ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 117

tuvo inflexible en su severidad, y el duque de Hijar, agobiado con los años y los padecimientos, veía minornarse lentamente su existencia. En el mes de Diciembre de 1663 cayó gravemente enfermo; los médicos declararon inevitable su muerte. Entonces sus hijos, redoblando sus esfuerzos, se arrojaron á los pies de Felipe IV suplicándole le diese libertad para que muriese al lado de ellos y en su casa. Felipe IV, tan inflexible durante quince años, cedió á las lágrimas de los hijos del duque, concediendo á éste la libertad para que sus hijos pudiesen cerrarle los ojos.

Era demasiado tarde. Cuando llegó la orden había espirado el duque de Hijar; había muerto con la resignación de un cristiano, con el valor de un noble caballero. El duque de Hijar, que había negado en el dolor del tormento su participación en la conjuración contra Felipe IV, el dia 29 de Diciembre, después de haber recibido el Sagrado Viático y pocas horas antes de morir, dirigió al rey, en aquellos momentos en que á la vista de la eternidad no es dado mentir al hombre, una protesta de su inocencia, concebida en los siguientes términos:

"Señor:
Yo, D. Rodrigo Samaniego de la Cerda y Mendoza, y de Vizcandrando, conociendo que la hora de morir es tan precisa como natural, y por lo que debo á Dios en los pasados y sucesores que me ha dado, y por la merced que me ha hecho en no dejarme incurrir en culpa divina ni humana contra el rey nuestro señor, y por la satisfacción que debo dar al mundo de esto, después de haber dado todas cuantas en él se pueden dar, y no quedarme otra en este ni el otro mundo, torno á decir que, por lo que debo á mis pasados y á mi sangre y sucesores de ella, con todo respeto á la real persona del rey nuestro señor, por esto y por los particulares favores que me ha hecho naturalmente, y por lo que deseo su larga vida, no es mi intención que le perjudique en nada el citarle ante el tribunal divino, pues Dios, que es la Verdad, la sabe, y desde él la puede dar á entender al rey nuestro señor, y á mí darme la satisfacción que se me debe, haciéndome justicia, ó por su real mano ó por la de Dios Nuestro Señor, á quien suplico sea en tal forma que á todo el mundo conste mi inocencia. Y porque es verdad lo que digo, lo firmo de mi mano el dia que recibo el Viático.
Dios guarde la católica y real persona de V. M. como la cristiandad há menester, y sus criados y vasallos deseamos.—Leon y
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 118

"Diciembre 20 de 1663.—El conde de Salinas, duque y señor de Hijar, conde de Rivadeo, conde Belchite."

En esta protesta citaba el duque de Hijar á Felipe IV, sin señalar plazo, delante de Dios, y sin perjuicio de su persona real, para que allí tuviese plena satisfacción de esta verdad, la cual también atestiguó su confesor dirigiendo al rey la adjunta carta:

"Señor:
"Con la obligación de confesor del conde de Salinas, duque de Hijar, y haberlo sido tiempo há y haber muerto en mis manos, digo á V. M. cómo el ánimo del duque fué de todas maneras protestar todo lo tocante á su inocencia, como siempre lo hizo, y ahora y su ánimo fué hacerlo de todas cuantas maneras pudiese, y á mí á la hora de la muerte me pidió lo hiciese notar á V. M. Por cumplir con esto que me pidió lo hago por esta carta, pidiendo á Nuestro Señor guarde la católica y real persona de V. M. como la cristiandad há menester.

"Leon y Enero 2 de 1664.—De Vuestra Majestad á los pies,—Francisco de Gandía."

La protesta del duque de Hijar y la carta de su confesor fueron entregadas á D. Luis de Oyanguren, secretario del despacho universal, para que las entregara al rey Felipe IV.

No se sabe si esto se verificaría, porque los ministros trataban de no contristar al rey, cuya constitución se hallaba ya por entonces muy alterada por las enfermedades y repetidos disgustos que recibía por las desgracias de la nación; pero corrieron por aquella época muchas copias de ambos documentos.

Se dió órden, ya que no había llegado á tiempo la de poner en libertad al duque de Hijar, para que fuese sacado su cadáver del castillo de Leon, trasladado á su casa de Madrid y enterrado con la solemnidad y honores propios de un grande de España.

Hiciéronse magníficos funerales, en que ofició el arzobispo de Toledo. Ante el sepulcro del duque de Hijar creyeron muchos en su inocencia, que había proclamado él mismo con tanta constancia en medio de los tormentos y con tanta seguridad pocas horas antes de comparecer ante el tribunal de Dios, al que citaba á Felipe IV, que dos años después, en 1665, abrumado de pesares, bajaba al sepulcro, dejando el cetro de dos mundos en las débiles manos de un niño, de Carlos II, con cuyo desgraciado reinado iba á desaparecer en España la poderosa dinastía austriaca.

CONDE DE FABRAQUER.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 119

REVISTA POLÍTICA

INTERIOR.

Con la estancia en Madrid del Príncipe de Galos hemos desechado, durante algunos días, nuestras cavilaciones políticas, económicas y religiosas, y, como si tuviésemos dinero, estuviésemos ya constituidos y disfrutásemos unidad católica más firme que una roca, hemos procurado distraernos, divertirnos y hasta lucirnos. Ha habido bailes magníficos, recepciones espléndidas y revistas militares, donde hemos hecho pomposo alarde de nuestras fuerzas. Ido ya el Príncipe, han vuelto las cavilaciones, los trabajos y la agitación, como surtidor de agua que, contenido por algunos instantes, brota después con más impetu y abundancia.

Dos son los puntos capitales que producen toda la agitación en estos dos días. La agitación tiene su poesía y su prosa: la poesía es la unidad ó no unidad católica: la prosa la cuestión de Hacienda.

Hablemos primero de la poesía, por más que nos expongamos á fastidiar á nuestros lectores tratando siempre de una cuestión, acerca de la cual llueven discursos de tres ó cuatro horas cada uno, y se agotan tesoros de elocuencia, de erudición y de verdadero entusiasmo.

El primer anhelo de todo el que habla de un fenómeno es darse razón de él, explicar sus causas, exponer en qué consiste. Nada más difícil que esto en España. Aventurémonos, sin embargo, á decir algo, aunque sea poco seguro.

Salvó el partido carlista y el vulgo de las Provincias donde la guerra civil se ha sostenido y donde al fin ha sido sofocada, francamente no notamos ningún fervor en pro de la unidad católica en la masa del pueblo. A la gente menuda, sin excluir las mujeres, le importa poquísimos que haya ó no haya libertad de cultos.

La cuestión religiosa reviste hoy en España el carácter, si vale decirlo así, de cuestión elegante, comm'il faut y de moda. Los libre-cultistas son los filósofos y sabios ó los que presumen de serlo, todos los cuales tiemblan de pensar que, en pleno siglo xix, deje de ser libre el pensamiento humano en todas sus manifestaciones: los que siguen una escuela política, y estos son pocos, por desgracia, bastante liberal para negar al Estado toda competencia y autoridad en materias de religión, afirmando que ora pro-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 12

vilos; pero el diente invisible de los ratoncillos y ratas ha roído el fondo mismo de la nave del Estado francés, y contra esta calamidad fundamental, Guizot ha comprendido su impotencia. En esto está el peligro. Las doctrinas subversivas se han apoderado en Francia de las clases inferiores. No se trata ya de igualdad de derechos en el Estado, sino de igualdad de goces sobre esta tierra, y hay en París 400.000 manos brutales que solo esperan la consigna para realizar la idea de la igualdad absoluta, latente en sus inútiles cerebros. En varios lados se oye que la guerra es buen medio para ahogar este fermento de destrucción. ¿Pero no sería pedir á Beelzebuth conjure á Satanás? ¡La guerra aceleraría la catástrofe! El mayor aumento del mal era que M. Guizot mismo, con sus ocho años de poder, creía haber alejado los peligros por él tan perspicazmente señalados. Era un ministro muy distinguido el conde Duchatel, y sin embargo, cuando uno de sus amigos, prefecto de Tours, quiso hablarle de los trabajos socialistas, echóse á reír el hombre de gobierno, y dijo: "Hablemos de cosas serias. ¿Qué probabilidades electorales tienen los Sres. Cremieux y Fernando Barrot?" Singular preocupación la de aquel rey y aquellos ministros: concentraban sus inteligencias en lograr mayorías parlamentarias que, según expresión de un escritor inmortal de juicio rara vez seguro y firme, quitáran la razón á esas unanimidades misteriosas que rugen sordamente bajo los tronos. "El poder, había escrito en 1817 M. Guizot, tiene sobre la mayor parte de los hombres virtud letárgica que les cierra los ojos y les adormece: llegan á no ver ni lo que pasa á su alrededor ni quizás lo que hacen." Bien es verdad que tampoco se fijaban las fuerzas oposicionistas no revolucionarias en otra cosa que en las ostentaciones y ardides del Parlamento. "Nos presentais en balde esos viejos fantasmas de revolución y de anarquía," había dicho M. Barrot. La burguesía desafecta creía que sin peligro podía darse el placer de murmurar contra el trono y reirse de él, aunque muy pronto había de exclamar: "¡Quién había de figurarse que no tenía más fuerza el trono! ¡Quién había de imaginar que la caída de dos palos cubiertos de terciopelo habían cubrir el suelo de ruinas!"

Y sin embargo, nadie que conservase su razón libre de todo yugo, dejaba en 1847 de predecir una catástrofe. ¡Ah! cuando una revolución triunfa y sólo produce males sin cuento, es fácil
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 120

venga el poder de la soberanía popular, ora del derecho hereditario de los reyes, ora de lo que se quiera, su fin, su misión y su propósito, no trascienden ni deben trascender de lo político á otras esferas superiores; y por último, los cautos, prudentes y diplomáticos, á quienes en realidad y por la cosa en sí lo mismo les daría de que hubiese libertad religiosa que de que no la hubiese, ya que la mayor parte de ellos se acordarán de Dios un par de veces en la vida, pero que temen la risa y el desdén de las naciones cultas, la animadversión ó el disgusto de Potencias con quien nos conviene estar bien, nuestro divorcio del espíritu del siglo, y hasta las sátiras que lanzarian contra nosotros los periódicos ingleses, franceses y alemanes.

Todo esto, convengamos en ello con sinceridad, trae sin cuidado á la gente menuda, salvo á algun mozo de café que hable con extranjeros, á algún criado de los Ateneos que se roce con sabios, á tal cual ciudadano que la eche de fino, y á los que sigan apasionados de Castelar y se empanen en su elocuencia. El vulgo no es, pues, libre-cultista en España; pero no es unitario tampoco. Cuando, á pesar de los esfuerzos incesantes del clero, que tiene á su disposición púlpito, confesonario, pastorales y otros medios, se clama tan poco y con carácter tan poco popular en pro de la unidad católica forzosa, en nuestro sentir hay una prueba evidente de que la tal unidad católica no le importa nada á la generalidad de los españoles.

El ruido, la agitación, el alboroto le arman las damas elegantes, á las cuales se unen todas aquellas otras damas que, si por falta del suficiente dinero ó por otras razones, no cuentan entre la flor y la crema de la distinción, aspiran á ingresar en la high life y en el legítimo mundo fashionável con tan buen pasaporte.

Esta á modo de fermentación ó sublevación femenina basta á explicar la violenta y larga oposición que se está haciendo á la base 11 en el Congreso de los diputados.

La juventud, la condición aristocrática, el primor y atildamiento de varios campeones unitarios, confirman nuestra creencia. Nos parece como que oímos á cada uno de dichos campeones pronunciar entre dientes, al entrar en la lía, con las variaciones que las circunstancias exigen, aquel distico de un héroe de la Fronda á Mme. de Longueville, distico que, por no recordarlo ahora con exactitud, se pondrá aquí como salga:

Por toucher votre coeur, pour plaire á vos beaux yeux,
J'ai fait la guerre aux rois, je l'avais faite aux dieux.

Los debates sobre la base 11 tienen ó tomar cierta apariencia y sabor de torneos ó justas. Una banda, una flor, una mirada lángida y cariñosa, será quizá el dulce premio de quien más valeroso y diestro se muestre en la pelea. No importa que la tal pelea sea mental ó espiritual y no física. También hubo en la Edad Media este linaje de torneos ó justas y solían llamarse disputaciones. El famoso poeta Enrique Heine ha compuesto
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 121

un romance muy lindo sobre una disputacion que supone haber habido en el alcázar de Toledo, en presencia de Don Pedro el Cruel, y entre capuchinos y rabinos.

En el dia, por fortuna, la disputacion no se mete en tantas honduras como antónces. Nadie es rabino ni capuchino; pero todos son católicos ó declaran que lo son. Se disputa solo sobre si hemos de seguir siendo católicos por fuerza ó de grado. A nadie, que esté de buena fe y en su cabal juicio, le puede caber en la cabeza que con la libertad de cultos se va ningún español á hacer judío ni mahometano; y apenas si se puede creer que haya algun loco ó algun necesitado que se haga protestante. El movimiento, la corriente de ideas que pudo llevar hacia el protestantismo á los hombres de raza latina ó del Mediodía de Europa, pasó ya por completo y para siempre. La lucha, en el dia, es entre el racionalismo y la religion positiva; entre la ciencia de la impiedad y la ciencia de la religión; y no se puede negar que, para que triunfe esta de aquella, la libertad es condicion indispensable, y, dada la situacion del mundo, inevitable tambien. ¿Cómo apartarnos de todo comercio humano? ¿Cómo poner en los puertos y fronteras algo como cordón sanitario del alma para que no entren libros, revistas y otros escritos impíos; que la inficien? ¿Cómo someter de nuevo á previa censura eclesiástica cuanto por acá escribamos y publiquemos? ¿Cómo impedir que en Ateneos, Universidades, Academias y otras corporaciones cientificas, se discuta, se filosofe, se ponga todo en tela de juicio, y si unos son neo-tomistas, otros sean krausistas, hegelianos, y, lo que es peor, positivistas ó materialistas, negando, no ya solo toda religion revelada, sino toda metafísica y toda teodicea? Harto conocemos que hay y que cunden doctrinas perversas y hasta repugnantes, que convendría extirpar; pero la comprension intelectual, la fuerza es hoy el medio menos idóneo para extirparlas. Seamos, pues, liberales, sin dejar de ser católicos. Sean el Estado y el Gobierno muy católicos, aunque liberales tambien, y digan, no que no quieren, sino que no pueden. Establézcase, no la tolerancia, porque nadie debe tolerar lo malo, si está á su alcance evitarlo, sino la libertad, fundada en el non possimus; esto es, en que no es de la incumbencia de la potestad civil el cuidar de la conservacion y pureza de la fe; y en que, por más que la potestad civil aspire hoy, como en otras edades, á atribuirse dicha incumbencia tiránicamente, su tiranía será inoficaz y soberanamente ridícula, porque la facilidad de comunicaciones, la actividad del comercio y otras mil circunstancias del vivir actual europeo, no la consienten por ningun estilo.

Para nosotros es tan llano y sencillo todo esto, que apenas si comprendemos racionalmente la contienda empeñada. Tal vez por esto se lo atribuyamos todo á los sentimentalismos mujeriles. Pero la culpa no es de las damas. La culpa es, aunque nos repitamos mil veces, de un Gobierno, bastante decidido para echar por tierra la Constitucion de 1869, que, si hubiera quedado, ahorraría mucho tiempo, mucho discurso y mucho
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 122

quebradero de cabeza, y bastante indeciso para no declararse abiertamente libre-cultista, poniendo una base, un artículo, ó como se quiera llamar, tan anfibológico, tan vago, y, aunque sea vulgar la expresión, tan pastelero, que por el afán de contontar á unos y á otros, no contenta á nadie.

Inacabables parecen las enmiendas que contra dicho artículo religioso se van presentando y discutiendo. Ya han brillado en este debate muy notables oradores; aun nos queda mucho que oír y que celebrar. Los señores Castelar, Pidal y Sagasta, aun no han hablado y se espera que hablen.

Entretanto, ¿cómo recordar aquí á todos los que han hablado, hacer un resumen de lo que dijeron, aquilatar y encomiar su mérito, impugnar sus doctrinas ó sostenerlas y corroborarlas?

Quien esto escribo se ve muy apurado y debe confesar, con firme propósito de la enmienda, que por esta vez tiene que ser ligerísimo: otros cuidados le han impedido atender con puntualidad á las sesiones, tomar apuntes ó informarse de todo con la exactitud y minuciosidad de quien luego ha de dar cuenta de ello al público. Otra vez lo haremos mejor: hoy no hay ya tiempo ni capacidad para que salga bien esta narración nuestra.

La base religiosa ha dado motivo á una serie de bellos discursos, cada uno de los cuales requiere y merece un artículo más largo que éste, en que quisieramos hablar de todos. Sosteniendo el término medio gubernamental han hablado el Sr. Cardenal con discreción y buen sentido, el señor Candau con sinceridad y buena fe, y el Sr. Cánovas con la facundía, el saber y la habilidad que tanto le distinguen. En contra de toda libertad religiosa ha pronunciado un discurso, lleno de poesía y de conocimientos históricos, el joven y simpático duque de Almenara la Alta; otro el Sr. Batanero; otro el Sr. D. Fernando Álvarez; y otro, por último, el señor conde de Llobregat, joven también como el duque de Almenara, y no menos instruido y elocuente. Este Sr. Llobregat, en las mismas protestas que hizo de ministerialismo y en el sincero pesar que manifestó de tener que hacer la contra al Gobierno en cuestión de tanta importancia, dió á recelar que debe haber no pocos diputados que se hallen en su caso, aunque con menos resolución y con menos palabra, por donde, si no se atreven á hablar ni á votar en contra de la base 11, quizá se abstengan, aun cuando no sea más que por no aparecer á los ojos de sus mujeres, madres, hermanas ó amigas, con algo como sambenito.

De resultas, ó como corolario de estas discusiones, ha surgido una cuestión más pedestre y vulgar, pero mucho más práctica: la cuestión de si ha muerto ó si vive aun el partido moderado histórico.

El conde de Torono ha dado por muerto á dicho partido, con lo cual debe sobrentenderse que se cumplieron los deseos del Sr. Cánovas y que su nuevo partido existe, -y consta del núcleo con que contaba durante
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 123

la revolución, de los constitucionales disidentes y de los moderados que, apartándose del cadáver de su antiguo partido, se agregan á este partido flamante, lleno de vida y de lozania. Ál ver á estos moderados neófitos, es cosa de exclamation con el personaje de la tragedia-sainete, cuando la contrahecha Electra huye de él y cae en brazos de Mendlugo:

¡Cómo huye de los muertos
y se acerca á los vivos! ¡Qué inocencia!

Por desgracia para el Gobierno, no todos los moderados de la mayoría dan por muerto á su partido y consienten en resollararse. Hay moderados discolos, que pretenden vivir aun, y de los cuales se ha de temer que se vayan el día menos pensado con los Sres. Moyano, Pidal, Benavides, Carramolino, y demás moderados oposicionistas. Se cuenta que á estos moderados discolos los alienta, solivianta y capitana un joven de mucho ingenio, brío y discreción; el conde de Xiquena.

No son estos los únicos síntomas de disolución que empiezan á notarse en la mayoría. Los hay más alarmantes, ocasionados por los presupuestos. La idea de que todas las cargas pasan sobre el terrateniente, lo cual, en un país de tan poca industria como el nuestro, es como si pasase todo sobre el productor y nada sobre el dislocador de la riqueza, tiene mohinos, disgustados ó enojados á gran número de diputados, propietarios ó labradores independientes los más, y que no atinan á sufrir con paciencia el aumento de la contribución territorial, lo que se dice del mucho contrabando que hay y de lo poco que aumentan las rentas de Aduanas, y otras cosas por el estilo. Forman estos descontentos un grupo numeroso, y al frente de ellos dicen que se ha puesto una persona muy hábit, activa y en extremo á propósito para eso que llaman cabildco. Este jefe de los descontentos, por razones económicas, parece que es el Marqués de la Vega de Armijo.

Pocos días há, se cuenta que se reunieron estos descontentos en un salón del Congreso, á fin de deliberar y ponerse de acuerdo. El Marqués de la Vega de Armijo los había citado. El Sr. Romero Robledo, Ministro de la Gobernación, hubo de saberlo, y, á lo que se refiere, cometió la imprudencia de presentarse en aquella junta, y de querer disolverla, sosteniendo que concurrir allí, sin permiso y á espaldas del Gobierno, era un acto de decidida oposición. Solo ocho ó nueve se retiraron contritos, obedeciendo á la voz del Sr. Romero Robledo; pero los más parece que siguen en sus velozidades de independencia y autonomía, y más bravos y rebeldes aún, en vista de la reprimenda.

Estos son los que creemos síntomas de la disolución de la mayoría; pero también hay señales de recomposición ó transformación de partidos. Aunque la generalidad de los españoles anda aburrida, desengañada, harta de política, y con la esperanza perdida de hallar consuelo y remedio en cosa alguna, lo selecto de la juventud, la parte más ilustrada y pensadora, se mueve, cavila y habla como nunca. En el Atenco de Madrid
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 124

la sección de ciencias morales y políticas está muy animada, y en una de las últimas sesiones se habló mucho sobre el tema de los partidos. Elegantes discursos pronunciaron los Sres. Moreno Nieto, Moret y Pren- dergast y Montoro. Cada uno de los tres clasificó, dividió y arregló los partidos según sus ideas; pero los tres convinieron en que los partidos han de organizarse de diverso modo del que ahora tienen.

A pesar de todo lo dicho, un Gobierno puede mucho, sea bueno, sea malo ó sea mediano, sobre todo en un país donde apenas hay opinión pública, salvo el capricho de algunas damas, ó las teorías, ensueños y flores retóricas de algunos espíritus inquietos y de algunos señores estudiosos y aventajados; así es que la disolución de la mayoría y sobre todo la organización de partidos nuevos, tardarán bastante en llegar, á pesar del disgusto que han promovido los presupuestos y de la superficial agitación nacida de la cuestión religiosa.

El Gobierno, no nos cabe la menor duda, llamará á su gente el día de la votación, y la base 11 será votada, así en el Congreso como en el Senado, por una gran mayoría.

Hasta ahora el Sr. Romero Ortiz ha sido quien, en sentido liberal, ha hablado mejor sobre esta cuestión religiosa, pronunciando un hermoso y razonado discurso en favor de la completa libertad, si bien del modo práctico que tal vez convenga á un hombre de gobierno en las circunstancias actuales, esto es, no despojando al Estado de muchos derechos y prerrogativas que tenía con relación á la Iglesia católica, cuando esta era exclusivamente protegida.

Otros problemas más difíciles y temerosos tiene el Gobierno que resolver: tal vez no los resuelva con sus vacilaciones; y tal vez pierda mucho por ello en el concepto de amigos y de enemigos. El más capital de estos problemas es el de la abolición de los fueros vascongados.

Los presupuestos han empezado á discutirse, en el Congreso, en públicas sesiones matutinas. En la revista próxima prometemos ocuparnos con la mayor extensión y con toda la gravedad y reposo que el asunto requiere. Para ello nos asesoraremos antes con gente perita y del oficio. Bastemos por hoy con decir que en la Bolsa hubo ayer una importante reunión de tenedores de fondos públicos, donde se combatió con mucho calor todo el plan del Sr. Salaverría respecto á la deuda.

Aquella junta, donde parece que hubo bastante animación, y de vez en cuando cierta confusión y alboroto, ha nombrado una comisión para que se entienda con el Sr. Ministro, que no goza allí, por cierto, de una popularidad envidiable. Consúltese, con todo, con que menos popular aún debe de ser entre los pobres labriegos.