ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 184

quienes el resplandor de una Corona de Reina no deslumbra á los quince años? Cuando un Rey enamorado protestaba á sus pies que sin ella vivir no podía, cuando aquel Rey, preciso es no olvidarlo, era un hombre física y moralmente muy capaz de inspirar la pasión que le abrasaba, y cuando, en fin, de continuo escuchaba Ana decir á su amante, al Cardenal su Ministro, á doctos Jurisperitos, y á sabios Teólogos, que el matrimonio de Enrique con Catalina era nulo en su origen, y que en conciencia debía disolverse, ¡es por ventura maravilla que aquella niña, de suyo lijera y casquivana, se dejara llevar, al cabo, por tantas y tan poderosas fuerzas como la solicitaban, en el sentido mismo á que muy naturalmente su propio deseo la inclinaba?

Enrique VIII no quería y acaso no podía, vivir sin mujer; la propia le había hastiado; buscó en consecuencia otras y hallólas tan fácilmente, que dejaron pronto de interesarle; si Ana se le rindiera también desde luego, su suerte hubiera sido la misma que la de todas sus predecesoras; pero resistió, y fué Reina.

Vuelvo á decirlo: Ana Boleyn fué la ocasión determinante, no la causa original del divorcio, que Enrique VIII hubiera, á mi parecer, intentado más tarde ó más temprano, aunque la infeliz madre de la futura Reina Doncella, no hubiera nunca al mundo venido.

Uno solo de los capítulos de culpas contra ella fulminados en el párrafo de la Historia del Cisma, que copiado dejó, me queda por examinar, y no es por cierto ni el mérito grave, ni el más fundado.

Rivadeneira y Sanders, como el lector lo recuerda sin duda, acusan á Ana Bolena de profesar la herejía luterana en secreto, y sin perjuicio de darse en público por católica, solo con el fin de conformarse en ello á las creencias y voluntad de Enrique.

Supuesta la herejía, tratar de ocultársela al todavía entonces Defensor de la Fe, no fuera conducta heroica, pero sí prudente; por que sabido es que aquel Monarca cometía casi constantemente al verdugo el encargo de reducir á perpetuo silencio, á cuantos en materia de religión tenían la desdicha de no pensar como S. A., y la temeridad de confesarlo sin retractarse al mismo tiempo.

Pero, ¿era la menor de las hijas de Tomás Boleyn, en efecto, luterana?—Sanders lo escribió el primero, otros lo repitieron en Inglaterra, y á la postre el Jesuita Rivadeneira lo proclamó así á todas
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 185

las Españas, en su libro sobre el Cisma.—¿En qué pruebas se apoya esa acusación? ¿Qué hechos, qué datos se alegan, qué testigos se citan en su abono? Absolutamente ningunos de ningún género. Sanders, implacable y enconado enemigo de la acusada, lo escribió en su libro; repitiólo Rivadeneira en el suyo; y en consecuencia pasó en adelante, entre la muchedumbre del vulgo católico, en autoridad de cosa juzgada, que Ana Bolena era ya Luterana (nótese bien esto) cuando al Rey enamoró, es decir, á su regreso de Francia á Inglaterra, contando ella no más de quince años, y en el vigésimo segundo del siglo xvi.

Pues bien: Lutero no comenzó á pronunciarse en disidencia con el Vaticano hasta el año de 1517, y eso entonces exclusivamente en lo respectivo á la venta de las Indulgencias que, de orden del Papa León X, se realizaba á la sazón en Alemania, principalmente por los Dominicos. Durante cerca de tres años después, la controversia, aunque exacerbándose progresiva y rápidamente, ni se extendió á más asunto que el de las Indulgencias, ni fuera del Imperio Germánico y de Roma, tuvo eco más que entre los Teólogos y Doctores de las Universidades. La primera Bula Pontificia, condenando como heréticas las famosas 41 proposiciones extractadas de las obras de Lutero, lleva la fecha del 15 de Junio de 1520; en Diciembre de aquel mismo año (día 10), el audaz Agustino, devolviendo anatema por anatema, y renunciando á la comunión con la Iglesia de Roma, declaró que el Papa era el Hombre del pecado ó sea el Anti-cristo, en el Nuevo Testamento profetizado; en 6 de Enero de 1521, el Pontífice Romano le excomulgó solomne y definitivamente; y por último, la Dieta Imperial de Worms, convocada y presidida por Carlos V, declarándole Heresiarca, proscribió su persona juntamente con su doctrina.

Durante ese primer período de la Herejía Luterana, Ana Boleyn, en los años del décimo (1517), al decimocuarto (1521) de su edad, vivía en la Corte católica de Francia, bajo la autoridad y dirección de la Católica Reina Cláudia, hija y esposa respectivamente de los cristianísimos y también católicos Reyes de Francia Luis XII y Francisco I.—Seguramente en el Palacio del Louvre no habían penetrado entonces las doctrinas protestantes, en realidad todavía no terminantemente formuladas, si es que nacidas. ¿Es probable, es verosímil, es; sin absurdo admisible,—á menos de que con
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 186

pruebas irrecusables y más claras que la luz del día, se demuestre—que una niña de diez á catorce años, bonita y preciada de serlo, coqueta y de muy ligera cabeza, se enterase siquiera de la controversia pendiente entre algunos Doctores alemanes, y la curia romana, apropióse primero de las Indulgencias, y luego de puntos de Disciplina y Dogma, para la mayor parte de los hombres doctos pero no teólogos, poco menos que ininteligibles?

Algunos años más tarde, cuando ya el luteranismo se había definido y constituido Iglesia, con formas para los seglares comprensibles, y tenía en todas partes apóstoles y catequistas, ya hubiera podido explicarse la supuesta apostasía de Ana; pero en la época en que se la quiere colocar, es simplemente absurda la hipótesis.

La verdad, á mi juicio, y verdad que me parece demostrada, es que Ana Boleyn regresó á Inglaterra tan católica como de allí había salido; que luego, para ser Reina, se hizo Cismática (no Luterana) con su marido; y que, como ese, siguió profesando todos ó los más de los dogmas del catolicismo, menos en lo relativo á la supremacía de la Santa Sede.

Por lo demás, y esta consideración Sanders y Rivadeneira la olvidan no sé cómo, Enrique VIII, lejos de dejarse guiar nunca en materia religiosa, por ninguna de las seis mujeres que tuvo, sabemos que lo primero que de todas ellas exigía era una sumisión ciaga en cuanto á la fe; y notorio es que á la última, Catalina Parr, estuvo para costarle nada menos que la cabeza, la temeridad que cometió de discutir un dia con su terrible esposo sobre tan espinoso asunto.

Bajo ese aspecto, pues, como bajo todos, los historiadores católicos han sido soberanamente injustos con Ana Boleyn.

X

En cuanto á Wolsey, aunque en gran parte los cargos que se le han hecho me parecen fundados en más planables razones, creo también que en algo se le ha juzgado con severidad excesiva, prescindiendo de las circunstancias en que como Ministro se encontró, del carácter indomable y obstinado del Soberano á quien servía, y quizá no menos de lo que era la moral, por no decir la inmoralidad, política de su época en toda Europa. Maquiavelo, en verdad, no había
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 187

hecho más en su célebre Príncipe, que reducir á teóricas máximas las consecuencias y fundamentos de los hechos que á su vista pasaban, y sintetizar los principios, si tales pueden llamarse, á que ajustaban su conducta los más, si no todos, los Soberanos, Gobiernos y Ministros sus contemporáneos. No ha faltado, por lo mismo, quien intente absolverle del grave pecado de engañarse en Maestro de arte de gobernar inmoralmente, pretendiendo que su exposición del mal sirvió de aviso para que corregirlo se procurase, y para evitarlo se escogitaran medios oportunos.

En todo caso, la verdad es que, durante el siglo XVI, la moral no entraba, generalmente hablando, para nada en el arte de gobernar, antes por el contrario, era estorbo de que fácil y sistemáticamente se prescindía; razón por la cual, con esa máxima condición, como á todos ellos común, salvas muy contadas excepciones, hay que considerar y apreciar á los políticos de aquellos tiempos.

Del suyo era Wolsey, cardenal y todo, y es justo decir que no fué ni más, ni menos inmoral en sus procederes de gobernante, que la inmensa mayoría de sus coetáneos.

Eso supuesto, la parte que tomó en las negociaciones entabladas para el Divorcio, no debe sorprendernos. Era Ministro de Enrique VIII, y le conocía demasiado para ignorar que, quien osara contradecirle, ó no servirle con celo en asuntos de tamaña importancia, podía estar seguro con evidencia de caer de su gracia, y temeroso con sobra de razón, de perder con ella la vida. Escrúpulos religiosos no podían, al comenzarse aquel negocio, estorbarle que en él tomase parte, pues de lo que se trataba y se trató exclusivamente mucho tiempo, era de impetrar del Pontífice á la sazón reinante, Clemente VII, una Bula que declarase nulo el matrimonio del Rey con Dª Catalina, autorizado sin embargo por Julio II. Como se vé, lejos de desconocerse la autoridad del Papa, rendíasele homenaje solicitando de ella lo que tanto se deseaba; y en ese punto la conciencia del Cardenal podía estar tranquila, sobre todo no siendo él quien al Monarca hubiera aconsejado que se divorciara.

Pero ¿fué ó no fué Wolsey el iniciador de aquel desdichado pensamiento? Esa es la cuestión.

En opinión del vulgo, en su tiempo y aun en nuestros días, en efecto el Cardenal aconsejó al Rey que se divorciara de Catalina; pero la crítica histórica, por somera y poco imparcial que sea, tiene
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 188

que absolverle de ese pecado al menos, por mas que sean muchos los escritores contemporáneos de aquellos sucesos, los que resueltamente le califican de su autor é instigador.

Para mi tiene más peso que ninguna otra autoridad, la del mismo Rey, que declaró constante y repetidamente, que quien primero escrúpulizó respecto á la validez de su matrimonio, fué el mismo, y quien en sus escrúpulos le confirmó, el Obispo de Tarbes; que lo fué después de Bayona, y que tuvo en todo el pleito del Divorcio, intervención grandísima. El Cardenal Pole, verdad es que alguna vez dijo que era Wolsey reputado autor é instigador de aquel pensamiento; pero escribiéndole á Enrique directamente, hace respecto á ese caso omiso de su colega en púrpura, y solo afirma, que fueron algunos clérigos y doctos teólogos, parciales de Ana Boleyn, y por ella al efecto enviados al Monarca, los que le sugirieron la primera idea del Divorcio.—Si se admite que Ana era ya antes de cumplir los veinte años, lo que pudiera ser un práctico cortesano avezado á las artes de Maquiavelo, la afirmación del Cardenal Polo no carece de verosimilitud: pero la verdad es que, como lo hemos ya más de una vez dicho, la resistencia de la hija de Tomás Boleyn á los antojos de Enrique, y el propósito de obtenerla á toda costa del Rey mismo, fueron las causas que le movieron á tener escrúpulos de su primer matrimonio, ó á decir al menos que los tenía.

Wolsey, demasiado sagaz, demasiado clérigo, y demasiado cortesano, para arriesgarse á tomar la iniciativa en tan delicado asunto, lo que hizo, como acostumbraba, fué someterse sin réplica á la voluntad de su soberano, y entrar en sus miras, si bien proponiéndose, como también de costumbre lo tenía, utilizarlas en su propio provecho, hasta donde le fuera posible.

Y si no fué iniciador del divorcio, tampoco aliado y cómplice de Ana Boleyn, como generalmente se le supone. Si ambos procuraron el divorcio y estaban interesados en que se verificase, una vez entablado, era por muy diferentes causas, y con muy distintos, y hasta encontrados fines.

Ella quería ser Reina de Inglaterra sustituyendo á Catalina en el talamo: él, vengar un agravio político, y quizá llegar por aquel indirecto camino á la Silla de San Pedro.

Wolsey, en efecto, aspiraba á la tiara ya en vida de Leon X, y la política de Carlos V le había hecho ofertas muy explícitas de fa-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 189

vorecer su eleccion cuando el caso llegará; en cuya virtud, como ya lo dejo escrito, el cardenal inglés sirvió con tal celo y tan feliz éxito los intereses del Emperador en la corte de su propio soberano, que Enrique VIII llegó á declarar y hacer la guerra de concierto con el monarca germánico-español, al Rey de Francia. Pero sonó para Leon X la hora de todos; y Carlos de Gante, en vez de cumplir su palabra, hizo elegir Papa á su antiguo ayo y maestro, Adriano de Utrecht. Entonces Wolsey, ofendido, no sin motivo, del monarca de ambos mundos, comenzó desde luego á variar de rumbo, hasta á encaminarlo á reconciliar primero á Enrique con el Rey de Francia, y á preparar las vías á una más estrecha alianza entre las dos coronas, natural y forzosamente en daño de la Casa de Austria.

Al aceptar, pues, muy mal de su grado al principio, el papel que á Enrique le plugo imponerle en el pleito de su divorcio, Wolsey quería utilizar ese, dado que el Papa lo otorgará, en provecho de sus miras políticas; y de conseguirlo llegó á concebir tan grandes esperanzas, que no temió comprometerse y comprometer al Rey en negociaciones para casarle con una princesa de la casa real de Francia, que llegaron á estar muy adelantadas.

¿Ignoraba el cardenal los amores de su Rey con Ana? No ciertamente: la cosa no cabía en lo posible; pero Wolsey llegó á persuadirse de que aquella pasión correría la misma suerte que los anteriores caprichos del infiel esposo de Catalina; y de que, cuando Ana cesará de ser omnipotente en el corazón de Enrique, entonces él prestaría fácilmente los oídos á la razón de Estado.

En suma: el cardenal-ministro no fué nunca el cómplice, ni el amigo sincero, ni el servidor leal de Ana; y ella que lo sabía, aunque lo disimuló hasta llegar al trono, una vez en él no tardó en hacersele sentir.

Lo singular es que tampoco la Reina Catalina le estimaba ni le quería; por manera que la repudiada esposa no pudo menos de ver un justo castigo del cielo en la caída de Wolsey, que fué en gran parte obra de la que en el tálamo la reemplazaba.

La indecision y las continuas vacilaciones del cardenal durante el pleito de divorcio, por más que no injustificadas, explican bien cómo, en poco tiempo, llegó á hacerse impopular, odioso al partido del Papa y á sus adversarios, aborrecible igualmente á Catalina que á Ana, y á perder, en fin, toda su autoridad y privanza
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 19

como base del poder protestante y financiero de la Gran Bretaña. Hizo evidente que el statu quo era insostenible y que el partido whig no tenía fuerza para modificarlo, y ante esta necesidad de imposibilidad, considerando Peel subalterna la unidad de su partido, consumó una escisión ruidosa; optó entre sus amigos y su país, entre su partido y la Corona. Así pudo decir en su despedida sublime del poder á los pocos días de realizada su célebre reforma: ¡dejo un nombre severamente censurado por los que eran con razón que la existencia de grandes partidos es una de las bases de la constitución y gobierno de la Gran Bretaña! pero me consolará la idea de que alguno de los que tienen por loté en la tierra ganar su sustento con el autor de su frente recordará qué, gracias á mí, ese pan de cada día no lleva por levadura la desigualdad y la injusticia... Y hé aquí el resultado de las dos conductas de unos mismos conservadores. La una, negándose en un país cuyos gobiernos derriban vendabales periódicos, en un país de instituciones recientes, angostas y controvertidas, á satisfacer deseos en poco exagerados de los que habían quedado fuera del país legal, acaba en una catástrofe; la otra en un país de tradición, de seguridad gubernamental, de reformas habitualmente lentas, innovando, salva.

Pero veamos ahora la conducta de la oposición monárquica y legal. Y quiero ante todo recordar lo que varias veces ha quedado consignado en capítulos precedentes de estos estudios. Al rey Luis Felipe le faltó profundidad de miras ó anchura de sentimientos al no llamar al partido progresista al poder después de afianzado su trono y todas las instituciones de 1830 con la política conservadora seguida en largo período. En los días de disidencias menudas del partido conservador y de gran fuerza de su poder monárquico, cuando Mr. Odilon Barrot seguía una política de oposición moderada y digna, fue una falta trascendental no llamarle á la presidencia del Consejo. Los celos que tanta parte del país abrigaba respecto de él, no era propio de la altura de un monarca prohibirlos con pasión. Pero la última campaña política del partido progresista de 1830, difícil es á quien la juzga hoy no calificarla en los términos más duros. Y á ello incite la publicación reciente de las Memorias de Odilon Barrot. El hombre bonachón ha vertido hiel; el engañado dos veces, la víctima de una revolución que favoreció y de un César que sirvió, sin conciencia de su posición ante la historia, ha unido á todas
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 190

con el Rey mismo. No hay peor sistema en política que el de empeñarse, en circunstancias críticas y trances de suyo decisivos, en no descontentar á nadie: es el medio seguro de acabar por no tener mas que enemigos.

No entraré aquí en pormenores sobre la historia de los prolijos y complicados trámites del pleito del divorcio, por más que me parezcan tan interesantes como curiosos: sería, proceder de otro modo, escribir una historia en vez de un ensayo. Baste, pues, con algunas indicaciones generales, que me parecen, para la claridad de este escrito, absolutamente indispensables.

El Papa Clemente VII, durante cuyo Pontificado (1523 á 1534), puede, en rigor, decirse que se ventiló el gravísimo negocio cuyo relato nos ocupa, estaba, en realidad, mucho más propicio al Rey de Francia y al de Inglaterra, que al Emperador Carlos V; pero la fortuna de las armas de éste en Italia contra las de Francisco I, prisionero en la batalla de Pavía (1525), la tomá de la Ciudad Eterna por las tropas mandadas por el condestable de Borbon (1527), y la cautividad consiguiente del Papa mismo, colocaron á éste en una situación tan difícil, que tuvo que hacer prodigios de habilidad diplomática para aplazar su sentencia, que de una y otra parte con obstinado empeño, encarecidos ruegos y hasta con apenas disimuladas amenazas, se le pedía.

La ofendida Reina Doña Catalina solicitaba incesantemente justicia del sucesor de Julio II que su matrimonio había autorizado; su sobrino, el Rey Emperador, naturalmente la amparaba, no solamente esforzando las razones de la augusta hermana de su madre, sino también echando en la balanza todo el peso de su espada victoriosa y del cetro de dos mundos; y Enrique VIII, á su vez, solicitaba el divorcio con toda la violencia de su pasión, y con todo el prestigio de su poderío.

Así el Pontífice, para quien no podía ser dudosa la justicia que á doña Catalina de Aragón asistía, pero que estaba perennadido de que negándose resueltamente á los deseos de su marido, cuando menos ese, declarándose su enemigo, le dejaría enteramente á merced de Carlos V, eligió el camino de las dilaciones, esperando, sin duda, que con el trascurso del tiempo, algun acontecimiento imprevisto, alguna de esas inesperadas evoluciones de la fortuna que no entran nunca en la prevision humana, resolviera la cuestion pen-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 191

diente, ó al menos le colocara á él en más ventajosas condiciones para decidirla.

En virtud de ese sistema, primeramente el Papa cometió á Wolsey, como su Legado á Látere en Inglaterra, el conocimiento del pleito de Divorcio; y á solicitud del atribulado Cardenal mismo, que ni osaba descontentar á su Rey, ni complacerle pronunciando un fallo de cuya rectitud no tenía conciencia, fuele más tarde adjunto cómo colega el también purpurado Campeggio. Al tribunal por ambos Cardenales formado, dióle Roma pleno poder para pronunciar sentencia definitiva; mas á poco las diligencias de los agentes de Carlos V, obligaron ó movieron al Papa, á ordenar á los dos Cardenales, primero, que antes de ejecutoriar su fallo se lo consultarán, y muy luego que de pronunciarlo se abstuvieran, avocando él á sí la causa.

Las vacilaciones de Wolsey contribuyeron grandemente á ese resultado, y á Enrique VIII no era posible que la equivoca conducta de su Ministro se le ocultara. Lo admirable es solo que Príncipe tan violento en sus pasiones, y tan impaciente de toda contradicción á sus deseos, se resignará como lo hizo, á pleitear en vano su divorcio, nada menos que cinco años consecutivos. Agotada, empero, su paciencia al fin y al cabo, comenzó á dar muestras inequívocas de lo que iba á ser de allí en adelante, destituyendo al Cardenal su Ministro, y abandonándole á la venganza de sus enemigos todos. Dícese que entre estos figuraba en primer término Ana Boleyn, y no es de extrañar; porque, si Wolsey no se opuso al divorcio, fué con la esperanza de casar á Enrique con una Princesa de Francia; y en definitivo resultado, mientras él tuvo á su cargo aquel negocio, no se logró en realidad que adelantara un solo paso, y Ana era sí la favorita, pero no la Reina.

Poco tiempo después de la caída del Cardenal, á quien apresuraron la muerte los amargos sinsabores y la persecución que la acompañaron, y tras nuevas e infructuosas tentativas en Roma para obtener el ansiado divorcio, sin embargo de haber alegado en favor de su procedencia los dictámenes de varias de las más célebres Universidades de Europa, Enrique VIII ó de su propio movimiento, ó aconsejado por Cromwell, antiguo servidor de Wolsey, y luego favorito del Rey, resolvíose en fin á romper con Roma, declarándose el cabeza única, y árbitro soberano de la Iglesia de
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 192

Inglaterra; pero como no es la Historia del Cisma lo que escribo, no me creo obligado á entrar aquí en pormenores sobre el asunto, sobre el cual acaso me he extendido ya algo más de lo absolutamente indispensable.

Lo que me parecía importante hacer constar en este párrafo, páreceme que evidenciado lo dejo.

Wolsey no fué ni autor ni instigador del Divorcio; en obediencia á las órdenes de su Soberano y temeroso de su enojo, si en servirle vacilaba, tomó aquel negocio á su cargo, y aún se propuso utilizarlo si á resolverlo como Enrique quería llegaba, casando á su Rey en Francia. Pero Wolsey, ni fué nunca parcial de Ana Boleyn, ni tuvo parte alguna directa ni indirecta, próxima ó remota en el Cisma de que vulgarmente se le hace responsable. Antes por el contrario, Wolsey como Cardenal Legado á Látere, condújose como leal servidor de la Santa Sede; y solo después de su caída y muerte, fué cuando se arrestó Enrique VIII á emanciparse de la autoridad del Pontífice Romano, á proclamarse Jefe de la Iglesia Británica, á considerarse divorciado de Catalina de Aragon en virtud de sentencia pronunciada por su propia hechura el Arzobispo Cranmer, y en fin á hacer pública su unión con Ana Boleyn, y á coronarla solemnemente en Westminster como Reina de Inglaterra (1538).

Desde esa época, ó para hablar con más exactitud, desde unos tres años antes (1530), comienza la curiosa Crónica de Enrique VIII que rápidamente me propongo analizar, comparándola con la historia propiamente dicha de aquellos mismos tiempos y sucesos; y aquí, por consiguiente se termina la introducción al anunciado trabajo.

Madrid Mayo 1876.

PATRICIO DE LA ESCOSURA.

(Continuará.)