ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 327

car el sentimiento y la vergüenza que nos causa confesar que noticias de ese género las encontramos fácilmente tratándose de otras naciones, y en cuanto á la muestra no hallamos medios muy expeditos de proporcionarlas.

El número de los negocios en que habían de entender los Jurados y tribunales en juicio oral, fué otro de los argumentos con que se procuró inspirar miedo ó dudas acerca de la conveniencia de establecer aquellos procedimientos, y eso viene también á destruirlo el resultado más probable de la estadística judicial. Los negocios criminales, que ha podido hacer constar la comisión á que antes hemos aludido, arroja en la Península un total de 37.827, viniendo á corresponder, por término medio, 2.909,10 á cada Audiencia, 353,56 á cada tribunal de partido, y 126,27 á cada juzgado de instrucción, esto sin deducir los que corresponderían al conocimiento del Jurado, y á las Audiencias en juicio oral, y única instancia, conforme á las reglas de competencia dictadas por la ley orgánica. La referida cifra nos parece tanto más aceptable, cuanto que, en los estados adjuntos á los discursos de inauguración del Tribunal Supremo en los años 1874 y 1875, aparece un resumen (aunque lamentando siempre lo imperfecto de los datos) de 37.033 causas para el primero de los referidos años, y de 39.267 para el segundo (1). No tenemos noticias suficientes para clasificar ese total según los delitos, y por tanto habremos de limitarnos á cálculos de probabilidades, que demostrarán, sin embargo, no haber estado distantes de la exactitud de fijar aproximadamente en mil el número de casos anuales del Jurado.

La estadística judicial ó los resúmenes de ella en que habían de encontrarse las noticias, cuya falta deploramos, ha sido menos afortunada que la de otros ramos, sufriendo su redacción largas interrupciones. En prueba de ello diremos, que la última que empezó á imprimirse fué la del año 1863, pero no se tiraron más que algunos pliegos, quedando sin terminar, acaso por falta de la no grande cantidad que al efecto era necesaria (2).

(1) En 1852 ocurrieron 51.204 hechos sujetos á juicio, de los que solamente 35.940 fueron calificados de delitos, resultando procesados 46.446 y penados 23.310.
En 1863 se sujetaron á juicio 31.244 actos, declarándose delitos 18.981, y fueron condenados 22.174 de 44.124 procesados.
(2) En el Anuario de 1867 leemos en la pág. 437 la siguiente nota: «No se contienen los datos referentes á la jurisdicción ordinaria con motivo de no haberlos facilitado
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 328

En medio de semejante escasez de documentos, resulta que en 1852 se impusieron 13.921 penas correccionales y 2.601 afflictivas, y en 1863 lo fueron 14.924 correccionales y 2.368 afflictivas (1), lo cual demuestra entre dichas penas una proporción de 6 á 7 por 100; ó sea que por cada siete correccionales se ha impuesto una afflictiva. Estas hay también que descomponerlas para deducir las que corresponden á las Audiencias en juicio oral, y al Jurado, para lo cual basta tener presente que son de competencia de las Audiencias los delitos á que correspondan las penas de prisión y presidio mayor, la primera de las cuales se halla impuesta por el Código en 18 casos ó delitos (salvo error), y la segunda lo está para 13, si bien deba advertirse que algunos de estos casos (no los más frecuentes) pueden también llevarse al Jurado, ya por ser de los exceptuados que se aprecian por su objeto y no por la pena, ó ya por las diversas combinaciones con penas de mayor escala. Poco creemos que en circunstancias comunes se altere la proporción que de los anteriores datos hemos deducido, y que consideramos suficientes para disipar los temores de que el número de asuntos estuviese mal ajustado á la división de los tribunales, y ocasionase en ese concepto dificultades en la ejecución. A veces, y no con poca frecuencia, lo que asusta cuando se mira en globo, en confuso montón, pierde toda su gravedad y desaparece su imponente aspecto, así que con algún detenimiento y más de cerca se estudia y analiza. Esto nos acontece ahora con las leyes sobre el juicio oral, con y sin Jurado, no menos que con los proyectos de organización de tribunales y división territorial, cuya necesidad tanto viene sintiéndose y preguntando.

(1) Debe advertirse aquí, para que no se extraña la diferencia que resulta entre la suma de estos penas y el total de las que fueron impuestas, que no contamos las leves, comunes y conjuntas (que en el año referido ascendieron á 8.049), estas no significan un aumento en el número de delitos y delincuentes, por que las comunes y con fuentes van unidas á las afflictivas, correccionales y leves.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 329

IV

Hemos ido reuniendo noticias y cifras, que conducen al objeto que en estos artículos nos hemos propuesto dilucidar; pero aún cuando hayamos procurado indicar la aplicación á que los referidos cálculos destinábamos, y las consecuencias que de ellos debieran deducirse, vamos á poner más en claro el sentido que los damos, y la significación que les atribuimos. Por más que á primera vista parezcan vagos y desvaídos entre sí los antecedentes que suministra la estadística, tienen grande elocuencia ó mejor dicho fuerza lógica, cuando se comparan unos con otros los que á un mismo fin tienden, y se relacionan los hechos con las ideas, las consecuencias con los principios. Por de pronto nunca podría negarse que el número de delitos, de delincuentes (ó simplemente procesados) y de penas, así como sus relaciones con la población, es muy útil tomarlo en cuenta al fijar las leyes penales, de procedimientos, y del poder judicial.

Al observar que en esta materia vamos convirtiéndonos en una excepción en medio de los pueblos cultos, no puede menos de ocurrir el deseo de averiguar cuáles, y de qué género é importancia, sean las causas que á tal estado nos conduzcan. Por desgracia no podemos atribuir á la perfección de todas nuestras instituciones judiciales esa obstinada resistencia á cambiarlas por otras que no conocamos prácticamente, siguiendo aquel extraño consejo, muy propio de la indolencia oriental, que considera preferible "lo malo conocido á lo bueno por conocer." No podemos tampoco envanecernos de que la superioridad de nuestra ilustración y experiencia, haga que nosotros, espectadores lejanos, comprendamos todos los males, vicios e inoportunidades de lo que vá reuniendo en su apoyo la mayoría de la opinión, y sigue ganando crédito en otras partes, á despecho de las dificultades que á lo nuevo opone el apego á lo antiguo, que suele convertir en tema de escuela aquello de "malum quia posterius;" y por fin rechazamos con toda energía la injuriosa protesta que quiere estorbar ciertas mejoras, atribuyendo á nuestro pueblo un lamentable retraso en instrucción y buen sentido (1).

(1) Nos trae esto á la memoria una conocida fábula de Iriarte, en que un mal literato trataba de disculpar sus malas obras, alegando la ignorancia del vulgo. "Yo le doy lo peor, que es lo que alaba su docia; infundido protexito, que también para asuntos más graves ha solido utilizarse.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 33

"noche una señora principal, para que no se tratasesen como marido y mujer; por que el Príncipe, de más de ser muy muchacho, tenía una calentura lenta, la cual le acabó la vida cinco meses después que se casó."

Dato de tan grande importancia en el asunto, bien merecía la pena de que el Reverendo secretario de San Ignacio de Loyola se tomara la molestia de ilustrarlo y corroborarlo, siquiera nombrando á la Señora principal á quien tan singular y no muy entretenida ni decente comisión para una Dama, dió el Rey Enrique de Richmond, y señalando la fuente de donde se había tomado noticia tan peregrina y tan encontradieccion con la conducta seguida por el Monarca mismo, muy pocos días después del casamiento de su hijo. Mas no tuvo por conveniente el Jesuita insigne apoyarse en más testimonio que el de su palabra honrada; y c'est á prendre ou á laisser, como los franceses dicen.

Mas, precisamente sobre este tan curioso como de esclarecer difícil punto histórico, hallamos en una obra tres años há, poco más ó menos, comenzada á publicar en Inglaterra, datos importantes, de que, aun á riesgo de parecer prolijos, nos creemos en la obligación de entregar á nuestros lectores. Titúlase el libro á que nos referimos, "Historia de dos Reinas: Catalina de Aragón, y Ana Boleyn;" (1) y el lugar que á extraer vemos, es, en primer término, el capítulo 1.º de su libro VII, que lleva por epígrafe, esta gráfica frase: La Luna de Miel, ó sea en inglés, The Honey moon.

Dicenos, pues, el novísimo historiador inglés, de quien no sé la religión que profesa, conviniendo sustancialmente con Rivadeneira, en que los regios consortes fueron llevados con magnífico aparato al aposento nupcial, que concurrieron á aquella ceremonia, entre otros personajes, la Duquesa de Norfolk, y Doña Elvira Manuel, camareera mayor de la Princesa, y que desde España la había acompañado, haciendo con ella veces de madre, por especial mandato de la Reina Católica. El tálamo conyugal fué bendecido, así como los ya desposados y velados jóvenes, por un sacerdote; y los circunstantes naturalmente se retiraron.

"Pasaron (añade textualmente) su Luna de Miel, en pública

(1) History of two Queens—I Catherine of Aragon—II Anne Boleyn.—La edición que poseemos es la de Berhard Zanchutz, Leipzig, 1873.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 330

Recurso es este que la verdad y la razon rechazan, y que una vez aceptado pudiera servir de disculpa y rémora á todo género de adelantos.

Tampoco son obstáculo á los de que estamos ocupándonos esas circunstancias materiales que hemos procurado poner en claro por medio de los datos y cifras que al caso conducen; y de todo podemos inferir con fundamento que no era el medio más oportuno de inteligencia y comprobacion de resultados el de haber borrado, de un golpe lo que ya se encontraba funcionando. ¿Qué es lo que después se ha establecido, ó adelantado aún en espíritu ecléctico, que si bien incompleto siempre y sin verdadera significacion filosofica, suele constituir un progreso, aunque incompleto y no bastante bien asegurado? Nada podemos contestar, y mucho menos cuando notamos que hasta sobre el juicio oral aparecen escrúpulos y se anuncian nuevas remisiones á mejores tiempos. Descanso proceder con orden en nuestra crítica, hemos fijado la atencion en esta clase de juicios, que en realidad son ya muy pocos los que se atreven á censurar teóricamente, y cuya realización práctica parecemos haber demostrado, que puede, sin graves inconvenientes, ni aun del primer momento, llevarse muy bien á efecto. Grande é indisputable mejora sería ésta de por sí sola; los procedimientos judiciales vigentes, que nadie ya recomienda, vendrian á ser un medio más seguro de conocer la verdad y de realizar la justicia, y contribuirian á fomentar la moralidad pública, en cuanto á ella pueden ayudar las disposiciones penales. La ejemplaridad de los procedimientos cooperan en alto grado á la ejemplaridad de las penas; en vano se darán á estas todas las condiciones que un buen sistema jurídico recomiende, así en su clase y duracion, como en las formas de su cumplimiento, si puede quedar en el ánimo de los que las contemplan la menor duda respecto á la justicia en la apreciacion de los hechos que con ellas sean corregidos. Pues desgraciadamente esa duda existe mientras los procedimientos continúen en la forma que ahora sin las garantías de la publicidad, y del juicio oral primariamente, y en último resultado sin la intervencion del jurado. Esto es lo que asocia la conciencia del país á la conciencia de los tribunales; eso es lo que enaltece la administracion de justicia, y hace que el sistema penal sea moralizador tanto como correctivo. Por eso creemos que urge hacer efectivo el establecimiento de ese método
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 331

de proceder, generalmente bien recibido y no difícil de plantear, empleando para ello los recursos de una voluntad decidida; y una vez planteado queda expedito perfectamente el camino para que funcione el Jurado, como ya lo hemos visto entre nosotros y estamos viendo en otros pueblos, que á caso toman acta de nuestro desconocido para confirmar la triste idea que de nuestras cosas suelen tener formada.

A. Gil Sanz.

(Se concluirá.)
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 332

ENRIQUE VIII DE INGLATERRA

JUZGADO

POR UN AVENTURERO ESPAÑOL Á SU SERVICIO (1)

ANÁLISIS DEL LIBRO

I

No será obra larga la de dar cuenta al lector de los seis primeros capítulos de la Crónica del Rey Henrico Octavo de Inglaterra; en primer lugar, porque ellos son más que compendiosos, si bien refieren, á su modo, acontecimientos tan importantes, como la privanza y caída de Wolsey, el Divorcio del Rey de su legítima esposa, la pasión del Monarca mismo por Ana Boleyn; y, en fin, el casamiento y la solemne coronación de la que había de ser madre de la célebre Reina Doncella, The Queen Maid, como los ingleses dicen; y, en segundo lugar, porque me parece haber dicho lo bastante en la Introducción á este análisis, para que no me sea preciso entrar aquí en prolijas consideraciones sobre los anacronismos y los errores históricos, en que el desconocido autor del libro en exámen incurre.

Ya lo hemos dicho, pero no estará de más repetirlo: la Crónica de que se trata, está escrita en estilo llano y claro, sin pretensión alguna literaria, sin curarse de aducir pruebas de lo que se niega ó

(1) Véanse los números 195, 197 y 198 de la REVISTA.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 333

se afirma, dejándose guiar por la voz pública, por la opinión del vulgo, y obedeciendo sin resistencia ni escrúpulos de ningún género á las impresiones del momento.

Así, como el cronista comienza á escribir "el año del Señor de mil y quinientos y treinta años," en ese comienza también, para él, la privanza "de un Cardenal que entonces había, el cual era Arzobispo de Yorca (Yorck)."—Que Wolsey estaba en favor casi desde que Enrique subió al trono (1509), todo el mundo lo sabía entonces en Inglaterra; y no era posible que nadie allí ignorase que, precisamente un año antes del 1530, había el Cardenal caído de la gracia del Rey, y vistole por última vez el día 20 de Septiembre en Gráton. Desde entonces hasta su muerte (29 Noviembre 1530) en el Monasterio de Leicester, no volvió á tener parte alguna en los negocios del Estado, antes bien fué perseguido, y falleció bajo el peso de una acusación, no la menos que del delito de alta traición.

—Para nuestro cronista, tan mal informado en ese punto como acabamos de verlo, "este Cardenal era persona no muy docta, pero muy cabido con el Rey," llegando su valimiento á tanto "que el Monarca no se entremetía en cosa ninguna, y él era quien lo hacía todo."

Ya hemos dicho que Enrique VIII no abandonó ni un solo instante por completo las riendas del Gobierno, durante todo su reinado: Wolsey fué su Ministro de más confianza, el que más influjo ejerció en su ánimo, y aquel á quien mayor parte de su poder soberano confió: pero nunca, absolutamente nunca, dejó el segundo de los Tudors de atender cuidadosamente á los negocios del Estado, y de imponer su voluntad soberana á los encargados de manejarlos directamente.

Es verdad, sin embargo, que en su tiempo, dentro y fuera de Inglaterra, la opinión pública le supuso casi constantemente influido y aun dominado, á veces, ya por las mujeres que amaba, ya por sus Ministros, y muy especialmente por Wolsey; y, por tanto, nada tiene de extraño que nuestro escritor aventurero participara de aquella común preocupación, y, partiendo de ella como base de su sistema, tienda siempre en el discurso de su Crónica á imponerles á cuantos al Rey rodeaban la responsabilidad de las culpas de éste, á quien, lejos de vituperar, ensalza de continuo y de muy buena fe á lo que parece.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 334

Así, según él, Wolsey, á quien un astrólogo había predicho que "sería por una mujer destruido," supuso que la tal debía de ser la Reina Catalina, que, en efecto, nunca fué del Cardenal amiga, ni disimuló la antipatía con que le miraba; y, en consecuencia, para perderla, "acordó una diabólica cosa," esto es: sugerir á Enrique el pensamiento de divorciarse de aquella su legítima esposa. El Cardenal, pues, fué, al decir de la Crónica, el autor, ó al menos el iniciador de aquel designio, sobre el cual hemos ya dicho lo bastante, apoyándonos principalmente en el testimonio de los historiadores méños parciales á Enrique VIII, para no tener necesidad de discutirlo ahora de nuevo. El Arzobispo de York lo que hizo fué prestarse, y no tan en absoluto como para mantenerse en el poder le conviniera, á la voluntad de su despótico soberano: de este fué la resolución de divorciarse, y no tomada el año de 1530, sino mucho antes. Por otra parte, ya entonces su amor á Ana Boleyn (Ana Boloña la llama siempre nuestro Español) contaba no corta fecha, y, según las apariencias, no era tan platónico como en sus primeros tiempos; por manera que Wolsey nada tenía ya á la sazon ni que inventar, ni que sugerir contra la desdichada hija de los Reyes Católicos: su ruina estaba de mucho tiempo atrás resuelta y preparada.

Mas á pesar de todo eso, todavía es interesante y curioso ver, en la obra del aventurero español, cómo el vulgo consideraba en Inglaterra aquel grave negocio, y hallarlo explicado, no en virtud de datos oficiales ó de revelaciones de los personajes que en él intervenían, sino como el sentido común del pueblo se lo figuraba. La Crónica que examinamos, en esta su primera parte, tiene más bien los caracteres de una tradicional leyenda, por no decir de una novela histórica, que ya supone méños espontaneidad y más arte, que las condiciones de una historia propiamente dicha. Su autor lo sabe todo, hasta los más íntimos detalles; y todo lo refiere, incluso los diálogos más secretos, pero sin otra prueba que su propio testimonio.

Así, una vez por Wolsey determinado al Divorcio, Enrique VIII, ese mismo día, habló con la bendita Señora y la dijo: "Bien sabéis, Señora, como, por mandado del Rey mi padre, me casé con vos, y, según veo, ha muchos años que estamos en pecado mortal. Y pues os conozco por santa y buena, deshagamos el en-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 335

"gaño de nuestras ánimas, y vos, Señora, seréis princesa de Gales; "y cumple que nos apartemos."

La pobre Reina sabía perfectamente que Enrique no se había casado con ella por mandado de su padre, sino por enamorado, y casi á despecho de los Consejeros y Ministros que habían sido de su padre; y no cabe en lo verosímil suponer que el Rey tuviera la osadía de decirle lo que era tan notoriamente contrario á la verdad de todos conocida. Pero el Cronista, que no se para en barras, por vía de compensación, sin duda, pone en labios de Doña Catalina, al responderle á su ingrato esposo, otra aserción no menos que la de aquél inexacta, haciéndola decir que, muerto el Príncipe de Gales, "su padre (el de ella) el Rey D. Hernando, envió luego á buscarla;" lo cual ya queda dicho que no fué así.

En cambio es cierto que, si no precisamente aquel día, ni al hacersele la primera intimación respecto al divorcio, más tarde durante su proceso, Doña Catalina alegó muy lógicamente en su favor la dispensa concedida por Julio II, que en Inglaterra no se encontraba, ó no se quería encontrar, pero que en España existía cuidadosamente custodiada.—"El Rey (dice la Crónica) pensando que no la tenía (su mujer), dijo: Señora, es menester que se vea, que no creo que hay tal dispensación.—Y la bendita Señora, viendo que las cosas iban de veras, despachó luego un Gentil-hombre suyo, que se llamaba Montoya, el cual hizo tan buena diligencia, que dentro de veinte días fué á España y la trujo."—¡Trabajo y diligencia lastimosamente perdidos!—El Rey, cada vez más enamorado de Ana, y más resuelto á hacerla su esposa, no quiere darse por satisfecho con la Dispensa que de España se trajo, y para ganar tiempo declará que enviará á Roma un mensajero, á fin de certificarse de si aquel documento es válido, ó apócrifo, en efecto. La Reina, por su parte, despacha también para la Ciudad Eterna, al infatigable Moya, que burlando la vigilancia de los encargados de impedir que nadie saliera de la isla durante diez días, logra ponerse en treinta y seis horas en Amberes, y de allí, socorrido por un generoso español, marcha al Vaticano con rapidez bastante para anticiparse en una jornada al mensajero del Monarca Inglés.

Así, el Pontífice advertido por las cartas de la bendita Señora de lo que Enrique se proponía, puede desde luego contestarle á su representante:—"Ya sé á lo que venís, y quiero que todo el mundo
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 336

"sepa que la dispensacion es buena; y yo escribiré al Rey, vuestro amo lo que le cumple; y por más quietud, yo enviaré allá al Cardenal de Campeio (Campeggio)."

Nunca con más razon pudo decirse aquello de, "se non è vero è ben trovato;" porque verdaderamente tiene el relato extractado más de natural y en apariencia lógico, que de conforme con la verdad de los hechos. Clemente VII, solicitado á un tiempo por fuerzas contrarias y muy poderosas, nunca fué, ni pudo acaso ser explícito y terminante, ni en cuanto á la Dispensa de Julio II, ni en cuanto al Divorcio, hasta que, ya rotos por Enrique VIII violentamente los lazos espirituales que con la Santa Sede le unian, proclamando el Cisma y declarándose aquel Soberano jefe supremo de la Iglesia anglicana, su deber no le consintió al Pontífice contemporizar por más tiempo. Para ganarlo solo, y aún así á instancia de Wolsey, que, si bien Legado á latere y ampliamente facultado, rehusó asumir solo la responsabilidad de la sentencia sobre el Divorcio; para ganar tiempo y no más, repito, fue enviado Campeggio á Inglaterra; y, en efecto, no solamente tardó meses en el viaje, si no que, una vez en Londres, no omitió ninguno de los infinitos arbitrios que en la ritualidad de la curia eclesiástica se encuentran con abundancia, para alargar sin término los litigios, y supo además inventarlos, cuando los inventados antes se le agotaron. Pero como no hay plazo que no se cumpla, al cabo en el mes de Junio de 1529, los dos Cardenales Legados á latere, constituidos en tribunal, citaron para ante sí al Rey y á la Reina juntamente. Wolsey había solicitado (Mayo) que se le nombrara Embajador al Congreso de Cambray, sin más objeto que eludir el terrible compromiso de fallar en aquel escabrosísimo proceso: pero el Rey, que motivadamente presumía poder contar mucho más con el voto de su Canciller y favorito, que con el de Campeggio, aunque éste también era su súbdito, por la posesión de un Obispado en Inglaterra, opuso resueltamente á la pretensión de aquél, y ordenóle que permaneciese en el reino para ayudar á su colega en el desempeño de sus funciones jurídicas.

A la primera sesión del Tribunal, celebrada en la sala capitular (1) del convento de Blackfriars (frailes negros, literalmente;

(1) Así Lingard; Rivadeneira dice que en el refectorio.