ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 166

provincias, y suscitar el gusto del self government, á fin de que los propietarios vayan haciendo su aprendizaje judicial y administrativo." No es malo el método; en otros puntos de Europa se ha seguido sin mucha fortuna, el contrario.

V

Vamos por fin á hablar de un pueblo, cuya historia y progresos no pueden menos de interesarnos vivamente, porque es un pueblo hermano, que forma parte de la nacionalidad ibérica; que en su historia registra notables analogías con la nuestra; que ha sufrido vicisitudes idénticas á las de España; que los funestos errores de una triste política hicieron separar de nosotros y convirtieron por largo tiempo en receloso rival si no declarado enemigo; que dichosamente para él, ha prosperado más acaso que nosotros, en estos últimos tiempos, por la senda de las reformas, y que en su venturosa modestia ofrecen ejemplos de provechoso estudio. Referémonos á Portugal, y con el examen de sus adelantos en la administración de justicia por medio del Jurado, vamos á cerrar la serie de cuadros que al asunto hemos dedicado.

También en esto ha tenido Portugal la fortuna de aceptar, en su espíritu, las formas de la institución inglesa, y no las de Francia, que no ha demostrado, en sus diversas alternativas, gran sinceridad en la adopción de esta clase de reformas. En la Carta constitucional portuguesa (de 22 de Abril de 1826) se consignó el establecimiento de la institución del Jurado para los negocios civiles y criminales (1), en los artículos 118 y 119. Contrasta esa liberal Carta con la mezquina de nuestro Estatuto Real, y á semejante di-

(1) Art. 118. El poder judicial es independiente y se compone de jueces y jurados, los cuales se reunirán, tanto para lo civil como para lo criminal, en los casos y del modo que determinan los Códigos.
Art. 119. Los jurados pronuncian sobre el hecho y los jueces aplican la ley.
En los siguientes artículos del tit. 8.º sanciona la inamovilidad de los jueces de derecho, y la publicidad del juicio en los actos posteriores al sumario. Decreta también el nombramiento de jueces de paz elegidos por el mismo tiempo y de igual modo que los regidores de los ayuntamientos, y crea las Audiencias de provincia y el Tribunal Supremo de Justicia.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 167

ferencia en el primer anillo de las instituciones políticas de los dos países, se deben la fijeza con que se ha sostenido la Constitución lusitana, y el continuo cambio que han sufrido las españolas con menoscabo de su crédito. De este funesto error han emanado las convulsiones origen de nuestras desventuras.

La Carta y todas sus consecuencias quedaron en suspensión durante los años de la dominación Miguelista, y así es que el Jurado no empezó a funcionar hasta 1834, desde cuya fecha ha continuado siguiendo sin interrupción alguna, conforme á las disposiciones del decreto orgánico de 16 de Mayo de 1832, modificado en algunos puntos por los de 29 de Noviembre de 1836, 13 Enero de 1837, ley de reforma judicial de 21 Mayo 1841, ley de 21 Julio de 1855, y finalmente, por la de 1.º de Julio de 1867, que es la que actualmente se halla en vigor (1).

El Jurado conoce del hecho en las causas civiles y criminales, exceptuando, en lo civil, los juicios sumarios y los fiscales; los en que las partes se hallaren de acuerdo respecto á los hechos; los probados por documentación, inspección ocular, examen ó reconocimiento consignado por escrito, ó testimonios expedidos por compulsas; y aquellos en que las partes no se sometieren al Jurado, manifestándolo así antes de abrirse la audiencia general. En lo criminal se exceptúan las causas de policía correccional, y las que la ley determina expresamente (2).

El Jurado es de declaración y de sentencias; y únicamente pueden ejercer este cargo los ciudadanos que estén en el goce de los derechos civiles, con voto en las Asambleas primarias, que sepan leer escribir y contar, y paguen por impuesto directo 6.000 reis en Lisboa y Oporto, y 2.400 en los demás puntos. Los ayuntamientos han de tener corriente el último domingo de Abril un libro de ma-

(1) Las disposiciones capitales se encuentran en la ley del 41, en el cap. 8.º, título 5.º, del Jurado; en el 2.º, tit. 15, del juicio público, y en el 13, tit. 16, del juicio público y la sentencia

(2) Por ley de 4 de Junio de 1859 se sometieron al conocimiento de un Jurado, con circunstancias especiales, los delitos de falsificación, importación ó expedición de moneda, billetes de Banco y documentos de crédito nacional ó extranjero, aun cuando la pena fuese correccional (de tres á cinco años de prisión). También los abusos de la libertad de imprenta se juzgan por Jurado especial, según la ley de 10 Octubre de 1840 y de 17 de Mayo de 1868.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 168

trícula en que se hallen inscritos los ciudadanos aptos para ser jurados, y al que omita hacerse anotar se le impone una multa de 5.000 á 25.000 reis (100 á 500 rs.) Los círculos de Jurado pueden constar de uno ó más partidos judiciales, y en los meses de Diciembre y Junio se reúne la Cámara de la cabeza del círculo, y forma en sesión pública los turnos que han de servir para los dos semestres, advirtiéndose que los turnos de declaración sirven tres meses consecutivos y los de sentencia alternan mensualmente. La ley,—vamos refiriéndonos á la de 1841,—contiene acertadas disposiciones relativas al juicio público, recusaciones, pruebas, etc., y exige que el punto de hecho se resuelva por las dos terceras partes de los jurados, no habiendo lugar á remitir á nuevo Jurado cuando la declaración es unánime. No entra en nuestro plan detenernos en más explicaciones, ni especificar las reformas introducidas por varios decretos, limitándonos á indicar que la ley de 1867 estableció que en cada comarca haya únicamente un colegio de jurados, compuesto de 36, de los cuales se sortean para cada causa nueve y un suplente, sin poder recusar más que tres cada una de las partes, ó sea la acusación y la defensa.

La parte jurídica del tribunal se compone del juez de primera instancia y su fiscal ó delegado, sin retribución especial alguna, lo cual es consiguiente á la circunstancia de celebrarse los juicios en las cabezas de comarca, ó partido judicial, que no suelen distar más de cinco á seis leguas del pueblo de residencia de los Jurados (1)

Merced á esta serie de reformas y á la constancia y buena fe con que la que nos ocupa se ha planteado y desenvuelto, el Jurado fué recibido sin malévolas prevenciones hasta por los mismos adversarios de la libertad, que como todos los ciudadanos habían gemido bajo tribunales casi inquisitoriales y jueces escogidos expresamente para vejar y perseguir y condenar á los que no se acomodaban al régimen absolutista. Así es que ha llegado allí á formarse la

(1) Antiguamente existían en Portugal unos juzgados especiales que conocían de las causas y procesos en que fuese parte algun extranjero, pero se suprimieron en 1845 (ley de 12 de Mayo) declarando competentes á los jueces y tribunales ordinarios, y dictando reglas para la formación del Jurado, en el que habían de intervenir seis individuos de la nación del reo, ó los que fueran posibles, siempre que lo solicitase antes del día en que se anunciase la apertura de la audiencia. Son de notar los casos de excepción que establece, y otras disposiciones sobre el procedimiento.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 169

opinión de que el Jurado acierta siempre si se le deja sin punibles sugerencias entregado á sus propias luces y al consejo de su conciencia. El estudio para corregir los defectos que como en toda cosa humana, no pueden menos de existir, se continúa constantemente, y al efecto se pidieron en 1872 á todos los jueces de derecho, datos estadísticos e informes acerca de las reformas que la experiencia continúa aconsejando (1).

Cerramos aquí la breve exposición histórica por la cual hemos acudido á buscar los datos más importantes en numerosas obras y escritos sobre el asunto, varias de las cuales hemos citado en comprobación de nuestros asertos. Aún así debemos confesar que no nos ha sido posible tener á mano algunas de las disposiciones legales y de los Gobiernos, relativa á las que pudieran llamarse cuestiones de actualidad, doblemente importantes cuando se trata de una institución hace poco establecida, y como gran novedad con fuerte empeño impugnada. La estadística judicial de otros países que tanta luz esparce en esta clase de investigaciones, llega muy difícilmente á nosotros, y en España, aunque sea doloroso confesarlo se halla en considerable atraso, y con poquísmo interés atendida. Alegamos esto como disculpa, ya que no pueda ser completa escusa de las faltas que han de notarse en este trabajo, demasiado ligero e incompleto, y en el que nos ha sido preciso limitar á las ideas y hechos más generales. No tiene por tanto mérito alguno como bosquejo histórico, pero lo hemos conceptuado sumamente útil para nuestro objeto de estudiar las causas de la generalización del Jurado en la Europa y relacionarlo con las vicisitudes que en poco tiempo ha experimentado en España. En los antiguos de barbarie hemos visto haciendo frente á los abusos y atentados que consigna la historia de las instituciones judiciales; en los modernos, á que no es posible negar el concepto de cultos y civilizados va extendiéndose por la Europa á manera de inundación benéfica. ¿Qué razones hay para que España se aísle en ese movimiento, y levante con-

(1) Entre las disposiciones dignas de estudio, y á caso de imitación, debemos recordar la que establece el art. 4.º de la ley de 1867, que autoriza, en casos graves y de circunstancias especiales, á pedir que se constituya un Jurado mixto con jueces de las dos comarcas inmediatas á la en que se haya instruido la causa. Esta petición se dirige al Tribunal Supremo.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 17

La situación, dijo el ministro al monarca, es grave; la cuestión de las reformas electoral y parlamentaria ha adquirido una importancia que en sí misma no tiene; el rey puede verse obligado a hacer alguna concesión.—¿Me abandonáis y abandonáis la política que juntos hemos sostenido? contestó Luis Felipe.—No, señor; pero hoy en semejante caso el rey puede experimentar más desagrado que peligro: hallaría en las filas de la oposición consejeros leales que realizarían estas reformas dentro de una medida conciliable con la seguridad de la monarquía. Y si esta medida fuese trasparente, si la política de orden y de paz fuera formalmente comprometida, el rey no tardaría en hallar para levantárla el apoyo del país. ¿Quién me lo garantiza? Se está próximo a caer cuando se empieza a bajar. Con vuestro gabinete estoy libre de los primeros malos pasos.—No tanto como lo creéis, señor; el gabinete es atacado con ardor en la Cámara, en el público ruinoso y en palacio.—Es verdad, pero he vertido confianza.—Entablada la lucha tendréis que cambiarlo por necesidad.—Yo cumpliré mi deber constitucional: si él me impone el sacrificio de separarme de vuestro gabinete, lo haré. Pero hoy cedería á lo que no es el voto regular de las Cámaras; del país. Venían protestando el rey y Mr. Guizot contra la frase: «el rey reina y no goberna», teorizaban sobre la inteligencia y voluntad que el trono representa no menos que el parlamento, enumeraban con afectación las prerrogativas constitucionales de la Corona; en suma; si no convenían en que había gobierno personal del monarca, no consentían en que fuera ni anulada ni mermada la personalidad regia. Pues bien, no en vano los reyes constitucionales tienen la facultad de nombrar y separar libremente sus ministros, de disolver las Cámaras; Sino las tienen para ejercitarlas á cada momento, para gobernar á su capricho, tampoco las tienen para que sean mera decoración del trono. Cuando un ministerio, en un pueblo de novedades, ha vivido ocho años, cuando se conviene en que hay vida agitación fuera de las Cámaras existentes, cuando estas Cámaras dan todavía mayoría al gabinete porque no leí retira sus votos el Banco de la Corte, ó sean los diputados edecanes y secretarios del rey y sus hijos, cuando el mismo gabinete propone que se retirará, es jugar con la legalidad á fuerza de querer ser escrupuloso alegar que para este cambio falta el voto regular de las Cámaras. Pero el rey Luis Felipe, lejos de recrearse en las crisis ministeriales como
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 170

tra el sus Pirineos? ¿Porqué ni aún se ha querido tolerar la prueba ó ensayo iniciado, y en verdad que no con peor fortuna que en otras cosas..? De esto es de lo que ya, por conclusion, habremos de ocuparnos.

A. GIL SANZ.

(Se continuará.)
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 171

ENRIQUE VIII DE INGLATERRA

JUZGADO

POR UN AVENTURERO ESPAÑOL Á SU SERVICIO (1)

INTRODUCCION

VIII

Casóse Enrique, á la edad de diez y ocho años, perdidamente enamorado de Catalina, que le llevaba seis de ventaja, ó más bien de desventaja, en la vida. Era el galan de su persona, de robusto temperamento y de inflamables pasiones; ella de buen parecer, pero "de hermosura para el gasto—de su marido no más"—delicada de complexion, amante con templaza, y piadosa hasta rayar en devota.—"Había, pues, desemejanza grande (como lo dice Rivadenieira) (2) en el trato y costumbres" de aquellos dos esposos; ó, por lo menos, hubola al cabo de algunos años de casados, porque respecto á los primeros, consta de una manera evidente que Catalina se asociaba á todas las diversiones cortesanas de Enrique, quien, á su vez, á ella de sí nunca la apartaba. Así tuvieron cinco hijos, tres varones y dos hembras, que murieron en la infancia todos, menos la princesa María, que sobrevivió á sus padres, y fué á su tiempo Reina de Inglaterra.—Quizá la pérdida consecutiva de tantos hijos, y el haberle malogrado otros en diferentes abortos, contribuyeron á quebrantar la salud de la Reina, envejeciéndola prematuramente.

(1) Véanse los números 195 y 197 de la Revista.
(2) Hist. del Cisma. Lib. I, cap. 3.*
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 172

retrayéndola en consecuencia de los placeres mundanos, y haciendo subir de punto su devoción casi ascética, que el P. Rivadeneira, su grande y entusiasta apologista, describe de esta manera: (1)

"La vida que la Reina hacia, era esta: levantábase, siempre que podía, á media noche y hallábase presente á los maitines de los religiosos. Vestíase á las cinco de la mañana y componíase, y decía que ningún tiempo le parecía que perdía sino el que empleaba en arrearse y componerse. Debajo de las ropas reales traía el hábito de la tercera regla de San Francisco. Todos los viernes y sábados ayunaba, y las vigilias de Nuestra Señora á pan y agua. Los miércoles y viernes se confesaba, y los domingos recibía el Santísimo Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo. Rozaba cada día las horas de Nuestra Señora, y estaba casi toda la mañana en la Iglesia, ocupada en oración y en oír los divinos oficios. Después de comer, se hacía leer por espacio de dos horas las vidas de los Santos, estando sus Duñas y Damas presentes. A la tarde, volvía á su oración á la Iglesia, y cenaba con mucha templaza. Oraba siempre las rodillas en el suelo, sin estrado, ni altial, ni otra cosa de regalo ó autoridad; y hizo siempre la misma vida."

¡Vida ejemplar, sin duda alguna! Santa vida para una religiosa, ó para una matrona viuda; mas para una Reina, para una señora casada, para la esposa de un hombre más joven que ella, y de las condiciones físicas y morales de Enrique VIII, como de propósito calculada á fin de enagencarse el corazón del marido. La llama del amor conyugal, por casta que sea, requiere pábulo como todas, y, si en vez de suministrárselo en honestos atractivos, la esposa viste el hábito del anacoreta, y hace vida de penitente, á no ser también el marido un Santo, es lo probable que todo lo que con el cielo gane, con aquel en la tierra lo pierda.

Ocho ó nueve años, sin embargo, parece que le fué Enrique fiel á Catalina; y aunque al cabo de ese tiempo comenzó sin duda á extraviarse, es lo cierto que lo hizo al menos con no gran escándalo durante algún tiempo; por qué, si no amaba ya á su mujer, estimábala y respetábala todavía, por su bondad y sus virtudes. En suma: aquel Rey fué un marido como hay muchos, si no castos,

(1) En el lugar antes citado.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 173

cautos, hasta que se prendió de la tristemente célebre Ana Boleyn, que no fué, por cierto, ni la primera ni la última de sus amadas.

Antes, por los años del 1516 al 1517, hubo Enrique VIII, en la primera de sus amigas cuyo nombre ha conservado la Historia, y que se llamaba Isabel Blount, viuda de Tailbois, un hijo, Enrique Fitzroy, á quien hizo más tarde Duque de Richmond, y aun se sospechó que le hubiera declarado heredero de la Corona, si la muerte no se le arrebatara cuando aún (1536) no había cumplido los diez y nueve años.

Según los más de los historiadores ingleses que yo he visto, y muy señaladamente el católico Lingard, á Isabel Blount sucedió en el corazón del Rey, y fué su dama, María Boleyn, hermana mayor de Ana; circunstancia grave ya, como desde luego se echa de ver, para apreciar la validez del matrimonio de la última con Enrique -años adelante; pero que, á la cuenta, no hubo de parecerles todavía tan negra como quisieran á algunos de sus contemporáneos, puesto que le añadieron otra en realidad escandalosamente inicua.

Cassarse con la hermana de una mujer con quien había cohabitado, fué cometer un incesto, pero culpa casi venial comparada con la que, copiando á Sanders y con fé implícita en su dicho, le atribuye á Enrique el P. Rivadeneira, en el párrafo siguiente:

"Era Ana Bolena hija de la mujer de Tomás Boleno (Sir Tomás Boleyn) caballero principal; digo que era hija de esa mujer, porque hija de él no podía ser; porque estando él por Embajador al Rey de Francia, y ausente de su casa por espacio de dos años, su mujer concibió y parió á Ana Bolena. La causa de esto fué que, como el Rey amaba á la mujer de Tomás Boleno, por gozar más á su salvo, y más sin sospecha de ella, envió á Francia á su marido, y estando él ocupado en su embajada, Ana Bolena (como se ha dicho) fué concebida en su casa y nació. A cabo de dos años, volviendo Tomás Boleno á Inglaterra, supo el mal recaudo de su mujer, y quiso apartarse de ella, y tratólo con los jueces del Arzobispo Cantuariense; de lo cual la mujer avisó al Rey, y el envió á decir á Tomás Boleno con el Marqués de Dorcestria (Docester), que no pleitease con su mujer, sino que la perdonase y recibiese en su gracia. Lo cual el nunca quiso hacer, aunque veía su peligro, hasta que su mujer se echó á sus pies y le confesó su flaqueza y que se había dejado vencer de la importunidad del Rey, que la
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 174

había perseguido y molestado, cuya hija, y no de otro, era Ana Boleña." (1)

Resulta, pues, que según Rivadeneira y los autores en cuyo testimonio se apoya, Enrique VIII, adúltero amante de la mujer de Sir Tomás Boleyn, lo fué después incestuoso de María, hija de aquel matrimonio, y luego marido, incestuoso también, pero triplemente, de Ana, hermana de María, hija de la madre de ambas, y por el mismo engendrada.

Tan profunda inmoralidad escandalizaría hoy, y con justicia, leída en cualquiera de las novelas francesas contemporáneas, cuyos autores no escrupulizan en revelarnos los más asquerosos misterios del vicio, exagerándolos á veces hasta la inverosimilitud misma; pero en el siglo XVI—¿por qué no hemos de confesarlo, aunque con dolor sea?—en el siglo XVI, los más timoratos espíritus y menos tolerantes moralistas, tenían que admitirla como posible y con frecuencia probable, por más que rigorosamente la condenaran.

La corte de Francia era entonces notoriamente corrompida; de nuestro Carlos V se dijo que á Don Juan de Austria, el héroe de Lepanto, le hubo, no en Bárbara Blomberg, su confesada madre, sino en una augusta señora, su muy cercana parienta; en Italia, algún Príncipe, y quizá más de uno, pasaban á la sazón por amantes de sus propias hermanas; y lo que de las Borjas, incluso el Papa Alejandro VI, y muy principalmente de su hija Lucrecia, se contaba y se escribía, como nadie lo ignora, me creo, muy á mi satisfacción, dispensado de apuntarlo aquí siquiera. Lo que no puedo menos de decir, mal que me pese, es que la inverosimilitud sola de la terrible acusación hecha por Rivadeneira contra Enrique VIII, no sería bastante, tratándose de la época á que se refiere, para desecharla sin discusión y en absoluto, como notoriamente absurda.

Cábía, sin duda alguna, el hecho, aunque repugnante, en la corrupción de aquel siglo; pero felizmente y para honra de la humanidad, no tuvo lugar, ni podía tenerlo en su parte más grave al menos. Voy á demostrarlo matemáticamente.

Ana Boleyn nació, según todos sus biógrafos, el año de 1507, es decir: reinando aún Enrique VII (2); cuando Enrique VIII, to-

(1) Riv. Hist. del Cisma, lib. I., cap. VII, apoyándose en lo que dice Guillermo Rastall, en su Vida de Tomás Moro.
(2) Marió en 1509.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 175

davía Príncipe de Gales, ni llegaba de los diez y seis años de su edad, ni se había casado aún con Catalina de Aragón. Dados esos hecho y esas fechas, que son notorios los primeros e incontrovertibles las segundas: ¿cómo admitir que Ana era hija adulterina del que fué después su esposo?—Sería, para ello, preciso dar antes por sentados una porción considerable de absurdos, á saber: primero, que un mozo de quince años, devoto y morigerado entonces, en virtud de su clerical educacion, y todavía en tutela, sedujo á una aristocrática matrona, ya madre, como lo era Isabel Howard, hija del Duque Norfolk, y mujer de Sir Thomas Boleyn; segundo, que Enrique VII, precisamente en los últimos años de su vida, cuando se consagraba casi exclusivamente á prepararse muy cristianamente para comparecer ante el Juez Supremo, se presiára, solo para servir los adulteros antojos de su apenas adulto hijo, á desembarazarle de la presencia del ultrajado esposo, enviando á éste como embajador á Francia; y tercero que, por último, el mismo Enrique VIII, que en 1509, siendo de edad de diez y ocho años, daba su mano á Catalina, más como enamorado paladin, que cual Monarca que por razón de Estado se casa, y que, según testimonio de todos sus historiadores, amigos y enemigos, no comenzó á extraviarse hasta siete ó ocho años más tarde, ya entonces era, no como quiera un libertino vulgar, sino un libertino seductor de mujeres casadas, y con resolución y desvergüenza bastantes para imponerles su afrenta, obligándolos á tolerarla, á los maridos á quienes ofendía.—Como todo eso, sobre carecer de visos de racionalidad siquiera, no se apoya más que en el testimonio de dos ó tres escritores apasionadísimos, notoriamente irreconciliables enemigos de Enrique VIII y de Ana Bolena, y que se copian unos á otros, parecenos haber dicho bastante, y aun de sobra, para poder justificadamente relegar la tal fábula á la categoría de tantas y tantas calumnias como suelen los partidos políticos, y no menos las sectas religiosas, inventar unos contra otros.

De más tiene la memoria de Enrique VIII con lo malo que realmente hizo, para que su posteridad la maldiga: en ese punto los que le calumnian, quizá más bien le sirven que le perjudican; porque la desconfianza que la mentira engendra, suele predisponer el ánimo á dudar de la verdad misma.

Lo averiguado y constante es, en resumen, que desenamorado