ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 300

sion general de toda su vida, con el superior inmediato. Obligabanlos además, á confesarse de seis en seis meses con el superior del que ya los hubiese confesado: esta misma confesión debía repetirse una vez al año con el P. provincial, en la época que hacía la visita; y además con el visitador general, cuando giraba también la suya en la provincia. Añadian, que en los párrafos 34, 35 y 36 del examen de sus Constituciones secretas, se consignaba, que la primera confesión general y el no poderse confesar luego sino con sus superiores, tenía por objeto, gobernar á los súbditos por medio de la confesión y de lo que los confesores indagasen por sí mismos. Opinaban, que de este modo, la confesión se hacía odiosa, perniciosa y sacrílega. Odiosa, porque el remedio suave introducido por Jesucristo para borrar nuestras culpas, se convertía en un yugo más pesado que el de la ley de Moisés, pues se obligaba á todos á revelar muchas veces y á muchas personas, las flaquezas y debilidades propias. Perniciosa, porque viéndose injustamente obligados á frecuentar tanto este Sacramento con distintas personas, fingían y mentían de mil maneras en la confesión, diciendo muchos, que no pecaban fraccionando la confesión, porque el precepto de la integridad del Sacramento no obliga, si es en tanto daño y perjuicio del honor, fama y tranquilidad de su vida; y que preferían esperar el día en que Dios pusiese remedio á tantos males, confesándose hasta entonces con el Señor en el secreto de su corazón, como aquel que no tiene confesor idóneo. Que era igualmente perniciosa, porque deseando muchos dañar á los que aborrecían, y sabiendo que el gobierno de la Compañía se guiaba por la confesión, se presentaban á confesarse con el superior y decían de aquellos calumnias e imposturas; y por esto se habían visto muchos testimonios falsos y castigos, sin culpa alguna de los castigados. Sacrílega por parte de los superiores, porque se servían malamente de ella para sus designios y gobierno exterior; y por parte de los confesantes, porque fraccionaban la confesión con perjuicio de su conciencia; abrirándose además anchísima puerta á la envidia, mentiras, calumnias, disensiones, colistones y parcialidades, turbándose la paz y tranquilidad con la pérdida de la unión fraterna y de la caridad, puesto que todos podían decir y montir lo que quisiesen para quedar satisfechos, al ver que nunca se castigaba desterraba á los calumniadores. Que de ser la confesión odiosa, perniciosa y sacrílega entre los
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 301

jesuitas, se seguía, que las faltas y caídas en la Compañía, eran como los pecados de los ángeles y contra el Espíritu Santo, que no tenían remedio; y el que una vez caía, perdía la esperanza del arrepentimiento, al ver que no sacaba provecho alguno recuperando su crédito, y que se le quitaban todos los medios de evitar este perjuicio. Aseguraban también, que este sistema de gobernar la Compañía por medio de la confesión, lo usaban y hacían extensivo á los de fuera de ella que están en el siglo, de lo cual nacían grandes inconvenientes y daños. Que siendo lícito, conforme á la Bula de la Santa Cruzada, confesarse con cualquier confesor ordinario, les estaba prohibido á los jesuitas por orden del General, hacer uso de esta facultad, no pudiendo confesarse sino con los superiores; habiéndose hecho la declaración, de que ningún confesor ordinario podía absolverlos de ningún pecado, infringiendo la autorización que para confesarse con confessores ordinarios, les había concedido Gregorio XIII, en Bula de 1585. Que sobre este punto, el General hacía grandes diligencias con el Papa y el rey para conseguir, que ambos declarasen, que los de la Compañía no podían servirse de la Bula de Cruzada, para tener la sanción de lo que por orden particular del General se observaba ya en la Compañía; pero que á pesar de lo mucho que había trabajado el P. Antonio Ramírez en las Cortes de Monzón para conseguirla, no había logrado que el rey mandase publicar la Bula de Cruzada, exceptuando á la Compañía de su cumplimiento. Aseguraron también algunos de los declarantes, que en la Compañía se hacía público el secreto de la confesión, reprendiendo, coram populo, los superiores á los confesantes, por las faltas ó pecados confesados en el tribunal de la penitencia; por lo cual se callaban en las confesiones, muchas cosas que los penitentes temían se hiciesen públicas. Que por esta ocultación de pecados, se veía á muchos jesuitas con gran tristeza y melancolía, por verse obligados á decir misa para disimular, hallándose, por confesión diminuta, en pecado mortal. Que muchos sostenían la opinión, de que la revelación del secreto confesional no era caso de Santo Oficio, sino un pecado como otro cualquiera; pero que los recurrentes creían lo contrario, como lo creían todos los demás fieles, siendo un delito concerniente á la fé, como la solicitación en confesión y aun algo peor. Los que no tenían paciencia para sobrellevar el yuyo de los superiores, decían contra sí mismos infinitas falsedades en la confe-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 302

sion, suponiendo que habían caído, y caían, en enormes pecados de flaqueza; para dar pretexto al General á que los expulsase; y que estos tales tomaban la confesión como cosa de burla y salían de la Compañía riéndose de los superiores. El P. Beruete insistió mucho, en que debía reformarse la conducta escandalosa de los superiores y profesos de cuarto voto, quienes hacían de los confesionarios otros tantos locutorios de sus devotas, estando juntos la mayor parte de los días y muchas horas, con gran escándalo y notable perjuicio de los que esperaban para confesarse, porque viendo esta asiduidad cotidiana, tomaban motivo de ella para sospechar y murmurar más males que bienes.

INGRESO, CATEGORÍAS, VOTOS, EXPULSION.—Decían los recurrentes, que en la Compañía entraba toda clase de personas, las cuales se dividían en cuatro categorías: primera, de literatos; segunda, de estudiantes; tercera, de novicios; y cuarta, de legos. Respecto á este punto, el obispo de Cartagena, en el informe que presentó á Felipe II, decía, que reinaba gran confusión y desigualdad en los grados y escalones del instituto jesuitico, contando hasta nueve grados diferentes, á saber: primero, el de novicios; segundo, novicios de segunda aprobación; tercero, estudiantes; cuarto, coadjutores temporales; quinto, coadjutores temporales formados; sexto, coadjutores espirituales; séptimo, estudiantes de tercera aprobación; octavo, profesos de tres votos, y noveno y último, profesos de cuarto voto. Estas diferencias y desigualdades eran causa de que no existiese armonía ni caridad entre los jesuitas; oreyéndose unos más que otros, según el grado que ocupaban en la Compañía; siendo así que en las demás religiones, no había más grados que el noviciado y la profesión. Manifestaban, que el noviciado duraba dos años, y que trascurridos, todos debían hacer los tres votos simples de pobreza, castidad y obediencia; cuyos votos debían renovarse dos veces cada año, pero sin que la renovación produjese efecto alguno. Opinaban, que esta complicación de grados y renovación frecuente de votos, no tenían otro objeto que ilusionar y engañar, no sólo al público, sino á los mismos jesuitas subalternos, quienes creían hallarse seguros en la Compañía (y sin embargo no lo estaban) con tanta renovación de votos, que haciéndose con gran aparato de solemnidad, á puerta cerrada y antes de amanecer, recordaban las antiguas ceremonias y ritos de los convencículos gentiles. Que desde el ingreso en la Com-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 303

paña y antes de la profesión, todos debían despojarse de sus bienes, rentas, beneficios, dignidades y aún de la primogenitura, ordenándose á título de pobreza voluntaria. Que el objeto de esta renuncia era ligarlos á la Compañía de modo, que no tuviesen ningún otro porvenir, y hacerlos esclavos de ella. Que en el contrato para ingresar, la Compañía no quedaba obligada á nada, pudiendo expulsar de ella á los que tuviese por conveniente, viéndose con frecuencia, que después de explotarlos veinte, treinta y aún cuarenta años, los despedia ignominiosamente, cuando ya no servían para nada; enfermos y achacosos, sin tener ni pan que comer ni quien los acogiese en su casa, después de haber consumido su juventud en la Compañía; llenándose así el mundo de apóstatas, con evidente escándalo del siglo, y con gran peligro de los reinos, porque habiendo entre los expulsos muchos literatos, podían poner en tribulaciones á la Iglesia, promoviendo disturbios y alteraciones. El Padre Zarraín añadía, que algunos de estos expulsos se casaban, cargaban de hijos y arrastraban la mayor miseria: que otros emigraban á la misma Ginebra entre los protestantes: que otros, víctimas de la mayor desesperación, asesinaban á sus padres para heredarlos, cómo había sucedido en Tudela de Valladolid; y que muchos habían sido condenados á galeras; cuyos extremos se podían ver probados, en el libro que había intentado publicar el Padre Rivadeneira y cuya publicación había prohibido la Compañía: atestiguando la verdad de cuanto decía con el testimonio de otros cinco jesuitas. Denunciaban el abuso, de que los superiores ordenaban de sacerdotes á los que mejor les parecía antes de profesar, contraviéndolo á lo prescrito en el Concilio Tridentino y contra el motu proprio de San Pío V en que mandaba, que nadie pudiese ordenarse in sacris si antes no fuese profeso de cuarto voto. Añadian, que los motivos para expulsar de la Compañía eran impenetrables, porque solo el General los conocía y expulsaba á su arbitrio. Respecto á este punto de expulsiones, se dice también en otro papel sacado de la biblioteca Vaticana por un tal Spolletti, y presentado al rey, que la expulsión era materia de gravisimo escándalo y de pernicioso ejemplo y ruina de las almas para el pueblo cristiano, y nunca visto en la Iglesia; porque conociendo las gentes veinte y más años á un religioso empleado en los ejercicios espirituales de predicar, confesar y enseñar y otros semejantes, y habiendo tratado y conversado con
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 304

el todo este tiempo, fiándole la conciencia, la casa, la mujer, los hijos y criadas, como á hombre de santidad y religión, á deshora, cuando menos se pensaba, le veían tan de ordinario amanecer casado, ó soldado, ó con hábito seglar y sospechoso, y vuelto al mundo ó á sus vicios, sin poder saber ni entender el cómo ni la razon.

ABSOLUCION DE HERESIAS.—LIBROS PROHIBIDOS.—Decían, que con el pretexto de sus privilegios, defendían, que los provinciales ó cualquiera á quien el General diese la comisión, podía absolver del delito de herejía á cualquier jesuita de España, aunque fuese relapso, y remitir al General á los que inourriesen en semejante delito, usurpando la jurisdicción del Santo Oficio; y que así lo habían consignado en el libro impreso titulado Compendium privilegiorum Societatis. Que en este mismo libro se autorizaba al General, para dar licencia á los jesuitas de España, de leer y conservar libros prohibidos y heréticos. El P. Enriquez decía, que en el mes de Mayo de 1586, el General Acquaviva había mandado á los provinciales de España y de las Indias, otro libro titulado De ratione studiorum Societatis, que se debía haber recibido ya en nuestra nación si no lo había recogido el Santo Oficio para examinarlo, por las proposiciones que contenían periculosae et quae sapiunt haeresim. Añadía, que aunque el libro estaba impreso desde dos años antes, no se había determinado el expresado General á introducirlo en España, hasta que tuvo seguridad para remitírselo á los provinciales de Castilla, Toledo y rector de Salamanca. En cuanto á este mismo libro, decía el P. Abreu, que no obstante ser ley en las constituciones de la Compañía, que deba seguirse la doctrina de Santo Tomás, contenga muchas opiniones contrarias á las del Santo; opuestas á la doctrina más comúnmente recibida; que definía como opiniones ciertas las que no lo eran, y como probables las ciertas. Que en él se hablaba muchas veces con demasiada franqueza, como, por ejemplo, donde dice: "que el cántico de la Iglesia non magno usui futurus est (1); que el catecúmeno licet fidelis, non est simpliciter membrum Ecclesiae, sed secundum quid (2)." Que otras proposiciones eran falsas e imprudentemente expresadas, como la siguiente: Probabilis est, verba primorum exemplariorum

(1) No será de mucho uso en lo sucesivo.
(2) Aunque esté dentro de la comunión de los fieles, no es miembro de la Iglesia en absoluto, sino relativamente.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 305

ac fonction in corruptorum Sacrae Scripturae, omnia ei singula, à Spiritu Sancto fuisse dictata (1), porque esta proposicion no es probable sino cierta; y, por último, que la proposicion fieri potest ut aquatis gratia duobus data, efficas sit in uno in inefficax in altero (2), á unos parecia error pelagiano y á otros probable. Respecto á los dos libros citados, el obispo de Cartagena hizo al rey algunas reflexiones. Dijo del De ratione studiorum Societatis, que el general Acquaviva lo había remitido á las provincias de España y de las Indias, pretendiendo fuese la regla y método que deberian observarse en los estudios y lecciones públicas de la Compañía. Que formado este libro por seis jesuitas, de orden y con aprobacion del General, habia sido adoptado por los jesuitas del colegio romano, y que lo habria sido tambien por los de España, si no hubiese sido denunciado al Santo Oficio por algunos de entre los mismos jesuitas, que han hecho ver los inconvenientes que de su uso resultarian. Que recogido el libro por el Santo Oficio, y habiéndole examinado muchas personas doctas, habian encontrado en el proposiciones heréticas, erróneas, temerarias, escandalosas, peligrosas y malsanantes; y que un hombre muy docto habia dicho: "Que era el libro más insolente y disparatado que se habia visto entre los católicos (3)." Que el General Acquaviva habia remitido este libro el 21 de Enero de 1586 al P. Provincial de Castilla, Pedro de Villalba, acompañado de una carta en que le decia: "Que de ningun modo lo viese persona alguna extraña, porque siendo un libro escrito exclusivamente para ellos, contenia algunas particularidades que si los extraños las supiesen, podrian perjudicar á la edificacion y crédito de la Compañía; por lo cual convenia que se prohibiese muy seriamente su exámen, añadiendo, que mandaba el libro para que lo viesen los hombres doctos, y manifestasen su opinion." El obispo creia, que la voluntad del General era, que el tal libro se aprobase y recibiese en la forma que venia á España, porque mandaba á los provinciales, que hubiere conformidad de pareceres; habiendo manifestado uno de ellos

(1) Ser muy probable, que todos y cada una de las palabras contenidas en los primitivo libros y fuentes incorruptas de la Sagrada Escritura, habian sido dictadas por el Espíritu Santo.
(2) Puede suceder que una misma gracia concedida á dos personas, sea eficaz en una é ineficaz en otra.
(3) El texto italiano dice: Ch'era il più insolente e apropositato libro che si era veduto fra catolicci.
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 306

que, á no haberle recogido el Santo Oficio, ya estaría recibido y aprobado tal como vino.

Respecto al otro libro que contenía los privilegios de la Compañía, decía el obispo: que el mismo Acquaviva lo había remitido á los provinciales de España en Setiembre de 1585; y además de que bajo el pretexto de privilegios, se intentaban introducir muchas cosas perjudiciales al bien público y á la conservación de la fé católica, se encontraban algunas otras que eran en grave daño de la misma Compañía, y entre ellas, las siguientes, dignas de consideración y remedio.

1.ª La concesión á los PP. de la Compañía, de que su General y provinciales pudiesen absolver in foro conscientiae, de cualquier herejía; y leer y conservar libros prohibidos.

2.ª El que antes y después de la profesión y mientras viviesen bajo la dependencia de los superiores, pudiesen estos absolverlos de cualquier delito de herejía, aunque fuesen relapsos.

3.ª Que todos los indultos, privilegios, exenciones, facultades, indulgencias y gracias concedidas á la Compañía, y cuantas en lo sucesivo se concediesen, se entendiesen concedidas á solo su General, quien podría comunicárlas libremente á todos los de la Compañía y aun á los novicios.

4.ª Que todas las Letras apostólicas cerradas y selladas conforme á la costumbre de Roma, cometidas á cualquier doctor en cánones ó teología para que las abriese ó proveyese, pudiese abrirlas y leerlas cualquier sacerdote de la Compañía, aunque no estuviese graduado ni calificado, y hacer uso de la facultad que se concediese en dichas Letras.

5.ª La concesión á los confesores de la Compañía, para que pudiesen dispensar in foro conscientiae, ad petendum debitum qui post matrimonium contractum, carnalem copulam habuere, con los parientes del marido ó de la mujer: los confesores tenían esta facultad por comisión del provincial; así como cualquiera de ellos que confesase á sus súbditos, podría dispensar, in petitione debiti, á los que hubiesen hecho el voto simple de castidad.

6.ª Que el General pudiese resolver cualquier duda que ocurriese á sus súbditos, respecto á las exenciones y privilegios de los Sumos Pontífices, y fuese cual fuere su declaración y la de sus provinciales, deberían obedecerla los súbditos, que estaban obligados á
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 307

tranquilizarse con la respuesta que les diesen el General y provinciales.

7.* Que el mismo General pudiese dar licencia á todos sus súbditos para leer los libros de los herejes, y los que no siendo de herejes, tuviesen anotaciones ó escolios de ellos; y que esta concesion se extendia á los estudiantes que concurrian á sus casas y colegios.

8.* Sus súbditos jesuitas podian ser ordenados extra tempora, sin intervalos ni exámen de canto, oficio divino ni otras ceremonias, en cualquier órden, hasta en el presbiterado.

9.* Los Preposítos y Rectores tenian sobre sus súbditos, las mismas facultades que los obispos, conforme á lo prescrito en la Sec. XXIV, cap. VI. De reforma del Concilio Tridentino, pudiesen tener sobre los suyos.

10. Concediéndoles, que si cualquier obispo, cardenal ó inquisidor, diere una órden á cualquier jesuita, no estuviese éste obligado á obedecerla, si el superior no quisiere que se obedeciese.

Además de estas diez concesiones citadas concretamente por el obispo, como perjudiciales aún á la misma Compañía, designaba el P. Abreu otras seis de las comprendidas en el expresado libro Compendium privilegiorum Societatis, á saber:

1.* Ser inconveniente la facultad del General de poder expulsar de la Compañía al que él quisiese.

2.* Deberse revocar la Bula que prohibia toda discusion acerca del instituto de la Compañía.

3.* Anular la que prohibia el uso de la Bula de la Santa Cruzada en la Compañía.

4.* Que se debia moderar la reserva general de todos los casos en la confesion con los superiores.

5.* Deberse revocar el privilegio, de que ninguno de los de la Compañía pudiese impetrar del Papa reforma alguna en las constituciones, y que aunque la consigniere no pudiese llevarse á efecto.

6.* Quitar al General la facultad de conmutar las donaciones y legados piadosos hechos á la Compañía, de un uso para otro distinto, porque siendo este un privilegio exclusivo del Papa, parecia conveniente revocársele al General.

El obispo de Cartagena concluía su opinion acerca del compendio de los privilegios de la Compañía, diciendo: "no se debia perder de vista la exencion de diezmos, y que con no pagarlos, se defrau-
Revista de España (1876-05-01 00:00:00), página 308

daban las rentas debidas al rey. Que siendo algunos privilegios perjudiciales, escandalosos, en perjuicio de la Iglesia y de los obispos, debía llamar la atención del rey, acerca de que el General de la Compañía consentía y daba licencia á los jesuitas, para menospreciar la edición Vulgata de la Sagrada Biblia, escudo y arma con que se defiende nuestra religión; que también les concedía licencia, para oponerse á la doctrina de Santo Tomás, tan recibida y aprobada en la Iglesia hacia ya tres siglos; y por último, que facultaba igualmente á los estudiantes, para seguir opiniones nuevas y disputar sobre ellas, mandando á los maestros que no las desechasen, sino que ayudasen á defenderlas, alabando mucho y con gran frecuencia, el que los puntos teológicos pudiesen tratarse con toda la libertad del ingenio. Pedía el obispo remedio contra todos estos y otros privilegios abusivos, que hacían necesario el que la Compañía fuese visitada.

CORRECCION FRATÉRNA.—Decían los jesuitas denunciantes, que siendo ley evangélica la de la Corrección y amonestación Fraternal, observada inviolablemente en todas las otras religiones, había en la Compañía regla y constitución expresa, que mandaba no se observase entre sus miembros, sino que el jesuita que supiese una falta de otro compañero, en vez de corregirle y amonestarle fraternalmente, debía correr á ponerla en conocimiento del superior, aunque se tratase de pecado ó cosa grave. Que de estas delaciones resultaban continuos ódios y disensiones entre sus individuos; delatándose unos á otros á los superiores; exagerando las más pequeñas faltas de sus compañeros, para acreditarse con aquellos y ganar su confianza; aborreciéndose cordialmente entre sí; mordiéndose como mastines, y faltando de este modo al amor y caridad cristiana. Que á estas delaciones, infamaciones y calumnias, se debían las frecuentes expulsiones de muchos inocentes, porque los superiores daban facilmente crédito á todos estos chismes. Que tal costumbre daba también ocasión, para que pecasen muchas gentes sencillas del siglo, porque aún saber cuándo estaban obligadas al secreto, y cuándo no, descubrían y publicaban todo lo que sabían. Que sin embargo de ser regla general la de estar prohibida la corrección fraterna, se admitía en los delitos de herejía, que eran precisamente aquellos en que no debía admitirse, contraviniendo á las leyes divinas y humanas, por ser casos de Santo Oficio. Así, pues, el jesuita que lle-