ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 271

espiritu liberal, del joven príncipe levantó pronto dentro y fuera de España generales simpatías; sus constantes y más decididos defensores, aun aquellos que forman por posición y nacimiento en las altas clases sociales, declaraban, como la mayor alabanza que podían hacer del augusta príncipe que venía á ocupar el trono de sus mayores, su conformidad con las ideas que predominaban en el mundo culto, conformidad adquirida por una inteligencia poco común, en el estudio de la historia, al contacto de los pueblos y cerca de los gobiernos que marchan al frente de la civilización moderna.

Fácil era descubrir, al ánimo menos perspicaz, de dónde vendrían á los gobiernos de D. Alfonso XII, las primeras y más trascendentales dificultades, si Dios no operaba un milagro, teniendo en cuenta de qué modo se desarrollaron las relaciones de España con la Santa Sede durante los primeros años del reinado de doña Isabel II. Un entusiasmo faltó de premeditación en las publicaciones ministeriales, defensoras entonces, con una decisión, que sentimos vaya entibiándose, de la tolerancia religiosa consignada en el artículo II del proyecto constitucional, las arrastró á asegurar bajo el testimonio de nuestro embajador en París, que el Vaticano aceptaba gustoso la redacción de dicho artículo, y que por consiguiente, la cuestión religiosa, tan entramada por siglos en el tejido interno de la patria, iba á ser resuelta durante el nuevo reinado, con una armonía realmente desconocida antes, en los múltiples episodios de la historia.

No se necesita haber sido embajador en Roma, ni estar iniciado en los secretos de cancillería, para conocer las dos tendencias que en el Vaticano, como en el mundo todo, luchan hoy; ni nadie ignora que el temperamento más juicioso y templado, si bien está sostenido por la más alta de las gerarquías, es ineficaz para oponer vigoroso dique á las corrientes exageradas allí dominantes. La simple lectura de los periódicos papistas, sus apreciaciones sobre el carlismo en los mismos días en que la Santa Sede reconocía á D. Alfonso XII por soberano de España, enseñan cuanto en la materia hay que conocer para persuadirse de que era preciso obrar con la mayor cautela.

Las alegrías de los periódicos ministeriales, sus alabanzas á la corte romana por el alto espíritu de transacción de que, para con el Gobierno español se hallaba animada, dieron menos pronto de lo que podía esperarse por fruto la circular de monseñor Simeoni, dirigida sin consulta previa y de una manera inusitada á los obispos españoles, poniendo altivamente de manifiesto, que Roma vería con el mayor disgusto la aprobación del art. II del proyecto constitucional.

Afirma el Nuncio de Su Santidad, dirigiéndose á los señores obispos como cosa indiscutible, "que ni al Gobierno, ni á las Cortes, ni á cualquiera otro poder civil del reino asiste derecho para alterar, cambiar ó modificar
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 272

ninguno de los artículos del Concordato sin el necesario consentimiento de la "Santa Sede:" deduciendo á seguida el cardenal Antonelli del segundo artículo del Concordato que la enseñanza en las escuelas públicas ó privadas de cualquiera clase que sean, está bajo la inspección de los obispos y demás prelados diocesanos, y declara que con arreglo al artículo 3., el Gobierno debe dispensarles su poderoso patrocinio y apoyo con toda la eficacia y la fuerza del brazo secular, cuantas veces se hubieran de oponer á la malignidad de los hombres que intenten pervertir los ánimos y corromper las costumbres de los fieles ó cuando debieren impedir la impresión, introducción y circulación de los libros malos y nocivos. Apenas, fué público este documento, que no sólo se opone abiertamente al artículo 11 del proyecto del Código fundamental, aprobado por el Gobierno, sino que contraria disposiciones vigentes sobre instrucción pública, emanadas, no del período revolucionario, sino del primer ministerio del Rey, la prensa liberal de todos matices mostró su asombro, dudando de la existencia de una circular, cuya forma de publicidad no tenía precedentes en la historia.—¿Qué objeto podía llevarse la Corte Pontificia al trasladar á los obispos una nota de carácter diplomático y reservado, si no quería tomar revancha ante Europa de la conducta de otros Gobiernos? sobre todo cuando en su penúltimo párrafo se disculpa indirectamente la guerra civil, asegurando que una de las causas que la motivaron y sostienen, es el desconocimiento que los gobiernos anteriores hicieron de la unidad religiosa del país.

No cabe en ánimo recto la suposición de que al comunicar la nota se haya propuesto, el secretario de Estado del Soberano Pontífice, encender la contienda política que ya empezaba á dibujarse entre libre-cultistas y partidarios de la unidad religiosa excitando al clero á tomar una parte activa en la lucha electoral que se prepara en contra de las ideas y de los principios públicamente aceptados por el Gobierno de S. M.

Tampoco se concibe fácilmente que el Nuncio de Su Santidad viniese á España con la idea preconcebida de obrar de la manera que lo ha hecho, sin que cruce por la mente la absurda sospecha de que nuestro embajador en Roma, haya representado allí una política muy distinta de la que por determinaciones importantes y actos públicos de trascendencia simbolizó en el poder, el ministerio presidido por el Sr. Cánovas del Castillo.

Dejando aparte la confusión de ideas que nace de tan extraño acontecimiento y de la que no han salido todavía las inteligencias imparciales, la prensa española, sin distinción de matices, se apresuró ante la gravedad del conflicto á poner de manifiesto con citas de las más variadas épocas de la historia, que las cuestiones con Roma habían llegado á crueldes rompimientos durante la dominación de los príncipes más piadosos de España y del extranjero.
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 273

Recuerda un periódico la contestación que San Luis, rey de Francia, dió al obispo Guy d'Ansercre cuando le requería para que mandase á sus bailes y sargentos que obligasen á los excomulgados de un año y un día á dar satisfacción á la Iglesia. Inserta otro la notabilísima carta que el rey D. Fernando V dirigió al primer virey de Nápoles D. Juan de Aragón en 1508, y apenas hubo publicación de carácter liberal en España que no recordase ufana los actos de energía realizados por San Fernando, Isabel la Católica, Carlos I, Felipe II, Felipe V, Carlos III y otros monarcas españoles en sus relaciones con la Santa Sede, de cuya fé y piedad católicas nadie ha dudado todavía.

Publicó en los primeros tomos de esta Revista el Sr. Cánovas del Castillo, varios artículos eruditos e interesantes, como toda obra suya, con el título de Roma y España á mediados del siglo xv, en los cuales, al exponer las diferencias que surgieron entre el rey Felipe II y el papa Paulo IV, nos da exacta idea de qué manera se trataban entonces las cuestiones que surgían entre ambas potestades, y cual era la opinión de los principales canonistas y más exclarecidos varones de la época, sobre los respectivos deberes de Reyes y Soberanos Pontífices.

Curioso este trabajo, por los extraños documentos que posee su autor y por el indisputable talento con que están presentadas las opiniones y ordenados los acontecimientos, aumenta sin duda su interés, cuando pudiera temerse un rompimiento con la Santa Sede.

Por uno de esos singulares contrastes que presenta la historia, siendo Carlos V y Felipe II los dos más decididos campeones del catolicismo, en sus tiempos se alteran como nunca las relaciones entre la monarquía española y la corte romana, llegando á extremos verdaderamente escandalosos sus diferencias. Para convencerse de ello, basta leer con mediana atención alguna de las contestaciones que los hombres más eminentes á la sazón dieron á los nueve puntos del Memorial que de parte del rey Felipe II se entregó á varios teólogos y juristas, para que expusiesen su dictamen acerca de las quejas que de la Santa Sede tenía la monarquía española, consignadas en aquel curioso y memorable documento.

Ni la índole de este trabajo, ni la precipitación con que necesariamente escribimos estas desaliñadas reseñas políticas, nos permiten dar noticia detallada de las cuestiones que el Memorial presenta, y menos copiar sus interesantes párrafos; pero basta á nuestro propósito consignar, que en cada uno de ellos y en todos juntos se proponía variar por completo las antiguas relaciones existentes entre ambas potestades, llegando la agresión por parte de la Corona al extremo, de desechar inquirir si sería conveniente, y podría el soberano español negar la legitimidad de la elección de Paulo IV.

No fueron de opinión favorable al espíritu que en el Memorial campea el Consejo de Estado, por lo cual, sin duda, dijo del dictamen de sus miem-
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 274

bros Cabrera, según consigna el Sr. Cánovas, que había—«poca reputación, «ménos piedad y mucho deseo de descanso.»—Tampoco se colocó enteramente del lado de la que podía considerarse como opinión de Felipe II el célebre Domingo de Soto, aunque consignó que el Rey tenía perfecto derecho para guerrear como soberano temporal con el Papa en Italia.—«Como de oráculo consultado, tomaba consejo y respuestas Felipe II de Melchor Cano,» varon de saber é ingenio notorios, y cuyo dictámen, salvo en lo que se refería á la legalidad de la elección de Paulo VI, sobre lo cual se eximió de contestar, era tan favorable á lo que en el Memorial se preguntaba que á juicio suyo, si estallaba la guerra, el Rey debía prohibir que por ningún motivo espiritual, ni temporal enviases los subditos españoles dinero á la Santa Sede; sin que torciera el rigor de su dictámen el que hubieran de cesar los despachos y negocios tocantes á las almas. Porque de este inconveniente, decía con textuales palabras,—«Su Santidad es causa, por donde á Su Santidad se le debe computar, y no á V. M., que tome este medio ordinario y necesario para su defensa; y con quitar S. M. que vayan dineros no quita que haya despachos, sino que no los haya por dineros.»—También opinaba Melchor Cano, «que todos los beneficios de España fuesen patrimoniales, que hubiese una audiencia del Sumo Pontífice en España, donde se concluyesen las causas ordinarias sin ir á Roma; que los espolios y frutos de sede vacante no los llevarse Su Santidad más; y por último, que el Nuncio de Su Santidad en estos reinos, expidiese gratis los negocios, ó á lo menos tuviese Asesor señalado por el Rey, en cuyo consejo los negocios se expidiesen y con una tasa tan medida, que no excediese á su cómoda sustentación.»

Pero quien en sentir del Sr. Cánovas igualó ya en lo osado de sus respuestas las graves cláusulas del Memorial de Felipe II, fué D. Francisco de Vargas Mejías, embajador de España en Venecia, ajustada la paz con Roma, el cual, después de afirmar que no había diferencia entre la guerra con el Papa ó con otro príncipe temporal, porque el primero no tiene ni recibió poder para tiranizar, y así es que no ha de hacer violencias ni injusticias, por ser su poder para edificar y no para destruir, como dijo San Pablo, añadiendo—«que las censuras de Su Santidad, cuando contenían manifiesto error, ó eran notoriamente injustas, no se habían de temer»—y que lo que entonces se hacia contra las personas del Emperador y del Rey—«antes eran obras de un Antecristo que de un vicario de Cristo, lo cual, en su concepto, podía decirse y predicarse en los púlpitos.»—Todo su informe está inspirado en ideas de índole análogas, concluyendo por consignar, que cuanto el Rey con acuerdo de su consejo y otros hombres doctos y piados, pudiera reformar por vía de pragmáticas, lo hiciese desde luego, que sería el camino más seguro y más durable,—«porque habiendo de ser reo y queriendo ser actor y pedir al
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 275

"Papa comisiones, nunca se acabaría con él cosa importante, en su concepto.

Tales eran las ideas de un antiguo fiscal del Consejo de Castilla, que representó como seglar á España en el concilio de Trento, muy querido de Felipe II, que emitía sus opiniones cuando ardían ya en Valladolid y Sevilla las hogueras inquisitoriales.

Cita luego el Sr. Cánovas del Castillo en su notabilísimo trabajo, otras opiniones respetables, la mayor parte de ellas con el Memorial del rey en concordancia, sacadas del Extracto de los dictámenes y poderes de la junta que formó el Sr. Felipe II para proceder con acierto á su defensa en las diferencias que ocurrían con el Papa Paulo IV y contener la invasión de los Reinos y Estados de S. M., no siendo, en verdad, de las méños curiosas, las de los frailes franciscanos, Antonio de Cardaza é Ibarra y Francisco de Córdova, de acuerdo con Melchor Cano, en los puntos más esenciales, asegurando este último, que las prisiones, tormentos, ofensas é injurias hechas á los ministros reales, habían violado el derecho de gentes y dado justa causa de guerra contra el Papa, no sólo hasta librar los presos, sino hasta que él diera satisfacción de la injuria.

La violencia de los sentimientos promovidos por estas luchas entre la Iglesia y el Estado, ó lo que es idéntico, los reyes que entonces por sí solo le representaban, llegó hasta el devoto retiro, donde como dice el Sr. Cánovas "estaba dando el gran Carlos la mayor prueba de piedad y fervor católico, "que quizás hombre del mundo haya ofrecido jamás."—Escribía desde Jaramilla en 1556, Martín de Gastelu, secretario del Emperador, á Juan Vazquez, diciéndole á propósito de rumores infundados, que sin duda corrieron:—"del "Papa y Carrafa se siente acá que no haya llegado la nueva de que se han "muerto, que es harto daño que se desee esto á un vicario de Jesucristo "en España, y mucho mayor que dé él ocasión para ello."

Opiniones que el secretario del Emperador no emitiría si hubiesen estado en discordancia con las de su señor y dueño.

Dejando aparte la cuestión por el Sr. Cánovas tan magistralmente tratada de la autenticidad completa de todos los extremos que contienen las cartas dirigidas á manera de ultimatum desde Nápoles por el duque de Alba, el acérmino campeón del catolicismo en los Países-Bajos, al Soberano Pontífice y al Sacro Colegio, basta á nuestro intento para seguir dando sucinta idea de cómo se trataban las cuestiones con Roma entonces, copiar parte, siquiera sea pequeña, de los mismos párrafos que en su interesante trabajo insertó el Sr. Cánovas, sorprendiéndole que, personas tan formales como las que incluyeron dicha carta en la Coleccion de documentos inéditos, no dudasen de su autenticidad, pero el caso es que en tan importante obra están comprendidos los trozos que el Sr. Cánovas del Castillo copia y nosotros vamos á trascribir.—Tratando el Duque de su firme resolución de em-
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 276

plear las armas, decía:—"No pudiendo aguantar más el que Su Santidad hiciera tan malas fechorías, y causase tantos oprobios y deshonores á su rey y señor; y faltándole ya la paciencia, para sufrir los dobles tratos de Su Santidad, se juzgaba obligado á proveerse de fuerzas, no sólo para la defensa de los Estados que tenía á su cargo, sino aún para poner á Roma en tal aprieto, que conociese en su estrago haber callado por respeto hasta entonces: puesto que él sabía demoler sus muros, asistíndole razon para ello. Allí, por último, prometía, ó más bien juraba el Duque, por la sangre de sus venas, "hacer titubear á Roma á manos del rigor;" apuntando hasta la idea espantosa de que, aunque siempre se procurara que Su Santidad fuese respetado, quídas no podría librársele de las furias y horrores de la guerra, ó tal vez de las iras de algún soldado, notablemente ofendido de las acciones fieras, que con bastantes tenía hechas."

Circunspecto el Sr. Cánovas en sus opiniones, no se declara en favor de Felipe II ni de Pablo IV, dejando en completa libertad para formar juicio al lector, del conocimiento completo de los hechos, propósitos é ideas de una y otra parte que detalladamente relata, pero como si presintiese sucesos futuros, arrastrado de un sentimiento superior á la imparcialidad de su inteligencia, exclama:—"Y es fuerza, para comprender estos arranques singulares de despecho, hacerse cargo de que lo mismo Carlos V que Felipe II, al hostilizar al Papa, tenían que contradecir el espíritu de todos sus actos; tenían que ir contra la corriente de su política; tenían que dar la razón, aunque fuese en la apariencia no más, según advirtió sagazmente Melchor-Cano, á sus más implacables enemigos que eran los disidentes de la Silla apóstolica. Pero es evidente que tantos afanes como habían costado á uno y otro las guerras religiosas; tantos sacrificios para ellas hechos en hombres y hacienda; tantos suplicios ejecutados, hasta en personas queridas por mantener incólume la autoridad del romano Pontífice en la Iglesia, no eran naturales precedentes ó premisas lógicas de la situación en que llegaron á hallarse, á mediados del siglo xvi, las relaciones de la corte de Roma con la de España. El solitario de Yuste y el Rey, casi monje al fin del Escorial, sin duda que se habrían lisonjeado en su interior muchas veces, de contar, á cambio de tamaños servicios, con la alianza segura del augustó representante de sus sinceras creencias sobre la tierra."

Tarea superior al tiempo y espacio de que disponemos, sería hacer un sucinto relato de la constante resistencia que han venido presentando los gobiernos nacionales á las repetidas innovaciones de la Curia romana, recopilada en la historia legal de la bula llamada In Cena Domini, lucha que arranca desde 1254 y ha seguido hasta nuestros días, sin que decaiga la enérgica actitud del Gobierno español hasta ciertas épocas constitucionales, á pesar del odio que á las instituciones modernas profesan los ultramontanos.
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 277

Pero no podemos resistirnos, por referirse en algo á la materia de que se ocupa la última parte de la circular que de orden del cardenal Antonelli ha trasmitido á los obispos españoles el Nuncio de Su Santidad, á la tentacion de copiar la cédula de 11 de Febrero del año de 1684 que dirije el rey Felipe IV al virey de Aragon, oponiéndose á que los auctores practicos del reino, Sesse, Cenedo, Ramirez y otros, se considerasen prohibidos, según la corte romana había dispuesto.

Hé aquí la cédula.—"EL REY. Reverendo en Chripto Padre, obispo de Malaga, de mi Consejo de Eftado, mi Lugar Theniente y Capitan General. "Hase entendido que en Roma se han despachado Breves, sobre la prohibicion de algunos Libros; y porque para admitirse en eflos reynos, es necesario preceder órden mia, y conocimiento de si es contra mis Regalias dicha prohibicion: os encargo, y mando, que en recibiendo efta, advirtais al Arzobispo y Obispos de esse Reyno, que no essecuten los Breves, que sobre efto se les hubieren presentado, ó presentaren, sin darme primero razon de ello, y tener órden mia para hacerlo, y dareisla á mi Abogado Fiscal, "para que acerca de efto hagan las diligencias que convengan, para que se reconozcan los Breves, y se remitan á manos de mi Proto-Notario, Pedro de Villanueva, que en ello será servido. Dat en Madrid á 11 de Febrero de 1.648."

En cuyo cumplimiento se suspendió la ejecucion de dichos breves, en virtud de Provision real, despachada por la corte del justicia mayor de aquel reino.

Si las reformas en todos los ramos de la administracion, el impulso comunicado á los establecimientos fabriles, el desarrollo de la ilustracion dieron celebridad imperecedera al rey Carlos III y sus ministros, nada eleva tanto aquella época en la consideracion de propios y extraños, como la firmeza del Gobierno contra los abusos de la Iglesia. En vano el Papa excomuniga al Duque de Parma, los príncipes de la casa de Borbon toman su defensa y rechazan la pretension de la corte romana, los reyes de España, Francia y Nápoles se ponen de acuerdo para defender las regalías de la Corona, y Carlos III, por consejo de los fiscales de su cámara, Campomanes y Florida Blanca, manda recoger los ejemplares del monitorio contra «el ministerio de Parma, y manda que lo mismo se hiciese con cualquier papel, letva, buleto ó despacho de la curia romana, que en adelante viniesen á estos reinos y pudieran ofender las regalías ó cualquiera providencia del gobierno, sin permitir su impresion ni publicacion; antes bien, lo remitan originalmente al consejo bajo pena de muerte, á los notarios y procuradores que contravengan.

El deseo de contribuir con nuestros colegas de la prensa de Madrid y de provincias, siquiera sea en poco á espacir la verdadde que las diferencias entre la Iglesia y el Estado, han tenido lugar en todas las épocas de nues-
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 278

tra historia, sin menoscabar jamás en lo más mínimo la fé religiosa del pueblo español ni la sinceridad de sus creencias, nos ha inducido á hacer la anterior reseña.

Dice el Sr. Cánovas del Castillo en el trabajo á que antes nos hemos referido—“suele inculparse, y con rigor extraño, á los pueblos modernos, “ardientemente poseídos sin duda, del deseo del libre exámen, y del afán á “las veces inmoderado, de alterar el régimen de los negocios públicos, porque “exasperados con la resistencia, y extraviados por el calor de la lucha, en que “se hallan con las instituciones ó las ideas antiguas, prescinden, de cuando “en cuando, de los altísimos respetos, que merece en sus principios inconcusos” “y en su divina gerarquia la religión revelada. De esta exasperación, de este “extravío, de esta contraposición aparente de intereses, que hoy mantiene con “frecuencia discordes á no pocos pueblos, y á muchos individuos, con las “cosas y personas eclesiásticas, se ha intentado deducir, según sabemos, la “errada y fatal consecuencia de que son incompatibles los dogmas sobrenaturales, y la Santa Iglesia que en el mundo los conserva y enseña, con los “apetitos intelectuales y políticos, que ya inevitablemente experimentan las “generaciones modernas. No se ha querido reconocer hasta aquí, que el error “en las cosas que no son de fé, tanto cabe en las escuelas y partidos liberales, “como en alguno de los individuos que sobre sí toman la santa, pero difícil “tarea, de defender los verdaderos derechos del poder y del culto entre los “hombres. No se ha querido tampoco conceder ó admitir disculpa alguna á “los excesos, muchas veces en realidad cometidos, por las escuelas liberales “durante su larga contienda con el antiguo mundo, en materias que deben “ciertamente quedar aparte de toda científica ó política controversia. Y al “propio tiempo que se proclamaba la incompatibilidad, por dicha falta, de “las creencias religiosas, con las ideas y las instituciones modernas, se ha “pretendido venir en consorcio amoroso y pacífico, indisoluble y santo, con “la religión de Cristo, á una cierta forma de administración de las sociedad “des humanas.

“No: no hay que confundir más en este punto cosas y hechos entre sí in- “dependientes, para derramar la confusión y perpetuar las tinieblas, en lo “que tanto al presente importa dejar en claro. Por lo que estas páginas en- “cierran, se ve á la luz del Mediodía que la monarquía absoluta y sus parti- “darios, cuando se han sentido con más ó menos razón, contrariados por la “Iglesia, también se han escalpezado por demás; también se han dejado ir á “excesos gravísimos de lenguaje; también han acariciado temerarios propósi- “tos; también los han puesto por obra, en la medida que á sus fines cumplía.”

Quizás lo que más deploramos nosotros en la circular del Nuncio, consi- “derada en Europa, como un verdadero escándalo diplomático, es el momen- “to en que se ha hecho pública, teniendo en cuenta, que pronto debe cele-