ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 576

Núm. 184.

Pág.

Las ideas de un pensador aleman acerca de la organización del ejército, por D. Luis Vidart.................................................. 433
La molécula orgánica, por D. Manuel María Palomo............. 442
Una novela histórica en embrión: comentarios del Desengañado, ó sea vida de D. Diego Duque, duque de Estrada, escrita por él mismo, por D. Patricio de la Escosura................................. 450
Cartas morales y semi-políticas, por D. Nicomedes Martín Mateos.... 475
Reseña histórica de las principales instituciones políticas de la Grecia, por D. Juan de Arana............................................. 485
Observaciones sobre la legislación y servicio forestal de España, por D. José Jordana y Morera.................................. 500
Apuntes para una historia de los estudios helénicos en España, por D. Julian Apraiz.................................................. 511
Revista política interior, por D. J Luis Albareda.................... 540
Idem id. exterior, por D. J. Ferreras.................................. 519
Crítica dramática: En el puño de la espada, drama de D. José Echegaray, por D. Luis Alluso........................................... 557
Boletín bibliográfico..................................................... 569
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 58

de esta naturaleza que prueban cuanto han luchado estas inteligencias vírgenes para encontrar los medios de manifestar ideas y conceptos nuevamente desarrollados del tesoro primitivo. Las lenguas americanas son riquísimas en estas formas inútiles y extravagantes, lo cual, dado el carácter de tales idiomas, que expresan el objeto intercalado en el verbo constituyendo con él una sola palabra, dificulta la flexión, hace pesada la construcción y crea un número exorbitante de formas gramaticales que, sin embellecer el idioma, complican su mecanismo.

Nada más natural que la división del tiempo en pasado, presente y futuro; y con todo, en muchos idiomas antiguos, ó no existe ó no está bien determinada; ser origen, en términos precisos, es relativamente moderno.

En hebreo se permutan y confunden las formas de pretérito y futuro; una pueda usarse por otra: basta la partícula conjuntiva para hacer del pretérito un futuro y vice-versa.

A la manera que en el mundo físico se encuentran especies, formas muertas que difieren más ó menos de las que hoy dá la naturaleza y que nos muestran tendencias diferentes de las que siguen las especies de hoy en su desarrollo, así hay en el mundo intelectual ó del espíritu, formas antídiluvianas, restos primitivos que nos dan luces acerca del estado del pensamiento en aquella época: el conocimiento de este mundo del pasado nos conduce á los primeros momentos de la actividad de la razón humana, cuyo desarrollo podemos seguir de esta manera paso á paso. Las transformaciones de los sonidos han dado á veces por resultado que dos ó más palabras se identifiquen reduciendo así el tesoro de la lengua primitiva. Lo contrario tiene también lugar, y en este caso la comparación es únicamente capaz de descubrir y hacer evidente el parentesco: las voces griegas gúnê mujer, ánaks rey, por ejemplo, ofrecen débil semejanza de sonidos, pero la forma dialéctica baná usada por gúnê, la voz germánica queen y königin reina y könig rey, nos indican su derivación de gwa, del que nace gunaik por gwanki.

Son de tal magnitud los cambios y metamorfosis que han experimentado los sonidos que componen las palabras, y tan radical la modificación introducida como consecuencia en la forma externa de estos, que por un momento se desesperó de reconocer las equivalencias en los respectivos idiomas afines; pero la filología comparada ha removido todos los obstáculos y obtenido resultados ciertos y positivos. Introdujose primeramente orden en las investigaciones, haciendo la distinción debida entre raíz tema y flexión. Sobre la base de una larga y bien fundada experiencia, es-
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 59

tableció, ó mejor dicho, promulgó las leyes que rigen á las trasformaciones de los sonidos y cambios consiguientes de las palabras.

La filología comparada ha dado solución á los problemas esenciales de la ciencia, y resolverá aún muchos más, cuando y á medida que los datos que va recogiendo de su auxiliar la lingüística ensanchen el campo de sus investigaciones y ayuden á resolver las dudas y las hipótesis ineludibles en todas las ciencias nuevas. Con frecuencia ofrece serias dificultades el resolver cual, entre varias, será la forma primitiva de una raíz (1), cual la significación fundamental de la misma, y en raíces fonéticamente idénticas, pero con diferente significado, como ánzos flor y ánzos color, posos humo y posos ruido, es poco menos que imposible averiguar cuál será la primitiva, si la una se ha originado de la otra, existiendo iguales dudas respecto á la significación, porque la igualdad ó desemejanza del sonido no puede servir de criterio para establecer diferencia ó identidad en las palabras.

El lenguaje, cuyo diseño entregó el mismo Dios al hombre para que le desarrollara como primera obra artística ejecutada por su elevada inteligencia, es el documento más antiguo de la historia humana, anterior por supuesto á los primeros susturios de la tradición, cuyos testimonios se encadenan sin interrupción, sin dolo ni engaño, hasta nuestros días y se remontan más allá de los primeros arboles de la historia. La filología comparada, enlazando las formas del lenguaje, nos demuestra palpablemente que hablamos el idioma de los primeros hijos de nuestra raza, y que estos por consiguiente eran de igual naturaleza que nosotros, poseían iguales facultades más ó menos desarrolladas, y no pudieron tener los mismos orígenes que los irracionales: la historia y la filosofía jamás se hubieran remontado tant o con tan seguro paso en sus demostraciones.

Pero no debemos olvidar que muchos filólogos modernos entusiastas- dos de las grandiosas conquistas que parecía prometer á la razón humana el estudio del lenguaje en su nueva fase y método, se dejaron arrastrar en sus deducciones más allá de lo que la prudencia aconsejaba y los hechos permitian, dando dirección torcida á las investigaciones. Apenas hay ciencia que en sus comienzos haya producido más desengaños que la del lenguaje en todas sus manifestaciones y en los casos concretos á que se viene aplicando: ya sabemos cuántas y qué ilusiones despertaron los primeros

(1) Ya sabemos que en una raíz no se puede hablar de forma, pero usamos de esta expresión á falta de otra con que designar el conjunto.
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 6

llevaba el creciente descuento de los billetes del Banco Español y la escasez de recursos para atender á los servicios públicos y aliviar las penalidades del ejército, que con tanto valor y abnegacion defendía la honra de la patria bajo las influencias de un clima mortífero.

Habían pasado aquellos tiempos en que el Tesoro de la Isla tenía en la caja de reserva de cuatro á cinco millones de pesos en oro. Por causas bien conocidas, había ido empeorando de tal modo el estado de la Hacienda desde los préstamos con interés que le hizo el Banco para sufragar los gastos de la expedición de México y de la guerra de Santo Domingo, que más de una vez impidió el ejercicio libre y desembarazado de la acción del Gobierno.

Cuando estalló la insurrección de Yara, escaseaban tanto los recursos, que á los pocos meses, en Febrero de 1869, á petición de una junta de hacendados, propietarios y comerciantes, se encomendó al Banco Español que emitiera con sus mismas planchas ocho millones de pesos en billetes por cuenta de la Hacienda; debiendo reembolsarse esta deuda con un subsidio de guerra y otros arbitrios temporales que el Gobierno aprobó en 27 de Abril del mismo año.

Esta manera de levantar fondos, disculpable en aquellos momentos, exigía necesariamente la nivelación de los presupuestos, que presentaban un déficit permanente de gran consideración. Pero esto no se hizo; y consumidos los ocho millones de pesos en los primeros gastos de la guerra, se repitieron las emisiones por cuenta del Tesoro, hasta llegar en 29 de Julio de 1872 á 52 millones, que unidos á los que el Banco había emitido en virtud de su privilegio, elevaron el importe de los billetes en circulación á una cantidad infinitamente superior á lo que el país necesitaba para

ponen en claro y al alcance de todos muchas cosas que aquí se ignoran, se estampan valientes apreciaciones, se emiten claros juicios y sobre todo revela su autor en él sus no comunes dotes de hombre de gobierno y de escritor notable.

Tiempo es ya, por otra parte, que las cuestiones de diversa índole que en Cuba se agitan pasen á dominio de todos, para que en la Metrópoli se forme claro juicio de sucesos inexplorables, de dificultades misteriosas, de fatalidades invencibles y de esfuerzos sin resultados, que únicamente pueden analizarse, combatirse y vencerse con la publicidad, de la que quizás no hay tanto que tener, tratándose como se trata de cuestiones que han de ser manejadas por todos los que en ella tomen parte con la fé del amor patrio, del cual no puede dudarse en España y entre españoles.

En nuestro próximo número publicaremos el segundo trabajo del Sr. Concha, en el que concretándose más al estado actual de la Hacienda cubana se deducen importantes consecuencias sobre la situación financiera de aquel tan rico, cuanto amado florón de la Metrópoli española.—(Nota de la Redacción.)
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 60

estudios de la lengua y literatura brahmánica y las investigaciones sobre el extraño idioma y documentos literarios del Egipto. Pronto vinieron á tierra tantos castillos levantados en el aire pulverizados por el soplo vigoroso de la investigación razonada y prudente.

Si los agentes que han cooperado á la composición y elaboración del lenguaje son esencialmente idénticos en todas las épocas, desde sus primeras manifestaciones acá, no hay para qué buscar esas causas fantásticas, esos principios químéricos que en tiempos pre-históricos hubieron de producir cataclismos diluvianos en la naturaleza de las lenguas, trasformando su esencia y su estructura, y creando leyes contrarias á las que ántes y después rigieron al desenvolvimiento histórico de los idiomas y dando á estos fases muy diversas de las que tuvieron. Esto es salirse del terreno de los hechos, única base de toda investigación que al lenguaje se refiere. Lo demás ya sabemos que resultados produce: quimeras y fantasmas.

El lenguaje humano en su primera etapa, no fué seguramente muy rico ni abundoso en términos de ciencias que no se conocían, de inventos que no se habían hecho, ni de productos que vinieron después; pero de esto al hecho de que el idioma tuvo que ser entonces rudimentario, sus palabras monosílabos, su gramática informe, sin particularidades ni individualidades características, sin formas gramaticales de ninguna especie, hay muchísimo que añadir: este período remático, de las palabras, de las raíces invariables, es un mito soñado por algunos filósofos lingüistas, que no por ser de primera talla están exentos de errores y asegurados contra los desvaríos de la razón.

Los que así opinan (1) suponen que á este primer período sucedió un segundo, en el que aparecen ya dos familias de lenguas emanadas del tipo primitivo y de aquel estado puramente aglutinante, vago, indeterminado «que caracteriza la gramática de las tribus nómadas (2), salieron idiomas provistos de sus caracteres distintivos, de sus marcas nacionales, que instantáneamente adoptaron el sistema de formación gramatical que después hasta hoy encontramos en todos los idiomas nacionales y en todos los dialectos que constituyen las familias indo-europea y semítica. El lenguaje primitivo hubo de conservarse en la familia turánica que, como dejamos indicado,

(1) Max Müller, Renan y otros sabios.
(2) Ni todos los pueblos nómadas hablan idiomas aglutinantes, ni estas lenguas son esencialmente vagas, indeterminadas en la expresión; de ambos hechos son precisamente numerosísimos los ejemplos que destruyen la doctrina expuesta; registre- se la historia.
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 61

mantiene más ó menos en todos sus individuos el carácter aglutinante, que realmente crea poderosos obstáculos al desarrollo gramatical de las lenguas, pero que no es opuesto á una estructura más elevada, como lo demuestran los idiomas finlandeses, el magyar y otros de la gran familia monstruo de que tanto vienen abusando algunos filólogos para salir de apuros.

Desapasionadamente hablando podemos decir que raciocinar así no es hacer la verdadera historia del lenguaje humano; es crear una serie de hechos arbitrarios, fascinadores, que no tienen más base que la autoridad del que los inventa.

La lengua que hoy por hoy tenemos derecho á llamar primitiva ó madre en la familia indo-europea reconstituida de los elementos comunes á todos los individuos que la forman, que son como la herencia paterna, posee también formas de gramática características, propias, de cuya naturaleza podemos deducir, que su mecanismo orgánico no era tan rudimentario y falto de sello nacional como se quiere suponer á los idiomas primitivos, cuyo tipo, según Max Müller y sus partidarios, se ha conservado en los idiomas turánicos.

Y siendo esto cierto, como resulta de los hechos que la filología comparada va coleccionando, y no existiendo otros datos relativos á las edades primeras de las lenguas, se desprende que estas no fueron esencial y necesariamente rudimentarias, informes, aglutinantes, aunque fuesen pobres y de mecanismo sencillo, porque así guardaban proporcion exacta con el estado de la razón y respondían á las necesidades de la inteligencia.

La historia del lenguaje es la misma historia de la cultura humana; sus leyes son esencialmente iguales para todas las épocas como las leyes que presiden al desarrollo de la inteligencia. En periodos históricos no se han creado formas gramaticales en una lengua dada de que no existiese algun ejemplo ó modelo en uno ó más individuos de la familia lingüística á que el idioma perteneciese; tampoco pudieron, por lo tanto, crearse en épocas pre-históricas, que sólo relativamente y debido á nuestra ignorancia, han recibido y pueden merecer este nombre. Resulta, pues, que la hipótesis de las edades de aglutinación y de los dialectos asignadas al lenguaje, se funda en hechos falsos ó apreciaciones erróneas, que influyen no poco en la mala dirección que se da á las investigaciones filológicas principalmente comparadas.

La ciencia del lenguaje con todas sus manifestaciones, la gramática, etc., es una ciencia histórica; esto es una consecuencia necesaria del concepto del lenguaje, por el que le consideramos como algo que tiene vida, que se
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 62

desarrolla y modifica, y no como objeto muerto, inerte. Despréndese de esto, que el fundamento de toda investigación filológica es la psicología (1). Pero la llamada escuela moderna de gramática comparada, ha dado en decir que «la ciencia del lenguaje es una disciplina histórico-natural y la »lengua no es más que un organismo natural.» Este nuevo engendro de la razon emancipada, admirable por lo monstruoso, le debemos á Schleicher, aunque ya Becker venía á decir lo mismo. «De la ciencia del lenguaje ó »glótica, dice Schleicher, hay que distinguir, en primer término, la filosofía »del lenguaje, ó sea la doctrina ó cerca del concepto del lenguaje, al modo »que de las ciencias naturales se distingue la filosofía natural. La ciencia del »lenguaje tiene por inmediato objeto la lengua; el objeto de esta ciencia es »por lo tanto algo concreto, real, lo constituyen las lenguas ya formadas; el »de la filosofía del lenguaje, al contrario, es abstracto, ideal. Esta última »corresponde, por lo tanto, á otra esfera de la actividad intelectual muy »diferente de la ciencia del lenguaje» (2). Examinemos esto.

El objeto de la filosofía del lenguaje, creemos nosotros, es la actividad concreta del hablar, abstracción hecha de los distintivos y modificaciones nacionales que imprime esta actividad; no hay, pues, tal objeto abstracto, ideal é indeterminado, que mal puede avenirse con investigaciones filológicas aunque tengan por base la filosofía. «Como todas aquellas disciplinas »generales que tienen por objeto combinar la filosofía con la comprension »de lo particular dado, no es posible fijar con estricta precision sus límites »en uno ó en otro sentido; pero es hecho indudable que no pertenece con »propiedad rigurosa á la filosofía pura, siendo por otra parte tan marcada »su tendencia á lo particular, que puede ser incluida en los dominios de »alguna de las ciencias limitrofes, atribuyéndola únicamente investigacion »lingüística (3).» Oigamos el concepto estupendo que Schleicher nos da de filología y ciencia del lenguaje.

«La filología es una disciplina histórica. No así la ciencia del lenguaje, »que es al contrario, una disciplina histórica-natural. Objeto de la ciencia »del lenguaje no es la vida intelectual de los pueblos, la historia, en su más »lato sentido, sino únicamente la lengua. En la formacion del lenguaje y »en la historia, se manifiesta la esencia del hombre en general y la de una »raza ó tribu en particular.

(1) Steinthal, Philologie, Geschichte und Psychologie, pag. 16.
(2) Schleicher, Die deutsche Sprache, pág. 118.
(3) Steinthal, I. c., páginas 17 y 18.
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 63

DE LA CIENCIA DEL LENGUAJE.

Estas formas especiales de manifestacion constituyen lo que se llama nacionalidades; la lengua y la historia de un pueblo colectivamente consideradas, dan el concepto de su nacionalidad; historia y formacion del lenguaje son dos actividades humanas que se repelen, dos fenómenos de su ser que nunca tienen lugar simultáneamente, antes bien el uno presupone siempre al otro.

Pueblos que sólo poseen lenguas inacabadas; no pueden tener historia, por que la vida histórica presupone la existencia de la lengua, porque no puede el hombre al propio tiempo, ó simultáneamente, crear la lengua, unido como está á la materia; usar la lengua como objeto de la actividad inconsciente de su espíritu y ser libre, querer conscientemente y servirse de la lengua únicamente como medio para manifestar la actividad de su inteligencia (1).

No se necesita gran criterio para comprender que las afirmaciones de Schleicher encierran tantos sofismas y paradojas como palabras. Vamos á cuentas.

Nosotros teníamos por hecho inconcluso que la lengua es uno de los primeros y más esenciales elementos de la vida espiritual de los pueblos, y por consiguiente la ciencia que hace de la misma objeto de su investigacion se debia contar en el número de las ciencias históricas. Por lo demás no dice Schleicher con qué ó cómo contribuye la lengua á formar el concepto de la nacionalidad de un pueblo. Más exacto sería decir que la lengua es la precursora de la historia, es la misma historia de los tiempos pre-históricos, si se me permite esta expresion que no es menos cierta por ser paradójica.

Schleicher parece olvidar tambien, al sentar sus doctrinas sobre la naturaleza del lenguaje y sobre el concepto de las ciencias que le hacen objeto de estudio una serie de verdades que nadie, ni él mismo, ha puesto en duda. Si la lengua no es del dominio de la historia porque su formacion tuvo lugar en época pre-histórica, la de los sonidos al menos, en igual caso deben encontrarse los mitos, costumbres, fé, creencias, hábitos y usos domésticos, constitucion de tribus y familias, etc., cuyo origen precedió tambien á la historia y seguramente son elementos y manifestaciones del espíritu nacional. Ahora bien, ¿todas estas instituciones no pertenecen á la filología, al propio tiempo que son del dominio de la historia? Y si las lenguas empiezan á decaer con el nacimiento de la historia, ¿no sucede lo propio, en mucho más alto grado, con las creencias populares primitivas, le-

(1) Schleicher, I. c., pág. 35 y siguientes.
Revista de España (1875-09-01 00:00:00), página 64

yendas, usos y costumbres, poesía popular y verdaderamente nacional? ¿No puede con más propiedad decirse de estos elementos de la vida espiritual que son incompatibles con la historia, que se repelen y empiezan á eclipsarse, á morir, cuando aparecen los primeros arreboles de aquella?

No dirá Schleicher que había nacido la historia para las tribus indias de los tiempos heroicos ni para los helenos de la época homérica, ni para los germanos, latinos y celtas de épocas análogas, y sin embargo nada más cierto que todas ó la mayor parte de estas lenguas, la sanskrita, griega, etc., empezaban ya á descomponerse en aquellos tiempos de la tradición, de los mitos y de las fábulas, perdían algunas de sus antiguas formas, que pocas veces se sustituían, de sus palabras y sobre todo de su armonía en los sonidos.

En nuestro juicio, que es el de filólogos de nota, se ha exagerado hasta la extravagancia la tesis de que la corrupción de las lenguas empieza con la historia y es efecto de esta misma: antes bien existen evidentes pruebas de lo contrario; la historia, con infinitos medios, la escritura principalmente, ejerce una influencia conservadora sobre el lenguaje, y se contrapone con vigorosa fuerza al influjo destructor de los dialectos populares. No hay que confundir las trasformaciones que lleva consigo el desarrollo natural de los idiomas, con los supuestos fenómenos de disolución que aparecen en ellos al apuntar los primeros rayos de la historia. Tiempo es ya de corregir falsas apreciaciones, inevitables en los comienzos de una ciencia. Volvamos á Schleicher, que sigue hablando.

«Demuéstrase objetivamente que la historia está en relación inversa con el desarrollo del lenguaje. Allí donde la historia aparece más rica y vigorosa, es más rápida la decadencia del idioma: al contrario donde aquella se desenvuelve pobrezmente, con paso lento y marcha mesurada, se conserva la lengua tanto más integra, completa y fiel á su forma primera. Así vemos que de todos los dialectos alemanes, la lengua inglesa es la que más ha perdido de su herencia paterna, y la islandesa la que mejor ha conservado los antiguos sonidos y formas primitivas... y al tiempo en que los griegos empozaban á escribir su lengua, bastante trasformada de la antigua, hablaban los indios un idioma que ofrecía muchísimos puntos de contacto con el estado del primitivo indo-europeo.» Completando las observaciones de Schleicher, diríamos que el hebreo 500 años antes de Jesucristo era más pobre en forma y sonido que el árabe 500 después; indudablemente, porque los primeros tuvieron una historia más rica que los árabes que precedieron á Mahoma. Veamos.