ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 197

alguna que otra de sus obras, y eso porque hasta cierto punto explican la historia de la que va especialmente á ocuparnos.

Diremos, pues, que el ya citado comentario al libro de La Ciudad de Dios, fué escrito en Flandes, y dedicado el año de 1522 al de sobra famoso Enrique VIII de Inglaterra, quien tanto se pagó de aquella obra, que hizo invitar á su autor, por medio del Cardenal Wolsey su privado entonces, á que se trasladara á Londres para encargarse de dirigir la educacion de la Princesa María, hija á la sazon única y heredera presuntiva de la corona del mismo Enrique, que la hubo en su primera mujer, la tan virtuosa como desdichada Reina Doña Catalina de Aragon, hija á su vez de nuestros Reyes Católicos.

Aceptado por Vives aquel tan lucrativo como honorifico cargo, pasó á desempeñarlo en Inglaterra, tardando poco en captarse la estimacion y favor, así del Rey como de la Reina: pero á poco comenzaron aquellos amores de Enrique con Ana Boleyn (ó Bolea, como la llaman nuestros escritores del siglo xvi.) que en definitivo resultado segregaron de la Iglesia Católica á la Gran Bretaña, y á ésta le dieron más tarde una gran Reina; y nuestro español filósofo, que, fiel á un tiempo á su señora y á su conciencia, no pudo menos de tomar el partido de aquella, acaso con más resolucion que prudencia, perdió en consecuencia la gracia del tornadizo Soberano. Seis meses, estuvo, por ende, preso en Inglaterra; y puesto en libertad al cabo de ellos, regresó á los Países-Bajos, casándose y estableciéndose en la ciudad de Brujas, para la cual escribió el libro Del socorro de los Pobres.

Durante su estancia en Inglaterra, que apenas pudo llegar á dos años, puesto que fué allí llamado en 1523, y al terminarse el 1525, estaba ya casado en Brujas, compuso Vives dos obras, ambas notables, á saber: el libro De ratione studii puerilis, para uso de su régia pupila: y el tratado De institutione Feminæ Christianæ, dedicado á la Reina Catalina, y, al decir de algun biógrafo inglés, de su órden escrito.

De su vuelta á Flandes, desterrado indudablemente de los dominios de Enrique VIII, hemos ya dicho la causa en que, sustancialmente, convienen cuantos de la vida de Vives han tratado: pero como escriben los mismos biógrafos, que aquel padeció persecucion por haberse opuesto al propósito del Rey de Inglaterra de divorciarse de su mujer Doña Catalina, y eso está en contradiccion con la incontrovertible cronología histórica de suceso tan importante, ha de permitirse nos que aquí sumariamente rectifiquemos ese error generalmente admitido.

Ana Boleyn, nombrada por especial favor, cuando sólo contaba siete
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 198

años de edad, Dama de honor de la Princesa María de Inglaterra, última mujer del Rey de Francia Luis XII, salió de Londres el año de 1514, para aquel país con su señora, y no regresó á Inglaterra hasta 1522. Entonces fué cuando, siendo también Dama de honor de la Reina Catalina, se prendió de ella Enrique VIII, y, aunque en vano, quiso reducirla á su voluntad, como anteriormente lo había hecho con otras varias beldades de su corte, entre las cuales se contaba María Boleyn, hermana mayor de la que luego fué Reina, y murió en el suplicio. Todo el tiempo, pues, que Vives estuvo en Inglaterra (1623 á 1625) fué el de la primera época de la pasión de Enrique por Ana; época durante la cual el Rey solicitaba y perseguía con poco tacto, sin duda, á su Dama; y esa, por virtud ó por cálculo, según sus enemigos, resistiase tenazmente á todo género de halagos y de seducciones.

Hasta el año de 1525, sin embargo, al decir de los historiadores católicos mismos, que muy lógicamente abominan quizá más á la desdichada Ana Boleyn, que al mismo Enrique, no se decidió el último á declararle á aquella terminantemente su propósito de hacerla su Dama, y por cierto que la contestación de ésta, que el Cardenal Pole, testigo en la materia de mayor excepción, resume en estos términos: «conceubina enim tua fieri pudica mulier noluebat, uxor volebat,» nos recuerda la de la Estrella de Sevilla al Rey D. Sancho el Bravo, en circunstancias hasta cierto punto análogas, diciéndole que era

«Para esposa suya, poco,
Y para su Dama, mucho.»

Nada tendría de inverosímil, antes mucho de lógico, que, en vista de una tan insólita y resuelta resistencia á sus deseos y por la pasión irritado, se le hubiese entonces ocurrido desde luego á Enrique la idea de divorciarse de una mujer que, de mucho tiempo atrás, había para él perdido todo género de atractivos, á fin de unirse con aquella á quien ardientemente deseaba, y de otra manera poseer no podía; pero contra la evidencia de los hechos, no hay probabilidad ni lógica que prevalezcan.

•Aquella respuesta (dice Lingard, sacerdote católico, en su excelente Historia de Inglaterra), en vez de calmar la pasión del Rey, no sirvió más que para irritarla, y durante más de un año (1525 á 1526), prosiguió en perseguir á la Dama, protestando siempre de su ardiente pasión. Pero Ana, aleccionada por la suerte de su hermana María, supo mantener diestramente en suspeso á su amante, mezclando sus resistencias con tales li-
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 199

sonjas, que las esperanzas de aquel, si bien con frecuencia engañadas, no llegaron nunca á desvanecerse del todo.

Hasta el año, pues, de 1526, Enrique no llegó nunca á desesperar de que Ana Boleyn se le rindiera, ni tuvo, por tanto, motivo para pensar si quiera en acudir al recurso extremo y con evidencia peligroso, política y religiosamente, de hacer que se declarase nulo su primer enlace, que contaba ya de fecha la cuarta parte de un siglo, y cuya disolución ofendía gravemente á una Princesa ilustre, virtuosa, madre de la heredera presuntiva del trono, y tía carnal de Carlos V, poderoso Emperador entonces de Alemania, Rey de España y señor del Nuevo Mundo.

La verdad es que hasta el año de 1527, ya convencido de que Ana no sería suya sino en el tálamo nupcial, y por la pasión ciego, no comenzó Enrique VIII á hablar de sus escrúpulos de conciencia, por haberse unido, aunque con dispensa pontificia, á la viuda de Alfredo, su primogénito hermano.

Ahora bien: de toda esa larga digresión, que esperamos se digne perdonarnos el lector benévolo, se deduce claramente que, no habiéndose tratado del divorcio del Rey de Inglaterra durante la estancia en aquel país de Luis Vives, mal pudo ser su oposición á aquella medida la causa de haberle preso primero, y desterrado en último término de la Gran Bretaña. Pero en cambio, los amores de Enrique eran públicos; Catalina no los ignoraba, y natural es que el Preceptor de su hija, compatriota y admirador de las virtudes de la Reina, tomara su partido con más celo y justicia, que prudencia y recato.

Si cuando ya Enrique VIII estaba resuelto, como suele decirse, á quemar sus naves, ó sea á obtener el divorcio á toda costa, tuviera nuestro Filósofo la desdicha de encontrarse en Inglaterra, y la temeridad de oponerse á los designios de aquel Monarca, en muchos conceptos émulo de los Emperadores monstruos de Roma, es muy probable que el hacha del verdugo, segándole el cuello, pusiera término prematuro á su carrera y vida.

Dichosamente no fué así y Vives, casándose y estableciéndose en Bruselas, escribió el libro Del socorro de los Pobres, de que ya es hora de que tratemos de propósito.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 20

que puras pasaban por mis labios, virgenes aún entónces de palabras de amor. Regreso á mi castillo. En él mis abuelos, como joya de valor, como plumero de su casa solariega, en él encarbolaron la cruz del hijo de Dios que se alza sobre la almenada torre, y en él también fundaron el templo santo donde hay la Virgen que tantas veces coroné de flores y guirnaldas. Viva en mis creencias y en mis recuerdos, vuelvo á mi suelo patrio, ave fugitiva, paloma de amor hurtada al nido, con el corazón perdido pero con la fé salvada.

OTMAN. Oh luz de mis ojos y de mi corazón, perdona si fallarte pudo en algo mi indiscreto lábio. No es posible, oh mujer, que yo pueda lastimarte en tus creencias. ¡Cómo pudiera ser esto, si yo creo que lo que tú crees también lo creo yo, oh amada mía! ¡Oh tú, rosal de la India, vaso de perfumes, más dulce que la miel del Hegiaz, más estimada que el incienso y que la mirra cuando en olorosa nube se esparcen por debajo de las bóvedas del templo, más hermosa que la luz, y más querida, de más belleza y precio que una rica sarta de perlas traída del Catay, antes que yo pudiera ofenderte ni en palabra ni en pensamiento, antes sentirías deslizarse, haciendo ruido, un rayo de sol, amada mía!

MONISA. ¡Otman!

OTMAN. ¡Oh! yo te amo, cristiana, más bella que todo un harem y más hermosa que el sol naciente! Mi alma va á ti herida de amor, como los ríos van al mar, como las nubes al cielo, como la vida á la muerte, como el acero al imán! ¡Oh mujer, yo te amo hasta perderlo todo por ti, patria y riquezas, vida también y honores, hasta mi secreta esperanza fijada en el Gualato de Córdoba, hasta mi indomable odio á los árabes, hasta mi parte prometida en el Paraíso de Mahoma! ¿Qué es lo que quieres de mí?... ¡Ordena, pues, amor mío!... ¿Quieres que asesine y que mate?... ¿Quieres con mi propio afsango abrirme el corazón para verte en él?... ¿Quieres que entre á fuego y á sangre toda la tierra que va de Livia á Córdoba?

MONISA. Quisiera, que así como tenemos el mismo amor, tuviésemos un mismo Dios.

OTMAN. (Sorprendido.) ¡Monisa!

MONISA. Oyeme, Otman. Tres años pasaron ya desde la tarde aquella en que, rotos los lazos de mi pudor, abandonada de mi ángel custodio, enloquecida de amor caí en tus brazos. ¿Por qué quiso Dios que
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 200

V.

Consta su texto (1) de una Dedicatoria á los «Cónsules y Senado de la Ciudad de Brujas,» que bien puede pasar por prólogo; y de otros dos libros, cada uno de ellos dividido en varios párrafos ó capitulos, con sus respectivos epígrafes.

La Dedicatoria motiva la obra, dá cuenta de la posición social del autor, y determina el objeto que al escribirla se ha propuesto.

En el primer libro se trata teórica y extensamente, de la Pobreza en sus orígenes y efectos, y de la obligación é interés que la Sociedad toda, y cada uno de sus individuos en particular, tienen de socorrerla.

Y en el libro segundo y último, se proponen los medios que el autor juzga convenientes para la aplicación de su teoría, algo en general, y mucho más en la ciudad de Brujas especialmente.

El plan de la obra es, por consiguiente, sencillo, lógico y á propósito para el fin que el autor se propuso. En cuanto á su desempeño, el lector juzgará por sí mismo, si la lectura de este nuestro estudio no le causa; y, por lo que respecta al estilo, sólo diremos ahora que el original no desdice del de los buenos escritores de la latinidad clásica, y que, en la traducción que seguimos, no desmerece del original en nada.

VI.

No estará demás recordar, para que bien se comprenda lo que en su Dedicatoria dice Vives de la Ciudad en que escribe, que los Países Bajos, aprovechando la ausencia de los Barones Feudales, á quienes la Providencia en su sabiduría parece que arrastró al Oriente en la época de las Cruzadas, más que para conquistar á Jerusalén, para librar á buena parte de Europa de la horrorosa tiranía de aquellos más verdugos que Señores, y hacer así posible la resurrección del régimen municipal, y el desarrollo de los gérmenes, al méno de la Agricultura, la Industria y el Comercio; no estará demás, decimos, recordar que los Países Bajos, aprovechando bien la época de las Cruzadas, echaron desde muy temprano, en la era moderna,

(1) El que tenemos á la vista es el publicado, en castellano, el año de 1873 por don Adolfo de Castro, en su colección de Obras escogidas de Filósofos españoles, que es el tomo 65º de la Biblioteca de Autores españoles, de Rivadeneira.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 201

los sólidos cimientos en que basado su sistema municipal, fué sucesivamente desenvolviéndose, y á su abrigo y amparo las artes y oficios todos, hasta llegar, precisamente en el siglo xvi, al apogeo de su robustez y prosperidad.

Vives encontró pues, al llegar á Flandes, catorce años antes de la fecha de su Dedicatoria, Ciudades opulentas, con gremios ó cofradías de artesanos poderosos, y gobernadas por los prohombres del pueblo, constituidos en Ayuntamientos ó Cabildos, no indignos ciertamente del nombre de Senado que le da al de Brujas, así como á sus Burgomaestres, ó Alcaldes que diríamos nosotros, les llama Cónsules, porque, en efecto, dentro de la Ciudad, toda la autoridad gubernativa y gran parte de la jurídica ejercian.

Carlos V pudo, en mal hora para España, concluir en Villalar con nuestro régimen municipal castellano, base y cimiento de las libertades públicas en aquella época, y que, bajo ese aspecto, poco ó nada tenía que envidiar al flamenco; pero, en los Países Bajos, hubo de contentarse con falsearlo cuando le convino y le fué dado, sin atreverse á conculcar declaradamente sus principios fundamentales, ni méños á tocar á sus tradicionales formas.

Brujas, pues, se regía y gobernaba municipalmente al comenzarse el año de 1526 (1), y de lo que era la tal administración podrá juzgarse por lo que de ella dice espontáneamente Vives, cuya opinión, respecto á los Comuneros en 1519 vencidos en España, hemos de consignar aquí, para que se vea de cuanto peso es su parecer favorable al municipio flamenco.

Aludiendo, en efecto, á la insigne Doña María Pacheco, la ilustre dignísima esposa primero, y luego heroica viuda de aquel Proto-Mártir de las libertades políticas y municipales de España, cuyo recuerdo hizo exclamation al Tirteo Español, al gran Quintana:

«Oh de Padilla, indignamente ejado
»Nombre inmortal! ¡Oh Gloria de Castilla!»

aludiendo, decimos, á la valerosa defensora de Toledo, Luis Vives, afirmando no sabemos con qué fundamento, que ella fué quien por personales ambiciosas miras, indujo á su esposo á tirar la espada en defensa de los hollados fueros de su patria, dice de esta manera:

«Mujer hubo, pocos días há en España, y por ventura es viva, que por querer mandar en lo que no le venía por herencia, puso á su marido, siendo hombre pacífico y muy buen caballero, en parte donde perdió la vida

(1) La fecha de la Dedicatoria de que aquí vamos tratando, es del dia 6 de Enero de 1526.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 202

»en deservicio de su Rey, por quien todo bueno es obligado á perderla; »y al fin fué dicho de todo el mundo, que con razon fué él castigado de »Rey, por no haberlo sido de él su mujer» (1).

Pues bien, ese mismo escritor, cuyo celo, por no decir fanatismo, realista, le lleva á mostrarse tan cruelmente injusto con una de las mujeres más heroicas que nuestro pais ha producido, sólo porque la supone fanto- ra del levantamiento de los Comuneros de Castilla; ese mismo hombre le dice al Municipio de Brujas:

«Me ha agradado la conducta de vuestro manejo y administracion, la »educacion y civilidad de este pueblo, y la increible quietud y justicia que »resplandecen en él, y las gentes aplauden y celebran. En efecto, aqui me »casé; en esta ciudad tengo resuelto pasar el resto de vida que la benigni- »dad de Cristo me concediere, y de ella me reputo ciudadano, mirando á »los demas como hermanos míos. Las necesidades de muchos de ellos me »obligaron á escribir los medios con que juzgo se les puede socorrer.»

Aquella Municipalidad, según Vives, «esmerábase en hacer bien y ali- »viar á los miserables,» de lo que daba testimonio «la muchedumbre de »pobres que de todas partes concurren á Brujas, como á refugio siempre »prevenido para los necesitados;» mas aparte esa razon para dedicarle su libro, alega el filósofo español otras de más peso, en los siguientes párra- fos, que vamos á copiar, porque en ellos creemos ver reunidos los princi- pios fundamentales de sus doctrinas respecto á Caridad y Beneficencia.

«Como haya sido (escribe, en efecto) el origen de todas las Ciudades, »con el fin de que cada una de ellas fuera un lugar en donde, con dar y »recibir beneficios, y con el auxilio reciproco, se aumentase la Caridad y »afirmase la sociedad de los hombres, debe ser particular desvelo de los que »gobiernan, cuidar y poner todo esfuerzo en que unos sirvan á otros de »socorro, nadie sea oprimido, nadie injuriado, nadie reciba daño injusto, »y que al más débil asista el que es más poderoso, y de esta suerte la con- »córda del comun y congregacion de los ciudadanos, se aumente cada dia »en la Caridad y permanezca eternamente.»

Antes de proseguir, observemos aquí como la teoría que, en vez de ad- mitir que la Sociedad es el estado natural y forzoso del hombre, la consi- dera como un mero efecto de circunstancias fortuitas, ó cuando más como consecuencia del aumento de la especie, por una parte, y de la aparicion de

(1) Véase este pasaje en la pág. xxxvi de los Preliminares, á la citada colección de Filósofos españoles.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 203

nuevas necesidades ó riesgos, por otra, no es obra, como muchos creen, ó sin creerlo se obstinan en afirmarlo, de los Filósofos del siglo xviii, ni menos parte exclusivo de la fantasía del autor del Contrato social.

Vives, que floreció tres siglos antes de la Enciclopedia; Vives, que profesaba tan monárquicas doctrinas como apuntado dejamos; y Vives, en fin, que era teólogo ortodoxo, no solamente en el copiado pasaje de su Dedicatoria Del socorro de los Pobres, sino en otros muchos de aquella obra, de que en lo sucesivo habremos de tratar; Vives no considera la agrupación de los hombres en las Ciudades, como fenómeno, rigorosamente hablando, natural, sino como medio aceptado y convenido, para acudir al alivio de ciertos males, así como á la obtención de ciertos beneficios.

Nosotros, que estamos razonadamente convencidos de que el hombre ha sido creado para la sociedad, fuera de la cual su existencia no nos parece menos imposible que la del pez fuera del agua, claro está que no nos encontramos menos en desacuerdo con la teoría del Contrato social, cuando Rousseau la formula en su célebre discurso, que cuando Vives parte implícitamente de ella en su tratado sobre el Socorro de los Pobres; pero no hubiéramos cumplido con nuestro deber de escritores de conciencia, omitiendo en este lugar la observación que precede.

Otra no menos importante tenemos aún que hacer sobre el párrafo de la Dedicatoria que vamos comentando, á saber: que en él se afirma terminantemente la obligacion de los Gobernantes, así de atender al remedio de los Pobres, como de poner todo su esfuerzo en que unos sirvan á otros de socorro, y al que es más débil asista el que es más poderoso.

 Nótese bien; no se trata aquí de obligacion moral ó religiosa; Vives quiere que los Gobernantes entiendan que la Beneficencia es para ellos un deber, y que tienen además el de imponérselo á la universalidad de los ciudadanos. Y para que de eso no le quede al más escrupuloso lector la menor duda, bastará copiar el párrafo final de la Dedicatoria, que textualmente dice de esta manera:

«A la verdad, así como es cosa torpe para un padre de familia el que á alguno de los suyos deje padecer hambre ó desnudez, ó el sonrojo y sealdad de la vileza del vestido, en medio de la opulencia de su casa, del mismo modo no es justo que en una Ciudad rica toleren los Magistrados que ciudadano alguno sea maltratado del hambre y la miseria.»

Si de algún moderno liberal publicista fueran las frases que copiamos dejamos, ¿no se diría, y con visos de razón tal vez, que hay en ellas algo, y aun algo de socialismo?—Indudable nos parece: mas, aún concediéndolo
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 204

así, estamos muy lejos de condenar lo mucho que hay de esencialmente verdadero y moral en la teoría de Vives, como también, sea dicho con deseo de no escandalizar á nadie, también en las teorías de los socialistas modernos mismos, cuyo peligro está más, á nuestro juicio, en la parte práctica que en la meramente filosófica de sus doctrinas. Porque, en efecto, la Pobreza es, no sólo una desdicha, sino un peligro para la sociedad: esa, pues, en el interés de su propia conservación, está en el deber de procurar remediarla. En eso, Vives y los socialistas tienen razón evidente; y con derecho, por tanto, les dice nuestro filósofo á los Cónsules y Senado de la ciudad de Brujas, en los últimos renglones de su Dedicatoria:

«No os desdesfeis: os ruego, de leer este escrito, ó si no gustáis de ello, á lo menos reflexionad muy cuidadosamente el asunto, que en él se trata del bien público, ya que os mostrais tan solícitos en enteraros del pleito de cualquiera persona particular, de mil florines, por ejemplo, de controversia.»

VII.

En su libro primero del Tratado sobre el socorro de los Pobres, libro, como hemos dicho, todo él consagrado á la teoría filosófica de la indigencia, en sus relaciones con la sociedad, parte Vives, como no podía méños dadas sus condiciones de cristiano escritor, y la época y circunstancias en que escribía, parte, decimos, de la doctrina bíblica por la Iglesia Católica aceptada.

El Hombre, creado inmortal y sin necesidades, ó al méños sin más de aquellas para satisfacción de las cuales le ofrecía la tierra espontáneamente medios superabundantes, incurre por curiosidad indiscreta y «arrogante sobriedad,» en pecado de ingrata desobediencia á su Creador; y, por ende, en pena de muerte, de miseria y de impotencia. Al ser expulsado del Paraíso, ya «desnudo de inocencia (dice Vives), él mismo cargó con todo para su ruina; se entorpeció su entendimiento, y se oscureció su razón.» Todas las malas pasiones fueron desde entonces, en su alma, «como tempestades movidas en el mar por la violencia del viento, y todos los vicios le acometieron como en escuadron.»—«No hay (prosigue el filósofo) cosa alguna exterior é interior, que no parezca haber conspirado al daño de nuestro cuerpo; hediondos y pestilenciales los hálitos en el aire, las aguas nada saludables, la navegación peligrosa, molesto el invierno, congojoso el