ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 287

EL SELF-GOVERNMENT

Y

LA MONARQUÍA DOCTRINARIA

EL GOBIERNO PERSONAL.

Según hemos dicho, una de las consecuencias á que dá lugar la clasificación de los partidos en legales é ilegales, es el adquirir el Gobierno que la mantiene el carácter personal; lo cual nos ha movido á tratar en el presente artículo esta cuestión, que interesa tan vivamente en la época actual, cuya vida política puede decirse que consiste en afirmar por completo y con todas sus consecuencias el self-government en frente de todas las formas y manifestaciones del gobierno personal.

1.

Importa ante todo fijar el sentido de los términos, porque si hubiéramos de atenernos tan sólo á su valor literal, llegaríamos acaso á confundir hechos políticos, que son frecuentes en la historia, con el que vamos á estudiar, que ántes del presente período quizás sólo se encuentra una vez en los tiempos pasados.

No se denomina un gobierno personal, porque en un pueblo esté consignada la gestión de los negocios públicos á un individuo, cualesquiera que sean el origen y fundamento de su autoridad. Así no se aplica este término, como podría hacerse si se entendiera tan sólo á su significación gramatical, á las antiguas Monarquías, patriarcal, feudal, patrimonial y de derecho
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 288

divino, ni á los legisladores á que con más ó menos fundamento se atribuye las leyes primitivas de algunos pueblos. Empléase tan sólo con relacion á aquellos jefes de Estado, que han tratado de acrecentar las facultades y prerrogativas inherentes á la autoridad que ejercen con menos-cabo de las propias de los demás elementos de la organización política á que presiden, llegando á veces á absorberlas todas en su persona, siendo otras supeditados y tenidos á raya por los mismos á quienes intentaban avasallar. De lo primero, es el ejemplo más elocuente en la historia la política de César, que termina en la instalación del Imperio romano; de lo segundo, la lucha del Parlamento con la Monarquía en Inglaterra, que termina con la omnipotencia del primero.

La última de estas dos manifestaciones del gobierno personal, no se ha reproducido en los tiempos presentes, porque en ningún pueblo se han dado las condiciones y circunstancias que la determinaron en Inglaterra. En el siglo xvi la Monarquía se sobrepone en todas partes á los varios elementos que habían luchado en la esfera política en la Edad Media, y afirma su poder absoluto, que no cae sino á impulso de las revoluciones en los tiempos presentes. Pero este mismo hecho es origen de que aparezca el gobierno personal en la primera de aquellas formas, la más pura y acabada, el Cesarismo, y en otra nueva, no tan genuina, la Monarquía doctrinaria.

Destruidas las antiguas organizaciones, los pueblos entraron con precipitado paso por el camino de las novedades y de las reformas; inspiráronse en teorías más ó menos ideales; pusieron mano á la vez en todas las instituciones sociales y políticas; y su obra fué destruida por los poderes caídos, que de nuevo se levantaron, en unos pueblos; se consolidó con trabajo en otros, que fueron los menós; y fué en algunos, mantenida unos puntos deshecha, en otros por la Monarquía doctrinaria y por el Cesarismo.

El nacimiento de aquella y la reproducción de éste tienen de común los siguientes caracteres: primero, que ambos son negacion del régimen antiguo; segundo, que ambos aceptan en parte, y en parte rechazan, los principios nuevos; y tercero, que ambos se atribuyen una tutela sobre la sociedad que rigen, á la cual consideran como menor de edad, y por tanto incapaz de entrar en el pleno ejercicio de sus derechos políticos.

Se diferencian: primero, en que la Monarquía doctrinaria tiende á la reforma en el orden político y á la tradición en el orden social, mientras el Cesarismo hace lo contrario; segundo, en que aquella comparte más que este la dirección de la sociedad con ciertas clases, instituciones y elementos; y tercero, en que la primera funda sus facultades de tutora de los pueblos
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 289

en la herencia y en una supuesta legitimidad, cuando no en una especie de derecho divino, mientras que el Cesarismo dá á su autoridad un origen popular y humano, y funda aquella en las condiciones personales del César.

Veamos, pues, cómo nace, qué es, y qué juicio nos merece el Cesarismo, ya que es la manifestación más franca del gobierno personal; y luego procuraremos examinar hasta qué punto alleanza á la Monarquía doctrinaria lo que de aquel digamos, teniendo presentes las analogías y las diferencias que entre uno y otro régimen quedan notadas.

II.

Comencemos haciendo constar que no confundimos en modo alguno el Cesarismo con la dictadura. Esta viene á refrenar la situación violenta de un momento; aquel aspira á sostenerse, organizarse y hacerse permanente; la una es el brazo de la sociedad que obra en nombre de esta para evitar un peligro grave y temeroso; el otro es el apoderamiento de todos los derechos sociales llevado á cabo por un hombre; la dictadura separa el estorbo, ahuyenta el peligro y desaparece; el Cesarismo, haciendo valer quizás los servicios por él prestados en uno de estos momentos, trata de perpetuarse; el dictador obra como mandatario de la sociedad, de la que recibe poderes limitados y taxativos; el César, sobreponiéndose á la sociedad misma, pretende organizarla y regirla en todo y por todo por su propia cuenta; en fin, la dictadura es la negación de un abuso, de un exceso, de un hecho; el Cesarismo es la negación de un principio, de un sistema, de un régimen político. Por tanto, no entra ni poco ni mucho en nuestro propósito tratar aquí de la dictadura.

El Cesarismo consiste en la concentración del poder en una sola persona, que juzga bueno en sí el fin á cuya realización una nación aspira, pero que considera equivocados los medios de que al efecto se vale. El César acepta el propósito de su pueblo, pero estima á éste incapaz de llevarlo á cabo, y por esto al propio tiempo que se pone en frente del régimen que ese pueblo ha destruido, combate á la vez el que en sustitución de aquel ha levantado. De aquí que aparezca el Cesarismo unas veces en aquellos momentos en que una sociedad, ni puede vivir dentro del régimen existente, ni acierta á constituir otro nuevo, como sucedió en Roma; otras, cuando mantiene viva su aversión y antipatía al antiguo por ella derrocado y ha perdido la fé en el valor y eficacia del que en lugar de él ha implantado, como ha sucedido con los dos imperios en Francia.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 29

que casi siempre tienen el carácter contencioso-administrativo. Las leyes de Baviera atribuyen á las Regencias de Distrito con apelación al Consejo de Estado una jurisdicción administrativa bastante amplia. La Constitución del imperio austriaco la consigna aunque con limitaciones (1); y la jurisdicción especial en materia de Cuentas Públicas, verdaderamente contencioso-administrativa, existe en casi todos los países europeos. Tampoco en nuestro antiguo régimen fué desconocida la jurisdicción administrativa, y aunque no estuviese definida de un modo regular, existían cuerpos cuyas atribuciones eran en gran parte de aquella índole. Sin hablar de los Juzgados especiales de Hacienda, Correos, Caminos y Minas, que comprendiendo dentro de su acción las cosas y personas en general del ramo respectivo, venían á ser en la mayor parte de los casos Tribunales llamados á fallar contiendas de naturaleza administrativa con exclusión de los Tribunales de fuero común, teníamos los Reales Acuerdos de Ultramar, una de cuyas más importantes funciones era conocer de las apelaciones contra los actos de gobierno y administración de los Vireyes y Gobernadores de aquellos territorios, y la Sala de Gobierno del Consejo de Castilla, cuya sección del cuerpo más respetable del Estado tenía un carácter tan marcado de Tribunal especial en materias de administración como se persuadirá el que examine las leyes recopiladas, las que, la encomendaban la protección de los monasterios, gobierno de universidades, reducción de hospitales, restablecimiento del comercio y agricultura, conservación y aumento de montes y plantios, y reforma de la carestía general; asuntos todos cuyo contacto con los derechos privados tan frecuentemente producían en la forma de juicios ó expedientes litigiosos lo que hoy llamamos contencioso administrativo.

Donde es desconocida la jurisdicción especial de que se trata es en la legislación de Inglaterra, en cuyo país, la mayor parte de los negocios que entre nosotros son propios de aquella, corresponden á los tribunales conocidos con los nombres de Banco de la Reina, Asuntos comunes, y del Exchequer, que con apelación á la Cámara del mismo nombre formada por jueces de los tres y con recurso supremo á la Cámara de los Lores, conocen de casi todas las contiendas entre partes de la Inglaterra y país de Gales.

No se pretenda sacar, sin embargo, del ejemplo de esta gran nación un argumento contra la legitimidad y la conveniencia de la jurisdicción administrativa. Cada país tiene su historia y su manera de ser legal, y la de In-

(1) Art. 15 de la ley fundamental, publicada en 25 de Diciembre de 1867.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 290

En otro lugar hemos visto ya, que teniendo la sociedad derecho á regirse á sí propia, á determinar su vida por sí misma, el sentimiento público y la opinión general son los que han de inspirar y dictar la organización del Estado y la declaración de las reglas jurídicas, modelando las leyes y las instituciones, y procurando en lo sucesivo su mejora y perfeccionamiento, conforme al ideal que el pueblo concibe y acepta en cada momento histórico. Ahora bien, el Cesarismo es la negación de este principio, de esta soberanía de la sociedad, de esta anarquía, de este derecho al self-government.

Es verdad que á veces parece más bien afirmarlo, en cuanto pretende revestir un carácter popular y derivar toda su autoridad del sufragio universal; pero lo que en este caso hace es desnaturalizar aquel principio, suponiendo que un pueblo es dueño de sus destinos sólo porque los ciudadanos tengan voto en los comicios. Lejos de esto, el sufragio no es por sí, y sin más, lo esencial, ni lo característico del self-government; es la expresión de la voluntad, la cual vale muy poco cuando á ella no preside la libre formación de un pensamiento que la inspire. ¡No es más dueño de su propia suerte el pueblo inglés con sufragio restringido, pero con libertad de prensa y de reunión, que lo era Francia con sufragio universal bajo el régimen de Napoleón III?

El Cesarismo es, por tanto, siempre la negación completa del principio que queda expuesto, en cuanto tiene la orgullosa pretensión de imponerse á la sociedad, estimando que ésta se equivoca y que á él corresponde contener y dirigir sus aspiraciones, cuando no rectificarlas ó torcerlas, y sobre todo acordar el momento oportuno de su realización y la forma en que deba llevarse á cabo. Lo singular es que el Cesarismo no sólo parte de una supuesta falta de aptitud en la sociedad para regirse á sí misma, sino además y principalmente de la probabilidad de que ésta se extravíe bajo el influjo de la pasión; siendo así que este extravío es incomparablemente más posible en una nación cuando un César la gobierna, que cuando se gobierna á sí misma. Y la razón es obvia; nace de la diferencia que hay entre el individuo y la sociedad.

Aquel puede regir su vida inspirándose en una idea ó movido por una pasión; y si es posible, teniendo en cuenta las condiciones y antecedentes de quien se trate, augurar á cuál de estos dos móviles obedecerá, nunca lo es el afirmarlo con seguridad. Con la sociedad sucede todo lo contrario; porque, siendo la pasión varia, distinta y accidental, no puede ser lazo de unión entre los individuos; estos se unen mediante una idea, que es lo
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 291

cumun y permanente; y por esto, á diferencia de lo que acontece con aquellos, puede predecirse el camino que habrá de seguir una nacion, como que está sometida su vida á leyes, hasta tal punto que algunos pensadores han fundado en este hecho un fatalismo histórico, creyendo incompatible con él la libertad del hombre.

De aquí que cuando un individuo tiene la pretension de dirigir los destinos de una nacion, que se le somete, entonces es cuando ésta corre el grave riesgo de que la pasion, y no la idea, sea la que conduzca la nave del Estado, porque, como ha dicho un filósofo, en un gobierno despótico no puede predecirse nada. Por el contrario, el número de sucesos producidos en la historia de un pueblo por las pasiones individuales, y que no son por tanto consecuencia de un principio, está en razon inversa del ascendiente de la opinion pública en la direccion de los negocios; porque cuanto mayor es la parte que la sociedad toma en el regimen de su propia vida, cuanto más extensa sea su esfera de accion, más fuerza y predominio alcanzara lo comun, la idea, y menos ascendiente tendrá lo vario, la pasion.

Este peligro alcanza en verdad á otras organizaciones politicas además del Cesarismo, como la Monarquia absoluta, por ejemplo. Pero nótese una diferencia importante. El rey legitimo ó de derecho divino no abriga la pretension de dar solucion á problemas extraordinarios, ni se cree llamado por sus dotes personales á resolver conflictos superiores á las fuerzas de la sociedad; y de aquí que, considerando como normal y ordenada la marcha de su pueblo, le deja caminar sin plantear otras cuestiones que las que surgen espontánea y naturalmente. El César, por el contrario, viene en épocas criticas, en las que á cada momento la sociedad pide solucion para las dificultades tan graves como numerosas que ocurren, y por lo mismo es mucho más ocasionado á que aquel con motivo de una ó de otra se deje llevar de un interés individual ó dinástico, ó de una pasion personal, en vez de inspirarse en una idea ó principio.

III.

Dos son los argumentos principales que se han aducido en apoyo del Cesarismo, consecuencias ambos del carácter de este y del destino que se atribuyo. Fúndase el uno en la mision de los llamados hombres extraordinarios, y se deriva el otro de la supuesta incapacidad de los pueblos para regirse á si mismos en ciertas épocas criticas de su vida.

El Cesarismo, se dice, ha realizado en lo pasado y está llamado á rea-
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 292

lizar en lo porvenir una gran misión, haciendo avanzar á las sociedades por el camino del progreso, redimiendo clases, y plantando y consolidando bienhechoras y saludables reformas; afirmación que tiene fuerza á primera vista por la confirmación aparente que tiene en la historia; pero es preciso, al estudiar ésta, no olvidar que si en los hechos históricos hay algo que no cambia, porque es esencial, hay también algo que muda, porque es accidental. Es verdad que en el pasado vemos hombres extraordinarios que, consciente ó inconscientemente, van guiando á la humanidad hácía el cumplimiento de su destino, pero esto, que sucederá siempre, no se verificará en igual forma ni siguiendo el mismo procedimiento. Cuando los pueblos por el atraso en que vivian, por lo escaso de su cultura, no eran capaces de concebir y méños de realizar un gran pensamiento, un génio traía á la vida esta idea, abriendo así horizontes ocultos á la vista de sus contemporáneos, que le seguían con la fé que inspira un revelador, el cual, avasallando el sentimiento, se apoderaba de la direccion de la sociedad, que se sometía al prestigio de un hombre, no á la fuerza de sus razones, ni á la excelencia de sus principios. Hoy, por el contrario, no son posibles estas imposiciones; en primer lugar, porque no lo consiente el progreso de la cultura general; lo cual hace que, habiendo génios como siempre, parezcan estos de méños talla que los de los tiempos pasados; y en segundo, porque el que en la actualidad aspire á influir en los destinos de un pueblo, no tiene otro camino que seguir que el hacer penetrar sus ideas y principios en la conciencia y el sentimiento público, para producir en la sociedad un movimiento, que le toca dirigir, pero no imponer, no yendo sólo él como agente y arrastrando á los demás como instrumentos, sino caminando con todos y pidiendo á todos ayuda y consejo.

Es más; esta relación entre los hombres extraordinarios y la sociedad llega hasta revestir hoy un carácter tan opuesto al que tenía en lo pasado, que á veces, singularmente en algunos países, como Inglaterra (1), por ejem-

(1) En efecto, el político inglés cae con frecuencia en el extremo vicioso de limitarse á seguir las exigencias de la opinión pública, sacrificando á ésta su iniciativa y la independencia con que él debe formar sus ideas. Este papel sólo cuadra bien al jefe del Estado, porque su misión consiste precisamente en mantener en armonía el poder con la opinión del país; pero el hombre público debe tener ideas propias y cuando sean aceptadas por la mayoría de su pueblo, aspirar al poder. Una cosa análoga sucede con ciertos periódicos. El Times, por ejemplo, más que ilustrar y dirigir la opinión, lo que hace es recoger y reflejar en cada momento y con motivo de cada cuestión las aspiraciones y los deseos del pueblo inglés.
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 293

plo, degenera en una ciega sumisión por parte del individuo á las aspiraciones formuladas por la opinión pública. Si antes la sociedad seguía al hombre, hoy más bien es éste el que sigue á aquella. Un pueblo concibe una idea, y deseando realizarla, se deja conducir por aquel que bajando su cabeza, se pone á su servicio aceptándola; y si no vale, le reemplaza, y si muere, le sustituye, sin que el movimiento cese nunca, porque el agente real del mismo es la sociedad, que siempre queda, no el individuo, que pasa y desaparece.

Por esto el hombre que hoy pretenda imprimir una dirección dada á un pueblo, fundar ciertas instituciones ó organizar de determinado modo el poder, tan sólo como mera obra suya, podrá durante algún tiempo realizar su propósito, aunque sea sólo en parte, utilizando la fuerza que el azar haya puesto en sus manos y las circunstancias que le puedan ser favorables: pero será impotente, absolutamente impotente, para establecer nada duradero y permanente; ántes, por lo contrario, á la vez que el soplo de la vida se apague en él, el huracán de la revolución destruirá el edificio por él levantado.

En cambio, si un hombre de génio se pone al servicio de una causa que tiene profundas raíces en una sociedad, lo que en su favor hace, hecho queda; y sobre ello seguirá edificando esa misma sociedad, cuya era la idea que aquel sostuviera. Obsérvese sino el destino de los hombres extraordinarios que en estos últimos tiempos han seguido este camino, y se verá como, después de haberse conquistado la gratitud de los pueblos por sus inmensos servicios, de tal suerte han procedido, que la obra por ellos comenzada continúa y continuará caminando á su fin, porque, no siendo suya, no pudo morir con ellos. Italia, Inglaterra, los Estados Unidos han perdido hombres ilustres que ocuparán un lugar prominente en la historia de nuestro siglo, á los cuales deben estos países inmensos e inapreciables beneficios, porque han plantead y llevado á cabo importantes reformas, algunas de ellas gigantescas; y sin embargo, al cerrar sus ojos á la luz, ni una sombra oscureció el horizonte de estas naciones; nadie se cuidó sino de dar rienda suelta á su pena, tanto más cuanto que nada tenían que temer por el porvenir de su patria, porque con aquellos hombres no había muerto la idea, por cuya realización habían con empeño trabajado, sacrificando hasta su vida alguno de ellos; estaba arraigada en la conciencia de los pueblos, y era inmortal. Así murió Cavour, y la Italia ha seguido su obra de reconstrucción; murieron Palmerston y Cobden, é Inglaterra sigue su camino de pacíficas reformas; murió Lincoln, y aquel gran pueblo terminó la difícil y
Revista de España (1876-01-01 00:00:00), página 294

santa empresa que se propuso llevar á cabo. Compárese ahora la situacion que estos hombres extraordinarios creaban en aquellos pueblos libres con la determinada en Francia por la última encarnacion del Cesarismo. La Europa entera estaba pendiente de los labios de Napoleon III; los politicos tenian que prestar atento oido, no á las palpitaciones de la sociedad francesa, sino á los discursos que con cualquiera motivo pronunciaba el Emperador; de una frase suya dependia la libertad ó la tirania en el interior, la paz ó la guerra en el exterior. Ahora bien, aunque no hubiera venido la terrible derrota de Sedan; ¿quién puede poner en duda que á la muerte natural del César habría seguido de todos modos la revolucion? Hubiera sido inevitable. Cuando Luis XIV decía el Estado soy yo, este yo era al menos una institucion, era la Monarquia; el yo en boca de un César es el individuo, á quien, cuando muere, se dá tierra con su obra, como se enterraba á los antiguos guerreros con sus armas.

Los defensores del Cesarismo en los tiempos actuales no olvidan, y es natural, el recordarnos la mision civilizadora que cumplió en el mundo el genio á que esta organizacion del poder debe su nombre; pero se olvidan que hoy no existen las razones que legitiman, según opinion de ilustres historiadores, el Cesarismo de entonces. En nombre del derecho hemos combatido esta organizacion politica, porque arranca á la sociedad el poder de regirse y gobernarse; en nombre de las condiciones de la vida actual, le hemos rechazado igualmente, viendo que eran las escuelas, los partidos, las instituciones los que dirigen el movimiento de las sociedades, no pudiendo los hombres de genio ser más que directores de aquel. Ahora bien; Roma se rigió á sí misma durante la republica; pero la Roma libre era sólo la ciudad, que extendía su poder sobre sus dominios, sobre inmensos pueblos esclavos, hasta que llegó el dia en que fue necesario conceder á todos y por igual aquel derecho, que sólo por excepcion y parcialmente había antes comunicado á los sometidos. Una vez alcanzada por todos la condicion de ciudadano, tocábales intervenir en la gobernacion del Estado; pero en Roma el pueblo no intervenía, hacia más, gobernaba por si y directamente; y no conociéndose entonces el sistema representativo, que hace posible, y hasta fácil, que todos contribuyan á la gestion de los negocios publicos, por grande que sea la extension de un pais. ¿Cómo era factible reconocer aquel derecho, hasta entonces negado á los habitantes de las provincias, á todos los súbditos de Roma, declarándolos ciudadanos, cuando esto llevaba consigo consecuencias de imposible realizacion dentro de la organizacion existente? Por esto vino el Cesarismo y por esto la instalacion