ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 468

ses de actuales ministros se ve claro que los hombres que desde hace siete años han servido á la Corona eran ambiciosos.» Así podía resumir de esta manera aquella polémica Mr. de Lamartine, único orador (y entonces todavía no era de los primeros de la Cámara) que sostuviese al gabinete: «Cuando vosotros manifestais al jefe inviolable del Estado que sus ministros no le escudan, le decís lo mismo que Mr. Garnier Pagés: Os vemos. Pues bien, la base primera de la monarquía constitucional, consiste en que el Parlamento sólo vea ministros responsables.» Tan cierto era esto, que los mismos autores del mensaje quisieron modificar el párrafo; pero era desconcertar la coalición con poca probabilidad de atraer individualidades del partido ministerial. Puesto al fin á votación, fue desechado por mayoría muy corta. Uno á uno, aunque á veces por solo un voto de ventaja, fueron modificados todos los párrafos, y el mensaje, tal como lo deseaba el ministerio en contra de la comisión, alcanzó 221 votos (número igual en sentido opuesto al que negó al último Borbon el concurso de la Cámara) contra 208. Aconteció en aquellos debates, que tuvieron eco prolongado en toda Europa, una trasformacion singular. Era verdad, el gabinete en el sentido de no dirigirlo ni defenderlo ninguna eminencia del parlamento, era poco parlamentario, y salió de aquel asalto que se le daba el más parlamentario de los gabinetes á los ojos de los observadores imparciales. Todos los colosos de la tribuna le habían combatido con ira, todos los partidos se habían aunado contra él, todos los ardides se habían puesto en juego para derribarle; casi solo, sin elocuencia prodigiosa, pero con palabra siempre feliz, con una energía y una ductilidad admirable, con perseverancia verdaderamente única, había hecho frente á todas las tempestades y á todas las votaciones el conde Molé, y no sólo había obtenido la victoria, sino que había creado detrás de sí un partido conservador entusiasta y decidido. Jamás ha habido situacion más legítimamente parlamentaria que la de Enero de 1839. Dejóse, no obstante, dominar el presidente del Consejo por un deseo inmoderado de mayoría más considerable y de aprovechar lo mucho que había crecido su personalidad. Pidió al rey la disolución de la Cámara. Observa con razon un historiador que el resultado primero de la pujanza coalicionista, tan exigente de que cesase la intervencion del rey en todo acto de gobierno, venia precisamente á desmentir su doctrina: el rey, con arreglo al más importante quizás de los articulos de la Carta, se veía en el caso de hacer un acto, que cualesquiera que fuesen las argucias sobre responsabilidades de ministros dimisionarios ó de nuevos ministros, era el acto régio y humano más personal que pueda concebirse. Había de optar entre el
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 469

gabinete y la coalicion, entre la Cámara actual y otra Cámara. Optó por el gabinete y por otra Cámara.

Era una concesion excesiva. Incurrian monarca y ministerio en la falta de creer que las mayorías parlamentarias, para subsistir legitima y fuertemente con el ministerio á que dan apoyo, necesitan ser considerables. Ciertamente no habia de caer Luis Felipe ni gabinete alguno de aquel reinado en la exageracion española de los parlamentos casi uná- nimes, cualquiera que fuese el partido que dominara, ciertamente no es un ideal parlamentario una mayoría á veces de cinco votos, como la que más tarde siguió á Mr. Guizot; y con la que continuó gobernando, menos una mayoría de tres votos, como la que hizo vivir al gabinete inglés Melbourne, en el que estaban Palmerston y Russell, menos todavía una mayoría de un solo voto, como la que tuvo en parte de su existencia de trece años el gabinete belga Frère Orban; pero hay circunstancias en que es digna y es fuerte una escasa mayoría, en que vale más que otra mayoría numerosa. La fuerza parlamentaria puede consistir en la cohesion de un parti- do ministerial, en la evidencia de que desfende la razon y la ley, en el calor que le da el triunfo y en la union violenta y por lo tanto fugaz de oposiciones que se excluyen y cuyo vencimiento mismo les condena á una ruptura. Persistir, formada, segura é inquebrantable una mayoría, como habia persistido antes de verla creada, era la conducta propia del ministe- rio de 15 de Abril. Si antes de ser vencida la coalicion habia ella estado á punto de disolverse, despues de vencida era inevitable su dispersion: los que quisieron atenuar el mensaje para acercarse á la mayoria, eran sospe- chosos ante los que habian querido se dijese á la Corona todo ó nada, y no podia surgir ninguna de las cuestiones de principios que á cada instante surgen en una monarquia parlamentaria, sin que los dividiera y apartara unos de otros. Además, la Cámara que se despedía era la que menos habia vivido desde 1830, y nunca un mismo gabinete habia obtenido dos disolu- ciones; conceder la segunda con un intervalo de quince meses precisamente á un ministerio tan atacado porque se creia representaba de una manera casi exclusiva la voluntad y el afecto del rey, era favorecer desmesuradamente á Mr. Molé y sus colegas, era extender más la persuasion de que existia el gobierno personal del rey. Estaba sobradamente autorizado Luis Felipe á exigir de ministros á quienes tanto habia sostenido, que siguieran en presencia de la Cámara en que tenian mayoria. Pero al fin falló el cuer- po electoral. Fué consecuente con el espíritu que venia inspirando las elecciones desde 1834: en cada disolucion aumentaba sus fuerzas el tercer
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 47

JUICIO HISTÓRICO-ANALÍTICO

DEL

REINADO DE FERNANDO VII

Y

DE LAS CUALIDADES PERSONALES DE ESTE MONARCA (1).

V.

No con excesos anárquicos, ni con asonadas bullangueras se habia de llevar á puerto de salvacion la averiada nave constitucional, que ya por impericia, ya por las pasiones de los encargados de dirigirla, tocaba en las sirtes próxima á estrellarse; y aun así desconociendo el peligro que corria, los excesos tomaban incremento, y el desorden iba á más. En unas partes las autoridades por sí, ó compelidas por las sociedades revolucionarias, decretaron arrestos y deportaciones en monton, contra sujetos tachados por desafectos á la Constitucion, y aunque en esto no se equivocaban, medidas arbitrarias de ese linaje producen dolorosas consecuencias. Faltaba para coronamiento de las inquietudes, inventar una cantilena irritante, que el vulgo entonase en los zaguanes ó frente á las puertas de morada de determinadas personas con objeto de escarnecerlas; y hé aquí que aparecen á cubrir la falta el grosero trágala y el indecente layron, ambos á propósito para agriar los ánimos. Tomó además la banderia exaltada por lema en los simulacros y civicas manifestaciones, la exclamacion sacramental de ¡viva Riego! inoportuna y reticente, que no aprobaba el mismo en cuyo obsequio se pronunciaba.

(1) Véase el núm. 158 de esta REVISTA.
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 470

partido, de aspiraciones tan mezquinas, inconsciente del prestigio monárquico, representante de los recelos pertinaces de la clase media, mucho menos liberal en el fondo, pero en las apariencias más liberal que las demás fracciones conservadoras. También ahora creció á costa de la fracción ministerial. El gabinete quedó en minoría y se retiró. No ha habido régimen ninguno en Francia bajo el cual no haya resplandecido, á pesar de las declamaciones de banderas vencidas, la libertad de las elecciones; y la monarquía personal de Luis Felipe, como se la llamaba, no careció de este honor.

Tuvo la coalición un segundo resultado contraproducente. Vencida en la Cámara anterior había hecho necesario el acto personal de decidirse Luis Felipe entré la disolución y un nuevo ministerio; vencedora en los comicios, dió el triste espectáculo de serle á ella imposible, no ya imponer, pero tampoco indicar al rey un ministerio. Pasaban semanas, meses enteros y no se entendían las fracciones para formar un gabinete. El rey estuvo habilísimo dentro del parlamentarismo de actualidad: se abstenia de dar paso alguno hasta que la Cámara se declarase ya que se le había acusado de formar gabinetes personales. Lastimado en su prestigio con los sucesos pasados, recobrábalo ante unos partidos impotentes para realizar su propio programa, el gabinete indicado por la Cámara misma. Pero por cima del parlamentarismo de actualidad, debió haber usado de la influencia que le devolvía el curso de las cosas. Sin que fuese ceder á ningún resentimiento, antes bien inspirándose en una verdadera imparcialidad y mirando más lejos, debió prescindir entonces de Mr. Guizot y Mr. Thiers, no porque eran los que más le habían olendido, sino porque eran quienes traían personalmente á la nueva Cámara más reducidas fracciones, y porque Mr. Barrot demasiado iluso, pero honrado y leal en sus compromisos con el trono de Julio, al dirigir el partido considerable de la izquierda dinástica, tuvo en la coalición una actitud singularmente circunspecta, siendo diferentes veces el moderador de los conservadores resentidos, y además ostensiblemente relajaba cada día sus antiguas relaciones con la izquierda extrema. Por contenido que él fuera, ese persistente movimiento electoral de la derecha á la izquierda aconsejaba que el rey elegido lo tomara apresuradamente en cuenta. Es cierto que con dificultad hubiera logrado mayoría Mr. Barrot en la Cámara tal cual había sido enviada por los colegios. Dividida ésta en dos partes iguales, tan numerosa la izquierda como la derecha, el centro izquierdo, los indecisos habían de decidirlo todo. Mr. Barrot, á quien estos juzgaban todavía demasiado avanzado, un
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 471

tanto lejos de las ideas del rey, obtuvo no obstante cerca de doscientos votos para la presidencia de la Cámara, y es de creer que llamado á la presidencia del Consejo por el rey, los mismos indecisos, que en aquella circunstancia votaron en pro de un hombre del centro izquierdo, Mr. Passy y le dieron la mayoría, hubieran dado sus votos al jefe de la izquierda hecho jefe del gabinete. Aún cuando así no fuera, era de importancia suma para el monarca demostrar que no hallaba en él obstáculo permanente uno de los dos partidos que le habían elevado al sólio y que desde hacia ocho años era oposición. A la verdad en el momento actual no estaba tan integrada la autoridad del rey para tratar con la izquierda como al fraccionarse antes de la coalición el partido conservador, como en las crisis que habían dado nacimiento al ministerio Thiers y á los dos ministerios Molé, si bien es por otra parte igualmente cierto que tampoco quedaba brillante para constituir algo la sola y exclusiva designación parlamentaria que gustaba á la izquierda; pero iba á resultar que por exceso de plenitud de poder en ocasiones dadas y en otras ocasiones por falta de preponderancia, el trono de 1850, no hallaba jamás conveniente devolver el poder á los hombres aleccionados de 1831. Era confiar sobradamente en la paciencia de un partido, aunque tuviera contra sí ante el país el recuerdo triste de su anterior administración. Bien merecía el caso que siquiera fuese objeto el advenimiento de los progresistas de un estudio formal, solemne, directo entre el rey y Mr. Barrot. Dejando á un lado el saludable efecto que para la unión de los conservadores hubiera hecho semejante propósito, era desconocer la índole de la Francia inmovilizar el poder en unas mismas doctrinas, en unos mismos procedimientos, en unos mismos hombres. La Francia es esencialmente novelera; instituciones más arraigadas y amplias que todas las que ha tenido en el curso de un siglo no hubieran logrado, no lograrán dominar este modo de ser suyo en todas las edades, pero singularmente desde que el espíritu liberal, no contentándose con ser constitucional y progresivo, se hizo en 1789 bullicioso y revolucionario. Puede, sí, un poder desinteresado y sin amor propio satisfacer un tanto esta condición de la existencia francesa ayudando con oportunos cambios en el gobierno á que se establezca, no tanto un dique, como una desviación de corriente poderosa. Un poder ha habido que conoció esta necesidad común á la nación y á él mismo. Napoleon III al cambiar la constitución de 1852 en 1870, al sustituir el imperio autocrático con el imperio liberal, al tener en sus consejos antiguos demócratas y antiguos orleanistas, mucho tiempo sus enemigos, satisfizo sagazmente la necesidad, siquiera fuese ó ficticia ó
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 472

ciega, de novedades importantes que sentía la Francia. El rey Luis Felipe no tuvo igual penetración. Es verdad que abundaba siempre en su sentir, que se apegaba á un sistema y creía interesado su nombre en sacarlo adelante; había en él tanto de monarca exclusivo como había en Napoleón III de monarca accesible á opiniones diversas. La monarquía constitucional se hubiera fundado si Luis Felipe hubiera sido Napoleón III. Pero el rey Luis Felipe tenía el más exagerado personalismo, aún para fundar el trono constitucional, que desde Luis XIV, y con la sola excepción de Napoleón I, ha tenido ninguno de los monarcas franceses; el mismo Carlos X era por decirlo así monarca más impersonal: exaltaba en su propia persona un principio. Había empleado Luis Felipe en mucho tiempo ese personalismo con acierto y en bien evidente de su pueblo enfrente de las declamaciones enemigas de su trono y próximas á ser la perdición de la Francia en Europa; aún ese personalismo sabía en el fondo moderarse más de lo que él mismo hacia creer. Pero en 1839 le indujo en el error más grave de su reinado: quería alterar lo menos posible el sistema seguido, y diferente también en esto de Carlos X que antes transigía con Royer Collard que con Chateaubriand, prefería apartarse poco de Mr. Guizot y Mr. Thiers, por quienes creía en cierto modo haber sido ofendido, pero tanto tiempo defensores y representantes de su sistema, que abandonar ó alterar éste para contar con Mr. Odilon Barrot, por quien no se sentía lastimado. Posponía sus heridas personales á las heridas hechas á su plan político que había llegado á constituir lo más latímo de su modo de ser, antes generoso su corazón que dúctil su espíritu. En lo que tenía semejanza con Carlos X era en que así como había servido de pretexto al anterior monarca, vencido en las elecciones de 1827 su sistema al ser derrotado el conde de Villele, una operación aritmética, una diminuta y en rigor inexacta estadística de las fuerzas respectivas de las fracciones en la Cámara para no llamar al poder á Casimiro Perier, ahora á Luis Felipe, que se creía vencido en las elecciones de 1839, le sirvieron, aunque no tan infundadamente, consideraciones parecidas para no extender las modificaciones hasta pensar en un ministerio Odilon Barrot. En el fondo uno y otro monarca observaban igual conducta por no aceptar con buen ánimo, de buen grado, fallós electorales contra los gabinetes que ellos protegieron, pero que no eran fallos antidinásticos; llegaron el uno en tres años, el otro en nueve, á situaciones de fuerza en que tuvieron que apelar á Casimiro Perier el primero, el segundo á Odilon Barrot cuando ya no había salvación para el trono mismo. ¡Coincidencia aún más rara! El impopular Villele, el impopular Molé, no ya en los mo-
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 473

mentos supremos, sino momentos antes de recurrirse á Perier ó á Barrot, habian de ser esperanza de conciliacion general. Villele, sujeto á una acusacion por el partido liberal entero al caer del gabinete, era presentado por éste á la Corona durante el ministerio Polignac como prenda deseada y aceptable de politica parlamentaria. Molé, lanzado del poder porque se le motejaba de consentir el gobierno personal del rey, vió su nombre aplaudido cuando el 23 de Febrero 1848 anunció Mr. Guizot que el rey le llamaba á palacio. No he de deducir que si Carlos X había hecho mal en no apelar francamente á los liberales templados en 1827, resultaba tambien en 1830 que los liberales habian hecho mal en derribar á Villele, que tantas alarmas habia causado á la sociedad moderna, aun proponiendose contener á los ultra-realistas y á la teocracia; pero ciertamente los aplausos de la izquierda á Molé en 1848 eran á todas luces la condenacion de los conservadores que le combatieron en 1839.

De todas las faltas personales cometidas, la mayor era la de Mr. Guizot. Que Mr. Dupin siempre voluble, que Mr. Thiers siempre deificador de su persona, que Mr. Barrot siempre iluso, entraran en la coalicion, cosa es comprensible; ¡pero Mr. Guizot! Más penetrante que los demás hombres de 1830 no cesaba de temer perturbaciones sociales, señalaba poco antes en uno de sus más memorables discursos el trabajo oculto que se hacia en las clases pobres, en las que se atizaba la envidia y las malas pasiones, inoculándoseles las doctrinas más antisociales, presagiaba que la anarquia vencida en la calle, se fomentaba en los talleres, que si no se atrevia á lanzar de nuevo los obreros al combate, los pervertia en las tinieblas, no siendo el mal por menos aparente menos real y temible; más desprendido que sus rivales de las exterioridades y vanidades de la dominacion, porque si bien tan ambicioso lo era con más grandeza moral, una y otra vez habia aceptado puestos secundarios. Si pues no le embriagaba el primer puesto y si comprendia lo que entrañaban las iras dominadas en la plaza pública, era demasiado limitado el móvil y demasiado somero el propósito que en aquella ocasion le impusaron según ha manifestado posteriormente al confesar su falta para atenuarla: «Había yo defendido ó llevado durante nueve años la bandera de la autoridad firme ante la libertad valerosa. Sufria mi alma viendo esta ban- tiera, cuando no abandonada, arrollada y velada. Es lo propio y lo bello en el gobierno libre que los grandes partidos que en él se forman se adhieran á principios y quieran proclamarlos y practicarlos. Es preciso que los espíritus estén satisfechos y se eleven al propio tiempo que los intereses se
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 474

sientan garantidos y estén confiados. Creo no aventurarme al decir que el gabinete Perier y el gabinete de 11 de Octubre habían dado á las Cámaras y al país esta doble satisfacción. No se la daba el de Mr. Molé: atendía diariamente á las necesidades del orden en un régimen libre, pero sin que por su influencia el orden y la libertad crecieran al conservarse. Era un gobierno de regularidad y sensatez: le faltaban vigor y riqueza en el orden intelectual; el drama era más grande y animado que los actores. La causa principal de esta languidez era la participación insuficiente de la Cámara de los diputados en el gobierno...; ninguno de los cinco grupos de la Cámara tenía en él á sus jefes... Era urgente cesase en interés del poder como de la libertad, de la Corona como del país, este desorden parlamentario. Faltaba proporcion entre el mal que lamentaba y el remedio que aplicaba. Cuando la perturbación social está en lo alto, cuando el poder es ó una crueldad ó una inmoralidad coronada, cuando ni los servicios que se le han prestado ni la consideración que se alcanza en el país libran de sus caprichos ó sus violencias á los más encumbrados, cuando el domicilio más pacífico ha de abrirse para todos los recelos y venganzas de la tiranía, cuando el hogar más puro se contamina con el soplo pestilencial de ejemplos elevados, cuando los sentimientos primordiales del alma humana y las condiciones fundamentales de la vida civil, honor, conservación personal, porvenir de las familias, todo es desdichado ó arrollado por los que gobiernan, ciertamente y cualesquiera que sean sus angustias y cuanto más hayan ó sufrido ó transigido, tanto menos los hombres que rinden culto á la dignidad de los individuos y de los pueblos, al ver que se acerca el empleo del último refugio contra la fuerza, la fuerza misma, deberán borrar de entre sus medios de defensa coaliciones que así pueden prevenir como acelerar catástrofes sin límite; pero cuando lo que se halla mal ó defectuoso es la abstracción coronada, una realza gobernante y descubierta en vez de una realza gobernante y cubierta, una responsabilidad ministerial insuficiente en vez de una responsabilidad ministerial suficiente, un gabinete transparente en vez de un gabinete preponderante, tales distinciones, por inmensas que sean la elocuencia con que se discuten ó el talento con que se meditan, podrán no ser bizantinas, pero no justificarán jamás coaliciones al tener delante de sí, aunque á distancia, banderas en que está escrito: refundición social, organización del trabajo, nueva transmisión de la riqueza, reforma de la propiedad, nueva religión, nueva ciencia. En política medir los males presentes con los peligros futuros lo es todo, y cuando, no ya para el mismo Mr. Guizot ni para Mr. Thiers, sino
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 475

tampoco para Mr. Barrot, dejaba de estar vigente el gobierno constitucional, de ser aceptables las elecciones verificadas bien les mortificasen en un caso y les halagasen en otro, era para los tres y sobre todo para el más conservador y el que más proclamaba la necesidad de la política de resistencia, anteponer al prestigio de la combatida Corona atildamentos sobre la exactísima ponderación de los poderes. Las clases conservadoras en su generalidad y cuanto más ilustradas comprendieron poco aquella ofuscacion de su más egregio defensor dentro de la monarquía de Julio, y el órgano entonces genuino de las mismas, el Journal des Debats, decía: «Mr. Guizot podrá tener todavía nuestra admiracion, no tendrá jamás nuestra estima»cion.» Palabras á su vez excesivas. Si el gran doctrinario por ser el más autorizado, profundo y caluroso defensor de la armonía de los poderes, basada en la igualdad de su accion, cedia al embelesamiento que en él producia la estética constitucional, no desertaba la defensa de las clases á que estaba tan unido que por conservarlas un predominio peligroso habia de sucumbir antes que mezclarlas con nuevos elementos politicos. Era atrevido al prescindir de los temores que ellas abrigaban cuando del parlamento se trató, como habia de ser atrevido al prohibirlos cuando de la democracia quiso ampararlas. El mismo lo ha dicho: «A la distancia á que me hallo de aquel ruidoso incidente, me inclino á creer que no debí tomar en él una parte activa, debí permanecer inmóvil en mi campo sin ir á combatir en un campo de tránsito... Mi silencio hubiera podido revelar mi censura. Hubiera caído el gobierno y al rededor mio se hubiera agrupado el partido de gobierno. Este partido por el contrario quedó irritado contra mí, contra lo que llamó un mal ejemplo. Me fueron necesarios mucho tiempo y muchas pruebas para reconquistar su confianza y mi puesto en sus filas. Había previsto este mal y sentido mi resolucion al tomarla. Pero no es posible separarse de su pensamiento intimo y viejo: tenia muy á pecho fundar un verdadero gobierno libre y la influencia reconocida de la Cámara de diputados era á mis ojos su condicion esencial. En mis arranques hacia este fin, mi falta consistió en no tomar bastante en cuenta el sentimiento que dominaba en mi campo politico y en consultar mi propio sentimiento y la ambicion de mi espíritu más que mi situacion; falta harto rara en nuestros días para que, dicho sea con verdad, no me la perdone al reconocerla.»

Nosotros mismos al juzgar el ruidoso incidente, debemos precavernos de medir los peligros de entonces por los peligros actuales; no fallemos dominando y avasallando nuestro ánimo 1848 y 1871 en Francia, 1868