ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 460

mismo, una preocupación en cierto modo personal. Esperaba obtener Mr. Molé en otra Cámara mayoría que teniendo tales caracteres, se sobrepusiera á los partidos. Ni él ni su nueva mayoría los dominaron lo bastante para el sistema que más fuerza requiere: la política de uno ó de otro partido puede seguirse sin mucho poder; la política que prescinde de los partidos exige una cantidad de fuerza superior á la suma de fuerzas de los partidos. La Corona podía creer con verdad que la tenía, mas tal esperanza era respecto del ministerio una ilusión, y al desaparecer ésta con los hechos sucesivos, se extendió hasta la Corona el mal éxito ministerial. Las elecciones sirvieron al gobierno en dos sentidos: los doctrinarios volvían á la Cámara debilitados y Mr. Barrot se negaba á confundir más tiempo su programa y su marcha con la marcha y el programa de Mr. Laffitte y Mr. Dupont de l'Eure, un dia ministros del rey, ahora republicanos declarados. Los partidos vencidos en las urnas tenían, no obstante, número considerable de representantes, el ministerio victorioso contaba en su mayoría personas indecisas y poco dispuestas á llevar hasta el último punto la defensa del gabinete. La travesura de los doctrinarios pidiendo en una enmienda al proyecto de mensaje que el ministerio continuase en España invariablemente la política seguida hasta entonces, le ponía en el caso de condenarse ó de romper con Mr. Thiers. Era esta cuestión la primera, para Mr. Molé, la que más se prestaba á crear una mayoría, y aceptó la enmienda. Se resintió Mr. Thiers, cuya benevolencia se había obtenido al romper con Mr. Guizot. Entonces el conde Molé, viéndose apoyado por los doctrinarios, y tan susceptible respecto de ellos y de la dominacion que sospechaba querían de nuevo imponerle, como respecto de Mr. Thiers, aprovechó el primer motivo para dar libre expresión á su mal humor. «Hay personas, dijo, que aspiran méños al poder que á la dominacion, dominacion arriba, dominacion abajo. Vivimos sin ellas, sin ellas tenemos éxito: hé aquí lo que no nos perdonan.» Y Mr. Guizot decía á su vez: «En lugar de fortalecerse, el poder se debilita; en lugar de elevarse, baja; en lugar de organizarse, titubea y se dispersa... Es que se extiende el espíritu de vacilación: incertidumbre en las ideas, flojedad en las voluntades, esto es lo que cunde... Hay poca acción recíproca entre el gobierno y las Cámaras, entre el gobierno y sus agentes. Urge tener una política firme, clara, consecuente, organizada.» Luego á un tiempo centro izquierdo de Mr. Thiers y centro derecho de Mr. Guizot acusaban al gabinete por su política incolora y dudosa; y por último, en la Cámara de los Pares Broglie, Cousin y Villemain expresaban desconlaznas dolorosas.
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 461

Comenzaba á revelarse el defecto verdadero del gabinete: no tenia por si propio, por sus personas y su bandera fuerza parlamentaria. Se revelaba en materia poco política, pero muy grave, su falta de autoridad en las Cámaras mientras madurase contra él una coalicion de todos los partidos. Había querido unir á tanta bienandanza ministerial Mr. Molé, el voto de una ley por decirlo así orgánica sobre ferro-carriles: era preciso, á su juicio, determinar las principales vías que debian establecerse. Creyó que fácilmente aceptarian las Cámaras un gran principio: el Estado debía construir, explotar, ser propietario exclusivo de las vías férreas. Visto lo que habían de ser los caminos de hierro, la necesidad de su subordinacion á consideraciones militares, podia tener razon el ministerio, pero el principio de la libre competencia, de la libertad de la industria, del trabajo privado y la consideracion de la lentitud que iba envuelta en el establecimiento de una inmensa red de caminos de hierro por los recursos ordinarios del presupuesto ó del aumento que tendria la deuda pública si se apelaba á empréstitos, aun cuando en este caso fueran justificadosimos, hablaban partidarios sinceros, profundos, elocuentes. Una mayoria inmensa desechó el proyecto del gabinete. Votáronse algunas lineas parciales, y después de fijarse por otra ley el estado mayor general del ejército, abordóse una ley orgánica importante que venia descuidada desde 1830. Ya se había establecido el cuerpo electoral municipal y el cuerpo electoral provincial, y en la última legislatura se votó la organización y atribuciones de los consejos municipales; faltaba decretar las atribuciones de los consejos generales, en España llamados diputaciones provinciales: una ley las fijó y la descentralización por ella establecida era notable comparada con el estado de cosas de la Restauracion, reducida según las ideas que más tarde cundieron.

Cerróse la primera legislatura del nuevo Parlamento. Durante el intervalo hasta la segunda, el ministerio tomó resoluciones graves; se unió al resto de Europa para hacer firmar á la Bélgica su tratado definitivo con el rey de Holanda, decidió evacuar Ancona, amenazaba á Suiza con la guerra si no era expulsado el príncipe Luis Napoleon, y en América hacia que una escuadra para imponer al dictador Rosas se apoderase de la isla de Martín García, y que otra escuadra, para reprimir las exacciones de que en México eran víctimas los franceses allí residentes, destruyese el fuerte de San Juan de Ulloa y practicara un desembarco en Vera Cruz. Las censuras que se atrajo en los primeros casos no fueron justas. Bélgica no había de alcanzar su envidiable reputación de pueblo me-
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 462

surado y poseido de espíritu práctico hasta que se consolidase su existencia nacional; mientras no firmó sus paces con su antiguo soberano, se dejó inspirar por miras excesivas. Ahora su pretensión era obtener el Luxemburgo, que si bien bajo la soberanía gran ducal del monarca holandés, formaba parte de la Confederación Germánica, y que desde la sublevación de 1830 detenía la Bélgica porque el rey de Holanda no había aceptado el tratado de los veinticuatro artículos. Al aceptar ahora este tratado Guillermo I, era correlativa la devolución del Luxemburgo. Las grandes potencias querían una pronta conformidad de la Bélgica para contener los movimientos peligrosos del ejército prusiano, pero ella se resignaba con dificultad; las pasiones populares, aunque no tanto como en 1831 y 1832, estaban exacerbadas. Al fin ajustó la paz en los términos indicados por las cinco grandes potencias. Reprodujéronse en Francia más débiles las viejas censuras de que se consentía el sacrificio de la nación hermana. Las grandes censuras, las censuras no sólo de las oposiciones constantes sino de hombres como el duque de Broglie, Guizot y Thiers, recayeron sobre la evacuación de Ancona. Versando sobre incidente grave de un problema que agita y agitará mucho tiempo el mundo entero, quiero reproducir íntegro el resumen que del argumento principal contra la medida adoptada por el gobierno ha hecho Mr. Guizot, herido y no muerto todavía el poder temporal del papado: «El Papa reclamaba la evacuación, el Austria se comprometía á evacuar al mismo tiempo las legaciones. No era dudoso el derecho de gentes; pero los acontecimientos se han encargado de manifestar de cuánta prevision firme y perseverante han carecido desde entonces en los asuntos italianos los grandes gabinetes europeos. En 1831, en presencia de la insurrección, habían aconsejado y obtenido en los Estados romanos reformas insuficientes según las pasiones populares, pero que hubieran llegado á ser saludables si no hubieran quedado vanas. Nada rebaja y compromete tanto al poder como ceder sin renunciar, como creerse autorizado á no cumplir sus promesas en cuanto es difícil realizarlas y posible faltar á ellas. Sostenida en el fondo por la corte de Viena, la corte de Roma se apresuró á acoger todas las ocasiones y todas las razones para dejar sin efecto las reformas que había decretado, y los gabinetes europeos malévolos ó indiferentes no se cuidaron de mantenerlas, haciéndolas serias y eficaces. Después de todo lo que ha acontecido desde aquella época y en presencia de lo que hoy acontece (1867), persisto en pensar que la cuestión romana, esto es, la reforma del gobierno interior de los Estados romanos, podía ser resuelta sin la expolia-
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 463

cion temporal del papado. La obra era difícil, pero no imposible, y era entonces como hoy obra necesaria. Se engañan singularmente los que en presencia de los sucesos á que asistimos creen que la cuestion romana está próxima á ser resuelta. No es la solucion que se acerca, es el caos que comienza. Nadie podria calcular la perturbacion que introducirian, no quiero decir que introducirán, en el estado social y moral de Europa la desorganización de la Iglesia católica y el hundimiento de la base sobre que descansa. Para honra y seguridad del mundo cristiano, es preciso que el gobierno de los Estados romanos sea reformado sin que el papado sea herido. De 1831 á 1838, una accion decidida y sostenida de los grandes gobiernos europeos sobre la corte de Roma hubiera alcanzado este doble fin. Con la ocupacion de Ancona, golpe de mano diplomático y militar de Mr. Casimir Perier, la Francia podia ponerse á la cabeza de este gran trabajo, podia desde allí pesar á un tiempo sobre Roma y sobre Viena, entretener y contener á la vez las esperanzas de las poblaciones romanas y traer en el gobierno de los Estados romanos una reforma profunda sin alterar la Italia ni desnaturalizar el papado. Abandonando Ancona Mr. Molé hizo perder á la Francia todo medio de accion y toda probabilidad de éxito; la corte de Roma volvió á su inercia rutinaria, el Austria recibió en Italia su preponderancia inmoble, y la cuestion romana quedó sin solucion y más y más preñada de dificultades y peligros. La caída del poder temporal motivó que la república francesa en 1848, siendo jefe del poder ejecutivo el general Cavaignac, enviara una expedicion que restituyera al Papa su soberania secular, y la ocupacion de Roma por el ejército de la Francia duró no ya siete, sino veinte años, las más apremiantes suplicas de la Francia imperial y preponderante como nunca, expulsada el Austria del territorio italiano, se han estrellado de nuevo en la inercia de la corte de Roma; hecho que tal vez destruye la suposicion de Mr. Guizot sobre lo que podia hacerse de 1831 á 1838. Observa un historiador que entonces se negaba al Austria el derecho de intervenir en pró de la autoridad pontificia y se defendía una inmixtión francesa en pró de la libertad. Era preciso conservar sin extenderlo el motivo que habia inspirado la ocupacion de Ancona y que se habia formulado así: el Austria no habia de ser la única nacion que tuviera soldados en el centro de Italia. Convenido entonces que el dia en que el gabinete de Viena retirase sus tropas, tambien retiraria las suyas el gabinete de Paris, ahora que el Austria despues de dar una amnistia en sus propios dominios italianos, realizaba en los dominios pontificios la evacuacion prevista, era ineludible que la Fran-
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 464

cia cumpliera su compromiso. Rugiendo ya la tremenda cuestion de Oriente, prevenidas Rusia é Inglaterra contra Francia, hubiera sido temeridad provocar una ruptura con el Austria violando además un pacto. Es verdad que la Francia quedaba en Italia mal con el partido liberal y con los gobiernos existentes; había dado muchas esperanzas al primero y resultaban frustradas, había causado muchas alarmas á estos y no le agradecían la evacuacion. En la peninsula italiana recogía de su intervencion el mismo fruto que de su semi-intervencion en nuestra península.

Las cuestiones con Suiza habian estado á punto de producir grave conflicto, pero en ellas el conde Molé tenia á su favor la opinion de todos los gabinetes del continente. Retonaban las reclamaciones sobre la permanencia en la republica helvética de los conspiradores y señaladamente del principe Luis Napoleon. Enferma de gravedad su madre la reina Hortensia, habia él acudido desde los Estados Unidos sin anuencia del gobierno francés; pero tanto como á cuidar de su madre se consagraba á preparar una nueva sublevacion en Francia. Habiase hecho capitán de artilleria del canton de Turgovia. Reclamaba con razon el conde Molé contra la tolerancia de aquel foco de conspiracion. Hoy que la Francia tolera cerca de la frontera española la residencia de una princesa cuyo esposo tiene levantada en nuestra patria una bandera de guerra civil, cuya mansion es el foco de tantas tramas, bueno es recordar lo que la misma Francia por su embajador duque de Montebello declaraba en Berna: «Queremos saber si la Suiza bajo el manto de la hospitalidad pretende recoger en su seno y fomentar intrigas, intenciones altamente confesadas y que tienen por objeto perturbar el reposo de un Estado vecino. Declarad que la Francia fuerte con su derecho y con la justicia de su reclamacion, usará de todos los medios de que dispone para obtener de la Suiza la satisfaccion á que ninguna consideracion le hará renunciar.» Y el heredero de Napoleon tenia que marcharse de Suiza. No era tan apoyado en su propio pais por estas reclamaciones el conde Molé como por lo que acontecia en America. Los combates de las escuadras halagaban el amor propio nacional y hasta dirigian la opinion en el sentido de crear una gran marina. Tomó parte muy activa en las operaciones, grangeándose universales aplausos otro hijo del rey, el principe de Joinville. Asi, la dinastia debilitada con las frecuentes peticiones de dotacion que recebos paternales sobre el porvenir inspiraban al rey, se robustecia por otra parte peleando sus principes en tierra y en mar, siendo sus princesas esclarecidissimas ó por su piedad, ó por su talento, ó por sus obras de arte que podian enseñarse con orgullo en los museos nacionales.
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 465

Era entonces la más simpática de las hijas del rey la princesa María, artista distinguida y alma elevada. Casóse en aquellos días con uno de los príncipes de la real casa de Wurtemberg, á pesar de la oposición que dentro de ésta hizo el emperador Nicolás I, y falleció al poco tiempo. Su muerte misma sirvió al trono de su padre. Los hombres que permanecían á distancia del trono, ya porque habiéndolo querido sinceramente constitucional sentían no fuese tradicional, ya porque habiéndolo querido hereditario lo veían poco democrático, el ilustre Royer Collard como el tribuno Mauguin, acudieron á presentar al rey el homenaje de su respetuoso sentimiento. Y por otra parte, el heredero inmediato de la Corona tenía en aquellos días un hijo, saludado al nacer conde de Paris, y la mayoría de la Francia, olvidando como el rey la suerte del hijo de Napoleon I y del nieto de Carlos X, viendo dos sucesores directos del monarca reinante, creyó en la sfeza de la dinastía. No era esta la última apariencia seductora que sobre el porvenir de su trono daba el destino á Luis Felipe; lo que había constituido la fuerza ante la Europa de la obra de 1830, la idea fundamental de la política exterior del rey, la alianza inglesa recibía una consagración que llegó á ser un acontecimiento europeo. En la coronación de la reina Victoria al presentarse el embajador extraordinario del rey Luis Felipe, el adversario ilustre del duque de Wellington, el general que había dirigido una retirada de siete meses desde San Marcial hasta Tolosa de Francia, el duque de Dalmacia, millones de ingleses le hicieron una de esas ovaciones colosales que sólo Inglaterra sabe hacer. Era el primer hecho de semejante índole en la historia de ambos pueblos. La Europa comprendió á qué altura estaba Francia.

Pero los hombres más adheridos á la monarquía de 1830, sus hombres más ilustres, en aquel momento mismo, y ocultándoseles el término de la senda en que entraban á pesar de poseer talentos agudísimos ó trascendentales, minaron el cimiento de todas las instituciones existentes. Al error cometido por el rey, á la falta de valor que él tuvo de no encomendar á la izquierda dinástica, separada formalmente de la izquierda republicana, la organización de un gabinete cuando se dividió y subdividió el antiguo y glorioso partido conservador, al escaso de su indiferencia respecto de la posición eminente que en el Parlamento había de tener quien presidiera ó dirigiera el Consejo de ministros y defendiera ante las Cámaras la política del gobierno, correspondió otro mucho mayor error de adalides insignes del partido conservador. En presencia de un ministerio que tenía evidentemente por principal razón de existencia la confianza y predilección del
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 466

rey, como si la confianza de la Corona, ante las divisiones parlamentarias en ningún momento y en ningún grado debiera dar origen y duración á un gabinete, como si consumada la revolución de Julio no viniera siendo la Corona el poder más combatido y más débil, como si le sobrase independencia y vida, los hombres que más habían luchado en pró de la Corona constitucional de Luis Felipe se unieron, al verse dos años fuera del poder, no sólo á sus adversarios dentro de la legalidad, los progresistas, sino á los legitimistas y á los republicanos bajo un lema que era verdadera enseña de guerra contra el Trono. Al abrirse la segunda legislatura de la Cámara elegida, siendo ya presidente del Consejo el conde Molé, estaba consumado el concierto de los partidos que al acabar la primera legislatura habían comenzado á no ser ya tolerantes con el gabinete. Odiándose unos á otros esos partidos, hubiera podido prolongar el ministerio su anterior situación parlamentaria, poco levantada, mas de seguridad relativa; un año de existencia feliz fuera de las Cámaras, otro año comenzado bajo auspicios igualmente buenos, le habían dado un sentimiento de fuerza que si se avenía con la altivez personal oculta por las maneras exquisitamente atentas del conde Molé, no correspondía á sus verdaderas relaciones con el poder legislativo. Fueron los iniciadores de la harto célebre coalición dos amigos íntimos de Mr. Guizot hasta entonces y desde entonces amigos no menos íntimos de su rival Mr. Thiers. Dieron una fórmula común de combate Mr. de Remusat y Mr. Duvergier de Hauranne. «Un gabinete que no impone á la Corona apoyado en su poder en las Cámaras, que no tiene más título al apoyo de las Cámaras que la confianza de la Corona, es solo instrumento dócil de la voluntad real, y el país buscará la responsabilidad de hecho más arriba que el gabinete.» Luego se exclamaba: «El ministerio es trasparente, es insuficiente es anti parlamentario, es personal, deja descubierta la corona.» Y por último, de ese ministerio anti parlamentario, trasparente, personal, sin voluntad propia, se añadía que en Europa y América, cobarde y sin honor sacrificaba el nombre y el interés de la Francia. ¿Cabía ataque más directo, más trasparente, más personal contra el rey? Desde que, muerto Casimiro Perier, el rey había declarado á los tres diputados en la conferencia célebre de Junio de 1832, al estruendo del cañón que ahogaba los últimos esfuerzos de una insurrección poderosa, que de él y no de aquel enérgico ministro era el sistema seguido, que él lo iba á seguir ahora con otros hombres, y para ello dió el poder á Thiers y Guizot, lo oposición dinástica con algunos miramientos, las oposiciones radicales, ilegales, con saña y con invectivas,
Revista de España (1875-03-01 00:00:00), página 467

no venian diciendo otra cosa: la Corona gobernaba. ¡Y ahora Thiers y Guizot hablaban del gobierno de la Corona! No era tan gran mal (aunque lo era notable) que ellos así perdieran autoridad; la quitaban á la dinastía para darla á los Borbones y á la república, en una u otra forma á una nueva revolución.

Paráfrasis desdichada del último y celebérrimo mensaje enviado á Carlos X era el que ahora querían hacer votar. «Señor: sólo la unión íntima de los poderes contenidos en sus límites puede fundar la seguridad del país y la fuerza de vuestro gobierno. Una administración firme y hábil, apoyada en sentimientos generosos, haciendo respéitar en el exterior la dignidad de vuestro trono y escudándolo en el interior con su responsabilidad, es la prenda más segura para el concursso que con tanto ahínco deseamos daros.» Es verdad que Mr. Duvergier de Hauranne acusaba al ministro de traer la Corona al debate, que Mr. Dufaure, entonces monárquico, se quejaba á su vez de que los ministeriales hablaran del honor de la Corona, que Mr. Guizot pretendía era servirla pedir un ministerio que la escudara; pero además de ser todo ello un ardid que á nadie engañaba, revelábaise sobradamente los pocos miramientos que para con ella se tenían cuando llegaba á lastimarla Mr. Guizot. Al echar en rostro al hombre que poco antes le presidía en el Consejo aquella por estos debates nuevamente famosa expresión de Tácito: Omnia serviliter pro dominatione; expresión que en otra coalición reprodujo un ilustre conservador español, no tan injustamente respecto de otra Corona, más injustamente respecto del hombre que había sido también su presidente á quien acababa de secundar desde un gran puesto, y cuyo poder, sin duda imperfecto, recuerda hoy nuestra patria empobrecida y desgarrada como paréntesis brillante en las desdichas de un siglo entero. No sólo tenía razón el conde Molé al contestar al eminente y ahora mal inspirado doctrinario que la frase citada no la había aplicado Tácito á los cortesanos sino á los ambiciosos (la historia íntima del Parlamento cuenta que tan acerado dardo fué suministrado por Mr. Saint-Marc Girardin, versado como pocos en el conocimiento de la literatura latina), y que declarar insuficiente la responsabilidad del gabinete, era hacer responsable á la Corona que lo conservaba; sino que descubría con lógica implacable el carácter del mensaje propuesto, el orador republicano Garnier Pagés cuando decía prevaleciéndose á un tiempo del discurso de Mr. Guizot y del discurso de Mr. Molé: «El lenguaje del proyecto es el que siempre he tenido yo. Gozo al ver que atacan la política actual los mismos que la practicaron. Gozo cuando debajo de fra-