ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 263

"el dictado de Católico es, há siglos, el distintivo de nuestros reyes. Y á la verdad, no comprendemos para qué se ha de desechar todo esto: se ha de negar de todo esto. No vislumbramos la razon ni el motivo. El elocuente y discreto presidente de la comisión ha sostenido, ha vaticinado que pocos serán los españoles que renieguen del catolicismo: ¿por qué, pues, ha de sentir el presidente en que el Estado reniegue? ¿Será para que no se escandalicen ni se disgusten unos cuantos protestantes y unos cuantos judíos y acudan á España á hacernos ricos y felices? ¡Para esto sólo se arroja hasta el nombre de Dios de nuestras leyes!»

Y más adelante.

"Se concibe una moral independiente de toda religión positiva, cuando se apoya en una teodicea, en una religión natural, en una metafísica. De uno de estos fundamentos primeros dimana la moral y de la moral las leyes. Una moral sin fundamento produce leyes sin fundamento y sin autoridad alguna. ¿Y dónde vamos á hallar nosotros el fundamento de la moral y de las leyes, si prescindimos de Dios al aceptar y cumplir el oficio de legisladores? Claro está que el Estado no crea, ni descubre, ni inventa la religión, ni la metafísica; no son teólogos ni filósofos los legisladores; pero pueden y deben reconocer una metafísica ó una religión. En Francia, y más aún en los Estados Unidos de América, no es obvio, es casi imposible salvar esta dificultad, porque la misma variedad y multitud de sectas religiosas impide que el Estado se decida por ninguna; pero en España, donde apenas hay más religión que la católica, no comprendemos esta vacilación, esta timidez del Estado en aceptarla como verdadera y en ponerla como fundamento y razon de sus leyes é instituciones. Aunque á los que disientan, aunque á los no católicos se les dé completa libertad de no serlo, ¿se sigue de aquí el que no se atrevan á ser católicos los que lo son? Y si se atreven á serlo, y si lo son la inmensa mayoría, la casi totalidad ¿por qué no afirman su religión como religión del Estado? ¿Por qué no dan autoridad y fuerza á sus leyes en nombre del Dios que reconocen? ¡No es una inconsecuencia pasmarse, ofenderse, manifestar grave disgusto los legisladores, porque tres ó cuatro de entre ellos, individual y aisladamente, renieguen de Dios, y renegar todos, en cierta manera, y en conjunto, no hablando de religión en la ley fundamental, sino para decir que el Estado pagará el culto y los ministros de la religión católica sin osar decir la razon por qué los pagan!

Claro está que nosotros, que nos explicábamos así cuando se discutía la Constitución de 1869, aplaudimos ahora de corazón que el nuevo proyecto declare que la religión católica es la del Estado, salvo que desearíamos que esto no se dijese por incidencia y como de soslayo, sino que de un modo más solemne se afirmase.

Al sostener en aquellos artículos la religión católica como religión del
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 264

Estado, sostuvimos tambien con el mismo fervor que ahora la libertad religiosa.

Para probar que esta libertad no ha sido obra del protestantismo, citaremos lo dicho por Guizot en su libro De la Iglesia y la sociedad cristianas:

"No ha sido, dice el sabio francés, por su propia virtud y por su propio "esfuerzo por donde la Iglesia cristiana ha llegado á la libertad: ha sido el "espíritu humano quien, elevándose y libertándose, ha libertado la conciencia: ha sido la sociedad civil quien, buscando para sí misma la justicia y la "libertad, las ha dado, mejor diré, las ha impuesto á la sociedad religiosa."

Como correctivo de esta afirmacion de Guizot, añadimos entonces nosotros, y permitasenos que nos citemos sobre asunto tan importante:

"Téngase en cuenta que aducimos estas palabras para probar, sin acudir á una larga enumeracion de hechos históricos, que á pesar de su decantado libre exámen, no ha sido el protestantismo quien ha dado al mundo la libertad religiosa. Y téngase en cuenta tambien que sólo á este propósito podemos y queremos hacer nuestras las palabras del escritor francés: porque, "como no entendemos que los que han llegado á la libertad religiosa carezcan de religion, no podemos entender tampoco que á la sociedad religiosa le haya sido impuesta la libertad, sin que en este beneficio interviniese la Iglesia misma. La virtud y el esfuerzo de su santa doctrina han triunfado al cabo de la barbarie y de la crueldad nativa de los hombres."

Por lo demás, y perdónenos el Sr. Guizot, no se entiende su frase de que la sociedad civil impone la tolerancia á la Iglesia. La Iglesia ni se deja imponer, ni puede méños de ser intolerante. Al que niega ó impugna sus dogmas lo lanza de su seno. No puede ser de otra suerte. La tolerancia ó la libertad religiosa, no es, pues, sino la incompetencia que la potestad civil reconoce en sí misma para violentar las conciencias é imponerles la fé por medio del castigo. Esta y no otra es la gran razon de ser de la libertad religiosa. Y lo mismo que nosotros tenemos derecho á llamar bárbaros y feroces á los Estados que persiguen á nuestros correligionarios católicos, ya sea en Irlanda, ya en Polonia, ya en el Japon ó en Cochinchina, tendría derecho todo el género humano á calificarnos de bárbaros tambien, si los no católicos fuesen perseguidos en nuestra tierra.

Mucho nos alegraremos, por todas las razones que dejamos expuestas, de que los ultra-conservadores de las juntas del Senado desistan de su vetusto empeño de restablecer la intolerancia, aunque sea con suavidad. La suavidad no quitaría, en nuestro sentir, que la medida fuese calificada de bárbara, por más que sobre el epíteto de bárbara pudiera añadirse el de enclenque y enfermiza.

Como el proyecto de Constitucion que forman los notables podrá variar mucho aún y tendrá que ser ampliamente discutido, no entramos ahora, ni
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 265

en examinar si la fórmula adoptada por los más liberales de los notables satisface por completo nuestro deseo de libertad religiosa, ni mucho menos en el estudio árduo y complicado que suscita la declaración de que la religión del Estado es la católica.

Sobre esto último, con todo, nos adelantaremos á decir que jamás hemos comprendido la sentencia de Cavour: la Iglesia libre en el Estado libre, y eso que hemos leído todo un volumen de cerca de 500 páginas que Mamiani consagra á explicarla. Ni siquiera comprendemos, sino como frase vana y sin sentido, la Iglesia libre y el Estado libre. Claro está que, siendo dos potencias autónomas e independientes, deben gozar de toda libertad: pero como los súbditos de una y otra potencia son los mismos, aunque, ya como católicos, ya como ciudadanos, se muevan en dos esferas distintas, por más que los centros de estas esferas estén separados, nunca lo estarán bastante para que las esferas no se intersecten y compenetren, quedando en ambas un espacio comun, el de la vida activa más espiritual y elevada, el cual será campo de perpetua batalla por el predominio, si no interviene la concordia.

Siempre ha estado en nuestro ánimo, no el conceder, sino el reconocer á la Iglesia todas las libertades que reconoce el derecho común en un país libre: libertad de pensamiento, de predicacion, de imprenta, de asociacion, de reunion; todas las libertades en suma. Nada más injustificado, si no se explica como medida dictatorial y transitoria, para salvar la patria, que expulsar jesuitas, que acabar con la sociedad de San Vicente de Paul, que no consentir congregaciones religiosas de todas clases, que oponerse, por ejemplo, á que el Silabo se publique y hasta se comente. Pero con esto no basta. La separación del Estado y de la Iglesia es imposible. Importa la armonía. Es menester un concordato. La libertad es un medio y no un fin. El fin es la unidad de los principios y propósitos, la paz leal y la amistad duradera, y la consuncion de ideas y de sentimientos entre ambas potestades.

¿Podrá prescindir el Estado de la condicion del clero católico que tanto influjo ejerce? Causa de turbaciones, de guerras y hasta de que la impiedad se extienda, sonó pueden ser su indignidad y su ignorancia. Todo el capítulo V del libro III de su obra magna, ya citada tantas veces, De justa haereticonum punitione, emplea Fray Alfonso de Castro en hacer ver cómo en los ausodichos males tienen parte capitalísima la ignorancia, la maldad y hasta el excesivo número de sacerdotes. ¡Qué diría aquel severo varon si vierá ahora á muchos que atizan la guerra civil, y que, pasando de pastores á bandoleros, se convierten en Viriatos con sotana, extremándose más que los foragidos profanos en la crueldad y en la ira?

El Gobierno español debe, pues, luego que se concierte y avenga con Roma, mirar por el crédito y valer del clero, para lo cual nada sería mas conveniente que establecer uno ó dos seminarios modelos, donde únicamente se
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 266

pudiese recibir el grado de doctor en Teología y donde se hiciesen los estudios elevados y conducentes á tan importante título. Es un dolor que la patria de los Canos, Suarez, Vitorias y ambos Luises, produzca hoy, con mayor abundancia que semejantes lumbreras, hombres como el cura Santa Cruz.

Otro punto de mucho interés hay en el nuevo proyecto de Constitución, que, siendo conforme á lo que siempre hemos sostenido, no podemos dejar de aplaudir sinceramente: la formación de un Senado, en cierto modo aristocrático, que sirva de contrapeso á la cámara popular, la cual esperamos que ha de seguir eligiéndose por sufragio universal. Como los pormenores del ser del nuevo Senado han de discutirse más tarde, no entramos en ellos aquí. Sólo aplaudimos la idea en su conjunto. Debe haber senadores natos ó por derecho propio, entre los cuales convendría que lo fuese el mayor contribuyente de cada provincia. Debe haber además senadores elegidos por distintas corporaciones, asociaciones ó grupos y fuerzas sociales. Como el Gobierno no ha de ser de peor condición, tiene también el derecho de elegir; pero francamente, nos parece demasiado que pueda elegir hasta ciento, cuando ya entre los natos ó por derecho propio ha de tener muchísimos que dependan de él por mil estilos.

En suma, dicen que dentro de tres ó cuatro días, á lo más, estará terminado el proyecto de Constitución, el cual servirá de programa al Gobierno para la convocatoria á Cortes y nuevas elecciones de las que habrán de discutirse.

Nosotros sentiremos engañarnos, pero creemos que en el Gobierno prevalece y aún predomina la idea de que las elecciones se hagan por sufragio universal. No creemos que haya crisis sobre esto. La parte menos liberal del Gobierno se someterá al cabo. Lo temible será, si es cierto, como parece, que los ayuntamientos son reaccionarios y hasta carlistas, que, gracias al influjo del elemento oficial, triunfe en las urnas del liberalismo la reacción más resuelta, y que tanto la libertad religiosa como las demás libertades salgan muy mal paradas del seno de la futura Asamblea.

Tenemos el pleno convencimiento de que no es este el propósito del señor Cánovas del Castillo; pero, contra su propósito, es verosímil, es más que posible que ocurra lo que recelamos.

En el alma lo sentiremos, porque no somos pesimistas ni amigos de cambios y trastornos. Aunque un edificio se funde contra nuestro deseo y hasta con cierta mortificación de nuestro amor propio, no ansiamos que siga levantándose contra las reglas y de un modo torcido, á fin de que se caiga pronto, sino queremos que siga afirmándose y adquiriendo todas sus proporciones y elevación para que dure, y, si es posible, nos dé la tranquilidad que tanto ansiamos y necesitamos los españoles.
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 267

EXTERIOR

Dos cuestiones se han discutido recientemente en el Parlamento de Inglaterra, que no sin justicia han llamado la atencion pública; la cuestion referente á la nota que en su dia pasó la cancillería alemana á la nacion belga sobre la obligacion en que se encuentran las naciones neutrales y amigas de castigar toda conspiracion que tienda á turbar la paz ó seguridad de otro Estado, y la que se refiere á la ampliacion del sufragio electoral que de nuevo ha vuelto á suscitarse en la Gran Bretaña.

Respecto á la primera, iniciada en la Cámara de los lores, tenia por objeto averiguar si el gobierno inglés habia recibido alguna invitacion semejante del gobierno aleman, y en este caso qué contestacion habia merecido á lord Derby. La interpelacion estaba tanto más justificada, cuanto que en la nota pasada al gabinete belga, habia y hay un párrafo, según el cual Alemania asienta el principio de que "un Estado, por principios incontestables de derecho internacional, no debe permitir á sus súbditos que turben la paz interior de otro Estado, para lo cual necesita asegurar por medio de sus leyes el cumplimiento de aquella obligacion."

Al contestar lord Derby al interpelante, ha sentado por su parte una doctrina que merece consignarse, no sólo por lo que interesa al derecho internacional, sino tambien por referirse á un incidente, que como nuestros lectores recordarán, tanto ruido ha metido, y cuyo origen dimanaba de una proposicion de asesinato contra la persona del príncipe de Bismarck. Tambien recordarán que la terminacion de este incidente, por lo que hace al gobierno de Bruselas (que fué la nacion en cuyo territorio se fraguó el complot supuesto ó verdadero á que nos referimos), se manifestó por la confeccion de una ley discutida en sus Cámaras, y en la cual, según lo que pretendia Alemania, se llenaban si no en todo, en mucha parte, los vacíos de que en esta parte adolecía la legislacion de los belgas.

Pues bien, Inglaterra, que no quiere aparecer tan dócil con Alemania, como se ha demostrado con harta elocuencia, cuando la entrevista de los Em-
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 268

peradores, y poco después al discutirse solemnemente este asunto en la Cámara de los Comunes, Inglaterra decimos, bien por su política de recelo hacia Alemania, bien por amor á los principios de libertad y de justicia, no ha querido, ni con su silencio, suscribir á las teorías de derecho sostenidas por el canciller alemán; y decimos con su silencio, porque bien pudo lord Derby eludir la contestación que se le pedía, cuando empezó por declarar en la Cámara, que el gobierno de la reina no había recibido invitación alguna del gobierno alemán para que se adhiriese á semejante doctrina, y que por lo tanto era casi ocioso discutir tal asunto. Habilmente, sin embargo, el primer ministro aprovechó la ocasión para manifestar, que la nota alemana de que se trataba, era tan vaga y general, que apenas ofrecía materia sobre que pudiera formarse juicio ilustrado y definitivo.

Si quieren indicar ciertas expresiones de esta nota—añade—que todos los actos que tengan alguna tendencia, por indirecta que sea, á causar trastornos en otro Estado, deben prohibirse, la pretensión sería de lo más original y de lo más excesiva que registran los anales de la diplomacia; pero si su objeto se ciñe á declarar tan sólo la existencia de ciertos actos que tiendan á turbar la paz interior de una nación, y que el Estado donde se ejecuten está obligado á impedirlos por virtud del derecho de gentes, entonces la nota se limita á anunciar un principio que todo gobierno puede admitir, aunque dentro de ciertos límites. Esta fuera de duda—concluía lord Derby—que si un gobierno pide con amenazas á otro gobierno que imponga silencio á la prensa ó impida la discusión pública, sería esto una pretensión que siempre ha excitado en Inglaterra, por un lado, la mayor indignación y por otro la más viva simpatía hacia el gobierno á quien se dirigiése la pretensión, esperando el noble lord que este sentimiento subsistirá siempre, no tanto por los principios del derecho de gentes, cuanto por el carácter agresivo y arbitrario del acto mismo.

Con estas explicaciones la Cámara se dió por satisfecha y la interpelación no pasó adelante. Nosotros tenemos como buenas las doctrinas emitidas por el primer ministro de la reina Victoria, y más tratándose de un pueblo tan amante de sus leyes, de sus libertades, y sobre todo de sus costumbres políticas como el pueblo inglés; pero encontramos que hay ciertas explicaciones ociosas e innecesarias en el discurso de lord Derby, que abarca hipótesis y lanza insinuaciones que podían haberse evitado, y que por lo tanto su discurso no habrá satisfecho en Berlín, donde ya se tienen otros agravios del pueblo británico, poco satisfecho al parecer de la preponderancia alemana. No tratándose en rigor, más que de averiguar lo que haría Inglaterra en el caso de que reformase su legislación, como ha tenido que reformarla Bélgica, lo que había que contestar, en nuestro humilde concepto, era si la legislación actual de Inglaterra satisfacía á la necesidad de respetar y hacer respetar la paz
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 269

interior de otros Estados; y en este caso hasta qué punto, sin hollar las libertades públicas y el derecho de discusion, podían llenarse estos respetos; pero todas las demás alusiones y reticencias un tanto agresivas para Alemania, podían haberse excusado, por la razón, entre otras, de que Alemania no ha de pretender mermar las libertades del pueblo inglés, que es una de las hipótesis establecidas por el honorable lord. Pero en fin, estas filigranas forman parte del juego ó del interés político de cada pueblo, y ya habrá dicho lord Derby lo que ha dicho, para que en Alemania lo traduzcan convenientemente y vaya formando juicio este pueblo sobre las opiniones del gobierno thory para sus empresas futuras, si es que algunas abriga más ó menos atrevidas.

Otra de las cuestiones á que al principio nos referimos, está concretada á un interés doméstico, como si dijéramos, y abarca el temeroso problema del sufragio electoral, que ya se ha ampliado en ocasiones diversas, y que en todas las legislaturas se trata de nuevo, reclamándose siempre sobre las concesiones arrancadas mayores concesiones en sentido de la libertad. En la sesión del día 16, el diputado radical Mr. Dilke presentó una proposición pretendiendo "mayor equidad en la distribución del poder político, bastante á garantir al pueblo una representación más completa en la Cámara." En resumen, lo que se quería era la igualdad en el sufragio (pues en Inglaterra hay ciudadanos y corporaciones que tienen pluralidad de votos), distribución más conveniente en los distritos electorales, y por último, una representación eficaz para las minorías. Como era natural, lord Derby se ha opuesto resueltamente á esta pretensión, en parte porque alguno de los puntos que entraña están en estudio, y singularmente por no existir necesidad imperiosa de andar todos los días tocando las leyes fundamentales, por cierto las más permanentes de Europa, y las que más se acomodan al carácter y á las costumbres del pueblo inglés. No debieron, sin embargo, ser excesivamente elocuentes las razones del primer ministro, cuando sólo por veinte votos en una votación de 190 contra 170, pudo alcanzar que la Cámara se pusiese á su lado, mayoría insignificante si bien se repara, y por otro lado harto elocuente para comprender los progresos que la reforma electoral amplia va haciendo en Inglaterra, dentro de poco conminada á cambiar su presente privilegiada legislación por un sistema más liberal, filosófico é igualitario. Realmente que Inglaterra va con paso lento y seguro por el camino de las reformas, pero no tan lento como hay empeño por ciertas escuelas en hacernos creer, pues de algunos años á esta parte los vientos de la libertad que pudiéramos llamar latina y continental arracian, y los poderes públicos se ven obligados á concesiones que van transformando por completo la estructura y la esencia de la antigua Constitución inglesa, en que por tanto optaba el privilegio y la riqueza. El mundo marcha á la igualdad; es el nivel
Revista de España (1875-07-01 00:00:00), página 27

cuando disfrazada de prostituta, con la peluca rubia y el nombre supuesto de Licisca, penetra en el infacto tugurio de una casa pública de mancebia, excita detrás de la sucia cortina á los transeúntes para que entren, recibe las caricias y el precio de ellas de los muleteros y de los cargadores del Tíber, y cansada aunque no satisfecha de su campaña nocturna, se retira al palacio llevando el olor del asqueroso tugurio al lecho imperial de su marido. Pálida y rebajada traducción de los conocidos versos de Juvenal, ¿puede considerarse este relato como una exageración de poetas misántropos y mal avenidos con las cosas pasadas? Tentados estariamos á creerlo, si historiadores como Suetonio y Tácito no confirmasen con sus aserciones formales en su parte esencial la exactitud de la acusación y la justicia del anatema.

Todavía faltaba á Mesalina algo más audaz y más desvergonzado que sus escursiones al lupanar; faltábale el mayor escándalo que registran los anales del mundo. Enamorada locamente de un joven patricio á quien colmaba de riquezas y de honores, antojósele hacerle su marido pública y solemnemente en vida de Claudio, á la faz de Roma asombrada, recogiendo antes por medio de un engaño grosero el permiso y la firma del emperador, como arriba insinuamos. Hallábase éste en Ostia ocupado de ciertos sacrificios, cuando el enlace se verificó con pompa inusitada, delante de magistrados y senadores, con los auspicios, el flammeum (1) y demás ritualidades de las bodas patricias. Cayo Silio, que así se llamaba el joven, era cónsul designado para el año siguiente y miembro de una de las familias aristocráticas, y si bien había sido arrastrado al principio por su amante á un acto tan grave como peligroso, trató de aprovecharlo en favor de su ambición y convertirlo en medio de lanzar del sólio á aquel que de una manera irrisoria acababa de reemplazar en el tálamo. Tal hubiera acontecido, porque la pasión de Mesalina no conocía límites y contaba además con el prefecto de los Pretorianos y otros personajes importantes, si el favorito Narciso, ó avergonzado de tamaña impudencia, ó temeroso de incurrir en la venganza de la emperatriz que le odiaba, no se hubiese apresurado á participar el suceso á Claudio y á salirle al encuentro y aislarle por el camino, para que no se dejase ablandar ni ver siquiera de su esposa y de sus tiernos hijos. ¡Tan poca confianza inspiraba aquel insensato aún en presencia de una mortal injuria! Ya comenzaban sus vacilaciones y sus recuerdos á compro-

(1) Llamábase así al velo nupcial que usaba la desposada en las bodas solemnes por conjuración, esto es, en las que se partía entre ambos cónyuges la torta de trigo en señal de igualdad, con otras ritualidades civiles y religiosas.