ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 7

espartano en el obrero europeo. Esparta no habría existido sin los Ilotas; esta ciudad de que tan enamorados se muestran los comunistas, y á donde van á buscar nada menos que la realización del sueño de la libertad y la igualdad humanas, se componía de un puñado de aristócratas de la raza privilegiada de los conquistadores, que vivían en la ociosidad y se entretenían en cazar esclavos, como quien caza fieras, porque con su trabajo los mantenía la raza de los vencidos, convertida en una muchedumbre de siervos, por no decir en una manada de brutos.

Y en cuanto al otro ejemplo del Paraguay, ¿qué más se necesita que la confesión de Mably? «Cierto es, dice, que los jesuitas han convertido en ventaja suya todos los beneficios de la república, y que sólo han pensado en crearse esclavos á quienes embriecen bajo el yugo de una devoción supersticiosa; pero si limitándose á ser misioneros y á dar civilización á los indios, les hubiesen enseñado á gobernarse y á crearse magistrados que fueran ecónomos de la república, ¿quién no desearía vivir en esta sociedad platónica?»

¡Siempre la contradicción y un insensato optimismo! ¡En qué quedamos? ¿Es la propiedad la que trasforma al hombre de ángel en diablo, ó es que aún en el régimen de la comunidad conserva aquel su naturaleza diabólica? El comunismo tiene que partir de la primera hipótesis; pero como ésta es contraria á la verdad de las cosas, resulta siempre lo que en la sociedad del Paraguay, esto es, que habiendo necesidad de crear un poder exorbitante que distribuya y vigile los trabajos, que reparta los productos y hasta las mujeres y los niños, que dirija la educación y reglamente las acciones y hasta los pensamientos de los comuneros, los directores, empujados por sus pasiones, explotan y tiranizan á sus administrados, convirtiéndolos en un rebaño de siervos. El comunismo por su misma esencia destruye toda iniciativa individual; mata la libertad y es incompatible con la dignidad humana.

VII.

ROUSSEAU

El nombre de Rousseau va unido en la ciencia, y quedará perpétuamente ligado en la historia, á la idea del Contrato social.

Engañaríase mucho, sin embargo, quien creyese que Rousseau había sido lógico, consecuente, sistemático; que había deducido rigorosamente todas sus doctrinas del principio á que debe su celebridad. Padece por el
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 70

las doctrinas del Redentor del mundo. Que el hombre ha de ser justo y benéfico, reconocido á Dios, amarse á sí propio y santiificarse como imagen que es de Dios y á su semejanza hecho, amar la belleza, la pureza, la salud, la armonía, hacer el bien por los buenos medios, respetar el derecho, buscar la verdad, tener abnegación en el cumplimiento del deber, no por utilidad ó miedo, sino por la justicia, buscar la perfección, ser agradecido, huir de la poligamia, no ser orgulloso, egoísta, perezoso, falso, hipócrita, servil, envidioso, vengativo, colérico, ni atrevido, sino modesto, circunspecto, moderado, aplicado, verdadero, leal, de llano corazón, benévolo, amable y pronto á perdonar, no volver mal por mal, sino sólo bien, dejando á Dios el resultado, y ser fuerte, confiado, perseverante hasta vencerlo todo con la ayuda de Dios y de uno mismo; ser todo esto, y que el hombre sea así, ó que se conduzca de este modo, en verdad que no lo puede repugnar ninguna persona de juicio: ¡ojalá que los discípulos hubieran siempre atenidose á tal decálogo. Reconózcase, pues, como cosa buena, así en tesis general, y aparte de ciertos rasbos racionalistas, y de la propiedad de ciertas palabras ó de ciertas frases que admiten equivoco sentido ó que expresan ideas reconocidamente falsas; reconózcase, pues, como bueno este código filosófico kraussista, vestido y acicalado á la española; pero, por Dios, no aturdamos al mundo con palabras vanas, no faltemos al sentido común, no desconozcamos que este nuevo legislador no puede formar escuela, siendo servil copista, y copista malo que mutila textos y confunde las doctrinas de los que muchos siglos antes de su pedantesca aparición en la escena de la vida habían ya escrito el código indeleble y eterno de la justicia universal en armonía con la santa religión revelada. Pudieramos acudir á las grandes fuentes católicas, al santo Evangelio, á los Santos Padres, al gran Tomás de Aquino, esplendor del universo sabio y gran ornamento de la Iglesia, á los filósofos, á los místicos... pero no es preciso recordar, para bochorno y escarnio del mons parturientes de los señores kraussistas, más que el texto del buen Ripalta que recita con mil veces más orden, más sistema completo, más sabiduría y asombroso laconismo, el lábulo balbuciente del niño de ocho años ante el cura de aldea. Virtudes cardinales; virtudes teologales; fé, esperanza y caridad; prudencia, justicia, fortaleza y templanza: contra los siete pecados capitales, siete virtudes admirables del cristiano; contra soberbia humildad, etc.; bienaventuranzas; obras de misericordia: todo un sistema completo; pero ¡qué sistema! ¡Sistema admirable, en cuyas cortas líneas rebosa y se desborda la sabiduría! ¡Qué sistema! ¡Sistema asombroso en que nada falta, en que nada sobra, en que
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 71

todo está en cuatro palabras admirablemente dicho! ¡Qué sistema! ¡Sistema avasallador que cautiva los corazones, sistema que excede en bondad, en alteza, en grandeza, en maravillosa unidad y armonía y sabiduría á todas las bibliotecas existentes y posibles y á todos los sabios habidos y por haber!

¡Ah, Sr. Sanz del Río! ¡Ah, señores adoradores de lo nuevo! ¡Y qué viejo es lo poco bueno que habeis dicho! ¡Y qué mal lo sabeis y lo practicais! ¡Aún eso poco bueno! ¡Aún eso tan viejo!

VII.

Hemos podido atrevernos á decir que los discípulos mal saben y practican eso poco bueno y eso tan sumamente viejo que nos ha querido regalar el maestro como el non plus ultra de sus grandes elucubraciones; porque, señores kraussistas, francamente hablando, no es ser leal, no es ser honrado, no es ser justo y benéfico, esto de tratar de la descatolización con el deseo caro y frenesí y por los inicuos medios que habeis empleado, aunque para vergüenza vuestra y para honra y gloria de Dios, con resultados tan infelices. Si habiais de ser leales, según vuestro Ideal, ¿por qué desealmente desconocer las exigencias de este país católico? Si debiais ser benévolos, ¿por qué tan tremenda iniquidad contra los institutos católicos y de beneficencia, contra las vírgenes del santuario, contra las personas y las cosas dignas de respeto y tolerancia? Esto no es honrado, y como lo que es pasará á la posteridad, con tanto más motivo cuanto se ataca á seres indefensos, y cuando se pregoná la libertad de asociación, al paso que no se permite vivir asociados á los religiosos católicos; se pregoná la libertad de conciencia y se perturban las conciencias y se impone el juramento contra la conciencia, á la vez que se respeta cuando no se fomentan otros cultos y á mayor abundamiento todos los desórdenes.

Para descatolizar á España, como si á tanto alcanzasen vuestro sátiro poder y ridícula jactancia, habeis necesitado mentir á grito herido, y declarar con hechos elocuentes, que esas palabras del Ideal de Sanz del Río, con ser así como son y todo, aún os estorban, y ni aún de máscara pueden serviros cuando llegáis al inexorable terreno de la práctica.

Pero no hemos de perdernos en estas lamentaciones justas aunque profundamente lo sean, ni es nuestro intento dirigir cargos á los que están juzgados por sus hechos, por la conciencia pública y á los que después de breves y azarosos días, como polvo efímero y artista leve, heimos todos de
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 72

acudir al tribunal de Dios, posesionándonos para siempre de nuestra verdadera patria, cada cual según sus méritos. Bástenos decir cómo han sido y ocurrido las cosas, y ahora agregar respecto del tema de la descatolización que discutimos, esa armonía que desde un principio se descubre entre el afán descatolizador y el ateísmo, que es el punto á que ahora deseamos traer el debate, y el propósito con que ha venido á plaza el Ideal del maestro y la inconsecuencia práctica de los vocingleros discípulos.

Porque es obvio que no se ha tratado, al querer descatolizar, de un nuevo evangelio, sino de horribles negaciones en el fondo, de aniquilar para no reemplazar, de destruir para no sustituir, es decir, de llevar á la humanidad, á la negación y nada más que á la negación, que es el ateísmo. Así es que el racionalismo es el panteísmo, y el panteísmo es el ateísmo, como desde un principio venimos señalando, y descatolizar equivale á querer desterrar á Dios de entre los españoles.

¿Con qué fuerza, con qué poder, con qué sanción se puede descatolizar? ¿Habría de sustituirse el catolicismo con el Ideal del filósofo? ¿Y qué son esas páginas copiadas antes para tanto? ¿Qué autoridad tienen, cómo se imponen universalmente? Justo y benévolo debe ser el hombre, pero no basta que el Sr. Sanz del Río lo haya legado en su testamento. ¿Quién era el Sr. Sanz del Río para tanto? Cualquiera puede contestarle que si no hay freno, sanción, coerción, esas palabras serán eternamente letra muerta. Una moral universal, sin una religión universal, es decir, religión católica, será la nada misma y pretensión ridícula.

El católico sabe perfectamente que há de amar á sus enemigos, último límite de la virtud sublime de la caridad, y dar por el bien de su enemigo la vida, y por su fé espera una corona de felicidad perpetua en otra vida inmortal, y confiesa que para los crímenes ó violaciones del orden que Dios ha establecido hay penas eternas y una sanción aterradora. Pero descatalizándose el país, cada ciudadano con el solo estímulo de la deferencia al decálogo de Sanz del Río, es muy probable que se entregue á toda clase de fiero desman, libre de hacerlo, sin traba ni temor, sin cuenta que rendir en el foro interno, por cuyo camino la sociedad pertenecerá á los más fuertes, prevalecerá la razon del palo, retrogradará la civilización á una barbarie y salvajismo pavoroso, y este gran progreso se habrá verificado al son de los aires liberales, á nombre del progreso y civilización verdaderos.

¡Oh, magníficos descatolizadores! Tal sería vuestra obra. Los primeros síntomas de este gran espectáculo ya se vieron en el año de gracia
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 73

de 1873, como que plantado el árbol no podía menos de dar frutos ¡y por sus frutos á la verdad, se conoce el árbol!

VIII.

Terrible cosa es el empeño descatolizador, empeño árido y seco, y que por nuestra parte no comprendemos que pueda albergarse en corazones rectos, porque se explica y se concibe que las doctrinas tiendan á la propaganda por virtud de su fuerza expansiva, y que todas las religiones positivas tengan misioneros y catequizadores, luchando á porfía con buenos ejemplos, con sabias máximas, con elocuente predicacion para abrirse más vastos horizontes, y en cuanto al catolicismo por el auxilio divino y gracia celestial, que así conceptúa á la fe, como un don sobrenatural y milagro permanente, actuándose por igual entre doctos e ignorantes y de ninguna manera por motivos meramente humanos; pero no se concibe que sin escuela y sin Iglesia se establezca esa lucha. Lo que en tal caso ocurre es que se procede como queda dicho, por negaciones, por odio á la Iglesia católica, por opresion y de ningun modo por propaganda, presentando un Evangelio enfrente de otro, y una afirmacion con que reemplazar á la afirmacion derruida. De esto resulta que la impia tarea descatolizadora se asemeja á la de aquel que se complace en arrancar de un corazón afligido una á una todas sus esperanzas, todas sus ilusiones, todos sus consuelos, para dejar la sola enormidad de los dolores sin lenitivo alguno, y por esto se demuestra que no cabe en pechos nobles una conducta semejante.

Privar á un pais católico de sus creencias, descatolizarlo, es ponerlo en este caso de las negaciones estériles y de los desconsuelos máximos, porque ya hemos dicho que una moral universal, á falta de toda religión positiva y de todo culto, como apetece los racionalistas, que una moral universal, desprovista de sancion y sólo recomendable por lo que hable al entendimiento, y con un carácter sumamente secular y humano, una moral universal de esta especie, es la nada, es nocion incomprendible y nula. ¿Dónde está con efecto esa moral universal? A todas partes volvemos los ojos, y por ninguna parte la encontramos. ¡Será por ventura el Ideal de Sanz del Río, ese código inalterable, compendio absoluto é ineluctable el sancta-sanctorum de lo que haya de guiar al hombre en su azarosa peregrinacion sobre la tierra? No lo es ciertamente, no puede haber sobre ella tan orgullosa pretension, no tiene caracteres siquiera medianamente admisibles, sino en cuanto copiados del cristianismo, ó impregnados de
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 74

ese espíritu fecundo del catolicismo que forma en la sociedad moderna como la atmósfera y ambiente vital de la civilización y la cultura.

Séanos permitido con este motivo ofrecer á nuestros lectores una página brillante que viene de lleno en apoyo de las doctrinas asentadas. Al aludir más arriba á ciertos adalides de nuestros días que con gran provecho y honra de nuestro país vuelven por los fueros holados de la razon, y al anunciar que aunque algo tarde al fin se esperaba y ha surgido un segundo Balmes que desenmascare la hidra del error, presentábamos la noble figura del sabio dominico D. Ceferino Gonzalez, suya es la página más arriba anunciada y que tan perfectamente cuadra á nuestro intento. No nos podríamos expresar mejor seguramente, ni sería justo decir iguales ó semejantes cosas con sólo diferentes palabras.

Hé aquí las suyas:

«Los partidarios de la moral universal suelen aducir como prueba de su verdad el hecho de que un racionalista puede hoy proclamar, conocer y demostrar todas las máximas morales del cristianismo, con exclusion únicamente de las sobrenaturales y de las que radican en la ley divina, como ley positiva y añadida á la ley natural. ¡No vemos filósofos racionalistas que admiten todas las máximas de la moral cristiana, reconociendo y proclamando su bondad intrínseca y su conformidad con la razon natural y con la ciencia?

•Hé aquí el argumento principal en que se apoyan los partidarios de la moral independiente, y hé aquí un argumento cuya fuerza aparente basla-ra á disipar breves palabras, porque envuelve y lleva en su fondo un verdadero sofisma.

•En primer lugar, no es lo mismo conocer una verdad, que inventarla ó descubrirla; no es lo mismo conocer la excelencia, bondad, naturaleza y aplicaciones de una cosa, después que ha sido descubierta y enseñada por otros, que descubrirla por sí mismo y con sus propias fuerzas. Una vez puesto el hombre en posesion de las máximas de la moral cristiana, no hay dificultad especial en reconocer su bondad y su relación armónica con la razon; pero esto no prueba de ninguna manera que ésta por sí sola pueda descubrirla y constituirla con igual facilidad. Afirmar esto sería lo mismo que afirmar que el descubrimiento del cálculo infinitesimal y de las leyes de Kepler, son cosas al alcance de la generalidad de los hombres, toda vez que basta una razon vulgar para conocer su naturaleza, su exactitud y sus aplicaciones. Si alguno me dice: la razon que posee el individuo A es suficiente para reconocer la verdad, resultados y exactitud del
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 75

cálculo infinitesimal; luego es suficiente también para descubrirlo por primera vez; la consecuencia sería, á no dudarlo, legítima, siendo incontestable, que semejante descubrimiento exige un desarrollo y poderío de razón, muy superior al que basta para su simple conocimiento después de realizado el descubrimiento. Aplíquese esta observación á la objeción presente, y se verá que envuelve un verdadero sofisma, pasando del simple conocimiento al descubrimiento y constitución originaria de la cosa, tránsito que ni la experiencia, ni la observación, ni la lógica autorizan.

»Pero hay más todavía. Queremos conceder gratuitamente á los partidarios de la moral independiente, en el sentido arriba explicado, que el racionalista de nuestros días puede no sólo conocer, sino constituir y formular un sistema de moral idéntico al que encierra la moral cristiana, con precisión ó abstracción de la parte puramente revelada y positiva. ¿Se podrá decir con verdad por eso que la razón humana se ha elevado por sí sola al descubrimiento de ese sistema de moral? De ninguna manera: porque el racionalista de nuestros días, el racionalista á que alude el argumento, vive y se mueve en una atmósfera esencialmente cristiana, de la cual no puede prescindir por completo, á pesar de todos sus esfuerzos. La idea cristiana se halla embebida en todo cuanto rodea las sociedades hoy civilizadas. Desde la infancia hasta el sepulcro, el hombre de la presente civilización, protestante ó católico, racionalista ó creyente, espiritualista ó materialista, europeo ó africano, asiático ó americano, se halla en contacto necesario, permanente, íntimo, invisible, inconsciente, si se quiere, con la idea cristiana. La encuentra en todas partes, penetra en su pensamiento por cien caminos ocultos y desapercibidos, hállese encarnada en su vida intelectual, pudiendo decirse que respira y que fecunda su razón hasta cuando la combate y se esfuerza en apartarla de sí. Luego aún admitida la hipótesis del hecho afirmado en el argumento, no se podrá inferir legítimamente la posibilidad de esa moral independiente, perfecta ó identificada con la moral cristiana con las solas fuerzas de la razón humana; porque la razón humana, en su estado y condiciones actuales, se halla robustecida; elevada, vivificada y perfeccionada por la influencia y bajo la acción tan universales como energéticas y poderosas del cristianismo.

»Y esto nos conduce naturalmente á otra reflexión muy á propósito para desvirtuar la fuerza de la objeción á que se acaba de contestar, al propio tiempo que constituye una prueba directa de la impotencia de la razón humana para constituir y formular esa moral independiente, tal cual la conciben sus partidarios.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 76

Esta orgullosa pretension del racionalismo moderno, se halla rechazada y condenada por la historia. Porque si la historia de la humanidad significa algo en el mundo; si hay algo que pueda decirse demostrado por esta historia, es precisamente la impotencia de la razon para constituir, descubrir, y mucho más todavía, para sancionar, imponer y autorizar por sí sola un sistema de moral que pueda ponerse en parangon con la moral cristiana. Examinese el movimiento histórico de la humanidad verificado fuera de la esfera del cristianismo, y no se encontrarán más que ensayos muy incompletos de moral, y aún esos llenos de máximas erróneas y degradantes. Examinese ese movimiento histórico, hasta en el periodo más brillante del desarrollo científico y de la elevacion de la razon humana, en el periodo de Sócrates, de Platon y de Aristóteles, y se la verá vacilar á cada paso, tropezar, extraviarse y caer, adoptando y profesando los errores más groseros y las máximas más absurdas e inconcebibles en el orden moral. Ciertamente que cuando vemos á Platon, al divino Platon, al discípulo predilecto de Sócrates aniquilar la propiedad, y ahogar la vida de la familia, y ensalzar la esclavitud, y aprobar el infanticidio y la comunidad de mujeres, se necesita toda la pasion del racionalismo contra la doctrina católica, y todo el orgullo de cierta raza de sabios contemporáneos, para proclamar la competencia omninoda de la razon humana, en orden á descubrir y formular la moral del cristianismo.

Y si del terreno histórico-filosófico en general pasamos al terreno de los hechos concretos, hallaremos en esto una brillante contraprueta de la demostracion histórica. Basquemos en los sistemas de moral independiente formulados por los racionalistas, y eso que no han podido prescindir de la influencia de la moral cristiana, como hemos visto, busquemos en las teorias puramente racionalistas algo que se parezca al sermon de la montaña, algo que se parezca á la abnegacion de la vida monacal, algo que se parezca á la castidad cristiana, algo, en fin, á la idea y el sentimiento de la humanidad vivificada y practicada por el catolicismo, y veremos que en vez de ésta, el racionalismo sólo nos presenta la condenacion árida y estéril del orgullo, cuya existencia y fealdad reconoce, pero que pretenderá curar con el contrapeso de una modestia que no será otra cosa en el fondo más que la imitacion artística de la humildad cristiana, única que puede atacar en su raiz el orgullo humano, porque recibe de la doctrina cristiana, rechazada por el racionalismo, su fuerza y su sancion, y arranca de la idea católica sobre la subordinacion y dependencia absoluta del hombre con relación á Dios.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 77

Que si del orden teórico-doctrinal descendemos al orden práctico, se presenta más de bulto la insuficiencia e inferioridad relativa de la moral independiente ó racionalista. La perfección moral y la práctica de la virtud, es la piedra de toque destinada á revelar la bondad y excelencia de la teoría moral á que se refieren. Ahora bien: digásemos de buena fé si la probidad moral que llena las aspiraciones del racionalista, si los hombres de bien del racionalismo, pueden ponerse en parangón con la verdadera virtud cristiana, con la hermana de la caridad, con el misionero católico, con los hombres de bien del cristianismo, con los hombres cuya conducta moral se halle informada por el espíritu y las máximas del Evangelio. ¿Hay algo, finalmente, en el racionalismo y en las teorías de moral independiente, capaz de realizar ese gran fenómeno de la moral cristiana, que conocemos bajo el nombre de santidad? Hasta ahora, y bien puede asegurarse que lo mismo sucederá en el porvenir, los partidarios de la moral independiente no han podido ofrecernos un hombre que haya poseído las virtudes puramente morales con la perfección que distingue á los hombres que el cristianismo ha formado, y que la historia apellida Vicente de Paul, Teresa de Jesús, Francisco de Sales, más milares y milares de antecesores y sucesores de sus virtudes.

IX.

Para terminar ya la serie de nuestras reflexiones y no prolongar este escrito más allá de sus debidos límites, permítasenos recordar algo de la gran doctrina que sobre esta hermosa materia asienta el insigne filósofo de Vich, sin cuyo auxilio nos pareciera dejar incompleto y en demasia defec- tuoso el cuadro que descábamos trazar. Toda relación supone un término de referencia, y si la moralidad es una relación de conformidad ó disconfor- midad con la voluntad divina, hay que acudir, para fijar la moral, al tér- mino último, á lo absoluto, á Dios mismo, como su fuente y origen. La moral no puede ser racionalista ni laica, y este error de los kraussistas que anhelan fijar la moral universal secularizada, se destaca de bulto consideran- do que al ser lo absoluto, Dios mismo la fuente de moralidad, no puede haber moral que no participe de un carácter religioso y teológico. Dios es la santidad infinita, ó lo que es lo mismo, la perfección moral infinita, y todo lo humano que se ordene á la ley de la santidad será lo que podamos concebir como verdaderamente moral; es decir, que será lo inmanente lo que dependa de una determinación de la voluntad hacia la ley de Dios,