ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 296

negocios extranjeros, se observa la regla constante de que el subsecretario político tiene asiento en la cámara de que no forma parte el ministro, para que en ella pueda discutir y defender con la autoridad que da la posición oficial los actos, las resoluciones y la conducta de su jefe. De estos dos subsecretarios el más útil para el ministro es el de carrera, que por sus conocimientos le facilita en gran manera el despacho pronto y acertado de los negocios que le están encomendados; el cual generalmente tiene por este motivo mayor sueldo que su improvisado colega. Los puestos de subsecretarios políticos son una excelente escuela para formar ministros y hombres que dentro del parlamento conozcan el mecanismo y los detalles de la administración.

De los diez y seis miembros del gabinete hay tres, el primer lord del Tesoro jefe del gobierno, el lord del sello privado y el canciller del ducado de Lancaster, que podríamos llamar miembros sin cartera, porque realmente no tienen á su cuidado asuntos administrativos especiales, ni un departamento ministerial. Muchas veces se han negado las ventajas y la conveniencia de ministros de esta clase; y en la legislatura de 1872 algunos radicales y liberales avanzados, desconociendo las necesidades de la política y las exigencias de la vida parlamentaria, propusieron por razón de economía, la supresión del cargo de lord del sello privado. Fué desechada por gran mayoría esta proposición, y tratando con tal motivo de esta interesante cuestión un escritor distinguido y práctico, decía: «La experiencia administrativa no es más que una de las varias calidades indispensables para formar parte del gobierno. Además de esta experiencia, el ministro de gabinete debe tener capacidad y talento para discutir, para preparar y elaborar medidas y proyectos de ley importantes, desde los principios fundamentales hasta los menores detalles, y la prenda más rara todavía de ser un consejero prudente y sensato. Si prevaleciese la doctrina que han defendido los que pedían la supresión del puesto de lord del sello privado, de que cada ministro debe representar un departamento efectivo, la posición del primer ministro sería insostenible. En la actualidad, á pesar de su título oficial, de primer lord del Tesoro, no tiene á su cuidado ningún ministerio y apenas ejerce intervención en el tesoro ni en ningún otro departamento. Si se alterara este sistema y se le confiara forzosamente el despacho de los negocios administrativos, del interior, de la guerra ó de otro servicio público, no tendría tiempo para meditar y pensar en la marcha política del gobierno, y no podría llevar y sostener su puesto de jefe de la mayoría en una de las dos cámaras. La parte débil, el defecto del gobierno parla-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 297

mentario en Inglaterra, no consiste en la falta de responsabilidad departamental ministerial del gabinete, sino en el hecho de que casi todos los miembros que le forman están abrumados por esa responsabilidad, y que exceptuando al canciller del ducado de Lancaster y al lord del sello privado, el primer lord del Tesoro no tiene á nadie que con él comparta la pesada carga de los árduos deberes de un hombre de estado. En algunos casos, para evitar este inconveniente, se ha admitido sin sueldo en el gabinete á eminentes individuos de la aristocracia, como se hizo en un tiempo con lord John Russoll y con el marqués de Lansdowne; pero hay que convenir en que los servicios gratis, por regla general, no son tan eficaces y continuados como aquellos que se remunera equitativamente. Mr. Gladstone ha declarado que el exceso de trabajo de los ministros es ya un elemento de debilidad administrativa que perjudica á la marcha expedita de la administracion. La energía y la actividad que se requiere para preparar, iniciar, defender y reformar medidas importantes, es limitada en los hombres de talento común ó regular, y en cada legislatura se demuestra cuán pronto se agotan. De aquí la poca perseverancia y las vacilaciones para llevar adelante proyectos que se presentan con confianza y decision. De aquí también la aprobacion presurosa y atropellada de leyes en los meses de Julio y Agosto, al acercarse la suspension de sesiones. Cuando llegan las vacaciones, el fatigado ministro no puede reconcentrar su ánimo y su inteligencia para la preparación de los proyectos de la siguiente legislatura, que no se presentan por lo tanto en borrador al examen y aprobacion del gabinete hasta Noviembre, y que se encuentran todavía en manos de los redactores, cuando debian estar sobre la mesa de la cámara. Es imposible exigir el más elevado talento administrativo ó parlamentario en hombres que emplean horas y horas redactando respuestas á preguntas ó consultas enciosas, y qué pasan la mitad de la noche oyendo discusiones sobre asuntos que conocen poco ó nada. Si se intenta reformar la organización del gabinete inglés, según algunos liberales desean, bueno es saber de antemano cuál es su principal defecto, que consiste no en que sus miembros sean demasiado numerosos, ó estén demasiado retribuidos, sino en que su fuerza y su actividad se fatigan y se gastan en detalles y en asuntos de escasa importancia; y si esto es así más necesaria y apremiante que la disminucion de sueldos, es la disminucion de las atribuciones y de las ocupaciones ministeriales.

Con arreglo á una disposicion legal que acaso no exista en ningún otro país fuera de Inglaterra, los miembros de la cámara de los Comunes, pierden su asiento en aquella asamblea y quedan sujetos á reeleccion no sólo
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 298

por recibir gracias y distinciones honoríficas y aceptar algun destino, sino tambien cuando entran á formar parte del gobierno. Disposicion es esta injusta y que habrá que modificar. Conveniente es que dejen de formar parte de la cámara baja los que admiten puestos publicos con sueldo ó distinciones honoríficas, á fin de evitar hasta donde es posible que se aproveche la diputacion para medrar y lograr altas posiciones oficiales, que de otro modo no se habrian conseguido; pero el cargo de ministro en las naciones verdaderamente parlamentarias impone tales deberes, trae tanta responsabilidad y exige tan gran trabajo, que no es equitativo someter al que lo obtiene y lo merece á la prueba y á los muchísimos gestos de una eleccion. En Octubre de 1872 el nuevo abogado general sir Jorge Jessel, en un discurso pronunciado ante sus electores en Dover, fué todavía más lejos y se lamentó de que no se hubiese derogado por initil la ley que somete á reeleccion á los que admiten un puesto en el gabinete ó en la administracion, porque los distritos comprenden bien que les es ventajoso tener á su representante dentro del gobierno; y añadió que el proyecto presentado en la legislatura de 1872 para declarar innecesaria la reeleccion en estos casos, no se habia aprobado por razones y motivos más especiosos que profundos y atendibles.

Antes de la revolucion de 1688 y aun bastantes años despues del advenimiento de Guillermo III, cuando no habia gabinete ó cuando existia de una manera imperfecta é incompleta, no se conocia el cargo de primer ministro ó jefe del gabinete, á quien se encomendara la formacion y la organización del ministerio y la direccion de la politica. Tenia entonces más importancia y mayor influencia el ministro que gozaba de más favor con el monarca y que más merecia su confianza, cualquiera que fuera su titulo oficial; y así se vió que indistintamente tuvieron preponderancia en la gestion de los negocios públicos, el lord Canciller, el primer lord del Tesoro, el canciller del Exchequer, ó alguno de los secretarios de estado. El desarrollo del gobierno parlamentario, la reunion anual de las cámaras y la discussion frecuente de los actos y de la conducta politica de los ministros responsables hicieron indispensable la formacion de gabinetes homogeneos presididos ó dirigidos por el jefe ó por uno de los jefes del partido que contaba con mayoria en los cuerpos colegisladores. Las prolongadas guerras que Inglaterra sostuvo en el continente en los últimos años del siglo xvii y en los primeros del xviii que tantos gastos y tan costosos sacrificios pecuniarios costaron á la nacion, produjeron la natural consecuencia de que en la época en que se restablecia el regimen representativo, fueran necesariamente los
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 299

ministros más importantes el de hacienda y el de la guerra. Y como los hombres de estado y el pueblo de la Gran Bretaña, recordando los atentados de Carlos I y de Jacobo II y la opresora dictadura de Cromwell, habían comprendido los graves inconvenientes de dar intervención y predominio en la política al elemento militar; y como por otra parte aquel país hacia y ha hecho siempre las guerras extranjeras más que con ejércitos numerosos con dinero para obtener y conservar alianzas ofensivas y defensivas con alguna de las grandes potencias militares europeas, resultó que por instinto político y por las exigencias de las circunstancias, el ministro de mayor influencia en la gestión de los negocios públicos y en la designación de los miembros del gabinete, fué el que dirigía y administraba la hacienda del país, el primer lord del Tesoro. Desde aquel tiempo, por no alterar la costumbre establecida y también para mantener la preponderancia del elemento civil en el gobierno, ha sido siempre el primer ministro primer lord del Tesoro, si bien hoy para atender á los debates del parlamento en que frecuentemente toma parte y á los graves asuntos de política general, no se ocupa apenas de la hacienda, que está á cargo del canciller del Exchequer. Una sola excepción ha habido, según lord Macaulay, en esta práctica constante. En el ministerio que se formó en 1766, en que entraron muchos amigos del rey, en que fueron lord Camden lord Canciller, lord Shelburne secretario de estado, y Carlos Townshend canciller del Exchequer, el duque de Grafton obtuvo el puesto de primer lord del Tesoro; y sin embargo, fué primer ministro Guillermo Pitt, que aceptó el sello privado y pasó con el título de conde de Chatham á la cámara de los Lores. Es este el único caso en un período de 170 años, en que el jefe del gabinete no ha sido también al mismo tiempo primer lord del Tesoro.

Se cree generalmente que antes de la ley de reforma de 1832, no hubo al frente del gobierno más que miembros pertenecientes á la aristocracia y á la antigua nobleza. Roberto Walpole, presidente del consejo de ministros durante veinte años consecutivos, era el hijo segundo de padres de condición modesta y oscura que le destinaban á la iglesia. Lord Dute, paje escocés de humilde nacimiento, debió su título, sus honores, su rápido encumbramiento y su entrada en el ministerio, al favor y al decidido empeño del caprichoso Jorge III. El primer Pitt, llamado por el pueblo el gran comunero (the great commoner), pertenecía á una familia de la clase media con escasa fortuna, y Enrique Addington, á quien tan señalada protección dispensó el monarca, tampoco nació en ilustre cuna. No ha sido necesaria la reforma liberal llevada á cabo por el gabinete del conde de Grey para
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 3

REVISTA DE ESPAÑA.

SÉTIMO AÑO.

TOMO XLI.-(Noviembre y Diciembre.)

MADRID.
REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN,
San Agustín, 6.
1874.

IMPRENTA DE J. NOGUERA
Bordadores, 7.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 30

trador en su propio departamento, halagado por la izquierda para que evitara el proceso de Abril, entonces pendiente, ante la resistencia de los dos principales ministros á semejante concesion, se retiró pronto á su vez. Otro mariscal le reemplazó, Mortier, duque de Treviso. Al poco tiempo, convencido de que la política no era su terreno propio, abandonó igualmente la presidencia del Consejo y la cartera de la Guerra. Era difícil el nombramiento de nuevo presidente y era necesario. En aquella sucesión de presidente el rey había tomado su desquite de las exigencias de Casimiro Perier, que tanto había reducido el número de Consejos presididos por el rey; pero la presidencia, ahora tan frecuente y aislada del monarca, le exponía á las severidades del juicio público. Por otra parte, nada más distinto que el principio conservador de Guizot y el principio conservador de Thiers: los apoyos que buscaba el primero, los que solicitaba el segundo. No sólo producía irritación en la izquierda Mr. Guizot, sino que en el seno mismo del partido conservador grandes fracciones combatían el predominio de los doctrinarios. Tenían á su favor los doctrinarios ahora, como durante la restauración, lo mucho que valían: mantenían en la joven generación política gracias á Remusat, Duvergier de Hauranne, Duchatel, Saint Marc Girardin, aquella autoridad intelectual que Camilo Jordan, Royer Collard, Guizot y Broglie habían alcanzado en la generación del régimen anterior; pero en cambio, y siendo mayor ahora el contacto, las emulaciones, las diversidades dentro de las que se dirigían al mismo fin, ó sea la consolidación de los poderes creados, alteraban más la unidad del espíritu conservador. Las grandes tradiciones históricas, el equilibrio entre la corona y el Parlamento, cuidando ahora algo más, por verla más atacada, de defender aquella que de extender la acción de éste, ejercían seducción sobre los doctrinarios. El texto de las leyes hechas para formular el espíritu de Julio, el recelo de la influencia monárquica, la lisonja á las debilidades burguesas, eran la ocupación y el móvil de otra agrupación conservadora á que daba realce Mr. Dupin. En frente de la agresión anárquica en las calles y poco medida en las Cámaras, habíanse conservado unidas las dos fracciones. Al procederse, en medio de los triunfos de la política de resistencia, á unas elecciones generales, la izquierda progresista y la izquierda democrática perdieron la tercera parte de su número, y en cambio aumentóse el grupo conservador de Mr. Dupin, en términos que constituyó el tiers parti. Nada más funesto podía ocurrir. Esos partidos intermedios para tener justa razón de ser requieren ó el abandono del estadio legal por alguno de los partidos preexistentes ó la aparición de alguna personalidad
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 300

que personas de la clase media lleguen al primer puesto político de la nación. La aristocracia, con el instinto de gobierno de que frecuentemente ha dado muestra, ha protegido y apoyado siempre en vez de rechazarlos ó de ponerles obstáculos en su carrera, á los miembros eminentes de la cámara de los Comunes, y muchas veces los jóvenes de talento de la clase media, que luego han llegado á las más elevadas posiciones, han debido su entrada en la cámara popular, en donde han podido hacer ver su capacidad y su elocuencia, á los lores que han favorecido su elección en los burgos pequeños de que disponían.

Desde 1715 hasta la época presente, ha habido cuarenta y tres distintos gabinetes en Inglaterra; ninguno ha estado presidido por el ministro ó secretario de la guerra, y dos únicamente han tenido por jefe á un general; el de 1717 al conde de Stanhope y el de 1828 al duque de Wellington. Los hombres de estado británicos, sin distinción de partidos, han comprendido que el militarismo político y la preponderancia del elemento militar en el gobierno, no pueden existir más que en las monarquías absolutas militares, en que el soberano es á un tiempo mismo jefe sin limitaciones del estado y del ejército, pero que es enteramente incompatible con el régimen parlamentario. En los estados europeos son indispensables los ejércitos permanentes para defender la independencia del país contra agresiones y ambiciones de potencias extranjeras, y para amparar la seguridad personal, la propiedad, las instituciones y la unidad de la patria contra los ataques de la demagogia y del socialismo. Los que sostienen su disolución para halagar las pasiones populares, se arrepentirán con amargura de su loca imprudencia el día en que lleguen á ejercer el poder; y se verán en la triste situación de ser instrumento de la perdición de la sociedad, ó de gobernar y hacer respetar su autoridad por los mismos medios que antes habían censurado, exponiéndose á que el pueblo dude de su formalidad y de su buena fé. Proclamando la necesidad de los ejércitos para contrarrestar las funestas consecuencias de las predicaciones revolucionarias, disolventes y anárquicas; decía elocuentemente Donoso Cortés, que es época la nuestra, en que se va á la civilización por la fuerza y á la barbarie por las ideas. Mas para que los ejércitos sean una garantía de orden y no un peligro, han de mantenerse apartados de la política, atentos al cumplimiento de sus deberes; y sus jefes no han de emplear las fuerzas que se les confían para medrar y encumbrarse derribando gobiernos, constituciones y dinastías. Cuando Napoleón estaba á punto de partir para la isla lejana de donde no había de volver, dijo, como anunciando una
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 301

venganza: «Ahora veremos lo que hace Wellington.» Esperaba sin duda, que aquel ilustre general, en el apogeo de la celebridad y de la gloria, no se resignaría á la posición de súbdito obediente y de miembro de uno de los cuerpos colegisladores, y que se sobrepondría al gobierno y no respetaría las instituciones parlamentarias. Wellington, educado en una nación en que todos se someten á la ley, y la obedecen y la cumplen, supo servir á su país en la paz con el mismo patriotismo con que la había servido en la guerra. Apoyó con la autoridad de su inmenso prestigio, á los gabinetes conservadores de lord Liverpool y de Jorge Canning; fue presidente del consejo de ministros en circunstancias graves, para resolver la difícil cuestión de la emancipación de los católicos; y en 1834 cuando se le confió por segunda vez la formación de un ministerio, acogió respetuosamente y con digna modestia al rey, siendo feld-mariscal, aristocrata y jefe de la mayoría de la cámara de los Lores, que le relevará de este encargo y que pusiera al frente de los negocios públicos á Sir Roberto Peel, hombre civil y nieto de un fabricante de telas de algodón. Ejemplo es este que debieran imitar los generales de todos los países, ya que no es dado á todos hacer campañas tan notables y afortunadas como las del célebre duque en la península española. Con objeto de que desempeñe el ministerio ó secretaría de la Guerra un paisano, sin que por esto padezca la disciplina y la organización puramente militar del ejército, hay en Inglaterra el cargo de comandante en jefe, que tuvo Wellington hasta su muerte y que desde entonces tiene el duque de Cambridge. El feld-mariscal á quien se nombra para este elevado puesto, es el jefe supremo de toda la fuerza regular armada, recibe órdenes e instrucciones del ministro de la Guerra, que es su superior en el orden político y administrativo, pero no se cambia cuando cae el gabinete.

Grande es la autoridad y la importancia de que siempre ha gozado el lord canciller, considerado generalmente como el más alto oficial legal de la corona (the highest legal officer of the crown). Sin embargo, en el Manual de dignidades de Haydn, se le llama segundo gran oficial de la corona y se coloca antes que á él al Lord High Steward. Este cargo que no existió en realidad desde época remota, se ha restablecido algunas veces en circunstancias especiales para la solemnidad de una coronación ó para el proceso de algún lord. Según el autor antes citado, en los tiempos antiguos, se nombraba casi siempre lord canciller á un clérigo ó sacerdote de categoría notable por sus conocimientos e instrucción en la legislación civil, habiendo cesado esta costumbre por completo desde la época de María, con ex-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 302

cepcion de un corto periodo del reinado de Carlos I, en que John Williams, obispo de Lincoln, ocupó el saco de lana con el título de «lord Keeper.» En la actualidad, y cuando no hay lord High Steward, es el primer súbdito segrar del país, se le considera como el guardador (Keeper) de la conciencia del monarca, y tiene su puesto en todas las ceremonias oficiales, después de las princesas de sangre real y del arzobispo de Canterbury primado de Inglaterra, pero antes que el arzobispo de York. Todavía a principio de este siglo, el lord canciller no se cambiaba á la caída del gabinete, y lord Eldon ocupó el saco de lana desde 1801 á 1827 con un intervalo de pocos meses. Considerado posteriormente como miembro del gobierno ha seguido la suerte de sus colegas, si bien ha sucedido con frecuencia que la misma persona ha desempeñado aquel alto puesto más de una vez. Además de lord Eldon, han sido lord canciller dos veces en el presente siglo lord Cottenham, lord Chelmsford y lord Cranworth. Lord Lyndhurst lo ha sido tres veces. Cada día es más difícil desempeñar bien aquel importante cargo, por los muchos y variados deberes que tiene. Es el lord canciller á un tiempo mismo presidente de la cámara de los Lores, como supremo tribunal de apelación, presidente de aquella asamblea como cuerpo colegislador, miembro del consejo privado, ministro de la corona y por lo tanto el constante consejero de sus colegas en todas las materias legales, jefe superior gerárquico de toda la magistratura, teniendo á su cuidado más nombramientos que ningún otro de los ministros, porque nombra todos los jueces del reino, menos uno ó dos de los superiores que por costumbre los designa el primer lord del Tesoro. Es punto menos que imposible que una persona tenga la capacidad y el tiempo necesarios para desempeñar bien un cargo con tantas y tan importantes atribuciones. Las necesidades de la política exigen que el canciller sea más ministro que magistrado; pero hasta ahora, con excepción de lord Brougham, casi todos los cancilleres han dado mayor importancia á su carácter de magistrado que al de hombre político. Urgente es una ley que quite la presidencia del tribunal de apelación y de la cámara hereditaria al lord canciller, el cual podrá entonces consagrarse exclusivamente á la reforma judicial del Reino-Unido que con razón reclaman todas las personas competentes. Mucho se espera en este sentido de lord Selborne, porque es un antiguo diputado que conoce la opinión de la cámara de los Comunes sobre esta materia, y uno de los primeros abogados y jurisconsultos, que en su larga y brillante carrera ha podido apreciar los defectos de las leyes vigentes y de los tribunales que ahora existen, sin haberse enervado su inteligencia y su energía, al