ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 465

licadas materias, es muy difícil que los acuerdos de las citadas corporaciones se atemperen á los deseos de la colectividad del vecindario sin dar lugar á quejas ni reclamaciones. Siendo esto lo cierto y lo práctico, ¿cómo podría justificarse que una parte del municipio, siquiera fuese la mayoría, haya de oprimir y dominar á la restante, vulnerando sagrados derechos y lastimando legítimos intereses? ¿Por qué se ha de aplicar con inflexible rigor la ley de las mayorías, donde lo útil y lo justo puede apreciarse rectamente por una autoridad superior?

A este propósito se aduce un ejemplo por un escritor ilustrado, que puede ocurrir, que ocurre efectivamente con frecuencia, siquiera el caso sea vulgar y ordinario. Supongamos, dice, que se trata de un ayuntamiento compuesto de un grupo de población en donde reside la mayoría del vecindario y de un arrabal situado al extremo del término municipal. ¿En qué punto se coloca la escuela? Si la cuestión se resuelve por el voto de la mayoría, el arrabal será sacrificado al centro; pero ¿revestirá semejante acuerdo un carácter de justicia?

Importa mucho no olvidar que apenas existe un servicio de interés comunal cuyo cumplimiento deje de traducirse por la autorización de un crédito en el presupuesto de gastos y de otro correlativo en el de ingresos, que probablemente habrá de ocasionar en las derramas un aumento de las cuotas individuales. ¿Desconoce nadie las dificultades con que se tropieza en los pueblos al imponer un nuevo gravamen? En el seno de la corporación y de la junta municipal estallarán encontradas opiniones, ardientes debates y violentos altercados producidos por la diversidad de intereses, más ó menos amenazados; siendo de temer que de tales discordias y desentimientos, ó de los apasionados acuerdos de la parcialidad dominante, si ella sola estuviera en aquella corporación representada, salgan mal librados los fueros de la justicia, del derecho y de la equidad, sublimes destellos de un orden superior que irradian con viva y misteriosa luz dentro de nuestros corazones, emanación divina grabada por la ley moral en el fondo de nuestro espíritu; pero con frecuencia atropellados en la lucha perenne con los estímulos del egoísmo y con los materiales instintos del hombre, donde se estrellan los puros, nobles y levantados sentimientos que anidan en la conciencia humana. Si tales son nuestra debilidad y nuestra flaqueza, ¿por qué no ha de ser lícito buscar en un árbitro superior la reparación de los agravios, de los abusos y desafueros que puedan cometer las mayorías?

El argumento de que en las Cámaras legislativas se convierte en ley el
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 466

voto del mayor número, y la observación relativa á la disparidad que existe entre el derecho común con sus reglas precisas y concretas para resolver los pleitos entre particulares y la administracion que carece de ellas, procediendo con un criterio más vago y arbitrario, no tienen la fuerza que parece á primera vista. Los parlamentos no reconocen superior, porque no es posible hallar una fórmula que encarte la idea de la soberanía á mayor altura; pero el veto que corresponde al monarca para negar la sancion de las leyes, y la prerrogativa en virtud de la cual puede decretar la suspension y la disolucion de aquellos cuerpos, ¿no constituyen algo parecido á la tutela administrativa aplicada en otro terreno? ¿Y por ventura el público no interviene en los actos del parlamento por medio de la prensa periódica, de las manifestaciones pacíficas, del derecho de reunion, etc.?

Es verdad que el derecho positivo determina el orden de sucesion en las herencias y las reglas que se han de observar en los contratos, mientras que la administracion nada tiene dispuesto para resolver donde ha de emplazarse un mercado, un matadero, un cementerio, ni situarse una fuente, cuando andan discordes las voluntades y discrepan las opiniones dentro del municipio. Pero tambien es cierto que las cuestiones sobre puntos del derecho figuran en corto número, comparadas con las que obligan á los jueces á fijar, ora el sentido y la inteligencia de un contrato, ora á esclarecer la realidad de un hecho. La estadística de los pleitos que vienen por recurso de casacion (que supone infraccion de ley ó quebrantamiento de forma) al Tribunal Supremo de justicia, en mucho menor número relativamente de los que se ultiman en las provincias, es la más concluyente prueba de que la apreciacion de los hechos produce la regla general en los asuntos judiciales, la cual equivale al juicio arbitrario y prudencial de las corporaciones administrativas en los negocios de su competencia.

La tutela administrativa que, como hemos visto, descuella en una otra forma en la legislacion española desde remotos tiempos, existe también en la Francia republicana y en casi todas las naciones del continente; pero á este punto habremos de consagrar capítulo aparte como su importancia exige.

ESTANISLAC SUAREZ INCLÁN.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 467

EL ÚLTIMO CONFESOR DE LA REINA MARÍA LUISA.

APUNTE HISTÓRICO.

Lanzados de España los franceses por el esfuerzo y heroismo de nuestros padres, volvió á ocupar el trono de sus mayores el rey D. Fernando VII.

Carlos IV, después de su abdicación y de los días de amargura que había pasado en su cautividad, se retiró á Roma con su esposa la reina María Luisa. El 2 de Enero de 1819 murió esta señora, dejando encargado en su testamento al rey Fernando que cumpliese fielmente varias mandas piadosas y legados á favor de varios establecimientos y comunidades religiosas. El hijo no cumplió la voluntad de su madre, dando así una prueba más de ingratitud á sus desventurados progenitores.

María Luisa había vivido en Roma con la pensión que el rey la pasaba, y ésta se consumía mensualmente en los gastos de su casa y servidumbre.

Entre los favorecidos por su testamento, María Luisa había dejado un legado de 4.000 duros á su confesor el padre Almaráz, héroe de esta verdadera historia.

Fray Juan de Almaráz, acostumbrado á vivir al lado de la reina y al regalo de palacio, se encontró á la muerte de ésta, pobre, casi en la miseria y contando sólo para su subsistencia con la limosna de la misa.

Elevó una reclamación al rey Fernando pidiendo el cumplimiento de la cláusula testamentaria; empero esta reclamación y otras varias que hizo á la secretaría de Gracia y Justicia fueron desestimadas y no obtuvo contestación.

Al cabo de siete años, en 1826, el infante D. Francisco, hermano del rey, hizo un viaje á Roma y fray Juan de Almaráz se dirigió á él rogándole hiciese verbalmente al rey su justa petición.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 468

Cumplió el infante su palabra y habló al rey; pero éste se hizo sordo á las reclamaciones del pobre fraile y á las recomendaciones de su hermano.

Fray Juan de Almaraz cambió entonces de táctica, y abandonando las súplicas, escribió al rey directamente en tono resuelto y amenazador. Por este medio, tan audaz como peligroso, logró preocupar hondamente el ánimo del rey de España, á quien no bastaron á tranquilizar los consejos de la prudencia, ni su inquestionable derecho á la corona de España.

Todos sabían en Roma qué en los últimos momentos de la vida de María Luisa había sido su confesor el padre Almaraz; pues bien, el vengativo fraile tuvo la audacia de escribir al rey que su madre María Luisa le había dicho en confesión, autorizándole para que lo revelase después de su muerte, que ninguno de sus hijos lo era del rey Carlos IV, y que, por consiguiente, la rama de Borbon se había extinguido en España, previniéndole, además, que reuniese al cuerpo diplomático y le hiciese aquella manifestación en descargo de su conciencia. El padre Almaraz añadía que él, adicció siempre al rey, había vacilado en hacer tan grave revelación; pero que en vista de lo mal que el rey le trataba estaba decidido á hacerla.

En vano se trató de persuadir al rey con el sabio axioma de que son hijos legítimos los demostrados por el constante y no interrumpido matrimonio, sin que contra esta regla de derecho valgan ni aun las declaraciones de los mismos padres.

Veía con razón el rey en esta audaz amenaza del fraile un escándalo para la Europa y un pretexto favorable á los partidos enemigos de su soberanía.

Fray Almaraz vivía lejos de España y lejos de su poder; comprar con oro su silencio era peligroso, porque más adelante podía tener mayores exigencias, reproducir su amenaza y aun ejecutarla.

No faltó entre sus íntimos consejeros quien le sugiriese el proyecto de asesinar al hombre que tanto daño podía hacerle; pero, en honor de la verdad, el rey retrocedió siempre ante la idea del asesinato, y con su favorito D. Juan Grijalva meditó el modo de apoderarse del confesor de su madre.

Este recurso, completamente novelesco, extraordinario y casi inconcebible, se puso por obra como vamos á referir.

El día 14 de Octubre del año 1826, la corte estaba de jornada en el real sitio del Pardo. El rey Fernando VII había pasado dos horas en el despacho.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 469

de Grijalva, su íntimo confidente. Grijalva no era ministro del rey, no era un servidor oficial, sino un amigo fiel y y leal á toda prueba. Era de carácter retraído, muy aficionado al estudio y de un exterior modestísimo, por lo que no tenía émulos en la corte, ni enemigos políticos.

Era en sus modales y hasta en su figura, el tipo de un perfecto jesuita, y desempeñaba en palacio el cargo de secretario de la estampilla.

No bien había salido el rey del despacho de su confidente, llamó Grijalva á uno de los porteros, y le dijo:

—Decid en caballerizas que monte un carrerista, inmediatamente á caballo y lleve esta carta á D. José Pérez Navarro, oficial de la secretaría de Marina.

Una hora después recibía Navarro la carta de Grijalva.

Grijalva era el protector de Navarro, y por su mediación el rey lo había colocado en la secretaría de Marina. Navarro era un andaluz decidido, alegre, con toda la sal de las gentes del Mediodía, muy simpático á todo el mundo y tenido en la marina por hombre de resolución y de valor. Recibió la carta de Grijalva, en la que éste le decía fuera inmediatamente al real sitio del Pardo acompañado de un amigo ó persona de confianza, sin que para nada le importase la posición más ó menos elevada de ésta.

Navarro, en vista de la carta y de la orden que le daban, salió con dirección al Pardo, acompañado de su asistente, un marino también andaluz, que le había servido en todas sus campañas.

Inmediatamente que llegó, fué introducido en el despacho de Grijalva, que le recibió con el afecto de siempre.

—Como Vd. ha visto, mi querido amigo, en el momento que recibí su carta, tomé un carruaje y me tiene Vd. aquí dispuesto á recibir sus órdenes.

—Siempre le he tenido á Vd., Navarro, por honrado y leal, y no dudo que sabrá Vd. desempeñar fielmente la delicada misión que se le va á confiar.

—Estoy dispuesto á todo—respondió Navarro.—¿Qué debo hacer?

—No puedo decirselo en este momento, pero lo sabrá Vd. en París, en donde encontrará Vd. una orden del rey.

—Está bien; me marcho á Madrid á disponer mi viaje.

—No, amigo mío, no hay necesidad; va Vd. á marchar ahora mismo.

—Pero... amigo mío...

—No hay pero que valga. Supongo habrá venido con Vd. el compañero que le previne trajese.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 47

En m' escondie, domna, que mal no mi er.

En esta composición Beltran se alaba de ser un amante fiel y constante, pero la verdad es que no debía serlo en todo el rigor de la palabra y que algún fundamento podían tener los celos de Matilde, cuando se ve al trovador dirigir á Guiscarda de Beaujeu el canto que comienza:

¡Ai! Lemocis, france terra corteza.

Esta infidelidad, que sin duda fue sólo imaginaria, pues se alaba de amar á Guiscarda sin haberla visto jamás y sólo por el mucho bien que de ella le contaron, esta infidelidad, repito, no impidió á Beltran continuar requiriendo de amores á Matilde de Montagnac, que prosiguió insensible á sus votos, á sus protestas y á sus cantos.

Desesperado entonces el amante, y no bastando á consolarle ni su dama imaginaria ni su otra dama Guiscarda, á quien por lo visto no conocía más que de reputación, decidió buscar un amor más real y positivo, y á este objeto se encaminó á Santonge, donde habitaba Tibulda de Montausier, esposa del Sr. de Chalais, una de las damas más nombradas por su belleza, su mérito y su ingenio. Beltran, al presentarse á ella, se lamentó y quejó de Matilde de Montagnac, que le había despedido sin que ni protestas ni juramentos pudieran hacerle desistir de creer que era el amante de Guiscarda, y acabó por pedir á Tibulda que le admitiese por su caballero y por su galan.

Pero Tibulda, dice el Mouje de las islas de Oro, como mujer cuerda, le contestó con estas palabras:

—Beltran, yo estoy muy contenta y satisfecha de que hayáis venido á mi y me dispenseis esta honra, y aun cuando esto me desplace por un lado, tengo á honor el que hayáis venido á verme y á regarme que os tome por caballero y por galan; pero lo que me desplaciera mucho sería el que hubiéseis hecho esto por haberos despedido Matilde de Montagnac y estar irritada contra vos. Por lo que á mí toca, sé con qué rapidez cambia el corazón de los amantes. Yo he de saber pronto la verdad, y si no habeis faltado á Matilde y le habeis sido leal, haré que os devuelva su gracia; pero si la culpa es vuestra, ni yo ni ninguna otra dama debemos recibiros por caballero y servidor.

Túvose Beltran por satisfecho con esta respuesta y prometió á Tibulda que no amaría ni serviría jamás á otra dama que á ella, si acaecía que no pudiese recobrar el amor de Matilde; y Tibulda, á su vez, prometió reci-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 470

—Traigo conmigo á mi asistente, hombre de toda mi confianza.
—Pues entonces en marcha.
—Supongo, Sr. de Grijalva, que podré ir á mi casa por ropa y para dejar á mi madre, con quien vivo, algun dinero, y tomarlo tambien para el viaje.
—Nada de eso; va Vd. á salir en este mismo instante con su asistente. En Francia comprará la ropa que necesite; de su madre, el rey y yo quedamos encargados; en Paris recibirá Vd. un pliego que le dará nuestro ministro embajador el conde de Ofalia, y entonces podrá Vd. saber lo que se le encarga, y con ayuda de su ingenio y travesura, cumplir las instrucciones que se le dan.
Grijalva, sin permitir que Navarro le hiciera ninguna observación, y seguido de éste, salió de su despacho, bajó la escalera de palacio, y á la puerta encontraron una silla de posta en que hizo entrar á Navarro y su asistente, dándole dos mil duros en oro para los primeros gastos del viaje á Paris, donde recibiría los fondos que necesitase para su empresa.
—Buenas suerte y feliz viaje—añadió Grijalva dando un apretón de manos á Navarro.
Los postillones lanzaron á escape la silla de posta por la carretera de Francia. Navarro encontró en el carroje mantas de abrigo, buenos flambrés y gran provision de cigarros.
¡Cuántos y cuán raros y diferentes pensamientos debieron agitar la mente del intrépido marino durante aquel rápido y misterioso viaje!
Al llegar á Paris, se presentó, según las órdenes que tenía, al conde de Ofalia, embajador de España, que nada pudo revelarle sobre el asunto de su viaje, pero le entregó un abultado pliego dentro del cual encontró detalladas instrucciones y dos cartas autógrafas del mismo rey Fernando, para que hiciese uso de ellas en caso necesario. Según estas instrucciones, el objeto del misterioso viaje de D. José Pérez Navarro, oficial de la secretaría de Marina, no era otro que apoderarse secretamente de la persona de Fray Juan de Almaraz, confesor que había sido de la reina María Luisa, y traerla á España.
Era necesario evitar todo escándalo, para lo cual el conde de Ofalia dió como hemos visto, dos cartas autógrafas del rey, una para el Papa León XII y otra para D. Juan Francisco Marco Catalán, auditor de la Rota romana por los reinos de Aragón y gobernador de Roma.
La habilidad y destreza de Navarro hizo innecesaria la entrega de la carta al Papa, documento que hubiera puesto en gravísimo aprieto al Pon-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 471

tífice, no pudiéndose alegar un motivo de extradición, puesto que no se reclamaba al padre Almaraz como criminal, y que hubiera ocasionado grandísimo escándalo en el mundo.

Navarro se entendió sólo con Marco Catalan, á quien pudo, por medio de la carta del rey, hablar con franqueza, y ambos prepararon la ejecución del arriesgado proyecto.

No bien llegó á Roma Navarro con su fiel asistente, se hospedó en una de las mejores fondas de la ciudad, con el porte y ostentación de un opulento personaje de los muchos que en todas épocas van á pasar una temporada en aquella hermosa ciudad, emporio de las artes y grandioso museo arqueológico.

Al mismo tiempo que llegaba á Roma Navarro, fondeaba en el puerto de Civita-Vechia y saludaba al fuerte con veintiún cañonazos la fragata de guerra española Mansandres, cuyo comandante no había recibido otras instrucciones que la de obedecer ciegamente las órdenes que diéra el oficial de la secretaría de marina D. José Pérez Navarro.

Puesto de acuerdo Navarro con Catalan y después de tantear diestramente á éste y hacerle concebir la esperanza de que si servía bien al rey lograría por su mediación vestir la púrpura cardenalicia, convinieron en el modo de ejecutar el rapto del padre Almaraz.

Vivía éste, pobre y humildemente en una modesta casa de la calle de Condotti, y como nada temía á tanta distancia de su patria, salía algunas veces por la noche, retirándose, sin embargo, antes de las nueve.

En una noche del mes de Octubre fría, lluviosa y oscura, el alumbrado, ya de suyo bastante escaso en Roma, no lucía en la calle de Condotti. Fuese casual ó intencionadamente, ello es que no se habían encendido los faroles de aquella calle.

Acababan de dar las nueve, y un pobre clérigo, apoyado en un bastón de muletilla se dirigía casi á tientas á una humilde casa de la calle citada.

—¡Vaya! —dijo el clérigo entre dientes tropezando y reconociendo el terreno con su bastón.—Parece que la policía romana se ha olvidado de encender los faroles de mi calle, precisamente en una de las noches más oscuras. Gracias á Dios que he podido llegar á mi casa.

Apenas se preparaba á entrar en ella, cuando se vió acometido por cuatro hombres que tapándole la boca, pero sin hacerle daño alguno, le hicieron subir las escaleras de su habitación, y después de registrarla hicieron un paquete con sus papeles, ropas y el poco dinero que encontraron; y asíéndole de los brazos bajaron la escalera, llevándolo á la plaza de Es-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 472

paña, que está contigua á la calle de Condotti, en donde había una magnífica silla de postas, con varios correos que debían preceder en el carroaje.

Metieron al pobre fraile con su equipaje, y entraron también en él Navarro y su asistente.

El preso, vuelto de su primer asombro, empezó á gritar y pedir socorro á las poquísimas personas que á aquellas horas transitaban por la plaza de España.

Llegaronse algunos á la silla de postas atraídos por los gritos y por la curiosidad.

—¡Señores, socorredme! ¡Me han robado! ¡Me quieren asesinar!—gritaba el padre Almaraz.

—Compadecedle, señores—añadió Navarro;—este señor es un grande de España, un duque que en su demencia se empeña en pasar por un pobre clérigo; y yo, su mayordomo, encargado por sus parientes, voy á devolverle á su atribulada familia.

—¡Qué lástima!—dijeron los curiosos alejándose.

—Cálmese V. E., señor duque, que pronto llegaremos á su casa y tendrá el gusto de abrazar á su familia.

—¡Qué duque, ni qué demonios!—gritaba desesperado el fraile.—¡Sois unos asesinos! ¡Sois unos malvados!

Navarro dio órden á los postillones de marchar, y la silla de postas salió á escape con dirección á Civita-Vechia.

Durante el camino se repitieron las mismas escenas, pero en la última parada los gritos del fraile llamaron la atención de la gendarmería que rodeó la silla de posta y preguntó qué era aquello.

—¡Favor, socorro, qué me llevan preso!—gritó fray Juan con toda la fuerza de sus pulmones.

—¡Pobre señor!—exclamó Navarro dirigiéndose á los gendarmes. ¡Pobre señor! ¡Quién ha de creer al verle así que es un duque, todo un grande de España!

—¡Mentira, mentira, soy un eclesiástico. He sido arrebatado al entrar en mi casa, y me llevan no sé dónde para asesinarme!

—Tranquilícese V. E., señor duque, le aguarda su familia llena de pena y tendiéndole los brazos.

—No le creais, señores, favorecedme, gendarmes, prestadme vuestra protección, yo no soy duque, yo no soy grande de España, no soy más que un pobre clérigo y quieren asesinarme.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 473

—La locura de siempre, ¡pobre señor duque! Le ha dado la manía de creerse fraile y que quieren asesinarle.

—Vuestros papeles—dijo el sargento de los gendarmes.

Navarro se los entregó; el pasaporte estaba en toda regla para el Excelentísimo señor duque Medina y su intendente D. Juan Pérez Navarro.

El sargento devolvió los papeles á Navarro y ayudó á éste á hacer subir en la silla de postas al asendereado clérigo.

Media hora después llegaron á Civita-Vechia; allí aguardaba la fragata Manzanares.

Al llegar á la fonda le sirvieron un suntuoso almuerzo, al que no quiso tocar á pesar de las repetidas y respetuosas instancias de Navarro.

Nuevos y más desesperados gritos lanzó la pobre víctima cuando llegó el momento de hacerle entrar en la lancha para conducirle á la fragata, pero sus clamores y su desesperación tranquilamente explicados por Navarro, convencieron á los curiosos de que aquel era uno de los más singulares casos de locura.

Cuando el religioso entró en la fragata, la tripulación le recibió con los honores que marcan las ordenanzas para los grandes de España, y la artillería hizo el saludo correspondiente.

Media hora después salía del puerto la Manzanares y aún no había perdido de vista á Civita-Vechia cuando cambió la decoración por completo.

Fray Juan de Almaraz fué encerrado en un camarote, se le prohibió hablar ni comunicar con nadie empezando para él una absoluta incomunicación que debía durar toda su vida. A punto estaba de morirse en el camino aquel pobre hombre que realmente se hallaba casi loco; tan fuertes y terribles eran las emociones que había experimentado.

Llegó la fragata á Barcelona donde se encontraba el rey con motivo de la sublevación de Cataluña (1827).

Navarro se presentó á S. M. y le participó que tenía á bordo de la fragata Manzanares al fraile, contándole cómo se había apoderado de su persona y que en poco se lo muere en la travesía.

—Y teniendo como tenías órden de no dejarle hablar con nadie—dijo el rey,—¿qué hubieras hecho, si te hubiese pedido confesión?

—Le hubiera yo absuelto—respondió Navarro,—y le hubiera traído el cuerpo á V. M. conservado en una pipa de aguardiente.

El rey celebró mucho la ocurrencia, é hizo que el mismo día saliera Navarro para conducir á fray Juan de Almaraz á Peñíscola, llevando al