ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 547

"me parecería tan peligrosa como si en una guerra se permitiese á un general de brigada plantear planes en contradicción con los de su general de división. El sentimiento de este peligro me impone el deber de declarar á V. E. que se engaña al manifestar con tanta seguridad la opinión de que "el resto de la indemnización de guerra será pagado por cualquiera gobierno que se constituya en Francia. Considero muy aventuradas todas las seguridades de V. E. sobre este particular. Daís una garantía que nadie puede encargarse de dar, y que por tanto, deberíais omitir en un informe oficial, que, siendo creído, podría motivar resoluciones de S. M."

En otro despacho, dirigido por el príncipe de Bismarck al conde d'Arnim, se lee: "La opinión de S. M., que es también la mía, es que os debéis abstener de presentaros en los salones oficiales, sin hacer ostentación de que habéis tomado oficialmente esa resolución, y sin dar explicaciones acerca de este asunto." En un ministro de un monarca, como en cualquiera subalterno, el presentar el dictamen propio después que el del superior, y como para fortalecer éste, es poco respetuoso según las ideas universalmente recibidas; pero el príncipe de Bismarck acostumbra á prescindir de las reglas ordinarias.

Su carta de 20 de Diciembre de 1873, en que explica al conde sus ideas respecto de los partidos políticos franceses, es de todos los documentos ahora publicados el que ha dado motivo para más prolíficos comentarios, y el que más merece darlos. Que un monárquico como Bismarck crea que la república es funesta para la Francia como para cualquiera país, nada tiene de notable; pero el dictamen del implacable enemigo de la nación francesa sobre lo que á ésta debilita más, no puede menos de ser tomado en cuenta. El canciller alemán, rechazando ásperamente la opinión del conde d'Arnim, favorable al restablecimiento de la monarquía en Francia, le dice que debe desearse la república al pueblo que se quiere ver débil y sin alianzas. Francia republicana no le inspira temor alguno: la Francia monárquica recobraría quizás pronto grandes fuerzas y las simpatías de otras potencias. El contagio de las instituciones republicanas tendría algunos peligros para la Alemania, pero incomparablemente menores que la ventaja de que la nación francesa se arruinase, y se aislace más en el mundo. Y además, si se repitiese el salvaje espectáculo de la Commune, los alemanes escarmentarian en cabeza ajena: el experimento in anima vili (sic) les haría apartarse más de las tendencias republicanas.

Fácil era presumir el efecto que la publicación de tales ideas había de producir en los partidos franceses: los monárquicos se ufamaron con el horror y los celos que inspiran al hombre de Estado alemán; los republicanos sintieron que el ser preferidos por Bismarck no es satisfactorio para ellos. Los bonapartistas, que no fueron los menos presurosos para sacar provecho
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 548

contra la república de la publicacion de la carta de Bismarck, tuvieron á su vez el disgusto de que la llegada á Paris de nuevas noticias de los documentos leídos en el proceso d'Arnim, dieran á conocer otra carta en que el canciller indicaba que, entre todos los partidos franceses, el imperialista es probablemente el único de que se podría esperar relaciones soportables entre la Francia y la Alemania.

¿Será el deseo de influir en la política francesa promoviendo debates apasionados como los que necesariamente habían de ser consecuencia de la publicación de esos documentos, uno de los móviles que han guiado en este asunto la conducta del príncipe de Bismarck? ¿Se propuso en primer término inutilizar al conde d'Arnim, en quien muchos veían su único rival con probabilidades de disputarle el poder? Tales son las dos conjeturas más generalmente admitidas para explicar el objeto de un proceso tan ruidoso, formado con el pretexto de que interesaba arrancar de manos del ex-embajador papeles cuyo secreto conviene conservar por razones de Estado, pero que ni le ha arrancado ninguno más de los que quiso entregar antes de que comenzasen las diligencias judiciales, ni ha producido más resultados que una pena de arresto de tres meses, y una publicidad extraordinaria dada á correspondencias que comienzan por las calificaciones de secretas, muy secretas, confidenciales, reservadas, muy reservadas, personales.

II.

Cuando los arzobispos y los embajadores son encerrados en las prisiones, no era fácil que los periodistas de oposición disfrutase de completa libertad. Un redactor de la Germania fué encarcelado el 11 de Diciembre, sin que le valiera ser diputado. Al día siguiente, fué tomada en consideración por voto unánime del Reichstag, una proposición para que la comisión de iniciativa informase sobre si los miembros del Parlamento pueden ser presos estando abiertas las sesiones. Cuatro días después, oída aquella comisión, el Reichstag declaraba incompatible con su dignidad que sin pedirle permiso se prende á los diputados, y manifestaba su deseo de que en todo caso, se reformara la Constitución para que tales sucesos no se repitieran. El príncipe de Bismarck, en vista de este voto, anunció su propósito de abandonar su puesto de canciller; pero por una parte, el emperador se mostró decidido á no admitirle la dimisión, y por otra, el Reichstag aprovechó en su sesión del 16, la ocasión de discutirse sobre la continuación ó supresión de los gastos secretos del ministerio de Negocios extranjeros, para dar á Bismarck un voto de omnímoda confianza.

Este y otros parecidos sucesos anteriores, ponen de manifiesto que hay
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 549

algo de difícil y violento en las relaciones del Parlamento imperial con el Poder ejecutivo. No hay ante una Cámara en que se agitan intereses y pasiones, y que ha tenido ya y tendrá en lo sucesivo que resolver muy árduas cuestiones, más ministerio responsable que el canciller, personaje que por sus condiciones especiales es casi irreemplazable. Falta, pues, la flexibilidad en la dirección de los negocios públicos, que es condición esencial en el régimen parlamentario.

En uno de los últimos días de Noviembre pronunció Bismarck un discurso, procurando explicar á los diputados cómo debe entenderse su responsabilidad ministerial, y repartirla entre él y varios funcionarios que él escoge para que le auxilien en sus trabajos, y después ha publicado el periódico oficial un decreto del emperador fijando nuevamente la organización general del gobierno comun de toda la Alemania. Según sus disposiciones, componen ese gobierno, bajo la responsabilidad constitucional del canciller del imperio: 1.º la cancillería imperial; 2.º el ministerio de Negocios extranjeros; 3.º el ministerio de la Guerra prusiano; 4.º el ministerio de la Guerra sajon; 5.º el ministerio de la Guerra de Wurtemberg; 6.º el almirantazgo imperial; 7.º la dirección general de los caminos de hierro del imperio. En la cancillería están comprendidos todos los negocios relativos á la administración del ejército alemán, á la dirección de correos y telégrafos y á las reformas generales de la legislación que se va rápidamente unificando en todos sus ramos. Por separado, Bismarck gobierna la Alsacia-Lorena, administra los bienes del ex-rey de Hannover y tiene otros cargos importantes.

Pero á pesar de las explicaciones y de los decretos, y aunque algunos de los funcionarios que están al frente de los departamentos ministeriales, como el jefe de la cancillería y otros, defienden por sí mismos sus actos en el Reichstag como diputados, lo cierto es que el canciller los elige, los conserva en sus puestos, los separa de ellos cuando tiene por conveniente, y se presenta siempre en último resultado como único responsable ante el Parlamento, en cuyas sesiones no se esmera por apaciguar las iras de las oposiciones.

Violentamente tumultuosos fueron los debates los días 4 y 5 de este mes. El canciller, apoyándose en las declaraciones que á él mismo hizo Kulmann, el miserable que intentó asesinarle en Kissingen, insistió en atribuir la responsabilidad de la inspiración del crimen á las diputados católicos. Refirió que Kulmann le había dicho que le odiaba como á enemigo de su partido, y que ese partido es el del centro del Reichstag. La protesta de los así atacados, fué énnergica y estrepitosa; pero Bismarck les replicó: "Sí, señores, por mucho que repudieís á ese hombre, él está agarrado á los faldones de vuestros trajes." Con lo que el tumulto creció, presentando por largo rato el Reichstag un aspecto poco digno de un congreso legislativo.

De la cuestión que se trataba, que era la de si debía conservarse ó supri-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 55

BAILÉN.

Las legiones ordena; recelando
Cuál manchará su nombre el vencimiento,
Ahoga un gemido: la mirada triste
Vuelve hácía el Norte, y con furor violento
Desesperado nuestro centro embiste.

XXI

Palmo á palmo el terreno
Acometidos de rabiosa ira
Se disputan entrambos campeones:
Tinto en sangre y espuma, roto el freno
Se atropella el corcel, mientras espira
Su ginete: los gruesos batallones
    Derriba la metralla:
A la par la bomba destructora estalla;
    Su tronante estampido
En los aires resuena confundido
Con ayes de dolor ó con blasfema
Rugiente maldición: «Victoria ó Muerte.»
Grita el francés en su pujanza extrema
Doblando el brazo de luchar inerte.

XXII

¡Inútil tentativa!
Reding al fiero asolador torrente
Oppone las hispanas bayonetas
Y allí se estrella: la vergüenza aviva
Sus agotadas fuerzas: nuevamente
Nos atacan rabiosos; pero quietas
    Nuestras tropas resisten:
Otra vez y otra vez ciegos embisten:
    Los preñados cañones
Llegan casi á tocar los escuadrones
De la guardia: se cruzan los aceros;
El bronce truena vomitando estrago,
Y las armas, caballos y guerreros
Caen sumergidos en sangriento lago.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 550

mirse la comisión diplomática federal, salió triunfante, como de tantas otras, el canciller. El centro quedó vencido, y lleno de ira, como en otras ocasiones lo quedaron los diputados alsacianos-loreneses, y los representantes del Schleswig, ó de Posen, y también los alemanes, no sólo de Hannover, sino de otros Estados, que se atrevieron á mostrar tendencias particularistas. Pero no sólo crece la intensidad de la energía de las oposiciones, sino que se ven cada vez con más frecuencia casos de que el gobierno sufra derrotas parlamentarias, como la que hace poco le mortificó en la cuestión del Banco alemán, y ahora en la de la inmunidad parlamentaria.

III.

La competencia del gobierno de la Rumanía para celebrar tratados internacionales ha sido puesto nuevamente á discusión; pero esta vez la iniciativa de los debates diplomáticos no ha partido de Bucarest ni de Constantinopla, como había sucedido algunos meses antes; sino de Viena. El conde Andrassy se ha constituido en álogado defensor de los derechos que supone en el príncipe Carlos para tratar directamente con las potencias extranjeras: la Prusia y la Rusia han prestado su cooperación al Austria para sostener estas pretensiones; y no ha faltado quien haya visto en el acceso una formidable amenaza contra la integridad del imperio otomano, y un cambio radical en la política del gobierno de Viena. Todo hasta ahora induce á creer que tales apreciaciones eran erróneas, ó, por lo menos, muy exageradas.

De todas maneras, es lo cierto que la Turquía, desde hace muchos años, pierde algo de sus derechos ó atribuciones siempre que se trata de examinar estos. El Egipto, Túnez, la Valaquia, la Moldavia, la Servia, el Montenegro, le han ido arrancando concesiones importantes que cada vez debilitan más los vínculos de dependencia que los unen todavía con el sultán, y se van aproximando á la situación de las comarcas que, como la Grecia, han adquirido ya su completa y absoluta independencia de la Sublime Puerta.

Bajo la soberanía de ésta debían continuar la Valaquia y la Moldavia, con arreglo al tratado de Paris de 30 de Marzo de 1856, que puso término definitivamente á la guerra de Crimea; y lo mismo dispuso después el convenio diplomático de 19 de Agosto de 1858, que fijó la Constitución de los dos principados. Confirmadas en todo su vigor por aquellos dos documentos las capitulaciones con la Puerta, que habían sido ajustadas en las remotas fechas de 1393, 1460, 1511 y 1034, se declaró de nuevo que la Moldavia debía pagar anualmente al sultán millón y medio de piastres, y la Valaquia dos millones y medio; y que los hospedares, elegidos por las Cámaras, tenían obligación de recibir del sultán la investidura de su cargo. Pero, satisfechas
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 551

estas dos deudas de su sumision al monarca otomano, los principados habían de continuar, por lo demás, en completa libertad para arreglar su administracion, pudiendo sus respectivas Cámaras votar y derogar las leyes.

La union de la Valaquia y la Moldavia, que en 1859 eligieron á un mismo tiempo hospodar al príncipe Couza, fué ya un descalabro grave para la diplomacia turca, que en vano trató de impedir aquel importante acontecimiento, teniendo que contentarse con reservar su derecho para hacer que se separasen de nuevo los dos principados cuando falleciese Juan I, título tomado por Couza. Una acla Asamblea discutió y votó las leyes, un solo ministerio dirigió la administracion, Juan I declaró solemnemente en el discurso de apertura de las sesiones parlamentarias, el 5 de Febrero de 1866, que los pueblos de la Rumanía estaban constituidos para siempre en un solo Estado, que nada podria ya dividir. La revolucion de 23 de Febrero de 1868 dió por resultado la eleccion del príncipe Carlos de Hohenzollern Sigmaringen, y la Puerta no sólo no pudo usar de la facultad que se habia reservado para romper la union de los dos países, sino que tuvo que reconocer en el nuevo jefe del Estado reunido el derecho de transmitir su trono por título de herencia á sus hijos y descendientes.

Despues de conseguidas esas ventajas, el gobierno de la Rumanía se ha esforzado constantemente por obtener otras. Ha celebrado con el Austria y con la Rusia convenios sobre telégrafos y correos, sobre la situacion de los subditos respectivos, sobre contratacion de empréstitos, sobre construcción de ferro-carriles. Con la misma Turquía, por medio de los agentes que tiene oficialmente reconocidos en Constantinopla, ha tratado de potencia á potencia, para fijar reglas respecto del servicio telegráfico y de la extradicion reciproca de los criminales. En las capitulaciones de los siglos XIV al XVI buscaba textos para justificar su derecho á hacer pactos con las potencias extranjeras, y citaba ejemplos de que en varios tiempos ajustaron convenios los hospodares de la Valaquia y de la Moldavia con los soberanos de Polonia, de Rusia, de Inglaterra, de Hungría y de Alemania. El gobierno turco no se conformaba con estas ideas y alegatos, y en 24 de Setiembre de 1873 dirigió á sus representantes en el extranjero, y más principalmente á los que tenía acreditados en las capitales de las potencias protectoras de la Rumanía, una protesta contra la validez de los pactos celebrados sin su consentimiento por el gobierno de Bucharest con otros varios. El príncipe Carlos, al abrir la nueva legislatura, protestó á su vez ante la representacion nacional, y su ministro Boeresco, por medio de una circular, ante las potencias extranjeras contra las pretensiones de la Turquía, declaró que la Rumanía no toleraría que se la colocase en una situacion inferior á las del Egipto y Túnez, poseedores ya, por declaraciones explícitas del sultán, del derecho de celebrar por sí tratados internacionales.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 552

El Austria ha renovado estas cuestiones ahora porque le urge establecer reglas fijas para el comercio de sus súbditos, perjudicados á menudo por la ligereza y frecuencia con que los gobernantes de la Rumanía alteran las tarifas y las leyes mercantiles. Con la Turquía tiene el gobierno de Viena hecho un tratado de comercio desde 1862; pero entre sus artículos hay uno, adicional, que dice así: «No se introduce cambio alguno en el statu quo actualmente existente en los Principados de Moldavia, de Valaquia y de Servia, respecto de los derechos de importación y de exportación.» El statu quo es insuperable para el Austria que se queja de que con frecuencia se ven sorprendidos sus súbditos con incesperadas molestias fiscales en el territorio rumano. Hay artículos del arancel, como, por ejemplo, los naipes, que han sido recargados con un derecho de aduanas ó de consumos, que llega al 733 por 100 de su valor.

Respecto de los asuntos de comercio, parece que los derechos del príncipe de Rumanía para obrar por sí, con independencia del sultán, se hallan establecidos con mayor claridad que por lo tocante á los negocios políticos. El art. 23 del tratado de 30 de Marzo de 1856, dice así: «La Sublime Puerta se obliga á conservar en dichos principados (la Valaquia y la Moldavia) una administración independiente y nacional, como asimismo la completa libertad de culto, de legislación, de comercio y de navegación.» El convenio diplomático de 19 de Agosto de 1858, que fijó la Constitución de los principados rumanos, confirmó estos privilegios e inmunidades, sin distinguir tampoco entre comercio interior y exterior. Es verdad que en el firmar de investidura dado en favor del príncipe Carlos en 1866, se dice: «El príncipe se obliga á conservar y respetar el principio de que ningún tratado ni convenio puede ser concluido directamente por él.» Pero en el mismo firman hay otra cláusula, que permite «los arreglos de interés local que se hagan entre dos administraciones limítrofes y que no tengan la forma de tratados oficiales ni carácter político.» Por consiguiente, con Rusia y con Austria, que son potencias fronterizas, puede la Rumanía pactar sobre asuntos no políticos, contrayendo obligaciones no revestidas de formas solemnes. Además, el Austria no se cree en el caso de tener que tomar en cuenta para sus propios actos lo dispuesto en el firmar de investidura, que es un documento propio de la política interior, y sin fuerza para invalidar lo arreglado en pactos internacionales.

La primera dificultad para el gobierno de Viena consistía en ponerse de acuerdo con el de Bucarest acerca del contenido de las deseadas estipulaciones. El principado quería desde luego la abolición de los derechos de aduana señalados por la importación de los granos y la supresión de la jurisdicción consular. El imperio, á su vez, exigía: 1.º la reducción del impuesto de consumo que se cobra en las poblaciones rumanas á los productos proceden-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 553

tes del Austria-Hungría; 2.º el establecimiento para la importación en Rumanía de los productos austro-húngaros, de un sistema aduanero que tenga el peso por base en vez del actual, arreglado ad valorem; y 3.º la supresión del impuesto de patente, que pesa de un modo muy gravoso sobre los industriales austro-húngaros en todo el territorio de los principados danubianos, y entorpece las transacciones mercantiles.

Para llegar á un convenio con el gobierno de Bucarest, era preciso empezar por decidir antes si éste puede pactar por sí. El de Viena propuso al de Constantinopla, en Junio último, que se reconociera á la Rumanía y á la Servia el derecho de hacer con otras potencias arreglos mercantiles sin carácter político. La Sublime Puerta contestó que no ponía inconveniente alguno para que los principados estipulasen en esos términos, siempre que le pidieran la vénia en cada caso particular. Esta concesión condicional equivalía á una negativa, porque en la actual situación de los ánimos y de los partidos políticos en Bucarest y en Belgrado, los gobiernos que solicitasen el permiso de Constantinopla serían sin duda alguna inmediatamente derrotados. Las pretensiones á la completa emancipación nacional son cada día más grandes y más fuertes: el no precipitarla causa impaciencias; el retroceder en el camino ya andado, es imposible para los príncipes y para sus ministros.

Insistiendo en sus propósitos, el Austria ha buscado, y sin dificultad ha obtenido, el concurso de la Rusia y de la Alemania. Las tres potencias del Norte entregaron al gobierno otomano tres notas redactadas en términos idénticos. En ellas declaran que no desean de modo alguno debilitar los lazos que unen á los principados vasallos con su soberano, ni amenguar los derechos y prerrogativas de la Puerta; pero añaden que la posición geográfica y las instituciones particulares de los principados no permiten tampoco asimilarlos á las demás provincias del imperio turco. Tienen privilegios especiales y una autonomía interior completa, de la que se derivan relaciones de aduanas y de comercio con los Estados extranjeros. No pudiéndose dejar postergados por más tiempo intereses positivos por cuestiones de forma, las tres potencias se creen en el caso de ajustar con los principados directamente convenios sobre los aranceles de aduanas y sobre asuntos mercantiles. A la Puerta le hacen la promesa de que esos convenios carecerán de todo carácter político; no estarán firmados más que por los ministerios y las administraciones competentes respectivas, y no se les concederá la sanción soberana.

Al día siguiente de recibir las notas idénticas del Austria, la Rusia y la Alemania, les dió contestación, igual también para las tres, el ministerio de Negocios extranjeros de Turquía. Deseoso de complacer á las tres potencias, apreciando en su verdadero valor los intereses más ó menos graves e inmediatos sobre que versa la cuestión, y reconociendo las condiciones especiales
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 554

de los principados del Danubio, el gobierno otomano manifiesta el temor de que, añadida la nueva infracción del tratado de Paris á las que ya se han cometido, llegue un dia en que sea imposible á la voluntad humana contener una corriente á que se habrá franqueado el paso minando todos sus diques. Para evitar cuestiones de derecho, que le pondrían en la necesidad de dirigirse á cada una de las potencias signatarias del tratado de Paris á fin de conocer su opinión individual, el gobierno turco no ve más que un procedimiento que lo concilia todo. Pidáne los principados danubianos su venia antes de ajustar los convenios, y se la dará.

Aariff-Bajé terminaba su nota encargando á los representantes de Turquía en Viena, San Petersburgo y Berlín, que hicieran comprender al conde Andrassy y á los cancilleres Gortschakoff y Bismarck que consideraciones de un orden superior imponen á la Puerta el deber de no apartarse de la línea de conducta que desde el principio se había trazado. Y como si quisiera añadir una nueva muestra de ser definitiva su resolución, dio á los pocos días publicidad á su respuesta.

El aislamiento de la Turquía en este asunto ha sido completo. La Francia se ha mantenido en la absoluta reserva, que es por ahora la norma de su conducta en la política exterior. La Inglaterra ha hecho lo mismo, bien porque extienda á las cuestiones de Oriente, que antes la inquietaban y alarmaban siempre tanto, el sistema de retraimiento que desde hace años ha adoptado, ó bien porque haya querido mostrar su enojo á la Puerta porque ésta no sigue sus indicaciones y consejos. El auxilio de la Rusia no podía faltar al Austria para todo lo que sea debilitar más al caduco imperio turco. Y la Alemania, que no tiene interés directo en que se arreglen de una ó de otra manera las relaciones de la Rumanía y de la Servia con el sultán, ha aprovechado con mucho gusto, como era de suponer, la ocasión de presentar una vez más unidos estrechamente á los tres imperios del Norte.

FERNANDO COS-GAYON.