ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 319

copioso caudal tienen los otros de esta lengua en las fuentes sagradas y del derecho!

Pero esta enseñanza ¿es indiferente que se dé en las facultades ó en los institutos? No en manera alguna, pues á más de los malos resultados que ha dado el ensayo de que estudien el griego en la facultad de letras los alumnos de otras facultades, existen razones poderosas que abonan el que la enseñanza de dicha asignatura se dé en los establecimientos de segunda enseñanza. Los estudios de griego y de latín, en efecto, contribuyen á dar firmeza á las tímidas lucubraciones de los impúberes que frecuentan dichas aulas, á desterrar la vaguedad y ligereza propias de los primeros años, á pensar con la madurez compatible con la edad, pues las lenguas exigen un ejercicio serio, continuado y práctico. Demás de que el estudio de las etimologías no sólo es más adecuado (dentro de sus debidos límites) en la época de la infancia, sino que debe preceder al de las ciencias, cuyo estudio sin ellas es penoso, mecánico e incompleto en la temprana edad en que se cursa el período del bachillerato. Por otra parte, sólo un completo descubrimiento pedagógico puede hacer incurrir en el error de que la lengua griega se presenta dura, desagradable y desesperante para los niños, pues indudablemente es una de las asignaturas en que, según la experiencia ha demostrado, obtiene el profesor más valiosos resultados.

Finalmente, la voz autorizada de muchos catedráticos de Instituto(1) que durante estos últimos años han escogitado por tema de sus oraciones inaugurales el que me ha servido para esta difusa y cansada introducción, demuestra más que todas otras razones la conveniencia de la reforma á que al principio aludía referente á la restauración del griego en los institutos

(1) Para solemnizar la apertura del curso de 1872 á 73 en los institutos, se imprimieron algunos discursos doctrinales escritos por los catedráticos al efecto destinados, con arreglo á un decreto (15 de Marzo) en que se restablecía aquella antigua práctica, abolida desde 1869; pero otro decreto (15 de Setiembre) la derogó nuevamente, en cuya virtud no circularon por no haberse aún dado á la estampa más de una mitad de los discursos ya escritos. Ahora bien, de entre los pocos trabajos de esta clase de que tengo noticia, aunque sin haber tenido ocasión de leerlos, observo que dos sefiores catedráticos, pertenecientes á los institutos de Cádiz y de Sevilla, D. Luis Herrera y D. José M. Rojo, tomaron por asunto de su oración: el uno, Examen comparativo entre las prosodías griega y latina; y el segundo, La importancia de la lengua griega de los trabajos impresos me consta versaban algunos sobre este último asunto, haciendo alusiones más ó menos directas al mismo en tres ó cuatro de los publicados. Testimonio tanto más elocuente si se tiene en cuenta que ha sido la única ocasión en que esos cuerpos docentes han podido dejar oír su voz en esta materia desde que el griego salió de su gremio.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 32

Sirvieron en adelante de motivo para que el poder se perdiera ó adquiriera las más leves disidencias, los más imperceptibles matices: iba á estar pendiente una nación de distinciones que apenas comprendían un centenar de personas en el país. A una base que á nadie al principio y á casi todos después había de parecer demasiado angosta para un trono hereditario, para un parlamento prepotente, á un título legal poco brillante y seductor para ceñir la gloriosa corona de Francia, á una preocupación parlamentaria limitada ya á cuestiones solamente políticas, iba á añadirse la lucha de dos personalidades bastante poderosas para que unidas consolidaran las instituciones y desunidas dejaran paso á la irrupción de enemigos pertinaces, no bastante significativas para que simbolizaran una ó otra de las dos grandes fuerzas del país, la fuerza de conservación ó la fuerza del progreso contenidas en los límites de la libertad legal. Extraña á Mr. Guizot nació una aspiración conservadora que tanto había de combatir á la monarquía de Julio: extraña á Mr. Thiers; una corriente reformadora que había de envolver un día al trono, á Mr. Thiers y á la república misma. ¡Fenómeno singular! El alejamiento del poder daba simpatía y autoridad popular á los grandes y antes tan impopulares jefes del catolicismo en Francia, y el alejamiento del poder no impedía que los jefes de las conspiraciones permanentes, como los jefes de las opiniones parlamentarias, se vieran debilitadas en las profundas masas sociales por la aparición de problemas que no eran todos imposibles de resolverse, al menos de estudiarse aún en un régimen de justo medio. Era de un liberalismo demasiado sincero Mr. Guizot, de una altura de inteligencia demasiado grande para no comprender y no tratar de satisfacer lo que tenía de legal y de juiciosa aquella exigencia; prueba de ello es que, protestante, pareció favorable al jesuitismo y se hizo sospechoso á su propio partido. Pero era también muy hombre de partido, y no creyó deber trabajar en el ánimo de sus partidarios con acción algo enérgica para que acogieran, conteniéndole, un elemento poderoso apoyado en texto explícito de la Carta. Diéronse conservadores y progresistas de Julio á competir en resistencia á un impulso que les asombraba en la estrechez de sus concepciones, y de un nuevo régimen, aunque fuera republicano. hubo de esperar el espíritu religioso, la satisfacción de nuevas necesidades, el cumplimiento de promesas liberales. Del propio modo y sin atender á la metafísica de Odilon Barrot ni de Tocqueville, dejando á un lado al republicanismo político de Armando Carrel y de Lafayette, se iba haciendo sentir una innovación en el carácter de las preocupaciones más hondamente populares. Las relaciones del trabajo y
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 320

de segunda enseñanza. Nadie más autorizado que ellos para dirimir una contienda en la que tan mala parte llevan hasta el presente, hasta el punto de haberles ofendido gravemente el legislador (1)—tal vez sin conciencia del agravio que les infiera—en época, bajo el concepto de la enseñanza, de infausta memoria al basar en la insuficiencia de los profesores la supresión del griego por tanto tiempo inspirado y con tan buenos auspicios introducido en los institutos en el plan de estudios de 1837.

(Ja continuará.)

JULIAN APRAIZ.

(1) En la exposición que precede al real decreto de 14 de Octubre de 1866 se consigna que la mayor parte de los catedráticos de griego de los institutos son incompetentes, ya que siendo bachilleres en letras solamente, o pudiendo serlo, y no habiendo estudiado más que un solo curso de dicha lengua, no debían saber más que lo que en él se les hubiese enseñado. ¿Y el estudio privado? ¿Y la oposición? ¿Y los nueve años que llevaban de enseñanza? ¿Y los jóvenes licenciados que estaban á la expectativa á la sazón, aprobados en tres ó cuatro cursos de griego?... Con semejante lógica podía justificarse la supresión de todos los estudios y poner en vigor el célebre decreto de 1830 sobre tauromaquia; pero aún habría que cambiar esta palabra griega por otra del país.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 321

DE LAS ANTIGUAS SERVIDUMBRES
DE LA PROPIEDAD RURAL
EN BENEFICIO DE LA GANADERÍA Y LA AGRICULTURA

I.

SERVIDUMBRES DE CAÑADA Y PASTO.

Pasaban sobre la propiedad territorial hasta nuestros días muchas gabelas y servidumbres que no tenían su raíz en el feudalismo, pero que se fundaban en el predominio de determinados intereses económicos, favorecidos á la manera feudal, es decir, con monopolios y privilegios, ó en necesidades públicas apreciadas según el criterio de cada época, ó en ciertas doctrinas morales y religiosas que ya no caen bajo el dominio de las leyes positivas. Libre la tierra de las ligaduras señoriales, no dejaron de gravarla, además de los vínculos de familia, que menoscaban en ciertos casos su libre disposición por última voluntad, otras obligaciones, ya en interés de la ganadería, de la agricultura ó de ciertas industrias, ya por utilidad pública general ó local, ya en fin para sujetar á condiciones equitativas ó que pasaban por tales, la contratación privada. Los privilegios de la Mesta; las leyes restrictivas de la facultad de disponer el cultivo y aprovechamiento de las tierras, ó de arrendarlas libremente; las que autorizan la expropiación por causa de utilidad pública; las que reglamentaban el uso de los montes privados; las que preferían el interés de los inquilinos al derecho de los propietarios; las que otorgaban cierta participación gratuita á los carreteros en el disfrute de los prados y montes particulares; las que tasaban el precio de los productos agrícolas y restringían el comercio de granos; las que perpetuaban de hecho los foros de Galicia y Asturias; y las que tasaban, re-
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 322

ducian y reglamentaban los censos, envolvían otras tantas limitaciones graves del derecho de propiedad en sus relaciones con el Estado, y por lo tanto su desenvolvimiento y vicisitudes tienen un lugar muy señalado en la historia de aquella institución. Estas servidumbres, estos menoscabos del dominio han ido en su mayor parte desapareciendo al influjo del espíritu de libertad, que de un siglo á esta parte prevalece en la constitución de la propiedad de la tierra, y ya puede decirse que no pesan sobre ésta otras limitaciones que las que exigen indispensablemente nuestro estado social y la civilización; ¡pero cuánto no tuvieron que luchar nuestros padres para conseguirlo! ¡Qué narración tan ejemplar y tan interesante la de aquella contienda, entre el espíritu antiguo y el moderno, las viejas y las nuevas doctrinas, los intereses comunes y los especiales de clase ó granjería!

Empezando por las servidumbres establecidas á favor de la ganadería, recordaré que toda la de España formaba un inmenso gremio con el nombre de cabaña real, por que el rey la tenía bajo su protección y en tal concepto disfrutaba privilegios enormes, á costa no sólo del Estado, sino también de los particulares, dueños de montes y heredades. Los ganaderos llamados de la sierra, que eran los residentes en León y en ámbas Castillas, formaban el Honrado Concejo de la Mesta, el cual por medio de sus funcionarios y delegados, con facultades judiciales y gubernativas, no sólo decidía todas las cuestiones entre los mismos ganaderos, sino también las de estos con los extraños, sobre arrendamientos, paslos, daños, conservación de cañadas y abrevaderos, y todo cuanto fuera menester para la protección de la ganadería. El Concejo además, usando ó abusando de sus facultades gubernativas, dictaba no sólo reglamentos de orden interior, sino disposiciones generales, que con la autoridad del uso y la costumbre, tuvieron fuerza de leyes. Aunque en 1608, á petición de las Cortes y para remediar graves excesos de los ministros de la Mesta, quedaron exentos de su jurisdicción protectora los ganados estantes, que eran los que no salían á herbajar fuera de sus términos, y componían el mayor número, todos continuaron perteneciendo á la cabaña real y disfrutando los mismos privilegios (1).

(1) Según D. Miguel Caza de Leruela, alcalde mayor entregador de Mesta en su Restauración de la abundancia de España, que escribió para las Cortes de 1625, el número de ganados estantes que quedó exento de aquella jurisdicción, era cuatro veces mayor que el de los trashumantes. A pesar de haber escrito este libro su autor en defensa de la Mesta, reconoce que los excesos de los ministros delegados de los alcaldes mayores entregadores, y las iniquidades de los achaqueros ó arrendadores de
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 323

Era uno de los más importantes de estos privilegios, el que ya disfrutaban desde el tiempo de los visigodos, de entrar y pastar en tierra ajena. El Fuero Juzgo, como código hecho para un pueblo más aficionado al pastoreo errante, que al penoso cultivo, «permitía á los caminantes descargar y descansar, y hacer pacer á sus jumentos ó ovejas en las tierras abiertas de pasto, con la condición de no detenerse en ningún lugar más de dos días, sin licencia del dueño, y no arrancar de raíz los árboles grandes, pero pudiendo en todo caso cortar ramas para pasto de los bueyes» (1).

En esta ley, ó más bien en la costumbre antigua que ella sancionaba, tuvo su primer origen, no sólo el privilegio de la ganadería de pastar en terrenos abiertos, sino el de la misma especie que disfrutaban también los carreteros, según diré más adelante.

No hubo de dejar de usarse esta ley en León y Castilla, en cuanto lo consintiera el estado de guerra durante la reconquista, cuando D. Alfonso el Sábio la tradujo casi literalmente en el Fuero real, donde recopiló todo el derecho más generalmente practicado en el siglo xiii. «Los viandantes, dice el texto, puedan sus bestias é los otros ganados meter en los lugares que non sean cerrados, nin defendidos é puedan descargar é solgar un dia ó dos al mas, si el dueño del logar non golo otorgare: e guardese de desarraigar nin de cortar árboles que lleven fruto ó otros grandes, que son para lavores que non son de cortar» (2). Esta ley fué no obstante algo más restrictiva que la visigoda, por cuanto extendía la prohibición de cortar á los árboles que llevaran fruto, aunque no fuesen grandes, y omitía la cláusula peligrosa que permitía cortar ramas para pasto de bueyes.

No puede dudarse de que tanto por una como por otra ley, estaban sujetos á esta servidumbre, lo mismo las tierras comunales que las de propiedad particular, pues que así resulta de su contexto; mas ya en el mismo siglo xiii los autores de las Partidas pretendieron introducir alguna novedad en el uso de este derecho, con el propósito de limitarlo un tanto. Declara-ron, pues, el de todo vecino para usar y disfrutar los montes y dehesas del comun de su ciudad ó villa (3); mas luego en vez de reconocer el de-

multas (que también éstas se contrataban como las rentas públicas), dieron lugar á aquella medida. Con haber quitado á la comisión de alcaldes mayores entregadores el conocimiento de los agravios causados á los ganaderos estantes, que eran por lo general pequeños y numerosos propietarios «no se reparó, dice el autor, en que se destruía la mayor riqueza de España.»

(1) For. jud. I. 2, t. 4, lib. 8.
(2) L. 4, t 6, lib. 4.
(3) L. 9, t. 28, Part. 3.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 324

recho «de todo viandante» á los pastos de todas las tierras abiertas, lo limitaron á aquellos que obtenían carta del rey para «andar salvos é seguros con sus ganados por todas las partes de sus regnos é pasear las yerbas é beber las aguas; é non faciendo daño en mieses, niñ en viñas, nin en otros lugares acotados, que ninguno non fuera osado de gelos embaragar, nin gelos contrallar» (1). Pero aunque limitado este derecho á los que obtuvieran del rey aquel salvo-conducto, como se extendía á todas las tierras no acotadas, entre las cuales se comprendían las comunas de los pueblos, en que la ley anteriormente citada no otorgaba aprovechamiento sino á los moradores del lugar, resultaba cierta antinomia entre ambas leyes, que si no se echó de ver en el mucho tiempo que no rigió el código de las Partidas y si el Fuero real, tuvo luego que resolverse con la interpretación y la jurisprudencia. Así Gregorio Lopez, glosando esta última ley, en el siglo xvi, decía que disfrutaban de ella los hermanos de la mesta y algunos monasterios, más que los pastos que podían aprovechar, eran únicamente los del tránsito, pues si se introdujeran en los concejiles y comunas de términos extraños, sería en perjuicio de los vecinos respectivos; y tales privilegios deben siempre interpretarse «en cuanto sea posible sin daño de tercero.» Esta interpretación, sin embargo, aunque tan extensiva, no resolvía por completo la dificultad, dado que en el tránsito había también tierras y montes comunes, pero dan bien á entender que Gregorio Lopez, así como la mayor parte de los jurisconsultos romanistas de la época, no eran favorables á un privilegio exorbitante, que no hallaba justificación en su ciencia.

Mas con cartas reales ó sin ellas, el mismo rey Sábio hubo de reconocer la existencia del gremio de ganaderos que llevaba el nombre de Concejo de la Mesta, puesto que mandó en 1273 tener abiertas las cañadas por donde pasaban los ganados trashumantes (2), declarando al mismo tiempo los aprovechamientos que podrían disfrutar los pastores en las heredades ajenas. Y por cierto que mostró en esta ocasión D. Alfonso más larguezza que había usado en el Fuero y en las Partidas, pues permitió á los ganaderos cortar una rama de cada árbol de los que viesen, corteza para curtir su calzado, palos para redes, mazos, tendales y estacas, leña para fuego y

(1) L. 19, t. 18, Part. 3.
(2) Un privilegio de 1273 va dirigido "al Consejo de la Mesta de los pastores del mio regno."—Cuaderno de las leyes y privilegios de la Mesta. Antigüedad autorizada y utilidad de los ganados. Cap. único. Madrid, 1731.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 325

madera para hacer puentes, herradas y colodras (1). Pero este derecho no fué creado entonces; existía desde antiguo, tal vez con límites no bien determinados en la práctica, y quizá entonces no hizo el legislador más que fijarlos y regularizarlos.

Es muy de creer que siendo la riqueza pecuaria una de las principales del reino, y no habiendo seguridad en los campos, por causa de la guerra, necesitara la ganadería cierta protección especial. Así á la tradición que concedía á este ramo de industria tan señalados privilegios, se juntaba en los siglos xiii y xiv el interés actual del país en continuar dispensándole la protección más decidida. Y como el patrimonio de la corona era entonces y fué en todos tiempos la propiedad más favorecida y la más respetada. Alfonso XI dió el mejor seguro á los ganados de los reinos de León y Castilla, declarándolos parte de la cabaña real, tomándolos bajo su guarda y mandando que anduviesen seguros por el reino, paciendo las yerbas y bebiendo las aguas, con tal de que no hicieran daño en los sembrados de trigo, viñas, huertas, prados de guadaña y dehesas boyales acotadas (2).

Este privilegio, otorgado en 1347, fundamento del que por tantos años han ostentado los mesteros, amplió hasta cierto punto el antiguo derecho de la ganadería y lo aseguró con nuevos fundamentos. Ya se ha visto cómo las leyes de D. Alfonso X se referían á los que andaban por los caminos, y cómo fué menester interpretar la ley 19 de Partida citada, limitando el derecho de pastar, en ella reconocido, á las tierras abiertas del tránsito de los ganados; ahora el otro D. Alfonso los autoriza para pacer la yerba de todo el reino sin más excepciones que las taxativamente señaladas. Y así era menester que sucediese, desde que formó parte de la cabaña real toda la ganadería, pues tal era uno de los más importantes efectos de aquella declaración. El rey era dueño de todo el territorio no apropiado, y por lo tanto en él se apacentaba libremente su cabaña. El mismo derecho solía ejercer también en las tierras señaladas como términos de los pueblos, ya por habérselo reservado expresamente al concederlas, ó ya por antigua costumbre. Incorporada ahora á la real cabaña toda la ganadería del reino, vino á disfrutar de sus beneficios e inmunidades y á fortalecer con los de la corona, los fundamentos de su derecho. Contábase entre estos privilegios el de ser dado por enemigo del rey y por incursión en las graves penas

(1) Libro de las leyes y privilegios del Honrado Concejo de la Mesta. Privilegios y confirmaciones. F. 49. Madrid, 1681.
(2) Libro de las leyes de la Mesta, f. 50.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 326

del atentado contra su soberanía, el que hurtara, aprehendiera, maltratará ó gravará con tributos los ganados de la cabaña real. Siendo estos excesos y depredaciones muy frecuentes entre particulares, en aquellos turbados tiempos de anarquía feudal y de guerras y venganzas privadas, hubo de buscarse el remedio en cuanto á la propiedad pecuaria, haciéndola participe de los privilegios que disfrutaba la del monarca. Así fué confirmada esta protección en uno de los períodos más turbulentos de nuestra historia bajo el reinado de D. Enrique IV, en el cual se mandó que ninguno tuviera cabaña fuera de la real, y que los ganados de ésta «anduvieran seguros en su guarda (la del rey) y defendimiento» (1).

La servidumbre de pastos en todas las tierras no exceptuadas por don Alfonso XI, vino á ser más gravosa á medida que se fue extendiendo el cultivo y aumentando el valor de los terrenos laborables. De aquí la frecuencia con que los propietarios y labradores escatimaban ó excusaban tan gratuito servicio, lo cual dió lugar á que los Reyes Católicos confirmaran el anterior privilegio, declarando que los ganados podían andar libremente por todas partes paciendo yerbas y bebiendo aguas, sin más excepciones que las ya establecidas (2). No siendo aún bastante esta confirmación para facilitar el libre uso de aquella gravosa servidumbre, lograron otra los ganaderos en 1532 de los reyes D. Carlos y doña Juana, los cuales declararon á favor de la Mesta el libre aprovechamiento de los pastos, abrevaderos, majadas, veredas, descansaderos, baldíos y terrenos comunes de todos los lugares por donde los ganados fueran, vinieran ó estuvieran, excepto los adehesados con real licencia (3). Por cuyas palabras se ve que nunca se consideró limitado el derecho de pasto á los cordeles y veredas que seguían los ganados para su traslumacion, puesto que seguía ejercitándose en el siglo xvi en todas las tierras de propiedad particular no comprendidas en las excepciones señaladas.

En el siglo xvii, lejos de restringirse, se extendió aún este derecho por interpretaciones más ó menos fundadas, á terrenos expresamente exceptuados por las leyes anteriores. Estibanlo, sin duda, y de un modo absoluto, las viñas, y sin embargo el consejo distinguiendo allí donde la ley no hacía distinción alguna, declaró en 1633, que el ganado lanar podría entrar en las viñas y olivares, después de alzados los frutos, donde hubiera cos-

(1) L. I, t. 27, lib. 7, Nov. Recop.
(2) Privil. de la Mesta, f. 85, v.
(3) L. 5, par. 23, t. 27, lib. 7, Nov. Recop.