ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 157

Saint-Just, que ya exageró la doctrina de su maestro, proponiendo la abolición de las herencias colaterales, la declaración de infamia contra los opulentos, la distribución de los bienes nacionales a los pobres y la creación de un vasto dominio público, cuyos productos se destinarán a reparar el infortunio de los miembros del cuerpo social y a aliviar al pueblo en los tiempos difíciles del peso de los tributos, aparecieron Babeuf y la secta de los iguales. Es curiosa e instructiva por su resultado la polémica sostenida por Antonelle con aquel famoso revolucionario, que autorizaba los escritos incendiarios que daba á la estampa con el sobrenombre de Cayo Graco.

Uno y otro eran partidarios del comunismo; uno y otro creían que la propiedad era una institución contraria á la naturaleza; pero Antonelle retrocedía ante el temor de provocar una guerra social, por la violencia que había que hacer á las costumbres y tradiciones de los pueblos, cuya vida entera estaba basada sobre el régimen propietario. «Babeuf y yo, decía, llegamos algo tarde al mundo, si venimos á él con la misión de desengañar á los hombres sobre el derecho de propiedad: las raíces de esta fatal institución están demasiado profundas y arraigadas en todo; por lo pronto son inextirpables en los grandes y antiguos pueblos. Todo cuanto se puede conseguir, es un grado soportable de desigualdad en las fortunas, y leyes contra la ambición y la avaricia.»

Defendida por tales modos la fortaleza de la propiedad, fácil le fue á Babeuf abrir la brecha. «¿No basta, decía, que el tiempo haya puesto de manifiesto todos los males que dimanan de esa detestable institución, para resolvérsele á abolirla? ¿No basta que el pueblo, esto es, el mayor número sea despojado y robado por los propietarios, para comprender todo el alcance de aquella sentencia de Rousseau: los frutos son de todos y la tierra no es de nadie? Se pretende que la propiedad no puede extirparse en las grandes naciones que la sufren tras una larga serie de siglos: pues qué, ¿no ha probado la revolución que el pueblo francés, por ser grande y antiguo, no es menos capaz de modificar profundamente su organización social? ¿No ha cambiado todo desde 1789, excepto esa sola institución de la propiedad? ¿Por qué esta única excepción, si se reconoce que implica el más odioso de los abusos y la creación más desplorable de nuestra imaginación? Según Antonelle, no se podría ir á la conquista de la igualdad real, sino por el robo en cuadrilla y la guerra civil; pero ¿qué más robo en cuadrilla que los mil medios por que nuestras leyes abren la puerta á la desigualdad y autorizan el despojo del mayor número por unos pocos? ¡Hay guerra civil más horrible que la que reina en la
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 158

sociedad actual, en que la propiedad hace de cada familia una república aparte, y el temor de ser despojado y la inquietud de carecer de lo necesario, incitan a conspirar sin descanso para despojar á los demás!... Si no se ha vacilado ante guerras sin número por conservar la violación de las leyes naturales, ¿cómo se podría titubear ante la guerra santa y venerable que tuviera por objeto restablecerlas?»

La argumentación era concluyente, y Antonelle se rindió, unándose á los 24 millones de eróstratos que querían encender el templo infame, donde se sacrifica al demonio de la miseria con el asesinato de casi todos los hombres.

He aquí ahora lo sustancial del manifiesto de los iguales: «Queremos la igualdad real ó la muerte. ¡Desgraciado del que haga resistencia á un voto tan decidido! La revolución francesa no es sino la precursora de otra revolución mucho mayor y más solemne, y que será la última... Perezcan, si es preciso, todas las artes con tal que nos quede la igualdad real. La ley agraria ó la repartición de los campos, fué el voto instantáneo de algunos soldados sin principios y de algunos pueblos movidos más bien por su instinto que por la razón; nosotros tendemos á algo más sublime y más equitativo; el bien comun, ó la comunidad de bienes. No más propiedad individual de las tierras: la tierra no es de nadie; reclamamos y queremos el goce comun de los frutos de la tierra: los frutos son de todo el mundo.»

Al lado de esta profesion de fé contenida en el manifiesto y en la declaración de derechos de los iguales, está el procedimiento de los conjurados, consignado en el acta de insurrección, que es otro de los documentos del proceso de Babeuf. A la señal de rebato dada por las campanas y las trompetas, los ciudadanos y las ciudadanas, con armas, debían precipitarse en desorden de todos los puntos de la población á la vez, y reunirse bajo la dirección de los generales del pueblo, señalados por cintas tricolores que flotarian en sus sombreros. Los sublevados debían apoderarse de las alcaldías, del Tesoro público, del edificio de Correos, de los ministerios y de todo almacén, siquiera fuese particular, que contuviera víveres ó municipios. «Toda oposición, decía un artículo, será vencida en el acto por la fuerza. Los opositores serán exterminados.» «Víveres de toda especie, decía otro, se llevarán gratuitamente para el pueblo á las plazas públicas.» Pero aún son más notables los siguientes, porque revelan cómo entienden los revolucionarios de todos los tiempos la libertad, la igualdad, la fraternidad y el reinado del derecho y la justicia: «Artículo 17. Todos los
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 159

bienes de los emigrados, de los conspiradores y de todos los enemigos del pueblo, se distribuirán, sin demora, entre los defensores de la patria (es decir, entre los insurrectos). Los efectos pertenecientes al pueblo depositados en el Monte de Piedad, se devolverán al instante gratuitamente (esto es, sin reintegrar siquiera el capital recibido). Los desgraciados de la república se alojarán en las casas de los conspiradores, que vendrán á ser suyas. (Es inútil advertir que los conspiradores eran los ricos, quienes de esta suerte pasaban á ser pobres, convirtiéndose en propietarios los patriotas).

Art. 19. El cuidado de terminar la revolución se confiará á una Asamblea nacional, compuesta de un democrata por departamento, nombrado por el pueblo insurreccionado á propuesta del comité insurreccional. ¿Qué culto á los principios! La autonomía individual, la dignidad y la personalidad humanas y sus derechos absolutos é inalienables, sólo están en los insurrectos. En nombre de la igualdad se establece la más intensa y absurda ley de razas, el privilegio de los vagos, perezosos, ignorantes y perversos.

Ya lo veís: las revoluciones, como los utopistas, no se distinguen por su inventiva y fecundidad: todas ellas se parecen; proclaman los mismos principios y emplean idénticos procedimientos. Casi estoy por arrepentirme del juicio que he enunciado sobre Platón, porque en verdad la grandeza de su genio es tal que no parece sino que su República y su Libro de las leyes trazaron á los escritores comunistas y á las revoluciones el círculo de hierro en que habían de moverse perpetuamente: esos dos libros son el eterno recurso de Vico. Cabét tiene, como Platón, el mérito de la prevision y sinceridad, puesto que declara que su república democrática no es más que una organización intermedia, provisional, transitoria para llegar al comunismo. Harto más funestos son á la sociedad los que, como Robespierre, combaten indignados la igualdad de bienes, y preparan sin embargo el triunfo á los comunistas, y aun los que, como Mirabeau, al par que mantienen la organización social existente, la minan sin saberlo, haciéndola descansar sobre arena, cuando son de granito sus cimientos. En el mundo de las ideas como en el de los hechos, no hay más que planos inclinados: por esto veís que en la pendiente revolucionaria de 1789 á 1793 Robespierre y aun Mirabeau están en la cúspide, y al pie los Sans-culottes y la secta de los iguales con su cinismo, su desvergüenza y sus horrores. Tamaños delirios, demencias tales no se corrigen, cuando ya han llegado á estallar, más que por la espada de un César, y
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 16

se encuentran en la Utopía, la Ciudad del Sol, y el Código de la naturaleza. La doctrina que culpa á la sociedad de todos los vicios y crímenes de los individuos, es esencialmente comunista. La teoría de la rehabilitación de las pasiones, fué profesada por Morelly. La del trabajo atractivo está formulada en el Código de la naturaleza y en el Tratado de legislación de Mably. La abolición de toda ley represiva, la negación del mal moral, son una reproducción de la impecabilidad de los anabaptistas; la santiificación de los goces no es más que la exageración del epicureísmo utópico; en fin, el régimen fanerógamo no es más que una palabra honesta para designar la comunidad de mujeres.»

«Como los sansimonianos, Fourrier no se separa del comunismo, propiamente dicho, más que en la cuestión de la distribución ó reparto de los productos. Reconoce los derechos del capital y del talento, rechaza el principio de la equivalencia de las funciones y de los trabajos, desecha el dogma de la igualdad absoluta. En el falansterio cada uno es remunerado en proporción á la naturaleza y calidad de su trabajo, del talento que ha desplegado y de los capitales que ha aportado á la asociación. Fourrier se aproxima por este lado al sistema de la propiedad individual, y elude el escollo contra el cual han venido á estrellarse los sansimonianos; el despotismo. Pero proclamando la libertad ilimitada, la anarquía, Fourrier desconoce las verdaderas condiciones de la vida común, bien al contrario de los discípulos de Saint Simon, que comprendiéndolas perfectamente, procuraron asirse al móvil religioso y consagraron el poder soberano de un hombre sobre el pensamiento y la voluntad de todos. El falansterio con su principio de emancipación de los instintos y las pasiones, sus dignatarios sin poder real ni fuerza coercitiva; el falansterio, de donde deben desterrarse las nociones del bien y del mal moral, de autoridad y de obediencia, y en donde ninguno observa otra ley que su capricho ni persigue otro fin que su esparcimiento y sus goces, no podría subsistir un solo instante. Si alguna vez se intententara su completo planteamiento; si en una reunión de dos ó tres mil individuos, todas las pasiones fueran abandonadas á sí mismas sin regla y sin freno, en lugar de la armonía, se verían las más espantosas discordias, en vez de la actividad y de la riqueza, la pereza y la miseria, cuya odiosidad vendría á aumentar un cortejo de vicios sin número.»

Para completar este boceto, sólo añadiré que Fourrier, simple comisionista en su juventud de una casa de comercio, y después mercer escribiente, aspirando siempre en vano á la privanza de un maguato, banquero ó rico propietario que quisiera fundar un falansterio y someter su sistema á la
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 160

antes de verificarse la explosión, por los medios legítimos que los gobiernos tienen en su mano para la defensa del orden social, y por la predicación de las sanas doctrinas respecto á los verdaderos fines humanos en el orden moral y religioso, al trabajo, á la ineludible necesidad de la desigualdad de fortunas y á los incontrastables fundamentos del derecho de propiedad.

¿Necesitaré yo demostrar que el derecho á la asistencia no es más que una prima que se ofrece á la pereza á expensas del hombre probo, laborioso y económico; que el derecho al trabajo, á más de aniquilar la industria particular y cegar la fuente de los progresos industriales, mata, como el derecho á la asistencia, por la exorbitancia de los impuestos, la riqueza del país; que la contribución progresiva destruye los capitales existentes, impide la formación de otros nuevos, provoca la emigración, y en suma que arruinando al rico, entrega al pobre á la desesperación del hambre; y finalmente, que todas estas fórmulas socialistas, y las demás inventadas ó que se inventen, atentando al derecho de propiedad, que no es más que el respeto de la actividad humana en el teatro que Dios mismo la ha destinado para manifestarse y realizar la ley providencial del progreso, destruyen las relaciones y condiciones naturales de la producción, establecen la miseria universal, y crean, como la comunidad de bienes, el despotismo del Estado, en el cual desaparece la unidad de la familia, y quedan absorbidas la libertad individual, la dignidad y la personalidad humana? Todo esto lo he probado ya en otras ocasiones y quedará cumplidamente demostrado en el curso de estos Estudios; pero en un interés histórico á la vez que científico, no quiero terminar este capítulo sin copiar algunas de las elocuentes frases de Vergniaud en la sesión del 8 de Mayo de 1793.

«La Constitución, decía, disipará las alarmas que discursos insensatos han llevado al espíritu de los propietarios... llamará cesar la emigración de los capitales... Cada reclamación contra las propiedades, consagra alguna tierra á tu esterilidad y alguna familia á la miseria.» ¡Qué pensamiento tan profundo y qué frase tan magnífica!

Combatiendo el error de los que ven en Esparta el modelo de una república bien organizada y quieren implantar sus leyes en las naciones modernas, exclamaba: «¿Quereis crear un gobierno austero, pobre y guerrero como el de Esparta? En este caso, sed consecuentes como Licurgo; como él, dividid las tierras entre todos los ciudadanos; proscridid para siempre los metales que la concupiscencia humana arrancó de las entrañas de la tierra; quemad también el papel moneda, y que la guerra sea el único
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 161

trabajo de todos los franceses. Suprimid su industria, y no pongais en sus manos sino la sierra y el hacha. Manchad con la infamia el ejercicio de todos los oficios útiles, deshonrad las artes y sobre todo la agricultura. Que los hombres á quienes hubiéreis concedido el título de ciudadanos no paguen ya impuestos; que otros hombres á quienes negareis aquel título, sean sus tributarios y los provean á su costa. Tened extranjeros que hagan vuestro comercio; ilotas que cultiven vuestras tierras, y esclavos de quienes dependa vuestra subsistencia.» «Semejantes leyes que establecen la igualdad entre los ciudadanos, consagran la desigualdad entre los hombres; y si por algunos siglos han hecho florecer la libertad de Esparta, durante muchos han mantenido la opresión en las ciudades de Laconia y la servidumbre de Helos.»

«Las instituciones de Licurgo, que prueban su genio, porque no se determinó á establecerlas sino en un territorio de muy mediana extensión, y para un pequeño número de ciudadanos, que el mayor empadronamiento no hace subir más allá de diez mil, probarían la locura del legislador que quisiera hacerlas a loptar para 24 millones de hombres. La repartición de las tierras y la nivelación de las fortunas son tan imposibles en Francia, como la destrucción de las artes y la industria, cuyo ejercicio ocupa el génio activo que sus habitantes recibieron de la naturaleza. Solo la tentativa de semejante revolución excitaria un levantamiento general; la guerra civil estallaría en toda la república; pronto se desvanecerían todos nuestros medios de defensa contra insolentes extranjeros; y la muerte, el más terrible de los niveladores, dominaría en las ciudades y en los campos. Concibo que la liga de tiranos pudiera propugnarse por medio de agentes sobornados un sistema de que resultaría para todos los franceses la sola igualdad de la desesperación y de las tu mas, y la destrucción total de la república.»

Y, abarcando, por último, en su conjunto todas las soluciones comunistas y socialistas, para combatirlas desde un punto de vista general, dijo:
«La subsistencia de las propiedades es el primer objeto de la unión social; que no se respeten, y la misma libertad desaparecerá. Haced tributaria á la industria de la necesidad, á la actividad de la pereza, y á la economía de la disipación; estableceis sobre el hombre laborioso, inteligente y económico la triple tiranía de la ignorancia, de la ociosidad y del libertinaje.»

No muchos días después de pronunciar estas frases, la segur de verdugo cortó la cabeza de Vergniaud, verdadero apóstol del derecho y de
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 162

la justicia, y la sociedad francesa azotada por los vientos de la demagogia, estuvo muchas veces á punto de naufragar, hasta que al fin encontró un puerto de refugio en el genio de Napoleon.

Los pueblos, sin embargo, no escarmientan nunca ni aún en cabeza propia. ¡Gracias que las grandes catástrofes hagan cauta á la generación que las sufre! Los hijos se cuidan ya poco de los dolores de sus padres, y casi nada los nietos de lo que aconteció á sus abuelos. Por esto hemos visto reproducirse en 1848 en Francia las mismas utopías, iguales delirios, horrores semejantes á los del 93. No me detengo á analizar las falsas ideas, y las soluciones socialistas de esta nueva revolución á que vosotros y yo, juntos, hemos asistido como testigos presenciales, ya por ser demasiado conocidas, ya porque realmente se resumen en las teorías de Luis Blanc y de Proudhon, á las cuales dedico capítulo aparte por su influencia en el movimiento de las ideas y en los sucesos contemporáneos. En rigor, lo único que constituye la originalidad de la revolución del 48, es el desastroso ensayo de los talleres nacionales, no porque no sea tan antiguo como el comunismo el principio de la organización del trabajo en común, sino porque nunca se había hecho la experiencia en tan vasta escala; y por cierto que, si la evidencia de los hechos alcanzara á vencer las preocupaciones populares, ese principio debería estar hoy tan desacreditado que nadie se atreviera á mover con él á las turbas apasionadas e ignorantes.

La espada de Cavaignac primero, y después la dictadura de otro Napoleon salvaron de nuevo á la Francia del yugo de la demagogia. Pero tras del gran desastre de Sedan aparece la Commune, y se renuevan por tercera vez en Francia los ataques á la familia y á la propiedad. En vano buscaríais algo original, desconocido en los libros de los reformadores y en la historia de las revoluciones precedentes. Lo que varía si acaso, es la forma, la expresión del concepto; pero en el fondo la teoría es siempre la misma. A ninguna otra materia se puede aplicar con más razón aquella célebre máxima: nihil novum sub sole. Lo que en algún modo caracteriza á la Commune, lo que la dá un sello especial y constituye su fisonomía, aparte de sus tendencias hacia el amor libre, es esta fórmula: «Queremos instituciones adecuadas para universalizar el poder y la propiedad.» Ahora bien, ¿qué instituciones son esas? La Commune no lo dijo; se llevó el secreto á la tumba; pero no se necesita mucha perspicacia para adivinar la filiación de esa fórmula; el aire de familia la denuncia como hija legítima de esta otra que constituye la enseña de la Internacional: anarquía y colectivismo.
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 163

SOBRE LA PROPIEDAD.

La universalización del poder: hé aquí la anarquía.
La universalización de la propiedad: hé aquí el colectivismo.
Se va á la anarquía por la universalización del poder, y por el colectivismo á la universalización de la propiedad. Lo que es fin en una fórmula, es en la otra medio.

Pero la universalización del poder, ó lo que es lo mismo, la anarquía, supone la autonomía individual, la apoteosis del yo humano: el hombre es juez, legislador y soberano de sí mismo. Y el colectivismo supone la absorción de la personalidad humana en la colectividad, la sujeción del individuo á la regla, á la disciplina, al poder. Son, pues, dos términos antitéticos, y contradictoria la fórmula que los reúne y enuncia.

Si saliendo del orden puramente lógico y dialéctico, venimos al terreno práctico y experimental, yo pregunto: ¿cuáles son los procedimientos, los medios, las instituciones propias para universalizar la propiedad? Sabemos bien qué es lo que los revolucionarios entienden por anarquía y universalización del poder. Sobre esto se han explicado con gran claridad y cínica franqueza Brissot y Proudhon al declararse anarquistas, y se han hecho manifestaciones, nada equivocas por la Internacional en sus programas, circulares y actas de sus congresos. Podrá ser contradictorio lo que proclaman la Commune y los internacionalistas; será, como es sin duda, un imposible la existencia de la sociedad y aún de una colectividad cualquiera sin un poder que la dirija; estarán, como están evidentemente, en contradicción sus doctrinas con sus hechos, toda vez que la Commune ejerció la tiranía, y que la Internacional, al tiempo mismo que declara guerra á muerte á toda autoridad, se organiza gerárquicamente y pone á la cabeza un directorio ó consejo que recauda é invierte, sin intervención, fondos considerables, que expide órdenes, y cuyo poder superior al del Czar de Rusia, no se detiene ante grandes cadenas de montañas como los Pirineos o los Alpes, ni ante la inmensidad de los mares, sino que se extiende por toda Europa y América, á despecho de las divisiones geográficas y de las fronteras nacionales. Pero aunque la fórmula de la anarquía sea contradictoria, é imposible, es inteligible y clara: nadie puede engañarse respecto de lo que significa.

No sucede así con la de la universalización de la propiedad, y es menester que hable el oráculo para que el misterio desaparezca. ¿Qué medios quieren emplear los partidarios de la Commune para que la propiedad se universalice? ¿Los que aconseja Proudhon? ¡Ah! Entonces está tranquilos: si rechazando la comunidad de bienes, y con más razón la de las mujeres
Revista de España (1874-11-01 00:00:00), página 164

y los hijos, y aceptando la familia y la propiedad individual en todo su absolutismo, sin causar ningún despojo, sin coartar la libertad humana en lo más mínimo, por el simple empleo de nuevas formas políticas, libremente aceptadas; y de nuevas y más felices combinaciones del crédito y del principio de asociación que las hasta aquí usadas, se consigue que sea propietario todo el mundo... tanto mejor; todos estamos de enhorabuena, porque todos nos interesamos sinceramente en el progreso pacífico y en el mejoramiento real de la especie humana. Pero por desdicha no dió grandes muestras la Commune de respetar ninguno de estos principios verdaderos.

¿Es que al hablar de instituciones propias para universalizar la propiedad, aludía á la supresión del derecho de testar, á la abolición de las herencias colaterales, y tal vez de las directas, á las leyes agrarias, al impuesto progresivo, al derecho al trabajo y la asistencia, á la organización de talleres municipales, cantonales ó nacionales, etc., medios todos que rechaza Proudhon en su último opúsculo? En este caso volvemos al Libro de las leyes de Platón y á la República democrática de Cabét, es decir, que se quería una transición más ó menos breve y brusca al comunismo.

Por último, entendía la Commune, de acuerdo con su madre la Internacional, que el medio de universalizar la propiedad es el colectivismo? En esta hipótesis, la más probable, necesito hacer otra pregunta: ¿Qué es el colectivismo?

¿Es lo mismo que el comunismo? Mucho me lo temo, no sólo por la analogía de las voces y de su significación gramatical y vulgar, sino por la reserva estudiada que, acerca de su sentido, se guarda y el misterio de qué se rodea á la nueva palabra, y porque la ligera reseña que os he hecho de las teorías de los utopistas y de las soluciones revolucionarias, demuestra elocuentemente que los pretendidos reformadores del orden social, tienen, como las modistas, el arte de fabricar trajes nuevos y de fantasía para rejuvenecer y hacer agradables ideas ya gastadas y teorías muy antiguas. A favor de palabras sonoras y de frases de gran balumba, se logra extraer, no sólo á las masas ignorantes, sino también á la juventud estudiosa que, como es natural, se paga un poco de la novedad y de la poesía. Pero los hombres de edad madura, en quienes el hielo de los años ha apagado el ardor de la imaginación, debemos armarnos del análisis, y con este instrumento poderoso sondear y desenrazar lo que hay debajo de esa superficie pintada y de esa mágica vestidura.

El colectivismo, ¿es el comunismo? ¿A qué cambiar entonces de lenguaje?