ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 59

ridad de la propia certidumbre. Olvidar que los fisiócratas, entre ellos Quesnay, Turgot y la influencia que su sentido llevó á la esfera social (1); los partidarios de la escuela mercantil y la célebre teoría de la balanza de comercio (2); la escuela industrial y en ella Matibus y Ricardo principalmente; los mismos partidarios del individualismo más puro, Molinari por ejemplo, y los socialistas como Saint Simon, Jourier, Cabet; olvidar, decimos, que han ido llevando condiciones á la obra comun, sería notoria injusticia y falta de consideracion hacia los que no sólo pusieron las primeras piedras de la futura construcción, si que además determinaron el contenido todo de esta ciencia.

Sobre todo Bastiat y Proudhon, que ya intentando el uno resolver en armonía las mil relaciones económicas, viendo la solución de estos problemas en el cambio como el organismo de la vida económica, ya el otro al señalar las contradicciones de los economistas y erigiendo un mundo social sobre principios superiores á los intereses personales, marcaron de consumo un nuevo derrotero para estos estudios al despertar la necesidad de volver sobre lo pensado y someter á unidad y concierto las múltiples verdades halladas (materiales aprovechables todos ellos), nombres son que sin propia ofensa nadie podría dar al olvido.

Mas, ¿quiere esto decir que la economía ha llegado al periodo de su formacion y que basta reunir en un haz lo hasta ahora hecho?... No, en verdad; esos datos nos informan e instruyen, pero en modo alguno declaran lo principal en el asunto, á saber: cuál es el objeto de la economía, y según él qué concepto tenemos formado de su asunto; cuál la esfera propia, la materia determinada para nuestro conocimiento, y por tanto á qué parte de la realidad se refiere y qué cuestiones abraza como suyas.

Desde luego, nosotros al afirmar aquí cómo entendemos el objeto de la economía y cuál es este objeto, llano es que lo hacemos suponiendo análisis prolijos y fuera de nuestro propósito presente, y que éste se reduce á declarar, pero con afirmación deducida de anteriores consideraciones, un concepto sobre el cual necesariamente pedimos rectificación al juicio ajeno y á la extraña opinión, porque de otra suerte ó nos fuera exigido mostrar la serie de reflexiones que nos traen al concepto, ó cuando menos los fundamentos inmediatos de la indagacion, cosas ambas que no nos propone-

(1) Quesnay, Constitucion natural del gobierno.
(2) En Francia Bauban Torbouuais, en Inglaterra Davenant, Mund en España; Somoza y otros.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 6

lar, mientras ellos, los insolentes dominadores, se dedicaban por diversion y pasatiempo á la criptia ó caza de ilotas. ¿Qué hizo la soberbia Roma, expansiva por cálculo y aparentemente generosa con los pueblos del Lacio y los sabinos y habitantes de Alba, prepotente y avasalladora cuando más tarde subyugó al resto de las provincias que formaron su colosal Imperio? Y para no salir de nuestra península, ¿no la hemos visto sucesivamente habitada y dominada por iberos, celtas, fenicios, griegos, cartagineses, romanos, suevos, alanos, vándalos, silingos, godos y musulmanes? ¿Qué queda del indígena, del ocupante originario de la tierra, del que la apropió á las necesidades de la vida, del verdadero trabajador, del propietario primitivo, después de tantas emigraciones, invasiones, guerras y conquistas?

Y prescindiendo de estas grandes revoluciones que cambian la faz de los pueblos é introducen en el mundo tan trascendentales mudanzas, ¿no se vé en las sociedades regularmente constituidas crecer la fortuna del tutor en la misma proporcion que mengua la de su pupilo? ¿No se vé al hombre de edad madura, egoista y codicioso, acechar el desamparo del huérfano y aprovecharse de su debilidad é ignorancia para apoderarse de sus bienes patrimoniales? ¿Y ha de respetarse semejante propiedad, como si el fraude, la fuerza y el robo fueran origen de derecho y título legítimo?

Ciertamente la humanidad no es perfecta, ni soy yo de los que ven en los hechos consumados, ni siquiera en las revoluciones triunfantes, el criterio de la justicia. No tenemos naturaleza angélica, somos razon y pasiones; y puesto que la historia no es más que el desenvolvimiento de la humanidad, con todas sus condiciones y elementos constitutivos en el espacio y el tiempo, evidente es que las pasiones pueden triunfar de la razon, lo mismo en la sociedad que en el hombre. La teoría de la prescripción no es, pues, la apoteosis de la victoria, y menos aún la del fraude y de la fuerza.

¿De dónde nace la prescripción? La vereis surgir fatalmente del seno de la sociedad, con igual imperio que ha surgido del fondo del hogar la herencia.

Pero antes de demostrar que es un título legítimo, licito me será preguntar á los reformadores del orden social existente, cuyo sentimentalismo tanto se excita con el recuerdo del despojo de los poseedores primitivos de la tierra, si son sus descendientes ó herederos. Podrá ser que á muchos parezca impertinente y aún risible esta pregunta; pero en verdad que una vez demostrado que la propiedad es un derecho individual, la lógica y los principios más elementales de la ciencia jurídica exigen que nadie más que
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 60

mos, toda vez que repetimos es nuestro intento señalar el que creemos concepto verdadero del objeto de la economía.

Que no es el trabajo (1) por sí solo el que funda esta ciencia, lo dice desde luego la sana razon al pensar multitud de asuntos económicos, de los cuales el trabajo tan sólo es parte, que éste se da como elemento en cuantos fines y obras realiza el hombre; que el cambio (2) tampoco constituye el asunto de la economía, lo atestigua la observacion que halla relaciones económicas anteriores al cambio mismo; y que la utilidad (3) á su vez no forma ni da la materia toda para su conocimiento, lo muestra la sencilla consideracion de que la utilidad (4) es sólo una propiedad particular que, aunque esencialísima en los problemas económicos, no abraza todo el contenido del objeto de esta ciencia; como es inadmisible la opinion de los que afirman que el orden social es el problema de la economía (5), toda vez que en la sociedad se cumplen fines extraños al económico, la ciencia, el arte, etc., y existen relaciones humanas independientes de lo económico, como las morales, religiosas, etc.; y por último, es inexacta la doctrina que en la riqueza (6) pone el objeto y razon de la economía.

Al desechar, sin embargo, por incompletas estas y otras muchas opiniones, no hemos de incurrir en el error generalizado en estos tiempos, de pensar que carecen de alguna verdad las teorías fundadas sobre tales conceptos, sino antes bien, creemos que de todas ellas puede obtenerse algún bien y servir de elemento esencialísimo para la verdad.

Pero prescindiendo de las opiniones citadas, y como comprobacion en parte á la doctrina que intentamos exponer, séanos permitido afirmar que

(1) Véase el trabajo del Sr. Azcárate (G.), sobre el Objeto y carácter de la ciencia política. El Sr. Madrazo dá á la economía (que dice con razon no es política), el trabajo por objeto.
(2) Bastiat ha señalado el cambio como el objeto económico en sus Armonías, llegando á creer que todo el cambio es económico, porque olvida que en las demás esferas humanas se dan relaciones de condicionalidad, y por tanto, cambio de sentimientos, de ideas, etc.
(3) Tiberghien claramente ha dicho en su Filosofía moral, como la utilidad económica es una parte solo de la utilidad toda. Giner (J.) muestra otro tanto en su Curso de economía. Azcárate (G.), véase su Estudio sobre el objeto y carácter de la ciencia económica.
(4) J. B. Say en su Curso completo sostiene que la economía trata del orden social. Cournot, en sus Principios de la teoría de la riqueza, cree que la economía es la ciencia de la sociedad.
(5) Ibid.
(6) Valle (E.), Curso de economía.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 61

desviándose del sentido estrecho y particular sostenido por la generalidad de los economistas, merecen ser tenidos en cuenta los notables estudios de algunos que, como Roscher (1), han comenzado por afirmar el organismo económico, aunque no satisfaciéndole á él mismo como idea concreta; Bastiat, que pugna por construir el orden económico como propio, independiente; Pasy (2), que sostiene, aunque no claramente, que la propiedad es el asunto de esta ciencia; y en España los trabajos recientes (3) de los Sres. Piernas, Lozano y otros que más ó menos directamente vienen manteniendo igual tendencia.

Ahora bien; los que dicen que el trabajo es el asunto de la economía, claramente se refieren á que este elemento es principal para producir y adquirir los bienes materiales; aquellos otros partidarios de la utilidad, también ponen á ésta como condicion por la cual se desean los productos y propiedad que en ellos produce el hombre; asímismo los que hablan del cambio y lo consideran asunto esencialísimo de la economía, dan á entender que se apoyan en que éste hace posible la adquisición de medios para la necesidad; y por último, la escuela que llama á la esfera económica de la sociedad toda, muestra que ve en el orden económico un organismo donde el hombre, en relación con la naturaleza, crea los medios para sí y los demás que según otros son la riqueza. Y uniendo lo que hay de común en esta doctrina con las que últimamente hemos citado, tenemos: que en todas ellas se afirman, aunque indirectamente, dos cosas que conviene mucho notar: 1.º que el carácter esencial de lo económico se refiere á la relación de la naturaleza con el hombre, produciendo y aplicando lo producido á las necesidades de éste; y 2.º que estos productos no sólo sirven, son útiles en el momento de la satisfacción, si que también considerados cual medios para los demás fines de la vida. De esto se deduce lo mismo que el sentido común declara: que los medios económicos son siempre condición para toda la vida y no meramente para un momento, una situación ó un fin particular, de donde la sana razón dice que la aspiración legítima, racional del hombre en lo económico, es dar carácter de permanencia á estas condiciones naturales que su modo de ser pide, como lo proclamamos todos cuando decimos: el hombre que no se crea una posición, esto es,

(1) Roscher, Principios de economía política.
(2) Pasy, en sus notables Lecciones, afirma que es la propiedad el orden económico.
(3) Piernas en su folleto. Lozano, profesor de derecho de la escuela de Administración militar, en su erudito y estimable Programa de Economía.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 62

que no adquiere medios materiales permanentes para vivir, ni vive ni realiza su misión como tal hombre. Por esto, teniendo en cuenta de un lado que la naturaleza constituye una relación general con los hombres todos, la humanidad, y de aquí relaciones individuales, ó en otros términos, de cada hombre con una esfera determinada natural, y asimismo teniendo presente que estas relaciones se refieren á la unión de la necesidad del hombre, en cuanto á cuerpo, con la naturaleza que le presta sus productos como condiciones de vida, podremos afirmar: 1.º que lo económico constituye un orden propio é independiente del orden social; 2.º que este orden económico se forma por las relaciones del mundo físico, y el hombre que en él vive y del cual obtiene condiciones así para su vida natural como para cumplir los demás fines de su destino; en cuyo sentido esos medios dados por la naturaleza, lo son á la vez para la vida espiritual y humana; 3.º que la relación económica se refiere á la producción de objetos que sirvan adecuadamente á nuestras exigencias reales, en cuya virtud es una relación de utilidad, y asimismo deducimos que si los productos económicos para ser tales han de responder en sus condiciones á las cualidades de la necesidad del hombre, y ésta, aunque corpórea, no se da sino regida y bajo la influencia del espíritu, el producto es menester que sea hecho no sólo por la naturaleza espontáneamente, si que además requiere la intervención del poder para hacer (capital) del hombre y su espíritu, y este poder determinado, en acción, actividad, digámoslo así, graduado y medido (trabajo). Según lo cual, la relación económica es relación del hombre y la naturaleza primero, seguidamente relación de utilidad, de aquí utilidad discreta, y por último, relación que pide tanto la producción de los objetos ó condiciones como la apropiación para el fin del hombre.

Ahora bien; si las condiciones de todo fin se dan en vista de éste, pues que no vale cumplir un fin por otros medios que los suyos y característicos, en razón á que para hacer bien (que esto es de esencia para el fin del hombre) una obra ó un objeto, es exigido que los medios sean adecuados; esto es, de la índole de la naturaleza misma de lo que ha de ser hecho, tendremos que si el fin económico es un objeto que en toda edad, situación, etc., existe y debe ser cumplido, de donde decimos que es un fin permanente, claro es que los medios para realizarlo han de tener este carácter de permanencia.

De aquí la propiedad natural, relación nuestra en la que somos rector, sujeto que rige, con el mundo sensible, objeto regido—y relación que fundamos primeramente en nosotros, que gobernamos libremente nues-
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 63

tro cuerpo, somos propios de nosotros, propiedad como la permanencia de esa condicionalidad que necesariamente mantenemos con los bienes materiales y los regímos por nuestra cualidad (propiedad de otra idea) de seres racionales libres—y relación de condicionalidad en la que al regir á la naturaleza obramos con ella, en cuyo sentido decíamos era discreta la vida de esta naturaleza, á distinción de su vida propia (no de relación), espontánea.

Y esta relación general, por la que todo hombre se constituye en propietario de su cuerpo—miembro natural—y de aquí convierte su actividad al mundo exterior individualizándose, nos lleva á afirmar relaciones especiales en las que el sujeto, cada individuo, debe, segura la individualidad misma, que se traduce en vocación, aptitud, inclinación de determinada facultad hacia un fin debido, una profesión, etc., debe constituir su propiedad económica, no de igual modo, no con carácter común (cual piensan torcidamente los colectivistas), y si en la forma de su carácter peculiar, ó lo que tanto vale, apropiándose las condiciones naturales que su índole especial pida; la esfera natural adecuada á lo vario de las necesidades particulares de cada hombre individual, entendiéndose, según esto, que hay una como propiedad del todo humano en el todo natural; el aire, el calor, etc.; pero que nos individualizamos solo en lo que es propio á nuestro fin y logra la actividad—entendiendo también que la naturaleza no es la tierra, y la propiedad económica, por tanto, no se refiere á él exclusivamente, y que por lo mismo las formas varias en que se determina el todo natural es objeto inacabable de propiedad.—El Estado, por su carácter, no debe poseer bienes económicos inmuebles, la Iglesia no debe ser agricultora, el sábio pide unas condiciones, el industrial máquinas, etc. (forma de la naturaleza sobre la que se da relación de propiedad), etc.

Ahora bien; dicho esto, llano es de suyo que el orden económico está constituido por el organismo de estas relaciones cuya unidad y principio es la relación genérica de la propiedad total, y de aquí bajo ella, las parciales relaciones de la misma; organismo que traduce la división del trabajo que hace á cada miembro económico independiente y propio de su objeto determinado, y por el cambio que constituye como la forma de enlace ó relación de todas las partes que forman el todo económico.

Y este orden de la propiedad así entendido, este organismo de relaciones de propiedad, constituido para el hacer económico, según la potencia (capital), la actividad medida (trabajo) y la naturaleza en su vida de relación, discreta, obrando, produciendo según la necesidad y apropiando lo
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 64

producido, en conformidad á ella, este orden, decimos, es el asunto, es el objeto de la economía en general.

Y aquí hallamos comprobadas las doctrinas sostenidas por los economistas. ¿Por qué, cómo se realiza la producción y se consume el producto? Mediante el trabajo. ¿Por qué buscamos para la necesidad el ob- eto? Porque nos es útil.

¿De qué forma vemos que se vale el hombre para hallar los medios económicos que no posee, y para dar los que crea por si en la naturaleza, mediante á que no todos podemos tener igual profesion ni producirlo todo, dado el elemento individual que origina la división del trabajo y como nos relacionamos constituyendo el orden económico en la forma del cambio que une á los hombres, que presta las condiciones reclamadas por unos y producidas por otros?

Y estas utilidades de los productos, merced á cuya cualidad los buscamos toda vez que fundan el valor ¿no constituyen la riqueza? Hé ahi cómo sostenemos que todas las definiciones apuntadas al comienzo de este tra- bajo vienen á hallar su complemento en el concepto que por nuestra parte creemos verdadero; y hé ahi cómo hay razón en afirmar que tales definicio- nes, teniendo una parte de verdad, son incompletas sin embargo.

Ahora bien; dedúcese de lo expuesto que el objeto de la economía abraza necesariamente dos partes esenciales dentro del objeto total, ó sea el orden de la propiedad.

En primer término, la economía, para que este orden económico se constituya, ha de entender de las leyes que rigen la producción, y de aquí también se da un arte de producir y á la vez ha de estudiar cómo se apli- ca lo producido. Por esto la producción y el consumo son las dos funcio- nes económicas principales; y la economía, si como conocimiento de los principios que rigen la constitución de la propiedad y conocimiento verda- dero forma una ciencia, claro es que al tratar del modo y manera de pro- ducir y consumir constituye un arte, un hacer.

Y asimismo conviene afirmar que en el conocimiento económico se dan las mismas é idénticas formas que en todo otro: se da el conocimiento de lo que es permanente, á saber, los principios, las leyes naturales que rigen la propiedad y sirven para la existencia de esta parte del orden social; se da también el conocimiento de lo que cambia, de lo que es dis- tinto en cada evolución del tiempo, á saber, el conocimiento de los hechos económicos en cada edad y pueblo; y por último, el conocimiento com- puesto, que dice cómo los principios se han traducido en los hechos y
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 65

permite de aqui la critica y juicio si las obras no responden á las ideas, y á la par levanta como una norma para la vida y los hechos económicos. Concluiremos estas breves consideraciones protestando contra el sentido verdaderamente estrecho de la generalidad de los economistas que pensaron que esta esfera se hallaba desligada por completo de la esfera moral, queriendo sostener la incompatibilidad del interés y la moral. El hombre en lo económico, como en todo lo que á su destino se refiere, obra guiado por sí mismo, llevando á sus hechos, de cualquier género que sean, las propiedades de su naturaleza, y no cabe pensar de un lado al hombre moral haciendo el bien con desinteresado motivo, y de otro al hombre esclavo de posiones y de intereses injustos. La propiedad, objeto de la economía, en cuanto es condicion esencial de la vida humana, es un bien á cuya realizacion necesariamente estamos obligados; y en este sentido no es inmoral, ántes por el contrario, el deseo de la adquisicion, ni tampoco vamos guiados á ella por un interés egoista y personal, sino que este interés es legitimo porque los medios materiales de derecho debe buscarlos con su esfuerzo el hombre, y al obtenerlos no sólo obra moralmente porque cumple este deber, si que además porque su propiedad sirve á los demás para sus fines. Y de aqui, entrando en el detall de las cuestiones económicas, sabemos que en todas ellas se da un elemento moral. Obtenir mediante el trabajo honrado bienes materiales, atender con ellos á las necesidades verdaderas de la vida, hacer de una industria la profesion propia, retribuir ora el capital, ora el trabajo por lo que valen, ahorrar, creando un nuevo capital para la produccion, etc., cosas son todas que á la moral obedecen, como el interés que mueve estas acciones tambien es moral.

Sólo entendiendo de este modo la economia, llevando á ella principios de justicia y elementos de moralidad, llegará un dia en que este orden se constituya buenamente y permita la formacion de una ciencia real y positiva.

J. L. Giner.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 66

LA GUERRA CIVIL(1)

I.

Llegó para Concha el anhelado momento de mover sus tropas, y lo hizo el 25 de Junio de una manera tan victoriosa, como inesperada para muchos; y decimos para muchos, porque dados los conocimientos y aficiones estratégicas del desgraciado marqués, aunque se esperaba el ataque de frente y el envolvente de flanco, no era de presumir que partiendo el ejército liberal de Lerin y de Larraga, desde este último punto especialmente, habia de ir á Oteiza, y hallándose aqui el enemigo, presentara gran resistencia en Villatuerta, donde hay posiciones tan importantes como las de monte Esquinza, y donde allí cerca se unen los caminos que van á Estella desde Oteiza y desde Puente la Reina.

Sólo merced á una hábil estratagema; pudieron las tropas liberales, sin más que un ligero tiroteo, y con la insignificante baja de tres heridos, posesionarse de tan importantes puntos, y alojarse el vencedor en Villa- tuerta—tomada á viva fuerza y Arandigoyen—á unos 3 kilómetros de Estella, y en Lorca, Lácár, Alloz y Murillo, formando un semi-círculo frente á aquella plaza, dejando á su espalda á Cirauqui y Mañeru, á donde apenas pudo llegar otro general anteriormente, cuando atacó desde Puente la Reina, para ir á aquellos puntos y enseñorearse de posiciones tan evidentemente ventajosas. Justo era el júbilo que produjo en el ejército el resultado de las operaciones de aquel dia, y no menos justo el entusiasmo de su gran jefe.

Este avance de las fuerzas liberales sorprendió á los carlistas, é introdujo alguna confusión en sus huestes; pero se penetraron de su posición

(1) Véase el número 161.