ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 311

en que la Armada naval neerlandesa no tenía más rival en el mundo que la Británica; ni tampoco en aquella calamitosa época en que, llegada á su más tristemente señalado período de decadencia la Monarquía Española, sus costas y sus colonias se estremecían al aparecerseles el pabellón de las Provincias Unidas.

Tanto, ó más aún que en Inglaterra, predomina en Holanda la razon sobre las pasiones; y no son ciertamente allí méños poderosas que en la Gran Bretaña, las pacíficas exigencias del comercio y de la industria.

Creo, pues, que la Holanda, pronta á vengar cualquier agravio, resuelta á defender á toda costa lo que posee, y capaz de sustentar vigorosamente por mar y por tierra su legitimo derecho; de ninguna manera se empeñaría en una guerra, á todas luces inmotivada é injusta, y en la cual se expondría, no sólo á nuestros golpes, sino acaso también á provocar contra sí las armas de otras potencias que no podrian mirar con tranquilidad sus pretensiones al dominio exclusivo de cuanto hayan, por casualidad ó de propósito, alguna vez visitado sus navegantes en los mares orientales.

X.

Aunque la Francia tenía ya en 1864, y tiene hoy todavía en la Cochinchina su establecimiento de Saigon, á que España contribuyó poderosamente con un desinterés más caballeresco que, á mi juicio, bien calculado en el orden político; y aunque yo no podía méños de recordar entonces, y recuerdo ahora, ciertas veleidades invasoras respecto de nuestro Archipiélago, del Ministerio Guizot, que intentó hacerse dueño de Basilan, poco tiempo antes, si la memoria no me engaña, de pactarse los Matrimonios españoles, ó en otros términos, cuando más amigo se nos mostraba el Rey Luis Felipe: á pesar, digo, de esas dos no insignificantes circunstancias, pareciame, en la época á que me refiero, y parécerme mucho más en la presente, que no eran nuestros vecinos de allende el Pirineo, de temer en ningun sentido, en el asunto de Joló. Por una parte, lo exígulo de su colonia, por otra el peso del beneficio que les habíamos, con sobra de generosidad, prestado, y sobre todo las condiciones políticas de la Francia misma, ya entonces, y singularmente en la actualidad, bastan, si no me engaño, á que esa mi opinion se comprenda y admita, sin necesidad de que yo aqui en su demostracion me extienda.

Por lo que respecta á los Estados Unidos, en fin, pluguiera al cielo que en ninguna parte del Mundo fuesen, para la dominacion española, más temibles que en la Oceanía.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 312

XI.

Laboriosa y prolijamente, he llegado aquí al término de mi tarea preliminar y puramente expositiva en esta Memoria.

Háme sido forzoso, para establecer sobre tan sólidas bases como á mis débiles manos les fué dado labrarlas, los fundamentos de lo que propuse en Setiembre de 1864 respecto á Joló, y proponer esperaba poco después, respecto á la Paragua y á Mindanao, llevar el análisis desde la superficie al fondo del asunto, sin retroceder ante el temor de causar tedio con la exposición razonada y minuciosa de todos sus pormenores.

Por eso, y para eso, he considerado la cuestión bajo todos sus aspectos; y si el buen deseo y el amor propio no me engañan, paréceme haber demostrado hasta la evidencia que, por todo género de razones y motivos, no sólo conviene á nuestro país y á Filipinas hacer completa y definitiva nuestra dominación en el Sur del Archipiélago, sino que es necesario y urgente que así se realice, haciendo nuestro, como debe serlo, todo el Mar de Mindoro.

Réstame ahora por desempeñar lo más árduo de mi tarea, porque siempre ha sido, es y será más fácil la manifestación teórica de lo conveniente, útil y necesario en asuntos de esta índole, que la determinación precisa de los medios á propósito para llevar á cabo empresas de tal magnitud y de tan trascendentales consecuencias.

Mucho desconfiaba entonces, y más quizá desconfió ahora, de mis fuerzas, porque la experiencia aún á los presuntuosos escarmienta; pero á más me obligaba el deber, y en su virtud hube de animarme á proponer lo que verá el lector curioso en mi próximo artículo.

PATRICIO DE LA ESCOSURA.

Madrid, Junio de 1875.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 313

ESTUDIOS SOBRE LA PROPIEDAD

XXV.

MODIFICACIONES DEL DERECHO DE PROPIEDAD.

Propiedad literaria.—Dominio de las aguas.—Propiedad minera.—Expropiación.—Impuesto.

I.

PROPIEDAD LITERARIA.

Conoceis mi teoría sobre el Estado y los derechos individuales. Aplicada á la familia, ha resultado completamente exacta. Examinémosla ahora con relación á la propiedad, y veamos si sale bien librada de esta segunda prueba.

No hay una propiedad más sagrada en su origen que la propiedad literaria. El libro que yo escribo es mío, no es de otro; me pertenece porque es mi hechura y me ha costado muchas meditaciones y vigilias. Los demás productores dan forma á las cosas, pero no crean la materia, y lo que uno se ha apropiado, eso mérito tienen los demás, siendo para ellos como si no existiera. En la propiedad literaria no sucede nada de esto: el autor de un invento ó una idea, lo produce todo, materia y forma, no se apropiá nada, ni priva á nadie de ningún derecho. No quiero esto decir que no se inspire en los conocimientos de las pasadas edades y en las ideas corrientes en su tiempo; pero este manantial de inspiración es innagotable como el aire, de manera que cuando la inteligencia del escritor se asimila los conocimientos que forman, por decirlo así, el caudal de cada época y que son ya patrimonio de la humanidad entera, no ejecuta rigorosamente un acto de apro,
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 314

pición, toda vez que ésta, en su sentido jurídico al menos, supone que el derecho del ocupante excluye el de todos los demás. Bajo este aspecto tengo que arrepentirme de haber comparado las ideas al aire atmosférico, porque por muy sutil que éste sea, al cabo los gases tienen extensión, ocupan una parte del espacio y son impenetrables, mientras que las ideas no tienen cuerpo, se compenetran y no hay máquina pneumática que haga con ellas el vacío, ni química que pueda encerrar en una vasija una parte de ellas; es su naturaleza divina, y por eso, sin ocupar el espacio le llenan y están como Dios en todas partes.

Hay, pues, una verdadera creación en la propiedad literaria; en ella el sujeto y el objeto están indisolublemente unidos por una relación de generación: son el hijo y el padre, la criatura y el criador.

Por esto Proudhon, á fuer de hábil dialéctico, distingue entre la propiedad de un libro y la de la tierra, reconociendo la primera como legítima, aunque negándola el nombre y descartándola del problema, porque era un obstáculo insuperable á su crítica de 1840.

Y sin embargo de que la propiedad literaria tiene la santa legitimidad de la paternidad y afiliación, hay una cosa en que convienen los filósofos y jurisconsultos de todas las escuelas: es á saber, en que no puede ser perpetua. Diferen los publicistas y jurisconsultos en el plazo; pero esto es un detalle, y sobre todo, la cuestión del plazo entra ya en la esfera de lo arbitrario y se resuelve por consideraciones de equidad y de prudencia.

¿En qué consiste y cómo se explica que la propiedad madre, la que en su origen parece más sagrada y es de todas la más incontestable, deba, no obstante, declararse temporal y pasajera, mientras la propiedad mueble en general y sobre todo la de la tierra, que tantas controversias y repugnancias suscita, es y no puede menos de ser perpetua?

En vano es que ciertos escritores agucen su ingenio para disfrazar esta aparente anomalía. En el orden puramente lógico, la irregularidad existe, y es leal y noble confesarlo. La primera condición del hombre de ciencia es la sinceridad en el reconocimiento de los hechos. ¿Vais á negar que en el Mediterráneo no existen las mareas y en el Océano sí, porque os choque y parezca difícil de explicar tal diferencia?

Todos convenimos en que la propiedad literaria debe ser limitada en cuanto al tiempo; bé aquí el hecho: reconozcámoslo, y después indaguemos sus motivos. ¿Hay algo que justifique esta opinión universal? De haberlo, por fuerza lo hemos de encontrar ó en el origen, esencia y fin de la
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 315

propiedad literaria, ó en la naturaleza y destino del hombre, ó en ambas cosas juntamente.

Ya he dicho que en su origen la propiedad literaria es sacratísima y más fácilmente demostrable que la de la tierra. Pero en cuanto á su esencia y fin, ya es otra cosa. ¿Qué es una idea, para qué sirve, qué fin tiene un invento, qué se propone con él su autor? Es en éste de ordinario, y aún me atrevo á añadir siempre, un móvil subalterno el afán de hacerse rico y asegurar una gran posición á sus descendientes: el resorte que principalmente le mueve es la ambición de gloria, el amor de la ciencia y de la humanidad.

La tierra sólo es útil cuando está apropiada: declarad con derecho á ella á todo el mundo, y ya no sirve para nadie: la idea, al contrario, sólo es provechosa y fecunda cuando entra en el dominio de la humanidad entera; monopolizada perpetuamente por una familia, se esteriliza y anula.

El descubridor hizo una nueva e interesante conquista para la ciencia. ¿Con qué derecho priváis á ésta de lo que es suyo? Quiso hacer un bien á la humanidad, ¿por qué se le arrebatais? Soldado distinguido del progreso social, abrió á la civilización nuevos derroteros; ¿qué títulos tenéis para retener á la sociedad en la barbarie?

Ved, pues, cómo la limitación en el tiempo de la propiedad literaria, está de acuerdo con su esencia y fin, y hasta con los móviles, los propósitos y la intención del autor ó inventor.

Mirad ahora la cuestión por el lado del hombre y del destino de la especie humana. El hombre no es sólo un ser físico, es también un ser inteligente, libre, perfectible y social; su destino consiste en el desenvolvimiento de sus facultades, en el mejoramiento y perfección del individuo y de la sociedad, que mutuamente se ayudan y compenetran, marchando unidos en la vía indefinida del progreso. El hombre no tiene sólo deberes consigo mismo y con sus hijos; los tiene también con sus semejantes, y coadyuvando al progreso social, no hace en rigor más que pagar el tributo debido á la sociedad en que vive, y á la cual, si bien se analiza, pertenecen en gran parte todos los descubrimientos, pues en verdad que sin su ayuda ó nacidos en el desierto ó en la isla de Van-Diemen, no se habrían levantado mucho sobre el nivel del salvaje, Platón, Aristóteles, Newton ó Kepler.

Resulta, por consiguiente, que en la propiedad literaria se sobrepone á su carácter individual la naturaleza social del hombre, su destino, la ley del progreso, á cuyo imperio nadie puede ostraarse.

¿Dedúcese de aquí que el mundo espiritual no sea apropiable, y que
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 316

«solo la ignorancia y la majadería hayan venido á mezclar en la cuestion de la propiedad el episodio completamente extemporáneo de la propiedad literaria y artística?»

Así lo afirma Proudhon con el aire magistral y el tono desdichoso que tiene de costumbre: mas yo me permito disentir de su parecer aún á riesgo de ser colocado por sus entusiastas discípulos, entre los novelistas, zarzuelistas y poetas que han tomado parte en este interesante debate. «sin conocer la diferencia capital que existe entre la propiedad y la posesión, y confundiendo los derechos del trabajo con la renta, la apropiacion de la idea con la de la forma, el aspecto venal é industrial de la obra con su aspecto estético.»

Analicemos el fenómeno de la propiedad artística y literaria, y este análisis dirá quién es el responsable de «ese enredo superior al que ha producido jamás la confusion de las lenguas.»

«El mundo espiritual, dice Proudhon, no es apropiable; porque no es otra cosa que el hombre mismo; ideas, ideal, conciencia, ciencia, derecho, justicia, virtud, bellas artes, todo esto es la humanidad: la tierra puede ser vendida, dominada sin ofensa; el hombre no puede ser vendido, y el traficar con ciertas ideas, es traficar con el género humano, es volver á hacerlo esclavo.»

Declamar no es razonar, ni la ciencia se construye con frases de gran valumba, vacías de sentido. La humanidad es ciertamente lo que dice Proudhon; pero por ventura ¿no es tambien organismo, apetitos, sentimientos, necesidades? Es más: ¡las ideas y las bellas artes son la humanidad ó se distinguen de ella?

Que el soldado dé su vida por su país; que Lucía Lammermoor espire en el momento de tener noticia del regreso de su prometido; y que sea más ó menos conmovedora é instructiva la historia de Tobías, referida por la Biblia, nada de esto tiene relacion alguna con la cuestion de la propiedad. El amor, la abnegacion por la patria, la caridad, la filantropía, la sentidad, no se rigen en efecto por las leyes económicas de la produccion ni entran siquiera en el cuadro de la ciencia del derecho. Haciendo á Proudhon una concesion un tanto aventurada, los padres de familia podrian muy bien recomendar á sus hijas que tomaran por modelo á Lucia de Lammermoor y no á Lais; y sin embargo ¿quién puede negar á ésta el perfecto derecho con que pidió á Aristipo mil dracmas por cantar una noche en el teatro? ¡O es que Proudhon, que tanto declama contra la servidumbre del género humano, ¿que no se contenta con la libertad posible, y racional, sino que
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 317

profesá la anarquía para que el hombre sea soberano de sí mismo; quiere privar al cantante, al escultor, al pintor, del derecho de arrendar sus servicios, esto es, de la libertad de su trabajo, convirtiendo al artista en miserable esclavo? ¡Siempre el puñal de la contradicción clavándose en el pecho de este célebre cuanto funesto publicista! El sentimiento y la poesía no son la ciencia. No será yo ciertamente quien niegue que se requiere el desinterés más absoluto en estas inteligencias de primer orden, que son como las antorchas que guían á la humanidad por el escabroso camino de la verdad, el bien y la belleza; pero sobre que una ley de propiedad literaria y artística no se escribe solamente para Descartes, Leibniz, Napier, Papin y Volta, sino para inventores más modestos y descubrimientos mecánicos muy útiles para la vida, nadie tiene tampoco el derecho de arrancar á aquellos á su pesar y sin remuneración ni compensación alguna el fruto de sus vigilias, único patrimonio de su hijos.

Reparad en ese padre de familia vestido con desaliño, de calva venerable, tez rugosa, nevada barba y mirar de ensimismado ó de demente; no le han envejecido los años, ni padece enajenación mental; son la meditación y el insomnio los que le han traído á ese estado. Ha pasado su vida persiguiendo la solución de un problema científico, y ocupado en esta tarea, sin tiempo para ganar el pan en oficios más lucrativos, han sufrido grandes esfuercheces él y su familia. Una esperanza le ha alentado siempre en medio de su miseria; la de asegurar en el porvenir la fortuna de sus hijos, á más de dejarles un nombre glorioso, si al fin llegaba á dar con la solución apetecida. Y bien, realizado el sueño de su vida ¿vais á expropiarle su invento sin remunerar su trabajo y sus servicios, á pretexto de que debe contentarse con la gloria de haberle descubierto? No soy yo ciertamente de los que creen que el hombre vive solo de pan; pero ¿por ventura es algún espíritu puro que no necesite de medios materiales de subsistencia? ¿O es que Proudhon quiere que la ciencia y el arte estén monopolizadas por los ricos, por una casta privilegiada de ociosos que vivan de sus rentas? Las familias no se mantienen y prosperan con el amor, con la gloria, con la humildad y sublime abnegación religiosa del compañero y protector de Tobias, y mucho menos muriendo como: Lucia Lamormoor, modelo que yo no me atrevería á recomendar á los padres para sus hijas.

Pero se dice: una cosa es los derechos del trabajo y otra la renta. A esta objeción he contestado de antemano; no hay renta que no proceda del trabajo. Este es el origen, y el título de la propiedad. El trabajador tiene derecho á su producto; ¿no este el epílogo de Proudhon? Pues
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 318

por qué no le aplica al autor y al inventor? ¿Hay acaso ninguno que lo merezca mejor que estos? ¡Cuánta inconsecuencia!

Lo he dicho ya y lo repito: por su origen no hay propiedad más sagrada que la literaria y a tística; de modo que la dificultad del problema está solo en averiguar si es o no apropiable el campo de la ciencia y del arte. Proudhon dice que no; y por cierto que para persuadir de ello á sus lectores, y dejándose llevar de su pasión á los contrastes, confiesa en esta parte de su libro que es apropiable la tierra, lo cual contradice fundamentalmente su crítica de 1840.

¿Son por de pronto apropiables los inventos de aplicación inmediata á la industria, á que otorgan privilegio de invención las legislaciones de Europa? Proudhon reconoce que sí; y sería inútil que lo negara, pues todos conocemos, de nombre al mérito, muchas familias de industriales que se han hecho inmensamente ricas con ese privilegio. Podrá, pues, no ser apropiable todo el mundo espiritual, pero por confesión de Proudhon lo lo es ya una gran parte de él. Aún no siendo ésto el resto, estaría en el mismo caso que el mundo material, pues tampoco es apropiable todo lo que materialmente existe en nuestro planeta; no lo es el hombre, ni el mar, ni siquiera los grandes ríos, y mucho menos la luz, el calor ni el aire.

Pero se dice: Vieta, que creó el álgebra; Descartes que la aplicó á la geometría; Leibnitz, autor del cálculo diferencial; Neper, que descubrió los logaritmos; Papin, que reconoció la fuerza elástica del vapor y la posibilidad de utilizarla como fuerza mecánica; Volta, que construyó su famosa pila, y Arago, que en el electro-magnetismo señaló la telegrafía eléctrica quince ó veinte años antes de que naciera, no hubieran podido obtener una patente de invención. Es cierto, pero este es un accidente que no influye en la esencia de las cosas: lo que en las aplicaciones industriales reviste la forma de un privilegio de invención, en los descubrimientos científicos y literarios se traduce en la propiedad del libro por un período de treinta, cincuenta ó más años. Es indiferente para la cuestión que la ley reconozca de uno u otro modo la propiedad del inventor; lo importante es el reconocimiento en sí mismo, ó mejor dicho, la preexistencia del derecho de propiedad. Y en este punto, trabajo le habría costado á Proudhon demostrar que Vieta, Descartes, Leibnitz, Papin, Neper, Volta y Arago no fueron dueños de sus ideas y de los respectivos descubrimientos con que enriquecieron la ciencia. Caladamente sus nombres son el testimonio más elocuente de que el campo de lo verdadero es apropiable, tanto al menos como las aguas de los ríos, ó las subterráneas y pluviales. ¿Poseía ó no
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 319

exclusivamente Volta el secreto de su célebre pila? Los sabios de su tiempo creían en el galvanismo; él fué quien descubrió que las convulsiones de la rana disecada se debían á la combinación de dos metales, y no á fenómenos eléctricos propios del animal. Verdad es que otros sabios podían, en fuerza de meditaciones y experiencias, llegar á descubrir, como él, la verdadera teoría de la formación de la electricidad y el aparato que sirve para producir la corriente eléctrica: pero en cuanto al último, ¿no sucede lo mismo con todos los inventos industriales? Y respecto á la primera, ¿por ventura no pueden dos mineros, haciendo calicatas é investigaciones, hallar el mismo flón; y dos propietarios de fincas ó concesionarios de aguas el mismo manantial subterráneo? No sólo es posible, sino frecuente este último hallazgo, siendo de notar que muchas veces el último descubridor deja en seco la línea del primero, originando este choque de derechos un conflicto de difícil solución para la ley; lo cual no sucede ciertamente con los hallazgos de los sabios. Pero en fin, mientras otro no tuviera la misma inspiración que Volta, ¿quién podía disputar ni arrebatar á éste su escandalísima doctrina de la formación de la electricidad, ni la famosa pila que sirve para producirla? ¿No eran ambas cosas una creación suya? ¿No era dueño de hacer de ella lo que quisiera? Se dice que las verdades científicas no son trasmitibles, alienables, venales, y que por esto no pueden constituir una propiedad. Entendámonos. Volta tenía la posibilidad de aprovechar para sí exclusivamente su trascendental descubrimiento y llevarle consigo á la lumba; podía asimismo revelarlo y trasmitirlo á un hijo, á un pariente, á un amigo; podía hasta venderlo por un precio determinado, tal vez fabuloso, á un extraño. En el Egipto y la India monopolizaron los sacerdotes el saber, y mejor que en una casta se pueden trasmitir en una familia los misterios científicos: bajo este aspecto, no encuentro diferencia entre el invento de Volta y el de Huntley el Palmers para la fabricación de las galletas inglesas que en fabulosa abundancia consume hace tiempo la Europa, y que le han hecho inmensamente rico.

Otra cosa es que el móvil de los sabios no sea de ordinario la riqueza sino la gloria, el amor desinteresado de la verdad, y que tengan, no ya la facultad y el deseo, sino el deber de enseñar y propagar sus descubrimientos, ó al menos de no permitir que se esterilicen y pierdan á fin de contribuir con su obolo al progreso de la ciencia y al bien del género humano. Pero de una parte hay que tomar la cuestión de la propiedad artística y literaria en toda su extensión y generalidad, y de otra distinguir entre la esencia de la institución y sus modificaciones y accidentes.
Revista de España (1875-05-01 00:00:00), página 32

dogma de la infalibilidad del Papa, estalló el cisma que ha dado de sí la Iglesia ó secta de los viejos católicos. Dados esos antecedentes, la ley en cuestion se explica bien, y sus disposiciones son lógicas.

Bástale á cualquier prusiano, para quedar, con efectos civiles, separado de la Iglesia á que pertenezca, declarar que tal es su voluntad ante el juez del lugar de su domicilio; y en virtud de esa su declaración, quedan rotos los lazos todos que á su feligresía le unian, y él exento de toda obligacion de impuesto ó prestaciones, respecto á la parroquia ó al párroco.

Naturalmente, se exceptúan de esa franquicia, los bienes inmuebles acensuados por haber pertenecido á determinada Iglesia ó parroquia, constando expresamente esa circunstancia en los respectivos títulos; y la exencion misma de las cargas, que nos parece poder llamar personales, sólo produce sus efectos cuando la declaración de separación se hiciese dentro del primer semestre del año, al comenzar el inmediato, y sí en el segundo semestre, desde el 1.º de Julio del siguiente.

El art. 7.º de esta ley nos revela la existencia en Prusia de un curioso y notable abuso en materia financiero-religiosa; pues de no haber, en efecto, existido, no tendría ni razon de ser, ni objeto conocido, la terminante disposicion que á continuacion literalmente trascribimos, y es como sigue:

«No puede ninguna Iglesia exigir el pago de los derechos llamados de estola, á personas que no sean de su comunión, como ellas mismas no hayan pedido para si el servicio ó servicios eclesiásticos que devengan aquellos derechos.»

¿A cuáles de los de estola se alude aquí? Parécenos, pero no tenemos datos bastantes para afirmarlo, que debe ser en particular á los de los entierros, sobre todo en los distritos en que los no católicos están en minoría. En todo caso, es indudable que alguna razon y poderosa debió influir para que se insertase en la ley la prohibicion que dejamos comentada.

No menos curioso, y quizá más importante que el art. 7.º, es el 10.º y último de esta ley misma; su tenor es como sigue:

«Las cargas que hasta aquí pesaban sobre los judios poseedores de bienes inmuebles, con aplicacion al sostenimiento de comuniones cristianas, dejan todas de ser obligatorias, á excepcion de aquellas á que, según lo dispuesto en el párrafo 2.º del art. 4.º, quedan obligados los poseídos por personas que de su respectiva Iglesia se separan» (1).

(1) Es decir; los bienes acensuados como procedentes de propiedad de Iglesia ó parroquia determinadas, constando esa circunstancia en los respectivos títulos.