ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 320

Parece por lo expuesto de un modo bastante claro, que la correccion y la enmienda del perturbador del orden jurídico, es necesaria, indispensable, no sólo útil y conveniente á su completo e íntegro restablecimiento. Dos pasajes existen sin embargo, en los cuales no sólo esto se muestra aún con mayor evidencia, sino que además se hace ver que el arrepentimiento es un fin ineludible de la pena, para alcanzar los restantes que en cierto modo resume y comprende. Estos dos pasajes son una nota sobre las teorías de la expiación y de la defensa (1), y el párrafo que destina á sostener la justicia de las penas perpétuas.

«La impunidad que acompaña al arrepentimiento—dice en la nota citada,—lijos de asustar á la sociedad debe consolarla, porque no es ciertamente impunidad; quien dice arrepentimiento (penitente) dice también pena. Es aquel por el contrario la única pena para el hombre racional, la única de que sólo el hombre es capaz; es, pues, la mayor pena, la pena del hombre por excelencia» (pena moral, pena del corazón).

La importancia que tiene el arrepentimiento para hacer cesar y desaparecer el castigo, revélase ¡cosa extraña! al defender que la eternidad de los de la otra vida, no se opone á la justicia. Presentábase como objeción á la teoría de la enmienda y del castigo como un bien, el que la pena continuara siempre como sucede en las de la otra vida, y Taparelli al intentar responder á ella, empieza consignando que es el pecador mismo, no la justicia divina, la causa de la eternidad del castigo.

En efecto, el que no se dirige á la consecución de su verdadero bien —dice—no llegará jamás á su posesion y á su goce; si una voluntad se encamina, pues, á la consecución de un falso bien, se coloca por su culpa en un estado violento y desgraciado, y si se obstina y persevera en él se constituye en un estado de irreparable desgracia. «Dar á esta criatura la felicidad sin obtener un cambio en sus inclinaciones, sería una contradicción, un desorden, una injusticia. Supuesta, pues, su obstinación en el mal, la justicia eterna no sólo puede, sino que debe castigar aunque á nadie cause daño su pecado: la ausencia de punición sería el desorden.» El mismo argumento—continúa—puede ser expuesto bajo otra forma. «Admitido que el orden moral exige que la criatura culpable vuelva al Creador, puede decirse que si el bien moral es la vuelta de la criatura al Creador, el mal moral es que la criatura no vuelva al Creador. Ahora bien: Dios no puede hacer que el apartamiento de sí sea la vuelta á sí: luego no puede

(1) Tomo IV. Nota 90.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 321

hacer que el mal moral encuentre el reposo, es decir, la felicidad en el Creador. Pero el mal moral ó el apartamiento es un efecto de la libre voluntad; luego el hombre mismo es el que se condena á una pena eterna» (1).

Prolóngase, pues, la pena hasta hacerse constante y permanente por subsistir la perversidad y la malicia; pues el castigo debe durar tanto como el crimen mismo, ó sea como el dañado intento del ánimo. Pero cuando viene el arrepentimiento y aún mejor la enmienda, la razon del castigo desaparece y con ella la justicia de que la pena continúe. La cooperación externa y sensible en que el derecho punitivo consiste; la ayuda y apoyo que presta el castigo quitando al delincuente el falso y mentido bien, y dirigiéndola á la consecución de su verdadera felicidad y de su destino, son innecesarios; la pena entonces en su aspecto exterior y sensible con que la reviste el Estado, debe desaparecer y queda sólo la gran pena, la pena propia exclusiva del hombre, la pena moral, la pena del corazón, que sólo la vista miope de algunos considera como la impunidad. Por esto á veces el fin del castigo se alcanza antes que la pena declarada por el Estado se haya extinguido por completo, y en tales circunstancias la justicia reclama y exige el indulto, remedio extraordinario que Taparelli sostiene, fundado entre otras, en esta importante consideración (2).

Tales son, en resumen, las teorías penales de Taparelli; su libro no es nuevo ni aun desconocido en nuestra patria, aunque menos estudiado, sin embargo, de lo que merece su indisputable mérito. Su estudio da á conocer de un modo claro como se va, aunque lentamente, trasformando la noción de la Pena, humanizándose el derecho penal y apartándose del pensamiento de la venganza pública y privada, del que es un recuerdo la expiación. Tal vez al desenvolver las doctrinas del docto jesuita, hayamos andado prolíjos en demasia, trascribiendo con exceso párrafos enteros de su obra de derecho natural; pero de esta suerte, lo que ha perdido nuestro trabajo en ligereza y originalidad, lo ha ganado en exactitud y precisión.

Luis Silvela,
Catedrático en la Universidad de Madrid,
Madrid Julio 1874.

(1) Tomo 2.º, libro IV, cap. III, pár. 2.º
(2) Tomo 2.º, libro VI, cap. III, art. 3.º, pár. 1.º
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 322

LA BATALLA DE SAN QUINTIN
Y EL
MONASTERIO DEL ESCORIAL

(10 DE AGOSTO DE 1557)

A cuatro legnas de Madrid, aunque se cuentan ocho por la carretera, bajo un cielo purísimo y en medio de agreste y sombrío paisaje, alza sus soberbios muros la maravilla del arte que concibió el rey Felipe II, que trazó y comenzó Juan de Toledo, y que llevó á dicho so término Juan de Herrera, el inmortal arquitecto.

Para contribuir al esplendor de esta obra famosa, llamada el monasterio de San Lorenzo, si bien el vulgo la conoce mejor por el nombre de El Escorial, allegaron sus productos el ingenio de multitud de hombres notables y la naturaleza sus espléndidos tesoros: Cuenca, Balsaín, las Navas, Quejigar y Navalenga dieron sus maderas excelentes: Aracena, Espeja, el Burgo de Osma, Urda, Estremoz y Filbres dieron sus piedras, mármoles y jaspes riquísimos: Florencia y Milan, sus bronceas: los talleres de Flandes, sus lienzos y candelabros: los artistas de Toledo, sus primerosas joyas de plata: los telares de Valencia, Talavera y Sevilla, las ropas

(1) El autor ha dedicado el presente artículo al Sr. D. Luis Vidart, según expresa la siguiente carta: "Al Sr. D. Luis Vidart.—Mi querido amigo: para que este breve estudio literario-militar adquiera algún valor, he resuelto ponerlo al amparo de su nombre. Siérase acoger esta dedicatoria con su acostumbrada benevolencia y ver en ella una débil prueba del cariño y consideración que le profesa su afectísimo y buen amigo,—Miguel A. Espina.—Madrid, Julio, 1874."
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 323

de seda: Cuenca y Guadalajara, la obra de hierro: Zaragoza, las magnificas rejas de bronce: Madrid, el altar mayor y el suntuoso tabernáculo, construidos bajo la direccion de Jacobo Trezzo: América, en fin, dió por mano del naturalista Hernandez la mejor coleccion de plantas que se conociera en el siglo xvi.

Compitiendo con los productos de la naturaleza y con las obras de la colectividad, mostraron la valia de sus pincoles Zucharo y Navarrete, Luqueto y Cincinato, Tilbaldi y Carducho, Caravajal, Barroso, los Coellos y los Bergamascos: dieron prueba de su mérito en la escultura, Olmo y Filipini, Tacca y Monegro: Arias Montano hizo gala de su saber en la impresion de la Biblia Regia: lucieron su habilidad Cristóbal Ramirez, Francisco Hernandez y Fr. Martin de Palencia, escribiendo los libros de coro; Fr. Andres de Leon, Fr. Julian Fuente del Saz y Ambrosio Salazar, en preciosas viñetas iluminadas; Masigiles y sus hijos en la construccion de los órganos; y otros muchos artistas que ya en la piedra, ya en la madera ya en los metales, dejaron impresa la huella de su talento y recomendaron su nombre á la admiracion de la posteridad.

Para que nada faltara en la grande obra, unióse á la severidad de la arquitectura la belleza de los detalles, al mérito de los objetos el fausto del oro y de la pedrería, y alternando con los portentos de la riqueza material se vieron y todavía pueden verse, á pesar de las injurias del tiempo y de los hombres, el génio de Benvenuto en un pedazo de mármol, y en multitud de venerables lienzos la inspiracion de Ribera y de Jordan, de Cortona, de Tiziano y de Guido Renni, de Fontana y de Bosco, de Durero y Simonelli, de Andrea del Sarto y de Jacobo Palma, de Zurbarán, del Greco, de los Verones, del Parmesano, de Tintoretto y de Nuci.

Seis años trascurrieron desde que se pensó en levantar el edificio hasta que se puso la primera piedra, y abiertos los cimientos en 1563 dióse remate á la obra en 1584, habiéndose invertido en ella la cantidad, entonces enormísima, de seis millones de ducados (1).

(1) Aunque el ducado ha tenido diferentes valores, se halla plenamente averiguado, según testimonio del erudito José de Quevedo, que en la época de Felipe II el ducado valía, como ahora, once reales de vellón. Fue, pues, de sesenta y seis millones de reales el coste del monasterio, no comprendiéndose en la suma los infinitos objetos de valor y las construcciones ejecutadas posteriormente que vinieron á aumentar la grandeza del monumento. Si bien esta cantidad no parece hoy excesiva después de examinar el colossal edificio y las magnificencias que contiene, debe tomarse presente el valor del dinero en un tiempo en que, como entonces sucedía, el precio medio de una fanega de trigo no pasaba de nueve reales de vellón.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 324

¿Qué singular motivo, qué poderosa razón movió la voluntad del austero y económico Felipe hasta obligarle á emprender tarea tan costosa que no pocas veces se vio interrumpida por falta de recursos? ¿Qué sentimiento pudo influir bastante en aquel ánimo sereno para decidirle á acometer tamaña empresa?

Grande, en efecto, fué la causa de la resolución del rey de España, y preciso es conocer el estado político de Europa cuando Felipe II subió al trono, para poder juzgar lo mucho que le importaba el triunfo memorable cuyo recuerdo va unido á la existencia del monasterio de San Lorenzo.

Obedeciendo al propósito que concibiera veintiún años antes, el emperador Carlos V abdicó en su hijo Felipe el dia 16 de Enero de 1556. El monarca, que desde la edad de 17 años había consagrado su vida y su inteligencia al engrandecimiento del imperio pasando en paz y en guerra nueve veces á Alemania, cuatro á Francia, seis á España, siete á Italia, diez á los Países Bajos, dos á Inglaterra y dos á África, y atravesado once veces el mar, se anticipó á dejar el poder queriendo sustituir á las grandezas de la tierra, las dulzuras de la religión y la esperanza de hallar acogida en el cielo. Al depositar sobre los hombros de Felipe la carga del gobierno le dijo estas palabras conmovedoras:

«Si no os dejare más que por mi muerte esta rica herencia que he acrecentado tanto, deberíais algún tributo á mi memoria; mas cuando os resigno lo que hubiera podido conservar aún, tengo derecho á esperar de vos el más profundo agradecimiento. Sin embargo, os exime de él y miraré vuestro amor á vuestros súbditos y vuestro desvelo por hacerlos felices, como las más fuertes pruebas de vuestro reconocimiento. A vos toca justificar la señal extraordinaria que os doy ahora de un afecto paterno, y mostrárselo digno de la confianza que hago de vuestra cordura. Conservad un respeto inviolable á la religión, mantened la fe católica en toda su pureza; que las leyes de vuestro país os sean sagradas; no intentéis nada contra los derechos y privilegios de vuestros súbditos: y si llega un tiempo en que deseéis gozar, cual yo, de la tranquilidad de una vida particular, ¡ojalá que tengáis un hijo que merezca por sus virtudes que vos le renunciéis el cetro con igual satisfacción que yo pruebo en cederoslo!...» (1).

De esta manera bajó del trono el famoso guerrero y agitador de Europa deseoso de trocar la gloria del conquistador por la de la penitencia, ó teme-

(1) Sandoval, Historia del emperador Carlos V, libro 22, pág. 467.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 325

rosa quizá de que la fortuna le fuese adversa, porque era una cortesana que no favorecía más que á la juventud (1).

Al empuñar el cetro Felipe II regía la España, Nápoles, Sicilia, el ducado de Milán y la Cerdena; en Francia, el Rosellón; al Norte, los Países-Bajos y el Franco-Condado; las islas Canarias, las Baleares, las Filipinas, una parte de las Molucas, la isla de Cuba, la Española y otras, así como los reinos de México, Chile y el Perú, siendo también reconocida su autoridad en Cabo-Verde, Orán, Tánec y Bujía.

Pero tan apartados y diversos países no podían vivir en paz bajo la mano de un solo dueño, y la valiosa herencia que recojía Felipe era un manantial de sinsabores que sólo podía atajarse con el tacto esquisito de un hábil diplomático, unido á la constancia, y á la decisión de un espíritu fuerte y avisado contra las mudanzas de la fortuna.

España, cuyo gobierno se había resentido demasiado de las largas ausencias del emperador, no alcanzaba todavía la suficiente unidad en sus leyes, intereses y costumbres, abrigaba las cenizas humeantes de las turbulencias y discordias pasadas, y exigía del príncipe que iba á gobernarla cualidades nada comunes y dotes especiales para el mando. Los Países-Bajos estaban agitados por una guerra religiosa en la apariencia y política en el fondo: los estados de Italia excitaban la envidia del Pontífice Paulo IV y de otros soberanos: y á la par que las intrigas de todas las cortes de Europa se dirigían á debilitar, ya que no á destruir el formidable poder de la nación española, el Nuevo Mundo descubierto por Colón, joya inestimable de la corona de Isabel I, reclamaba singular desvelo de parte del nuevo monarca. Felipe II no titubeó bajo la pesada carga, y desplegando vigorosamente su habilidad y su energía hizo reformas, dictó leyes y arregló la desordenada administración, al mismo tiempo que un ejército mandado por el duque de Alba imponía la paz al Sumo Pontífice y que otro á las órdenes de Filiberto, duque de Saboya, se lanzaba contra la Francia, enemigo el más audaz y temible de los españoles. Un triunfo conseguido sobre este poderoso adversario aseguraba por mucho tiempo la preponderancia del cetro de Felipe. Una derrota hubiera sido prólogo de grandes infortunios: era la señal que aguardaban los enemigos declarados y los enemigos encubiertos de España para asentar los rayos de la cólera y de la envidia contra la nación que á tan pomsa altura dejara colocada la potente diestra de Carlos I.

(1) Palabras pronunciadas por Carlos V delante de Metz.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 326

El primer choque de los ejércitos beligerantes era, pues, importantísimo, y de su resultado dependía para Felipe la salvación o la ruina de los intereses encomendados á su gobierno y el prestigio del rey que acababa de subir al más codiciado trono de la cristiandad. Juzguese la impresión que causaría en España la noticia de la victoria de Filiberto sobre las huestes acaudilladas por el duque de Montmorency, y la de la toma de la ciudad de San Quintín, cuya posesión era tan necesaria para afianzar la gloria de la nueva monarquía (1).

(1) Acerca de la batalla y de la toma de San Quintín pudieran citarse testimonios, detalles y apreciaciones de Herrera, Cabrera, Estrada, Robertson, Gamard, Rabutin, Presenti y otros historiadores, pero los documentos que me parecen más curiosos, son los que á continuación se copian:

I. Nombres de los señores y caballeros, especialmente españoles, que sirvieron al rey Felipe II en esta guerra (a).
   El conde de Feria, del Consejo.
   El duque de Sessa (Sessa).
   El marqués de Aguilar.
   D. Bernardino de Mendoza, del Consejo. (Este murió allí el 9 de Setiembre).
   D. Antonio de Toledo, del Consejo.
   D. Antonio de Aguilar, hermano del conde de Feria, de la Cámara.
   D. Fernando de Gonzaga, del Consejo.
   D. César de Gonzaga, su hijo mayor.
   D. Íñigo de Mendoza, hijo del duque del Infantado, de la Boca.
   El conde de Olivares, mayordomo.
   El conde de Fuenalda.
   El conde de Ribagorza.
   El marqués de Montemayor.
   El príncipe de Ascoli.
   El conde de Chinchón.
   El marqués del Valle.
   El marqués de Cortés, de la Cámara.
   El príncipe de Salomón, italiano.
   D. Fadrique Enriquez, hermano del Almirante de Castilla, de la Boca.
   D. Juan Manrique de Lara, hermano del duque de Nájera, del Consejo.
   El obispo de Arras, del Consejo.
   D. Juan, D. Pedro y D. Alfonso de Ulloa.
   D. Pedro Manuel, de la Boca.
   D. Alfonso de Córdoba.
   D. Diego de Córdoba, teniente de caballerizo mayor.
   D. Juan de Mendoza, capitán general de las galeras de España.
   D. Luis Enriquez, hermano del marqués de Alcántara, de la Boca.
   D. Francisco Maurique, hermano del conde de Paredes, de la Boca.
   D. Juan de Quiñones, hermano del conde de Luna.
   D. Bernardino de Granada.

(a) M. S. de la Biblioteca del Escorial—¡¡—V.—3.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 327

A la rendicion de San Quintin siguió la del Chatelet y la de Ham: Paris creyó ver á sus puertas los soldados de Filiberto; y aunque el duque de Guisa reanimó el abatido espíritu de los suyos con algunos audaces golpes de mano, otra nueva derrota, la de Gravalines, hizo firmar á Francia el tratado de paz de Chateau-Cambresis, uno de los más humillantes para el orgullo francés.

Felipe II, impresionado por la grandeza de la victoria, determinó en su ánimo perpetuar el recuerdo de la célebre jornada erigiendo un monu-

D. Juan Pimentel, hermano del conde de Benavente, de la Cámara.
D. Luis Méndez de Haro, de la Boca, hermano del señor del Carpio.
D. Álvaro de Mendoza, castellano de Castilnuevo de Nápoles.
D. Juan de Abalos, hermano del marqués de Pesara, de la Boca.
D. Felipe Manrique, tío del duque de Nágora.
El baron de la Laguna.
D. Luis de Ayala, hermano del conde de Fuensalida, de la Boca.
- El conde de Castellar.
D. Gonzalo Chacon, de la Boca.
El vizconde de Ebola.
D. Manuel de Córdoba, hermano del conde de Bailén, de la Boca.
D. Juan Pacheco, hermano del marqués de Villena.
D. Francisco de Tovar, que fué general de la Golota.
D. Luis Vique.
D. Jerónimo de Cabanillas.
D. Francisco de Mendoza, hijo del marqués de Mondéjar, de la Boca.
D. Pedro de Córdoba, mayordomo.
D. Juan Manso.
D. Francisco de Alba.
D. Alfonso Osorio.
D. Diego de Guzmán.
El marqués de Irache, italiano.
D. Juan y D. Diego de Cecario.

De todos estos caballeros y otros muchos, alemanes, flamencos, borgoñones á italianos que acompañaban al rey muy costosamente vestidos, se formó un lucido escuadron, que se llamaba el escuadron de S. M.

II. Demostración de que se llevó el ejército sobre San Quintin por orden y pensamiento de Felipe II y de que el contingente inglés no se encontró en la batalla (a).

Fragmento de la copia:

"Carta descifrada de S. M. á S. A. de 10 de Agosto (1557).—Serenísima Princesa, etc. Al tiempo de mi partida de Inglaterra respondí á vuestras cartas que llevo en su zabra el capitán Juan de Cantals, y tengo por cierto ha días que esa llegado, yo vine á Brusellas contada la diligencia que pude y sin perder tiempo entendí en dar prisa aquese tomase la muestra á la infantería y cavallería Alemana y á los Españoles y á las vandas deste país y toda la otra gente, y cuque caminasse y que el

(a) Archivo de Simancas.—Estado.—Legajo núm. 514.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 33

los descubrimientos. Las casas de este pueblo tenían paredes de piedrecillas tomadas con tierra, y en algún caso de ladrillo secado al sol. Menos madera que las poblaciones de abajo. Su vasijería afectaba el mismo carácter que las otras, con varios tipos nuevos, pero de peor y más grosera calidad. Fragmentos de liras de piedra, con una de márfil de seis y siete cuerdas, hachas de guerra, cuchillos y alfileres de cobre como en las capas inferiores, y un molde de micoesquisto para el vaciado del metal fundido. *Nada de murallas. Escaso el cobre y muy abundantes los instrumentos y enseres de piedra. La mano de obra y el arte, progresivamente en decadencia y retroceso: acaso se compusiera la población de invasores tracios u otras tribus que se arrojaron como aluviones sobre el Asia menor, entre la caída de Troya y el definitivo establecimiento del imperio lidio.

Finalmente, la población que estaba encima de todas, el Ilion griego, ya hemos dicho que florecía en tiempo de los Césares, y que desapareció hace catorce siglos abandonado por sus habitantes. Nada importante ofrecen sus despojos, ni tampoco ofrece interés por ese lado el artículo de la Quarterly Review, ni los pasajes que intercala del doctor Schliemann.

Mas, respecto de la población subyacente y que se presume cubrir á Troya, población destruida también por el fuego, nos llama la atención el que el articulista inglés se complazca en calificar de profecía el texto siguiente:

..... erunt etiam altera bella,
Atque iterum ad Trojam magnus mitetur Achilles.

Si la alusión se toma por lo serio, no le descubrimos la feliz aplicación; y si es una salida de tono, tampoco le hallamos la gracia. Es mucho avanzar el retozar á Virgilio, cuando en su arrebato lírico por la terminación de las discordias civiles y en la expectativa de un hijo de Octavio, anunciaba la vuelta de los tiempos de Saturno y una felicidad general fantástica, expansión ideal de un corazón electrizado, y acaso un tanto lisonjero. ¿Creía, acaso, Virgilio, ni prometía de veras, que

Duræ quercus sudabunt roscia mella,

ni que

Omnis feret omnia tellus?

Pues lo mismo soñaba en un nuevo Aquiles para nueva Troya. Pongamos cada cosa en su lugar. Ni siquiera acertó entonces Virgilio profetizando un hijo que no tuvo Octavio, ni se pierda de vista que harto trabajo es el rebuscar verdades en escombros mudos y en equivocas indicaciones.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 331

tan extraordinarias los laureles de su primer triunfo, rótanos dar á conocer aquel hecho de armas con la exactitud que requieren los progresos de la moderna crítica histórica.

Antes de subir Felipe al trono habíase pactado entre los reyes de España y Francia una tregua de cinco años, pero el francés, creyendo quizá que la abdicación de Carlos V suponía impotencia para conservar el brillo de su corona, ó ganoso de vengar en el hijo las ofensas que le hiciera el padre, rompió las hostilidades sin previa declaración de guerra y mandó al almirante Coligny que atacara rápida y enérgicamente á los españoles. Felipe, aunque sorprendido y falto de recursos, se apercibió á la defensa, pidió y obtuvo auxilio de Inglaterra, y mientras en Italia el prudente y valeroso duque de Alba tenía en jaque á las tropas de Paulo IV y á los franceses mandados por el duque de Guisa, opuso á Coligny otro ejército español á las órdenes de Manuel Filiberto, príncipe del Piamonte y duque de Saboya. Era éste guerrero de muy duro temple, de clara inteligencia y de ilustrada educación. El historiador Cabrera le retrata en estos términos:

son pocos, muy desconsolados y desanimados, y el condestable había recogido para esta jornada toda la mejor gente y más escogida de Francia, con pérdida de la cual no les queda al presente fuerza de importancia, y se espera en Nuestro Señor que con tan buenos principios dará á S. M. mayores victorias.

El Rey Nuestro Señor parte oy once de Agosto de Cambray para su campo á las seis horas de la mañana y va á hacer jornada á cinco leguas, y mañana llegará á Sanet Quintin.

Después desto ha subcodido que antes que S. M. llegase al dicho alojamiento le ha venido aviso cierto que quedan en prisión las personas siguientes:
El condestable herido.
Su hijo menor.
El dicho duque de Moponsier (Montpensier).
El duque de Longavilla (Longueville).
El príncipe de Mántua.
El mariscal de Sanct Andrés.
El ringrave general de los todescos (ringrave).
El Roxa du maine (La Roche du mayne).
El Roxa fort (Rochefort).
El visconde de Toraina (Tourney).
El baron de Curtón.
Han sido presos cinco mill tuédicos, los cuales S. M. tiene por bien que se volvan á Alemania con juramento que hacen que non servirán á otro príncipe ninguno contra S. M. y les hace merced para el camino.
Han sido y así mismo presos mill franceses, porque todo el resto fué muerto.
Muertos principales:
Mons de Anguien (Anghien).