Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 570

su ética sana y vigorosa, por su dogmática mucho más filosófica que teológica, por su esencial tendencia, principalmente espiritualista (y monoteísta, según también Haug), se levanta muy por encima de todas las religiones de la antigüedad antecristiana.

"Para fundar, siquiera fuese ligeramente, este juicio, añadiremos gustosos un bosquejo de los principios fundamentales de la fé zoroástrica: ni en la Exposición de Ayuso ni en la de Whitney falta sobre este punto una sección abundante y perfectamente detallada; pero precisamente en este terreno es donde se muestra con más claridad que la filología zenda está aún muy en sus comienzos: los investigadores se dividen en la exposición de los más importantes pasajes y ni siquiera están conformes en afirmar si la doctrina de Zaradhustra es monoteísta, o si, como piensa una opinión difundida, pero á nuestro juicio completamente errónea, es puramente dualista. También los sabios español y americano nos parece que han errado en estas difíciles cuestiones, por más que hayan estado felices en la suposición del punto capital de que aquí se trata: á saber, del paso realizado por Zaradhustra de un politeísmo exagerado á una religión esencialmente ética. Pero estas son especialidades cuyo examen corresponde á publicaciones consagradas á estas materias. En cambio pensamos volver pronto á ocuparnos expresamente de otros puntos del Ensayo de Whitney, en los cuales tantos asuntos ha tratado del más universal interés."

Hasta aquí el articulista alemán. Réstanos, para completar nuestro juicio sobre Los pueblos iranios y Zoroastro, añadir, ó mejor trasladar, algunos conceptos principalmente acerca de aquellos artículos que no pudo ver, ni por tanto juzgar, el crítico alemán. En primer lugar no está éste en lo cierto al suponer que el Sr. Ayuso vacila en afirmar si Zoroastro fué ó no monoteísta. No puede estar más explícito sobre este punto cuando dice en la pág. 4: "Las ideas emitidas en los más antiguos restos del Avesta, sobre la divinidad única, indivisible, son sublimes y rectas hasta según el concepto cristiano. Yasna, XLV, 9, dice: ¿Quién es el que me enseñó primeramente á creerte el más digno de alabanza, el santo en obras y señor verdadero?, Ahura es tanto, dador de todo lo bueno, que conoce todo lo impenetrable (Yas., XLVII, 3). Nada es potente contra su poderío; su protección alcanza contra cualquier enemigo y puede conceder á los hombres toda clase de bienes de que es único depositario" (Yasn., XXXIV, 1-6). Es padre de la luz y creador de las luminarias, principio de todas las cosas y de la vida, es eterno e inmutable en todo tiempo (Yasn., XXXI, 7. XLIII, 2, 5). Con su poder están protegidas las almas de los que aman la verdad y el culto del único Dios, que consiste en oración y piedad (XLIX, 100). Señor de toda la naturaleza, le rinden adoración y tributo de alabanza todos los seres que la componen, hasta el sol y las estrellas (Yasn., L, 9-10). Estos y otros muchos pasajes del Zendavesta hablan en el sentido indicado de Ahuramazda.

"No son menos explícitos otros más principalmente dirigidos contra la idolatría y sus partidarios. Arrebatado de entusiasmo Zaradhustra, se dirige á los devas echándoles en cara su nulidad ¿porque sus adoradores se vuelven al único dios Mazda que se manifiesta en el fuego? (Yasn., XXXIII, 1)."

Y más adelante, en la pág. 6, continúa el Sr. Ayuso: "Zaradhustra comprendía que sólo á Mazda era debida la sumisión absoluta y adoración perfecta: Debo saber de ti, oh, Mazda, cómo he de rendirte adoración." (Yasn., XLIII, 1); y así