ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 357

para no verse en el caso de declarar reos do alta traicion á los que reclamaban el cumplimiento de lo que prometiera.

Los arrestos y enjuiciamientos se verificaron en las provincias con el mismo rigor que en la capital, sólo que los comprendidos en la proscripción tuvieron algún más tiempo para hurtar el cuerpo y buscar amparo en la emigracion. A estos, por lo general, les recayó pena de muerte en rebel-día que evitaron con la huida. Para muestra de cómo se fundaban estas condenas, y á qué principios obedecían, basta indicar la pronunciada contra el célebre economista D. Alvaro Florez Estrada. No había sido ni diputado, ni ministro, y fué con todo procesado; faltando materia sobre qué fundar cargos, el tribunal, no obstante, lo declaró reo de muerte por haber sido elegido presidente de la reunion del café de Apolo de Cádiz cuando estaban en aquella ciudad las Cortes, pues si bien no resultan (dicen los jueces) haber aceptado el cargo, la sola eleccion prueba bien cuáles eran sus ideas.

A tan dura oposicion, los oprimidos ó recelosos que podian serlo, escogitaban allá por caminos ocultos resquicios para asegurar la libertad personal de continuo amenazada. Las sociedades secretas conocidas en España, aunque poco, desde el último tercio del siglo pasado, tomaron ráudo vuelo en la época de que nos ocupamos, logrando eludir los perquerimientos de la Inquisicion, más que nunca diligente en descubrir los cabos de las asociaciones masónicas. Era que la antigua veneracion que se tenia al predicho tribunal se habia enflaquecido: no se denunciaba por temor á las excomuniones, ni los jueces tampoco eran los del tiempo de Torquemada y Lucero. El Santo Oficio restaurado por Fernando VII, tenía más partes de politico que de barrera contra la herética pravedad. Vivió decayendo seis años; llevó á sus cárceles secretas algunas personas de viso; pero no hubo victimas, no se encendieron hogueras, ni las plazas presenciaron los solemnes autos de fé que se repetian en dias de Felipe II, por más que otra cosa digan los que tienen prevenciones demasiado arraigadas por los recuerdos que quedan de los procedimientos del temible y temido tribunal.

José Arias de Miranda.

(Se continuará.)
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 358

COMPOSICION DE LOS EVANGELIOS SINÓPTICOS

SEGUN

LA ESCUELA DE TUBINGA(1)

V.

Hemos visto en el artículo anterior que la llamada crítica negativa, lejos de ser una crítica imparcial y verdaderamente independiente y objetiva, está basada en preocupaciones filosóficas, hijas de sistemas efímeros que hoy están en boga y mañana caen con estrépito, siendo sustituidos por otros igualmente deleznables. La preocupación común á todos ellos, en cuanto sistemas racionalistas, es rechazar lo sobrenatural y el milagro, y esa hemos visto que ha sido y continúa siendo, según confesión de Renan é Hilgenfeld, la base de todas las hipótesis mencionadas para explicar la composición de los evangelios sinópticos, sus semejanzas y diferencias y las numerosas narraciones que contienen de hechos milagrosos. La nulidad é imposibilidad manifiesta y radical de esas hipótesis, invitan á todo hombre sensato é imparcial á volver al campo de la tradición, dejando á un lado las hipótesis, y abandonando esa prevención contra el milagro, tan enemiga de la filosofía seria y formal, y de las creencias comunes y universales de la humanidad. En esta dirección, y para completar el trabajo que nos hemos propuesto, vamos á exponer los datos tradicionales acerca del origen de los evangelios sinópticos, á explicar por ellos sus semejanzas y diferencias, y en fin, á refutar el pretendido fundamento histórico de la escuela tubinguesa, sobre la oposición radical del universalismo paulino y el llamado particularismo de los Doce.

(1) Véase el núm. 150.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 359

COMPOSICION DE LOS EVANGELIOS SINÓPTICOS.

Desde luego podemos eliminar sin escrúpulo crítico de ningún género la opinión de Straus y Baur, que relegan la composición de los sinópticos hacia la mitad del segundo siglo, esto es, más de cien años después de la vida de Jesús; porque el primero la funda únicamente en la necesidad de que pasara todo ese tiempo para la formación de la mitología cristiana, y el segundo ha sido abandonado por todos sus discípulos en este punto. Además, los datos que vamos á exponer, no dejan á esta opinión el más leve fundamento histórico-critico, antes chocan abiertamente con ella y la convencen de absurda. Finalmente, acá en España, donde, para los sabios á la altura de la ciencia, hacen fé la Revue de Deux Mondes y Renan, bastará la explícita confesión de éste de que los cuatro evangelios existían ya por el año 100 como son ahora a peu-prés.

Notemos además que para todos los supernaturalistas católicos ó protestantes, y para casi todos los racionalistas tubingenses ó independientes, está fuera de toda duda que el evangelio de Lucas es algo posterior á los otros dos sinópticos, sin que haya testimonio alguno antiguo en contra, fuera del de Clemente Alejandrino (siglo II), que dice ser constante entre los ancianos la creencia de que los dos primeros evangelios son los que contienen las genealogías, lo cual haría al de Marcos algo posterior al de Lucas. Mas esto no perjudica á lo que tenemos que decir, ántes nos favorece, pues el mismo escritor refiere, como veremos, la composición del evangelio de Marcos á los años que siguieron inmediatamente á la primera predicación de Pedro en Roma (42-50), y el mismo evangelio lleva indicios manifiestos de haber sido escrito antes del año 70.

No nos detengamos á citar á Eusebio y San Jerónimo, escritores diligentes del siglo IV, que recogen y expresan la creencia común de la Iglesia, corroborándola con los testimonios antiguos que su vasta lectura les había proporcionado; y vamos desde luego á los escritores del siglo II en su segunda mitad, pues no hay otros notables que escribieran en la primera. Tres son los principales, sin contar á Orígenes y Tertuliano, que pertenecen ya al final del siglo II y al siguiente: Clemente de Alejandría, Ireneo en las Galias y el Canon de Muratori en Roma. Clemente Alejandrino, no sólo cita como autoridad canónica los evangelios, sino que refiere que, según el testimonio de los ancianos (y él dice que tuvo por maestros á los discípulos inmediatos de los apóstoles), los primeros que aparecieron fueron los que contienen las genealogías; que el de Marcos apareció á consecuencia del fervor que excitó en los romanos la predicación de Pedro, por cuya causa pidieron á Marcos, intérprete suyo, que les pusiera por es-
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 36

LA GUERRA DE LOS CIPAYOS EN INDIA (1)

I.

Desde el gobierno de lord Wellesley, tan glorioso para la dominacion británica en India, tan fecundo en resultados, no se habia visto en este país un periodo tan abundante en grandes acontecimientos politicos, ni en trasformaciones, ventajosas al parecer, del pueblo indígena, como el que nos ofrece el gobierno y administracion de lord Dalhousie. Durante él se conquistó el Pendjab, se agregó una vasta provincia en Birmania, desapareció la terrible confederacion de los siks y fueron anexionados territorios iguales en extension y poblacion á grandes Estados europeos, como el reino de Uda, el Berar y otros más pequeños, pero importantes tambien, como los de Jhansi y Sattara. Aquel activo e ilustrado administrador fué el primero á emprender en India la construcción de un grande y bien calculado sistema de obras públicas, dejando á su partida muy adelantada la red telegráfica, la de caminos de hierro en el Indostan, y multitud de obras de riegos, utilizando las aguas del Ganges, de la Jumna y de varios ríos menos caudalosos que estos. En lo moral e intelectual, aunque sus reformas no fueron tan importantes, llevó á cabo algunas que, como el acta permitiendo el segundo matrimonio de las viudas indias, eran un progreso, pero que chocaban con las preocupaciones del pais y excitaban alarma; debiéndose comprender entre aquellas el estímulo y desarrollo que se imprimió á la enseñanza cristiana en las escuelas indígenas, y la protección de que disfrutaron los misioneros de las diversas sectas protestantes y que hasta entonces no obtuvieran.

(1) El presente artículo forma parte del libro que con el título de Historia del gobierno inglés en la India se halla terminando el autor.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 360

crito lo que le había oído, puesto que por mucho tiempo le había acompañado; finalmente, de Mateo dice que escribió su evangelio en hebreo. Excusado es encarecer la doctrina, juicio y erudición de este escritor, sin que haya miedo de que se diga irrespetuosamente, como cierto racionalista dice de Ireneo, que todo lo atestigua y en todo yerra.

Ireneo es discípulo de Policarpo, discípulo de San Juan, expresando el cuán fresca conservaba la memoria de cuanto se refería á la persona de su maestro y á las instrucciones que daba en las asambleas cristianas. Tenemos, pues, aquí, como en el caso anterior, la tradición de los apóstoles con una sola persona intermedia, y esta tradición, cuando versa sobre hechos concretos, no exige gran ingenio para adquirirse y retenerse, sin que esto sea conocer nada desfavorable al de San Ireneo, ni mucho menos á su buena fé. Pues él cita en sus obras infinitas veces los cuatro evangelios con los nombres de sus autores; los llama en general el evangelio ó evangelio tetramorfo, lo que demuestra que andaban en colección y tenían universalmente autoridad canónica; finalmente, da noticias particulares sobre su origen, en estos términos: «Así Mateo entre los hebreos dió á luz en su lengua la escritura del evangelio cuando Pedro y Pablo predicaban en Roma y fundaban iglesias (1). Y después de la muerte (ó salida de Roma, materia controvertida por los críticos) de éstos, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, nos dió también por escrito lo que por Pedro había sido anunciado. Y Lucas, secuaz de Pablo, encerró en un libro el evangelio que éste predicaba. Después Juan,» etc.

El llamado Cónon de Muratori, que podía titularse, dice Gredner, Catálogo de los libros que admite la Iglesia católica, y no es posterior al año 168, supone la enumeración de los dos primeros sinópticos en lo que falta al principio, pues el manuscrito estaba mutilado, y comienza: «¡¡los cuales estuvo presente y puso así. El tercero (ó en tercer lugar) el libro del evangelio según Lucas. Este Lucas, médico, después de la ascensión de Cristo, habiéndole tomado Pablo consigo, como celoso de la justicia (juris studiosum), escribió en su propio nombre, según su juicio (ex opinione). Con todo, tampoco él había visto al Señor en carne. Remontándose hasta donde pudo, comenzó á escribir desde el nacimiento de Juan.» Habla luego del cuarto evangelio, y añade: «Los hechos de todos

(1) Dato cronológico que pide no ser tomado estrictamente, sino con amplitud, —mientras estos apóstoles se ocupaban en predicar y fundar iglesias, Mateo escribió su evangelio—lo cual comprende muchos años.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 361

los apóstoles están escritos en un solo libro. Lucas comprendió en él para el excelente Theófilo todo lo que se había hecho en su presencia, como aparte (es decir, en otro libro de que no hay más noticia?) indica claramente la pasión de Pedro, y aún el viaje de Pablo marchando de Roma para España.

El mal estado del manuscrito encontrado por Muratori en la biblioteca de Milan, y la mala traducción, pues evidentemente es traducción del griego, hacen difícil apoyarse en él para algunas cosas, y entre ellas cuento la obra separada de Lucas (semele) sobre la muerte de Pedro y la venida de Pablo á España. Quizá algunos de estos datos proceden del prólogo del tercer evangelio y las actas, y de lo manifestado por San Pablo á los romanos sobre su proyecto de venir á España, pero todo esto no importa á nuestro asunto. Lo que nos importa es que en la segunda mitad del segundo siglo, era constante y unánime la creencia tradicional acerca de los orígenes de nuestros evangelios; que alcanzaban en toda la Iglesia católica oriental y occidental la autoridad de escritura canónica; que esta creencia era recibida por los escritores más notables, previa información de los discípulos inmediatos de los apóstoles; que versaba sobre un hecho concreto y fácil de averiguar y trasmitir; en fin, que todo esto supone que los evangelios no pueden ser obra del siglo II, como pretende Baur. Añádase á esto que por el tiempo de estos escritores ya estaban hechas las versiones siríaca y latina—de ésta se sirven ya Tertuliano y el traductor de Ireneo—las cuales comprendían todos los evangelios formando colección. ¿Qué autoridad gozarían éstos cuando se necesitaban en toda la Iglesia, y fué preciso traducirlos para los países que no hablaban griego, y los comentaba Theófilo de Antioquía († hacia 180) y los reunía en una sinopsis el encaritá Taciano? ¿Y cómo pudieron ser obra del siglo II y alcanzar tan presto semejante autoridad y engañar á toda la Iglesia, que sin vacilaciones ni oposición alguna los atribuía universalmente á Mateo, Marcos, Lucas y Juan, como consta de todos los manuscritos sin excepción, así del original como de las versiones citadas, y de todos los escritores eclesiásticos desde la segunda mitad del siglo II?

Esta imposibilidad es más patente teniendo en cuenta los escritos de Justiniano mártir. Y para que se vea cuán al corriente tienen á sus lectores los críticos franceses de las opiniones de sus colegas germánicos, citaremos aquí unas palabras de Nicolás, y las confrontaremos con otras de los más célebres y recientes escritores tubingueses, y con algunos textos de Justiniano. Dice Nicolás: «No se pueden leer las confrontaciones (rappro-
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 362

«elementos» de esta escuela (la supernaturalista u ortodoxa) entre ciertos «pasajes de Policarpo, Clemente romano, Ignacio y aún de Justino, y otros «pasajes análogos de nuestros evangelios, sin sentirse tentado á pensar que «es preciso que sea muy mala causa ésta para necesitar ó contentarse con «tales argumentos.» ¿Qué lector francés ó español se atreverá ya á opinar que Justino conocía y citaba los evangelios, exponiéndose á que le digan que eso es atrasado, anti-científico, que son unos pobres argumentos? Pues hé ahí que los doctores de Tubinga vienen sin duda á favorecer á los ortodoxos con esos pobres argumentos, diciendo Zeller: «El conocimiento »que tiene Justino del evangelio de Lucas se demuestra por una serie de «pasajes, algunos de los cuales son ciertamente tomados de este evangelio, »y otros verosímilmente.» Volkmar dice: «Lucas es citado aquí (III, 16-17, »y se refiere al Diál. con Trifón), primero en comun' con Naleo, después »con preferencia á él, literalmente.» Y en otro lugar: «Justino conoce »nuestros tres evangelios sinópticos y los extracta casi completamente.» Hilgenfeld escribe: «Además de Mateo y Marcos... Justino emplea también »el evangelio de Lucas.»

Citemos ahora algunos pasajes de Justino en que por confesión de Zeller se alegan ciertamente textos del evangelio. En el Diálogo con Trifón se cita casi literalmente á Lucas I, 26-50 (cap. 100); el censo de Quirino es recordado en los mismos términos de Lucas (ib. cap. 78 y Apología 154); en el propio Diálogo (cap. 41) y en la Apol. (1, 66) recuerda la institución de la cena eucarística, diciendo: «Los apóstoles en los comentarios que »dieron á luz y se llaman evangelios, nos enseñaron este precepto de Cristo: »que tomando el pan y dadas gracias, dijo: Haced esto en memoria de mí.» En el Dial. cap. 103, dice: «En las memorias que digo haber sido com- »puestas por los apóstoles y los que los han acompañado (se refiere) que el »sudor le corria como gotas mientras oraba» (comp. Luc. XXII, 44). En la Apol., sincerando á los cristianos de las acusaciones de que eran objeto, refiere lo que se hacía en sus reuniones litúrgicas, y dice que «se leían »según el tiempo las memorias de los apóstoles y los escritos de los pro- »fetas;» texto importantísimo, porque acredita que los evangelios (las me- »morias de los apóstoles, pues los emperadores paganos no podían saber sin esta explicación qué eran los evangelios) eran leídos á la par con los profetas, y por consiguiente que eran venerados como escritos inspirados. En el Dial. cap. 105, dice: «Porque al entregar Cristo su espíritu en la cruz, »dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu, como lo he aprendido en »los comentarios de los apóstoles.» En el mismo Dial. pone en boca de
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 363

Trifon estas palabras: «A la verdad, vuestros preceptos contenidos en e »evangelio, como le llaman, sabemos que son tan grandes y admirables, que »sospeshamos que nadie los puede cumplir;» y en otro lugar cita el pasaje de Mateo XI, 27 en esta forma: «Ciertamente en el evangelio está escrito »que dijo (Cristo): Todas las cosas me han sido dadas por mi Padre.»

Al citar San Justino en general en los textos alegados y otros innumerables las memorias de los apóstoles, los comentarios, los evangelios, el evangelio, aludiendo á pasajes de todos cuatro, muestra que formaban ya colección, y en tal forma eran llamados como ahora el evangelio, y leídos como autoridad sagrada en las asambleas de los cristianos, y citados con fidelidad, cuanto al sentido al méños, ya que en las citas de memoria no se conservara siempre rigurosamente la letra, como ahora sucede entre los oradores sagrados, pues el espíritu siempre fué el todo, sépalo Renan, y la letra sólo se respeta como medio y garantía de conservar fielmente el sentido. Por eso no puede ser prueba decisiva de que Justino citara el evangelio apócrifo de los nazareos (aunque nada tendría de extraño que el texto de Mateo que él usaba fuera de los que ya habían recibido algunas adiciones legendarias, puesto que yo creo con San Jerónimo que el evangelio de los nazareos fué primitivamente el mismo de Mateo; y que ciertamente citó las actas de Pilatos); no prueban, digo, sus alegaciones, conformes á veces con el texto de los nazareos, que citaba á este apócrifo; porque citando de memoria, alegaría algunas circunstancias que se creían comunmente por tradición más ó méños fét, como la del fuego que se encendió en el Jordan, la del establo ó gruta de Belén, etc. Otras veces no hace más que precisar un significado vago, como al decir que Jesús hacía arados, pues la voz tektōn siempre fué interpretada por la tradición como carpintero; de todo lo cual resulta con toda evidencia la autoridad canónica que tenían en toda la Iglesia los cuatro evangelios antes de la mitad del segundo siglo; y aunque Justino no nombra á los autores, desconocidos totalmente de los paganos para quienes escribía, con todo, él distingue dos categorías de ellos: apóstoles y los que los habían acompañado, no pudiendo aludirse más claramente á Mateo y Juan y á Márcos y Lucas, sobre todo conviniendo, como convienen, las citas.

Excusado es, después de lo dicho en el artículo anterior, citar el testimonio de Papias, recordado por Eusebio, respecto á los evangelios de Mateo y Márcos, y la falta absoluta de fundamento para considerar los Logía y el Proto-Márcos como realmente distintos de los actuales, si se exceptúan las pequeñas variantes ó especie de refundición que sufrió quizá la
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 364

obra de Mateo al ser traducida al griego, antes de la toma y destrucción de Jerusalén según toda probabilidad. Mas el testimonio de Papias se refiere al presbítero Juan, discípulo de los apóstoles, y es respetado, como hemos visto, por los críticos racionalistas, y aún sobre él han pretendido construir sus hipótesis diversas.

No podemos subir más en la cadena de la tradición, alegando escritos que nominalmente citen á los evangelios ó sus autores; aunque tampoco hay apenas escritos anteriores de alguna extensión, y no existe un solo dato contrario al hecho reconocido como corriente y vulgar á mitad del segundo siglo. Por consiguiente, la correspondencia manifiesta que se ve entre los textos evangélicos actuales y los textos y hechos que aun hemos de alegar, no pueden dejar de convencer á todo hombre imparcial de que son los mismos evangelios á los que esos textos y hechos se refieren.

Es cosa corriente y convenida que es uno mismo el autor de las actas de los apóstoles y del tercer evangelio; luego si Policarpo de Smirna alega las actas, supone á fortiori la existencia del evangelio. Compárense, pues, estos dos pasajes: «El cual Dios resucitó, desatando los dolores de la muerte» (propiamente los dolores de parto; en algunos manuscritos, como en el latín, del infierno), Act. II, 24; y Polic. ad Philip. I: «Al cual Dios despertó, desatando los dolores (de parto) del infierno.» La construcción idéntica de la frase en ambos textos, la elección del término desatando, y la extraña expresión: dolores de parto de la muerte ó del infierno, no permiten dudar que el pasaje de Policarpo no esté tomado de Lucas. Quizá la expresión odinas esté tomada de la versión alejandrina (Ps. XVIII, 5 ó CXVI, 3), que traduce así el hebreo, הַנִּי that significa lazo y dolores de parto; pero siempre queda entre las dos proposiciones una analogía inexplicables; un autor no la tomó del otro. En la misma carta se lee: «Rogad á Dios, que todo lo ve, para que no os deje caer en la tentación, porque, como el mismo Señor ha dicho, el espíritu está pronto, mas la carne es flaca» (comp. Mateo, XXVI, 41). Poco importa que los de Tubinga nieguen la autenticidad de esta carta, pues viene ya citado y admitido, no sólo por Jerónimo y Eusebio, sino por Ireneo, discípulo del mismo Policarpo. Lo mismo decimos de la primera de San Clemente á los corintios, cuya autenticidad es imposible hoy negar. En ella escribe: «Acordaos de las palabras de Jesucristo, pues él dijo: ¡Ay de este hombre! mejor le hubiera sido no haber nacido; mejor le fuera que se le pusiese una piedra al cuello y se le arrojase al mar, que no el que escandalizara á uno de mis pequeños!» Y en otro pasaje: «Sed misericordiosos para alcanzar misericordia, perdona