ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 361

meros sean indispensables, es un mal rehuirlos, el reducir á pocos los citados cuando la cuestion ó la manera de tratarla permita hacerlo, multiplica para lo general de los lectores, aumentando su claridad la fuerza del escrito.

Utilísimo es tambien para su efecto colocar los números y ordenar el trabajo de manera que pueda servir y convencer sin ellos, á la vez que mucho aproveche estudiarlos. Pudiendo adoptar esta forma, terminaré con algunas cifras esta parte de mi trabajo.

Importan los gastos de Guerra y Marina 1.227 millones. (1.227.492.416). Guerra 1.103 millones (1.105.520.948), Marina 124 millones (124.171.468).

El total de gastos asciende por todos conceptos á 2.511 millones (2.511.375.548) y rebajando por la Deuda y cargas de justicia 229 millones (229.292.872) y por las clases pasivas 175 millones (175.215.856), total 402 millones (402.508.708), quedan para todos los gastos de lo presente 2.108 millones (2.108.864.840.)

Estos millones son 1.227 para Guerra y Marina (1.227.492.416) y para todos los demás gastos, incluso los reproductivos de las rentas, 881 millones (881.572.424).

En los gastos de Guerra, 525 millones (525.881.868) son por el presupuesto ordinario y 579 millones (579.459.080) por el extraordinario. En Marina, ordinario 112 millones (112.244.232) y extraordinario 11 millones (11.927.256); pero viene aumentado ya el presupuesto ordinario, de manera que con el extraordinario sus gastos sobre los del presupuesto anterior importan 42 millones.

Es muy de notar figura el total de gastos en 2.511 millones (2.511.375.548) por no incluirse la mayor parte de los gastos de la Deuda, figurando como queda dicho en el actual presupuesto, sólo en 229 millones (229.292.872), cuando en el presupuesto anterior importaban 1.282 millones (1.282.589.188). Si proponiéndose pagar todos los intereses de la Deuda, figurara su capítulo en los 1.052 millones (1.052.096.316) más á que ascendía en el presupuesto anterior, y mayor debe ser su coste en el actual, ascendería éste en su totalidad á 3.563 millones (3.563.469.864).

Además, las nuevas obras públicas figuran en él tan sólo por 58 millones (58.800.000) y las obligaciones eclesiásticas por 15 (15.004.056). A presupuestarse sólo 150 millones por obras públicas y 158 por los gastos de culto y clero, y en mayores sumas siempre figuraron ambas partidas, importaría el total de gastos en el actual presupuesto 3.801 millones (3.801.275.920).
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 362

Según queda dicho, los gastos por ordinario y extraordinario tan sólo van presupuestos en 2.511 millones (2.511.373.548) y se fijan por los ingresos por 2.834 millones (2.834.645.496): de modo, que á realizarse los ingresos y no excederse en los gastos, resultaría un sobrante de 323 millones (323.271.948). Pero adviértase, que por destinar las disposiciones que acompañan al presupuesto cien millones á la deuda exterior y ciento á la interior, quedaría el sobrante reducido á 123 millones, y que además pesan sobre el Tesoro débitos por más de 2.500 millones.

Este último hecho es de suyo gravísimo, y las disposiciones tomadas en su consecuencia agrandan su importancia y hacen temer con gran fundamento imposibilite la buena ejecución del presupuesto, según demostraré al continuar mi escrito, ocupándome ya de la Deuda flotante para terminarlo.

JOSÉ POLO DE BERNABÉ.

(Se continuará.)
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 363

DOS TUMORES
DE LA
CIVILIZACION DEL SIGLO XIX (1)

IX.

Tales son las causas generadoras de la escuela fatal del neo-catolicismo.

Ellas son á todas luces malas, y de consiguiente debian producir perversos frutos. Y es tan natural, tan lógico este raciocinio, que afirmar lo contrario seria negar la evidencia, y contrariar, rebelarse contra la infalibilidad de Jesucristo que nos da su gran criterio en un simil llanísimo, al alcance del más lerdo: «No puede un árbol malo dar buenos frutos, ni un árbol bueno dar frutos malos...» Por sus frutos conocéis la bondad ó corrupcion de un árbol; así tambien por sus frutos, por sus obras, conoceréis, debeis conocer, la bondad ó perversidad de los hombres.

Bastaria haber expuesto el paralelo de los procedimientos que Jesucristo prescribió con su ejemplo y su palabra á sus discípulos, sin argucias de tiempos ni lugares, para llevar su divino evangelio á toda criatura, á todos los hombres, y los que inventó para su utilidad mundanal la maligna escuela neo-católica, ese pandemonium, esa liga despótica, berroqueña, de cesarismo y catolicismo, de fuerza profana y fuerza pseudo-sacra.

Con sólo ese paralelo—que puede hacerse cada uno para su recto proceder, con un poco de historia crítica, ó crítica histórica, ó filosofía de la historia—veriase clarísimamente la inmensa diferencia, el abismo insonda-

(1) Véase el número 154.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 364

blo que separa la divina belleza del verdadero cristianismo, del puro catolicismo, de la negrura del neismo.

Empero, como no todos los que saben leer saben hacerse una filosofía de la historia, y son muchos los eunucos del neismo que se afanan servil, mercenariamente en sostener que es oro todo lo que reluce, que ellos son el catolicismo y fuera de ellos no hay religión, no hay cristianismo, no hay catolicismo, ni existente ni posible, y que todo lo bueno que la historia aduce en loor del cristianismo, á ellos debe adjudicarse, nosotros tenemos el empeño y el deber de demostrar todo lo contrario.

Que todo lo malo que aparentemente podría achacarse y los impíos ó ignorantes achacan al catolicismo, á ellos, á los neo-católicos, fariseos de todos los tiempos, es á quien de justicia corresponde, que es su parte, sus efectos naturales. Dada la causa, debe seguirse el efecto.

Del utilitarismo despótico, egoista, de la alianza non sancta del cesarismo y clericalismo, de robe large ou courte, ¿qué efectos podían esperarse? Los de todo cuerpo corrupto, hedor, muerte. El evangelio, la buena nueva universal, el catolicismo, ¿no salió, sale y saldrá (mientras exista) corrompido de manos de los neo-católicos? ¡Ah, sí! Desgraciadamente lo patentizan las innumerables almas á quienes la liga cesáreo-clerical ha soplado sus aires pseudo-religiosos desde el siglo iv á nuestros días. ¿Qué habéis visto estampado en la vida religiosa de esas generaciones? O el furor de la persecución, de la muerte de cuantos no pensaban, no piensan ó no piensen como ellos, en nombre del Dios del Gólgota que enseñó á perdonar hasta á los verdugos, diciendo con su inmenso amor á su Eterno Padre: «Padre mío, perdónalos porque no saben lo que hacen,» ó la corrupción inmoral, inmunda, letal de las formas religiosas hipócritas con que velan ó pretenden velar las más corrompidas y corruptoras costumbres. Una y otra corriente produce la negación desastrosa en la vida social, moral y religiosa, porque no se aprende ni se practica más que ó la hipocresía con que se medra, ó la indiferencia con que el cesarismo neo-católico deja vivir en paz. Negación práctica funestísima de los elevados sentimientos de la libre caridad del mártir, ó del cristiano que da la vida para hacer bien al judío, al griego, al gentil como á su hermano cristiano ó cristianizable, por la caridad, por el amor, por la convicción dulce, por el suave, por el libre apostolado, y solo por él á amigos y enemigos, como enseña el evangelio de Jesucristo. Así la caridad, el cariño, la fraternidad de los cristianos mártires ó perseguidos que hacían abrir paso al evangelio por todo el mundo, sin fuerza, y á pesar de la fuerza con sola la libertad en la independencia del martirio.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 365

¿con qué fué sustituida por los neo-católicos perseguidores, tiránicos, exclusivistas? Con el odio, la ira, la muerte, el exterminio en los periodos ó lugares de su brutal dominación aguda; y en los de su dominio crónico, menos agudo, con el odio encubierto, con la hipocresía medradora, la indiferencia y la corrupción subsocial, si se me pasa la frase, por necesitarla para la expresión gráfica de exposición etnográfico-histórica.

Tal es el cuadro sinóptico de los efectos del neo-católicismo pasado, presente y futuro. Subdividamos sus grupos generales, y completemos el cuadro con los subgrupos, pues esta debe ser la tarea del tercer artículo que en la Revista hemos prometido consagrar á la estirpación de los dos tumores que creemos molestas la vida de la civilización del siglo xix: Noticia de la esencia del neo-católicismo, sus causas, sus efectos y sus remedios. Este cuarto extremo será el asunto del artículo próximo.

No se olvide que hemos dicho repetidamente que esa levadura de la hipocresía desastrosa es una enfermedad de antiguo crónica, pero no incurable. Hemos aducido en prueba de esto pasajes del Antiguo Testamento y del Nuevo. Aduzcamos testimonios históricos de los siglos de su desarrollo máximo y de sus efectos.

Omnia serviliter pro dominatione: darlo todo servilmente, venalmente á cambio de dominar. ¡Incredible parece que ese lema estigmatizado por un pagano historiador haya sido el adoptado por una escuela que se llama cristiana con privilegio exclusivo!

¡El dominio ó la muerte! Ved ahí el horrible mot d'ordre del jesuitico neo-católicismo, del farisaísmo de los siglos cristianos.

¿Qué diferencia hay entre el furor de ese grito, de esa política poético-utilitaría introducida por esa nefasta bandera, más papista que el papa, menos papista que el papa, más realista que el rey, menos realista que el rey, según éntre en su mayor utilidad ser lo uno ó lo otro, y el grito del mahometismo, «cree ó muere?» Venir esa escuela pseudo-cristiana á hacer aparecer iguales cosas tan inmensamente diversas como el divino cristianismo y el brutal mohometismo. Si guerras, devastaciones, odios trae éste, muchas veces también en la historia el neo-católicismo ha sembrado en nombre de Cristo la muerte, la guerra, la devastación en muchísimos pueblos repetida y periódicamente, ya de nación á nación, ya dentro de misma patria, convirtiendo á sus hijos en fratricidas.

El cristianismo, el evangelio, es la paz á todos los hombres, á todo el mundo, y ellos lo hacen instrumento de guerra por sus utilitarias ó vengadoras pasiones. No se achaque, pues, al cristianismo, á la religión de amor
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 366

de Jesucristo, que ha dicho á sus discípulos: «Si yo he dado la vida por vosotros, por todas mis ovejas, por todas las almas, vosotros debéis darla también por vuestros hermanos, como buenos pastores; no dejarlos despedazar á guisa de pastores mercenarios.» Las guerras, pues, que la historia nos presenta en los pueblos cristianos entre sí, ó contra otros, acháquense al neo-catolicismo, no al catolicismo, á la sublime religión de Jesucristo, que no quiere la muerte, sino la conversión del pecador.

Ese principio de fuerza, de dominación mundana con el fúnebre cortejo de los efectos de la teocracia, adjudiquensele á ésta, que no es la Iglesia. El apostolado de Cristo nada tiene que ver con las cosas de este mundo. •Regnum meum non est de hoc mundo.• Mi reino no es de este mundo, dice Jesucristo. Los santos apóstoles, los santos padres, los santos propagadores del cristianismo en todos los siglos, son los que han levantado la pura voz de la abnegación, de las concupiscencias mundanales en cuantos quieran seguir á Jesucristo, guardando relación debida entre los que quieran aspirar ó se crean llamados á la espiritual dignidad de apóstoles, de héroes, que héroes han de ser los sacerdotes, y los que se contenten con ser simples fieles, simples soldados, simples ovejas del redil de la Iglesia universal. La abnegación en los primeros debe ser absoluta, contentándose con recibir de la Providencia del Padre celestial lo indispensable para la vida corporal en los trabajos del apostolado; bastando que en los simples fieles la abnegación sea relativa, que no pongan su corazón esclavo en las cosas caducas de acá abajo, que no se consideren como señores absolutos y eternos de lo que poseen, sino como pasajeros administradores, á quienes á cada instante puede Dios, único dueño absoluto de las cosas, pedir justísima cuenta.

Este desprendimiento, esta abnegación de las cosas que se poseen como si no se poseyeran, lo vemos en los primeros siglos cristianos, en los apóstoles, en los santos padres, en aquel sacerdocio sublime, que vendía sus cálices para asistir á los enfermos, á los apestados, para redimir á los esclavos, como nos dice San Cipriano, San Ambrosio, San Juan Crisóstomo, y en aquellos sus discípulos é imitadores, que con sus ejemplos levantaban á los pueblos de la degradación del materialismo, del positivismo grosero de las cosas de este mundo.

Empero cuando vino la teocracia, cuando lució el siniestro astro de las alianzas del clero con los cesarismos, cuyos rompimientos y desequilibrios han ensangrentado multitud de pueblos y periodos históricos, sembrando huracanes de odio, de muerte é irreligión, cambió el firmamento del apos-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 367

tolado cristiano de tal suerte, que uno de los más grandes Padres de la Iglesia, entrada la Edad Media, lo pintase con estas breves pero duras palabras, que nos ha legado escritas como triste testimonio: «Cuando los cálices eran de madera, los sacerdotes eran de oro; ahora que los cálices son de oro, los sacerdotes son de madera.»

¿Qué podríamos buscar nosotros de más fuerza que este testimonio, que está copiado en todos los libros de mística sacerdotal, y que pasa de mano en mano hasta de las del simple infiel? Y aún cuando tan duras palabras no estuvieran escritas por un Padre de la Iglesia, la degradación del sacerdocio católico, que empieza con la Edad Media, con la dominación temporal de los dignatarios eclesiásticos, y sigue hasta nuestros días en alza ó baja según los grados de las dominaciones teocráticas, nos pondrían de manifiesto tan triste cuadro en detrimento de la fé, de las almas, de la moral de los pueblos.

La dominación de la fuerza bruta al servicio del apostolado de la fé, siembra el odio, las guerras, las sectas, las herejías.

Las riquezas, los privilegios, las inmunidades temporales á favor del clero, atraen al templo la hipocresía, la simonía, la corrupción, la carencia de religión en los corazones, el materialismo: el positivismo de las almas, de los pueblos, de las generaciones.

Sicut sacerdos, sic populus; como sea el sacerdocio, será el pueblo, dice la Escritura, y lo repiten incesantemente los Santos Padres y todos los buenos apóstoles del catolicismo hasta San Vicente de Paul, San Francisco de Sales, San Alfonso María de Ligorio, que es de ayer. Además lo dice la grande y la pequeña historia, la historia de todos y la de cada uno.

El período que ha visto un pontificado santo, espiritual, desde San Clemente á Pío IX en su primera época, ha sido un período espiritual. San León Magno detiene un ejército con sola la majestad de sus virtudes al fiero rey de los hunos; Pío IV con sola su majestad de padre de todos los fieles, hace que se incline ante él la soberbia de un autócrata ruso. No consiguió tanto ningún papa en su calidad de rey temporal, porque este no es su papel en el mundo. ¡Ojalá pudiéramos borrar de la historia el poder temporal de los papas! No veríamos pontífices añados á la media luna; ¡Cristo aliado con Belial! ni otros asaltando los muros de ciudades al frente de ejércitos que siembran la muerte y el espanto por do quier.

Dominación teocrática se titularia solapada de religión, odios, guerras religiosas, degradación del apostolado, del sacerdocio cristiano, fuerza bruta fulminada por poderes sacro-profanos en nombre de Dios, de Cristo,
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 368

del evangelio, generacion del indiferentismo ó de la secta, de la hipocresía ó de la supersticion, ved ahí los frutos del neo-catolicismo, del farisaismo cristiano (sólo en el nombre y en la época histórica).

X.

Fuerza secular en la propaganda de la fé, en la represion de las herejías, en la represion de la indisciplina de sacerdotes y fieles, fuerza en el modo de ser moral íntimo del sacerdocio y del monaquismo de ambos sexos, digamos la tremenda palabra, celibato forzoso de los religiosos de ambos sexos en Occidente; ved ahí los grandes errores disciplinares, no dogmático-morales, que ha infiltrado el espíritu de dominacion de la escuela neo-católico-latina. Errores funestísimos que han paralizado el apostolado en Europa, han muerto su fé, la pureza de sus costumbres, y que Dios sabe cómo y cuándo se remediarán sus desastrosísimas consecuencias sociales, morales y religiosas. ¡La fuerza en religion! ¿De dónde lo habeís aprendido? ¿En el evangelio? ¡No!... pues en él dice Jesús lo que hemos dicho ya textualmente más de una vez: «El que quiera seguirme, que tome su cruz y venga...» • «Si no quieren recibir vuestro apostolado en paz en una ciudad, idos á otra.»

¡Fuerza en convertir á los herejes, á los extravíados! ¡Odio á los enemigos! ¿Quién os lo ha enseñado? ¿Jesucristo? Nunca, en ninguna parte, al contrario, os dice clarísimamente: «Hasta aquí se ha dicho: ama á tu amigo y odia á tu enemigo; mas yo os digo: amad á vuestros enemigos, haced bien á los que os hagan mal, orad por los que os persiguen y calumnian... ¡Padre mío, perdónalos, pues no saben lo que hacen!...» ¡Y eran sus verdugos!... Y otros mil que pudiéramos aducir.

¡Fuerza en la represion religiosa! ¡Es Jesucristo quien os la ha enseñado? ¡Jamás! Antes pone los procedimientos completos en estos solos: «correccion á solas, ante testigos, ante la Iglesia, y si á la Iglesia no oye el reo religioso, de dogma moral ó ley general de la misma, dejarlo en paz como étnico y publicano.

Nada de brazos seglares, nada de torturas, nada de juicios de Dios nada de hogueras.

¡La dominacion mundial, político-eclesiástica! ¿Quién os ha dicho que esta es vuestra misión? ¡Ah! el diablo, el ángel del mal, el espíritu de la concupiscencia.

Jesucristo dice palmariamente: «Entre los gentiles unos dominan á otros;
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 369

«entre vosotros no será, no ha de ser así, sino que el que sea primero que venga el último, y el que esté constituido en más alto lugar sea el criado de todos...» Y su apóstol Pedro dice: «No seais dominadores en el clero,» sino como pastores... no obreis por espíritu de torpe lucro, «sino como quien espera una incorruptible corona en otra vida.» Este ha sido también el espíritu de todos los santos.

¡El celibato forzoso de los religiosos y religiosas! Esta arma diabólica no os la ha dado Cristo, sino el demonio para matar la pureza del apostolado y la vida de las almas, de las familias, de los pueblos.

Jesucristo, al contrario, dió si ejemplo de su inmaculada pureza con su predilección al puro San Juan Evangelista, pero confiando el gobierno de su Iglesia al casado San Pedro, si bien vivió ya de acuerdo con su esposa entregado solo á las fatigas y martirio de su apostolado; empero dijo: «La continencia es un don de naturaleza ó del cielo, el que lo pueda lograr que lo tenga, que lo guarde.» Qui potest capere capit. Y San Pablo dijo: «El que pueda permanecer en castidad, en celibato voluntario, que lo haga, porque es vida más perfecta; pero no á todos este don es dado; el que no lo posea que se case, pues mejor es casarse que abrasarse.»

Y en el concilio de Nicea al tratarse de este gravísimo asunto, los viejos celibates puros y santos como San Pafnucio abad, que sabían lo difícil que es la perfecta castidad, fueron los que más combatieron el establecimiento del celibato forzoso, perpétuo, como contrario á la naturaleza en general, contrario á Jesucristo y sus apóstoles, y como germen de grandísima corrupción en la Iglesia desde el momento que se estableciese.

Y casi en nuestros días, el gran apóstol de la caridad, de la pureza del clero y del pueblo, que obró más que habló, al establecer la corporación sublime de sus «Hermanas de la Caridad,» las estableció en celibato libre anual, de tal suerte libre, que para quedar aptas para el siglo de nuevo cada año, basta que dejen de pedir permiso á sus superiores para la renovación de sus votos, y pueden partir para donde y á lo que quieran con plenísima libertad. Así tiene en la Iglesia una legión numerosa de ángeles libres. ¿No dice nada este hecho? Pues habla muy alto.

XI.

No rehuyamos la lucha en los puntos que acabamos de bosquejar. Analicémoslos, comparémoslos y acabemos de poner de manifiesto esas causas grandísimas de la mayor parte de los males, de los dolores de la Iglesia y
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 37

el reino de los Países Bajos, uniendo Bélgica y Holanda, había levantado fortalezas contra Francia con el dinero de Francia. Deshacer aquel reino, derribar sus fortificaciones, era además del hecho mismo de la revolución que destronaba á los Borbones, brillante desquite de 1814 y 1815. Si se- mejante empresa no dejaba de estar preñada de peligros, si causaba general alarma, cuánto más no había de inclinar á Europa, á decidirla á la guerra toda veleidad de anexión directa ó indirecta de la Bélgica á la Francia. Rusia y Prusia apenas consentían la desmembración del reino creado en 1815. Inglaterra entonces, como en 1870, como siempre, hacia de la cuestión belga la primera de todas: la infeudación declarada ó disimulada de la Bélgica á la Francia sería la guerra europea y estaría esta última nación sola contra la Europa entera; eventualidad barto temible para que decidiera la política francesa. Oigamos, sin embargo, á qué causa el escritor antes nombrado y que ha expuesto el criterio de todas las fracciones de la izquierda en los conflictos internacionales de aquellos años, atribuye que la anexión no se verificase, y admirémonos al propio tiempo las contradicciones á que conduce el propósito de hallarlo todo mal, el desdén del principio de las nacionalidades, la falsa apreciación de los sentimientos más notorios del pueblo del Escalda: «Los hombres que tenían alma inaccesible á mezquinas envidias preferían para su patria el brillo de una existencia fuerte, regular, respetada, á la ventaja frívola de una nacionalidad impotente, subalterna... Bélgica había sido francesa, el francés, era su lengua, las provincias walonas eran de corazón franceses. Si Bruselas temía ser capital de provincia, se la podía hacer residencia de un príncipe francés y capital de una división administrativa de la Francia. Esto pensaban todos los hombres que querían la grandeza de su país. Pero los industriales franceses temían la industria belga. Casimiro Perier, poseedor de las minas de Anzin, hubiera perdido mucho dinero con la introducción de los carbones belgas... Palacio hizo comprender á Messieurs Van de Weyer y Nothomb que no quería la anexión... Gracias á esta conducta, sin ejemplo en los fastos de la diplomacia, no pudo formarse en Bélgica un partido francés, no hubo más que partido de la independencia y partido orangista.» Sigamos más adelante: el Congreso belga, por unanimidad, vota la independencia, y el escritor revolucionario francés añade que causó dolor en Bélgica, deseosa de la anexión. ¿Qué más? Bélgica logra su emancipación, determina la conferencia de Londres que sus límites respecto de Holanda son los mismos que tenía en 1814, queda deshecho aquel reino de los Países Bajos, levantado