ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 456

hastío y náuseas ante la renovación de situaciones de los partidos parecidas á las de 1854, fuerza es convenir que la política de resistencia de la monarquía de Julio si se prolongó, como creo, más de lo debido, fué en cambio exageradamente timida y meticulosa en sus modificaciones de la legalidad, lo mismo para la represión que para el ejercicio después amplio y varonil de derechos ya no peligrosos. Así y cada vez que se presentaron crisis que atemorizaban al país fué cundiendo esta exclamación de un literato y diputado en 1854, aceptada por la casi unanimidad de la Francia en la gran manifestación del sufragio universal que elevó á la magistratura suprema de la república después de la catástrofe del 24 de Febrero al heredero del hombre del 18 brumario y confirmado al reproducirse el 2 de Diciembre un golpe de audacia: «esta legalidad nos mata:» así á las declaraciones que intentaron detener la política de resistencia constitucional y parlamentaria, se sobrepusieron al fin exigencias de más enérgica e incondicional resistencia. El poder no se anticipó á ninguno peligro: salió á su encuentro después de procurar medir su gravedad. Léjos de presentar de una vez medidas generales y completas, las presentó escalonadas y hasta omitió otras que parecían naturales. Así, la ley de la milicia nacional venía produciendo fatales resultados: la semi-democracia armada, eligiendo sus propios jefes, no sujetaba suficientemente á las responsabilidades que debe tener necesariamente ante la autoridad y la disciplina quien lleva en su mano una arma que le da el Estado, presentábase con frecuencia más bien favorecedora de los motines y las rebeliones que represora pronta y enérgica; las más veces comprometía la acción del ejército. Parecía indicada una reforma de la ley; pero hubiera sido tocar á lo que aquella generación consideraba la más fundamental garantía de la libertad; la siguiente, completamente aleccionada, no había de detenerse en reformas; y por el voto casi unánime de una Asamblea encargada sobre todo durante una república de curar los males que en el sistema militar y en las leyes represivas habían introducido las viejas cámaras, abolió totalmente una institución incompatible á un tiempo con el servicio militar obligatorio, con la buena defensa del país, con la tranquilidad pública. Entre tanto contentábase el gabinete de 11 de Octubre con disolver gran parte de la milicia nacional de los departamentos; pocas eran las poblaciones en que no había compañías ó legiones disueltas; las había sin ninguna milicia después de tantos tumultos. Del propio modo limitóse en 1832 á pedir á las cámaras autorización para suspender durante un año la elección municipal en algunos pueblos. Al principio de 1834 hizo más
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 457

severa la ley de 1830 sobre los vendedores ambulantes de periódicos (crieurs publics), que con sus grandes voces, las más veces subversivas, agitaban las calles de populosas ciudades, la ley sobre asociaciones, la ley sobre vendedores de efectos de guerra. A fines de 1835 presentó las leyes que tanta celebridad adquirieron con el nombre de leyes de Setiembre. Dos años habían bastado al partido de la anarquía para cicatrizar sus heridas, reorganizar sus filas, presentar de nuevo la batalla al poder. Simultáneamente en Lyon, París y otros puntos sublevóse con gran fuerza. En Luneville faltó poco para que los sargentos entre quienes era jefe Clement Thomas, el mismo que después fue fusilado por la Commune, lograran sublevar tres regimientos de coraceros. Rudos fueron los combates, pero de nuevo triunfó la espada del mariscal Soult en Abril de 1834. Estaba visto; las sociedades secretas y la prensa no obtenían levantamientos que derribaran al poder, y el partido de la anarquía apeló resueltamente al asesinato. Dolor profundo causa que hombres de honor en su pasión contra el trono ó el sistema de que se apartaban cerraran caprichosamente los ojos sobre los primeros indicios de que iba á emprenderse el camino del regicidio. Bien sabido es que jamás soberano ha sido objeto de tanto número de atentados como el rey Luis Felipe. Ya al dirigirse á caballo á la Cámara de diputados para abrir la legislatura de 1832, habíase disparado contra él un pistoleazo. Adquiriréronse presunciones y pruebas de quienes eran los autores. Y en tal momento, cuando la Cámara, comovida y como hace toda reunión en que un crimen provoca entusiasmo para quien iba á ser la víctima, felicitaba al rey, Lafayette se abstenia, escribiendo luego que todo era un engaño de la policía, una juglanería. No menos consurable es que historiadores que niegan la concesión debida á la serenidad de su enemigo supremo, el rey, presenten hábilmente como un cobarde en aquellas tan variadas pruebas por que pasaba al hombre que había de asombrar al mundo con su sencilla y sublime actitud en los más siniestros momentos. Aún hay aberraciones que si bien colectivas pugnan más con la conciencia humana: recoger como reliquias el vestido y el cabello de abominables criminales y honrar sus tumbas con coronas, acusa y degrada á un partido. Y ¿qué calificación será bastante para el poder republicano que no ya otorga en su hervor revolucionario á complicados en semejantes asesinatos el primer puesto al frente de los departamentos, como hizo Ledru Rollin en 1848, sino cuando entra en cierta normalidad propone con la firma del general Cavaignac, de quien era entonces ministro Mr. Dufaure, en otro tiempo ministro del rey Luis Felipe, se otorgue una pensión á los hijos de
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 458

un infame regicidal ¡Triste condicion social la que despues de hablar de los crímenes de la monarquia hace pagar los crímenes á que quiso deber su nacimiento la república! El 28 de Julio de 1855 revistaba el rey Luis Felipe la milicia nacional y las tropas de Paris tendidas á lo largo de los boulevares. De pronto ve en la ventana de una casa viva llamada y humo; sonriéndose, dice á uno de sus hijos: «Joinville, esto es para mí.» Cua- renta y dos personas caen muertas ó heridas alrededor del rey y sus hijos. Mariscals y generales gloriosísimos, milicianos y oficiales, obreros y mu- jeres, derraman su sangre. Pasa la mano por su frente, que había rozado una bala, echa una mirada de dolor el rey y sigue impávido su revista. La Providencia había burlado la furia de los regicidas. Fieschi, Pepin y Mo- rey, tan previsores y audaces, resultaban odiosamente inútiles. Ya no era permitido á ningun hombre honrado distraer su atencion del estado social y politico que revelaban tantos atentados contra el orden público ó el rey. Cuando un hecho criminal aparece bajo un régimen, es permitido negar haya relacion entre uno y otro, y los hombres de ánimo sereno tienen á veces el deber de calmar precipitaciones de la opinion generosamente alo- cada; pero cuando los hechos criminales se reproducen, cuando hay entre su indole y los medios de excitacion, preparacion, ejecucion que no les arrebaten las leyes tan exigua distancia, en vano protestarán los enamora- dos de la teoria, en vano querrán persuadir al sentimiento, á la conciencia, á la misma razon pública que no hay afinidades, relaciones, facilidades; arrollando toda teoria, el pais impondrá al poder modificaciones de la lega- lidad, ó el poder se hará justamente sospechoso de sacrificarlo todo á un es- trecho criterio de escuela. Otra muy diversa exigencia se formula cuando no se presenta relacion ninguna de los atentados con la legalidad; y son de una y de otra situacion moral ejemplo cumplido en 1855 y 1857. En poco menos odioso por las victimas, ya que no ilustres, inocentes y nume- rosas, fué el atentado de Orsini contra el emperador Napoleon III que el el de Fieschi contra el rey Luis Felipe. Quiso el César armar con leyes más duras su poder, y no le siguió la opinion. Ella tuvo por órgano un hombre que jamás había subido antes, que no volvió á subir despues á la tribuna, el hombre que había de practicar más tarde una politica de vigoro- sa represion, el entonces general, hoy mariscal Mac Mahon, presidente de la republica francesa. Es que llevaba cinco años de existencia el régi- men del silencio y de la compresion; es que despues de las deportaciones, de las comisiones mixtas, del mutismo, no establecia la opinion afinidad entre el atentado y las facilidades de la legalidad. Por el contrario, cuando
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 459

Fieschi dió fuego á su infernal invento llevaba cinco años de plenitud de vida la monarquía parlamentaria; había notoria desproporción aún entre la represión y las maquinaciones. Se venia pensando todavía más en las garantías de la libertad que en las garantías del orden y de la seguridad pública. Por cima de las protestas de los partidos el peligro social levantaba con autoridad la voz. La Francia entera se fijó en los anuncios de la prensa. Ella, en efecto, había escrito, según recopilación curiosa hecha por un historiador: «Se anuncia que Luis Felipe será asesinado en la revista del 28. Este rumor tiene por objeto hacer que sea numerosa aquel día la milicia para protegerle.—Se habla de un atentado. ¡Fantasmagoria! El objeto es facilitar la creación de guardias de corps.—El principe L. pide á su mujer sus recetas de asesinatos políticos. El entusiasmo baja en Bruselas. •La prefectura de policía tiene encomendada á una brigada asesinatos men- suales.—Ayer el rey ciudadano vino á Paris con su soberbia familia sin ser asesinado en el camino.—Se apuesta habrá eclipse total del Napoleon de la paz.—Quizás la fiesta de los vivos acabe con un entierro.» En los mismos días de Berlin, de Hamburgo, de Suiza venia el rumor de que iba á consumarse un atentado, conocido un tanto al parecer por los correspondientes que en Paris tenía la prensa extranjera. ¿Qué más? Consumada tan horrible é inútil hécatombe, un periódico francés escribía: «Hacen mal los periódicos monárquicos en hablar de asesinato cobarde. Si es verdad que sin Luis Felipe y sus hijos la monarquía sería imposible en Francia, preciso es reconocer que esta vez la república ha dejado de nacer por medio segundo. Causa tan poderosa, tan poco distante de su advenimiento, no está en situación desesperada. La república es tan benéfica y tan santa que puede aceptar su triunfo de cualquier acontecimiento.» Había de obtener por lo tanto grande éxito este cuadro trazado por el duque de Broglie al pedir nuevas leyes represivas. «Si ha cesado, dijo, la insurrección material, subsiste la insurrección moral. Una exaltación sin objeto ni freno, un odio mortal al orden social, un deseo encarnizado de hundirlo, una esperanza pertinaz de lograrlo, la irritación del mal éxito, la humillación implacable de la vanidad burlada, la vergüenza de ceder, la sed de venganza, hé aquí lo que queda en esas minorías sediciosas que la sociedad ha vencido, pero no sometido. Es un hecho escrito con caracteres de sangre sobre el empedrado de nuestras calles que el fuego de la prensa enemiga, bajo la influencia de esta continua explosión de teorías bárbaras y de calumnias atroces, se ha formado en el fondo de la sociedad en que se reúnen pasiones groseras e inteligencias violentas que no saben ni soportar ni com-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 46

hía producido hasta entonces la contra-alianza de los reyes y rompía aquella alineación hostil de todos ellos contra su país. Francia hacía admitir en los congresos europeos la nueva causa, porque ella misma admitía los procedimientos normales entre las potencias, la diplomacia y los ejércitos disciplinados, en vez de la propaganda y las turbas. Empezaba para ello rechazando el cosmopolitismo y partiendo de la base de que son los Estados creaciones en su esencia necesarias, organismos naturales, en el actual modo de ser del mundo y con perfecto derecho al respeto reciproco. Los partidos prohibían la política de 1792 en sí misma y además por los mismos motivos que tuvo la izquierda de aquella época para desechar la guerra. Mucha parte de la izquierda de 1851 estaba para con la nueva monarquía en situación parecida á la de los viejos girondinos y jacobinos. Querían unos que la guerra obligase al trono á encomendarles el poder, porque contra toda Europa solamente podía hacerla apoyándose en la masa tumultuaria, esto es, siendo ellos poder; querían otros que entonces esas masas suprimieran el trono. Casimiro Perier con la activa y evidente presencia unas veces de la diplomacia francesa en los congresos ó conferencias, y otras veces de la fuerza francesa en varios pueblos á gusto ó disgusto del extranjero, quería obtener el apoyo de la masa sesuda, trabajadora del país, siempre susceptible al honor de la Francia, contra los partidos exclusivos é irritados. Era, pues, la política exterior bajo todos los puntos de vista la grande y necesaria preocupación de la nueva monarquía. Haber evitado que ella fuera copia fiel, reproducción exactísima, como muy fácilmente pudo serlo, de la primera y efímera monarquía constitucional en Francia, será el mérito impercecdero de Casimiro Perier, apreciable ya de 1793 y 1815, más notorio aún después de Sedan y la Commune.

Nada podía disminuir las injusticias y las cóleras de las oposiciones contra Perier. Si no era posible negar había audacia en Lisboa, en Ancona, en Bélgica, el mérito no lo tenía Perier. No ya un mariscal, ni un contraalmirante, un coronel, un capitán de navio alcanzaban los aplausos de las fracciones: el estadista que los enviaba quedaba siendo un ministro de la deshonra del país. Entristecíase cuando veía tanta injuria y cuando no veía venir con igual fuerza la aprobación de la Francia del trabajo, el orden y la paz. Y sin embargo, la aprobación era grande, sincera y calorosa. No había él de ver su más elocuente manifestación: aquella figura que se destacaba en los tumultos, necesitaba para destacarse en el país el silencio que produce una muerte, una catástrofe. Tuvo Casimiro Perier la sin igual fortuna de morir en la ocasión y del modo que mejor cuadran á su polí-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 460

•prender el orden, una milicia oscura de hombres capaces de todo, á un tiempo fanáticos y perversos, en que todos los partidos pueden hallar reclusas para la sublevacion, en que el parricidio politico encuentra brazos prontos y ya armados.•

De todas las tristezas que desde Casimiro Perier venian recogiendo los liberales ahora encargados de la defensa social era la mayor la ineficacia del jurado en la represion de los mayores atentados politicos, el numero insignificante de veredictos condenatorios, la casi seguridad de que el proceso serviría únicamente para glorificacion del crimen. Pero era absolutamente imposible dada la indole misma, las condiciones fundamentales de la monarquia creada, alterar esencialmente la competencia del jurado. Ancho campo quedaba aún para saludables reformas entre ámbas exigencias. Proteger la independencia del jurado haciendo secreto el voto, prohibiendo publicar los nombres de sus individuos y las deliberaciones á que se entregaran, hacer imposible que una minoria reducida lograra imponer la absolución rebajando de ocho á siete los votos necesarios para que entre doce resultase firme y valedero el veredicto condenatorio, tal era el objeto de uno de los tres proyectos de ley presentados. Otro, en presencia de procesos que por el número inmenso de complicados en ellos y pertenecian á todos los departamentos, por los tumultos suscitados habia sido dificilísimo hacer fallar ante un solo jurado, autorizaba que éste se dividiera en secciones, abreviaba algunas formalidades del procedimiento, atribuía al tribunal el derecho de hacer comparecer por la fuerza los acusados que se negaban á ello, ó á juzgarlos tambien ausentes, así como á los que debieran ser expulsados de la vista por los tumultos á que se entregaran. Ciertamente eran proyectos fundados en las más elementales necesidades de administrar justicia, y respetuosísimos de los principios reinantes. Las situaciones politicas más avanzadas han debido prohijarlos, hacerlos inalterables. Mas no se libraron de impugnaciones frenéticas. El tercer proyecto era el más grave; se dirigía exclusivamente contra una prensa cinicamente criminal; queria que la definicion de cada delito fuera tan concreta, que aumentase la dificultad en el jurado de absolverlo con sus veredictos fácilmente genéricos. Prohibía la adhesion pública á forma de gobierno diferente de la establecida por la carta, atribuir derechos al trono fuera de Luis Felipe I, y su descendencia, llamarse republicano, pedir ó exigir la restauracion de la real familia destrozada, atacar la propiedad, el juramento, el respeto á las leyes; declaraba suspendido el periodico que dos veces en un año fuera condenado; subía el importe de la fianza exigiendo que una tercera parte perteneciera al
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 461

editor responsable; imponía á éste la obligación de dar á conocer el autor de todo artículo objeto de proceso; obligaba además á insertar las rectificaciones de la autoridad ó de los particulares; prohibía la venta de grabados y dibujos, la apertura de un teatro, la representación de una pieza sin previa autorización. Hasta aquí, y por más que la cólera de los que temían que al fin les alcanzase la acción de las leyes suscitase una atmósfera de prevención y malevolencia contra los proyectos entre el personal exclusivamente político, nada había en ellos que justificase tales sentimientos, nada que satisfaciese por completo los grandes intereses alarmados. Fuera del artículo de la carta que consagraba el derecho de publicar opiniones, estaba lo relativo á los dibujos y á las representaciones teatrales, y todo lo demás quedaba dentro del régimen nuevamente represivo y dentro de la competencia del jurado. Clasificar más detalladamente los delitos cuando según la misma carta, todo debía estar sujeto á las leyes que se dictasen, era cumplir la carta. Podía apreciarse como demasiado severo ó como demasiado suave para el estado intelectual y político que se juzgaba había alcanzado la gran masa del país todo lo que se proponía; mas no era posible alegar con razón que era la destrucción del régimen monárquico constitucional que había levantado la revolución de Julio. Una era la innovación verdaderamente discutible bajo el punto de vista de la carta. Por el último proyecto eran calificados de atentados contra la seguridad del Estado la provocación ó la insurrección, la excitación al odio ó el desprecio del rey y de su autoridad constitucional, á la destrucción ó cambio del gobierno, y como tales llevados del jurado al tribunal de los pares que podía penarlos, aún sin insurrección ni destrucción consumadas, con las penas de prisión y de multa de diez mil á cincuenta mil francos. Había dos artículos en la carta que declaraban, uno que sólo el jurado conocía de delitos de imprenta, otro que al tribunal de los pares correspondía el conocimiento de los delitos contra la seguridad del Estado. La cuestión venía á concretarse en estos términos. ¿Cambian denaturaleza los delitos porque el medio de ejecución es la prensa? ¿Hay delitos especiales de imprenta? ¿Por qué la excitación á un atentado, su preparación, en una asociación cualquiera, había de llevar los ciudadanos ante una jurisdicción, y ante otra si los medios de excitación y preparación, por no decir ejecución, cambiaban y estaban en la prensa? ¿Es circunstancia que puede decidir la competencia, el medio de perpetración de un delito y no el delito mismo? Los impugnadores naturales ó obligados de estos proyectos recibieron el apoyo inesperado de quien gozaba con tristeza del triunfo
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 462

de Julio, del gran dogmatizador en otros tiempos del régimen monárquico parlamentario, del ahora silencioso Royer Collard. Absorto en lo que á priori consideraba condiciones suficientes de seguridad pública y condiciones necesarias de libertad política, ahora como en toda su vida más filosófico que hombre de gobierno, poco flexible por naturaleza para darse cuenta de las oscilaciones que en la agitada existencia contemporánea tienen en el ánimo de un pueblo sus diversos ideales, impugnó los proyectos presentados con la autoridad de los años y de la consecuencia. No es mucho que entonces adquirieran celebridad por draconianas las leyes de Setiembre. Y sin embargo, son uno de los más altos títulos de consideración que puede presentar Mr. Thiers á su patria. Con ellas detuvo dentro del régimen existente intereses alarmados, siempre propensos á pedir la garantía ó protección del poder autocrático, y los años siguientes hicieron ver que si cesó el ataque brutal, quedó aún respetada con exceso una prensa en realidad demoledora y que, una vez caído el régimen de que ellas formaron parte, jamás ha recuperado la libertad que ellas consintieron. Fatigada está ahora la sociedad contemporánea de las sutilezas que provoca en las escuelas parlamentarias la represión de las monstruosidades á que se entrega la prensa, al mismo tiempo que exige la existencia de una prensa; reclama con brio que el poder la deje vivir, y aplaude entusiasta los más variados sistemas de una represión implacable. Todo régimen, no ya comun ó privilegiado, en ambos casos siempre judicial, sino también administrativo ó militar, que dé este doble resultado, la existencia de una prensa y un freno eficaz á la prensa, le es hoy absolutamente indiferente. No es culpable la sociedad: ella ha visto á los que más encarnizados se manifestaron al combatir por una letra, por una coma, aplicar después desde el poder los sistemas que más excitaron sus nervios y su hiel; ella ha visto la salvación social inspirando á los apóstoles de aquella doctrina de la incompatibilidad de la santa e ilegalizable libertad con la suspensión judicial y momentánea de un periódico, suprimir autocráticamente periódicos en masa, reducir la prensa que quedaba en pie á vivir del beneplácito de un soldado ó de un escribiente; ella por el contrario ha presenciado en los que proclaman que bajo su dominación no habría prensa la audaz pretensión de que no puedan suprimirse órganos reconocidos de partidos que estén asolando su patria á sangre y fuego. Los partidos al verse abandonados acusan de escepticismo á la sociedad y la sociedad es más creyente que ellos: si pasa de la confianza en la autoridad á la confianza en la libertad, de la candida adoración de la libertad casi ilimitada á la adoración acongojada de la autoridad, lo
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 463

hace padeciendo con los ensayos de quienes tienen el cinismo de pretender no les inhabilitan ni un momento sus reversos para imponer su yugo; ella no fue la iniciadora de movimientos intelectuales que tardó en seguir porque en un principio suscitaban sus justos recelos, y continúa girando sobre los dos polos de la conservación y del progreso. La sociedad francesa ha recogido la confesión del historiador socialista Luis Blanc de que sin la ley sobre asociaciones era seguro su cumbia entonces mismo la monarquía de 1830, y la confesión del gran cantor de la revolución cosmopolita, de Victor Hugo, el cual conviniendo en que las leyes de Setiembre eran a claire voie, ha escrito estas líneas nobilísimas: «Luis Felipe fue rey á la luz del sol. Reinando él fué libre la prensa, libre la tribuna, libre la conciencia, libre la palabra. Conociendo el poder roedor de la luz sobre el privilegio, dejó su trono expuesto á la luz. La historia le tomará en cuenta esta lealtad.» ¡Desgraciados poderes modernos! Se encomienda á la historia la absolución de los que se ha comenzado por destronar. Del suplicio se pasa á la apoteosis. Y tanto se renueva el caso, que van borrándose de la memoria de las generaciones actuales, las sentencias alguna vez justamente condenatorias.

FERMIN DE LASALA.

(Se continuará).