ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 47

ron inútiles, y los que sobrevivían á la atroz matanza fueron capturados. Un número considerable de cristianos pereció víctima de esta traición; mas sobrevivieron 122 para ser preservados, hasta que al marchar el general Havelock sobre Luknow fueron todos asesinados con otros fugitivos de diversos puntos, como diremos. De las 450 personas que abandonaron las trincheras el 27 de Julio, solamente cuatro se salvaron; los tenientes Delafosse, Mowbray Thompson y los particulares Murphy y Sullivan, quienes escapando con infinito riesgo y acometiendo valerosamente á sus perseguidores, fueron amparados por un jefe de Uda amigo de los ingleses y pudieron luego reunirse á las fuerzas de Havelock.

V.

En Uda la situación cada día era más peligrosa, lo que no ocultándoselo á sir H. Lawrence comenzó á tomar medidas contra los sucesos que preveía. Un gran edificio con torreones fué puesto en estado de defensa, y unido á la Residencia formó una fuerte posición. El 30 de Mayo todas las tropas indígenas, á saber, tres regimientos de infantería y uno de caballería, á los que se unieron luego otros tres regimientos, se insurreccionaron y pusieron fuego á sus barracas y á muchas casas, escenas que no tardaron en repetirse en Sultampur, Fizabad y otras varias localidades. La defensa de la Residencia por sir H. Lawrence fué muy notable. Hasta el 30 de Junio permaneció casi sin ser molestado; pero en aquel día hizo una salida á la cabeza de todos los hombres de que pudo disponer, con objeto de reconocer las fuerzas rebeldes en Chinhut, cerca de Luknow; salida desgraciada, en la que fué rechazado con grandes pérdidas y herido él mismo, y con la que, cobrando ánimo los cipayos no tardaron en acometer las posiciones inglesas. El 1.º de Julio el edificio fortificado de que antes hablamos fué tomado por los sitiadores, y las tropas inglesas hubieron de concentrarse en la Residencia. Cómo fué ésta defendida sin esperanza de socorro por espacio de tres meses, cómo la escasa y valiente guarnición peleó defendiendo primeramente el muro y luego las brechas contra el enemigo que se valía hábilmente de las minas y contra las enfermedades que diezmaban sus filas, y cómo los cipayos fueron batidos una y otra vez en todos los puntos atacados, sería prolijo de narrar. A fines de Julio hubo ya esperanzas de socorro, cundiendo la noticia de que avanzaba para libertar á la Residencia el general Havelock; pero la noticia era falsa, pues
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 470

gado: una enseñanza que podía ser ya completa, sucesos colosales, no le daban la profundidad de propósitos, la amplitud de miras, la grandeza de sentimientos que á pesar de sus pasiones y sus errores frecuentemente han revelado monarquías, aristocracias y democracias. No comprendía y abandonaba ahora á sus tres más ilustres pensadores, Royer Collard, Guizot y Thiers, los cuales demostraban que no hay en el mundo más origen de grandes poderes que la elección y la herencia, porque fuera de ellas se obtienen á lo sumo magistraturas; que son esenciales condiciones de vida la duración y el movimiento, y estímeras las organizaciones políticas que no ponen en armonía las leyes humanas con las leyes providenciales, debiendo cada principio que gobierna el mundo reflejarse en el gobierno de las naciones; que enfrente de la movilidad vertiginosa de las sociedades contemporáneas todos los elementos de conservación han de tender á inteligencias más ó menos prontas é íntimas, en vez de dirigirse á rupturas sonadas y repetidas; que mientras la aristocracia y la mezocracia continuarán siendo rivales y deseando toda vida política común, habrá anarquía ó despotismo, jamás estabilidad y libertad; que no deja la clase media fundarse en la preponderancia que le daba su desenvolvimiento en la historia para desdeñar alianzas y decretar expulsiones; que tendrá para ella marcha semejante los mismos indeclinables resultados que para las fuerzas tradicionales había tenido el desdén á la clase media, fuerza después de 1789 en el fondo conservadora. Nada podía contener en la burguesía la seducción de principios más á su alcance y el halago de pasiones recrudescidas. Ni recordaba que en los comienzos de la restauración, indeciso aún el carácter de la Cámara alta, Manuel, el intransigente y popularísimo Manuel, había reclamado fuera hereditaria, seguro de que así sería más independiente, y que en pró de la herencia había después escrito magistralmente Benjamin Constant, ni que el mayorazgamiento, el espíritu teocrático, se habían estrellado durante quince años en la institución atacada con tanta saña. Por el contrario, ahora legislar un ciudadano para la nación por juro de heredad, relegar á segundo término la capacidad individual, dar inflexibilidad á una parte del poder legislativo, mientras aumenta la ductilidad de la otra, eran á sus ojos absurdos imposibles de sostenerse ante la luz clarísima del progreso realizado; y además, aquella popularidad que rodeó hasta 1827 á la Cámara hereditaria, habíanla convertido en menosprecio las hornadas (entonces se había inventado esta calificación que en no pocas naciones tanto éxito ha tenido) impolíticamente realizadas por Villele y Carlos X; la herencia de los últimos y ya expulsados pares
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 471

causaba irritacion contra la de los primeros y antes tan aclamados, sin advertirse que cuanto más nombrada por la corona, y por lo tanto menos hereditaria había sido la alta Cámara, más realista y menos liberal habíase manifestado, poniendo el colmo á la exasperacion ya la actitud nobilísima del alto cuerpo constituido en tribunal, negando á turbas apasionadas las cabezas de los ministros del último monarca, ya su resistencia como Cámara legislativa á las proposiciones de ley presentadas por la izquierda sobre el divorcio, sobre la abolicion del aniversario de la muerte de Luis XVI, sobre la pena de muerte á todo Borbon que entrara en Francia. ¡Oh! había de llegar muy pronto el dia en que juzgando aquellos debates un historiador socialista, dedujera de la alegada violacion del derecho de un pueblo por la herencia legislativa en una Cámara, su violacion tambien por la herencia legislativa y ejecutiva en la corona, alegrándose de que una vez suprimida la trasmission de toda funcion politica por contraria á la justicia, á la igualdad, á la razon, quedase aisladá, débil e insostenible en la monarquia, siendo la republica y la Cámara única la lógica y primera consecuencia de los principios entonces proclamados por la burguesía, mientras llegase á ser evidente que la abolicion completa de la herencia en el orden politico envuelve la abolicion de la herencia en el orden social, toda vez que no hay argumento contra la trasmission de las funciones publicas que no trascienda á la trasmission de la riqueza, en cuya virtud la vida pública está casi exclusivamente reservada á los poderosos. Casimiro Perier pensaba como los ahora solitarios filósofos de la clase media, y se sometía á la voluntad arrolladora de la misma; proclamaba muy alto sus convicciones y daba satisfaccion á la más urgente de las necesidades del poder, con lo que cumplia el más alto de sus propósitos.

Acusado ha sido de inextinguible sed de mando, de falto de valor politico, de mercader de principios, de corazon tan vulgar como atonero. Es cierto, guardar el poder cuando ha de tomar en lo esencial de las formas de gobierno carácter absolutamente opuesto al que se le venia atribuyendo, cuando de permanente y hereditario en su culminante expresion se le hace amovible y electivo, cuando rompe con estrepito todo vínculo con la historia para tenerlo sólo con la voluntad caprichosa, dia- ria, febril de tornadizas muchedumbres, cuando en suma no se transige por conservar el poder que se tiene en depósito facultades y fuerzas tan valiosas como las que se sacrifican, y por dar á lo que se salva el beneficio de la cesacion de interinidades necesariamente mortales, es de todas las conductas de los hombres públicos la más merecedora del anatema de la
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 472

moral y de la maldicion de la historia. Pero si en días de lucha sangrienta la expresion, aunque importante, menos necesaria y reconocida de un principio es lo que se sacrifica en aras de una opinion, quizás errónea y sin embargo unánime y arrolladora, y se obtiene en cambio concurso generoso e invencible para dar victoria definitiva á la más genuina, más pujante, más decisiva, más fundamental expresion del propio principio en las instituciones existentes; si al dia inmediato de haberse adoptado una solución, se puede ostentar el poder con plenitud de legalidad y brillante sóquito de votos ilustrados, con normalidad indisputada y apretado haz de defensores, ¿qué habrá que no sea en ello grande y hábil, honroso y previsor? Es cierto: el abandono de toda convicción, la práctica desde el poder de los principios más heterogéneos y antitéticos, la conversion sin martirio y con provechos, inspira y justifica desprecios; pero de creer posible el hombre de gobierno todo cuanto cree verdad el dogmatizador, han provenido así dominaciones prematuras como resistencias imposibles, ahogadas unas y otras en lágrimas y sangre. Es cierto, la precipitacion en pasar del apostolado al gobierno y la pertinacia en el gobierno sin volver al apostolado, la interesada confusion de la idea y de la realidad cuando están en manifiesta pugna, de la realidad y de la idea que dejó de vivificarla, dan por fruto la postergacion de toda defensa doctrinal, primer elemento de instituciones puras y viables, al escanoteo ó monopolio de un poder en tal caso grosero en sí mismo, cruel ó risible en sus resultados. Discernir entre el apóstol y el estadista, entre el estatista y el especulador, estimar al apóstol si respeta la línea que separa el ideal absoluto, de la realidad del momento, conocer el segundo por su aversion á conceptos que no han logrado ó que han perdido asentimientos generales y necesarios, por su fidelidad á lo que juzgó á un tiempo ideal inmutable y realidad bastante para el periodo histórico que podían abrazar sus dias, y fuera de estas prescripciones de la crítica racional, ver el especulador político, es cosa cada dia más indispensable y más difícil en las naciones atribuladas por la impia experimentación de los unos y el abyecto materialismo de los otros.

Hé aquí por qué ahora y en todos los siglos ha sido y será la primera de las personalidades en la humanidad la personalidad llamada en los tiempos actuales hombre de Estado: él ha de comprender doctrinas que bajan del cielo y tristes realidades de la tierra: él ha de atender á la idea, germen del hecho, y al hecho encarnacion de la idea; él ha de poseer oda la inflexibilidad de lo que juzga absoluto y toda la ductilidad de lo
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 473

que estima contingente, barro indigno de dirigir á los hombres si no le anima una idea, ser demente ó criminal si no le moderan hechos preexistentes, productos ó de doctrinas anteriores, y por lo tanto respetables, ó de sentimientos que por haberlos profesado generaciones humanas imponen consideracion donde quiera que no domina la soberbia. ¡Qué mucho sean tan pocos y tan enaltecidos los hombres de Estado! Lo fué Casimiro Perier al afianzar una monarquía hereditaria que contaba con asentimientos extensos á costa de una herencia en el poder legislativo que había perdido los que alcanzó, y son cumplida y satisfactoria justificación de su conducta estas palabras dichas ante las Cámaras: «Se pierde el poder por las resistencias como por las concesiones. Saber resistir y saber ceder es la ciencia del gobierno. Estamos al día siguiente de una revolución que entre los sentimientos que ha conocido, ha exacerbado sobre todo el amor á la igualdad social, pasión dominante siempre en Francia y cuyas exageraciones sólo pueden combatirse cediendo en algo..... Al nacer instituciones que no tienen la autoridad del tiempo, sólo pueden defenderse con el favor de la opinión. No basta que una institución sea buena en sí misma. Un gobierno no marcha por medio del país como una abstracción ciega que no ve nada en su camino. Ese es el procedimiento del absolutismo de las revoluciones sin justicia y de los despotas sin ilustración.» Pero caería en error quien creyera que al menos en esta cuestión se libró de obstáculos populares. Era preciso á que asumiera carácter constituyente la Cámara de los diputados, ya sola, ya con el rey, para estatuir sobre la Cámara de los Pares, ó que ésta misma, si no se quería salir de los trámites que habían parecido bastantes para la modificación de la carta y la elección de monarca, concurrense á la elaboración de la ley que la concernía. No estaba en el criterio de Perier, hubiera sido por el contrario destruir toda su política, un procedimiento que en algo menoscabase la normalidad para la resolución legislativa necesaria. Y sin embargo, había de padecer y probablemente morir la Cámara de los Pares, si, dada su composición del momento, negaba su concurso y también si para obtenerlo era precisa una promoción de pares. La manera menos mala para ella como para el gabinete de salir del conflicto hubiera sido su resignación, sin la entrada de nuevos individuos, á admitir su propia reforma.

En aquel mismo tiempo conmovía á Inglaterra otra reforma parlamentaria, la de la Cámara popular, y oponiéndose á novedad tan importante la Cámara de los Lores, el ministerio deliberaba sobre la necesidad de
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 474

una promoción, cosa que hería los sentimientos aristocráticos del liberal gabinete del ilustre conde Grey. Salvó el conflicto la misma Cámara hereditaria: ella se penetró del carácter de Cámara moderadora que le es propio y de que nada lo contraría tanto como exagerar las resistencias, y se doblegó ante una solución irremediable, evitando una entrada de pares que aún le fuera más funesta. Y digámoslo para honra de una de nuestras anteriores instituciones: aquel Senado español que había emitido en puno sobre el que no podía transigirse el voto célebre de los 105 de consecuencias harto claras, que después creyó podía demolir gabinetes, un día, día decisivo, perturbado en su composición por desproporcionadas promociones, al pedirle un gabinete en esta parte bastante bien inspirado para no llevar á cabo otras que consumaran el desp: estigio de parte tan brillante de poder legislativo, emitiése un voto en sí mismo nada grato, pero en momentos en que acababa de tener el orden público una de sus más graves crisis, consiguiéndose victoria disputada, supo desoir los consejos de conservadores supremos ciegos hasta elegir ocasión semejante para entablar y proseguir con calentura tal impaciencia competencias ministeriales que habían de favorecer eficazísimamente á los hombres de demolición, comprendió los miramientos que con él se habían tenido y otorgó á los gobernantes las grandes autorizaciones pedidas, dejando á otros poderes la responsabilidad del suicidio de todo un régimen. Por desgracia, la Cámara de los Pares de 1851 encerraba un núcleo demasiado poderoso de legitimistas intransigentes: importaba á éstos menos salvar el principio conservador de la herencia que conmover más y más todos los poderes de la nueva situación; no podía confiarse en que prevaleciese la reforma sin promoción de pares. Y aquel fué el momento elegido por la izquierda para negar á la corona el derecho de nombrarlos hasta después de resuelto el carácter ó vitalicio ó hereditario que en lo sucesivo tuviera el alto cuerpo. También para ella importaba poco que precisamente la promoción se dirigiera á asegurar la cesación de aquella herencia que tanto odiaba, poco que sus mismos hombres siendo ministros del rey hubieran aconsejado ó refrendado decretos que de nuevo nombraban pares al mariscal Soult y al almirante Duperré, eliminados de la Cámara al anularse los nombramientos hechos por Carlos X: sin escrúpulos y sin pudor la izquierda se servía del caso, posponiendo uno de sus principios más fastuosamente proclamados, para ahogar al ministerio; conducta de tal manera repugnante que el mismo Luis Blanc ha debido decir tenía algo de poco leal. Mas Casimiro Perier, hecho el sacrificio de sus convicciones sobre la herencia, no se dejó inti-
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 475

nudar por banquetes, reuniones y protestas. Procedió á la promocion de pares, aunque con tal parsimonia, que habiendo sido nombrados treinta y seis, la ley fué aprobada por treinta y cuatro votos de mayoría. Y así concluyó cuestion tan grave como candente; así todas las instituciones acabaron de salir de la interinidad y fueron en adelante definitivas.

FERMIN DE LASALA.

(Se continuará.)
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 476

DOS TUMORES

DE LA

CIVILIZACION DEL SIGLO XIX (1)

VI.

«El que á hierro mata á hierro morirá,» dice el Divino Maestro. «Volved bien por mal...» «Regad por los que os calumnian y persiguen...» «Amad á vuestros enemigos...» «Si sólo amareís á vuestros amigos, ¿qué mérito tendríais? Esto lo hacen también los óticos y los publicanos...» «Yo doy mi vida por mis ovejas, y vosotros debéis también dar la vida por vuestros hermanos...» «Id y predicad el Evangelio á toda criatura, enseñándoles á guardar cuanto os he enseñado...» «Donde fuereis, ante todo direís: la paz sea con vosotros; y si allí hubiese hijos pacíficos, descansará sobre ellos vuestra paz; si no los hubiere, y no quisieren en paz recibiros, volveráse la paz con vosotros, e idos á otro lado...» «En vuestra paciencia poseeréis vuestras almas...»

«Vosotros sois la sal de la tierra, ¿y si la sal se corrompe, con qué se salará? Vosotros sois la luz del mundo; luzca de tal modo ante los hombres vuestra luz, que ilumine á todos y vean vuestras obras buenas y glorifiquen á vuestro Padre celestial...»

Ved ahí el divino programa que Jesucristo, el Autor del cristianismo esperado, del cristianismo realizado, entrega á sus discípulos para su apostolado de todos los siglos invariablemente sin ergotismos ni distingos, sin sofisma alguno.

(1) Véase el número 154.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 477

¿Cómo han practicado los discípulos de Jesucristo, los apóstoles inmediatos y sucesivos de su Evangelio, el programa sublime, pacífico del divino Maestro? Tal es la primera de las dos cuestiones que dejamos inmediatamente pendientes en nuestro artículo anterior. Larga y compleja es la cuestión. Espinosa e ingrata la tarea; empero la historia nos sacará de nuestro empeño por sí misma, sin grande esfuerzo por nuestra parte, y lo preferimos para que nadie pueda decirnos que inventamos calumnias contra nadie. Somos fríos anatómicos que buscamos las causas de los males del organismo u organismos sociales, para que no se hunda el escalpeló sobre partes sanas, y se aumenten así los males del enfermo en vez de resultar su curación.

Ya que largo es el camino, vayamos de una vez á sus orígenes sin rodeos ni vacilaciones. Traer la historia á la vista, no se diga que es hacer daño, puesto que es axioma en la ciencia moral, que la historia debe ser el espejo en que las generaciones y las instituciones humanas deben mirarse sin cesar para lavarse de las manchas de la mentira y adaptarse los hermosos reflejos de la verdad. A este propósito, envidiamos no ser autores de la tan bella como desconocida obra del gran P. Gratry, La moral y la ley de la historia. Empecemos.

Distincte tempora et concordabis jura. Sublime frase del derecho natural, traducida por los romanos, con la cual se sortean los escollos de la injusticia en la crítica histórico-moral. Distingamos, pues. Los cristianos, los católicos de los primeros siglos, de los siglos de los Papas Santos, mártires en el apostolado de la fe, guardan el programa de J. C.: ¡paz, predicacion, caridad!... Los de los siglos posteriores, de las santidades papas, no mártires, de la monstruosidad del derecho divino-temporal de los papas y reyes, ya es otra co-a tan triste como contraria.

El derecho natural y el derecho cristiano, por consiguiente, porque razon y revelación son dos corrientes de un mismo manantial, Dios, han enseñado y enseñan que la guerra es sólo lícita para defenderse de agresion injusta, cuando no hay ya absolutamente otro medio de propia defensa que el medio de muerte del injusto agresor. Esta es la sola moral sana, ora se trate de la propia defensa individual, ora sea de la colectiva: que la muerte, aún del injusto agresor, individual ó colectivo, no es lícita si el brazo ó arte del atacado halla otros medios de propia defensa de la propia vida; que ésta ó aquella defensa no puede llevarse más allá de la cesacion de la agresion; que el resto debe dejarse á la serenidad de la ley.
Revista de España (1874-07-01 00:00:00), página 478

Este es el derecho natural puro; este es el puro derecho cristiano, del licet repellere vim vi. Todo lo demás, es la brutalidad del derecho de conquista, de esclavitud, de ira, de venganza, de tiranía de la fuerza salvaje, del materialismo griego, de Hobbes, Espinosa, etc., pero jamás ha sido, será, ni puede ser derecho cristiano puro, moral católica limpia.

Jesucristo al dar la paz á sus discípulos, y dársela como única arma de apostolado, ha hecho la condenación de la guerra, y ha querido que los cristianos, sus hijos, y deben serlo por la paz y el amor todos los hombres, la desterramos para siempre de la humanidad. Ecos de este amor del Padre celestial á los hombres, son palabras como estas de un ilustre publicista contemporáneo, que deben ser las de todo apóstol y de todo cristiano... «Aunque los retóricos, sentados tranquilamente ante su hogar, se entretegían en celebrar los combates y la gloria, me encojo de hombros al oír sus paradojas: la guerra es la mayor calamidad; la enemiga del trabajo y de la libertad; la ruina de la civilización. ¡Desgraciados aquellos cu- ya ambición desencadenada sobre la tierra esta peste abominable! ¡Malditos tres veces los que ponen mano parricida sobre el seno de la patria!...»

¿Han sido estos, son estos écos de paz, de vida, los écos del monstruoso neo-católicismo, del pseudo-cristianismo?

Desgraciadamente para el cristianismo y para los pueblos han sido los bramidos de ese monstruo, soplos de muerte, de guerra, y lo peor es que lo siguen siendo y lo serán mientras exista en la Iglesia y en la sociedad esa ténia, esa hidra de cien cabezas llamada neo-católicismo. Demostrémoslo con hechos, y busquemos el brevaje que arroje la última cabeza de esa bestia del Apocalipsis.

¿Qué habéis hecho de mi hijo?—dijo Jacob á sus hijos malvados.— Una fiera pésima (su iniquidad) lo ha devorado; ved su túnica teñida en la sangre. Así dirá Dios á los neos: ¿Qué habéis hecho de mi Hijo? También estos lo han vendido por su codicia, por sus sordidos intereses, por intolerancia, con la que no pueden sufrir ni el bien ni el mal que les contraria la cupitud de goces materiales mundanos, su dominación fisio-crática, que quiera imponer por fuerza brutal.

En vez del noble objetivo, la espiritualización de la humanidad, la cultura, su progreso, la aproximación constante á Dios, su fin último, á la meta suprema, esa escuela nefasta ha dado, ha querido que el hombre tu- viese un Dios de terror, de ignorancia, de embrutecimiento; en lugar del empleo para aquel fin sublime del amor, de la luz, de la cariñosa persuasión, del paciente trabajo, del heroico sufrimiento hasta la muerte del