ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 59

de personas competentes y autorizadas, pero no se ha conseguido suprimir ni disminuir los inconvenientes que son inseparables de esta defectuosa institucion. No hay ya quien no reconozca la ineludible necesidad de establecer un nuevo tribunal supremo. El proyecto que para formarlo presentó en la pasada legislatura lord Atherley, no se aprobó porque era incompleto y dejaba subsistentes muchos de los vicios del sistema actual; no es fácil predecir si alcanzará mejor suerte el que con legítima impaciencia se espera del nuevo lord canciller lord Selborne, pero no parece probable que trascurra mucho tiempo sin que, cediendo á las exigencias de la opinión pública, se organice un tribunal único de apelación independiente y retribuido que no tenga conexión ni relación directa con las asambleas legislativas y con las corporaciones consultivas. Justo es recordar y elogiar aquí el memorable ejemplo de moderación y de respeto á las tradiciones legales que ha dado en nuestros días la cámara de los Lores al decidir como tribunal en una causa célebre, y que con tanta elocuencia refiere el conde de Montalembert. Habiase renovado en 1840 con carácter alarmante, la agitación para la completa separación de Irlanda. La poderosa asociación que la reclamaba como un acto de justicia y como una necesidad imperiosa, tenía una vasta organización y para sostener la agitación cobraba de todos los católicos irlandeses, más fácilmente que el gobierno, contribuciones que en 1842 importaron 10.400 libras. Hubo entonces reuniones de ciento y doscientas cincuenta mil personas que escuchaban entusiasmadas la elocuente voz de O'Connell, cuyos apasionados discursos podían lanzar á la lucha armada á un pueblo que humillado durante largos años aspiraba á sacudir el yugo, para él intolerable, de un gobierno protestante. Se temió que aquellas manifestaciones fueran ocasión de una guerra civil, y á fin de impedirlo intervino el gabinete de Lóndres, prohibiendo un colosal meeting que debía celebrarse en Clontarf, y acusando como conspirador contra la soberanía de la reina y de la ley á O'Connell, que fué condenado por el jurado de Dublín en Mayo de 1844 á un año de prisión, á una multa de 2.000 libras esterlinas, y á dar durante siete años una fianza de 10.000 libras esterlinas, en garantía de que en su tiempo no turbaría la paz de la reina, que es la expresión técnica usada en Inglaterra para hablar del orden público. Apeló O'Connell de esta sentencia á la cámara de los Lores. Según la ley todos los lores tienen derecho á tomar parte en la decisión de las causas que llegan á aquel alto tribunal, mas se observa la práctica equitativa de reservar su conocimiento y resolución exclusivamente á los lores jurisconsultos, á aquellos que han sido cancilleres
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 6

famosa Compañía de la India oriental; pero tal muestra de loable imparcialidad no nos releva de hacer por nosotros mismos la defensa; que es muy poderoso el amor propio nacional, y la Gran Bretaña muy fuerte y próspera actualmente, y siempre muy confía en su mérito y poder inagotables, para que esperemos plena justicia sin alegación de nuestro derecho.

Expondremos los términos de la cuestión.

El clásico autor de la Historia de Inglaterra desde la paz de Utrecht hasta la de Versalles, escrita cuando llevaba un título español, lord Mahon, después de narrar (1) la batalla de Plassy, en Bengala, origen de la dominación británica en los países que baña el cauduloso Ganges, dice lo siguiente:

«Puede decirse de esta batalla, que se ganó con fuerzas casi tan desiguales como las de los españoles en México y en el Perú. Pero hay una diferencia muy honrosa para los ingleses. Los indígenas de México y del Perú no conocían la pólvora y tenían á los españoles, armados con arcabuces, por semidioses que disponían del relámpago y del trueno. Por el contrario, los indígenas de la India conocían bien á los europeos, les miraban sin supersticioso temor, y aunque inhábiles en el uso de la artillería, al menos no les sorprendían sus efectos.»

Prohibiendo y ampliando esta comparación, Thomas Babington Macaulay, en su justamente famoso, aunque no muy imparcial Ensayo sobre el conquistador de Bengala, escribe lo que sigue:

«Siempre hemos encontrado extraño que, siendo familiarmente conocida de todas las naciones de Europa la historia de la dominación española en América, los altos hechos de nuestros compatriotas en la India no exciten ni aun en nuestro país más que un mediano interés. No hay estudiante que no sepa quién puso preso á Moctezuma, quién hizo abogar á Atahualpa; pero dudamos que un hombre por diez, aun entre los ingleses mejor educados, pueda nombrar al vencedor de la batalla de Buxar (2), al autor de la matanza de Patna; pueda decir si Surajah Dowlah reinaba en Úda ó Trancore, si Holcar era indio ó musulmán. Sin embargo, los sajaves vencidos por Cortés no tenían ninguna literatura, ignoraban el empleo de los metales, no habían jamás domado un solo animal útil para el trabajo, se servían únicamente de armas fabricadas con palos, guijarros y huesos de pescado; miraban á un guiete como á un monstruo mitad hombre y mitad animal, tomaban á un arcabucero por un nigromante que dispone á su gusto del rayo; mientras que los pueblos de la India, cuando los subyugamos, eran diez veces más numerosos que los americanos vencidos por los españoles, y se hallaban además tan adelantados en civilización como estos últimos. Habían edificado ciudades más vastas y

(1) Vol. IV, pág. 497.
(2) Sir Hector Munro.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 60

ó presidentes de alguno de los tres tribunales superiores de Inglaterra. El dia de la vista de la causa de O'Connell, que era en el fondo una causa eminentemente política, porque en ella se trataba de la dominacion de la Gran Bretaña y de la supremacía de la Iglesia anglicana en Irlanda, los lores letrados, que eran cinco, no estuvieron de acuerdo. El lord canciller Lyndhurst y lord Brougham votaron por la confirmación de la sentencia, y lord Campbell, lord Cottenham y lord Denman por su anulación. El gobierno deseaba que fuera condenado O'Connell para que la reina le perdonara después, y podía conseguirlo si votaban los lores que no eran letrados (lay lords), porque la inmensa mayoría de la cámara alta era abiertamente hostil al célebre agitador. Mostraron algunos propósito de usar de su incuestionable derecho; pero lord Wharncliffe, presidente del Consejo privado y por lo tanto miembro del gabinete, les aconsejó que no lo hicieran y que respetaran la decisión de los únicos jueces competentes del tribunal. Todos siguieron este prudente consejo; la sentencia se anuló: O'Connell recibió la libertad y pudo de nuevo luchar por la independencia de su patria. La admirable conducta de la cámara de los Lores, desoyendo la voz de la pasión y del interés político [para respetar escrupulosamente la costumbre establecida y las prescripciones de la justicia, mereció general aplauso y causó profunda impresión hasta en el mismo O'Connell, que desde aquel momento dejó de fomentar la famosa agitación para la separación de los dos países. Se extinguió al cabo de algún tiempo aquella agitación, y aún cuando en 1848 quiso renovarla O'Brien no llegó á tomar considerables proporciones y terminó con un conato de insurrección ridículo y sin importancia.

En el último tercio del siglo décimo quinto y durante el décimo sexto, la aristocracia inglesa fue menos importante y poderosa que la de los principales estados europeos. Se habían extinguido en gran parte á la sazon los descendientes de los magnates venidos con Guillermo el Conquistador, y los sucesores de los altivos y rudos barones que con amenazas habían conseguido del rey Juan la sanción de la Charta Magna. Aquella aristocracia de la edad media, turbulenta y anárquica como la de casi todas las naciones del continente, que ganosa de influencia y avezada á la vida militar, cuando no había guerra con los extranjeros promovía civiles discordias; que oprimía y hollaba á sus vasallos y á las clases inferiores, y se levantaba en armas y desconocía la autoridad del monarca, si ceñía la corona un príncipe débil ó desgraciado; que en el parlamento exigía el reconocimiento de sus derechos y de sus inmunidades, pero sin mostrarse siempre obediente y dis-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 61

puesta á cumplir los deberes que la ley le impenia y la equidad le aconsejaba, había desaparecido casi del todo, como en expiación de sus excesos y atentados, en aquel período solene de la historia moderna en que en medio de traslornos, contiendas y perturbaciones que parecían presagiar decadencia y ruina, se formaron las grandes nacionalidades del occidente de Europa, reinando al par que la dinastía de Tudor en Inglaterra, Luis XI en Francia, y en España los egregios monarcas católicos. Tan funesta fue para la alta nobleza inglesa la sangrienta lucha de las casas de York y de Lancaster, conocida con el nombre de las dos rosas, que al primer parlamento de Enrique VII, convocado después de la venturosa jornada de Bosworth, sólo pudieron asistir veinticinco lores temporales por haber sucumbido ó hallarse proscritos todos los restantes. Aumentóse aquel número con los nombramientos de los soberanos sucesivos hechos para recompensar servicios cortesanos y para tener mayoría segura en la cámara hereditaria, siendo por estas causas de escaso valer la aristocracia de Inglaterra en aquella época. Relativamente moderna, sin gran mérito personal, sin tradiciones gloriosas, no era comparable á la aristocracia francesa, que había peleado con varía fortuna en los campos de Italia, siguiendo las banderas de Carlos VIII, y que descendía de los señores que habían vertido generosamente su sangre en las llanuras de Palestina y en el asedio de Jerusalén, ni menos con la española, la primera entonces de Europa, en que había un duque de Medina-Sidonia, que lograba fama contribuyendo á expulsar á los árabes de la Península; un conde de Tendilla que firmaba la capitulación de Granada; un conde Pedro Navarro, célebre ingeniero que expugnaba las fortalezas del continente africano: un duque de Veragua que á León y á Castilla daba un nuevo mundo; un Gonzalo de Córdoba que ganaba para España el reino de Nápoles; un marqués del valle de Oaxaca que con un puñado de heroicos aventureros había conquistado el imperio de los aztecas; un condestable de Castilla que se oponía con entereza á los impuestos onerosos que pedía el emperador y no cedia á sus amenazas; un duque de Alba que vencía en Italia, se batía en Alemania, sometía á Portugal y gobernaba á Flandes, con mano dura ciertamente, pero no más dura que la de los ingleses en Irlanda, la de los alemanes en Italia y la de los rusos en Polonia; un marqués de Santa Cruz que mandaba las galeras del rey católico en afortunadas empresas; y otros muchos que sería prolífico enumerar y que por diferente manera hicieron señalados servicios y lograron merecido renombre.

Enriquecidos los nobles ingleses con los bienes, tan pingües como
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 62

cuantiosos pertenecientes á las órdenes monásticas, que con bien calculada generosidad les había repartido Enrique VIII; en muestra de agradecimiento, por temor á castigos, y para no exponerse á perder las grandes riquezas, tan fácilmente adquiridas, prestaron asentimiento con sumisión y docilidad indignas á todas las arbitrariedades y atentados de los monarcas.. Declararon nulos matrimonios que eran válidos y legítimos, variaron la ley de sucesión á la corona, renunciaron temporalmente á prerrogativas constitucionales por servil adulación, aceptaron nuevos artículos de fé religiosa, aprobaron después el restablecimiento de la religión católica, consintieron luego en la fundacion de la iglesia anglicana, y sancionaron repugnantes despojos y crueldes y sangrientas persecuciones. La cámara alta, lo mismo que la electiva, siendo más indisculpable esta conducta en la primera que en la segunda, porque tenía más medios de mostrarse independiente, fueron un instrumento flexible y obediente que cedió siempre á la voluntad de los reyes durante el siglo décimo sexto. En la lucha legal y constante de los representantes del país con los dos primeros monarcas de la dinastía de los Estuardos, provocada por las tendencias absolutistas de estos, los lores no tomaron parte. La célebre protesta de 1621 presentada á Jacobo I, y la peticion de derechos que se vió obligado á aceptar Carlos I en 1628, obra exclusiva fueron de la cámara de los Comunes; mas cuando este último monarca, en su afán de prescindir del parlamento, intentó reunir en York un gran Consejo, á la vez consultivo y legislativo, compuesto sólo de lores que en su mayoría le eran adictos, no pudo realizar su propósito, porque los lores que recibieron la invitacion y que se presentaron en la corte se negaron respetuosamente á formar parte de aquella improvisada asamblea, cuya existencia era una violacion manifiesta de la constitucion. En la primera legislatura del largo parlamento, mostráronse unidas, de acuerdo y animadas del mismo espíritu de justicia y de igual deseo del bien público, la aristocracia y la clase media para poner término á intolerables abusos y aprobar útiles y apremiantes reformas: y más adelante, al estallar la guerra civil por la mala fé del rey y por la excesiva desconfianza de los parlamentarios, aunque casi todos los miembros de la alta cámara estuvieron con los caballeros al lado del monarca, algunos de los principales señores se quedaron con los cabezas redondas, y el conde de Essex fue en la primera campaña el general en jefe del ejército del parlamento. La violenta é inmerecida supresion de la cámara de los lores en 1649, por oponerse unánimemente al proceso del rey, y la injusta muerte de Cárlos I, alejaron para siempre de Cromwell á la aristocracia, que se
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 63

retiró de la capital y vivió en los condados para mostrar su completo apartamiento del nuevo gobierno y para mantener vivo en el pueblo el sentimiento monárquico. Bien comprendía el célebre dictador al mutilar el parlamento, que reducido éste á una cámara electiva no había de ponerle obstáculos ni crearle dificultades, porque una sola cámara es arbitraria y despótica, ó sumisa y obediente, según las circunstancias, pero nunca sabe conservar y defender la libertad política; y en aquella ocasión había seguridad de que no podría oponer resistencia á un dictador, sostenido por un ejército fanático, disciplinado y victorioso.

Restablecida la cámara hereditaria en 1660, recobró la aristocracia su intervención legítima y constitucional en la gestión de los negocios públicos, y cuando estuvieron en grave peligro las franquicias y derechos del pueblo inglés, usó de su gran influencia en el país para salvar el régimen parlamentario. Ya en Noviembre de 1685, y en presencia de Jacobo II, censuraron enérgicamente los lores que hubiera un numeroso ejército, y que en él se admitiera á oficiales católicos que no cumplían las prescripciones de la ley de juramento (test-act) temiendo que sirviera para establecer un poder absoluto; y dos años después más de la mitad de los lores lugartenientes de toda la Gran Bretaña, respetados y queridos en sus condados, fueron destituidos por no prestarse á ejecutar las medidas ilegales, adoptadas por el rey para que la mayoría de la cámara de los Comunes que debía prestar juramento al futuro príncipe de Gales, se compusiera de amigos y protegidos de la corte. Esta resistencia de las altas clases se convirtió en decidida hostilidad, á pesar de la indiferencia que una gran parte del país mostraba, cuando Jacobo II mal aconsejado y corriendo á su perdición se arrojó la facultad de suspender la aplicación de leyes penales, varió injustamente no pocos ayuntamientos, concedió destinos elevados á los católicos, reformó las cartas de concesión de derecho electoral en muchos burgos, reduciendo el número de electores, y exigió con juramento á los empleados públicos que votaran á los candidatos oficiales, probando con todos estos actos que se dejaba guiar exclusivamente por sus caprichos, aunque para verlos realizados tuviera que infringir las más antiguas y respetables leyes. Lores whigs y torys fueron los que dirigieron la conspiración en que entró Guillermo de Orange, los que le instaron para que desembarcara en Inglaterra y los que eficazmente le ayudaron en su empresa.

La revolución de 1688 fué obra de la aristocracia, que en la parte política supo reducirla á justos y convenientes límites, lo cual rara vez suce-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 64

de en las revoluciones que se hacen por irreflexivos levantamientos populares, que nunca se sabe hasta dónde llegan; si bien cometió el error que tan costosos sacrificios impuso á Inglaterra de cambiar la dinastía. Para el pueblo, en las naciones monárquicas, el rey es la personificación del gobierno, del poder y de la autoridad; las reformas, aún las más radicales y atrevidas en la legislación, no le causan impresión profunda, porque no comprende fácilmente su trascendencia, pero el desmembramiento del rey legítimo y el advenimiento de otro nuevo elegido por una asamblea, puede relajar y quebrantar de una manera definitiva su respeto á los poderes constituidos. La aristocracia salvó el gobierno parlamentario, consignando en la declaración de derechos las legítimas prerrogativas de los cuerpos colegisladores; y el restablecimiento del gobierno parlamentario sobre bases estables y seguras, salvó á la aristocracia, dándole ocasión de conservar y acrecentar su influencia política. La reunión anual del parlamento, y la precisión de que formen parte del gabinete miembros de una y otra cámara, porque los ministros no pueden discutir y votar más que en aquella á que pertenecen, han hecho que se mantenga alto el nivel intelectual de la cámara aristocrática, y han dado necesaria intervención á los lores en la dirección de los negocios públicos, obligándoles á ocuparse de los asuntos que al país interesan, y á defender sus propios privilegios y prerrogativas, y evitando que, como en algunos estados del continente, abandone su participación en el gobierno por distinciones y cargos cortesanos. Durante el siglo décimo octavo y el primer tercio del presente, preponderó la aristocracia en el país y dentro del parlamento. En el país por las altas posiciones sociales y por la gran riqueza territorial, que hasta los últimos tiempos no experimentó la competencia de las fortunas y de los capitales adquiridos en la industria y en el comercio. Dentro del parlamento, porque además de imperar en la cámara de los Lores dominaba en la de los Comunes. El irregular sistema electoral á la sazón vigente le permitía disponer absolutamente de muchos burgos y distritos que elegían siempre á los candidatos designados por los grandes propietarios. Las elecciones no eran libres e independientes más que en las ciudades populosas y en las universidades, pudiendo decirse que la cámara electiva era en mucha parte hechura de la corona y de los lores. Una votación contraria de la cámara hereditaria, era entonces causa suficiente para la caída de un gobierno. Por haber desaprobado los lores, por recomendación del rey, el bill de la India de Fox, tuvo que presentar su dimisión en 1783 el célebre gabinete de coalición que presidía el duque de Portland. Suprimidos por la
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 65

ley de 1832 los burgos pequeños, reformados otros, aumentado el cuerpo electoral, concedida la representación en el Parlamento á ciudades y villas ricas é ilustradas que no la tenían. Los lores, la nobleza y los propietarios rurales han perdido gran parte de su influjo en las elecciones, si bien le conservan en las que se verifican en los condados.

Según el roll ó registro de los lores espirituales y temporales, en la primera legislatura del Parlamento reunido el 20 de Febrero de 1869, tenían asiento en aquella fecha en la alta cámara el príncipe de Gales por derecho propio como heredero de la corona; el duque de Edimburgo, el de Cumberland (que es el ex-rey de Hannover) y el de Cambridge, príncipes de la familia real, por nombramiento del monarca; el arzobispo de Canterbury primado de Inglaterra, el lord Canciller, que es el primer súbdito seglar, los arzobispos protestantes de York y Dublín, el lord presidente del consejo, el lord del sello privado, más de doscientos cincuenta lores, que son duques, marqueses, condes ó vizcondes, veinticuatro obispos ingleses, tres irlandeses y cerca de doscientos lores que no tienen más que el título de barón. Los lores escoceses, muy numerosos en 1707, época de la unión de los dos países, han quedado reducidos á ochenta y seis, pero como de éstos hay cuarenta que son al mismo tiempo lores de la Gran Bretaña, y diez y seis que por elección de sus colegas forman parte de la cámara alta, resulta que únicamente treinta lores escoceses no pertenecen á ninguno de los cuerpos colegiadores. Por el sistema de amortización de títulos de Irlanda adoptado desde 1800, los lores irlandeses no pasan en la actualidad de ciento ochenta y siete, de los cuales ochenta son también lores del Reino-Unido y veinticinco son miembros vitalicios de la alta cámara, elegidos por toda la aristocracia de Irlanda, quedando únicamente setenta y nueve que no pertenecen á aquella ilustre asamblea, si bien pueden ser elegidos para la cámara popular (1).

(1) Según el roll de los lores para la primera legislatura del parlamento vigésimo primero del Reino-Unido, cuya apertura tuvo lugar el 5 de Marzo de 1874, en la cámara de los Lores tenían asiento en aquella fecha:

    Príncipes de la familia real
    4

    Arzobispos ingleses
    2

    Duques
    28

    Marqueses
    32

    Condes
    169

    Vizcondes
    37

    Obispos ingleses
    24

    Barones
    195

    491