ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 434

tiempos de exaltacion parlamentaria, de adoracion de la frase «el rey reina y no gobierna», le era á él mismo conveniente, lo cual habia de ser el defecto creciente del reinado de Luis Felipe. Afirmá Mr. Guizot dos cosas á mi juicio absolutamente ciertas: que el rey Leopoldo en Bélgica ha tenido más influencia en la politica que el rey Luis Felipe en Francia, dando el rey Luis Felipe serios pretextos con sus intemperancias de lenguaje á que se creyera en su gobierno personal. A mi juicio, ni aquel dia ni en el dia muy cercano de su dialogo con los diputados de la oposicion, se descubrió demasiado el trono: no basta en dias de crisis decisiva una accion oculta, meticulosa, indirecta, constante; este genero de accion basta para el personal avezado á la politica, pero no satisface á las masas deseosas de que un gran poder sea un escudo en momentos comprometidos. El trono de Julio padeció porque no sabía Luis Felipe contener dentro de ciertas condiciones su intervencion, porque siempre y á todas horas, sin interrupcion, sin distinguir ocasiones vulgares y ocasiones extraordinarias, habia de hacer notoria su opinion y su influencia, á la verdad en nada inferiores á la opinion y á la influencia de quienes más valian en aquellos tiempos. Y por más que se admita, no está destinado un trono á reinar solamente, que ha de tener su parte en gobernar; esa inmision incesante es opuesta al fin esencial de la institucion. Se alianza, agranda y robustece con su intervencion explicita, valerosa, en momentos de prueba: se contraen con él familiaridades, viéndose su accion en la vida diaria. No sólo era opportuno que en la instabilidad de las cosas se viera algo que fuera fijo, sino que era acertadísimo persistir más tiempo en la politica de resistencia. La politica de resistencia con Perier habia armado al poder de tal modo, que á los ojos de politicos perspicaces era indudable seria suya sin vacilaciones la victoria en los siguientes conflictos; mas nadie se ocultaba que precisamente porque el poder se robustecia con prontitud, las facciones iban á intentar un supremo esfuerzo, vivo Perier, y con más motivo en el instante de debilidad que producia su muerte. El prestigio de una victoria, la confesion más ó menos explicita de su impotencia en los vencidos, será siempre condicion precisa para que sin riesgos ceda el poder en su resistencia legal.

A la muerte del presidente del ultimo gabinete, habia seguido la muerte del general Lamarque, uno de los jefes de la oposicion, y sus exequias habian concluido con una formidable insurreccion republicana en Paris, mientras en la Vendée manifestábase no méños pujante una insurreccion carlista, siendo una y otra dominadas por el ministro de la Guerra, duque de Dalmacia. Sucedian aquellos levantamientos á los de Grenoble y Lyon
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 435

bajo el propio mando de tan insigne mariscal. Mas no creyó Luis Felipe, monarca ilustradísimo, que la repetición de tales movimientos debía causar la desgracia del hombre ilustre que los vencía; no expulsó del poder con formas impolíticas á Soult, antes bien le encomendó la presidencia misma del consejo de ministros. A esta acertada decisión correspondió la actitud del partido conservador. Lejos de explotar ninguna de sus fracciones contra la que había ocupado el poder aquella sucesión de rebeliones, entraron todas á constituirlo: los conservadores de la revolución, como los conservadores dogmáticos y que halagaban al espíritu de tradición, los conservadores por la resistencia material como los conservadores por las ideas morales y los principios. La corona y todos los conservadores, tuvieron entonces en Francia un tacto que faltó para su desdicha en ocasión bastante parecida á otra corona y á otros conservadores más próximos á nosotros. Era, aún después de Perier, aún después de Junio y sus dos insurrecciones, muy improbo el cometido del gabinete de 11 de Octubre. De Mayo á Octubre habían ocurrido sucesos de variada influencia para la consolidación de la nueva monarquía. Apenas había cerrado los ojos el gran ministro, agrupáronse todas las oposiciones, codiciosas del poder, en avenencia unas; otras en hostilidad con la corona que extendía su fuerza en el país, y dieron publicidad á una recapitulación de sus agravios contra el sistema del 13 de Marzo. El 28 de Mayo, el Compte rendu de los diputados á sus electores, hizo ver que nada aprendían los hombres de la izquierda. No puede leerse hoy sin un sentimiento de desden aquel documento, esfuerzo de conciliación entre los hombres de la legalidad y los hombres de la fuerza, entre monárquicos orleanistas, monárquicos teóricos, republicanos tibios y republicanos socialistas. De la monarquía que acababan de crear los más de los firmantes, y que la historia había de mostrar tan pura y noble en su hogar, osaban decir que vivía en el lujo y la corrupción de las antiguas monarquías; del ejército creían hablar como entusiastas diciendo que debía constar de pocos soldados en las filas y de una inmensa reserva de milicianos nacionales ante la Europa, fuertemente armada; sobre el presupuesto, sobre economías y buena gestión, hubo declamaciones inconcebibles en los que habían administrado tan desdichadamente la Hacienda; de la descentralización se afirmaba que una influencia secreta la estorbaba; la prensa, aquella prensa repugnante, estaba oprimida, sucumbía, y á todo el régimen se le apellidaba continuación de la restauración, sosteniéndose que la Francia estaba humillada ante los monarcas extranjeros. Seis días después, el 5 de Junio, ¡as turbas de-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 436

magógicas convertían el documento, con sorpresa de los cándidos entre los firmantes, en tacos para hacer fuego sobre la monarquía y la sociedad. Cierto es que por entonces las oposiciones presentaron la insurrección como resultado de una serie de casualidades durante el entierro de Lamarque, como efecto de incidentes provocadores: un puesto de soldados temerosos ante la muchedumbre y la confusión, se había retirado cerrando la puerta del cuerpo de guardia, y el pueblo había visto en ello un insulto al difunto general; un particular no se había quitado el sombrero al pasar el féretro, y fue apedreado; la imagen del gallo galo había sido arrancada de un estandarte por instigación de una mujer; la presencia aunque lejana de agentes de policía irrita al pueblo. Todo lo cual no impidió que más tarde, al triunfar el partido republicano, se riera él mismo de las disculpas antes alegadas y vociferara el plan y el mérito de aquellos levantamientos, y lo que es más, los adujeron muchos de sus individuos como méritos para recompensas provechosas. Ya antes de esto era una revelación la siguiente chanza de un insurrecto con otro: «Si echáramos al Sena al general Lafayette y lo imputáramos al gobierno, ¿quién no le creería autor de semejante muerte?». Del propio modo quiso decirse que era juego sangriento de la policía la aparición de la bandera roja y del gorro frigio en aquellos instantes. Triunfantes otra vez los mismos hombres, la bandera roja, el gorro frigio han aparecido de nuevo sin que fuera imputable su exhibición á la policía de Luis Felipe ni de Bonaparte. No cabe páginas más tristes para Odilon Barrot, que ha debido contestar sus errores de aquellos días, conviniendo en que el Compte rendu fue atacado no menos que por los partidarios del poder, por los sediciosos que no querían se señalase la vía pacífica de las reparaciones y en que dividía para mucho tiempo la cámara en dos fracciones separadas en realidad por ligeros matices; más tristes páginas aún para Lafayette, no alejado de la república y de la insurrección, y que había de ocultarse en una berlina de alquiler ante aquella exhibición de los odiosos símbolos contra los cuales en 1792 se había manifestado generoso, pero tardíamente enérgico. Un solo paso en falso podía ya dar la izquierda, y lo dió. La insurrección, que dejaron aislada los obreros, decaía; el rey, después de cumplir su deber en aquel trance, al presentarse ante los rebeldes como magistrado supremo que defiende la ley, como último custodio de la paz pública, volvía á las Tullerías aclamado por la milicia nacional. En tal momento, los hombres que acababan por debilidad ante la demagogía de hablar del lujo y de la corrupción de la Corte, los hombres que habían echado en cara al rey su repugnancia á sancionar la
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 437

pena de muerte impuesta á individuos de su familia, los hombres que la vispera al presentarse dudoso el éxito se habían reunido en el palacio de Laffitte parodiando las célebres reuniones de 1830 en los tres días de lucha, los hombres que no habían protestado contra la palabra destitución (déchéance) pronunciada al rededor de ellos, juzgaron oportuno solicitar una conferencia con el rey, que fué en el acto celebrada. No sabían qué decir; sentían el conflicto sangriento y deseaban un cambio de sistema, y cuando Luis Felipe les preguntó concretamente qué acto le aconsejaban, dieron por conclusión de tan histórica entrevista la propuesta de una proclama del rey expresando de nuevo y francamente sus simpatías á los principios de Julio. La superioridad de Luis Felipe en aquel instante, su serenidad, su clara comprensión de las circunstancias, sus quejas sentidas y sus réplicas razonadas, hacen muy honrosa para su memoria la lectura de aquel diálogo después de catástrofes como las de 1848 y 1870. Bien es cierto que se sentía ardientemente apoyado por la clase media casi unánime. Cabalmente ella, que había visto levantarse sobre el recuerdo de 1789 el espectro de 1793, humillada la bandera tricolor de algunos insurrectos ante la bandera roja de los más, ella que no podía en tal momento considerar sin terror el porvenir que se le ofrecía, reclamaba del poder más represión, más severa justicia, dejábase dominar por la cólera, sin perjuicio de que una vez que el poder cedió, como no hubiera cedido Perier, á esta agravación que ella exigía en su marcha, cuando advirtió que el éxito no siguió á lo que había imaginado y había solicitado, convirtiera su propia falta en falta del poder, cosa á la verdad reproducida en otros países. Así á aquellos dos desaciertos de la oposición, respondieron otros dos del casi disuelto gabinete. Falto de serenidad política y débil ante el clamor democrático, había decretado el 2 de Junio el estado de sitio sobre la Vendée, tantas veces negado por Casimiro Perier; y después de negarse ahora el rey á decretarlo sobre París, ya por el clamor de la irritada burguesía, ya por una mal entendida igualdad de casos, ya porque creyó abreviar así los procedimientos y acelerar el juicio de mil ochocientos arrestados, vencida la insurrección, el ministerio obtuvo la real firma y publicó el estado excepcional, que, dados los caracteres que venía teniendo y había de tener todo el reinado, ni sobre la Vendée ni sobre París debiera haberse proclamado. En el primer momento no surgió dificultad alguna. La real audiencia reconoció el nuevo estado, dictando un auto en cuya virtud, y por efecto del real decreto, no incoaba ella los procedimientos. Mas uno de los condenados por consejo de guerra, siendo anterior á
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 438

la constitucion de éste el delito que le era imputado, apeló ante el supremo tribunal, el cual se declaró en contra de los tribunales militares. Eran muchas las cuestiones suscitadas por la real ordenanza: la primera, la de la retroactividad, y, como sucede en tales casos, viéndose poco firme al gabinete, no suficientemente seguro de sí mismo y del acto perpetrado, á tal cuestion se añadieron pronto otras más graves, la de la competencia de los consejos de guerra, la de usurpacion por el poder ejecutivo de atribucion que correspondía á los tres poderes, la de compatibilidad ni aun de una ley de estado de sitio con la carta. Facilitaba la confusion el estado de la legislacion: ley de 1791 dada en el apogeo de los idilios con que empezó la revolucion, decretos imperiales, reflejo del militarismo absoluto que siguió, carta de 1830, poco explicita, aunque propensa á las ilusiones de 1791. Había de venir un dia en que los mismos impugnadores de la medida de 1832 se dieran prisa con toda razon, aunque con alguna inconsecuencia á hacer del todo fácil durante la vida de una republica efímera el establecimiento claramente legal del estado de sitio, y desde luego ha de reconocerse que el fallo del supremo tribunal no reconocia la procedencia de todas las impugnaciones. Pero con toda nobleza el poder revocó inmediatamente su decreto relativo á Paris. Los acusados fueron juzgados por el jurado que dictó 82 condenas, algunas de muerte que la clemencia del rey no consintió llevar á cabo. Las victimas que hizo en ambos lados la insurreccion habian sido 800. Por otra parte, además de haber complacido el 2 de Junio á la misma oposicion que ó le zaheria ó le atacaba con la fuerza tres dias despues, el poder casi al espirar la insurreccion legitimista de la Vendée mandó arrestar á Chateaubriand, Berryer, Fitz James e Hyde de Neuville, que á la grandeza de sus personalidades unian la circunstancia de haber reprobado unos, de haber querido aplazar otros aquella tentativa de la duquesa de Berry, absolutamente insensata despues del fracaso de Marsella. Absueltos por los tribunales, el poder recogió por segunda vez un triste resultado de sus medidas en momentos en que no le era permitido error ninguno. A este propósito hace Mr. Guizot una reflexion tan profunda como llena de buen sentido. Despues de recordar que la restauracion habia tenido el tacto de no perseguir á conspiradores popularísimos, Lafayette y Manuel, añade que los revolucionarios tratan siempre de comprometer altísimas cabezas para que se inflame la lucha y los pueblos á su vez se comprometan irrevocablemente en su causa; por lo cual toda politica de paz social no ha de dar brillo á los partidos haciendo víctimas ilustres. Era evidente que el ministerio no podia seguir en aquella
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 439

interinidad. Constituyóse, pues, con los personajes que antes indiqué el de 11 de Octubre 1832, el cual modificado varias veces duró cerca de cuatro años y terminó la obra de Casimiro Perier. En esa larga existencia, los hechos fueron tan variados como decisivos, tan afortunados como singulares. Así, á pesar de que los hechos son la parte subsidiaria de este trabajo dirigido á examinar las causas que en el orden moral puede reconocerse tuvieron las vicisitudes de la monarquía constitucional en Francia, en los hechos hemos de fijarnos ahora, aunque los recordemos con brevedad. No son los hechos por otra parte producto completamente ciego de una situación, ni dejan á su vez de crear un estado de opinión y hasta de conciencia que tanto influye en la suerte adversa ó favorable de las instituciones. Los juicios absolutamente abstractos no pueden recaer sobre la política: lo impide la naturaleza misma de la política, que parte de los principios, atiende al hecho y se modifica singularmente en su marcha por el carácter y las pasiones de los hombres á que está encomendada. Juzgar un régimen por sólo su conformidad ó diferencia con principios absolutos y exclusivos, cuando el mundo en todos sus hemisferios y en todos los siglos, señaladamente en el nuestro, presenta unos mismos principios dando ventura á un pueblo y haciendo la desgracia de otro, es convertir la política en una abstracción, es sustituir la metafísica á la política. Y del propio modo es sustituir con la mecánica un orden humano y por lo tanto fundado y dirigido por principios de vida moral que alternan con pasiones á veces poco elevadas, estudiar solamente realidades, hechos palpables. Estudiar la suerte de unas instituciones políticas es comprender las afinidades de los hechos, que debajo ó al lado de ellas se producen, con las ideas, los principios, las condiciones esenciales ó contingentes de un periodo histórico. Vemos ahora la monarquía de 1830 fuerte, pujante, apoyada, defendida con ardor hasta 1836; la veremos después perder año por año ese ardoroso apoyo, rodeada de hielo y al fin caer sin defensores. Unos mismos principios presidieron en toda la monarquía de 1830 desde que cayó el ministerio Laffitte; si pues tal mudanza hubo, provino de los hechos, bien considerados en sí mismos, bien en sus relaciones con las modificaciones que correlativamente iban introduciéndose en las ideas generales. Atendamos, pues, á los hechos.

El mariscal Soult tan pronto como formó el gabinete dijo en una circular: «Al llamarme á la presidencia del Consejo quizás ha recordado el rey algunos viejos servicios que tuve la dicha de prestar al país, pero sobre todo ha querido anunciar muy alto que el ministerio sería celoso de la
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 44

conservador de Julio, podía reprimir las insurrecciones en donde quiera que tuviese derechos presentes ó eventuales, pero su intervención donde quiera que no los tuviese había de provocar la intervención francesa, y á aquella alta frase de Metternich en tiempo del gabinete Laflitte: «El Austria intervendrá en Italia aunque venga la guerra,» Perier ahora contestaba: «La Francia interviene en Italia, aunque venga la guerra.»

Fundaba su política en lo que revelaba á los embajadores de toda Europa. Apresuráronse ellos á verle tan pronto como supieron la ocupación de Ancona. Enfermo ya el enérgico estadista, les recibió arropándose con una bata y cubierta su cabeza con un pañuelo. Alegaron en sus reclamaciones el derecho público europeo, y él puesto en pie y paseando airado su gran figura en aquel gabinete, que había de dejar con la vida, exclamó á su vez: «El derecho público europeo yo soy quien lo defiende, porque no lo hay cuando no está íntegro el honor de la Francia.» Pero la guerra no vino porque era de sumo interés para las potencias no fuera sustituida la política represiva de Perier en el interior con otra de nuevo débil ante la demagogía, porque él sabía en el exterior concretar y deslindar sus actos más atrevidos. Quiso inmediatamente regularizar el acto de fuerza de Ancona, ejecutado más bruscamente de lo que había prescrito, pactó con la Santa Sede las circunstancias ulteriores de la ocupación, demostró al Austria y á Europa no le guiaba otro propósito que el de no consentir la anulación de su patria, aunque á este fin no retrocediera jamás. Ventaja notoria alcanza la política de la regularidad, de lo definido. La intervención francesa en Bélgica é Italia ó no hubiera tenido lugar, ó hubiera sido indeclinablemente la guerra general si hubiera prevalecido aquella universal amenaza de la izquierda. La no intervención era el principio absoluto de los progresistas y democratas para impedir que gobierno alguno se defendiera; pero la intervención era su credo cuando ella podía servir á la idea liberal. Holanda no había de emplear su ejército en la sublevada Bélgica, ni Rusia en Polonia, ni Austria en Italia; un ejército francés había de salir en contra del ejército holandés; otro en contra del ejército ruso, otro en contra del ejército austriaco; no podía consentirse que ningún ejército combatiera contra ningún pueblo; pero si un ejército español no podía, á juicio de la izquierda francesa, dominar una insurrección española absolutista ó el ejército portugués una insurrección portuguesa absolutista, entonces sí, la Francia tenía en España y Portugal el derecho que se negaba á Holanda, á Rusia, á Austria. Casimiro Perier no se atenía á una base exclusiva y absoluta: creía absurda la no intervención impuesta á
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 440

dignidad de la Francia y no menos atento á su gloria que á su seguridad. Mantendremos la monarquía y la carta, el orden en el interior y la paz en el exterior. Velando por el orden, trabajaremos por la paz. Un gobierno que se hace respetar en el interior, puede sin peligro tener en el exterior una política independiente y firme.» Hubo de aplicar estos puntos de vista el ministerio á la más urgente de las cuestiones exteriores que se ofrecieron á su resolución. Una expedición francesa había impuesto en Bélgica el año anterior un armisticio á los ejércitos beligerantes; mas no había admitido el rey de Holanda la decisión definitiva de la conferencia de Lóndres. Era preciso hacer respetar ésta, y sin embargo, tres de los gobiernos que la habían dictado se negaban á imponerla á Guillermo I á quien daban más ó menos secretamente todas sus simpatías. Resolvieron Inglaterra y Francia el empleo de los medios coercitivos; y sin embargo, aquella en el momento decisivo deliberaba en vez de obrar. Aislada de nuevo la Francia, era grave su situación. Exigía Inglaterra garantías de que una vez dueña de la ciudadela de Amberes la abandonaría Francia. Convinose en que la garantía se redujera á una carta particular de los tres ministros más influyentes, Broglie, Thiers y Guizot. Firmóse la carta y el gabinete inglés continuó deliberando. Inspirándose entonces en la energía de Casimiro Perier en Ancona respecto del Austria, el Consejo de ministros bajo la presidencia del mismo rey Luis Felipe mandó por telégrafo al mariscal Gerard entrara en Bélgica; pero al propio tiempo, como antes Perier en Italia, á la energía unía la prudencia. Impuso á la Bélgica que no debieran sus soldados, condición dolorosa para la joven nacionalidad y que exacerbó las pasiones flamencas hasta hacer un momento impopular al ejército francés, de lo que no libró tampoco al mismo en otro reinando caer en impopularidad en Italia al día siguiente de Magenta y Solferino. Tan cierto es que pocas veces agradecen los pueblos á quien les da vida ó grandeza si en algo restringe sus pretensiones. Se ha escrito que Inglaterra tenía interés en que no pelearan juntos belgas y franceses para que no se reanimaran los deseos de la Bélgica de incorporarse á la Francia, que las potencias del Norte tampoco lo querían porque hubiera evidenciado que el principio revolucionario vencía al principio opuesto. La verdad es que desde años antes la Prusia favorecía ostensiblemente á la Holanda, que luchando belgas contra holandeses por segunda vez, no iba ahora á quedar la Prusia con el arma al brazo, que de verse en un lado Holanda y Prusia, de otro Bélgica y Francia en los campos de batalla, era la guerra continental. Por el contrario, si Francia intervenía sola con la aquiscen-