ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 480

»sicas les hace más idóneos para el desempeño de los negocios públicos.»

Por supuesto que las preocupaciones metafísicas de que habla Littré son las creencias de un Dios, del alma y de la libertad. Una sociedad entregada á los que llaman preocupaciones metafísicas á las indicadas verdades morales, no podría engendrar más que el espíritu de insubordinación y de revolución.

Y llegando á ser este espíritu un poder social, reclutará, como dice un sabio, en todos los rangos y en todas las condiciones, cortesanos que le adulen, doctores que quieran justificarle, órganos que propalen sus principios, jefes que le disciplinen y gendarmes que le hagan triunfar por do quiera. Y cuando suene la hora de sus victorias, y cuando se le vea subir y subir siempre, semejante á las olas de una mar irritada, contra los viejos cimientos del edificio social; cuando despertados de su largo sueño, los defensores del orden vean derribar los cetros y las coronas, y la obra de los siglos desaparecer sin gloria, en medio de inmensas ruinas, en un torrente de lágrimas y de sangre, entonces quizá, aunque tarde, una regeneración frívola reconocerá los peligros de una filosofía sofística, y lo que puede esperar de las negaciones del ateísmo.

¿No tenemos razón, por tanto, en defender al espiritualismo, y en impugnar la revolución filosófica que pretende trastornarlo todo?

Y además, ¿no tendríamos razón para decir á los encomiadores de la experiencia, mirad en torno nuestro, y que la experiencia os diga cuáles son los milagros de vuestras doctrinas?

Pascal tenía razón: la doctrina se conoce por los milagros, y los milagros de las revoluciones no son más que los tiempos fatalísimos en los que el pobre no está seguro con su probidad, ni el rico con su fortuna, ni el inocente con su vida virtuosa.

NICOMEDES MARTÍN MATEOS.

Béjar, Agosto 19 de 1874.

(No continuará.)
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 481

DE LOS ANTIGUOS IMPUESTOS
CONSIDERADOS
COMO FRUTO DEL SEÑORÍO TERRITORIAL

I.

DEL ORIGEN Y NATURALEZA DE LOS ANTIGUOS TRIBUTOS.

Si el impuesto puede considerarse, según las ideas modernas, como una expropiación parcial de la propiedad privada por causa de utilidad pública, cuya indemnización satisface el gobierno con los servicios sociales y administrativos que proporciona, en la Edad Media y en España era más bien el fruto de cierta co-participación reservada al Estado en la propiedad de las tierras y de las personas que lo pagaban. Por eso no he hecho figurar los tributos entre los diferentes géneros de expropiación de que he tratado en los anteriores artículos.

Dueños de España los visigodos por derecho de conquista, lo fueron igualmente, según las ideas del tiempo, de todas las tierras que poseían los españoles. Si por un rasgo de su política cedieron la tercera parte de ellas á los naturales, fué con la condición de pagar al Erario público por su disfrute, cierto censo ó tributo. Los conquistadores, que según las costumbres germánicas, no eran vasallos de un príncipe por cuya cuenta guerreaban, sino familias asociadas que peleaban por su cuenta propia, bajo la dirección de ciertos caudillos, adquirieron inmediatamente de los vencidos, los otros dos tercios de las tierras, sin ningún gravamen, puesto que nadie tenía derecho para imponérselo. Así hubo desde entonces tierras pecheras y exentas; así la inmunidad de tributos fué patrimonio de la nobleza, des-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 482

cendiente de aquellos conquistadores, y los impuestos fueron carga tan sólo de la gente de condición servil y plebeya.

Conquistada después España por los sarracenos, no hubo de entenderse trasmitido á ellos de la misma manera, el dominio absoluto de las tierras, tanto porque según las costumbres de aquel pueblo, no entraban los inmuebles en el botín partible entre los guerreros, cuanto porque para facilitar la ocupación del país, se prometió á los rendidos cristianos respetar sus propiedades. Pero las abandonadas por las familias que emigraron y las que habían pertenecido al Estado, á los pueblos, á las iglesias y á algunos particulares que resistieron la invasión, no se trasmitieron directamente á las tribus invasoras, sino á su caudillo soberano, el cual distribuyó entre ellas una parte dividida en grandes términos, cuya propiedad era colectiva en las mismas tribus. Mas así como los kalifas para conservar sus propiedades á los cristianos les exigieron por censo ó tributo, el diezmo de sus frutos, así por repartir entre los musulmes las otras tierras que tomaron por suyas, exigieron de ellos la misma contribución. El diezmo era por lo tanto en la España árabe, el impuesto más general de la propiedad inmueble, prescindiendo de otro de carácter personal que afectaban únicamente á los muzárabes ó á los no musulmanes. De modo que los poseedores de tierras, en las provincias definitivamente ocupadas por los moros, cambiaron generalmente por el diezmo, la contribución que antes pagaban á los reyes visigodos. Pero en las comarcas donde no penetraron ó no afirmaron su planta los invasores, quedó libre la propiedad del antiguo tributo al faltar los príncipes que á él tenían derecho; y al darse los propietarios un nuevo régimen, tuvieron buen cuidado de no reconocer en nadie la potestad de gravárlas con sus forzosos pechos, que eran señal de sujeción y servidumbre.

Desde entonces comenzó y progresó la restauración de la monarquía cristiana, organizándose pequeños centros de resistencia que fueron al poco tiempo pequeños Estados, y que reconquistaron con sus ejércitos, aunque muy lentamente, las provincias ocupadas por los infieles. Donde no dominaron las armas agarenas, los dueños de las tierras quedaron soberanos de ellas y no se pagaron más tributos que los censos y prestaciones con que les contribuían sus colonos y siervos. Pero luego que los reyes de Asturias extendieron sus dominios, arrancando del poder de los moros los reinos de León y Castilla, ¿considerándose dueños de sus tierras, las repartieron con los caudillos y los soldados que les habían ayudado á recuperarlas, y con la iglesia que les auxiliaba tanto con sus oraciones como con sus armas. El
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 483

Estado se reservó en las más de ellas, los mismos censos y tributos de los antiguos poseedores visigodos, que al desaparecer la monarquía, no cayeron bajo la dominación de los conquistadores. No dieron sin embargo los reyes heredades á los nobles y á los prelados con la obligación de que ellos mismos les pagaran directamente tributo, porque esto no habría sido conforme con su aristocrática condición; pero se reservaron generalmente alguna parte de los censos ó emolumentos que los colonos solariegos debían pagar por su disfrute, concedieron directamente muchas tierras á sus propios vasallos de calidad pechera, y se atribuyeron el derecho de continuar percibiendo los diezmos que pagaban antes á los kalifas y emires los muzárabes y los moros sometidos. Así los vasallos de señorío, lo mismo que los realengos, pagaban al rey el tributo de moneda que, según en otro lugar he dicho (1), consistía en el 10 ó el 5 por 100 del caudal según su cuantía. En muchos lugares la mitad de las multas por homicidios, rausos y calumnias, pertenecía á la corona, y la otra mitad al señor. En las tierras realengas contribuían los vasallos solariegos al rey, además de la moneda con el censo predial llamado insurcion, martiniega ó marazaga, la fonsadera ó tributo de guerra que pagaban los labradores, el yantar, los pedidos empréstitos ó servicios extraordinarios y los otros tributos de que he hecho mención en varios lugares de esta obra (2). En ellos podrá verse cuán varia era, según los lugares y los tiempos, la cuantía de estos impuestos, así como su procedencia del dominio originario del soberano sobre todas las tierras reconquistadas.

Confundida la soberanía con la propiedad, era natural que se confundiese también la renta territorial con el impuesto. Cuando el dueño de la tierra es á la vez el soberano que personalmente la administra en ambos conceptos, no sabe el colono si lo que por ella se paga, es censo predial ó contribución pública. Tal es el carácter indefinido y confuso que tuvieron en España los más de los impuestos, mientras que anduvieron juntas la propiedad territorial y la soberanía. Pero de cualquier modo que fuese, sobre los inmuebles no gravaron en mucho tiempo otros tributos que los que pagaban los colonos solariegos al señor de su tierra, ya lo fuera el rey ó ya algún rico-hombre ó hidalgo, con excepción, como dejo dicho, de la moneda, y aún de ésta se eximían muchos lugares por privilegios y todos los vasallos de muy corta hacienda.

(1) Véase el lib. III, cap. 8, par. 3 de mi Ensayo sobre la historia de la propiedad territorial en España.
(2) Ibid., cap. 2, pár. 3; cap. 8, pár. 2 y 3 del citado Ensayo.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 484

Tampoco habia igualdad ni proporcionalidad en estos tribulos. En unos lugares se pagaba un censo fijo, mayor ó menor, de tanto por heredad ó casa; en otros una parte alicuota de los frutos de las heredades, la cual variaba desde la mitad de todos ellos hasta la décima ó la vigésima parte, ó bien una suma proporciodada al número de yuntas y de aperos, ó cantidad cierta de granos, vino, carne ó animales.

La pecha era el tributo más general de Navarra, y sin embargo no la pagaban los infanzones, á no ser los llamados de abarca que poseyeran heredades del rey. Cada pecha representaba en su origen un servicio que los villanos y solariegos debian prestar al señor de la tierra que disfrutaban, ya lo fuese el rey ó ya algun infanzon, el cual servicio se habia conmutado con el trascurso del tiempo, por una cantidad cierta de frutos. Los villanos defendieron siempre la naturaleza real de estos tributos; el Estado y los señores que los cobraban les atribuyeron el doble carácter de real y personal; y en efecto, así fué reconocido cuando perdida la memoria de sus orígenes, se arraigó la costumbre de pagarlos sin tener en cuenta las heredades en que tuvieron nacimiento. Pero era tan desigual su cuantía, que al lado de pueblos enteramente exentos de pagarlos, habia otros en que los pecheros quemaban ó abandonaban sus caserios y fabricaban otros en tierras libres, para excusarse del impuesto. En unas partes, en las más tal vez, era la pecha de cantidad fija, y en otras guarr daba proporcion con la cabila de la heredad; aquí era inmutable la pecha de cada finca, aunque ésta se partiese entre varios dueños; allí se multiplicaba en caso de division de la heredad por el número de sus participes. En el libro IV de esta obra puede verse la infinita variedad de costumbres que regian sobre este punto y la odiosa irregularidad con que se pagaban estos tributos.

Tampoco en Aragon satisfacian pecho alguno los infanzones ermunios: el llamado precario ó noveno, la pecha ó deveria, el monedaje y los demás tributos conocidos en aquel reino, pesaban únicamente sobre los simples ciudadanos y los villanos de distintas especies (1). Unos conservaron siempre su naturaleza real como el noveno; otros se hicieron personales; pero todos se pagaban al señor de la tierra por razon de este título y cualquiera que fuese. Cuando no lo era el rey, tampoco tenia participacion en ellos como no se la hubiera reservado previamente. Así en el monedaje que cobraban de sus vasallos las ordenes militares, la corona tomaba la mitad por una

(1) Véase el lib. V, cap. 1, pár. 2 y 4.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 485

de estas reservas. Todos aquellos tributos procedían también del dominio originario que habían tenido los reyes sobre las tierras reconquistadas de los infieles. Ni es menos evidente que en aquel dominio habían tenido origen los otros impuestos que cobraban los reyes de Aragón por el pasto de los ganados en los montes públicos (herbaje); por la trashumación del ganado lanar de unos á otros lugares (carneraje), por el pasto del vacuno (bovaje); por treudo de las casas y mercados de los moros que primero ocupó la corona por derecho de conquista, y después cedió mediante aquel contrato; por treudos también de tierras pertenecientes en otro tiempo á lugares destruidos y agregados después por la corona á los lugares inmediatos (pardinas), y por otros títulos y derechos (1).

El mismo origen dominical tuvieron los tributos en Cataluña y Valencia. Allí también fueron ó la renta por el disfrute de heredades privadas ó el precio del uso de las cosas públicas, que se debía en todo caso al señor de la tierra. Los barones y señores, como partían con el rey este señorío, no tenían dentro de sus dominios á quien pagar pechos; pero los que cultivaban la tierra, utilizaban sus frutos ó ocupaban exclusivamente alguna porción de ella, y los que se servían de los caminos públicos, montes, baldíos, costas, ríos y abrevaderos, pagaban este servicio al señor territorial en forma de tributo.

En Cataluña eran innumerables los pechos, pero todos se satisfacían por alguno de estos dos conceptos ó por ambos á la vez. Como renta de la tierra ó casa ó heredad que exclusivamente disfrutaban, contribuían los vasallos al señor, ora lo fuese el rey, ora algún conde ó barón, con el laudemio de las enajenaciones, que importaba, según los casos, desde el tercio al diezmo del precio: una parte alicuota de los frutos, que solía ser la décima ó otra menor, conocida con el nombre de tasca (2): censos en comutación de servicios; un impuesto de cuota fija é igual por cada casa ó fuego llamado fogalge (3); una prestación agraria ó renta con el nombre de terrazgo (4); la talla (5), que era un tributo proporcional á la hacienda de cada contribuyente; el albergue y la cena (6) con que estaban gravadas las casas por razón de los servicios del mismo nombre, con que debían contri-

(1) Asso, Hist. de la economía política de Aragón, cap. 6.
(2) Era, según Ducange, una prestación agraria semejante al diezmo.
(3) Const. de Cathal., lib. 4, t. 25, VIII.
(4) Id., lib. 10, t. 5, VII.
(5) Id., vol. 2, lib. 4, t. II.
(6) Id., lib. 10, t. 5, II.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 486

buir al señor; el coronalge, que era un impuesto de cinco sueldos y seis dineros con que debía contribuir cada hogar, cuando el rey ó la reina se coronaban; y el maridalge, que era otro de siete sueldos por casa también con que debían servir los vasallos al rey, cuando casaba á su hija ó á su hermana (1). Por el uso de los caminos públicos para el transporte de las mercancías y obtener los beneficios del comercio, se pagaban al señor, dueño de los mismos caminos, multitud de tributos llamados del general. Eran los principales el llamado leuda ó lezda, que se devengaba por la entrada ó el mero tránsito de las mercancías en lugares determinados, y los peages, portazgos y pontazgos, que se satisfacían por el paso de las personas, caballerías y ganados (2). Por el disfrute de los pastos y abrevaderos de los montes y terrenos públicos, es decir, propios del señor territorial, contribuían los vasallos con el bouage (3), el herbage y el carnerage (4) que devengaban los ganados de todas especies. Últimamente, ya fuese por el doble concepto de poseedores exclusivos de porciones del suelo, y participes en las cosas de uso público, ó ya por el derecho de morar en tierra ajena, pagaban los vasallos el monedage como en Aragón, y probablemente en forma y cuantía parecidas: las questias ó sea los pedidos, según se decía en Castilla, á las cuales contribuían en proporcion á sus heredades los que las poseían en los términos de los castillos (5): los acaptes, si como presumo, era este otro nombre del mismo tributo (6): las gabelas de la sal, el trigo y las vitualles (7): las multas por delitos (calumnias) ó por litigar temerariamente (quinto). No nombre aquí los gravámenes llamados malos usos, de que traté en otro lugar, porque la mayor parte traían su origen de la servidumbre y eran independientes de la propiedad. El llamado exorquia, ó sea aquel en cuya virtud heredaba el señor forzosamente al vasallo que moría sin hijos, es el único que tiene alguna relación con el dominio señorial de la tierra.

(1) Const. de Cathal., vol. 2, lib. 10, t. 2, I.
(2) Id., vol. 1, lib. 4, t. 24, I, II, III y IV.
(3) Id., lib. 10, t. 4, I.
(4) Id., id., t. 5, VII.
(5) Id., vol. 2., lib. 4, t. 9, III.—Ducange verb. Questia.
(6) Id., lib. 10, t. 5, II. Aunque según Ducange, accaptare era dar algo por la adquisición de alguna cosa, como, por ejemplo, el reconocimiento de un feudo, creo que en Cataluña no era el acapte una adquisición de esta especie, por cuanto en la constitución citada se habla como de cosas que tenían entre sí alguna analogía, de casas, albergues y acaptes.
(7) Const., lib. 4, t. 24, V y VI.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 487

El reino de Valencia, conquistado por el rey D. Jaime y repartido entre la corona y los caballeros, con cargas y condiciones diversas, pagó las mismas especies de tributos. En la porción de territorio que tocó á cada una de estas tres clases de participes, había heredades y fincas productivas, montes y baldíos, caminos y veredas, aguas y ríos, y de aquí las distintas especies de contribuciones con que resultaron gravados los vasallos. Las heredades y tierras productivas fueron dadas en feudo, á censo ó en aparcería de frutos: los montes, los baldíos y las aguas, se destinaron al uso público no gratuito.

Los vasallos que utilizaran las tierras feudales contribuían con los taudemios y los demás tributos de que he hecho mención en otro lugar (1). Los que obtuvieron las demás tierras, ó las mismas feudales de mano de los feudatarios, á título de censo ó aparcería, pagaban por tributo, la pensión ó parte alicuota de frutos que le había sido señalada. Todos los vasallos en general, que no eran de los exentos por su estado noble, pagaban por disfrutar hacienda en tierra ajena el monedage, según en otro lugar queda explicado (2); la questia, el maridage, la coronacion, y el nuevo regimiento, como en Cataluña: la pecha ó cuota fija con que contribuía cada pechero para satisfacer la cena de rey, tanto la llamada ausencia como la de presencia y otros varios tributos. Como dueño de los mares costaneros, cobraba el rey el diezmo de la pesca, y por cuanto le pertenecían asimismo los ríos y las aguas que se derivaban de tierras realengas, cobraba pechas por navegar ó pescar en ellos, tomar aguas para riego y construir puentes. Como dueño de las tierras incultas concedió D. Jaime I á los vecinos de Valencia el derecho de pastar en todas las del reino, aunque fueran de señorío particular, y cobró de todos los demás vasallos que utilizaban pastos públicos, los derechos de carnage y herbage. Al rey también como dueño de los caminos y de la tierra no poseída en dominio privado, se pagaban igualmente los derechos de entrada y salida, portazgos, pontazgos y peages.

El primer tributo importante que no se fundaba ó se fundó méños en la propiedad señorial del suelo, fué la alcabala establecida por D. Alfonso XI para subvenir á los gastos extraordinarios del cerco de Algeciras, en 1341. Los impuestos hasta entonces, ó se confundían con la renta de la tierra, ó equivalían, como se ha visto, al pago de servicios individuales

(1) Véase el libro VII, cap. 1 y 2 Ensayo etc.
(2) Ibid. cap. 2.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 488

que recibian los vasallos de cosas propias del soberano: la alcabala fué el primer tributo de carácter general que se impuso á todos los vasallos sin excepcion y que no se fundó en ninguno de aquellos conceptos, sino únicamente en el deber comun de contribuir á las cargas del Estado: fué una especie de expropiacion parcial por causa de utilidad pública, aunque en su forma guardase cierta semejanza con el laudemio acostumbrado en las enajenaciones de bienes feudales en Cataluña y Valencia. Por razon de este nuevo impuesto establecido transitoriamente, se pagó primero un 5 por 100 del precio de todas las ventas. El mismo D. Alfonso XI lo obtuvo luego como permanente de las Córtes de Alcalá de 1348, para atender á los gastos del sitio de Gibraltar. El rey D. Pedro lo aumentó despues al 10 por 400; D. Enrique II lo redujo luego á su tarifa primitiva y ha experimentado posteriormente otras alteraciones semejantes, así en su cuantia como en las cosas sujetas á su pago.

Fué de igual especie otro tributo llamado de los cuatro unos por ciento que sucesivamente se impusieron sobre las ventas, permulas y constituciones de censos, en los mismos términos que las alcabalas. Reducido á la mitad este impuesto en 1686, fué restablecido por entero en 1705 y corrió siempre con las alcabalas.

Tambien fué tributo independiente del dominio ó señorío territorial originario, pero que pesaba tan sólo sobre la propiedad mueble, el servicio de millones otorgado á Felipe II en 1590, para reparar la pérdida de la grande armada. Establecido primero sólo por nueve años y por la suma de dos millones de ducados en cada uno, los cuales habian de imponerse sobre especies determinadas de general consumo, se prorrogó despues diferentes veces por cantidades y con condiciones diversas. A la vez se repartía entre las provincias y pueblos la contribucion llamada servicio ordinario y extraordinario, compuesta de la antigua de moneda, reducida ya á 100 millones de maravedis en tiempo de los Reyes Católicos, y de otra de 50 que pidió por tres años Felipe II, aunque se perpetuó luego confundiéndose con la anterior. El cupo de este impuesto señalado á cada pueblo, se repartía entre los vecinos en proporcion á sus haciendas. Pagabanlo solamente los del estado llano, y con tan injusta desigualdad, que fué suprimido por estos motivos á fin del último siglo.

Todos los demás tributos que inventó en Castilla el ingenio de los arbitristas aguzado por el estimulo de las necesidades públicas, no afectaron directamente á la propiedad territorial. Redujérense á simples derechos de consumo sobre determinados artículos ó al estanco de otros y su venta