ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 143

los autores de física, pues da cabida á las modernas teorías con el acierto y talento de un catedrático, profundo maestro en tan difíciles conocimientos.

Hay profesiones en las cuales es indispensable el estudio profundo de la física; pero no debe haber ninguna persona culta á la que sea licito enseñar en el día hasta qué punto han llegado los descubrimientos en una ciencia tan importante como encantadora, y mucho menos incurrir en errores y preocupaciones vulgares acerca de dicho ramo del saber. Para evitar aquella ignorancia vergonzosa y estos errores no menos ridículos, apenas conocemos un libro español más á propósito que el del señor Vicuña, pues sólo requiere nociones no muy abstractas de aritmética y geometría, y se halla, por tanto, á los alcances de cualquier profano.

El libro de las sátiras, por D. Ventura Ruiz Aguilara.—Un tomo. Madrid 1874. Medina y Navarro.

El presente volumen es el tercero que de sus obras completas publica el señor Aguilara, y contiene además de las Sátiras, la Arcadia moderna, las Grandezas de los pequeños, los Epigramas y Lebrillos, con las Fábulas y Moralejas, obras todas ya publicadas y algunas muy conocidas del público; pero que no se habían recopilado aún, como su mérito requería. Descoso el Sr. Aguilara de recoger los innumerables productos de su fecunda musa, que corrian esparcidos en volúmenes pequeños y desiguales, y en periódicos y revistas de diversa índole, ha publicado en tres volúmenes todo ó casi todo el conjunto de sus trabajos poéticos. El primer volumen comprende los Ecos nacionales y los Cantares, con muchas poesías inéditas. En el segundo, además de las célebres Elegias y de las Armonías, ha recopilado con el título de Rimas varias gran número de composiciones.

No es esta ocasión de hacer un juicio crítico de las obras del Sr. Aguilara, que el público conoce y admira, y sólo nos cumple dar á conocer esta nueva compilación, como suceso bibliográfico.

Justo es que en nuestro Boletín se consagre algún recuerdo á las publicaciones periódicas de provincia que con el carácter de revistas literarias, científicas y artísticas demandan nuestra atención.

Entre las últimas que hemos repasado son acreedoras á recomendación ante el público, la revista quincenal barcelonesa Miscelánea científica y literaria y la Revista balear de literatura, ciencias y artes, publicación mallorquina también quincenal.

Ambas obtienen acogida favorable y por lo mismo justa.—E. de C.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 144

También es acreedora á recomendación la revista internacional que en diversos idiomas se publica y es lujosamente editada en [el establecimiento tipográfico del señor Aguado, con el título de La Raza Latina.

El eminente obispo de Orleans, monseñor Dupanloup, y el ex-ministro francés, Mr. Julio Fravre, Mr. Nizard y los Sres. Benavides, Carramolino, Martín (D. Meliton), Alcalá Galiano (hijo), Montaberry, López Serrano, Nava, Valero de Tornos, Cortázar y otros varios escritores españoles, han publicado ya trabajos en la excelente revista de que nos ocupamos, en la que se insertan también, además de importantes escritos, revista europea y otras de artes, ciencias y letras contemporáneas, de que se halla encargado el señor baron de Privel.

La inmejorable clase de papel empleado en La Raza Latina, y la perfección y esmero de la parte tipográfica, son asimismo circunstancias que hacen de la publicación, dirigida por D. Juan Valero de Tornos, una de las mejores revistas publicadas en España.—E. de C.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 145

DE LA DECADENCIA DEL RÉGIMEN SEÑORIAL
EN CASTILLA
Y EL NACIMIENTO Y VICISITUDES DE LOS MAYORAZGOS (1)

IV.

PROGRESOS DE LAS DOCTRINAS CONTRARIAS Á LAS VINCULACIONES.

La vinculacion habia llegado á grande exceso en el último siglo, no tanto por la importancia cuanto por el número de los mayorazgos: pero entonces fué tambien cuando los escritores politicos y los estadistas, aplicando las nuevas doctrinas económicas importadas de Francia, le hicieron más cruda é incansable guerra. Campomanes publicó en 1765 su célebre Tratado de la regalia de amortización, obra digna de su nombre y la más completa que se ha escrito hasta nuestros días sobre la amortización eclesiástica. No trató en ella, sin embargo, de los mayorazgos más que por incidencia (puesto que su principal objeto fué demostrar la necesidad de una ley que pusiera límite á la adquisición de bienes raíces por manos muertas y la competencia del soberano temporal para dictarla); pero recopiló y esforzó con singular maestría, todos los argumentos alegados hasta entonces contra las vinculaciones. Aquel docto jurisconsulto é insigne republico reconoció, no obstante, la necesidad de una nobleza dotada con ellas; pero condenó resueltamente la existencia de los mayorazgos cortos y solicitó su remedio.

La Sociedad Económica de Madrid ofreció un premio en 1783, al autor de la mejor Memoria en que se demostrasen los perjuicios de los mayoraz-

(1) Véase el núm. 149 de esta REVISTA.
28 Mayo, 1874.—TOMO XXXVIII.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 146

gos, la necesidad de remediarlos y las providencias que convendría adoptar para ello, salvando los inconvenientes más graves que ofrecería su ejecución. A este programa procedía un preámbulo, en el cual se indicaban los perjuicios más graves, genéricos y específicos que ofrecían las vinculaciones, á juicio de la corporación (1). Presentáronse, en efecto, al concurso varias Memorias; pero ninguna hubo de merecer el premio ofrecido.

Casi al mismo tiempo un canónigo de la catedral de Lugo, D. Juan Francisco de Castro, publicaba el tercer tomo de sus Discursos críticos sobre las leyes, en el cual trató latamente la cuestion de los mayorazgos, demostrando los perjuicios que ocasionaban á la población, á la agricultura, al comercio, á las artes y á las familias. Para remediarlos propuso varias providencias restrictivas de la facultad de vincular. Entonces también, el conde de Floridablanca escribió y presentó al rey D. Carlos III su célebre Instrucción de Estado, en la que después de demostrar los graves daños de los mayorazgos en general y de los cortos en particular, indicó los remedios oportunos, manteniendo, no obstante, las vinculaciones necesarias para sostener la nobleza, que daba apoyo y esplendor al trono.

Pero uno de los escritos que más influjo ejercieron en la opinión sobre esta materia, fué el Informe sobre la ley agraria de D. Melchor Gaspar de Jovellanos, que en 1795 publicó la Sociedad Económica de Madrid; y ha sido reproducido varias veces después, como monumento imperecedero de gloria para su autor y para la nación española. En una parte de esta obra resumió la docta pluma de Jovellanos los principales argumentos de otros autores contra las vinculaciones, esforzándolos con raro vigor de lógica y corroborándolos con doctrinas nuevas, no poco atrevidas para aquel tiempo, aunque por lo mismo un tanto embozadas.

No citaré otros escritos de menor importancia y nombradía publicados en la misma época sobre esta materia, porque los enunciados bastan para dar á entender cómo el principio individualista iba rápidamente prevaleciendo en la organización de la propiedad. Las doctrinas emanadas de este principio, no eran ya patrimonio de arbitristas ó reformadores visionarios: profesábanlas los más sabios republicos y los hombres de Estado más influyentes. Verdad es que el vulgo seguía entre tanto fundando mayorazgos cortos ó aumentando la dotación de los existentes; pero no sin dolerse de la pobreza en que quedaban las familias de sus poseedores, del deterioro

(1) Gaceta de Madrid de 31 de Octubre de 1786.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 147

de las fincas vinculadas y de los largos y numerosos pleitos que originaban las fundaciones.

Los escritores del siglo xviii encontraban en los mayorazgos dos clases de inconvenientes: unos propios e inseparables de la institución, y otros producidos por los vicios y defectos de las leyes que los regían en España. Entre los primeros contaban los siguientes: 1.º que es contraria á la naturaleza la facultad del hombre para disponer perpetuamente de sus bienes; 2.º que es contrario á justicia y al bien de la república hacer rico á un hijo, dejando á los demás en miseria; 3.º que los mayorazgos impiden el aumento de la población, por cuanto favorecen la holganza de los poseedores y de sus inmediatos parientes y condenan al celibato á sus hermanos y á todos los hijos, menos el primogénito; 4.º que fomentan la estéril vanidad de los fundadores; 5.º que alejan de las profesiones útiles y de las artes á innumerables personas, inclinándolas á la disipación y al lujo; 6.º que perjudican á la agricultura, porque con ser inalienables los bienes, ni los dueños ni los arrendatarios invierten en la tierra más capital que el absolutamente indispensable para recoger una mediana cosecha, y omiten toda labor que no haya de dar fruto inmediato, cuando este género de labores es el que más favorece á la producción; 7.º que perjudican también al comercio, porque disminuido el número de las tierras en circulación, es mayor su precio y se venden más caros sus productos, y porque menguando la producción agrícola, se aminorá la materia comercial y crece su precio, así como se reduce el número de las transacciones que se verifican sobre ella.

Los perjuicios específicos de los mayorazgos, según los autores á quienes me refiero, eran: 1.º que por consecuencia de la libertad de vincular el tercio y el quinto de la herencia, existían innumerables mayorazgos cortos, cuyas rentas ó no alcanzaban para sustentar á los poseedores, ó satisfaciendo escasamente esta necesidad, los hacían ociosos e inútiles para la producción; 2.º que mal entendidas y peor aplicadas las leyes que exigían real licencia para fundar mayorazgos, y habiendo caído en desuso la de Carlos V sobre incompatibilidad entre vinculaciones de cuantiosa renta, fundábanse éstas sin tasa ni medida, se aumentaban con nuevos bienes las existentes, en cumplimiento de obligaciones arbitrariamente impuestas por los fundadores y se creaban patrimonios excesivos que convidaban á sus poseedores á la disipación; 3.º que admitiendo las leyes sólo dos clases de pruebas de la existencia de los mayorazgos, la fundación y la costumbre inmemorial, sin determinar sus circunstancias, originábanse innumerables pleitos, tan
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 148

largos y costosos por su naturaleza, como difíciles de decidir con acierto, por la insuficiencia del derecho escrito y la oscuridad de las fundaciones: 4." que la ley 46 de Toro, que declaraba vinculadas las mejoras hechas por los poseedores en los bienes de mayorazgo, y la jurisprudencia que había interpretado ampliamente esta disposición, empeoraban el estado de aquellos bienes, por cuanto los poseedores excusaban invertir en su reparación el caudal propio, á fin de que lo heredaran por igual sus hijos: 5." que no pudiendo invertirse ninguna parte de los bienes vinculados en dotar á las hijas, ni en pagar las deudas del último poseedor, aquellas se casaban con dificultad y éstas quedaban sin satisfacer á falta de bienes libres; lo cual favorecía al fraude y perjudicaba en último resultado al tráfico: 6." que no pudiéndose dar en enfeiteusis, ni arrendar por más tiempo que el incierto de la vida, los bienes vinculados, no había quien invirtiera el capital indispensable para poner en cultivo las tierras incultas de los mayorazgos, ni para aumentar el producto de las cultivadas.

Poco más han podido decir contra las vinculaciones los modernos economistas y los políticos más avanzados del presente siglo. En lo que, sin embargo, difieren aquellos escritores de éstos, es en el radicalismo de las conclusiones prácticas que unos y otros deducen de sus doctrinas; y no porque estos últimos, en la esfera de las teorías políticas, vayan más lejos que sus predecesores. Ya se ha visto cómo Saavedra Faxardo profesaba con Platon, si bien sólo como ideal, la doctrina de la igualdad de fortunas. El doctor Castro, antes citado, entendía que la testamentificación no es conforme al derecho natural y procede exclusivamente de la ley positiva, sirviéndose para demostrar esta tesis, del mismo argumento que poco después usó Robespierre en la Convención nacional de Francia, al proponer la derogación de la facultad de testar. Aquel doctor canónigo calificaba además de paradigma el propósito de limitar á la antigua nobleza el derecho de instituir mayorazgos, encareciendo, sobre todo, la nobleza hija del mérito, y proponiendo que el contraído en las armas, en las letras, en las ciencias, en la agricultura y hasta en el comercio, bastara para trasformar al plebeyo en noble y le diera el derecho de vincular sus bienes.

Pero con ideas y tendencias tan radicales y tan democráticas, y con opiniones tan desfavorables á los mayorazgos, los escritores del siglo xviii, si bien clamaban por la reforma de la institución, ninguno juzgaba necesaria ó conveniente su abolición completa. Por los principios del derecho natural y las doctrinas de la economía política, condenaban absolutamente las vinculaciones; pero vivían en una monarquía, pensaban que esta forma
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 149

de gobierno exige una nobleza, y juzgaban que sin mayorazgos, no puede ésta cumplir seguramente su destino. De lo cual inferían que la institución vincular debía mantenerse, pero como institución exclusivamente política y reformando las leyes y prácticas que originaban los inconvenientes específicos antes enumerados.

Los escritores del siglo xvii se habían limitado á recomendar la prohibición de fundar mayorazgos cortos: los del siglo xviii pidieron innovaciones más radicales; pero ninguno pensó que pudiera existir una monarquía sin nobleza, ó una nobleza sin patrimonio estable. Jovellanos fué quien, calificando esta clase de estéril, indicó, como de paso, la conveniencia de reducir el número de sus individuos, lo cual revela opiniones más radicales que las de sus antecesores en la discusión de esta materia, y, sin embargo, vino á parar en las mismas conclusiones que ellos (1).

Hé aquí ahora los remedios que, conforme á estas doctrinas, se recomendaban al soberano: 1.º que se prohibiera fundar nuevos mayorazgos que pasaran de la cuarta generación del fundador: 2.º que se anularan las fundaciones otorgadas sin real licencia: 3.º que se permitiera vender bienes vinculados, cuando fuera necesario, para dotar á las hijas ó hacer donaciones propter nuplias á los hijos del poseedor: 4.º que las enfeiteusis y arrendamientos de bienes inmuebles vinculados, otorgados sin fraude, obligaran al sucesor inmediato: 5.º que se revocara la ley 46 de Toro que declaraba vinculadas las mejoras hechas en los lugares de mayorazgo, ó se guardara por lo méños su literal contexto: 6.º que se cumpliera la ley de D. Carlos I, que prohibía acumular los mayorazgos de gran cuantía: 7.º que se promulgará una ley semejante á la Bula llamada de los Barones, según la cual, en los Estados pontificios, eran responsables los bienes vinculados de las deudas de sus poseedores, á méños que éstos, antes de contraerlas, hubiesen presentado y expuesto al público en ciertos archivos, las escrituras de fundación de sus mayorazgos y el inventario de sus bienes (2): 8.º que se pro-

(1) Entre los escritores aludidos pasaba por modelo de una buena ley sobre la materia la promulgada en Módena, por el duque Francisco III, en 1763. Disponíase en ella que sólo los nobles pudieran fundar mayorazgos; que las demás personas no pudieran instituirlos de méños de 100.000 florines de renta; que los que se fundaran en adelante no pasarán de la cuarta generación del fundador, y que sus bienes respondieran en todo caso de las deudas de los poseedores. (Campomanes, Regalia de amortización, c. 13.)
(2) Castro, Disce. crit., t. 3, p. 212.
La Bula de los Barones, expedida por Clemente VIII en 1505, declaró responsables pura y simplemente los bienes vinculados de las deudas de sus poseedores; mas
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 15

Los gemidos sofocaron la voz de Pepita, al terminar estas palabras.

D. Luis no pudo más. Se puso en pie, llegó donde estaba Pepita y la levantó entre sus brazos, estrechándola contra su corazón, apartando blandamente de su cara los rubios rizos que en desorden caían sobre ella, y cubriéndola de apasionados besos.

—Alma mía—dijo por último D. Luis,—vida de mi alma, prenda querida de mi corazón, luz de mis ojos, levanta la abatida frente y no te prosternes más delante de mí. El pecador, el flaco de voluntad, el miserable, el sándio y el ridículo soy yo que no tú. Los ángeles y los demonios deben reirse igualmente de mí y no tomarme por lo serio. He sido un santo positivo, que no ha sabido resistir y desengañarte desde el principio, como hubiera sido justo; y ahora no acierto tampoco á ser un caballero, un galán, un amante fino, que sabe agradecer en cuanto valen los favores de su dama. No comprendo qué viste en mí para prendarte de ese modo. Jamás hubo en mi virtud sólida, sino hojarasca y pedantería de colegial, que había leído los libros devotos, como quien lee novelas, y con ellos se había forjado su novela necia de misiones y contemplaciones. Si hubiera habido virtud sólida en mí, con tiempo te hubiera desengañado, y no hubiéramos pecado ni tú ni yo. La verdadera virtud no cae tan fácilmente. A pesar de toda tu hermosura, á pesar de tu talento, á pesar de tu amor hacia mí, no, yo no hubiera caído, si en realidad hubiera sido virtuoso, si hubiera tenido una vocación verdadera. Dios, que todo lo puede, me hubiera dado su gracia. Un milagro, sin duda, algo de sobrenatural se requería para resistir á tu amor; pero Dios hubiera hecho el milagro si yo hubiera sido digno objeto y bastante razón para que le hiciera. Haces mal enaconsejarme que sea sacerdote. Reconozco mi indignidad. No era más que orgullo lo que me movía. Era una ambición mundana como otra cualquiera. ¡Qué digo como otra cualquiera! Era peor: era una ambición hipócrita, sacrilega, simoniaca.

—No te juzgues con tal dureza—replicó Pepita, ya más serena y sonriendo al través de las lágrimas.—No deseo que te juzgues así, ni para que no me halles tan indigna de ser tu compañera; pero quiero que me elijas por amor, libremente, no para reparar una falta, no porque has caído en un lazo que perfidamente puedes sospechar que te he tendido. Vete, si no me amas, si sospechas de mí, si no me estimas. No exhalarán mis labios una queja, si para siempre me abandonas y no vuelves á acordarte de mí...

La contestación de D. Luis no cabía ya en el estrecho y mezquino tejido del lenguaje humano. D. Luis rompió el hilo del discurso de Pepita, sellando los labios de ella con los suyos y abrazándola de nuevo.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 150

hibiese fundar mayorazgos de menos de 4.000 ducados de renta: 9.º que la dotación de los nuevos mayorazgos consistiera principalmente en censos, juros, acciones de Banco y otros valores semejantes, permitiéndose vincular en bienes raíces la cuarta parte de la respectiva dotación: 10.º que se abonaran al poseedor ó á sus herederos las mejoras que hiciera en los bienes vinculados, cuando consistiesen en plantíos, donde no los hubiere, en nuevos riegos y en nuevos edificios: 11.º que cuando se pidiera real licencia para imponer censos sobre algun mayorazgo, se concediera en su lugar, la de vender alguna de sus fincas, con la condición de emplar el sobrante que quedare, después de cumplido el objeto de la enajenación, en réditos á favor del mismo vínculo: 12.º que concluyeran los mayorazgos cuando se extinguieran los linajes llamados á disfrutarlos, aunque en la fundación se hubieran hecho sustituciones perpétuas á favor de establecimientos ó personas extrañas, en cuyo caso se venderían los bienes para subrogarlos en rentas del Estado ó censos y entregárselos en esta forma á los extraños llamados á disfrutarlos con la calidad de vínculo perpétuo (1): 13.º que derogadas las leyes que permitían vincular los bienes raíces, sólo en casos muy excepcionales y por acciones muy gloriosas, concediera el rey privilegios de nobleza y la facultad de establecer nuevos mayorazgos (2). Esta solución, recomendada por Jovellanos, fue la más radical de cuantas se propusieron en aquel siglo, y, sin embargo, no sólo respetaba todas las vinculaciones antiguas, sino que ni siquiera impedia absolutamente el establecimiento de otras nuevas.

V.

PROGRESOS DE LA LEGISLACION DESVINCULADORA.

La fundada opinión de tantos ilustres republicos fué al fin escuchada y en parte atendida por el gobierno. Ya en la Instrucción de intendentes de 1749 había quebrantado Fernando VI el rigor del sistema vincular, permitiendo vender á censo y sólo con licencia del juez, las casas ruinosas de mayorazgo. Pero Carlos III fué quien dio mayor impulso á la desvincula-

como esto equivaliese á declararlos alienables indirectamente, Urbano VIII ordenó en 1623, que no tuviera efecto dicha Bula, sino en el caso de que por no presentarse al público las fundaciones é inventarios, se pudiera sospechar que el vinculista había abusado de la buena fé del acreedor.
(1) Floridablanca, Instrucción de Estado.
(2) Jovellanos, Informe sobre la ley agraria, n. 205 y sig.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 151

cion, movido por las instancias de sus sábios y colosos ministros. Entre éstos se discutió maduramente en 1784 sobre la necesidad de dictar alguna providencia que impidiese la acumulación de los grandes mayorazgos, y aunque sus deliberaciones no produjeron al pronto ninguna resolución definitiva, nombró el rey una Junta de Estado que propusiera los remedios convenientes para contener el exceso de las vinculaciones, dictando entre tanto algunas providencias interinas que, si no reformaron todo lo que era menester, la legislación vincular, corrigieron algunos de sus vicios. Aquel monarca no aspiró tampoco á la completa extinción de los mayorazgos, sino á reducir su número y á remediar algunos de sus inconvenientes por los medios lentos y suaves que en tales casos aconseja la experiencia y el arte del gobierno.

Notábase en la corte grande escasez de habitaciones; y atribuyéndola el rey al estado de abandono y de ruina en que se hallaban muchas casas vinculadas, porque sus dueños no las reedificaban ó reparaban, á fin de que no quedase vinculado el capital que en ellas invirtieran, nombró una junta de ministros del Consejo que propusiera el remedio oportuno. El resultado de sus deliberaciones fué la real provision de 20 de Octubre de 1788, por la cual se dispuso que en los solares ó casas bajas de mayorazgo, patronato ó capellanía, pudieran los poseedores ejecutar las nuevas obras que el arquitecto mayor de la villa juzgara necesarias, sin quedar vinculado el capital gastado en ellas, sino solamente las rentas que antes de la ejecución de las obras produjeran las fincas; y que cuando los poseedores no ejecutaran por sí, dentro de un año, las edificaciones ó reparos indispensables, se les obligara á dar el edificio á censo redimible á cualquiera que quisiese adquirirlo, con la obligación de hacer aquellas obras, sin acudir para nada á la Cámara, según estaba mandado por punto general, para toda enajenación de bienes vinculados. Esta disposición importante, limitada primero á Madrid, se extendió después á todo el reino, por la real cédula de 14 de Mayo de 1789. Así quedó derogada en parte muy sustancial, la ley 46 de Toro, tan censurada por jurisconsultos y economistas, cesando con ella una de las causas que más contribuían al deterioro de la propiedad urbana vinculada. Tratóse luego de que participara de este beneficio la propiedad agrícola, cuya escasa producción se atribuía también al interés de los vinculistas en no mejorarla á su costa. Se encargó el Consejo que informara sobre la conveniencia de dictar una providencia análoga respecto á las tierras abandonadas ó eriales, susceptibles de nuevos plantios ó riegos; pero aunque se instruyó con este motivo un vo-