ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 169

El derecho es la vida, dice Lerminier, y aún cuando esto no sea completamente exacto, lo cierto es que aquel sigue todas las evoluciones de ésta y no se concibe una sin otro. Nosotros, invirtiendo los términos, creemos más bien que la vida es el derecho, porque desde el momento en que aparece el primer síntoma vital, ora sea en una personalidad, ó en una institución social, trae conjuntamente un derecho á que se le ayude sin cesar en su crecimiento y desarrollo, hasta que aquella personalidad ó institución puede por sí misma emplear y mantener sus propias fuerzas, y desde entonces reclama el amparo y protección contra todos los obstáculos que se opongan á su libre marcha, naciendo del derecho un nuevo medio de vida, y de ésta un nuevo germen de derecho, en acciones y reacciones mútuas, y sirviéndose recíprocamente de palanca poderosa para la multiplicidad de los fines humanos y el progreso de la sociedad.

Vemos aquí, que el suicidio, no solamente viene á ser ya un ataque al derecho en determinadas esferas, sino que, aniquilando la causa fundamental de éste, lo viola por completo y da lugar á una conmoción tan profunda, que relaja todos los vínculos y relaciones sobre que descansa la familia humana en la solidaridad del destino común, porque destruye á la vez los derechos de los fines, los que al sér, como actor de ellos, respectan, y los que á la sociedad donde vive éste se refieren. El suicida es, pues, el trasgresor de todo derecho.

Existe, sin embargo, dentro del orden de las prestaciones que á la persona misma y á sus cualidades esenciales, consideradas como bienes jurídicos, se refieren, otra ramificación del derecho, ó sea el relativo á la muerte, y que se distingue con el nombre de derecho de sacrificio; pero aunque á primera vista parezca como que este nuevo orden violenta y contradice las condiciones del que corresponde á la vida, encuéntrase, con poco que se reflexione, la perfecta separación e independencia de ambos, teniendo en cuenta que el de sacrificio se deriva de la facultad que reside en cada individuo de exponer su vida en cumplimiento de los fines racionales propios ó ajenos. Así es que el derecho de conservación está subordinado al fin de la vida; pues como el hombre no vive para vivir, sino para desarrollarse por medio de la acción y para hacer el bien, prosiguiendo un camino racional, puede acontecer que la prosecución de ese camino nos obligue á llevar á cabo actos que ocasionen la pérdida de la salud y aun de la misma vida, como en los casos de defensa de la honra, de la patria, etc., sin que entre los primeros pueda incluirse de manera alguna el pretendido derecho al duelo, uno de los más bárbaros e injustos procedi-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 17

de más elevado interés. Lo primero en que pensó fué en que su conducta de aquella noche, pasada la embriaguez del amor, pudiera perjudicarle en el concepto de D. Luis. Pero hizo severo exámen de conciencia, y, reconociendo que ella no había puesto ni malicia, ni premeditación en nada, y que cuanto hizo nació de un amor irresistible y de nobles impulsos, consideró que D. Luis no podría menospreciarla nunca, y se tranquilizó por este lado. No obstante, aunque su confesión candorosa de que no entendía el mero amor de los espíritus y aunque su fuga á lo interior de la alcoba sombría habían sido obra del instinto más inocente, sin prever los resultados, Pepita no se negaba que había pecado después contra Dios, y en este punto no haltaba disculpa. Encomendóse, pues, de todo corazón á la Virgen para que la perdonase; hizo promesa á la imagen de la Soledad, que había en el convento de monjas, de comprar siete lindas espadas de oro, de sustil y prolja labor, con que adornar su pecho; y determinó ir á confesarse al dia siguiente con el vicario y someterse á la más dura penitencia que le impusiera para merecer la absolución de aquellos pecados, merced á los cuales venció la terquedad de D. Luis, quien de lo contrario hubiera llegado á ser cura, sin remedio.

Mientras Pepita discurría así allá en su mente, y resolvía con tanto tino sus negocios del alma, D. Luis bajó hasta el zaguan, acompañado por Antoñona.

Antes de despedirse dijo D. Luis sin preparacion ni rodeos:
—Antoñona, tú que lo sabes todo, dime quién es el conde de Genazahar y qué clase de relaciones ha tenido con tu ama.
—Temprano empiezas á mostrarte celoso.
—No son celos: es curiosidad solamente.
—Mejor es así. Nada más fastidioso que los celos. Voy á satisfacer tu curiosidad. Ese conde está bastante tronado. Es un perdido, jugador y mala cabeza; pero tiene más vanidad que D. Rodrigo en la horca. Se empeñó en que mi niña le quisiera y se casase con él, y como la niña le ha dado mil veces calabazas, está que trina. Esto no impide que se guarde por allá más de mil duros, que hace años le prestó D. Gumersindo, sin más hipoteca que un papelucho, por culpa y á ruegos de Pepita, que es mejor que el pan. El tonto del conde creyó sin duda que Pepita, que fué tan buena de casada que hizo que le diesen dinero, había de ser de viuda tan rebuena para él que le había de tomar por marido. Vino después el desengaño con la furia consiguiente.
—Adios, Antoñona—dijo D. Luis, y se salió á la calle, silenciosa ya y sombría.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 170

mientos á que los hombres encomendaron un tiempo (1), y aun hoy enco- miendan la reparacion de sus ofensas. Tenemos, por lo tanto, que el derecho á la muerte, respondiendo á móviles generosos, levantados y justos, en nada estorba ni imposibilita el derecho á la vida, hollado por el suicidio, en el que sólo entran como factores el egoísmo, la debilidad y el desconocimiento de toda ley jurídica.

Expuestas estas sumarias consideraciones acerca del suicidio por lo que al derecho toca, y admitida su incompatibilidad absoluta con los más rudimentarios principios de justicia, réstanos ahora señalar las facultades que residen en el Estado para castigar aquel crimen, y los resultados de la pena aplicada al criminal.

Dadas las condiciones del suicidio, ¿puede ser penable esa trasgresion de derecho?

Consideremos los dos casos dables, que el suicidio se consume, ó que no pase del atentado. En el primero, ó sea cuando la muerte sobrevenga, claro es que la pena comun es inaplicable por cuanto el que habia de ser objeto de ella, ha dejado de existir, y la imputabilidad y la responsabilidad han desaparecido con el individuo. Quedan todavía las penas infamantes; pero siendo contrarias á todo recto principio de penalidad, por cuanto atacan á la sustantividad propia del espíritu, la aplicación de ellas significaría un ataque al derecho, por parte del que se proponía restablecer ese mismo derecho controvertido.

En el segundo caso, ó sea cuando el suicidio no produce la muerte, tampoco sería penable el delito con arreglo á nuestros códigos, porque si el suicida trata de acabar con su existencia, acto que constituye la última de las penas marcadas por aquellos, se deduce la ineficacia de cualquiera de las inferiores aplicadas como correctivo al que aceptaba voluntariamente la superior en el orden penal.

Pero como quiera que con arreglo á las máximas de derecho, el fin de la pena entre otros, debe ser el restablecimiento del orden jurídico, mediante la reforma de la voluntad viciosa, hay que convenir en que el suicidio no solamente es penable, sino que su correccion ó reparacion se hace esencialmente necesaria, debiendo procurar obtenerlo, en virtud de ciertos

(1) Ahrens hace notar que en la antigüedad clásica era desconocido el duelo, merced á lo profundamente encarnada que se hallaba en la conciencia de los ciudadanos la idea del Estado, cuyo poder y alcance eran tales, que á nadie ocurría ponerse fuera del orden legal, tomándose la justicia por su mano.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 171

procedimientos y enseñanzas racionales, que obren por convicción, más que como simple castigo ó mera venganza, y según reglas que todavía no ha escrito en nuestros códigos la mano civilizadora del progreso.

Preséntase aquí, sin embargo, un problema harto complejo y delicado, que por más que su exámen no entre precisamente en el objeto de nuestros estudios, viene íntimamente ligado á la cuestión de derecho y conviene apuntarlo siquiera sea de paso.

Para exigir la responsabilidad de un delito cualquiera á todo hombre, para que exista imputabilidad, han de anteceder en el sujeto ciertas condiciones de espíritu, mediante las cuales, al obrar, se le considere en posesión de sí mismo, y con exacto conocimiento del valor y trascendencia de su determinación en el hecho que va á realizar. Ahora bien, el suicida, al llevar á cabo su criminal intento, ¿puede afirmarse que no obra guiado por una emoción instantánea, involuntaria, insuperable (primeros movimientos, que llaman los filósofos) ó privado de conciencia ó discernimiento moral, y aún ignorando esta misma moral, el derecho y la relación de ambos?

Gratuita y aventurada sería toda afirmación en cualquier sentido, y únicamente como reglas de apreciación, en ningún caso infalibles, pueden servir las condiciones de la persona, respecto á edad, sexo, educación, clase, cultura, temperamento, salud, estado de ánimo, circunstancias del momento, etc., á más de ciertos detalles y observaciones particulares que no es posible prever, y que tan-sólo á la sagacidad y atención reflexiva del magistrado es dable utilizar, con presencia de los hechos, para la deducción lógica de la verdad.

Sin embargo, ¿no es por otra parte indudable, aún dado el caso de extravío, ó exención de imputabilidad, en el momento preciso del atentado, la preexistencia de móviles criminales y vedados en la mayor parte de los suicidas? Ciertamente que sí. Y en tal concepto, el suicidio debe tener sus penas marcadas dentro de las legislaciones de cada pueblo, cosa que si no sucede hoy, tendrá lugar indudablemente el día en que bien definida y familiarizada entre todas las clases sociales, la ley moral, puedan establecerse con exactitud sus relaciones con el derecho.

Conviene, por tanto, ya que otra cosa no sea dable, que á medida que la civilización va franqueando ciertas barreras, y tomando carta de naturaleza en las naciones más adelantadas, hagan el filósofo, el publicista y el jurisconsulto, que esos ideas de derecho se vayan poniendo al alcance de todas las inteligencias y de todas las capacidades, para que la propia con-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 172

viccion, el conocimiento y aprecio de nuestro valer y dignidad, logren el resultado que se hace tan difícil á los medios coercitivos y violentos.

Cuando el verdadero concepto del derecho se haya difundido y grabado con caracteres permanentes en el corazón de los hombres; cuando las sombras de la ignorancia hayan cedido el puesto á los resplandores de la conciencia, que hablar debe por igual en todos, es bien seguro que los pueblos y los individuos verán en las reglas jurídicas, no como hasta aquí una garantía meramente exterior afirmada 'por el Estado, y si una condición esencial de la existencia; considerando en aquellas el fin ético que entran-ñan y el sentido en realidad divino que las hace ley ineludible y sagrado precepto para la conducta racional.

Y cuando los hombres y las sociedades desechen por completo las influencias todavía reinantes de la doctrina de Rousseau, y vean en el organismo del derecho algo superior al contrato y anterior á la voluntad, entenderán unas y otros, que la libertad tiene por límites lo racional de los objetos á que se dirige, y que no es fuerza caprichosa y arbitraría; entonces y sólo entonces, cada hombre respetará el derecho al par que en los demás en sí mismo, y enlazará los vínculos morales con las condiciones jurídicas, al modo que pensaba Kant, con alta y superior idea. Así, el suicidio, que la religión condena por oponerse á la ley providencial que rige la vida, llegará á ser rechazado por la ley y la costumbre, como atentado á la naturaleza de que no somos origen, y al derecho, repetimos, que tiene, lejos del capricho y de los accidentes de la historia, su fundamento primero en Dios, causa primordial y generadora de todos los órdenes de la realidad.

J. L. G.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 173

COMPOSICION DE LOS EVANGELIOS SINÓPTICOS

SEGUN

LA ESCUELA DE TUBINGA

I.

Cuando una preocupacion se abre paso en el espíritu, le ciega de todo punto, haciéndole incurrir en mil errores en la materia sobre que versa la tal prevencion, nos decía en el áula el buen profesor de lógica allá en nuestra adolescencia. El axioma es de sentido comun y le acredita cada dia la experiencia. Mas cuando esa prevencion entra en el espíritu de un sabio, y más si este sabio es un alemán, ya se puede asegurar que ella sola dará origen, si no á una ciencia nueva, que no la puede haber fundada en un error, á lo menos á todo un sistema, que trascienda á todas las materias que poco ó mucho se relacionen con ella. El racionalismo, tan pujante en el mundo hace tiempo, y más desde el origen de las filosofías trascendentales alemanas, rechaza, y es su base fundamental, todo lo sobrenatural y todo lo milagroso; y este postulado de la filosofía racionalista ha sido llevado á todos los terrenos, y singularmente á la crítica histórica y exégesis biblica, dando lugar á multitud de sistemas que andan hace un siglo luchando á brazo partido con la crítica verdaderamente imparcial, independiente y objetiva, como dicen los alemanes, con los documentos históricos más irrecusables, con la sana razon de cualquiera medianamente ilustrado. Creer y admitir la autenticidad de los libros de Ciceron ó Virgilio, de las Pandectas, de los Capitulares ó del Fuero Juzgo, no ofrece dificultad alguna, aunque no esté más apoyada que la de los escritos históricos del Nuevo Testamento, porque aquí no tiene que hacer la susodicha prevencion
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 174

dogmática, pues esa autenticidad no implica forzosamente la necesidad de admitir lo sobrenatural y lo milagroso. ¿Mas cómo separar esto de los evangelios, desde el momento en que se admita que fueron escritos verdaderamente por Mateo, Marcos, Lucas y Juan? Imposible absolutamente, y de aquí la necesidad de buscar un medio cualquiera para salir del paso; de aquí todas las tentativas y sistemas de los críticos y exégetas alemanes, y sus compiladores franceses, para explicar la existencia de los evangelios y del cristianismo, sin verse precisados á creer en una intervención sobrenatural de Dios, en un verdadero milagro. Para el que conoce algo esas tentativas y sistemas, es lo que decimos completamente exacto y hasta vulgar; para los que recelen, ahí está, además de Renan, harto leído en España, la explícita confesión del doctor Hilgenfeld, uno de los principales corifeos de Tubinga, que dice: «El argumento principal para el origen posterior de nuestros evangelios, es siempre este hecho: que ellos refieren sobre la vida de Jesús demasiadas cosas que no pueden resueltamente haber pasado como ellos las cuentan» (1). ¡Y estos doctores y esta escuela se llaman escuela crítica, y dicen que examinan y analizan los evangelios con la más imparcial objetividad! Ellos se portan como aquel legítimista francés que, persuadido de que Napoleon no pudo hacer cosa grande, se viera obligado á negar las victorias de Marengo, Jena ó Austerlitz, ó á tergiversar la historia atribuyéndolas á los cabos y sargentos, para convencer al mundo de que Napoleon no tuvo, como dicen, génio militar. ¿Quereis crítica independiente? Pues hacedla; y si testimonios auténticos bien comprobados, á los cuales ninguna dificultad sería podeís oponer, os invitan á admitir un hecho, admitidle con todas sus consecuencias; y si ese hecho es inconciliable con alguna prevención filosófica de vuestra escuela, decid que vuestra escuela os engañó en eso y abandonadla: eso sería hacer crítica histórica independiente y objetiva, eso sería lógica y buen sentido, aunque no diera ocasión de lucirse con la invención de un nuevo sistema, que caerá en el olvido antes de poco, ó con dar á conocer los grandes conocimientos filológicos, la sutileza de ingenio, al descubrir lo que ningún otro descubriera en textos de todos conocidos.

Y no es esto solo: la invasión de los diversos sistemas filosóficos que se vienen sucediendo, y van pasando como los cuadros de una linterna mágica, en la crítica y exégesis bíblica, es manifiesta desde que el volterianismo daba el tono y la moda hace un siglo. Para aquellos espíritus fuertes

(1) Die evangelien, pág. 530.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 175

no existia más que lo material y tangible; las religiones y las virtudes eran invenciones interesadas, la fé virtud de tontos en beneficio de bribones. Con esto pasaban alegramente las noches, hacian reir á un siglo sensualista y corrompido, y pasaban por grandes filósofos ante una multitud de mentecatos, llegando á lograr que se llamase su época á sí misma el siglo de la filosofía, dictado que hoy hace ya reir á todo el que conoce un poco cuál era aquella filosofía y aquella ciencia. Para ellos, Jesús habia sido un visionario—y todavía no ha salido de ese lodo el melifluo Renan, á pesar de toda su retórica,—los apóstoles unos impostores, los primeros cristianos unos pobres fanáticos. Los evangelios habian sido inventados por un sacerdocio ambicioso, redactados por falsarios y creídos por imbéciles. No daba más de si la crítica del siglo pasado: no sólo negaba los milagros que se refieren en la historia evangélica, sino la buena fé de los redactores. Pero negar esta buena fé, era suponer ciegos ó mentecatos á los lectores, era atacar la conciencia universal y la evidencia moral que nace desde la primera lectura.

Así es que esta pobre y abyecta crítica, como lo era el sistema filosófico de que procedía, sublevó el ánimo del mismo Rousseau, filósofo deista que formaba campo aparte, y la contestaba diciendo: «Yo os confieso que la »majestad de las Escrituras me asombra, la santidad del evangelio habla »á mi corazón. Ved los libros de los filósofos. ¡Cuán pequeños son con to- »da su pompa al lado de éste! ¿Es posible que un libro tan sublime y tan »sencillo á la vez, sea obra de hombres?... ¿Diremos que la historia del »evangelio ha sido inventada á placer? Amigo mío, no es así como se in- »venta... En el fondo, esto no es más que retrasar la dificultad sin desva- »necerla; sería más inconcebible que diversos hombres se hubiesen puesto »de acuerdo para fabricar este libro, que no el que uno solo haya dado »materia para él. Jamás autores judíos hubieran encontrado este tono ni »esta moral; el evangelio tiene caracteres de verdad tan grandes, tan pal- »pables, tan perfectamente inimitables, que el inventor sería más admira- »ble que el héroe.»

Esta elocuente página de Rousseau, en que se manifiesta vivo su entu- »siasmo, porque tambien en el evangelio está viva la verdad, no ha encon- »trado aún contradictor de algun renombre; mas, como la sencillez y subli- »midad de la historia evangélica campea por igual cuando rellere milagros ó copia las doctrinas de Jesús, y la filosofía racionalista no quiere despren- »derse de su aversion á lo sobrenatural, de la teratofobia que la inutiliza para estudiar y comprender los evangelios, es preciso que agote todos los recur-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 176

sos posibles de la invencion, antes que volver á la senda trillada y tradicional. Discurrieron, pues, unos diciendo: los milagros referidos en los evangelios no pasan de ser hechos naturales, y los discípulos de Jesús, entusiasmados por la profundísima impresion que en ellos habia producido su Maestro, los contaron en estilo y con exageracion oriental. Es decir, que hombres cuya sencillez y sinceridad se respira en todas las páginas del evangelio, mintieron perpetuamente. Léase cualquiera narracion milagrosa, la multiplicacion de los panes, por ejemplo, que nos refieren los cuatro evangelios, y el más distraido comprenderá al punto que allí no cabe medio, ó todos cuatro mienten igualmente, ó allí pasó algo que no puede entrar en la categoria de un hecho natural. Supongamos con Renan, que no fué más que la gran sobriedad de las turbas que seguian á Jesús, mediante la cual se alimentaron aquel dia en el desierto con escasísimos alimentos, pues el fin no hubiera sido preciso un milagro para pasar un dia sin comer. Pero es el caso que los cuatro evangelios refieren, y con alguna diversidad por cierto, la conversacion de Jesús con Felipe, el número de panes y peces que se encontraron, el de las personas presentes, la manera cómo se sentaron á comer, lo que hizo Jesús, lo que comieron y las cestas de fragmentos de pan que sobraron. ¿Hay estilo oriental y exageracion capaz de dar estos pormenores sin una mentira manifiesta escrita á sabiendas? Y lo propio sucede con los demás hechos milagrosos de Jesús: querer admitir la sinceridad de los evangelistas y sus buenos informes, y á la vez que refirieron hechos que nada tenian de extraordinario como ellos los refieren, es pasar lastimosamente por encima del sentido comun.

Por eso semejante explicacion no cuajó, y Eichhornn y Herder se dieron á buscar otra, que despues ha desenvuelto y procurado apoyar historicamente la llamada escuela de Tubinga. Consistia esta explicacion en suponer que nuestros evangelios canónicos no son obra de los apóstoles ni de su inmediatos discípulos, sino muy posteriores, por lo cual admitieron todas las exageraciones y leyendas milagrosas que la tradicion iba inventando acerca de la vida de Jesús, mezclándolas con un fondo primitivo escrito ó oral, un proto-evangelio escrito, según Eichhornn, ó simplemente oral, según Herder, consistente en un tema convenido acerca de la vida y doctrina de Jesús, de que se servía el cuerpo de evangelistas para anunciar la Buena-Nueva. No necesitamos hacer comentario especial de esta hipótesis, supuesto que en el fondo es la misma de la escuela de Tubinga y de otros criticos racionalistas independientes de ella, como Ewald, Bleek y varios franceses, de todos los cuales nos hemos de ocupar detenidamente.