ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 154

he dicho que Thiers ni Cousin profesen en filosofía el idealismo subjetivo de Fichte y menos el escepticismo de Hume. Pero reconociendo que uno y otro parten en su sistema general de la realidad del mundo exterior, no se me negará que se han dejado caer por aquella peligrosa pendiente al formular su teoría sobre la propiedad. ¿Qué significa, sinó, hacer del yo la propiedad típica, y no ver en el dominio de las cosas exteriores más que la manifestación ó el desenvolvimiento del yo? En cuanto á Cousin mi crítica es incontestable, y por lo que hace á Thiers, siempre resultará por lo menos que hay en su doctrina un vicio de análisis que dá por resultado la confusión del sujeto con el objeto del derecho de propiedad. Ni el yo ni sus facultades son una propiedad jurídica: el yo es autónomo, no pertenece á nadie, sino á Dios; sus facultades forman parte integrante de su ser; el yo con las facultades que le constituyen ó completan, es simplemente el sujeto del derecho de propiedad; el objeto de este derecho tiene que ser algo exterior al yo ó que por lo menos se distinga de él, por más que le esté unido por un vínculo jurídico generador del dominio. Que este vínculo consista en el empleo de las facultades físicas ó intelectuales del yo como afirman aquellos dos insignes escritores, no lo pongo en duda; pero esto es cabalmente lo que necesita explicarse bien y sin confundir en caso alguno la idea de la autonomía con la idea de la propiedad.

MANUEL ALONSO MARTÍNEZ.

(Se continuará.)
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 155

LA CÁMARA DE LOS COMUNES

En todos los países regidos por gobiernos parlamentarios, hay siempre una institución que sobre los demás prepondera en la gestión de los negocios públicos y en la dirección de la política, y cuya influencia predomina en los conflictos y desacuerdos que á las veces ocurren entre los altos poderes del estado. Los autores de la constitución de los Estados Unidos de América, deseando acercarse á un equilibrio y á una igualdad de influencia que son imposibles, concedieron el predominio político alternativamente á cada una de las supremas instituciones que establecían, y este sistema ha ofrecido y ofrece graves inconvenientes en la práctica. Cuando hay desavenencia entre el jefe del poder ejecutivo y el poder legislativo en aquella nación, sin que la mayoría de oposición en el congreso llegue á las dos terceras partes, prepondera el presidente de la república que con el veto deja sin efecto los acuerdos de las cámaras. El predominio pasa al congreso si la mayoría excede de las dos terceras partes, porque en ese caso la ley le concede el medio de anular el veto del presidente. Para la celebración de tratados y de alianzas; para la declaración y terminación de la guerra con naciones extranjeras; para el nombramiento de empleados públicos de superior categoría, la decisión corresponde al senado. Al tribunal supremo de justicia se le ha conferido la facultad de resolver, en caso de duda, si alguna de las leyes votadas por el Congreso infringe las prescripciones de la constitución, y cuando declara que es contraria á la ley fundamental, se suspende desde aquel momento su aplicación. Esta inflexible distribución de prerrogativas y atribuciones "puede ser muy perjudicial y entorpecer la marcha del gobierno, según ha demostrado la experiencia. No siendo posible la destitución del presidente ni la disolución de las cámaras, y no existiendo ministerio responsable, sino secretarios de estado, que dependen exclusivamente del primer magistrado de la repú-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 156

blica, no tienen solucion fácil los desacuerdos entre el poder legislativo y el ejecutivo.

Esta dificultad, tan desventajosa para la nacion, no se conoce en Inglaterra. Los conflictos entre las altas instituciones parlamentarias en la esfera del gobierno se resuelven siempre sin peligro ni perturbaciones, con el cambio de ministros, con la disolucion de la cámara de los Comunes y con el nombramiento de lores: y en la direccion de la politica, prepondera la cámara de los Comunes, que más directamente representa la opinion pública. Su importancia, notable desde la revolucion de 1688, se ha acrecentado con la ley de 1832, y con la publicidad de los actos, de los debates y de las resoluciones de los dos cuerpos colegisladores.

Fiel á mi propósito de exponer las ideas de los escritores y estadistas ingleses, sobre la libertad politica y el gobierno en la Gran Bretaña, citaré la opinion de Mr. Disraeli acerca de la Asamblea electiva y de los efectos que han producido las dos reformas electorales realizadas en el siglo presente. «Se ha supuesto, decia el ilustre jefe del partido conservador en Manchester el 4 de Abril de 1872, que si ha disminuido el poder del trono, y se ve atacada la autoridad de la cámara de los Lores, se debe al poder excesivo de la cámara de los Comunes, y á la nueva posicion que en los cuarenta años últimos ha adquirido en la constitucion inglesa. Su importancia principal depende de que dispone de la bolsa pública y de su inspeccion sobre los gastos públicos, y esta prerrogativa, en manos de un partido que cuente con gran mayoria en el parlamento, aumenta proporcionalmente la influencia de la cámara, que en algunas circunstancias llega á ser predominante con exceso. Pero este poder de la cámara no ha sido creado por ninguno de los actos de reforma desde 1832 a 1867. Es el poder que ha gozado ó disfrutado durante siglos, y que con frecuencia ha proclamado y á veces tiránicamente. La cámara representa á los distritos (constituencies) de Inglaterra y voy á demostraros que el aumento de los elementos de que se compone el cuerpo electoral, no ha colocado á la cámara en situacion distinta respecto al trono y á la cámara de los Lores, de la que ha ocupado siempre constitucionalmente. Ahora se puede hablar de esta cuestion con notoria ventaja. Se han publicado recientemente documentos autenticos, que son en gran manera instructivos. Tenemos el censo que se acaba de hacer de la Gran Bretaña, y estamos en posesion de la última lista de electores del Reino Unido. Aparece del censo que la poblacion es en la actualidad de 32 millones de habitantes. Segun el último registro, despues de hechas las re-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 157

bajas naturales por muertes, traslaciones, inscripciones dobles y otras causas legítimas, el cuerpo electoral del Reino-Unido se puede calcular en 2.000.000 de electores. Resulta, pues, que hay en este país cerca de 30.000.000 de personas que tan representadas están por la cámara de los Lores, como por la de los Comunes, y que tienen que consolar la protección de sus derechos á la sabiduría y majestad del trono. Y ahora os diré lo que se hizo con el acto de reforma de 1867. Lord Grey en su ley de 1832, que era sin duda digna de un hombre de estado, cometió un grave error que por algún tiempo se creyó irremediable. Con aquella ley fortaleció la legítima influencia de la aristocracia, y concedió á las clases medias grandes y beneficiosas franquicias; pero no solamente no adoptó disposiciones para la representación de las clases trabajadoras dentro de la constitución, sino que suprimió absolutamente aquellas antiguas franquicias que las clases trabajadoras habían gozado y ejercido desde tiempo inmemorial. Esto fué el origen del cartismo y de aquel malestar electoral que ha existido, en mayor ó menor grado, durante treinta años. El partido liberal, creo que es un deber decirlo, no obró cuerdamente en esta cuestión; alentó en la adversidad las esperanzas de las clases trabajadoras, pero cuando tuvo un gobierno fuerte de sus opiniones, se olvidó y se burló de sus promesas. Al ser nombrado el conde de Derby primer ministro, las cosas habían llegado á tal punto, que era de la mayor urgencia que esta cuestión se tratara y resolviera sinceramente. Tuvo que luchar con graves dificultades, pero cumplió su propósito con el apoyo de un partido unido y disciplinado. ¿Y cuál ha sido el resultado en las dos épocas? En 1848 hubo revolución en Francia y se estableció una república. Nadie ha olvidado lo que aconteció en este país. Recuerdo bien el día en que (por temor á trastornos) las mujeres no pudieron salir de sus casas en Londres, y en que se colocaron cañones en el puente de Westminster. Hace un año hubo otra revolución en Francia y se estableció otra vez una república con el carácter más amenazador y peligroso. ¿Qué sucedió en Inglaterra? Que no se reunió media docena de hombres en las calles para vocear y para quejarse. ¿Y cuál era la causa de esta diferencia? Que el pueblo había obtenido lo que necesitaba: estaba satisfecho y agradecido. En las instituciones políticas están representadas y condensadas las experiencias de una raza. Habeis establecido una sociedad de clases que da vigor y variedad á la vida nacional. Pero ninguna de estas clases posee ni un solo privilegio, y todas son iguales ante la ley. Teneis una verdadera aristocracia abierta á todo el que merece en,
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 158

trar en ella. No tenemos meramente una clase media, sino una jerarquía de clases medias en que todos los grados de riqueza, refinamiento, instrucción, industria, energía y espíritu de empresa están debidamente representados. ¿Y cuál es la condición de la mayor parte del pueblo? En primer lugar, ha estado durante siglos en el pleno goce de lo que ningún otro país de Europa ha conseguido jamás enteramente, los derechos completos de libertad personal. En segundo lugar, ha habido una gradual y por lo tanto sabia distribución en amplia escala de derechos políticos. Y considerando el estado de las industrias en el país, se puede apreciar el contraste de la situación de las clases obreras con la que tenían hace cuarenta años. En este tiempo han conseguido dos ventajas: el aumento de los salarios y la disminución del trabajo. Mayores recursos y mayor descanso son los dos principales civilizadores del hombre. Tres causas han contribuido poderosa y eficazmente á mejorar su condición: primera, la revolución en la locomoción, que ha abierto el mundo para el obrero, que ha ensanchado el horizonte de su experiencia, ha acrecentado el conocimiento de la naturaleza y del arte, y ha aumentado el saludable recreo, los esparcimientos y los placeres de su existencia: la segunda es el correo barato, cuyos beneficios morales no es posible exagerar: y la tercera es la infatigable imprenta que le ha proporcionado innumerables fuentes de instrucción y entretenimiento.

Encareciendo después la inmensa importancia del bienestar material de las clases pobres, añadía el célebre orador: «La primera consideración de un estado debería ser la salud del pueblo. Si la población disminuye cada diez años y la estatura de la raza decrece en el mismo tiempo, la historia del país en que esto suceda será pronto la historia de lo pasado.»

Espíritu de partido se advierte en este juicio del jefe del partido conservador sobre las dos reformas electorales; y no se debe extrañar si se tiene en cuenta que el discurso que pronunciaba era un manifiesto y un programa político. La cámara de los Comunes ha visto crecer su importancia desde 1832. Su influencia prepondera en la política y en el gobierno. Es una cámara liberal, pero no democrática, ni aun después de la ley de 1867, y contribuyen poderosamente á que no tenga este carácter, no sólo las opiniones moderadas y opuestas á exageraciones que en la nación predominan, sino los enormes sacrificios pecuniarios que las elecciones imponen á los candidatos, y el no haber llegado al sufragio universal, tan perjudicial en las sociedades europeas para la verdadera libertad política.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 159

No hay idea, en los estados del continente, de lo que cuesta una eleccion en Inglaterra, y hasta qué guarismo pueden llegar los gastos de este género en una lucha reñida y empeñada. Una de las elecciones más caras que mencionan los anales parlamentarios fué la del condado de York en 1807. Presentábanse como candidatos el vizconde de Milton, hijo de lord Fitzwilliam, apoyado por el partido whig; el honorable Enrique Lascelles, hijo de lord Harewood, propuesto por los torys, y el famoso Guillermo Wilberforce, en representacion de los electores disidentes ó independientes. Se luchó con el mayor empeño durante quince días, y resultaron por fin elegidos Wilberforce y Milton, habiendo costado esta corta campaña política á los tres partidos que en ella tomaron parte, cerca de medio millon de libras esterlinas (cincuenta millones de reales próximamente). Los gastos de Wilberforce, el elocuente adversario del odioso tráfico de negros, se pagaron por suscripcion pública, y hubo tal entusiasmo por él, que en pocos dias se reunió más del doble de la cantidad necesaria, siendo preciso devolver la mitad á los suscritores. Los gastos electorales han disminuido algo en la época presente, y sin embargo Mr. Bright manifestaba en 1866, en una reunion celebrada en Birmingham, que según datos fehacientes el representante de Yarmouth había gastado setenta mil libras esterlinas (cerca de siete millones de reales) en las anteriores elecciones para continuar siendo diputado por aquel burgo. En 31 de Mayo del mismo año de 1866 Mr. Lowe, actual ministro de Hacienda, que ha sido uno de los que más enérgicamente han combatido la última ley electoral, impugnaba esta reforma, exponiendo los gastos legítimos, los autorizados por la ley, en una eleccion reciente, en los cuales naturalmente no se comprendian las cantidades empleadas para procurarse votos por medios reprobados é ilegales que con frecuencia se suelen poner en práctica. Según el documento oficial leído por Mr. Lowe, en la eleccion de Stafford se habían gastado 5.400 libras: en la de Stoke sobre Trent 6.000: en Sunderland, 5.000 y en Westminster 12.000. Esto en cuanto á los burgos. En los condados la eleccion más barata había sido la de la parte meridional de Derbyshire que había importado 8.500 libras. En la circunscripción norte de Durham había costado 14.620 libras: en la meridional, 11.000. En la circunscripción meridional de Essex, 10.000: en la occidental de Kent, 12.000: en la meridional de Lancashire, 17.000: en la meridional de Shropshire, 12.000: en la septentrional de Staffordshire 14.000: en la septentrional de Warwickshire, 10.000: en la meridional Warwickshire, 13.000: en la septentrional de Wiltshire, 13.000: en la meridional del mismo condado, 12.000; y en
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 16

tía en la necesidad de abandonar cada noche lo conquistado, por la imposibilidad de defender y la de mantener grandes guardias, lo cual Cortés conoció muy bien, contra el parecer de sus capitanes. Leyendo sus Relaciones no cabe duda de que hizo grandes esfuerzos para impedir la total destrucción de la ciudad, cuya belleza apreciaba mejor que nadie, y que, á fuer de político, quería conservar para dominar desde ella lo demás del imperio habituado á la más absoluta centralización. De las dificultades de la empresa dan cuenta los siguientes párrafos:

«Y crea Vuestra Majestad que era sin comparación el peligro en que nos viamos todas las veces que les ganábamos estas puentes, porque para ganallas era forzoso echarse á nado los españoles y pasar de la otra parte y esto no podían ni osaban hacer muchos porque á cuchilladas y á botes de lanza resistían los enemigos que no saliesen de la otra parte... Parecerá á Vuestra Majestad que pues tanto peligro recibíamos en el ganar de estas puentes y albaradas, que éramos negligentes, ya que las ganábamos en no las sostener, por no tornar cada día de nuevo á nos ver en tanto peligro y trabajo que sin duda era grande; y cierto, así parecerá á los ausentes, pero sabrá Vuestra Majestad que en ninguna manera se podía hacer, porque para ponerse así en efecto, se requerían dos cosas: ó que el real pasáramos allí á la plaza y circuito de las torres de los ídolos ó que gente guardara las puentes de noche; y de lo uno y de lo otro se recibiera gran peligro, y no había posibilidad para ello; porque teniendo el real en la ciudad, cada noche y cada hora, como ellos eran muchos y nosotros pocos nos dieran mil rebatos y pelearan con nosotros y fuera el trabajo incomparable y podían darnos por muchas partes. Pues guardar las puentes de noche, quedaban los españoles tan cansados de pelear el dia, que no se podía sufrir poner gente en guarda de ellas y á esta causa nos era forzado ganarlas de nuevo cada dia que entrábamos en la ciudad.»

Así, pues, el plan de Cortés fué debilitar insensiblemente al enemigo, cegar las lagunas y ensanchar las calzadas quemando y arruinando las casas y avanzar lentamente, pues el corto número de españoles no permitía otra cosa, hasta agotar las fuerzas de los sitiados ó exterminarles.

No lo hubiera conseguido, si teniendo la vista fija en todas partes y procediendo con hábil política no hubiera aislado á los mejicanos, arrebataéndoles todos sus aliados y auxiliares. Tampoco cabe duda en que deseaba la paz y evitar la destrucción de la capital, y así lo declara varias veces, lamentándose de la obstinación de los mejicanos. El peligro que veía en adelantar mucho terreno por las calzadas sin asegurarlo, no tardó en quedar demostrado con el avance que hizo Pedro de Alvarado contra sus órdenes, perdiendo algunos españoles, que fueron sacrificados. Pocos días después puede decirse que se renovó, por la misma causa, la tragedia de la Noche Triste, muriendo 35 ó 40 españoles y más de 1.000 indios,
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 160

la de North-riding de Yorkshire, 27.000. Todas estas cantidades representan los gastos legítimos ó confesables, pero no todos los gastos, y Mr. Lowe preguntaba qué sería de las instituciones del país si este estado de cosas se prolongaba y empeoraba con la importante reforma que se quería llevar á cabo. Es un hecho innegable reconocido por todo el mundo, que las elecciones imponen grandes sacrificios pecuniarios á los candidatos, y mientras este mal y este grave inconveniente no se remedien, difícilmente podrán llegar á la cámara de los Comunes los obreros y cuantos tengan escasa fortuna. En algún caso especial, en un momento de excitación de las pasiones por alguna cuestión determinada, acaso se hará una suscripción difícil de realizar porque los suscritores contarán también con escasos recursos para enviar al parlamento á uno ó varios individuos pertenecientes á las clases pobres; pero en circunstancias normales y ordinarias no sucederá esto. Los que no posean considerable riqueza no podrán luchar en las elecciones, y trascurrirá bastante tiempo antes de que las opiniones, la tendencia y el carácter de la cámara popular varíen por virtud del acto votado en 1867.

Aunque por esta ley se ha aumentado en más de un millón de electores el cuerpo electoral, se halla todavía Inglaterraafortunadamente para el porvenir de sus instituciones, muy distante del sufragio universal. Según el último censo, pasa de 31.000.000 de habitantes la población del Reino Unido; los electores pasan algo de 2.000.000 y por consecuencia hay cerca de 5.000.000 de súbditos británicos mayores de edad á quienes no se ha juzgado prudente ni conveniente conceder el derecho electoral. Para todos los que no están preocupados ni sigan ciegamente en política el mal ejemplo de Francia, debe ser una elocuente y útil enseñanza el que en el país en que desde fecha más remota existen tranquila y ordenadamente la libertad política y el gobierno parlamentario y en donde hay más que en parte alguna tradiciones constitucionales, una opinión pública ilustrada y un gran instinto de gobierno, se crea inoportuna, prematura y peligrosa la concesión del derecho electoral á los que por su capacidad, por su educación ó por su posición no ofrecen garantías de ejercerlo con independencia y con acierto. De todos los hombres notables e importantes de Inglaterra, casi no hay más que uno, Mr. Bright, que sea defensor del sufragio universal; y aún esta excepción no sorprende teniendo en cuenta que los economistas por estrechez de miras, y propensos á resolver por números todas las cuestiones, suelen ser medianos políticos y no afortunados ministros; y dichoso el país en que al menos entienden de hacienda, y no la
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 161

desorganizan y la arruinan con desacertadas e impracticables innovaciones. Mr. Stuart Mill, jefe y eminente publicista de la escuela radical, es adversario del sufragio universal, y sólo le admite cuando á su establecimiento hayan precedido la instrucción y la educación universales, pues no comprende que puedan tener el derecho electoral los ignorantes y los poco ilustrados. Otro distinguido escritor de ideas avanzadas y de criterio muy imparcial e independiente, Mr. Bagehot, sostiene que el plan ultra-democrático de la formación de distritos iguales con sufragio universal haría el gobierno imposible, y que aún suponiendo que en las elecciones no hubiera presión e influencia oficial, no vendrían á la cámara de los Comunes más que representantes de las preocupaciones de la población rural, y representantes de la ambición y de la inmoralidad de las clases obreras, faltando los representantes moderados y sensatos de los actuales distritos y de las clases independientes e ilustradas. La ausencia de los obreros en la cámara no constituía un vicio ni un defecto fundamental del gobierno parlamentario, pero ha sido conveniente facilitarles el medio de que vengan á la cámara para que no se pueda decir que esa clase numerosa carece de abogados especiales, instruidos e interesados de sus necesidades y de sus aspiraciones. El sufragio restringido y limitado, y la independencia é instrucción en los electores y en los elegidos produce excelentes resultados. Así se observa en Inglaterra que la aristocracia y la alta nobleza dan al parlamento un número de miembros, mayor en proporción que el resto del país, pero que representan bien la opinión pública lo mismo en las cuestiones interiores que en las exteriores, porque no tienen espíritu y preocupaciones de clase ó cuerpo; ni tendencias distintas de las de los propietarios ó de las clases acomodadas en general. Gobiernan en la actualidad las clases medias á la sombra de las clases altas. Los que desean reformas electorales democráticas para dar mayor fuerza y vigor al parlamento, suponen que en la parte baja de la escala social hay energía política, porque hay pasiones. Pero hacen falta ideas al lado de la fuerza para dirigirla, y las clases pobres no tienen esas ideas. Piensa Mr. Bagehot, de quien son las consideraciones que acabo de exponer, que con la ilimitada extensión del sufragio los distritos de los condados quedarían más sometidos que ahora á los propietarios, y que en los burgos reducidos aumentaría la preponderancia del capital. En los pueblos pequeños no hay obreros que se ocupen de política ó qué se respeten lo bastante para no vender sus votos. En las grandes ciudades hay artesanos, en mayor ó menor número, según las localidades, que tienen inteligencia, que son capaces de