ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 423

ni por la fijeza de ideas, y que olvidando la dignidad sólo se han guiado por el interés, han querido justificar sus frecuentes y repugnantes cambios invocando el ejemplo de aquel ilustre estadista inglés. La crítica imparcial no puede aceptar ninguno de estos dos puntos de vista. Merecen la reprobación de las gentes honradas los políticos sin conciencia y sin decoro que por avaricia ó por ambición bastarda, abandonan los principios y las doctrinas que siempre han profesado para enriquecerse, para medrar, para encumbrarse ó para alcanzar el poder. Justo es para estos hombres el castigo del público desprecio. Pero son dignos de respetuosa consideración y acaso de aplauso, los que aceptan y ponen en práctica reformas que antes habrían impugnado, cuando lo hacen en beneficio del país y con daño notorio de su posición y de su futura influencia política. Al proponer la abolición gradual de los derechos sobre los cereales extranjeros para favorecer á las clases pobres, reducidas á una angustiosa situación por las malas y escasas cosechas de trigo en el Reino Unido que habían encarecido el pan y los artículos de primera necesidad, Peel que se hallaba en el apogeo del poder y que presidía la administración más fuerte que había existido en Inglaterra desde los tiempos de Guillermo Pitt, sabía que pronto dejaría de ser jefe del gobierno y que probablemente no volvería á obtener nunca este alto puesto, por haber perdido la confianza y el apoyo de los conservadores, cuyas preocupaciones e intereses en dos ocasiones solemnes había herido y contrariado. Su determinación en las difíciles circunstancias en que el país se hallaba fué un acto de abnegación y de patriotismo que aplaudieron sinceramente cuantos no se sentían animados por mezquinas y rencoresas pasiones de partido. La opinión pública no tardó en hacer justicia á su noble desinterés, el pueblo le miró desde luego como uno de sus bienhechores, y se lo demostró de una manera elocuente. La noche en que, comprendiendo que la mayoría que le había sostenido durante cinco años estaba disuelta, anunció Peel á la cámara que el ministerio había presentado su dimisión á la reina, pronunciando un célebre discurso en que con digna modestia atribuyó á Ricardo Cobden, todo el mérito de la reforma llevada á cabo, la sesión se prolongó hasta hora muy avanzada. La inmensa muchedumbre que aguardaba á la puerta del Parlamento el resultado de aquellos debates se descubrió espontáneamente al salir el ministro ya caído, y en esta actitud respetuosa le acompañó hasta su casa. Los conservadores nunca le perdonaron el daño que les había hecho, pero la nación le ha considerado con orgullo como uno de sus más eminentes estadistas; le ha levando estatuas, y una de ellas se vé en la abadía de West-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 424

minster al lado de las de los más ilustres hijos del Reino Unido. No es aventurado asegurar que se ha cumplido su profecía de que alguna vez se recordará su nombre con agradecimiento en la honrada cabaña del labrador y en la humilde casa del obrero, cuando reunida la familia en torno del hogar, después de terminadas las penosas faenas de un día de trabajo, piensen que á él deben el poder comer el pan barato; porque el pueblo casi nunca es ingrato con quien aumenta su bienestar y por su suerte se interesa.

La opinión pública, que había hecho indispensable la derogación de las leyes de cereales en 1846, impidió dos años después la realización de los peligrosos proyectos de los cartistas. Para el mutuo socorro de los jornaleros y operarios, habíanse organizado en todo el Reino Unido, multitud de sociedades, con el nombre de asociaciones de industrias (Trades-Unions), que obraban de acuerdo y estaban en constantes relaciones por medio de especiales delegados. Estas sociedades que contaban con un número grande de asociados, intentaron en 1834 hacer un imponente alarde de fuerza para obtener del gobierno que no se llevara á efecto la sentencia del tribunal de Dorchester, que condenaba á deportación á seis obreros por los juramentos ilegales que habían prestado en una de aquellas asociaciones. El 21 de Abril, dia de antemano designado para este objeto; hubo un meeting en Londres de más de 30.000 jornaleros, los cuales acompañaron después en procesión, llevando banderas y emblemas de sus respectivas industrias, á la comisión encargada de entregar al jefe del gabinete la petición á favor de los sentenciados. El subsecretario del ministerio del interior, á quien vieron los comisionados, les manifestó que lord Melbourne, no podía admitir la petición presentada de aquel modo ni recibirlas yendo seguidos de 30.000 hombres. La firmeza del gobierno y la indiferencia que el pueblo de la capital mostró por los que en aquella manifestación tomaron parte, desconcertó y desanimó á los que la habían preparado, haciéndoles comprender, que cualquier tentativa para alterar el orden sería pronto y fuertemente reprimida. Aquella reunión se disolvió pacíficamente, y algunos días después cuando había desaparecido todo temor de alboroto una comisión puso la petición en manos del primer lord del Tesoro, que los recibió cortesmente, dándoles á entender sin embargo que el ministerio no cedería nunca á ilegales y vituperables amenazas de la muchedumbre.

Aprovechando y explotando la precaria situación de las clases obreras, que no habían logrado mejorar los Trades Unions y que se agravaba constantemente por lo corto de los jornales y el elevado precio de los artículos
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 425

de primera necesidad, y porque con los adelantos de la industria habian disminuido las horas de trabajo en las fábricas y el número de obreros que en ellas eran indispensables, se fomentó hábilmente su descontento por los partidarios de las doctrinas demagógicas y de las reformas radicales. En 1838, después de muchos y turbulentos meetings, celebrados de noche al aire libre, á la luz de teas, en los que se pronunciaban discursos violentos y apasionados, se aprobó la famosa carta del pueblo (People's charter), que comprendía cinco artículos: el sufragio universal con nueva división de distritos, fundada sobre la base de la población; la votación secreta; parlamentos anuales; sueldo para los diputados, y la derogación de la ley que exigía renta para desempeñar este cargo. Reunióse en los primeros días de Enero de 1839 la convención de que formaban parte los delegados de todas las asociaciones de obreros, y se acordó dirigir al Parlamento la petición llamada nacional, que tenía 1.280.000 firmas, y que fue presentada á la cámara de los Comunes el 14 de Junio, exigiendo la inmediata aprobación de los principios contenidos en la carta del pueblo. La cámara electiva examinó y discutió esta petición en la forma acostumbrada, sin dar importancia al número y á la terrible organización de sus autores, y la desecharon en la sesión del 14 de Julio.

Los cartistas, que así se llamaban los partidarios y defensores de la carta, mantuvieron después de su derrota en los cuerpos colegisladores, la agitación popular de las clases obreras, dando lugar á sangrientos conflictos y á frecuentes alarmas, que los hicieron odiosos para todas las gentes sensatas y pacíficas. Hubo incendios de fábricas, asonadas y luchas en las calles de ciudades importantes, se sacaron contribuciones en dinero con amenazas y actos violentos, y llegó la osadía de los cartistas hasta el punto de haber intentado apoderarse á viva fuerza de la ciudad de Newport, que no cayó en su poder por la enérgica resistencia de las autoridades y de las escasas tropas que la guarnecían. Esta agitación demagógica, que continuó, si bien en decadencia durante algunos años, se aumentó y adquirió proporciones y tendencias alarmantes con la caída de Luis Felipe y la proclamación de la república francesa en 1848. El cambio de dinastía en Francia y la monarquía constitucional en 1850, habían contribuido eficazmente á la aprobación de la ley electoral inglesa de 1832; pero los acontecimientos de París de 1848, como los de 1793 y el triunfo de la república en una y otra época, no produjeron otro efecto en Inglaterra que excitar y fomentar las pasiones y la ambición de las clases bajas, que intentaron inútilmente obtener por intimidación y con amenazas re-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 426

formas excesivamente democráticas, rechazadas por las clases conservadoras y por la opinión pública con justo motivo alarmadas. Quisieron los cartistas aprovechar la perturbación que la nueva revolución francesa había producido, no sólo en el continente, sino también en la Gran Bretaña, para conseguir la realización de sus aspiraciones, haciendo ostentación de las fuerzas populares de que disponían; y poniendo en olvido el mal éxito de la manifestación de las asociaciones de industrias en 1835, convocaron para el 10 de Abril en Londres, en el sitio llamado Kennington-Common, un meeting ó reunión inmensa, con el fin de llevar al Parlamento una petición con más de cinco millones de firmas. El gabinete presidido por lord John Russell, comprendiendo la gravedad de las circunstancias y que se trataba de promover un conflicto y acaso de dar una batalla al gobierno en las calles mismas de la capital, se apresuró á proteger la independencia del Parlamento, y concentró en Londres las tropas necesarias para mantener el orden, respetar la ley y dispersar á los alborotadores. Se publicó el 6 de Abril un aviso oficial, en que después de manifestar que se respetarían escrupulosamente los derechos constitucionales de reunión y de petición, se declaraba ilegal y criminal el anunciado meeting, porque tendía á producir terror y alarma, y el propósito de llegar hasta el Parlamento un excesivo número de individuos con el pretexto de entregar una petición. El día 10, los edificios públicos y los puentes estaban ocupados y defendidos por fuerzas del ejército. Se había encomendado á la policía la custodia del palacio del Parlamento, practicando antes un escrupuloso reconocimiento de todo el edificio, porque el gobierno tenía aviso secreto de que se pensaba imitar el triste ejemplo de la conspiración de Guy Fowkes, poniendo barriles de pólvora para volar la cámara de los Lores y la de los Comunes cuando estuvieran en sesión. Se adoptaron las medidas necesarias para impedir cualquier tumulto y castigar á los que lo promovieran; pero la ciudad presentaba su aspecto ordinario y no se veían los grandes medios de defensa preparados por el gobierno. La conducta de los habitantes de Londres fué ciertamente admirable en aquella ocasión; miles de personas de todas clases y opiniones acudieron espontáneamente á prestar el juramento legal ante los justicias de paz, para que se les confiriera el carácter de agentes y delegados de la autoridad, conocidos con el nombre de comisarios especiales (special constables), destinados á conservar el orden público; y el día de la proyectada manifestación, más de 170.000 de estos voluntarios y temporales agentes de policía, entre los que se veían al lado de monestrales y comerciantes los más acaudalados y respetables lores del reino,
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 427

recorrian las principales calles de la capital, en las que no habia ni una patrulla, ni un sólo soldado del ejército. Este patriótico espectáculo produjo un efecto inmenso, y contribuyó en gran manera á salvar á la metrópoli de un conflicto. Sir Roberto Mayne, jefe de la policía de Lóndres, puso en conocimiento de Mr. Feargus O'Connor, miembro de la cámara de los Comunes, director y presidente del meeting, que éste se permitiría, si O'Connor respondía de que la reunion habia de ser tranquila y pacífica; pero que se impediría aún apelando á la fuerza la anunciada procesion al palacio de Westminster para entregar la peticion. Despues de este terminante aviso, los cartistas no podian abrigar esperanza alguna de llevar á efecto sus planes, y el desaliento no tardó en apoderarse aun de los que en un principio más resueltos y decididos se mostraban. En vez de los 150.000 hombres que debían acudir de todos los barrios, apenas se presentaron 25.000, y el miedo á un inesperado ataque, el disgusto por el imprevisto desengaño, y un abundante y continuado aguacero, que es siempre en estos caso un poderoso auxiliar para los gobiernos, acabaron pronto con aquella reunion, que pareció temible y formidable al anunciarse y fué completamente risible al disolverse.

Tuvo Mr. O'Connor que presentar solo y sin acompañamiento á la Cámara de los comunes la famosa peticion del pueblo, y al entregarla declaró solemnemente que tenia 5.706.000 firmas; pero del exámen escrupuloso y detenido hecho por una comision especial, con este objeto nombrada, resultó probado que las firmas eran 1.900.000, que muchas estaban escritas por la misma persona, y otras eran notoriamente supuestas, como la de la reina, la del duque de Wellington, la de Peel y otros varios eminentes personajes. El despicio, la burla y la actitud resuelta de la mayoria del pueblo inglés, acabaron con aquella perturbadora agitacion, y el descrédito de los cartistas fué tan completo y definitivo, que desaparecieron de la vida pública, y no hay hoy fraccion alguna política que lleve aquel nombre.

El aumento de influencia de la imprenta, por su mayor ilustracion y por el esmero y acierto con que se ocupa de los verdaderos intereses de la nacion, la confianza que inspira el Parlamento porque en él tienen representacion y hallan defensa todas las aspiraciones justas y todos los deseos legítimos del pueblo inglés; y la seguridad que hay en el público de que nunca se ha de oponer á las medidas que reclama la opinion sensata del pais y que realmente son convenientes y beneficiosas, harán probablemente en lo sucesivo menos frecuentes ó innecesarias de todo punto las
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 428

agitaciones populares, que sólo se renovarian si las cámaras estuvieran en contradiccion sobre alguna medida importante con la opinión pública. Macaulay ha dicho que el verdadero secreto del poder de los agitadores, consiste en la obstinación de los ministros, y que los gobiernos cueradamente liberales hacen al pueblo moderado. Podría haber añadido á esta observación exacta, que la fuerza y el prestigio de las oposiciones dentro y fuera del Parlamento, nace siempre de la torpeza, de las arbitrariedades ó de la inmoralidad de los gabinetes, mientras que con rectitud, con la estricta observancia de las leyes y con reformas prudentes hechas con oportunidad consiguen constantemente los gobiernos la aprobación y el apoyo del país.

En Inglaterra, por su antigua y robusta organización social, no tiene la libertad política el carácter democrático exagerado que en otros países; y la opinión pública representa fielmente la voluntad y los intereses de la nación y no los de una sola clase. Así se explica que el periódico más popular é influyente es El Times, diario liberal pero no radical ni democrático, en el sentido que á estas palabras se da en el continente.

Condición propia de los partidos de ideas avanzadas, aún en las naciones más sensatas, es el deseo de marchar con rapidez por el camino de las innovaciones, sin advertir que á las veces no interpretan bien las necesidades y las exigencias del país, y que por impaciencia pueden poner en peligro las reformas anteriormente hechas. Por esta causa, los radicales ingleses, contrariando á los antiguos whigs, que consideraban el bill de 1832 como el complemento casi definitivo de la constitución, y como una ley que en larguísimo espacio de tiempo no habría de modificarse, consiguieron de lord John Russell, jefe del gobierno, que para corregir las omisiones de su propia obra y los defectos del sistema electoral, presentase al Parlamento en 1852 un proyecto que suprimía los burgos con menos de 500 electores para agregarlos á los distritos inmediatos; que daba representación directa en la cámara de los Comunes á pueblos y ciudades importantes que anteriormente no la tenían; y que apreciando el aumento de instrucción de la clase obrera y de las clases bajas en general, concedía el derecho electoral, en los burgos á los que ocuparan casas de 5 ó más libras de alquiler (rated value), en los condados á los arrendatarios (tenant-at-will) que pagasen 20 libras, y á los enfeiteutas y renteros señoriales (copy-holders, lease-holders) que pagasen 5 libras anuales; y lo mismo en los burgos que en los condados á los que pagasen 2 libras esterlinas de contribuciones directas al Estado. La dimisión del ministerio impidió que este bill llegara á la segunda lectura, pero desde entonces la reforma electoral
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 429

formó parte del programa del partido whig ó liberal, y después también del programa de los conservadores, por más que el país mirara la proyectada innovación con marcada indiferencia.

Por causas diversas no tuvieron mejor suerte que este bill los que sobre el mismo asunto presentaron en los años sucesivos. No llegaron á ser ley ni el de lord John Russell en 1854, en la época del ministerio de coalición del conde de Aberdeen, en el que por vez primera se adoptaban disposiciones para dar representación á las minorías numerosas en los distritos y ciudades que eligen tres ó más diputados: ni el de 1859 de Mr. Disraeli, canciller del Exchequer del segundo gabinete del conde de Derby, que dió ocasión á la disolución del Parlamento y después á la dimisión del gobierno; ni el de 1860 de lord John Russell en el segundo ministerio de lord Palmerston; ni el del mismo lord John Russell en 1863, cuando con el título de conde de Russell, y habiendo pasado á la cámara hereditaria, se halló por cortos meses al frente del gobierno.

En esta subasta de reforma electoral aumentando el número de electores, en que la nación no mostraba interés alguno, hizo la casualidad que resultaran como mejores postores los que en un principio la habían combatido y al fin habían tomado parte en ella, para atravesar el apoyo de la clase obrera. En 1867, estando los conservadores en el poder, siendo por tercera vez primer lord del Tesoro el conde de Derby, llegó á ser ley, después de haber recibido no pocas enmiendas y modificaciones un proyecto presentado por Mr. Disraeli, canciller del Exchequer, y jefe de la mayoría en la Cámara de los comunes. Según esta ley (the representation of the people act 1867) que se puso en vigor en 1868, son electores en Inglaterra y Gales en los condados, los que poseen por cualquiera de los títulos que la ley reconoce una finca de 5 ó más libras esterlinas de valor ó renta líquida anual, y los que en el último día de Julio, en cualquier año, y en los doce meses precedentes han ocupado como propietarios ó colonos (tenants) tierras de valor imponible (rateable value) de 12 ó más libras, habiendo pagado durante ese tiempo las contribuciones destinadas al socorro de los pobres en proporción de aquella cantidad. En los burgos son electores los que en el último día de Julio de cualquier año y en los doce meses anteriores han ocupado como propietarios ó inquilinos en el mismo burgo, casa ó habitación (dwelling house), pagando durante este tiempo como tales dueños ó inquilinos los impuestos para pobres; y también tienen el derecho electoral los que como huéspedes han ocupado independientemente en el mismo burgo, en los doce meses anteriores al 31 de Julio de
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 43

teriores, abandonando la posesion como una forma de civilización inferior, y abrazándose á la propiedad que antes calificara de robo? ¿Ha de explotar hasta para esto sus contradicciones y sus inconsecuencias? ¡Es ó no cierto que hasta 1862, lo que él había sostenido como legítima y santa era esa posesion condicional, limitada, vitalicia, subordinada, de que habla Brissot, calificando de robo la propiedad abusiva y absolutista? Recordad, señores, que esta posesion era la sintesis portentosa en que, según la lógica hegeliana, venía á resolverse la antinomia de la propiedad robo y la propiedad libertad. El argumento, pues, de Proudhon, reducido á una forma inteligible y clara, es el siguiente: yo no plagué en 1840 á Brissot, porque aunque es verdad que le copié en mi crítica de la propiedad, en este momento en que escribo, esto es, en 1862, veintidos años después del plagio, me arrepiento de él y declaro falsas las opiniones que sostuve entonces. ¿No os parece, señores, que el argumento es convincente, sobre todo para los que le acusaban de plagiarlo antes de conocer su retractación? Creedme; si alguno se tomara la molestia de analizar al pormenor las ideas de Proudhon, despojándolas de su brillante vestidura, veríais reproducirse á cada paso esta dialéctica admirable.

Y sin embargo, Proudhon hubiera podido sostener con éxito que su pensamiento en 1840 diera del de Brissot. Copiando á éste ó coincidiendo con él, repitió en verdad todas sus reclamaciones contra la propiedad, causa á sus ojos de las desigualdades sociales y de la lepra del pauperismo, y proscrito y anatematizó el interés, el alquiler y el arrendamiento, que son, al decir suyo, las tres formas bajo las cuales ejerce la propiedad su poder devorador. De Brissot tomó también lo que parecía más importante y original en su sistema, puesto que constituía la síntesis en que venía á resolverse la antinomia entre la propiedad y la comunidad; esto es, la idea de que la posesion era la nueva forma social que, reemplazando al régimen propietario, aseguraría el reinado de la igualdad y la justicia entre los hombres: por último, plagio era su definición de la propiedad, por más que reclamara con orgullo la patente de invención. No tenía Proudhon, no, derecho para exclamation (1): «La definición de la propiedad es mía, y toda mi ambición es probar que he comprendido su sentido y alcance. ¡La propiedad es el robo! No se dijeron en mil años dos palabras como estas. No tengo otro patrimonio en la tierra que esta definición de la propiedad; pero lo considero más precioso que los millones de los Rothschild, y me

(1) Sistema de las contradicciones económicas, t. II, pág. 329.