Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 284

II.

No se tienen todavía noticias precisas y oficiales de los resultados del congreso de Bruselas, en que los diplomáticos y militares representantes de los gobiernos han examinado el proyecto formulado por el ruso para reunir en un Código las mejores reglas y las leyes posibles de la guerra. Puede darse ya por averiguado que no se obtendrán resultados tan completos como los generosos propósitos del emperador Alejandro indicaban. La oposición tenaz de la Inglaterra á que se tratase de las cuestiones relativas á las guerras marítimas, y á que se pusieran en tela de discusion los principios del derecho de gentes universalmente reconocidos, limitó desde el principio considerablemente la esfera de accion del congreso; y después la resistencia de muchos países á que se circunscriban rigurosamente las operaciones militares á los ejércitos regulares, prohibiéndolas de un modo absoluto á las poblaciones no fortificadas y á los guerrilleros, resistencia que no sólo ha sido hecha por las naciones débiles, sino también por algunas muy poderosas como el Austria, ha inutilizado uno de los principales objetos que sin duda se había propuesto el autor del proyecto. Solo en lo relativo á fijar condiciones de humanidad para los heridos, ampliando y robusteciendo las estipulaciones de la convención de Ginebra, y para todos los prisioneros en general, parece fácil el acuerdo unánime.

El Instituto de derecho internacional, cuyos miembros formaban uno de los tres congresos que en los primeros días de este mes de Setiembre se hallaban reunidos en Ginebra, tenían señaladas como objeto de sus tareas tres cuestiones. La primera era la relativa al arbitraje internacional. El doctor Goldschmidt, vocal del tribunal superior de comercio, de Leipsich, presentó un proyecto de reglamento con 34 artículos; en él se decretaría principalmente que todos los Estados quedasen comprometidos á someter sus diferencias al arbitraje de los demás.

La segunda cuestión versaba sobre las tres reglas del tratado de Washington, de 8 de Mayo de 1871, hecho por la Inglaterra y los Estados Unidos para arreglar el peligroso litigio del Alabama. Por el artículo 6 de aquel tratado se declaró que la Inglaterra y los Estados Unidos, para ajustarlo se habían atenido á las tres reglas siguientes: 1.º Todo gobierno neutral se halla obligado á emplear la diligencia posible para impedir, en su jurisdicción, el equipo y armamento de todo buque que haya motivos razonables de creer destinado á hacer la guerra contra una potencia con la que él esté en paz; y á emplear igual diligencia para impedir que salga de su jurisdicción todo buque que con igual objeto haya sido adaptado para los usos de la guerra. 2.º Se halla asimismo obligado todo gobierno neutral á no permitir que ninguno de los beligerantes haga de sus puertos ó de sus aguas la base de sus operaciones marítimas contra el otro, ni se sirva de ellas para aumentar ó renovar sus provisiones militares ó para reclutar hombres; y 3.º Se entiende la misma obligación de un gobierno neutral á ejercer en sus puertos propios y en sus aguas, y, respecto de todas las personas residentes en su jurisdicción, toda la diligencia posible para impedir toda violacion de los deberes que preceden. Los comisarios de la Inglaterra declararon que el gobierno de su país no reconocía en estas tres reglas la expresion de principios de las leyes internacionales que estuviesen vigentes en la época en que se habían suscitado las reclamaciones sobre el Alabama y otros buques; pero que deseoso de estrechar las relaciones de amistad entre los dos países, con-