ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 305

cipayos. No cabeduda en que su tercera y breve estancia en India, pues duró solamente año y medio, contribuyó mucho á mejorar la situacion y á consolidar la influencia inglesa en aquellos paises.

El acto principal de esta segunda administracion fué, á no dudarlo, la concesion que obtuvo del dewanny ó jurisdiccion financiera y judicial de las tres grandes provincias de Bengala, Behar y Orissa, mediante firman imperial de 12 de Agosto de 1765, por el cual el soberano de Delhi transfirió á aquel general, en representacion de la Compañía de la India Oriental, la soberania de veinticinco millones de almas y una renta anual de una crora de rupias (100 millones de reales). Este era el resultado de la victoria y de la preponderancia ya consolidada de las armas inglesas en la cuenca del Ganges; pero Clive cometió un error muy sensible en esta ocasion, pues en vez de reemplazar, siquiera fuese en la cúspide, el gobierno indígena con el europeo, estableció en Bengala lo que se llama sistema del doble gobierno, ó sea de la Compañía y del príncipe indígena; sistema que por espacio de cinco años produjo infinitos males á aquellas provincias, por el que es censurado por los historiadores y que estaba reservado á Warren Hastings abolir.

La posición del conquistador de Bengala al regresar por la postcera vez á su patria, se diferenciaba mucho de las anteriores. Era detestado por los funcionarios y accionistas de la Compañía á causa de las reformas que había introducido y por la supresión del tráfico privado, y la opinión pública, ignorante de los servicios que acababa de prestar á Inglaterra, no veía en él más que uno de tantos nababs detestados, que insultaban con sus riquezas mal adquiridas y con su fausto de mal gusto á la antigua y popular aristocracia y procuraban eclipsarla. Clive, dice Macaulay, «tuvo que sopor- tar el odio engendrado no solamente por las malas acciones de que una ó dos veces se hiciera culpable, sino el de todas las malas acciones de cuantos ingleses habían residido en la India; aun de aquellas á que se había opuesto y que había castigado.» Contra esta desfavorable disposición de la opinión popular, no acertó tampoco á oponer el escudo de la protección de un partido político: elegido miembro del Parlamento, se mantuvo aislado e independiente, y no tardó en ser atacado por los actos de su administración en Bengala. Se defendió énergica y elocuentemente de sus numerosos y encarnizados enemigos, y nombrado un comité de información de sus actos en la India, la Cámara votó: Que las cosas conquistadas por las armas del Estado le pertenecen exclusivamente, sin que ninguno de sus servidores tenga derecho á apropiárselas; que los funcionarios de
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 306

Bengala habian, al parecer, infringido aquella regla saludable; y que Clive, valiéndose del poder que poseía como comandante de las fuerzas inglesas en India, había obtenido de Mir Jaster sumas considerables. La consecuencia de estas premisas debía ser la acusación del general ante la cámara de los Lores; mas la popular retrocedió, ante esta conclusión; y, obrando como Asamblea política dotada de tacto y de buen sentido, votó que el general durante su mando en India había prestado grandes y meritorios servicios á la patria. Todavía Clive, á diferencia de Warren Hastings, podía aspirar á una gloriosa carrera; tenía solos 49 años y su talento militar era universalmente reconocido; pero su carácter imperfeso se había agriado mucho con la persecución y la lucha, las dolencias físicas adquiridas durante su larga estancia en India, juntamente con el abuso del ópio á que recurría para calmarlas, habían minado su robusta constitución, y abandonándose á la inacción y á la melancolía, puso fin por su propia mano á sus días en 22 de Noviembre de 1774.

Los escritores ingleses, á ejemplo de sus contemporáneos, le han ensalzado ó vituperado con exceso. Prescindiendo del panegírico de su biógrafo Malcolm, lord Macaulay, que se propone corregir al último, va hasta comparar á Clive como militar con Napoleon y como reformista con Turgot; mientras que Mill, Thornton y otros historiadores apenas le conceden sino talento militar (1), y censuran fuertemente sus actos y carácter. No tenemos por exacto ni uno ni otro juicio. Como militar, Clive mostró indudablemente genio y resolución, pero ya hemos dicho que en el Carnatic sólo un momento mandó en jefe, y que la conquista de este país por los ingleses no estuvo asegurada hasta después de la derrota de Hyder Ali y de su hijo al comenzar el siglo xix, y que la de Bengala se debió á la victoria obtenida en Buxar, por el Mayor Munro contra el virey de Uda en 23 de Octubre de 1764, hallándose Clive ausente en Inglaterra. Como reformador, no es tampoco exacto que date de él la moralidad administrativa de los funcionarios de la Compañía en India, porque sus reformas, como hace ver el mismo Macaulay que le tributa aquella alabanza, fueron parciales e insubsistentes, y hasta la administración de lord Cornwallis no se consiguió suprimir el tráfico individual.

Fué en la guerra valeroso, sóbrio y activo: su vida corrió no pocas

(1) Thornton, History of India, dice: "La reputación de Clive es militar. Hallá- "banse en él reunidas todas las cualidades del soldado, pero sólo en el campo era "héroe;" pág. 107.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 307

veces gran peligro; pero solamente una de ellas, en el fuerte Serighlan, fué herido. Citamos el hecho para que se comprenda, que á pesar de sus fusiles y cañones, los indios del Deckan y de Bengala eran harto menos peligrosos que los mejicanos que tantas veces alcanzaron á Cortés con sus espadas y lanzas de obsidiana. Y es que en la guerra, si los instrumentos con que se hace valen mucho, vale infinitamente más el alma. El indio bengali perpetuamente conquistado, enervado por el clima húmedo y cálido de su país, viviendo en un baño de vapor, fatalista y supersticioso, carecía de la energía y actividad de aquellos mejicanos que por espacio de setenta y cinco días, resueltos á morir hasta el último antes que rendirse, defendieron las casas y las calzadas de su ciudad.

Hemos visto en las Relaciones de Cortés y en las Historias de Gómara y de Bernal Díaz lo que eran y cómo peleaban los tlascaltecas y los mejicanos, y cómo el primero hace justicia á su energía y valor. Véase al presente el cuadro que Macaulay traza del afeminado morador del delta del Ganges.

"Lo que el italiano es al inglés, dice, lo que el indio es al italiano, lo que el bengali es á los otros indios, Nuncomar era á sus paisanos de Bengala. El bengali, de una compleción débil y casi femenina, vive en un perpetuo baño de vapor: sus costumbres son sedentarias, sus miembros delicados, sus movimientos láguidos; durante siglos ha sido pisado por hombres de una raza más robusta y osada. El valor, la independencia, la veracidad son cualidades igualmente antipáticas á su constitución y á su situación. Su espíritu se asemeja mucho á su cuerpo. Es en extremo pusilánime en circunstancias que exigen una energía viril; pero su tacto y ducultad excitan en los hijos de climas más duros una admiración no exenta de menoscabo. Todos los artificios que sirven de defensa natural al débil, son más familiares á esta raza sutil que á los jonios del tiempo de Juvenal ó á los judíos de la Edad Media. Lo que los cuernos al búfalo, lo que las garras al tigre, lo que el aguijón á la abeja, lo que la belleza, según la antigua canción griega, á la mujer, es el artificio al bengali. Promesas pomposas, excusas suaves, ingeniosas mentiras laboriosamente combinadas, el enredo, el perjurio, la falsedad, son las armas ofensivas y defensivas del pueblo del bajo Ganges."

Permitáseños ahora oponer á este admirable retrato, al que sólo falta añadir que el bengali firmemente crée en la trasmigración de las almas, y es por consiguiente, supersticioso y fatalista en alto grado, este otro cuadro del ingenio Bernal Díaz del Castillo en su Conquista de Nueva España, al protestar contra las exageraciones aritméticas de Gómara, que no han contribuido poco á dar á los escritores del siglo xviii una idea errónea de la conquista de México por los castellanos.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 308

Dice así:

«Y cuando entró á decir de las grandes ciudades y tanto número que dice que había de vecinos en ellas, que tanto se le dio poner 8 como 8.000. Pues de aquellas grandes matanzas que dice que hacíamos, siendo nosotros obra de 400 soldados los que andábamos en la guerra, que harto teníamos de defendernos, que no nos matasen ó llevaran de vencida; que aunque estuvieran los indios atados no hiciéramos tantas muertes y crueldades como dice que hicimos; que juro amen que cada día estábamos rogando á Dios y á Nuestra Señora no nos desbaratasen... Pues las guerras de México cuando nos desbarataron y echaron de la ciudad ó nos malaron é sacrificaron sobre 860 soldados; digo otra vez sobre 860 soldados, porque de mil trescientos que entramos al socorro de Pedro de Alvarado, é íbamos en aquel socorro los de Narvaez é los de Cortés, que eran los 1.300 que he dicho, no escapamos sino 440 é todos heridos; y dicelo de manera como si no fuera nada. Pues desde tornamos á conquistar la gran ciudad de México é la ganamos, tampoco dice los soldados que nos mataron é hirieron en las conquistas, sino que todo lo hallábamos como quien va á boda y regocijos.»

De mil y trescientos hombres que sumaban los castellanos antes de la catástrofe de la Noche-triste, no escaparon sino la tercera parte y todos heridos. ¿No dice este hecho cuán diferente era el templo de alma de los mexicanos del de los bengalis y aún del de los deckanis, con quienes Clive luchó en Asia? El mismo Bernal Díaz muestra bien en otra parte de su Historia el aprecio que los españoles de Cortés hacían de sus adversarios: «Con qué rabia y esfuerzo, escribe pasados treinta años del suceso, se metían entre nosotros á nos echar mano, es cosa de espanto, porque yo no lo sé escribir aquí; que ahora que me pongo á pensar en ello es como si visiblemente lo viese.»

¿Pero eran salvajes, como Macaulay escribe, aquellos indios tan valerosos como acabamos de ver? Quizás pudiera aplicarse dicha calificación á los de las islas del golfo mejicano, no obstante que alguna agricultura tenían y que vivían en sociedad, respetando la autoridad de sus caciques; pero en manera alguna á los súbditos del imperio de Moctezuma. Estos no carecían ni de religión, ni de culto (siquiera fuese bárbaro), ni de gerarquía social, ni de instituciones políticas, ni de comercio, ni de artes; sabían labrar grandes edificios de piedra, bellas y populosas ciudades, formar ejércitos; y el Estado se hallaba allí constituido sobre bases que aún hoy estimamos sólidas, habiendo sucumbido precisamente por el exceso de la centralización. Por eso la resistencia fué tan tenaz y se necesitó del génio de un tan grande capitán y hábil político como Cortés para vencerla. Mr. Arthur Helps, que rechaza como nosotros la inexacta apreciación de
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 309

Macaulay, dice de la empresa de Cortés: «que considerada bajo todos sus aspectos era quizás una de las más dificultosas que el mundo había contemplado.» Del paralelo que el último de dichos escritores establece entre la civilización india y la española afirmando de los pobladores del Carnatic y de Bengala que alcanzaban igual grado de civilización que los castellanos del siglo xvi, no debemos formalmente ocuparnos. En la civilización material nos eran tan inferiores, que dos siglos y medio antes de que Inglaterra apareciese como nación conquistadora en India, un pueblo ibérico, nuestro hermano y cuya herencia por algún tiempo recogimos, había dominado en la costa de Malabar y en el golfo de Bengala abriendo y allanando el camino á las otras naciones europeas. En cuanto á la civilización moral ¿cómo pudo olvidar Macaulay la gran superioridad del cristianismo sobre las religiones panteístas del Oriente, que llenan el alma de supersticiosos terrores, hacen poco méritos que aborrecible la vida, matan en el hombre la libertad y la iniciativa, y le preparan y amoldan para la conquista y la esclavitud? Inglaterra no ha conquistado la India entera por ser una nación marítima y belicosa, sino principalmente por la superioridad de esa civilización cristiana que cuenta entre sus más antiguos e ilustres miembros á nuestra patria.

Otra notable diferencia entre la conquista española en América y la británica en India, y al propio tiempo entre Hernán Cortés y Roberto Clive consiste en los medios con que cada una de las primeras fue llevada á cabo. Cuando, acosado por todas partes por las tropas inglesas ó al servicio de Inglaterra, no le bastaba al valeroso sultán de Mysore, Tippoo, á principios del siglo actual ganar una y otra ventaja sobre ellas, porque pocos meses después un nuevo ejército invadía sus Estados, solía decir con amargura, que era mucho más temible lo que no veía de Inglaterra que lo que veía. Lo que veía, en efecto, era uno ó dos ejércitos con los cuales sabía medirse; pero lo que no veía y le llenaba de terror y le arrebataba la esperanza del triunfo era el Estado inglés, rico, poblado, poderoso, con grandes flotas, abundantes riquezas, y sobre todo, hábiles gobernantes y con una organización que le permitía perseverar en la empresa que acometiera. El hijo de Hyder-Alí tenía razón en temer á la empuñadura de la espada más que á la punta, porque aquella era la que comunicaba el impulso. El Estado en Europa en el siglo xviii disponía de medios de acción, particularmente en países remotos, muy diversos y muchos más potentes que en el siglo xvi cuando Colón y Vasco de Gama acababan de verificar sus descubrimientos. Por reducidas que fuesen las fuerzas de Clive en Bengala, sabía aquel ge-
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 31

un pueblo como Casimiro Perier. No le bastaban los discursos y exposiciones al rey ó á las Cámaras, ni las circulares á la administracion. Casi diariamente se dirigía á la opinión pública desde el Diario Oficial, tarea no sin analogía con la de Sisifo, porque rectificado un error, desvanecida una calumnia, otro error y otra calumnia brotaban, pero que comprendía era el único recurso á que puede apelar quien, seguro de sí mismo y tranquilo del juicio del porvenir, necesita, no obstante, de pronto cierta masa de opinión en que apoyarse contra la malévola predicación de los partidos.

Parecía propósito suficientemente dilatado y alto asegurar instituciones nuevas, oponer un valladar á las competencias desgarradoras de aspiraciones y recuerdos altivos ó insolentes, proporcionar una trégua á un país laborioso, perturbado por incesantes insurrecciones, y sin embargo aún en lo fundamental era para el rey y para Perier la política interior tan sólo medio con que hacer frente á un peligro mayor. Más que los quebrantos en sus intereses, la guerra civil y la anarquía, estaba á punto de causar la ruina de la Francia, á una con el sueño constante del país en su preponderancia en Europa, el mismo carácter de la obra de Julio. La traslación de la corona de Carlos X á su nieto con la regencia del duque de Orleans podía ser la única solución que no dejase el trono que se conservaba aislado de los demás tronos del continente, pero rota con el advenimiento de Luis Felipe la unidad de significación de las dinastías europeas, no podía depender de la voluntad del poder creado, como durante la restauración, que fuera lo esencial para el país, ya la política interior, ya la política exterior. Lo grave de la diversidad creada hacia que la política exterior se antepusiera forzosamente á la política interior. Era preciso una larga coexistencia de la nueva monarquía elegida con las monarquías legítimas para que el conflicto no fuese probable y dejase de ser peligroso. Hoy mismo, á pesar de un siglo casi entero ya empleado en demoliciones incessantes, ya gobernado por sistemas en que el principio hereditario apenas se advierte, la Europa, con la sola excepción de España y Francia, conserva sin interrupción monarquías tradicionales todas con leves diferencias de grados; hoy mismo es una de las causas más eficaces de la debilidad de las repúblicas, el aislamiento ó la reserva en que respecto de ellas se colocan las monarquías, y es preciso recordar que Europa no conocía en el período que estudiamos más contradicciones del sistema general que la Convención y Napoleón, reminiscencias poco gratas fuera de Francia. Era, pues, inevitable que un reconocimiento oficial no impidiera la secreta protesta de los tronos hereditarios contra el trono popular, de la legitimidad
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 310

neral que su nacion, aún estando representada por una gran Compañía mercantil, no habia de abandonarle; y desde el primer momento hasta el último estuvo en contacto con ella. Cortés en Méjico se halló completamente aislado desde que desembarcó en Yucatan y reducido á sus propias fuerzas y recursos. Su situacion en esta parte fué aun más difícil que la de los otros conquistadores, puesto que, perseguido por desobediencia á Velazquez, ni podía volver á Cuba, ni presentarse en España sin gran riesgo. La obra que llevó á cabo fué, como hemos dicho al comenzar este estudio, personal, y en ella le cupo el papel de descubridor, de inventor y de artífice todo á un tiempo. En Clive no concurrió de estas circunstancias sino la última; porque Bengala, su estado, sus costumbres y el carácter de sus habitantes eran cosas muy de antemano conocidas en Inglaterra y en Europa, y los procedimientos y secretos para triunfar de los indios y dominarlos habian sido ensayados con éxito por portugueses y holandeses, y particularmente por los franceses Dupleix y Bussy, los que, el primero en lo politico y el último en lo militar, pueden competir con Clive, pues no les faltó sino un gobierno ilustrado y patriota en Francia para fundar antes que la Gran Bretaña un Estado en el Mediodía de la Peninsula Indica.

Aún no agotada la materia de este paralelo, pero cansada ya la pluma y recordando el prólogo castellano que dice que toda comparacion es odiosa, queremos poner término á la presente con un elogio justo, tributado al vencedor de Plassy por uno de los escritores que más severos con él se muestran. «Clive, dice Thornton, amaba mucho el dinero, pero amaba mucho más á su patria.» Así se evidenció cuando, entre el peligro de perder sumas considerables que enviaba á Inglaterra por conducto de la Compañía holandesa de la India Oriental y la necesidad de asegurar la nueva conquista apoderándose de los navios enviados desde Batavia al Hugly y de la factoría de Chinsurah, aquel general no vaciló un momento y acometió á los buques y á la factoría. En Méjico Hernan Cortés tambien amaba el dinero, aunque nunca fué codicioso, pero lo prodigaba y consumia en armar naves, en enviar á su costa expediciones que arrancasén su secreto á los mares de América y en ensanchar incesantemente los dominios españoles; que ni aún las pasiones en los hombres grandes son como en los pequeños y no se debe medir á unos y otros por el mismo rasero.

JOAQUIN MALDONADO MACANAZ.
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 311

ESTUDIOS SOBRE LA PROPIEDAD

XVIII.

TEORÍAS COMUNISTAS.—ENSAYOS REVOLUCIONARIOS.

I.

Terminada ya la crítica de las teorías expuestas por los filósofos, economistas y jurisconsultos modernos sobre los fundamentos del derecho de propiedad, parece llegado el momento de exponer mi propia opinión. Y en efecto, Proudhon ha dicho «que ya nadie defiende hoy el comunismo;» de suerte que apoyado en tan irrecusable testimonio, bien pudiera pasar en silencio las teorías francamente comunistas; pero temo, de relegarlas al olvido, que os parezca manco mi trabajo. Por otra parte, no será inútil hacer una breve reseña de todas ellas, aunque no sea nada más que para ir recogiendo e inventariando cuantos argumentos se han alegado contra el sacratísimo derecho de propiedad, cimiento indispensable de las sociedades humanas.

Por último, el ligero bosquejo que voy á trazaros, no dejará de ofrecer á los que se dignen leer estos Estudios, útiles y secundas enseñanzas, porque pondrá de relieve la hipocresía de los revolucionarios de todas las edades, y el procedimiento que por lo general emplean para lograr que insensiblemente se vayan infiltrando en las masas populares las ideas comunistas.

II.

PLATON.—TRATADO DE LA REPÚBLICA Y LIBRO DE LAS LEYES.

La República de Platon es un poema, no más bello ciertamente, pero sí menos real y más fantástico que el Telémaco. Lo declaro sin ambages:
Revista de España (1874-09-01 00:00:00), página 312

si Platon no hubiera escrito más que su República, merecería el juicio severo que ha formado de él Jefferson, antiguo presidente de los Estados Unidos.

Ninguno de los utopistas modernos tiene razón para entusiasmarse con su libro. Platon, en efecto, no es un filósofo humanitario: lejos de elevarse á la idea de la humanidad, ni siquiera concibió la noción del Estado, quedándose en este punto al nivel de sus contemporáneos, aprisionados en el recinto estrecho de la idea de la ciudad. Funda la suya lejos de las costas y cierra las puertas á los extranjeros, aislando á sus habitantes del resto de los hombres. No tiene, pues, nada de filántropo, ni es fácil que contente á los que todavía consideran mezquina la unidad de las nacionalidades y empujan al mundo á la federación, primero por razas y después por continentes, con la insensata confianza de que merced á la imprenta, al telégrafo y al vapor, no tardará en llegar el momento en que suprimidas todas las fronteras no quede en pie más que una sola federación; la federación humana. En verdad que tales soñadores, falsos talentos, tan ricos de imaginación como pobres de juicio y sentido práctico, se parecen mucho á esos hombres de constitución robusta que se marean y embriagan, sin embargo, con solo llegar á los labios las bebidas espirituosas. La contemplación de los progresos que ha hecho la humanidad, perturba la razón de este linaje de utopistas, hasta el punto de imaginarse que van á cambiar las leyes de la naturaleza y de la historia, las cuales condenan al hombre y á los pueblos á perpetuo movimiento y perdurable lucha.

No es tampoco Platon el filósofo de la igualdad dentro del Estado ó siquiera dentro del civitas ó polis ¿Cómo ha de serlo quien divide á los ciudadanos, no ya en clases, sino en castas, inspirándose en la organización social de la India, y exagerándola? Notad, señores, que su clase de magistrados ó sabios corresponde á la de los brahmanes, la de sus mil guerreros á la de los chatrias y la de los mercenarios á la de los vaisías. Pero el vaisía indio tiene más importancia que el envilecido mercenario de Platon, es decir, que Manú, hombre de más sentido práctico y de intención política más profunda y trascendental, comprendió mejor que el célebre filósofo de Atenas que la agricultura, la industria y el comercio son el nervio de una nación. Por último, en la India había pocos esclavos y se les trataba con tal dulzura, que durante siglos se ha creído que no se conocía allí la esclavitud, mientras que Platon declara que esta odiosa institución es necesaria, hasta el punto de considerarla como condición fundamental de la existencia de un pueblo libre.