ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 88

mitacion de grados ni de generaciones (ley 40), se dificultó en gran manera la vuelta al comercio los bienes una vez vinculados. Con no haberse hecho mención de la real licencia en la ley que autorizaba á vincular las mejoras, aunque otras la exigieran indistintamente (leyes 42 y 43), se dió lugar, como antes dije, á que se entendiese no ser necesario aquel requisito sino para fundar mayorazgos de más del tercio, y aun á que en estos se prescindiera muchas veces de aquella formalidad. De la ley que declaraba que ni la viuda ni los herederos del poseedor podrian reclamar del sucesor inmediato las fortalezas, cercas y obras que aquel hubiese ejecutado en lugares de mayorazgo (ley 46), dedujo la jurisprudencia que el aumento y ensanche de las vinculaciones podía verificarse á costa de la legítima de los hijos, de los gananciales de las mujeres y tal vez del patrimonio del que prestó el capital necesario para las obras, si el deudor no dejaba bienes libres con que satisfacer su importe.

Esta interpretación tan amplia y extensiva de las leyes de Toro lisonjeaba grandemente el orgullo de la muchedumbre y el espíritu democrático de la nación. Hacerse caballero, perpetuar su nombre, fundar una casa solariega, asegurar á su descendencia una posición independiente y digna, y rivalizar con la antigua nobleza de sangre ó llegar con el tiempo á formar parte de ella, eran estímulos demasiado poderosos para que dejaran de surtir efecto en la vinculación de la riqueza. El hidalgo sufría privaciones y acumulaba los ahorros de toda su vida para formar á la hora de la muerte un corto patrimonio vinculado. El comerciante enriquecido en el tráfico, el fabricante económico y hasta el menestral afortunado fundaban su orgullo en instituir un mayorazgo, aunque fuese mezquino. Los que carecían de caudal bastante para dotarlos suficientemente, solían gravar á sus sucesores con la obligación de aumentar su dotación, ya con las rentas de algunos años, ó ya con el tercio y quinto de sus bienes libres. Tan general llegó á ser el uso de las vinculaciones, que en algunas provincias, cuando los testadores disponían del tercio y quinto de su herencia, los escribanos consideraban como fórmula necesaria y de cajón, una cláusula que los vinculaba perpétuamente. Así asegura el doctor Castro que sucedía en su tiempo, particularmente en Galicia, y de este modo, testadores poco versados en negocios, fundaban sin saberlo muchos mayorazgos (1).

Quizá las leyes de Toro que vulgarizaron esta institución, fueron uno de los medios empleados por los Reyes Católicos para quebrantar el poder

(1) Discursos críticos sobre las leyes y sus intérpretes, t. 3.º, pág. 173.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 89

de la nobleza. Inclinóme á creerlo así al observar que Carlos V, que continuó la política de sus abuelos, publicó en 1534 una ley para impedir que los grandes mayorazgos diesen á los ricos-hombres un poder excesivo y peligroso, por más que digan otra cosa los motivos alegados en su preámbulo. Las leyes de Toro, democratizando, si así puede decirse, la institución vincular, habían dado un rudó golpe á la aristocracia, pero sin impedir que por casamientos y sucesiones, se reuniesen en algunos pocos nobles, mayorazgos tan cuantiosos que les permitiesen rivalizar en poder e influencia con el mismo soberano. Para evitar este peligro, que no habían previsto las Cortes de Toro, ordenó el emperador que cuando se hubiese de verificar la acumulación de dos mayorazgos, uno de los cuales rentara dos millones de maravedís (1) ó más, no sucediese el primogénito sino en uno de ellos, y que el otro pasara á la hija mayor ó al hijo segundo-génito (2). Alegaronse como fundamentos de esta trascendental disposición el deseo de conservar la memoria y la fama de los fundadores, y la conveniencia de que no menguase el número de las familias nobles, que prestaban apoyo y servicios á la corona; pero la verdad es que el emperador recelaba de los poderosos ricos-hombres, y deseaba evitar, más bien que la pérdida de su memoria y nombradía, el peligro de que la adquiriesen nueva á costa de la autoridad soberana.

Confirmase aún más esta prevención al observar desde entonces dos tendencias contrarias en el mismo progreso de las vinculaciones. Por una parte la corona favorecía al parecer la fundación de los mayorazgos cortos y la desvinculación de los cuantiosos; por otra los nobles y las Cortes pedían la conservación de los últimos y la reducción de los primeros. Las Cortes de Madrid de 1552 representaron al rey que con darse tantas licencias para vincular fundaban cortos mayorazgos personas de calidad inferior y no muy gruesa hacienda, en perjuicio de los otros hijos y de la república, pidiendo por lo tanto que no se dieran tales facultades sino á personas calificadas y prévia información de su caudal. El monarca no accedió á esta petición, respondiendo que «se tenía en ello miramiento y se haría siempre lo que conviniese.» Las mismas Cortes se quejaron de la facilidad con que se autorizaba á los poseedores de mayorazgos para vender, acensuar e hipotecar por las dotes de sus mujeres e hijas los bienes vinculados, pidiendo que no se dieran en adelante tales facultades; á cuya petición con-

(1) Equivalentes á 58.300 rs. de nuestra moneda.
(2) L. 7, tft. 17, lib. 10, Nov. Recop.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 9

Madrid, ni emperatriz en el mundo, ni reina ni princesa en todo el orbe, que valga lo que valen las ideales y fantásticas criaturas con quienes yo he vivido, porque se aparecían en los alcázares y camarines, estupendos de lujo, buen gusto y exquisito ornato, que yo edificaba en mis espacios imaginarios, desde que llegué á la adolescencia, y que daba luego por merada á mis Lauras, Beatrices, Julietas, Margaritas y Eleonoras, ó á mis Cintías, Gliceras y Lesbias. Yo las coronaba en mi mente con diademas y mitras orientales, y las envolvía en mantos de púrpura y de oro, y las rodeaba de pompa régia, como á Ester y á Vasti: yo les prestaba la sencillez bucólica de la edad patriarcal como á Rebeca y á la Sulamita; yo les daba la dulce humildad y la devoción de Ruth: yo las oía discurrir como Aspasia ó Hipatia, maestras de elocuencia: yo las encumbraba en estrados riquísimos y ponía en ellas reflejos gloriosos de clara sangre y de ilustre prosapia, como si fuesen las matronas patricias más orgullosas y nobles de la antigua Roma: yo las veía ligeras, coquetas, alegres, llenas de aristocrática desenvoltura, como las damas del tiempo de Luis XV en Versalles: y yo las adornaba, ya con púdicas estolas que infundían veneración y respeto, ya con túnicas y peplos sutiles, por entre cuyos pliegues airoso se dibujaba toda la perfección plástica de las gallardas formas; ya con la coa transparente de las bellas cortesanas de Atenas y Corinto, para que reluciese, bajo la nebulosa velatura, lo blanco y sonrosado del bien torneado cuerpo. Pero ¿qué valen los deleites del sentido, ni qué valen las glorias todas y las magnificencias del mundo, cuando un alma arde y se consume en el amor divino, como yo entendía, tal vez con sobrada soberbia, que la mía estaba ardiendo y consumiéndose? Ingentes peñascos, montañas enteras, si sirven de obstáculo á que se dilate el fuego que de repente arde en el seno de la tierra, vuelan deshechos por el aire, dando lugar y abriendo paso á la amontonada pólvora de la mina ó á las inflamadas materias del volcán en erupción atronadora. Así, ó con mayor fuerza, lanzaba de sí mi espíritu todo el peso del universo y de la hermosura creada, que se le ponía encima y le aprisionaba impidiéndole volar á Dios, como á su centro. No; no he dejado yo por ignorancia ningún regalo, ninguna dulzura, ninguna gloria: todo lo conocía y lo estimaba en más de lo que vale cuando lo desprecié por otro regalo, por otra gloria, por otra dulzura mayores. El amor profano de la mujer, no sólo ha venido á mi fantasía con cuantos halagos tiene en sí, sino con aquellos hechizos soberanos y casi irresistibles de la más peligrosa de las tentaciones; de la que llaman los moralistas tentación virginea, cuando la mente, aún no desengañada por la experiencia y el
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 90

testó el rey evadiéndola, con la conocida fórmula de que lo tendría en consideración y se proveería lo conveniente en los casos que ocurrieran. Mas con estas pretensiones de las Cortes coincidían otras en sentido opuesto. Formada en 1595 una junta de ministros que propusiera los medios de mejorar el deplorable estado de la Real Hacienda, adoptó los planes del consejero Gaspar de Pons, uno de los cuales era autorizar á los pueblos y á los poseedores de mayorazgos gravados con censos á favor del erario, para vender sus fincas en cuanto bastase para redimir con su precio aquellas cargas (1).

Además, los mayorazgos así desnaturalizados, si por una parte no satisfacían cumplidamente el interés de la aristocracia, chocaban por otra con cierto espíritu de igualdad cristiana y democrática, que prevalecía entre los teólogos y juríconsultos y con las doctrinas económicas y políticas de los estadistas de la época. Esta contradicción que ya se reveló en el siglo xvi, se desenvolvió y tomó notable incremento en el xvii, hasta llegar á las proporciones de una grave cuestión social y política. Jacobo de Simancas, obispo de Ciudad-Rodrigo, censuraba en 1566 la institución vincular, fundándose en que excluía del comercio una parte considerable de la riqueza, se practicaba sin tener en cuenta la utilidad pública y se oponía á la máxima de los sabios que hace consistir el bien de la república en la medianía de las fortunas, y condenaba á amortización perpétua la mejor parte de la propiedad territorial. A estas consideraciones económicas añadía aquel prelado otras religiosas y políticas, á su parecer de gran fuerza. Decía que el deseo de perpetuar la propia memoria por medio de las vinculaciones, era poco conforme con el espíritu cristiano, porque si el fundador se iba al cielo no lo necesitaba, y si al infierno no sacaba de ello ningún provecho. Por último, concluía demostrando que tampoco lograban los fundadores la perpetuidad que apetecían, porque siendo todo lo del mundo perecedero, no era posible impedir la extinción de los familias (2).

D. Tomás Cerdán, escritor de fines del siglo xvi, condenó también los mayorazgos por la desigualdad que introducían entre los hijos y los pleitos y malas pasiones que suscitaban, admitiéndolos únicamente para los almirantes, condestables, duques, marqueses y condes, por no ser muchos y porque el daño de la excesiva acumulación de riquezas podía remediarse observando la pragmática de Carlos V citada antes, que prohi-

(1) Puede verse este dictámen en Sempere, Biblioteca económica, t. 1.º, p. 50.
(2) Jacobus Simancas, De primogenituis Hispaniae, lib. 4, c. 3, et seq.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 91

bía se juntasen en una persona dos ó más vínculos de mayor cuantía (1).

Las opiniones de Simancas y de Cerdan tomaron vuelo en el siglo xvii; sobre todo cuando otros escritores más hábiles y afamados vinieron á acre- ditarlas con su autoridad y su ingenio. El licenciado Fernandez Navar- rete publicó en 1621 su apreciable libro titulado Conservacion de monar- quias, en el cual examinando las causas de la despoblacion de España, se- ñaló como una de ellas la multitud de mayorazgos cortos (2). Citó en su apoyo la autoridad del rey Teodorico, que consideraba inicuo privar á un heredero de la sucesion á que tenia derecho, dejándole en la miseria, para que otro se hiciese á su costa sobradamente rico (3). Pero su principal ar- gumento contra la institucion, se fundaba en que los mayorazgos cortos fa- vorecian la ociosidad, causa en gran parte de la despoblacion del reino. «Estos vínculos, decia, no sirven más que para acaballar la gente plebe- ya, vulgar y mecanica, porque apenas llega un mercader, un oficial ó la- brador y otros semejantes á tener con qué fundar un vinculo de 500 du- cados de renta en juros, quando luego los vincula para el hijo mayor, con- lo qual no sólo éste, sino todos los demás hermanos se avergüenzan de ocuparse en los ministerios humildes con que se ganó aquella hacienda, y así llevándose el mayor la mayor parte della, quedan los otros con pre- suncion de caballeros, por ser hermanos de un mayorazgo y sin querer atender á más que á ser holgazanes.» Por estas y otras razones, concluía el autor proponiendo que se prohibiese fundar vínculos de menos de 5.000 du- cados de renta, á fin de que siendo pocos en número, no fuesen tantos los que para instituirlos desamparasen la produccion; que estos mayoraz- gos se fundasen no en juros, sino en haciendas de labor ó capitales im- puestos en los erarios, de cuyo establecimiento se trataba entonces, y que se impusiese tambien en estos forzosamente el producto de todos los bienes vinculados que se enajenaran con real licencia.

Estas mismas doctrinas profesaron casi todos los escritores politicos del siglo xvi, aunque ninguno trató la cuestion de las vinculaciones con más profundidad y conocimiento que Navarrete. Saavedra Faxardo atribu- yó tambien á los mayorazgos el ser causa de la despoblacion, porque lle- vándose el primogénito toda la hacienda, no podian casarse los otros her- manos, y se hacían militares ó religiosos. Condenó asimismo las vincula-

(1) Cerdan, Veriloquium en reglas de Estado, o. 19.
(2) Discurso 11.
(3) Casiodor. lib. 1, epist. 7.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 92

ciones porque mantenían, en su concepto, «la desigual repartición de la riqueza, peste de la república y origen de todos los daños.» Sin embargo, no dejó de reconocer la necesidad de mantener la nobleza por medio de los fideicomisos, concluyendo de todo que debían conservarse los mayorazgos antiguos y no permitirse fácilmente la fundación de otros nuevos á la nobleza moderna (1).

D. Mateo Lopez Brabo, escritor político del mismo tiempo, profesaba en esta materia doctrinas aún más radicales, pues para evitar desigualdades entre los ciudadanos, pretendía que se restringiese la facultad de testar, declarando herederos forzosos á todos los parientes. Decía que los mayorazgos fomentaban con la ociosidad, la disolución y la ignorancia, y aunque confesaba que sin ellos no se podría mantener la nobleza, que por interés propio conserva y defiende al Estado, quería que no se permitiese fundarlos más que á personas ilustres, con real licencia, en premio de servicios y con limitación á los descendientes de los fundadores hasta el cuarto grado, á menos que se prorogaran por nuevos y señalados servicios de los poseedores (2).

D. Gaspar de Ciriales y Arce, en un escrito que dirigió al rey D. Felipe IV, le propuso, entre otros remedios de los males públicos, la promulgación de una ley que prohibiese fundar mayorazgos de menos de 500 ducados de renta. Gerónimo de Cevallos, jurisconsulto famoso y político notable del mismo reinado, abogó por la creación de erarios públicos dotados con el 15 por 100 del capital de los mayorazgos que en adelante se fundasen, y con una parte considerable de las rentas de los existentes, constituyéndose censos á favor de los mismos vínculos, y condenó de paso esta institución, por lo que disminuía las alcabalas con la inalienabilidad de los bienes amortizados (3). Pedro de Peralta, en sus comentarios á las leyes del Digesto (4), indicó la conveniencia de limitar á los hidalgos la facultad de fundar mayorazgos para que los pecheros no abandonasen por su causa los ministerios del campo ni de las artes. Los jurisconsultos Rodrigo Suárez (5) y Vazquez Menchaca, reprobaron también en sus escritos esta institución por razones idénticas ó semejantes á las alegadas. Otros autores, que sería prolijo citar, escribieron en el mismo sentido, y aunque algunos

(1) Saavedra Faxardo, Empresas políticas, Empr. 66.
(2) De Regis et regendi ratione, lib. 3, pág. 17.
(3) Arte real para el buen gobierno de reyes y príncipes, documento 3, pág. 27.
(4) In leg. 3, pár. Qui fideicomissum. Dig. De hered. institut., núm. 15.
(5) Proem. ad. leg. Quoniam in prioribus, Cod. De inoffic. testament.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 93

la defendieron en principio, ninguno osó afirmar que fuesen útiles y dignos de protección los vínculos de corta renta.

Eran, pues, ya las vinculaciones en el siglo xvi y más aún en el xvii, una institución frustrada casi por completo. No resultó tan ineficaz ni cayó tan pronto en descrédito, allí donde fué patrimonio exclusivo de la aristocracia. Los señoríos territoriales vinculados mantenían realmente á las clases inferiores en dependencia de las altas, y por eso en las tierras en que subsistieron, tardó mucho la sociedad en democratizarse. Mas como la nobleza española perdió tan pronto el privilegio exclusivo de fundar y poseer mayorazgos, y ni conservó siquiera todos los que le pertenecían, con la facilidad de desmembrarlos y partirlos por enajenaciones autorizadas, confundióse hasta cierto punto con el estado llano, en cuanto á la posesión de los elementos que constituían su poder, y no logró atajar el creciente predominio de los sentimientos democráticos en las costumbres y en las instituciones, el cual vino á ser con el tiempo, uno de los caracteres distintivos de nuestra nacionalidad. A las leyes de Toro, á la jurisprudencia que nació de ellas, á la ilimitada facultad de vincular y á la muchedumbre de los mayorazgos cortos, se debe que esta institución no fuera en manos de la aristocracia española un elemento de influencia social y de preponderancia política tan poderoso y eficaz como en otros países. A los escritores políticos y juristas de los siglos xvi y xvii, cuyas doctrinas reprodujeron, confirmaron y ampliaron los estadistas del siglo xviii, se debe el fallo de la opinión pública, que al fin concluyó con las vinculaciones.

FRANCISCO DE CÁRDENAS.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 94

ROSALES

SU VIDA.—SUS OBRAS.—SU IMPORTANCIA(1)

II.

SUS OBRAS

Si la relación de los hechos que constituyen la vida de Rosales retratan al hombre, el exámen de las obras que su pincel nos ha legado, retratan al artista. Hijas gallardas de su privilegiado entendimiento, conservan siempre viva la memoria de su padre, memoria que nunca perece, porque el cuadro, como la estatua y el libro, perpetúan la existencia del que les dió vida, y forman la brillante estela, nunca borrada, que dejó la nave del génio á su paso por los mares de la vida.

Las primeras pinturas que de Rosales son conocidas, las hizo en Roma, porque como de su biografía se desprende, fué la capital de Italia su verdadero centro de actividad y donde ejerció habitualmente el noble arte en que tanto se distinguiera. No es posible precisar cuál sería el primero ó los primeros trabajos en que empleó su pincel, porque estos esbozos de la inteligencia suelen perderse hasta para el mismo autor. La composición más antigua entre las de Rosales, que he visto y de que tengo noticia, es un San Rafael y Tobias, que debió pintar por el año 1860, y en cuyo lienzo se le ve todavía como embrionario, falto de vigor en la entonación y vacilante en el estilo: échase ya de ver, empero, su aptitud, y asoma aque-

(1) Véase el núm. 143 de esta Revista, correspondiente al 13 de Febrero.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 95

lla manera amplia y audaz que le caracterizó más tarde. Este cuadro es, más que por otra cosa, digno de atención, porque simboliza la infancia artística de Rosales.

La primera obra suya que verdaderamente se conoció, la que inscribió su nombre en el abierto libro donde dejaban impresa su huella los pintores de nuestro país, fue Una aldeanita romana con un gato, que expuso en el certamen verificado en Madrid en 1862, según indiqué en el capítulo anterior. La expresión de la cabeza de la niña es bella en verdad, hay alguna pureza en las líneas y en su conjunto; la manera con que está pintado el cuadro, es más disfuminada, más suave, menos enérgica que lo fué después. Como obtuvo algún aprecio, se le encargó el que formara pareja, y que terminó en 1863. Para que el asunto tuviera semejanza con el anterior, trazó un niño con un perro; en la fisonomía sonriente de aquel, se retrata con notable acierto la infantil jovialidad de un simplecillo labriego. Aquí se ve que el trascurso de un año no ha sido inútil para el pintor, el claro-oscuro es más acentuado, el dibujo más firme, el colorido más armónico.

El orden cronológico me recuerda, después de la producción última, una cabeza de mujer, bien ejecutado estudio; un boceto que representa á Carlos V visitando á Francisco I, algo blando en la hechura y pálido en la entonación pero diestramente apuntado, y otro bosquejo para el cuadro de Isabel la Católica, compuesto de distinta forma que luego lo realizó, cambio discreto á mi entender, pues mejoró la idea al expresarla como la expresó al cabo. En los inciertos contornos de esta pequeña tela, adviértese ya el conocimiento de la luz y de la entonación que desplegó más tarde.

Los trabajos anteriores son como los primeros pasos, ya gallardos, del adolescente, pero al llegar al que sigue, pintado en 1864, también en Roma, vemos al hombre de robusto y poderoso talento, que lanza ante los asombrados ojos de sus contemporáneos un cuadro que por sí solo bastó á conquistar á Rosales el principado de la pintura en España. Isabel la Católica dictando su testamento, es su obra maestra; en París, donde figuraban las obras de todos los artistas del mundo, pudo apreciarse cumplidamente su valer. La grandiosa disposición del asunto, la inteligente agrupación de las figuras, el expresivo semblante de la reina, sentido y pintado con asombrosa verdad, la admirable difusión de luz que baña la escena, la bravura con que están ejecutadas las ropas y los accesorios, el relieve de los cuerpos, la gradación de las tintas, todo, en suma, respira