ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 312

galanura, la armonía y el primor, de grato arrullo á oídos cultos y delicados. Hay menos filosofía, menos rigor matemático, menos simetría y consecuencia, pero mayor belleza, tersura y bien sonancia. De ahí los verbos irregulares y defectivos, los modismos, idiotismos, frases, y todos los accidentes gramaticales que carecen de otra explicación. El vulgo lima y corroe los vocábulos sin curarse de su procedencia, trastruca las letras al pronunciar, y únicamente se atiene á lo más fácil: los doctos aceptan tal cual simplificación, aunque á veces les cueste un suspiro el sacrificio de una etimología; pero se mantienen firmes en lo esencial, resultando un lenguaje culto y expresivo enfrente de otro vulgar y chavacano. ¿Quién se atreverá á rechazar tantas frases anómalas pero expresivas, como á pies juntillas, ó á ojos vistas? ¿Y quién á callandito, ni á muertecito de frío, que cosa más preciosa aplicada á un niño titirando, no la conoce idioma alguno hablado por hombres? Pues la lógica y la eufonía están en contra del tema del señor Bassoco.

También hay veleidades en el uso, á manera de las modas. Recientemente se ha puesto en boga en España el calificativo levantado, en sustitución y destierro de elevado. Animo levantado, espíritu levantado, estilo levantado, aspiraciones levantadas, pensamiento levantado; eso y más cunde en el Parlamento, en la prensa y en la conversación. A mí no me parecen felices esos levantamientos, por más que alguna vez se nos deslicen á todos por contagio al hablar ó escribir. Levantar, si no me equivoco, es mover una cosa y subirla á limitada altura; acto material en sentido primitivo y recto. Elevar es encumbrar, remontar una cosa á regiones de difícil ó imposible acceso al hombre. Se levanta el que estaba sentado ó acostado, se levanta un peso, se levanta una tempestad, un tumulto, una barricada, un pendón, un tablado: nada de eso se eleva. Se levanta una casa, se levanta una torre tan alta, que se eleva sobre las nubes; se levanta del suelo el globo aerostático al desamarrarse, y luego se eleva lentamente por los aires. Se eleva el alma á Dios, el entendimiento á la investigación filosófica, el espíritu á la contemplación de lo increado, el ánimo al heroísmo, el pensamiento á la eternidad, las aspiraciones á la dominación: eso es más que levantarse. Pero la novedad tiene su atractivo, más ó menos estable: otra prueba de que los idiomas no están sujetos á regla y compás. Lo cual no es repugnar absolutamente lo levantado, sino protestar por mi parte contra el abandono y exclusión de lo elevado.

Volviendo á la cuestión, atribuye el Sr. Bassoco una importancia suprema á la distinción de los géneros masculino y neutro en el acusativo
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 313

del pronombre, sin escrúpulo ninguno de amalgamar y confundir los casos de dativo y acusativo en masculino; al paso que yo opino de un modo diametralmente opuesto.

Convenido el le dativo para todos los tres géneros, pongamos ejemplos de acusativo. «Abro un libro, y lo leo,» masculino. «Veo un hombre, y lo saludo,» masculino también. «Lo bello agrada, lo busco,» neutro. «Lo malo daña, lo evito,» neutro. «El andar es sano, lo ejercito,» neutro igualmente. ¿Hoy aquí ni cabe antíbiología, ni ocasión de duda? ¿Puede nadie vacilar en la referencia del pronombre lo, aunque sean distintos los géneros? Son las oraciones más frecuentes.

Y de paso diré que el infinitivo es neutro en castellano, como en griego, en latín y en todos los idiomas que conjugan, porque otra cosa no puede ser. Modo del verbo, origen y raíz de todas sus formas, sin denotar personas ni tiempo, tiene una significación vaga, que no se aviene al género masculino, y menos al femenino. El Sr. Bassoco establece que unas veces es sustantivo, y otras es verbo. Esto último no había para qué decirlo: aquello era preciso probarlo. Supone que el infinitivo en funciones de nombre va siempre precedido del artículo indicativo el, y que por ende corresponde al género masculino; pero es un error. Tanta fuerza tiene «andar» como «el andar,» «vivir» como «el vivir,» «morir» como «el morir;» ahí el artículo ni quita ni pone género. Hay más: porque Jáuregui dijese en poética licencia «el dulce del amor sin el amargo,» ¿alcanzó á convertir en masculino lo que de sí es neutro? Para ser consecuente el Sr. Bassoco, debiera autorizar y canonizar lo siguiente: «el andar le ejercito,» «el morir le alejo;» ó bien; «lo andar lo ejercito,» «lo morir lo alejo.» Risum teneatis?

Mas el Sr. Bassoco, sutil y tenaz contendor, no se rinde tan facilmente. Dice que al infinitivo solo ó aislado, no lo encuentra más que en los casos de la declinación, y repite que allí le precede el artículo, como: el comer, del comer, al comer, etc. Se olvida de que también se declina sin artículo, comer, de comer, á comer; y se usa: quiero comer, voy á comer. De suerte que no aparece tal sustantivo necesario, ni tal masculino. En último extremo se refugia á sustentar que el pronombre lo no se refiere únicamente al infinitivo, sino á una frase, como: el andar es provechoso, por eso lo ejercito; pretendiendo que no ejercicio el andar, sino que busco provecho andando. Eso en puridad es no entenderse á sí propio. El infinitivo es infinitivo, ni más ni menos.

Visto y demostrado el escaso efecto que reporta la claridad de la pro-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 314

miscuacion de los casos por sistema, atribuyendo cuatro funciones exclusivas á le, las tres en dativo y la cuarta en acusativo masculino, falta patentizar brevemente las ventajas inmediatas del sistema opuesto.

«Juan es mi amigo, voy á buscarlo,» acusativo y sentido completo; «voy á buscarle,» dubitativo según el leismo, porque puedo buscarlo á él (acusativo) ó alguna cosa para él (dativo) con evidente anibología. Hay que tener pendiente el oído para saber cuándo concluye la frase.

«Tengo una casa y voy á pintarla,» acusativo: «voy á pintarle la fachada,» pronombre en dativo. En esto no hay divergencia de opinión.

«En viniendo Pedro, lo recomendaré á Juan.» «Pedro será el recomendado.» Le recomendaré á Juan: en favor de éste será la recomendacion.

«En llegando María, la presentaré á mi hermana; le presentaré á mi hermana.» María será la presentada en el primer caso, y mi hermana en el segundo.

«Encuentro un amigo, lo saludo, le hago compañía, y dándole la mano, lo dejo al cabo de un rato.»

«Encuentro á unos amigos, los saludo, les hago compañía, y dándoles la mano, los dejo.»

«Tomo un libro, le examino la encuadernacion, lo abro, le noto defectos, y no lo compro.»

«Persignió el juez á una gitana, la prendió, le tomó declaracion, la condenó y le notificó la sentencia.»

«Lo serio me agrada y lo prefiero á lo jocoso, porque le hallo mayor conformidad con mi génio. El audar es sano, mas no todos lo ejercitan, aún cuando le prodiguen elogios.»

Otro ejemplo más lato: «Al señor Bassoco no lo conozco, ó no le conozco, pero lo supongo vehementemente: le encuentro más que desenfado en la expresion. No le soy deudor de fincas, pero tampoco le pago en destem- ples, que el pago se lo hago en razones, aunque le sepan un tanto á picante: él se lo ha buscado, y mucho más mereciera. No le devuelvo sus duras palabras, lo trato sin ira, como sin contemplacion: el rebatir sus escritos lo considero necesario; al leerlos, les hallo puntos vulnerables, y los recojo. Lo destemplado de su lenguaje lo deploro por no verle motivo mi ocasion; la lucidez de su ingenio y la claridad de su estilo, las reconozco, si bien deseándoles mejor aplicacion; pero la causticidad de sus arremetidas contra corporaciones respetables, contra escritores insignes, y contra mi pobre personalidad, la dejo caer en el lodo, á riesgo de que lo infeste, pudiendo suceder que quienes así caprichosamente se des-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 315

mandan, den con la horma de su zapato, y siendo bien recordarles, por si lo hubieren menester, que tal vez el que viene por lana, etc.»

Tengo por escusado el determinar á deducir consecuencias; mas todavía voy, en prueba de buena fé, á idear una oracion favorable á los leistas. «Este hombre quiere matarse, y yo le disuado de hacerlo.» Indudablemente resulta grande claridad en los pronombres; pero tampoco habría mucha oscuridad en el loismo «yo lo disuado,» porque á nadie podría disuadirse sino al hombre.

Inconsecuencia halla el Sr. Bassoco en la oracion: «este convento se le ha destinado á cuartel,» cuando debiera ponerse lo según los loistas. Tiene razon. Y también se dice, y se dice bien, en contra de lo prescrito en la más autorizada de las gramáticas castellanas: «á los delincuentes se les acusa, se les persigue y se les castiga,» en lugar de «se los acusa, se los persigue, correspondientes á los acusan, los persiguen, los castigan. ¿Y por qué esa anomalía? ¿Cuál es la ley de tal excepción? La ley general del buen gusto que todo lo embellece, la eufonía, que, lo repetiré hasta saciedad, es la dictadora en los idiomas cultivados al través de reglas y analogías. Ella es la que consiente, y á veces reclama, el le en acusativo de singular, cuando el poeta, el escritor y el hablista están dotados de oído delicado y discreción, y también el la dativo, aunque con mayor parsimonia y cuidado.

Nada de eso entiende ni admite el Sr. Bassoco. En cambio, merece patente de invención la siguiente frase, que usa en una de sus notas: «también se puede llamarlos...» ¡Qué ufano se quedaría aquel entendimiento después de tal atiso!

Réstame tratar algún otro punto, en que el Sr. Bassoco derrama sobre mí su bilis, sin conocerme, ni otro motivo que el de una mera disidencia gramatical, percibida al cabo de 25 años.

El primero es un golpe en vago. Dice en su último folleto (página 62) que yo he llamado artículo indefinido á el y lo, estableciendo él por su cuenta que le y lo son artículos definidos. Y sobre esto clama y truena. Pero incurre en solemne equivocación. En la Revista de España e Indias, de Diciembre de 1846, escribía yo (página 254): «no importa que lleve ó no artículo definido, y que éste sea el y no lo.» En la página 270: «cuando no llevan artículo definido los nombres.» Y en la 274: «no debe usarse el acusativo le cuando el nombre en igual caso llevaria el artículo definido el.» Todo lo cual se reproduce exactamente en el discurso ante la Academia, páginas 17 y 20, y tan sólo en la página 5.» se tropieza con la
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 316

errata evidente y palpable de poner indefinido. El Sr. Bassoco se escudará con no haber leído la Revista de 1846; pero, ¿podrá haber dejado de conocer por el contexto y consecuencia de mi discurso académico, y por sus páginas 17 y 20, que en la 5.a había error tipográfico, á poco que fuera su espíritu de imparcialidad? ¿No dirían que el pesimismo lo llevó á asir se de un clavo ardiente colgado de un cabello, para quemarse la mano? A bien que yo seré más benévolo, pues quiero achacar á errata de su impresor (página 62) el apellidar artículo á le, que no es sino pronombre.

Para enderezarme otro ataque, se parapeta tras el justamente célebre Hermosilla. Ambos pretenden que entre los pronombres este y él hay completa analogía, y hasta identidad, en cuanto á la determinación de los géneros y casos de sus referencias. Nunca lo he desconocido, ni supuesto, como afirma y me imputa el Sr. Bassoco, que este sea indeclinable. Diré al paso, que no estoy con los exagerados que pugnan por suprimir de la gramática las declinaciones: pienso por el contrario, que querer aprender un idioma sin declinar, se parece al ponerse á levantar un edificio sin andamio. Lo que dije, es que este, declinable por preposiciones; no lo es por inflexiones ó desinencias, á diferencia de él, que posee las variantes le, les en dativo, lo, los en acusativo. Si hablándose de sombreros, se dice: me gusta el blanco; este elijo ó á él elijo, ambos pronombres en acusativo, hay igualdad en género y caso de referencia; mas ¿qué consecuencia puede sacarse de ahí respecto de le y lo, que campéan independientes? ¿Acaso está el le encadenado á este y á él, y el lo á esto y ello? «Me gusta el blanco, le elijo,» dirán unos; «lo elijo,» diremos otros. Carece, pues, de fuerza el argumento. Ni anda más acertado el Sr. Hermosilla cuando avanza hasta sentar que para autorizar: «lo mato,» debeirse referirse el pronombre nada menos que al nominativo «lo toro,» y no «el toro.» ¡Mayúsculo resbalón de un hombre de letras ilusionado!

Finalmente, me obsequia el Sr. Bassoco con la andanada de que el científico y polígloto follaje con que presenté la cuestión, produce un berengenal, que hará trabajar no poco al entendimiento del lector. Algo he escrito en el curso de mis días, y hasta de ahora no había sido tachado de pedantería, de profusión, ni de oscuridad. ¡Vivir para ver! Creo ser comprendido de cuantos me lean con ánimo desapasionado.

Si he apelado á los idiomas sabios y á otros para sentar, discutir y demostrar mi tesis, no sé cual otro camino pudiera conducir á la depuración de lo bueno y de lo cierto en materia filológica, sino el de la filiación de los vocablos, confrontación de situaciones, dilucidación de analogías, y fija-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 317

cion de ideas. No como vano alarde, sino como materiales necesarios, se buscan y ponen en juego los datos aclaratorios, para convicción de los doctos, únicos participantes en tales controversias.

Ejemplo ha dado de ello el mismo Sr. Bassoco en sus escritos, antes y después de leer el mio que impugna. Y lo hace amenizando la discusion, en ausencia de textos griegos, con muchos latinos, aunque no todos de depurada ortografía, grande oportunidad ni exquisito criterio.

De la ortografía, me avengo á hacer responsable al impresor. Mas ¿como consentir en la aplicación á nuestra contienda de la máxima de Séneca, estampada dos veces: argumentum pessimi turba est? ¿A quien le ocurre torcer y falsear el pensamiento de Séneca, tomando á las turbas, al vulgo, como modelo y norma del lenguaje, y méños como juez? Que la muchedumbre habla mal, demasiado lo sabemos. Por eso se la enseña y se la guía, y yo he procurado con mis débiles fuerzas contribuir á ello particular y oficialmente: no se la consulta, ni se la imita en sus desbarros. Así es que no me conoce el Sr. Bassoco, cuando me imputa adulacion á las masas para captarme su aplauso: está en ello, sobre injusto, poco noble, pues bien ha visto que al leer ante la Academia, me dirigía expresamente al público ilustrado, á quien exclusivamente atañe entender y pronunciarse en esos asuntos. Harto hacen las masas con tener alguna docilidad, éirse ilustrando, ya en las escuelas, ya por imitación en el trato social.

Donde sin duda pensó lucirse el Sr. Bassoco, fué en el conocido verso de Ovidio: Barbarus hic ego sum, quia non intelligor illis. «Extranjero ó extraño soy aquí (en su destierro), porque no soy entendido de ellos,» ó no «me entiende esta gente.» Después de disertar sobre la inconveniencia de illi como espondió final, encontrándole un defecto, y yo le encuentro dos, pasa en silencio á illis, y dicta como correccion á ulli, dativo, remedio peor que la enfermedad. ¿No vé el Sr. Bassoco que es oracion de pasiva, y que como tal termina en ablativo y no en dativo? De otro modo resulta un galimatías. Non intelligor illis, ó non intelligor ulli: «no me entienden »ellos, ó no me entiendo ninguno,» tienen sentido, y serian en activa: illi non intelligunt me, ó nullus intelligit me. El Sr. Bassoco habrá de reconocer la aberracion en que ha incurrido.

En suma, es regular que en adelante proceda con mayor mesura, pues de esta hecha los lectores dirán si tiene que ir por la penitencia á Roma.

Por lo que hace á su modestia, podrá juzgarse entre otros rasgos, por dos que brillan en sus ultimas páginas. Dice con visible amargura, que en el asunto debatido «el uso va sobreponiéndose á la ciencia.» ¿Y dónde se
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 318

anida la ciencia? Claro está: en el Sr. Bassoco y su doctrina. Su prurito de latinizar lo lleva á prorrumpir con Lucano: Victrix causa Diis placuit, sed victa Catoni. ¿Y quién puede ser aquí el vencido Caton? No hay dudar: el rudo justador, el paladin, el personificador de una causa, que decae si no sucumbe. Ajeno estaría Lucano de presentir que, andando los tiempos, surgiría un trasunto y rival de Caton en el Sr. Bassoco. Con la diferencia de que el romano se suicidó por despecho, mientras que el avecindado en México, se consuela y desquita con escribir folletos. Bien hace en ponerles el lema de, trahit sua quemque voluptas. Es decir: cada cual según su génio.

El Sr. Bassoco se quedará en sus trece, pero acaso reflexionará. Volverá de sus inmotivados y, al parecer, geniales acaloramientos, y por lo menos caerá en la cuenta del carácter propio de la discusion literaria y del tono de cultura y dignidad que debe reinar en ella; reconocerá la diferencia entre sus dentelladas agresivas y mis alfilerazos defensivos, y escuchando la voz de su conciencia, se resignará á aplicarse, aun cuando fuese á manera de ventosa, la moraleja de aquello de:

    Y advierto que es desati-
    siendo de vidrio el teja-
    tomar piedras en la ma-
    para tirar al veci-

Y aquí concluyo, porque me canso, no porque me faltase que decir.

ALEJANDRO OLIVAN.

27 de Mayo de 1874.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 319

DE LA DECADENCIA DEL RÉGIMEN SEÑORIAL
EN CASTILLA
Y EL NACIMIENTO Y VICISITUDES DE LOS MAYORAZGOS (1)

LEYES DE DESVINCULACION.

VII.

Al lado de los señoríos se deshacían los mayorazgos, pero no tan rápidamente como crecían y se propagaban las doctrinas contrarias á ellos. Insistiendo el gobierno de Carlos IV en su propósito de estimular y favorecer la desvinculación, mandó al Consejo de Castilla formar varios expedientes sobre la manera de realizarla. Tratósé en ellos ya de abolir los mayorazgos cortos, ya de fijar un límite á la dotacion de los grandes y ya de reformar las malas leyes y viciosas prácticas que tanto habían contribuido al exceso de unos y de otros. Era tan general la opinión contraria á las vinculaciones, que la sala de alcaldes de casa y corte, corporación eminentemente conservadora y tradicionalista, informando en uno de estos expedientes, propuso en 1807, entre otras reformas, la prohibición absoluta de fundar nuevos vínculos.

Pero antes de acordarse resolución alguna, ocurrió el levantamiento de 1808 y con él un breve pero fecundo período de trascendentales innovaciones en el cual se extendieron más y se arraigaron las ideas favorables á la libertad del dominio. Diéronse entonces á conocer más todavía las doctrinas económicas de la escuela, que resolviendo todas las cuestiones sociales por el criterio de la libertad, había adoptado por lema el célebre laissez faire,

(1) Véase el núm. 150 de la REVISTA.
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 32

le he tomado mucho más afecto desde que está conmigo. Me separé de él y te le entregué para que le educases, porque mi vida no era muy ejemplar, y en este pueblo, por lo dicho y por otras razones, se hubiera criado como un salvaje. Tú fuiste más allá de mis esperanzas y aún de mis deseos, y por poco no sacas de Luisito un Padre de la Iglesia. Tener un hijo santo hubiera lisonjeado mi vanidad; pero hubiera sentido yo quedarme sin un heredero de mi casa y nombre, que me diese lindos nietos, y que después de mi muerte disfrutase de mis bienes, que son mi gloria, porque los he adquirido con ingenio y trabajo, y no haciendo futilerías y chanchullos. Tal vez la persuasión en que estaba yo de que no había remedio, de que Luis iba á calequizar á los chinos, á los indios y á los negritos de Moncongo, me decidió á casarme para dilatar mi sucesión. Naturalmente, puse los ojos en Pepita Jiménez, que no es de la piel de Barrabás como imaginas, sino una criatura remonísima, más bendita que los cielos y más apasionada que coqueta. Tengo tan buena opinión de Pepita que si volviese ella á tener diez y seis años y una madre imperiosa que la violentara, y yo tuviese ochenta años como D. Gumerindo, esto es, si vierá ya la muerte en puertas, tomaría á Pepita por mujer para que me sonriese al morir como si fuera el ángel de mi guarda que había revestido cuerpo humano, y para dejarle mi posición, mi caudal y mi nombre. Pero ni Pepita tiene ya diez y seis años, sino veinte, ni está sometida al culebrón de su madre, ni yo tengo ochenta años, sino cincuenta y cinco. Estoy en la peor edad, porque empiezo á sentirme harto averiado, con un poquito de asma, muchas tos, bastantes dolores reumáticos y otros alifales, y sin embargo, maldita la gana que tengo de morirme. Creo que ni en veinte años me moriré, y como le llevo veinticinco á Pepita, calcula el desastroso porvenir que le aguardaba con este viejo perdurable. Al cabo de los pocos años de casada conmigo hubiera tenido que aborrecerme, á pesar de lo buena que es. Porque es buena y discreta no ha querido, sin duda, aceptarme por marido, á pesar de la insistencia y de la obstinación con que se lo he propuesto. ¡Cuánto se lo agradezco ahora! La misma puntita de vanidad lastimada por sus desdenes se embota ya al considerar que, si no me ama, ama mi sangre; se prenda del hijo mio. Si no quiere esta fresca y lozana yedra enlazarse al viejo tronco, carecomido ya, trepe por él, me digo, para subir al renuevo tierno y al verde y florido pimpollo. Dios los bendiga á ambos y prospere estos amores. Léjós de llevarle al chico otra vez, le retendré aquí, hasta por fuerza, si es necesario. Me decidí á conspirar contra su vocación. Sueño ya con verle casado. Me voy á remozar contemplando á la gentil