ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 95

órgano: ayudémonos de cuantos recursos nos sean posibles y tengamos á nuestro alcance; quedaremos abortos; supliremos con el entendimiento el más allá de que no pueden darnos cuenta los sentidos: alabaremos, por fin, á Dios con fervorosa plegaria.

Desde luego no se había de contentar el hombre con ver solamente lo que por medios naturales y comunes el ojo le permite. Necesitaba emplear otros recursos, y su buen amigo el vidrio, y sus averiguaciones de otra índole que venían en su auxilio, pusieron en su mano el telescopio. Claro es que de este importante instrumento tampoco podemos trasladar la ilustre genealogía, sin fatigar demasiado á los amables compañeros que ya manifiestan benevolencia y cortesía extremadas siguiéndonos por este en extremo indocto y desalinhado viaje. Pero deberemos conocer al menos lo muy sucinto del mecanismo, de que necesitaremos valernos para ensanchar un poco más la órbita de nuestra investigación, y para ello nos será preciso saber que el aumento producido por el anteojos astronómico, se debe á la lente ocular solo, mientras que en el microscopio, ya dijimos que ambas lentes contribuían á este resultado. El telescopio que fué un progreso sobre el anteojos, difiere de éste en su construcción, pues la imagen de los cuerpos celestes en lugar de formarse en el foco de una lente convergente que hace las veces de objetivo, se produce en el foco de un espejo esférico cóncavo, desde donde se observa con lentes ordinarios. De ellos hay varios sistemas y modificaciones desde Gregorio Newton, Herschell, Lancault, hasta el famoso de lord Rosse, de dimensiones colosales. Podemos, pues, con este instrumento avanzar algunas leguas y extender nuestros horizontes; pero, ¿qué son millares ni millones de leguas, qué son estos auxiliares de nuestro pobre ojo, cuando se trata de enormes distancias y de cifras que no siempre los guarnismos explican, ó si las concretan, nuestro entendimiento jamás puede alcanzar á formarse idea de lo que son á causa de su magnitud prodigiosa? Hagamos, sin embargo, la excursión del modo que nos es posible, y confesémonos en este caso, como en todos, la incurable pequeña y flaqueza que nos aqueja.

Para proceder con método, fijémonos en el centro del sistema, y veamos el Sol que ha venido siendo objeto de trabajos astronómicos desde el tiempo de Thales de Mileto, y cuya naturaleza hoy mismo no se ha podido fijar sino por hipótesis más ó menos felices. Kepler le supone un gran imán que sostiene por atracción recíproca á todos los demás mundos del grupo que rige. Herschell le supone habitable, creyendo que se compone de un núcleo oscuro rodeado de una atmósfera externa, foco de luz y electricidad
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 97

suyo gira más cercano el planeta Mercurio, de menos de la mitad del volumen de la Tierra, pero de triple densidad, y siete veces más envuelto en su calor y en su luz por ser esta su proximidad relativa. Sigue Vénus, el lucero brillante matutino, el Véspero de los poetas, el más conocido del sistema y desde más antiguo, el hermano gemelo del globo en que vivimos, pues casi tiene iguales densidad y volumen, duración de los días, etc., si bien recibe dos veces más luz y calor, y sus estaciones son no más que de dos meses. Entre Vénus y la Tierra, á 58 millones de leguas del Sol, circula Marte con capas atmosféricas, nubes y mares, montañas y nieves, de un aspecto en extremo semejante á nuestro planeta. Más allá, y pasada la zona de los pequeños asteroides que van descubiertos en número de ciento veinte, y que parecen ser los restos de alguna catástrofe celeste, girando en pequeños trozos la materia de que tal vez se haya compuesto algún planeta, aparece el globo enorme de Júpiter, á 200 millones de leguas del Sol, superior en volumen á la Tierra mil cuatrocientas catorce veces, y cubierto de gases cuya actividad y de las nubes impiden ver la superficie. Es su densidad, atendidas las grandes dimensiones, de 538 veces el volumen de la Tierra, no más fuerte que la de la madera de encina: sus noches constantemente iluminadas por cuatro satélites y por los largos crepúsculos; sus estaciones, una primavera constante. Siguiel Saturno á más de 364 millones de leguas del centro del sistema, que hace su revolución en treinta años, superior á la tierra en volumen 734 veces, y con dos enormes anillos de 71.000 legnas de diámetro; cuyas estaciones duran más de siete años, y cuya rotación, á pesar del grandor del volumen, es de una celeridad portentosa, pues cumple el día en poco más de diez horas; estando en fin tachonado su horizonte de numerosos satélites de luces coloreadas, que deben hacer el más encantador aquel espectáculo nocturno. Urano recorre en ochenta y cuatro años su órbita á la distancia de 733 millones de leguas del Sol; casi tan denso como nuestros ladrillos, tiene 82 veces el volumen de la Tierra, y embellecido con numerosas lunas, recibe á tan gran distancia 360 veces menos luz y calor que nuestro planeta. Neptuno, el último conocido de los del sistema, gira á 1.147 millones de leguas del centro. El disco solar á esta prodigiosa lejanía, aparece 1.500 veces menor que á los habitantes de la Tierra. Su año es igual á 164 de los nuestros; cada estación dura cuarenta años; su volumen excede : ás de 100 veces al de la esfera terrestre; su densidad es como la de la madera de haya (1).

(1) Para la exposición de los datos astronómicos precedentes, aunque tenemos
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 98

Prescindiendo hablar de los satélites y de los cometas, este es á vista de pájaro el sistema solar. Se puede suponer que los planetas tienen el Sol por origen, como de los planetas parecen desprendidos sus satélites, y se puede creer que estrechándose paulatinamente las órbitas planetarias, lo cual significa una aproximación lenta hacia el centro, y disminuyendo probablemente el calor del astro radiante, los hijos se acercan poco á poco al centro de donde emanaron, según que les va faltando el calor vivificante, y que esta aproximación determine el fin definitivo de estas existencias efímeras, que son el asunto de nuestra admiración. La mera unión de materia al foco solar, aumentaría y reavivaría su calor, prolongando así, cuanto es posible, la duración del sistema, que todo tiende á su conservación en la naturaleza. La caída de nuestra Luna sobre el Sol desarrollaría la cantidad de calor suficiente á cubrir las pérdidas de un año, y reuniéndosele nuestra Tierra, se aumentaría la provision para un siglo. Pero las masas reunidas de la Luna y la Tierra uniformemente repartidas sobre la superficie del Sol, desaparecerían por completo, y en realidad la cantidad de materia necesaria para sostener desde los tiempos históricos el calor solar no produciría ningún aumento apreciable en su volumen (1). Ante estas duraciones y ante la magnitud de estos cálculos, la pequeña de nuestra vida resulta harto elocuente.

VII.

Pero el telescopio nos ha llevado más lejos todavía, y la aplicación del cálculo matemático y de la mecánica racional á estas curiosísimas observaciones, ha penetrado en lo más hondo de esa inmensidad de estrellas brillantes y seductoras que hacen el embeleso de las almas tranquilas en nuestras divinas y serenas noches. El campo que apenas vamos espigando es vastísimo, y ha de sermos dispensado el atrevimiento de tocarlo siquiera en nuestro desautorizado discurso. Serían precisos grandes estudios y muchos volúmenes para exponer lo que se refiere al problema paveroso de las nebulosas y al estudio del análisis spectral, y de las leyes de la mecánica celeste, y renunciamos á otro placer que no sea el de la mera enunciación de estas abstrusas materias (2).

varios textos á la vista, preferimos, como antes queda dicho, el de Flammarion, que nos permite explicar en términos lacónicos lo conducente á nuestro objeto.
(1) Tyndall, loc. cit.
(2) En ellas ha prestado el concurso de su docta y elegante pluma el Sr. D. José de Echegaray en reiterados opúsculos, coleccionados últimamente.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 99

En la astronomía estelar desaparecen los números usados hasta aquí, por no poderse comparar las dimensiones absolutamente ni las distancias de que se trata en la planetaria. Cuando es posible contar, cuando se puede tener siquiera un concepto aproximado de un número, no se toma por unidad el millar ó los millones de leguas, sino el radio medio de la órbita de nuestro globo, que en unos escritores encontramos calculada en 37 millones de leguas, y otras veces se nos hace subir á 38 y á 39. Tan enorme como todo esto es la serie de cálculos que en este punto se agitan, y sobre cuyos procedimientos nos es forzoso dar alguna idea. Conocida la distancia de la Tierra al Sol que es de 25.200 rádios terrestres, ó séanse los 37 millones de leguas de á 4.000 metros, distancia que recorrería en diez años una bala de cañón, se tiene la unidad sobre que calcular las distancias estelares. Moviéndose la luz con una velocidad de 77.000 leguas por segundo, un solo día contiene 86.400 duraciones iguales á un segundo, y necesita 1.300 días para venir á la Tierra desde la estrella más cercana á nosotros. Si nos suponemos colocados en la extremidad de una línea que une al Sol con dicha estrella, la Alpha del Centauro, desde ese punto queda oculto el radio de la órbita terrestre por un hilo de un milímetro de diámetro puesto á 200 metros del ojo, porque una línea de 37 millones de leguas vista á tal distancia es solo un punto imperceptible. Si suponemos nuestro Sol en el punto del Alpha del Centauro, no mediría un centímetro de segundo, cantidad angular que es de todo punto inapreciable. Dada la enormidad de estas distancias que la imaginación no puede alcanzar siquiera, se ha necesitado tomar como base para la triangulación el radio medio terrestre, y se procede tomando nuestra órbita como plano horizontal, por altura la distancia que se trata de medir, y por latitud el ángulo que se forma sobre dicho plano. El ángulo visual bajo que debiera verse un astro á la enorme distancia de 74 millones de leguas, es casi nulo é imperceptible. «Y como para que una longitud determinada vista de frente, un metro por ejemplo, aparezca bajo un ángulo tan pequeño como un segundo de arco, es preciso colocarla á una distancia igual á 206.265 veces la longitud del metro, se sigue que las estrellas están separadas de nosotros cuando menos una distancia igual á 206.265 veces la distancia de la Tierra al Sol, ó sea la multiplicación de 37 millones por 206.265, igual á 15 billones 263.160 millones de leguas.» Estudiando comparativamente y por una larga serie de años las posiciones aparentes de algunos pares de estrellas muy cercanas, se ha podido calcular sobre el ángulo visual bajo que debería verse desde la más próxima el diámetro de la órbita terrestre, cálculos que hacen honor al esfuerzo
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 1

REVISTA DE ESPAÑA
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 10

pecado, se finge en el abrazo amoroso un subidísimo deleite, inmensamente superior, sin duda, á toda realidad y á toda verdad. Desde que vivo, desde que soy hombre, y ya hace años, pues no es tan grande mi mocedad, he despreciado todas esas sombras y reflejos de deleites y de hermosuras, enamorado de una hermosura arquetipo y ansioso de un deleite supremo. He procurado morir en mí para vivir en el objeto amado; desuadar, no ya solo los sentidos, sino hasta las potencias de mi alma, de afectos del mundo y de figuras y de imágenes, para poder decir con razon que no soy yo el que vivo, sino que Cristo vive en mi. Tal vez, de seguro, he pecado de arrogante y de confiado, y Dios ha querido castigarme. Usted entonces se ha interpuesto en mi camino y me ha sacado de él y me ha extraviado. Ahora me zahiere, me burla, me acusa de liviano y de fácal, y al zaherirme y burlarme se ofende á sí propia, suponiendo que mi falta me la hubiera hecho cometer otra mujer cualquiera. No quiero, cuando debo ser humilde, pecar de orgulloso defendiéndome. Si Dios, en castigo de mi soberbia, me ha dejado de su gracia, harto posible es que el más ruin motivo me haya hecho vacilar y caer. Con todo diré á Vd. que mi mente, quizas alucinada, lo entiende de muy diversa manera. Será efecto de mi no domada soberbia; pero repito que lo entiendo de otra manera. No acierto á persuadírme de que haya ruindad ni bajeza en el motivo de mi caída. Sobre todos los ensueños de mi juvenil imaginacion ha venido á sobreponerse y entronizarse la realidad que en Vd. he visto: sobre todas mis ninfas, reinas y diosas, Vd. ha descollado: por cima de mis ideales creaciones, derribadas, rotas, deshechas por el amor divino, se levantó en mi alma la imagen fiel, la copia exactísima de la viva hermosura que adorna, que es la esencia de ese cuerpo y de esa alma. Hasta algo de misterioso, de sobrenatural, puede haber intervenido en esto, porque amé á Vd. desde que la vi, casi antes de que la vieras. Mucho antes de tener conciencia de que la amaba á Vd., ya la amaba. Se diría que hubo en esto algo de fatídico; que estaba escrito; que era una predestinación.

—Y si es una predestinación, si estaba escrito—interrumpió Pepita,—¿por qué no someterse, por qué resistirse todavía? Sacrifique Vd. sus propósitos á nuestro amor. ¿Acaso no he sacrificado yo mucho? Ahora mismo, al rogar, al esforzarme por vencer los desdenes de Vd., ¿no sacrifico mi orgullo, mi decoro y mi recato? Yo tambien creo que amaba á Vd. antes de verle. Ahora amo á Vd. con todo mi corazon y sin Vd. no hay felicidad para mi. Ciento es que en mi humilde inteligencia no puede Vd. hallar rivales tan poderosos como yo tengo en la de Vd. Ni con la mente, ni
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 100

El mismo año 1871, pintó también Rosales un cuadro, que si bien inferior al que acabó de examinar en dimensiones e importancia, le iguala en solidez de ejecución y le aventaja en belleza. Hamlet y Ofelia, son los personajes que en el lienzo figuran, y el autor representa con ellos la escena del drama prodigioso del poeta inglés, donde el caviloso príncipe, en las manifestaciones de su extraña y misteriosa locura, habla á la pobre Ofelia en términos bruscos, desabridos y crueldes. Rica de poesía y de verdad á un tiempo aparece la obra que menciono; á un lado la hermosa niña cubre su rostro con la mano, presa de la angustia que las palabras de Hamlet la producen; éste, plantado en singular apostura, la coge otra mano y la increpa con torva faz; un perro se aproxima como olfateando la desgracia, y en seguido término, medio oculto tras el tapiz que cierra la puerta, asoman el fratricida monarca y su débil cortesano Polonio. A una excelente casta de color, cuyas tintas alcanzan una perfección admirable, á una corporeidad en las figuras que asombra, á un estudio de los términos y de la perspectiva áerea y lineal, sabio y concienzudo, se agrega un profundo conocimiento del asunto y una completa identificación con el pensamiento generador del mismo. Allí se siente la atmósfera sombría, triste y nebulosa, que envuelve en sus velos á la gran creación de Shakespeare: allí aparece en la figura de Hamlet esa vaguedad e incierta luz que caracterizan su especial naturaleza; allí la blanca figura de su amante se destaca de los tonos oscuros del cuadro, como se destaca en el drama su pureza, su amor y su idealidad, entre las figuras siniestras, incoloras ó sombrías que la circuyen; allí se halla, por fin, la desconfianza y la traición siempre en acecho con el celo y el temor que del crimen han nacido. Y aparte de estas tan notables armonías entre la idea y su expresión, entre el cerebro que concibe y la mano que obra, ¡qué perfección en los detalles! ¡qué realce en las figuras! ¡qué fidelidad en la copia del natural! ¡qué ambiente, que claro-oscuro, qué luz! En mi concepto y dadas las condiciones que los determinan, nada pintó Rosales de tan bello, después del D. Juan de Austria, como el Hamlet y ambos son como dos flores, dos rosas de hermosísimos matices y embriagador perfume, que brotan esbeltas y lozanas de un mismo tallo.

En Murcia, donde asimismo, según creo, pintó Rosales el cuadro antedicho, dio feliz término á otros dos: La venta de novillos y El naranjero, escena y tipo del país. Ya más vulgar y nimio el asunto, los cuadros han de ser simplemente naturalistas, y pareceme escusado decir que en ellos despliega Rosales con notable gallardía todas las notas del brillante pentagrama de su color. El primero especialmente, se distingue por la frescura
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 101

y calor de sus tintas á las que se une una gran precision en la copia del natural y una gran verdad en las actitudes y las fisionomías; el toque allí es sólido y seguro como nunca, y la agrupacion de labriegos que toma parte como actores ó espectadores en la venta de las reses, responde tan cumplidamente á las leyes del arte como á las de la verdad.

El estudio de un pintor ejecutado tambien en la última época del insigne artista, es un lienzo de escasa magnitud, de forma abocelada y confusa que no parece distribuir bien los contornos, las sombras y los términos; pero que sin embargo, y con sólo dirigirle una ojeada, se admira en él la imposición de una mano inteligente y maestra.

Aparte de muchos trabajos de mayor ó menor importancia que de Rosales existen, pero que no conozco, pues no hay facilidad para ello; recuerdo algunos bocetos y estudios, gérmenes y apuntes de futuro, cuadros, realizados unos, perdidos otros con la muerte del artista, que complace examinar por el talento que atestiguan sus ligerísimas pinceladas y sus rasgos apenas determinados; valiosos por tal concepto estos esbozos parécenme como las crisálidas latentes que vuelan luego por el ancho espacio vestidas con las galas expléndidas de la mariposa.

De propósito he dejado para lo último tratar de la que fué tambien la última obra de Rosales, de Los Evangelistas, dos de los cuatro que se le habían encargado, como es sabido, para la cúpula de Santo Tomás.

Nunca, que yo sepa, se ejercitó Rosales en la pintura religiosa, decaída hoy de su antiguo apogeo, y la historia, el drama ó las costumbres sugierenle únicamente argumentos que engendrar sobre la tela; la leyenda bíblica de los cronistas de Jesús, sus figuras que, emblemáticas, han inventado la fé y perpetuado la tradicion, abrían ancho campo á la imaginación del artista, y deparábanle nuevo y distinto palenque en que medir y alardear sus fuerzas. Como Miguel Angel, que en su obra póstuma El juicio final, ostentó mayor suma de ciencia de génio, así Rosales en Los Evangelistas mostró á mi ver lo más relevante de sus dotes. Por la grandiosidad de la ejecución, por la majestad de su postura, por el vigor de sus contornos, aquellas dos soberbias creaciones recuerdan tambien los portentosos frescos, de líneas herculeas y concepcion titánica, que la mano potente de Buonarrotta dejó sobre los elevados techos de la Capilla Sixtina.

Yo no sé á qué prestar mayor respeto y entusiasmo en esos Evangelistas producto del génesis fecundo de un pintor, si á sus cabezas, inclinada por el estudio, venerable por la ancianidad, majestuosa por sus líneas la de Mateo; elevada al cielo de donde recibe la inspiración, gallarda en su apa-
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 102

riencia, sublime en su expresión la de Juan; si á sus miembros gigantescos, trazados con un brío y amplitud que asustan, si al estudio escultural de los paños, plegados con sin igual grandeza, si al conjunto, en fin, ó á los accesorios de ese postrer esfuerzo de la mente y del brazo del artista.

Los Evangelistas son el testamento de Rosales; con ellos lega á la posteridad, dolorida por su muerte, admirada por su vida, el destello radiante de un crepúsculo de gloria, el testimonio irrecusable de su valía; la prueba tangible de sus fuerzas; testamento de solas dos páginas, pero páginas tales como no se han escrito hace dos siglos; testamento que debe ser mirado con serviente amor, con pesar intenso, porque en él se lee la voluntad del artista, el estilo del pintor y la firma del génio.

III.

SU IMPORTANCIA.

¿Es Rosales el creador de una nueva escuela ó representa la continuación de la antigua y clásica española? ¿Ha influido en las corrientes pictóricas de su tiempo ó se ha dejado influir por ellas? ¿Significa su personalidad artística el comienzo de la regeneración de nuestra pintura, el período de su plenitud ó el primer síntoma de su decadencia?

Por más que parezca extraño y paradójico, es lo cierto que, en mi opinión, á todas estas preguntas puede contestarse afirmativa y negativamente á un tiempo, ó mejor dicho, que puede contestarse afirmativamente á preguntas opuestas; y es que en la corta existencia de Rosales hánse presentado diversos problemas y agitado distintas tendencias, determinando por lo mismo, así en el individuo como en la sociedad, la época de crisis, de incertidumbre y de lucha por que atravesamos.

Procederé al análisis de las preguntas con que he encabezado esta tercera parte de mi trabajo, y expondré las respuestas con toda la lucidez que mi flaco ingenio me permita.

¿Es Rosales el creador de una nueva escuela ó representa la continuación de la antigua y clásica española? Si el desprenderse por completó de las trabas que había impuesto á la pintura el estilo ficticio y amanerado de la primera mitad de este siglo, si el romper con ciertas convenciones impuestas por el uso, si el ir más allá que todos los que con más ó menos fortuna habían emprendido la rehabilitación del arte enfermizo y extraviado,
Revista de España (1874-05-01 00:00:00), página 103

si el caracterizarse por una manera atrevida, enérgica y en extremo difícil por su misma sencillez, si el usar de un color muy sobrio, de unos contornos muy vigorosos, de una entonación muy severa y reflejar de un modo inconfundible la personalidad del pintor, constituyendo un estilo propio é individual á toda costa; si todo esto, repito, es crear una escuela pictórica, Rosales la ha creado; pero también al propio tiempo Rosales, comprendiendo con su percepción esquisita que era necesario acentuar y aventajar la doctrina práctica del arte dominante ya á la sazón, retrocedió para beber en los manantiales puros, limpios y abundantes de la antigua escuela española del siglo de oro y de la italiana, que tanto influyó en ella y que tanto pudo conocer y estimar en Roma. Bajo este concepto, estableciendo la relación que existe entre el vigor y naturalismo de Rosales en la ejecución y los que distinguen á Velazquez, así como reconociendo las armonías que unen el colorido de sus cuadros con los de la escuela veneciana, presto se comprende que Rosales, sin ser jamás plagiario ni aún imitador de estilo alguno, se empapó de los buenos modelos, sobre todo españoles, desdénando los reputados como maestros en lo moderno, y sin perder un punto el sello que distingue á sus producciones, y las hace reconocer entre mil al primer golpe de vista, trató y consiguió sin duda, que desapareciendo la solución de continuidad que entre la pasada y la presente escuela existía, renaciese en todo su explendor aquel estilo característico de España y que á tan alto puesto elevó la pintura indígena. Considerado así, pues, Rosales es el continuador de lo antiguo.

Pasemos á otra pregunta. «¿Ha influido en las corrientes pictóricas de su tiempo ó se ha dejado influir por ellas?» Ha influido en cuanto la tendencia general á la hechura suelta y vigorosa, acentuada ya por diversos artistas en obras varias, parece como que recibió su sanción al ser adoptada y extremada por un pintor cuyo ingenio y bizarría le conquistaron tan presto el trono de la pintura española. En este sentido, pues, Rosales dió poderoso impulso al carácter general de la misma en esta época y formó una verdadera secta, de imitadores unos, de apasionados otros, que con el pincel en la mano fueron, como los discípulos de Cristo, predicando el evangelio del arte por todos lados.

Se ha dejado influir, en cambio, por las corrientes pictóricas modernas porque la inteligencia de Rosales se abrió como un capullo y alcanzó su madurez como una fruta, cuando la luz y el calor necesarios para abrirse y madurarse procedían de un foco ya brillante cuyos elementos constitutivos eran los que he expresado ya, y que arrancando de la