Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 19

veleidades ó hipocresias gubernamentales? (1) Acusárasele por haberle reemplazado con un sistema bastardo, personal, incierto, que tomaba lo malo de la democracia y de la monarquía sin ninguna de sus ventajas, y el cargo sería justo; pero no se le debe hacer responsable por no intentar una cosa en nuestra opinión imposible. ¿Qué república había de restablecer? ¿La de los Cincinatos y de los Camilos, aquella república austera y frugal, cuyos hombres más eminentes dejaban las labores del campo para empuñar la espada, y en cuyos apodos de Fabios, Fabricios, Serranos, Vitelios, llevaban escritas las ocupaciones de su vida modesta? (2) El poder aristocrático

(1) Mr. Beulé en su interesante obra Augusto, su familia y sus amigos, en uno de los que lanza esta acusación contra el primer emperador romano, suponiendo que si hubiera empleado la misma astucia y habilidad en el restablecimiento de la república que en la creación del imperio, el resultado hubiera sido satisfactorio. En esta hipótesis está demostrada su imposibilidad. Además de que nos parece demasiado exigir de un déspota, que sea el que restablezca la libertad perdida, basta observar que en opinión de Mr. Beulé, hubieran sido necesarias la astucia y la habilidad de medio siglo, tiempo que duró el pacífico reinado de Augusto, para obtener un resultado satisfactorio. ¿Cuál no sería el desaliento del pueblo romano, cuando tan largo período se marca para poder restablecer la república en condiciones regulares? Y si tal era el afán de una parte considerable, siquiera fuese minoría, del pueblo, ¿cómo es que no hubo ninguna manifestación importante, ningún comato iniciado de semejante deseo? Las conspiraciones de la época de Augusto fueron escasas e insignificantes, y todas ellas, sea dicho de paso, revestían un carácter aristocrático de privilegio.

Verdad es que el emperador espontáneamente parece que quiso volver á la república, cuyas formas en gran parte había conservado; pero Mr. Beulé no cree en la sinceridad de este acto. Refiriéndolo Séneca, Suetonio y Dion Casio, suponiendo este último que se consultó acerca de tan grave punto con Agripa y Mecenas, cuyos pareceres fueron encontrados. Suetonio cuenta el caso de esta manera en el capítulo 28:
"Dos veces pensó (Octavio) en restablecer la república: una, á seguida de la derrota de Antonio, porque recordaba haber acusado á éste de ser el único obstáculo á la reconquista de la libertad; otra, en medio de una enfermedad larga y penosa. Hizo llamar á los senadores y magistrados y les entregó las cuentas del imperio (probablemente el Breviarío de que habla en su testamento). Pero reflexionando que si quedaba de simple particular se exponía á grandes peligros, y que había verdadera imprudencia en abandonar la cosa pública en manos de muchos, se decidió á conservar el poder en las suyas."

Quien cada diez años hacia que renunciaba las prerrogativas que el Senado y el pueblo le habían conferido; quien, ejerciendo un poder omnímodo, abrazaba las rodillas de los senadores para que no le llamases dictador, bien pudo querer engañar á Roma con estos dos actos de hipocresía. Pero á nuestro juicio nunca tuvo el pensamiento de la restauración, que no era el suyo ni el de su tío, y cuya realización hubiera encontrado obstáculos insuperables en la apatía, en el cansancio y en la corrupción de los mismos á quienes favorecía.

(2) Los romanos designaban á las personas de alcurnia: 1.º por el pronombre (vivernomen) que servía para distinguir entre sí á los individuos de una misma familia; 2.º por el nombre (nomen) que pertenecía á toda la raza ó gente (gens), y 3.º por