ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 570

dos por el sufragio universal, ó por el ayuntamiento, ó por el prefecto, á propuesta de la corporacion municipal, ó por el prefecto, escogiendo en una lista de tres designados por los concejales, y otros tres indicados por los mayores contribuyentes; ó por el prefecto, escogiendo por sí libremente entre los concejales. La comision no ha admitido más idea ni otro plan que el de entregar por completo y sin cortapisá alguna al poder central el nombramiento de los alcaldes y de los tenientes de alcalde. Segun el proyecto con que ha sustituido el ministerial, esos funcionarios municipales podrán ser escogidos entre los miembros del ayuntamiento ó fuera de él. En primer caso, corresponderá su eleccion al presidente de la república para los pueblos que sean capitales de departamento, de distrito ó de canton; al prefecto para todos los demás. En el segundo, serán respectivamente nombrados por decreto acordado en consejo de ministros ó por órden del ministerio de lo Interior. Las únicas condiciones exigidas para el desempeño del cargo de alcalde, son las de tener 25 años cumplidos, ser elector y estar inscrito como contribuyente por una de las cuatro directas. Para las tenencias de alcalde, no se indica la necesidad de estos requisitos.

En vista de lo resuelto por la comision respecto del nombramiento de alcaldes y tenientes de alcalde, el gobierno se apresuró á declarar que juzgaba improcedentes las medidas que había indicado para separar la policía de las atribuciones de las autoridades municipales.

La Asamblea en su sesion de 17 de Diciembre, en cuanto le fué dada cuenta del dictamen de la comision, resolvió discutirlo apenas termine el examen, en que se está ocupando, de los presupuestos de gastos e ingresos, y antes de pasar á deliberar sobre los proyectos de nuevas contribuciones. Nuevamente se contarán los conservadores y los radicales al resolver acerca de esta importante cuestion de los nombramientos de los alcaldes y de los tenientes de alcalde; y si triunfa en ella la derecha, tomará sin duda nuevas fuerzas para acometer la árdua empresa de una ley electoral que restringa el sufragio universal.

III.

La condenacion del mariscal Bazaine lega á la historia una cuestion difícil de resolver. La unanimidad que para todas las cuestiones de hecho y de derecho ha habido en el consejo de guerra que le ha sentenciado, no existe ciertamente en el fallo de la opinion pública europea, que no sabe discernir si en este acontecimiento ha habido sólo la triste e ineludible aplicacion de una severísima ley militar, ó si toda una nacion, muy grande á pesar de todos los desastres, ha personificado en el jefe del ejército del Rhin la responsabilidad colectiva de todos sus conciudadanos.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 571

Los cargos fulminados contra el mariscal por el ministerio fiscal no han sido escasos en número ni en importancia. Según los que le han perseguido en representación de la ley, Bazaine faltó al emperador Napoleon, que le había mandado batirse en rápida retirada, porque retardó la marcha del ejército hasta el 14 de Agosto; porque no hizo destruir los puentes de que el enemigo podía valerse; porque no utilizó, al salir de Metz, más que un camino para la marcha del ejército, cuando existían cuatro disponibles; porque dio la orden de despedir el tren auxiliar que conducía los víveres del ejército; y porque no continuó su marcha el 17 de Agosto. Dejó que en la batalla del 18 de Agosto, uno de sus tenientes, el mariscal Caulrobert, fuese derrotado por el enemigo, á pesar de sus apremiantes y reiteradas reclamaciones, y de que estaban inactivas casi todas las reservas. Engañó al emperador y al ministro de la Guerra hasta el fin del mes de Agosto respecto de su situación y de sus proyectos, dándoles partes inexactas sobre las cantidades de víveres y de municiones de que podía disponer, y anunciando como próximos movimientos imposibles. No hizo ninguna tentativa formal para auxiliar al mariscal Mac-Mahon después de haber provocado su marcha, por lo que, quedando sobre su compañero todo el peso de la lucha, sobrevino el desastre de Sedan. Abusó de la confianza de sus tenientes en la conferencia de Grimon del 26 de Agosto, ocultándoles la marcha del emperador desde Chalons, no dándoles noticias de los despachos trasmitidos por él á Napoleon, al ministro de la Guerra y al mariscal Mac-Mahon, y dejándoles creer que el ejército no tenía municiones más que para una batalla. No tomó, cuando el desastre del ejército de Chalons hacía necesario dejar abandonada á su suerte la plaza de Metz, las medidas que estaban prescritas por decreto de 13 de Octubre de 1863 para la eventualidad de un sitio. Obró con descuido, al volver á entrar en el campo atrincherado, no recogiendo los recursos de las cercanías de Metz, á fin de restituir á la plaza los víveres que su ejército consumía, como lo prescribe formalmente dicho decreto. No tomó, una vez decidido á no salir ya del campo atrincherado, ninguna medida con el objeto de reunir recursos especiales para su ejército. Dejó que se desperdiciassen las provisiones, no reduciendo inmediatamente la racion del soldado, no previniendo que la población civil de la ciudad fuese reducida también á racion, permitiendo á los soldados que comprasen pan y otros comestibles en la ciudad, además de su racion, y dando trigo y centeno á los caballos, cuando había bastante forraje para alimentar el número de animales necesario para el consumo hasta consumir el pan. Propagó las noticias dadas por el enemigo á Mr. Debains, y que eran á propósito para causar perjuicio en la moral del soldado, además de ser algunas falsas. Pidió al general en jefe enemigo informes sobre la situación de la Francia, contraviniendo al decreto de 13 de Octubre de 1863, que prohibe prestar atención á las noticias que el enemigo
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 572

dé. Después de reconocer al nuevo gobierno, dio oído á las proposiciones llevadas de Ferrieres por el Sr. Regnier, y á los proyectos de restauración formulados por este agente. Encargó á Regnier que declarase que él estaba pronto á capitular con su ejército con la condición de obtener los honores de la guerra, á pesar de que todavía tenía víveres para más de un mes, y mayor cantidad de municiones de las necesarias. Hizo saber á Regnier la fecha en que los víveres estarian agotados, entregando así un secreto de Estado á un individuo, cuya persona sólo estaba garantida por un pasaporte del conde Bismarck. Se aisló sistemáticamente del gobierno de la defensa nacional, desaprovechando las muchas ocasiones que tuvo de ponerse en comunicación con él, ya por emisarios, ya por medio de globos, y no trasmitiéndole ninguna noticia sobre la situación de la guerra en los dos únicos despachos que envió al ministro de la Guerra desde el 1.º de Setiembre al 20 de Octubre. Permaneció en la inacción durante todo el tiempo que su ejército conservó medios de combatir, y no hizo esfuerzo alguno para evitar la necesidad de capitular, ora procurando romper las líneas enemigas, ora emprendiendo una serie de combates que hicieran levantar el bloqueo. Engañó á los jefes de cuerpos del ejército en el consejo del 10 de Octubre, dejándoles ignorar sus negociaciones secretas con el general en jefe enemigo, el incidente Regnier, los motivos del viaje del general Bourbaki, y la existencia de los depósitos de víveres preparados en Longwy y en Thionville, y ocultándoles que ya habían sido intentadas por él y con mal éxito las negociaciones que el consejo opinó que debían entabarse. Entregó al general Boyer, cuando éste salió para Versalles, instrucciones que excedían de las intenciones manifestadas por el consejo. Entabló de ese modo con el enemigo negociaciones que conducían á la desmembración del territorio, aunque no tenía poderes para tratar, y sabía que dentro de pocos días iba á reunirse una Asamblea Nacional, única competente para decidir de la paz y de sus condiciones. Se burló de la confianza de sus tenientes en el consejo del 18 de Octubre, no enseñándoles los periódicos llevados por el general Boyer, con lo que les dejó creer que la Francia se hallaba en un estado completo de anarquía, y los indujo á que creyeran que sólo restaba invocar la intervención de la emperatriz. Hizo circular por el ejército las noticias llevadas por el general Boyer, aunque sabía que eran falsas, al menos en parte, y que eran á propósito para abatir el ánimo de los soldados. Trató de debilitar el espíritu público y de que decayeran los sentimientos de resistencia, por la manera con que ejercitó la censura sobre la prensa, y por los comunicados que remitió á los periódicos. Mantuvo, durante los meses de Setiembre y Octubre, con el general en jefe enemigo, relaciones directas por medio de parlamentarios cuyo objeto ha permanecido secreto, y correspondencias de que no ha quedado huella. Una vez decidido á capitular, no retardo la marcha del general Jarras, á pesar de
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 573

que el intendente general le anunció que acababa de encontrar víveres para tres, ó cuatro días, y de que sabía que el enemigo había tomado sus medidas para proveer inmediatamente á la subsistencia de los habitantes de la ciudad y de los soldados prisioneros. Al capitular, no destruyó el inmenso material de guerra del ejército y de la plaza, que el enemigo iba á aprovechar en la continuación de la guerra. Entregó las banderas de su ejército al enemigo, después de haber usado de subterfugios para impedir á las tropas que las destruyeran. No aceptó, para un destacamento de su ejército, los honores militares, que el enemigo consentía en conceder. Separó la suerte de los oficiales de la de los soldados al entregar el ejército al enemigo. Aceptó la cláusula que autorizaba á regresar á sus casas á los oficiales que se comprometían á no hacer nada contra los intereses de la Alemania mientras durase la guerra. Omitió dar las órdenes para que fuesen distribuidos al ejército los víveres que aún había, el 29 de Octubre, en los almacenes de los fuertes y de la plaza, y que fueron entregados después al enemigo. En vez de permanecer en medio de sus tropas después de entregar el ejército, para intervenir en su favor en caso de necesidad, fué el primero que partió de Metz. En su orden general n.º 12, y en la orden dirigida al coronel de Girel, hizo una afirmación falsa, en lo relativo á la devolución del material de guerra á la Francia, afirmación cuya consecuencia fué prolongar por más de dos días las humillaciones de la entrega, sin otro resultado que asegurar mejor la conservación en buen estado de aquel material y su entrega completa.

En este largo capítulo de cargos hay sin duda alguna lo suficiente para creer que el general en jefe del ejército del Rhin cometió faltas; pero acerca del carácter de esas faltas son posibles muchas cuestiones y dictámenes. La responsabilidad del mariscal de Francia, que capituló entregando al enemigo la plaza de Metz y todo el ejército que quedaba á su patria después del desastre de Sedan, fué enorme; pero la misma magnitud extraordinaria de esa responsabilidad, que ni con una vida ni con cien vidas hubiera podido ser pagada en el caso de una traición ó de una cobardía, exige que no se la mida por las reglas relativamente muy pequeñas de formalidades reglamentarias infringidas ó mal observadas. La mayor parte de las censuras fiscales que quedan extractadas están en una desproporción muy notable con la grandeza de la cuestión.

Durante la larga tortura que ha sufrido el mariscal Bazaine asistiendo dos meses y medio á la vista de su proceso, oyendo las acusaciones de los testigos, de sus subalternos, á veces de sus declarados enemigos, de sus fiscales, apenas nadie se ha atrevido á sostener la tesis de que el ejército del Rhin pudo romper las líneas enemigas, y los que han indicado algo en el sentido de tal afirmación no han conseguido convencer al público. Nadie ha intentado siquiera poner en duda las grandes pruebas de valor y de abnegación
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 574

cien personal que en los días más difíciles dió Bazaine, cuya brillante hoja de cuarenta y dos años de buenos servicios es objeto de elogios unánimes. Para el público hoy, para la historia mañana, la verdadera cuestión está encerrada en esos dos puntos; si, como hombre, Bazaine se portó en el fuego valientemente siempre que se le ofreció cuestión, y si como general en jefe, tuvo enfrente de sí la imposibilidad de romper el círculo de hierro y fuego que antes había aprisionado ya al emperador y á Mac-Mahon en Sedan, y que después aprisionó á Trochu en París, su desgracia misma revestida de caracteres extraordinarios le disculpa de errores y de torpezas que serían censurables en condiciones normales.

El tribunal tenía que juzgar de otro modo. Los artículos 209 y 210 del código de justicia militar son inexorables. No sólo castigan con pena de muerte al general qué capitula entregando una plaza, ó al frente de un ejército, si no ha satisfecho todas las exigencias del deber y del honor, sino que el 210 señala el mismo castigo para todo jefe de tropa armada que, capitulando, consienta en que sus soldados entreguen las armas. Sólo el recuerdo de Bailén puede explicar la severidad de ese precepto legal. Capitulación ha habido en campo raso, que ha producido la entrega de las armas, y que sólo aplausos y admiración ha merecido de amigos y de adversarios: por lo menos, á la famosa de los veteranos españoles en Rocroy nadie la ha considerado sino como un hecho sobrenatural glorioso.

Pero inmediatamente después de dar su veredicto como jurado sobre las cuestiones de hecho, encerradas en fórmulas fatales é ineludibles, y su sentencia como tribunal obligado á aplicar los inexorables artículos del código de justicia militar, los miembros del Consejo de guerra firmaron una solicitud de indulto, llamando la atención del presidente de la república hacía la brillante hoja de servicios del mariscal condenado, hacía las insignes pruebas de valor que dió en Borny, en Gravelotte, y en Noissevilles, jornadas decisivas de su desgraciada campaña, en que nadie le aventajó en bizarra; hacía las dificultades inauditas que fueron inherentes al mando del ejército del Rhin; hacía la ninguna responsabilidad que tuvo en el principio calamitoso de la guerra, ni en la elección de las líneas de operaciones. Con razón pudo decir Bazaine, en su carta al presidente de la república, después que este conmutó la pena de muerte en la de reclusión en una fortaleza, que la solicitud de indulto, firmada por sus jueces, había vengado su honor.

Es curioso ver cómo se han expresado en esta ocasión los vencedores en 1870 del ejército del Rhin. El príncipe Federico Carlos, que mandaba á los sitiadores de Metz, se ha portado como era de esperar de él. Dos documentos autorizados con su firma fueron leídos en el último día del proceso por el abogado defensor de Bazaine: ambos tendían, dentro de la reserva y en medio de las dificultades del asunto, á aliviar el peso de la responsabili-
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 575

dad que cargaba sobre los hombros del procesado. Pero no todos en el nuevo Imperio han sido igualmente generosos: la Gaceta general de la Alemania del Norte ha publicado, y los demás periódicos ministeriales reproducido, el siguiente juicio crítico sobre la sentencia que ha condenado al general del ejército del Rhin: «Ni las faltas más graves del mariscal Bazaine han podido nunca hacer tanto daño á la Francia como ella se ha hecho á sí misma por ese proceso en la opinión de todos los pueblos. La nación misma ha compa-recido en la persona del mariscal, ante el tribunal inflexible de la historia. Si un mariscal de Francia ha podido ser un traidor, tanto más vituperable es el pueblo que cría tales hombres, tanto más vituperable es aquella opinión pública que en Agosto de 1870 quiso ver al mariscal á la cabeza del ejército. Pero si Bazaine es inocente, tanto más debe descaer en la estimación general un pueblo que no tiene el valor de confesarse á sí mismo sus derrotas, y las causas de sus derrotas, que, culpable todo él, busca un culpable para hacer creer á los contemporáneos, dominados ya hace tiempo por la incredulidad, que la Francia continúa siendo invencible; y que, cegándose á sí propio, se precipita, como si estuviese dominado por el vértigo, delante del destino. En cuanto al hombre (Bazaine), á cuyo nombre surge ante todos los ojos alemanes la sombra sangrienta de Querétaro, no hay para él de este lado de los Vosgos ninguna simpatía. Parece que la Némesis vengadora, así como castigó á Napoleon III, primer autor de la campaña de Méjico, ha castigado al mariscal que mandó aquella campaña, y preparó su resultado final. Pero para el jefe del valiente ejército de Metz, para el jefe de los soldados de Vionville, Gravelotte, y Noisseville, iguales en valor á sus vencedores, el ejército alemán conserva, en la desgracia que sobre él pesa, el grado de estimación que no le negó nunca en los días de combate...»

La cortesía de las últimas líneas no basta para compensar la hiel de que están impregnadas las primeras, así respecto de la Francia como del mariscal Bazaine. Esas explosiones de implacable rencor, en el vencido se explican fácilmente, en el vencedor tienen más difícil excusa.

FERNANDO COS-GAYÓN.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 576

NOTICIA CIENTÍFICA

LOS COMETAS DE 1873

De todos los fenómenos de la naturaleza, ninguno ofrece un espectáculo más grandioso e imponente que el de los cometas, los cuales, por sus repentinas apariciones, por su aspecto singular y por su constitución física, constituyen una excepción en las condiciones cosmológicas del universo.

La influencia que han ejercido estos astros cosmopolitas en la historia de la humanidad es muy notable, pues hasta tal punto han impresionado desde los tiempos más remotos á la imaginación del hombre, de suyo propensa á lo maravilloso, que no se registra un hecho extraordinario en la historia, que no haya sido predicido por un cometa.

De la destrucción de Troya, del asesinato de Julio César, del cisma de Enrique VIII, rey de Inglaterra, y de otros acontecimientos famosos, son responsables los cometas ante la opinión del vulgo.

Al nacimiento de Mahoma dicen que precedió también un hermoso cometa; y Justino, hablando del futuro engrandecimiento de Mitridates, asegura que cuando nació este príncipe, brillaba un cometa de tal manera, que parecía incendiado todo el cielo.

No menos absurdas son estas preocupaciones, que las creencias que tuvieron algunos filósofos antiguos, acerca de la naturaleza de estos astros.

Xenófanes y Theon de Alejandría, en sus sistemas cosmogónicos asimilaban los cometas á las estrellas, á las que consideraban como ligeras nubes que se encendían por la noche y se apagaban por la mañana, y daban por esta razón á los cometas el poético nombre de nubes errantes; otros autores, como Aristóteles, creían que eran simples meteoros producidos por las exhalaciones de la tierra e inflamados en nuestra atmósfera por la acción de los vientos contrarios; y hasta hubo quien negó la existencia de estos cuerpos, considerándolos como unas falsas apariencias ocasionadas por la refracción de la luz.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 577

En nuestros días, merced al desarrollo progresivo de los estudios cosmológicos y al conocimiento científico del espacio, se ha averiguado que los cometas, según lo presentía Pitágoras y con él toda la escuela itálica, son verdaderos astros de una naturaleza igual o casi análoga a la de los planetas, que pertenecen como éstos a nuestro sistema solar, y que son visibles por la luz que reciben del sol, alrededor del cual verifican sus revoluciones trazando elípticas excesivamente excéntricas.

El nombre de cometas que se les ha dado tiene su origen en la palabra griega κομήτης que significa estrella cabelluda, pues generalmente consisten en una masa enorme de materias gaseiformes de figura irregular, llamada cabeza, la cual es más brillante hacia su centro en donde presenta un núcleo semejante a un cuerpo sólido. Tras del núcleo parten dos ráfagas luminosas a manera de nubes transparentes que se extienden por el espacio en dirección opuesta a la parte de la cabeza que mira el sol, cuya observación no se hizo en Europa hasta el siglo XVI por Fracastor y por Apiano, á pesar de que ya había sido hecha por los astrónomos chinos mucho tiempo antes de la era cristiana.

Esto es lo que se llama cola del cometa, cuyo hermoso aditamento ocupa en ocasiones una longitud tan desmesurada, que baste decir que la cola del cometa del año 371 antes de Jesucristo, según Aristóteles, ocupaba la tercera parte del cielo, y que las colas de los de 1680 y 1811 tenían cerca de 34.000.000 de leguas, casi la distancia de la tierra al sol.

Aunque algunos cometas se han presentado sin colas como el de 1682, que fue observado por Cassini, y los de 1855 y 1783, generalmente todos aparecen con ellas; y se ha visto un cometa en 1744, que tenía nada menos que seis ráfagas luminosas en forma de abanico que se extendían a una distancia considerable.

De las hipótesis que se han inventado para explicar la causa de estos fenómenos, la que está más generalmente admitida, los atribuye á los vapores y á la expansión de los gases que se forman en la superficie de los cometas al acercarse al sol, que es cuando aparecen en todo su esplendor y adquieren sus colas el máximo de extensión y desarrollo. Sea esta la causa ó no de estos misteriosos fenómenos, lo cierto es que la sustancia que constituye los cometas es tan sutil y delicada, que las estrellas más pequeñas continúan visibles aun a través de la cabeza de estos astros, por cuya razón Mr. Babinet ha dicho que los cometas son nada visibles.

El número de cometas observados hasta el día, forman un catálogo muy respetable; pero si admitimos la hipótesis de Laplace que los considera como pequeñas nabulosas que andan errantes de sistemas en sistemas planetarios recorriendo el universo, fácilmente nos podremos persuadir que su número es infinito y que entran por millares en el nuestro.