ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 18

bre, cuya sola misión era concluir con sus rivales, y pasaba manchada en lodo y sangre del partido democrático al aristocrático, de Mario á Sila, de César á Pompeyo, ó de la muelle y semioriental indolencia de Antonio á la hipócrita y cautelosa ambición de Octavio, igualmente estéril para el bien, igualmente funesta para los altos intereses de la patria. Y al lado de estas perturbaciones en el orden político, completándolas y acaso explicándolas, levantaban su cabeza, como la hidra de la fábula, la codicia y la prodigalidad, la gula y el hambre, la miseria y el fausto, codeándose á todas horas y ejerciendo á veces su perniciosa influencia sobre el mismo individuo, que asistía una noche como sombra ó parásito al opíparo banquete y á las fiestas lúbricas de un rico voluptuoso, y al día siguiente compraba con dificultad un poco de leña para cocer las legumbres que constituían su único alimento. La religión, vana fórmula para la gente ilustrada, estimulaba los apetitos materialistas del vulgo con los nuevos ritos y misterios que se habían introducido. El adulterio, mal disfrazado bajo el trasparente velo del divorcio y del repudio caprichoso, rompía ese fuerte y salvador baluarte de la familia, y la multiplicidad de las adopciones, destruía por completo los sagrados vínculos de la naturaleza.

Una verdadera plaga de músicos, bailarinas, mimicos, atletas, saltimbanquis, astrólogos, mágicos, cinedos y cortesanas, se habían apoderado literalmente de Roma, á cuyas diversas clases sociales entretenían en el escenario y en las calles públicas, en las elegantes cenas ó comescaciones y en la trastienda de los panaderos y vendedores de vino caliente, en los sumptuosos gabinetes del vicio brillante y en los antros y encrucijadas que frecuentaba la prostitución callejera. El pueblo romano llegó á despojarse de todas las nobles aspiraciones del alma, para consumirse en los enervantes deleites de la materia. Para él fué Pompeyo grande, no tanto por sus victorias como por haber construido un teatro de piedra, y César mucho más grande que Pompeyo, porque de cuando en cuando arrojaba á la arena algunos millares de fieras y de gladiadores para divertirlo. El oscuro eúl que le proporcionaba un nuevo espectáculo; el insolente pantomímico que le hacía reír con una obscena bufonada: el rapaz procónsul que daba á sus clientes crecidas espórtulas con parte de lo que había robado en su provincia, excitaban mucho más el entusiasmo popular que el recuerdo de los antiguos cónsules que habían derrotado á Annibal y salvado el Capitolio.

En una sociedad de tal modo agitada y corrompida, ¿puede acusarse con razón á Augusto por no haber restablecido la república en una de sus
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 180

dos á nuestra historia nacional, porque el año anterior había sido depuesto en Ávila el rey de Castilla, por los grandes, que alzaron en su lugar por monarca á su hermano D. Alonso, hallándose por consiguiente el reino trabajado por una verdadera guerra civil; pero antes de penetrar el viajero en territorios de la corona de Castilla, como entró en la Península atravesando el Bidasoa, lo primero que vió fueron las Provincias Vascongadas y algo de los dominios del reino de Navarra, que detentaba entonces el famoso D. Juan II, el cual, como todos sus hermanos, tomó tanta parte en los disturbios de que fué teatro Castilla durante los azarosos reinados de D. Juan II y de D. Enrique IV.

Cuando Rosmithal entró en España había muerto hacia pocos años el ilustre y desgraciado príncipe de Viana, quizá, como sospechan muchos historiadores, por las malas artes de la ambiciosa doña Juana Enríquez, segunda mujer de D. Juan de Aragón y de Navarra, y madre de D. Fernando el Católico. D. Juan retenía el reino de Navarra aunque de derecho pertenecía ya á su hija doña Blanca, primera mujer de Enrique IV de Castilla; pero su otra hija doña Leonor se había casado con el conde de Fox, de cuyo matrimonio había nacido D. Gaston de Fox, que á su vez contrajo matrimonio con Mad. Magdalena, hermana del famoso Luis XI de Francia, el cual, según aseguran los historiadores (1), pactó como condición de este matrimonio que el reino de Navarra había de recaer en D. Gaston, á cuyo efecto se había de entregar á los condes de Fox la desgraciada doña Blanca, hermana mayor de doña Leonor, siendo aquella, como hemos dicho, la primera mujer que tuvo el rey D. Enrique IV de Castilla, de quien se separó declarándose nulo el matrimonio por impotencia relativa de ambos cónyuges (2).

El rey D. Juan de Aragón para grangearse el apoyo de Francia en sus guerras contra navarros, catalanes y castellanos no tuvo inconveniente en acceder á tal condición; porque este monarca, después de su segundo matrimonio con doña Juana Enríquez, parecía, más bien que padre, enemigo de casi todos los hijos que había tenido en el primero; así es que no

(1) Zurita, y Aleon, Anales de Navarra, parte segunda, lib. 2.º, cap. 4.º, página 630.
(2) Coleccion diplomática de la Crónica latina de Enrique I V, escrita por Alfonso de Palencia, documento núm. 35, que es la sentencia de divorcio entre el príncipe de Asturias y la princesa doña Blanca, su mujer, pronunciada por D. Luis de Acuña, administrador de Segovia en Alcazuren el 11 de Mayo de 1453. Existe en el archivo histórico nacional.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 181

sólo no se opuso á tan inmoral pacto, sino que lo cumplió con una crueldad repugnante, dando encargo á Mosen Pierres de Peralta de llevar por fuerza á la desdichada doña Blanca á Bearne; y en efecto, á principios de Mayo de 1462, Mosen Pierres entregó la reina de orden de su padre al Captal del Buch, quien la llevó al castillo de Ortés en Bearne, donde estuvo encerrada hasta que murió, el 2 de Diciembre de 1464, de veneno que le dió una dama de la condesa de Fox su hermana, según refieren autores fidedignos, entre ellos Zurita y Nebrixa, de donde lo tomó Aleson, continuador de los anales de Navarra (1).

El conde de Fox, encargado por su suegro del gobierno de Navarra quiso dar principio á su mando con un hecho importante, y aprovechándose de las discordias que dividían á Castilla, se apoderó por sorpresa y á traición de la ciudad de Calahorra en el año de 1465, enviando en seguida embajadores á D. Enrique y á D. Alfonso, que se disputaban la corona de Castilla, para proponerles la devolución de Calahorra á cambio de las villas del reino de Navarra, que habían quedado en poder de Castilla de resultas de la pasada guerra. El rey D. Enrique acogió con su natural debilidad á los enviados del de Fox, y para tratar del canje mandó á su capellan y cronista Enriquez del Castillo á Calahorra; describe menudamente éste en el capítulo 83 de su Crónica todo lo que aconteció entonces, que vino á parar en gran ignominia del conde de Fox, quien rechazado, de Alfaro, que intentó tomar por fuerza de armas, y sublevándose á poco contra él los de Calahorra, que degollaron la guarnición francesa, tuvo que retirarse á Francia.

La lucha entre agramonteses y beumonteses estaba por este tiempo en su mayor auge; los primeros, capitaneados por Mosen Pierres de Peralta, fueron secuaces siempre de D. Juan II de Navarra, pero los segundos habían sido fieles al príncipe de Viana, y muerto éste, miraron con recelo á D. Juan y á sus partidarios. Tal era en resumen la situación del

(1) Nebrixa dice sobre esto lo siguiente en el cap. 1.º del lib. 1.º de su guerra de Navarra: «Quid si ex causa aliqua nobis occulta voluit Deus Navarriam materno rem gerentem avo, á Joane in Carolum, hoc est á Gallis ad hispanos reducere? Et quae alia potuit justior causa, quam quod regnum injuste acquisitum juste amitteret? Nam quis ignorat, Blancam juniorem Joannis Navarriae ac deinceps tarraconensis regis in Blanca uxore, filia Caroli procreatum, que fuit Enriqueo hujus nominis Hispanorum regem quarto nupta, ac deinde repudiata, veneno interceptan á Leonora sorore, ejusque marito Foxensi comite, ut ad ipsas regni successio perveniret? Sed quod in illos male vestit. Nam intra dies quindecim postea quan si regiam nonomen adoptavit miserabiliter et digue perit.»
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 182

reino de Navarra cuando entraron en nuestra península Rosmithal y sus compañeros, los cuales, sin embargo, se ocuparon más del aspecto del país y de sus costumbres que del estado político en que se encontraba; y es de notar que ni siquiera trataron de ver, como era su costumbre, á las autoridades superiores de aquellas tierras, siendo éste quizá el único caso en que no se encuentran en la relación del viaje diplomas ó cartas de las personas que ejercían el supremo gobierno del país visitado por el ilustre bohemio.

Las observaciones que respecto á la agricultura, á la industria y á los usos del país vascongado hacen los compañeros de Rosmithal, coinciden de un modo notable con las que años después hizo el perspicaz Navagero, embajador de Venecia, como haremos ver más especialmente cuando tra-temos de su viaje; limitándonos ahora á llamar la atención de los lectores sobre lo que ambos dicen acerca el extraño modo de arreglar sus cabellos que tenian las mujeres de esta región; costumbre que debe haber des- aparecido hace tiempo, pues que no tienen ni aún noticia de ella las personas más instruidas de aquel país, á quienes hemos preguntado sobre este punto, movidos por el deseo de averiguar en qué consistía ese adorno que parecería sin duda muy extravagante á nuestras lectoras del dia, pues no puede ni aun formarse idea del resultado que produciría para la hermosura, la costumbre de cortarse el pelo, dejando sólo sembrada la cabeza de delgadas mechas de cabellos largos.

IV.

Entrando los viajeros en Castilla por la parte de Valmaseda, la primera ciudad importante que visitaron fué Burgos, y cuanto de esta ciudad refle- ren los autores de las relaciones de este viaje es muy interesante, y hemos procurado aclararlo con las notas que hemos puesto á esta parte del texto. En la capital de Castilla la Vieja fué donde por primera vez presenciaron los viajeros una fiesta de toros, que no debía parecerse mucho á las que to- davia se usan en las principales ciudades de España, constituyendo un ras- go especial y característico de nuestras costumbres; pero que son iguales á las que aún se ven con harta frecuencia en los pueblos de corto vecindario, donde todos los alborozos públicos se celebran corriendo uno ó varios toros por calles y plazas, y tomando parte en la diversion los mozos del lugar, y no personas que hacen oficio de esta peligrosa lucha.

Pero las dos cosas más dignas de llamar la atencion entre las que los
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 183

compañeros de Rosmithal cuentan de Burgos, son la historia del famosísimo Cristo, que aún se venera en la Catedral de esta ciudad, y lo que refieren de su entrevista con uno de los hijos del ilustre D. Pablo de Santa María, judío converso, que llegó á ser obispo de Burgos, en cuya silla le sucedió su hijo D. Alfonso, siendo ambos prelados tan famosos por su virtud, y por su ciencia que contribuyó en gran manera al renacimiento de los estudios y de la cultura intelectual en Castilla.

Como en otros muchos pasajes, se nota bastante confusión en lo que el compañero de Rosmithal cuenta respecto de ambas cosas; para esclarecer lo relativo al Cristo de Burgos, hemos puesto por nota lo que acerca de este asunto dice el P. Maestro Florez en el tomo 27 de su España sagrada, y el lector resolverá en vista de estas dos versiones lo que puede haber de cierto en esa piadosa leyenda, limitándonos á hacer notar que el viajero dice, que si bien el famoso Cristo había hecho antes muchos milagros, hacia ya siglos que había dejado de hacerlos.

Tampoco reina, en lo que se dice respecto á la familia de los Santa María ó Castagena, mayor claridad y exactitud que en lo tocante á la historia del Cristo de Burgos, pues el narrador confunde al padre con uno de los hijos: en la nota que hemos puesto á este pasaje queda exclarecido este punto, por tantos respectos interesante para nuestra historia literaria, política y religiosa; y en resumen, la verdad de lo que refiere el secretario de Rosmithal, es que D. Pablo, de raza hebrea y de religión mosúlica, se convirtió al cristianismo, según algunos autores, de resultas de las predicaciones de San Vicente Ferrer (1), y según otros por el profundo conocimiento que tenía del viejo Testamento y de la ciencia rabinica, la cual no bastaba á justificar la pertinacia de sus antiguos correligionarios en escuchar las profecías que tan claramente anuncian la venida del Mesías, en el tiempo y circunstancias en que aconteció. A esta opinión sirve sin duda de fundamento la obra que escribió D. Pablo con el título Scrutinium scripturarum que es la más famosa de las suyas.

Su conversión tuvo lugar siendo ya de edad de más de cuarenta años, le administró el bautismo D. García Alfonso de Covarrubias, arcediano de Treviño y dignidad de tesorero de la iglesia de Burgos; era ya casado y tenía cuatro hijos que recibieron á par de él el bautismo, aunque la madre de éstos, mujer de D. Pablo, persistió todavía largo tiempo en sus er-

(1) Gil Gonzalez Dávila, Historia de las antigüedades de la ciudad de Salamanca, Salamanca, 1606, pág. 376.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 184

roces, cediendo al fin á los ruegos y exhortaciones de su marido, siendo ya éste uno de los más famosos prelados de su época. Después de su conversión perseveró D. Pablo en sus estudios y se graduó de doctor en teología en la universidad de París; en la corte de Benedicto XIII, fué predicador apostólico, y en Castilla obispo de Cartagena y de Burgos, chanciller del rey D. Juan, testamentario de Enrique III, patriarca de Aquileya y gobernador del reino durante la ausencia de D. Fernando de Antequera, elegido rey de Aragón. Convirtió á la fe de Cristo más de cuarenta mil familias de judíos (1), y escribió además del Scrutinium scripturarum, las obras siguientes: una de Cœna Domini, otra de la Generación de Jesucristo y las Adiciones á Nicolás de Lira, cuyas obras se conservaban originales en la librería de San Pablo de Burgos, empezado á construir por él, según dice Diego Rodríguez de Almella, familiar de su hijo D. Alfonso, en el cap. IX del libro 8.º de su Valerio de las historias.

Los cuatro hijos de este insigne prelado, fueron Gonzalo, obispo de Plasencia y de Sigüenza, que nació en 1379 y murió en 1448; D. Alfonso, que nació en 1384 y murió en 1456, el cual sucedió á su padre en el obispado de Burgos, siendo aún más ilustre que él en las letras, pues según el mismo Rodríguez de Almella, escribió el Defensorium fidei, el Doctrinal de Caballeros, El Duodenaio, un libro sobre las Éticas, otro consolatorio, otro racional; dos tratados sobre precedencia en la capilla del Pontífice contra Inglaterra; otra para probar que las conquistas de Canarias, Tanger, Fez y Marruecos, pertenecían á Castilla; una Apología sobre el salvo Judica me Deus, un libro de la Genealogía de los reyes de España hasta Enrique IV y tradujo además del latín Doce libros de Séneca, glosando los lugares oscuros.

Su gran ciencia fué causa de que se le eligiera para embajador del rey de Castilla en el concilio de Basilea, y era ya tal su fama, que al anunciar- se su llegada á Roma, dijo el pontífice Eugenio IV: Si viene á nuestra corte, con gran vergüenza nos sentaremos en la silla de San Pedro. En este viaje, así como en los que hizo por Alemania en calidad de embajador del emperador Alberto, hubo de acompañarle su hermano D. Pedro, que sobrevivió á los demás, y que, como puede verse en nuestro texto, acogió con gran benevolencia á Rosmithal á su paso por Burgos, en cuya ocasión le dijo que él había estado en Bohemia, donde había recibido la orden militar de Caballería en el sitio de la ciudad de Tabora, que fué tomada á los husitas por

(1) Gil Gonzalez, Teatro eclesiástico, tomo III, páginas 76 y siguientes.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 185

los años de 1438. Gil Gonzalez Dávila dice en la vida de D. Alfonso que en la jornada que éste hizo á Alemania, pasando por Bohemia, se vio en gran peligro, por estar el país inficionado de herejes, y salió libre, porque el emperador le dió mil caballos que lo pusieron en salvo.

Según resulta del epitafio que hemos copiado en la nota referente á la familia de los Castagenas, D. Pedro, que sobrevivió á todos sus hermanos, y que tenía ya cerca de ochenta años en el de 1466, cuando Rosmithal y sus compañeros estuvieron en Burgos, vivió hasta el 10 de Mayo de 1478, llegando á contar más de noventa años; fué del Consejo del rey de Castilla y regidor de la ciudad de Burgos, y en la capilla de Santiago de la catedral se ve en un libro manuscrito, que pertenece á una cofradía fundada bajo la advocación del Apóstol, y á la que sólo pertenecía gente principal, el retrato á caballo y con armas de este personaje, interlocutor de los viajeros (1).

Rosmithal y sus compañeros fueron de Burgos á Lerma, y de allí á Roa, en cuya villa, donde estaba como desterrado el famoso duque de Alburquerque por exigencia de los magnates que seguían al infante D. Alfonso, no se les permitió entrar por estar trabajada aquella región por la guerra. En efecto, y como ya hemos indicado, en aquel año la anarquía más terrible y sangrienta reinaba en Castilla; el anterior, la mayor parte de los magnates se habían alzado contra Enrique IV, cuya impotencia intelectual corría parejas con la física, y de cuyos repugnantes vicios dan noticia todos los escritores del tiempo, salvo su cronista Enriquez del Castillo, que por los cargos que desempeñaba en su corte, no ofrece ninguna garantía de imparcialidad, si bien con frecuencia señala las debilidades y errores del rey; y aunque tampoco nos merezca fé Palencia en sus Décadas ni el otro cronista castellano que corre con su nombre, claramente nos revelan los vicios de Enrique IV y el estado á que había venido á parar el reino, las coplas del Provincial y de Mingo Revulgo. Notable es por más de un concepto el retrato moral y físico de Enrique IV, que hace Palencia en sus Décadas, no sólo distinto sino contrario al que traza en su crónica Enriquez del Castillo; habiéndose impreso esta obra en la colección de crónicas que en el pasado siglo dió á luz el editor e impresor D. Antonio Saucha, es conocido del público este retrato, no así el de Palencia, cuya obra espera todavía los honores de la imprenta, que por tantos títulos merece; y por ser curiosísimo y al par breve, me permitiré trasladarlo á este lugar. Para acreditar

(1) El Sr. Gayangos da esta noticia en su artículo ya citado.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 186

la opinión común acerca de la impotencia del rey, dice Palencia que en todos sus actos manifestaba D. Enrique que no sentía el amor conyugal. «Eso lo mostraba en la angustia que sentía cuando estaba con su mujer, apartándose de ella de repente, en sus discursos entrecortados, en su frente amu- blada y en su afán de buscar lugares escondidos y sendas solitarias. Era el rey muy descuidado en su persona, y andaba siempre con vestidos lúgares, sin collar ni adorno alguno militar ni régio, y con calzas comunes y borceguines ordinarios, viendo todos su manifiesto tédio. Era enemigo de cabalgar con pompa régia, y prefería la manera que en esto usaban los moros, llamada á la gineta, propia para las algaradas y escaramuzas, al uso nuestro ó de los italianos, cuyo aparato es más venerable en la paz y más fuerte y sólido en la guerra; le desagradaba el brillo de las armas, de los arneses y de las sillas y cuantas pompas señalaban lo excesivo de su dignidad, y no quería mostrarse ante el concurso de la gente. Amaba la oscuridad de las selvas, y no reposaba sino en la frondosidad de los bosques; para lo cual mandó fabrizar en inaccesibles montes, cercas y edificios propios para morar y recrearse, encerrando en ellas multitud de fieras y alimañas; puso en estas heredades hombres incultos para cuidarlas, para alimentar á las fieras y para abuyentar á las gentes, mientras él se encerraba en aquellos lugares con algunos facinerosos, los cuales andaban armados por las crucijadas de los caminos, persiguiendo á caballo á los que procuraban allegarse al rey para negociar ó para honrarle; era muy inclinado á estos y otros hombres torpes y oscuros, y no admitía con gusto á ninguno que fuese ilustre por su nobleza ó dotado de saber. Estas aficiones salvajes mostraba la misma figura de Enrique: sus ojos eran torbos y su mismo color indicaba la fiereza; nunca estaban parados, y su volubilidad extrema revelaba la sospecha ó la amenaza. La nariz era deformé y ancha, y quebrada por medio de resultas de una caída que dió cuando niño, de suerte que parecía la de un mono; tenía los labios muy delgados y no daban gracia alguna á la boca, y la anchura de sus mejillas aseaba toda su cara. La barba grande y levantada hacia concavas las líneas de la frente, como si se hubiera quitado algo de la mitad superior del rostro, sus demás partes parecían de un hombre bien hecho, pero las sienes, bastante hermosas, las traía siempre cubiertas de pieles ó con algún capuz ó birrete asqueroso; su color era blanco y sonrosado; el cuerpo membrudo, y sus piernas bien proporcionadas, las aseaba, como ya he dicho, con vestiduras toscas y más toscas calzas. La mano, que es uso en Castilla que se bese á los príncipes, no daba á nadie, lo que algunos atribuían á humildad; pero en verdad
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 187

aquella simulada humildad ocultaba su sordidez, como lo demostraron sus acciones; el olor que exhalaba era insoportable, y él se deleitaba con el hedor de las cosas corrompidas, del estiércol, de las raeduras de los cascos de los caballos y con el de cosas semejantes y aun peores. Sus innumerables pasiones seguían esta norma, y puede juzgarse de los otros por este sentido del olfato.» Es de notar que conviniendo en general este retrato con el de Diego Enríquez en cuanto a los rasgos que al cuerpo se refieren, resultan contrarias, como hemos dicho, ambas imágenes en el conjunto, pues dice el capitán cronista del rey, que «era este persona de larga estatura y espeso en el cuerpo y de fuertes miembros, tenía las manos grandes y los dedos largos y recios, el aspecto feroz casi á semejanza de león, cuyo arranamiento ponía temor á los que miraba; las narices romas e muy llanas; no que así naciese, mas porque en su niñez recibió lision en ellas: los ojos garzos e algo esparcidos: encarnizados los párpados: donde ponía la vista mucho le duraba el mirar, la cabeza grande y redonda, la frente ancha: las cejas altas, las sienes sumidas, las quixadas luengas y tendidas á la parte de ayuso: los dientes espesos y traspellados: los cabellos rubios: la barba luenga y pocas veces afeitada, la tez de la cara entre rojo y moreno: las carnes muy blancas, las piernas muy luengas e bien entalladas, sus pies delicados. Era de singular ingenio, y de grande apariencia, pero bien razonado, honesto y mesurado en su habla: placentero con aquellos á quien se daba: holgábase mucho con sus servidores y criados: avía placer por darles estado y ponerles en honra: jamás deshizo á ninguno que pusiese en prosperidad: compañía de muy pocos le placia: toda conversación de gentes le daba pena: á sus pueblos pocas veces se mostraba: huía de los negocios: despachába los muy tarde: era muy enemigo de los escandalosos: acelerado y amansado muy presto: de quien una vez se liaba, sin sospecha ninguna le daba mando e favor: el tono de su voz dulce e muy proporcionado: todo canto triste le daba deleite:preciábase de tener cantores, y con ellos cantaba muchas veces: en los divinales oficios mucho se deleitaba: estaba siempre retraído: tanía dulcemente el laud: sentía bien la perfección de la música: los instrumentos de ella le placían. Era gran cazador de todo linaje de animales y bestias fieras: su mayor deporte era andar por los montes, en aquellos hacer edificios e sitios cercados de diversas maneras de animales e tenía con ellos grandes gastos.» Felipe de Comines en sus Memorias con mucha brevedad confirma lo que leemos en Palencia pues dice hablando de Enrique IV: «El Rey de Castilla era feo y mal tallado y su traje no agradaba á los franceses que llevaban donaire dél.»