ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 444

sin excluir el Pontífice que lo era ya Adriano VI, maestro que había sido del emperador. De resultas del tratado con Venecia, que tardó mucho en ajustarse muriendo durante la negociacion Jerónimo Adorno, que le gestionaba con poderes de Carlos, fué nombrado embajador de la república para el emperador el ilustre patricio Andrés Navagero, cuyo viaje y cartas ven ahora por primera vez la luz pública en España. El nombramiento de Navagero se hizo el 10 de Octubre de 1523, pero como señal de la mala voluntad con que los sagaces políticos que gobernaban la república habían entrado en la liga, es de notar que Navagero no comenzó su viaje hasta el 14 de Junio del siguiente año, y todavía con diferentes pretextos el embajador contemporizó, como él propio dice, no decidiendo su gobierno de un modo resuelto y eficaz que emprendiese su marcha á España, hasta que en el año de 1525 tuvo lugar la decisiva victoria de Pavía, que hizo por entonces incontrastable el poder de los imperiales, habiendo salido Navagero de Génova para Barcelona el 6 de Abril de dicho año.

Poco habla Navagero en su itinerario del objeto de su embajada que terminó con un estrepitoso rompimiento, y para suplir este silencio no podemos acudir á las interesantes relaciones venecianas, porque en ninguna de los dos séries que de ellas se han publicado, está comprendida la de Andrés Navagero, ni puede estarlo, porque como se sabe, esas relaciones las daban los embajadores de la Señoría al Consejo de Pregadi cuando volvían á Venecia, y Navagero estuvo tan poco tiempo en la ciudad de vuelta de España por á habersele conferido la embajada de Francia, que no pudo cumplir con este requisito. De grande interés serían, para suplir con exceso esta falta, los despachos que remitiría desde España á su gobierno durante la época que aquí estuvo, los cuales es de creer que se conserven en los archivos de la república (1), pero el objeto de nuestra publicación no consiente que entremos en un orden de investigaciones que sería de grande importancia para la historia de este brillante período de nuestra grandeza; así que nos limitaremos á referir lo ocurrido durante los años de 1526 y 27 valiéndonos de los libros más dignos de fé y de los despachos de los embajadores de España en Italia que hemos podido examinar originales en la importante colección de Salazar que posee la Academia de la historia, entre los cuales tienen para nuestro objeto mayor importancia los de Alonso Sanchez del consejo del emperador y su embajador en Venecia el cual per-

(1) Algunos de estos despachos se han publicado en la obra titulada Iscrizioni venete raccolte e illustrate da E. A. Cuogna.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 445

maneció en aquella república aún después de declarada la guerra contra el emperador y no obstante haber sido los venecianos los enemigos más activos y tenaces de Carlos V.

Pero antes de entrar en esta materia y enlazándola con los sucesos históricos, referiremos brevemente lo que hemos podido averiguar sobre la vida de Andrés Navagero, autor del itinerario y de las cartas que ahora ven la luz pública en nuestra lengua.

II.

Andrés Navagero fué hijo de Bernardo Navagero y de Lucrecia Polana, nació en Venecia en 1483, donde su familia, cuyos orígenes se confunden con los de la ciudad, ocupaba una elevada posición. Discípulo de Sabellico se separó no obstante de su estilo, y en la edad en que solemos estar más pagados de nuestras cosas, un gusto delicado, que conservó toda su vida, le determinó á destruir sus primeros ensayos poéticos y entre ellos las silvas hechas á imitación de Stacio. Marco Mosurus le enseñó el griego en Padua, y Navagero se aficionó á Pindaro de tal suerte que copió varias veces de su mano todas sus obras; asistió también en Pádua al aula de Pomponacio y allí contrajo estrecha amistad con Longueil, á cuyo exámen sometió sus obras. Su extraordinaria aplicación le produjo una melancolía que le obligó á abandonar el estudio por algún tiempo, pero se espacía su ánimo asistiendo á una reunión de literatos que había formado en Pordenone en el Friul, Bartolomé de Alviano, que entonces era el héroe de Venecia. La Universidad de Pádua se había cerrado por causa de la guerra y el general había atraído á su alrededor á muchos sabios, ocupando entre ellos Navagero uno de los primeros lugares; halló allí nuevas inspiraciones y del río Naucelo, que pasa por Pordenone dió á las deidades que invocaba en sus versos el nombre de Naucelidas. Después de la muerte de Sabellico ocurrida en 1506, fué bibliotecario de San Marcos, sucediendo también á aquel sabio en el cargo de cronista de la república.

Nombrado Navagero embajador de Venecia cerca del emperador Carlos V en 1525, no llegó sin embargo á Toledo, como hemos dicho, hasta mediados de 1525, después de la rota de Pavia. En la corte del César conoció y trató á los más famosos literatos y poetas de España y entre ellos á Boscan, quien por su indicación empezó á escribir rimas á la italiana, como él mismo lo dice en su carta á la duquesa de la Soma, que sirve de introducción al libro segundo de sus versos, que así como el tercero, se compone de
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 446

poesías á la italiana, comprendiéndose en el primero versos escritos á la antigua usanza de Castilla.

A pesar de no haberse publicado todavía más escritos de Navagero que las prefaciones de las obras de Ciceron y las variantes de Ovidio, la fama de que gozaba como humanista, como orador y poeta era grandísima y de ella da testimonio Boscan explicando las razones que le movieron á introducir en la poesía castellana lo que en su concepto era una novedad sin antecedentes. Navagero tuvo tan buena acogida del César por razon de su cargo, que mandó á recibirlle cuando llegó á Toledo al almirante de las Indias y al obispo de Avenza; y la tuvo también por su fama, notándose que sin obligacion ninguna de su parte acompañaron en el recibimiento á estos personajes casi todos los embajadores de Italia. A más de ellos residían por aquel tiempo en la corte ó en otros lugares de España italianos tan ilustres como Pedro Mártir de Angleria, con quien Navagero contrajo grande amistad, según se manifiesta en la carta dirigida por éste á Ramusio desde Sevilla, y como el cronista Cesáreo Lucio Maríneo Século. Por medio de estos y del famoso conde Baltasar de Castellon, embajador de Clemente VII, que había llegado poco antes á Toledo, entró Navagero en relaciones estrechas con los escritores y poetas castellanos que por su posicion formaban parte de la corte del César; entre ellos estaba Boscan y no podía menos de estar su amigo Garcilaso, gloria del Parnaso español. En el estudio que escribimos sobre el Cortesano, publicado en esta misma coleccion, hemos dicho lo que se nos alcanza sobre las relaciones literarias que había en este tiempo entre italianos y españoles, y no hemos de repetir aquilo que es ya conocido de nuestros lectores.

Estando Navagero en Toledo terminaron las largas, penosas e inútiles negociaciones que precedieron á la libertad de Francisco I, en virtud de la concordia de Madrid, fecha el 14 de Enero de 1526. A pesar del contento que mostró Francisco por la terminacion de aquel pacto, nunca pensó cumplirlo, habiendo hecho antes de su conclusion una protesta que ciertamente no disculpaba ni el quebrantamiento de su palabra real ni el de su fé de caballero. No hemos de referir aquí el desposorio del francés con la hermana del emperador, las fiestas que con esta ocasion se hicieron ni las conferencias y paseos de ambos monarcas en Madrid y en Illescas; sólo diremos, que concluidas estas negociaciones, el rey de Francia se encaminó á su reino y el emperador partió á Sevilla para celebrar su matrimonio con la infanta doña Isabel de Portugal, acompañándole ó siguiéndole los personajes que componian la corte, así como los embajadores de
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 447

los Estados extranjeros. En la ciudad imperial permaneció el de Venecia, según dice puntualmente en su itinerario, desde el 11 de Junio de 1525 hasta el 25 de Febrero del año siguiente de 1526. Tuvo, pues, tiempo suficiente para estudiar con detenimiento esta ciudad y sus costumbres, y en efecto, el cuadro que de ella nos presenta en su itinerario y en su carta á Ramusio, es tan completo como interesante; á ambas obras nos remitimos para no debilitar con noticias anticipadas e incompletas el efecto que ha de producir en el ánimo de los lectores; indicando ahora, que nada de cuanto puede interesar á una persona de buen entendimiento y de general y sólida instrucción, es extraño á la competencia de Navagero, quien no sólo juzga los hombres y las cosas, las costumbres y los monumentos artísticos y arqueológicos, sino que su curiosidad inteligente se dirige también á los objetos naturales, notando cuanto en ellos es digno de reparo y diferente de lo que estaba acostumbrado á ver en su patria; dando así pruebas de que su capacidad abarcaba así las materias literarias en que era tan perito, como las científicas que en aquella época empezaban á cultivarse con gran éxito; habiendo sido aquellos estudios el origen de los grandes adelantos que han hecho hasta el presente las ciencias que tienen por objeto el mundo físico.

En el viaje de Toledo á Sevilla visitó Navagero el famoso monasterio de nuestra Señora de Guadalupe, causando en su ánimo no menor admiración que la que algunos años antes había producido al baron bohemio Leon de Rosmithal; pero el hombre del renacimiento no se detiene á referir los milagros de la Virgen, y ni siquiera hace mención de la leyenda del Vaquero de Cáceres, en que se cuenta la maravillosa invención de la santa imagen, que con tanto candor y sencillez inserta Schaschek en la relación de su viaje; en la suya Navagero describe las bellozas naturales del lugar en que está situado el monasterio, se ocupa de su sólida construcción, y más que de esto de sus cuantiosas rentas y del tesoro que tenían reunido los monjes.

Aunque Navagero atravesó toda Extremadura no visitó á Mérida, yendo directamente á Sevilla, donde llegó el 8 de Marzo de 1526, estando ya en la ciudad la emperatriz, que se anticipó ocho días á su imperial esposo, quien hizo su solemne entrada el día 10 del mes señalado. Es de notar que Navagero no refiere el solemne y magnífico recibimiento que se hizo á los emperadores, pues aunque no presenció la entrada de la emperatriz en Sevilla, no podría menos de asistir á la del emperador, que fué tan brillante y por sus circunstancias todavía más curiosa y característica;
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 448

menudamente refiere Sandoval este suceso en su vida del emperador Carlos V, y todavía da más pormenores el analista Zúñiga, tomándolos de una relación que mandó hacer la ciudad, y que no hemos logrado ver, aunque suponemos que fué impresa (1). A las citadas obras remitimos á nuestros lectores, porque, siendo extensísimas, no podemos insertar aquí tan curiosas relaciones. Compensan con exceso estas omisiones de Navagero las curiosas noticias que dá de la ciudad de Sevilla, y que son sin duda más antiguas que cuantas refieren como testigos presenciales los autores de libros impresos, pues la primera edición latina de las cosas memorables de España es del año 1529, y el libro de las grandezas y cosas memorables de España, del maestro Pedro de Medina, vecino de Sevilla, no se imprimió en esta ciudad hasta el de 1548. Salvo algunos ligeros errores que hemos señalado en las notas, cuanto dice Navagero de ésta y de las demás poblaciones de España, es muy digno de fé, y para probarlo hemos incluido como apéndices en el present libro las descripciones de esos mismos lugares, hechas por los autores que dejamos citados y por otros que escribieron sobre esta materia en los tiempos más inmediatos á aquel en que estuvo en España este embajador veneciano. Para no repetir aquí lo que en el cuerpo de la obra y en sus adiciones se dice, nos limitaremos á recordar, respecto á Sevilla, que áun cuando Navagero corrija y rectifique las exageraciones que han corrido sobre el número de sus habitantes en el siglo xvi, no se debe olvidar que el vecindario de Sevilla debió aumentarse mucho, después que estuvo en ella nuestro viajero, porque entonces áun no había aquirido el comercio con las Indias toda la importancia que después tuvo; y siendo esta ciudad el único puerto por donde se hacía este tráfico, á él debió principalmente Sevilla las grandes riquezas y el considerable aumento de población que alcanzó en los primeros años del reinado de Felipe II, de cuyas circunstancias da testimonio el padre maestro Mercado en su libro sobre los contratos.

Ya hemos dicho que las cosas de las Indias habían de llamar poderosamente la atención de Navagero en Sevilla, y de ellas hace mención en el itinerario, y más especialmente en la carta dirigida desde esta ciudad á Ramusio, á quien da aviso de enviarle un ejemplar del Primaleon, circunstancia que demuestra la atención que Navagero prestaba á las letras españolas; y le anuncia que le enviará libros y noticias sobre las Indias; con estos elementos formaría Ramusio seguramente la parte de su obra re-

(1) Zúñiga, Anales eclesiásticos y seculars, pág. 453 de la primera edición.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 449

lativa á América, hoy tan curiosa y buscada. Era Juan Bautista Ramusio, tan amigo de Navagero como se infiere en sus cartas, un personaje muy importante en Venecia; había nacido en 1485 y correspondía por lo tanto á aquella ilustre falange de escritores que representan y caracterizan el punto más alto á que llegó el renacimiento italiano; muy joven todavía, estuvo en Francia con una embajada de la Señoría, desempeñó luego y por muchos años el cargo de secretario del Consejo de los Pregadi, muriendo en Pádua el 10 de Julio de 1557 retirado ya por sus años de los negocios públicos, y dejando inmortalizado su nombre en la obra de que antes hemos hablado, la cual consta de tres volúmenes, en los que se trata de los viajes y descubrimientos hechos hasta entonces en diversas regiones del mundo.

III.

Desde su llegada á España debió ser muy dificultosa la situación de Navagero, porque los venecianos, que tan de mala gana entraron en la liga para la libertad de Italia, formada por Adriano VI, si al principio guardaron algunos miramientos al emperador, por el miedo que les causara la victoria de Pavía, muy pronto empezaron á procurar nuevas alianzas contra Carlos V, á quien consideraban por su inmenso poder más peligroso que Francisco I para la independencia de los Estados que existían en la Península italiana. De este parecer era también el Pontífice Clemente VII que había sucedido al preceptor de Carlos V, tan odioso á los romanos y que tan poco tiempo ciñó la tiara, y en el mismo año de 26 se formó la liga llamada Santa ó Clementina, que aunque se hizo con otros pretextos, era claro que iba dirigida contra el emperador, y que tenía por objeto amenguar su poder y atajar los designios ambiciosos que sus enemigos le atribuían; en ella entraron no sólo los principales soberanos de Italia, sino Francisco I y Enrique VIII, que así como su consejero Wolssey burlado dos veces en sus ambiciosos deseos de ser Pontífice, no creyó que su alianza con Carlos V podía ya satisfacer sus ambiciones.

En Granada estaba ya la corte cuando llegaron los embajadores de Francia á notificar al emperador que no podían cumplirse por Francisco I varios artículos de la Concordia de Madrid, y especialmente el relativo á la devolución del ducado de Borgoña, porque no consentían los parlamentos la desmembración de la monarquía; entonces fue cuando el emperador, recordando lo ocurrido y tratado privadamente en la última entrevista que
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 45

agruparse esperanzas y recuerdos, sentimientos e intereses en torno del nombre colosal del cautivo de Santa Elena. No ocurrió en verdad á la caída de Napoleon ni á la caída de Carlos X lo que otras generaciones posteriores han visto en Francia y en otras partes: aún reconcentrados, aún rechazados á lo más íntimo de la conciencia sentimientos de absolución ó de aplauso respecto de los poderes caídos, aún dejado cierto libre curso á la expresión de justo enojo á sus últimos actos, todavía es verdad que en vano se hubiera pedido en aquellos primeros días á elementos algo extensos, ejército ó nobleza, una negación fundamental respecto de lo que había caído, para llegar entonces mismo á una oferta de concurso ante la anarquía á poderes que se creaban. Esta triste suerte había de tocar á otros soberanos en el primer momento de su caída; jamás ni Carlos X ni Napoleon, cualesquiera que fueran los juicios de sus parciales sobre sus faltas, pudieron dar entrada legítimamente en su ánimo á la sospecha de que todos ellos miraran hasta benévolamente por diversas causas los esfuerzos instantáneos para la reconstitución de un poder, y que dependiera de la conducta ó hábil ó desacertada de los que se ponían al frente del Estado, que no quedara ni rastro de partido imperialista ó legitimista. Pero lo que había de ser fenomenal respecto de Napoleon, es que precisamente su misma muerte, al sepultar para siempre al parecer todo lo que fuera Imperio, había de servir para que en torno de su gloria se agrupara casi toda una generación y se constituyera sin nuevo ideal y sólo por la fascinación de un recuerdo en frente del poder existente; y no obstante, la muerte de un pretendiente multiplicó el número de los adversarios del trono que estaba en pie. Y todavía aumenta la singularidad del caso la significación tan colossal y gloriosa del monarca que fallecía en el cautiverio, su personalidad de tal manera símbolo de todo un sistema, que ningún heredero que entonces tuviera, podía, como á veces por la abdicación de soberanos que causaron la desgracia de su raza acontece, presentarse con más aptitud para recoger fuerzas que se apartaron de su predecesor; de 1820 á 1836 la Francia hasta había olvidado que continuarán viviendo Bonapartes. Era, pues, aquella pasión la más platónica de cuantas pueden imaginarse, puesto que no tenía persona viva á quien referirse, pero al propio tiempo la más perturbadora de cuantas puede encontrar en frente de sí un poder.

A esta causa de alejamiento de una parte de la opinión siguió otra. Louvel no hizo tanto daño á los Borbones asesinando al duque de Berry, como divulgando un concepto encerrado en más de un pecho: la monarquía legítima tenía una eventualidad en medio de todo feliz; ningún Bor-
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 450

tuvieron los dos soberanos en los alrededores de Illescas, dijo á los embajadores que el rey Francisco lo había hecho lachement y meschantement, palabras que fueron origen del memorable desafío entre los dos monarcas más poderosos de Europa, que al cabo no llegó á verificarse.

El francés quería que se conmutase aquella condición en el pago de una gruesa suma, y que se le entregasen sus hijos que estaban en rehenes en España, y aunque la mayor parte de los historiadores dicen que el emperador no debía haber puesto esa condición, añadiendo que se opuso á ella el canciller Gatinara, que no quiso entender en aquel tratado, diciendo «que no debía venir en cosas perniciosas y peligrosas como está capitulación» (1), era punto méños que imposible que Carlos V no procurase la restitución de un Estado que consideraba como patrimonio especial suyo, por haber pertenecido á sus ascendientes.

Aunque formada ya la liga, no se habían manifestado todavía claramente los objetos con que en realidad se hizo, porque Francisco I esperaba aún conseguir por otros medios sus propósitos, suspendiendo la ejecución de lo tratado hasta que los capítulos fuesen ratificados por el Pontífice; y venecianos, y éstos, si bien rompieron la guerra, fué so color de socorrer el castillo de Milan; así es que todavía el legado del Papa, cardenal Salviatis, celebró en Sevilla los desposorios de los emperadores, y al lado de estos continuaron éste y los demás representantes de las cortes de Italia y de los otros soberanos que ya formaban parte de la liga, siguiendo al César á Granada, á donde fué huyendo de los fuertes calores que reinaban en Sevilla, de los cuales habla muy especialmente Navagero, así en su itinerario como en la carta escrita desde esta ciudad á Ramusio.

Navagero salió de Sevilla el 21 de Mayo del año de 1526, y llegó á Granada el 27 de dicho mes. La descripción de esta ciudad, es, así en el itinerario como en la carta que desde ella dirigió á su amigo, más extensa que la de ninguno de los demás lugares que visitó en España, cosa natural, porque el carácter y circunstancias de la que fué corte de los nazaristas, había de llamar profundamente la atención del embajador veneciano, habituado á aspectos de la naturaleza, tan distintos del que se ofrecía á su vista, así como habían de maravillarle unas costumbres y unas gentes que tanto se apartaban de las de Italia en aquella sazon. Nacido Navagero en Venecia, y criado entre sus canales y lagunas y bajo su cielo nebuloso, había necesaria-

(1) Herrera, Comentarios de los hechos de los españoles, franceses y venecianos en Italia, pág. 325.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 451

mente de encantarle la ciudad de los jardines, rodeada de una atmósfera de luz y de aromas; por esto describe con gran complacencia la Alhambra y el Generalife, deplora la destrucción de los Alixares y la disminución de aquel cultivo que convertía los alrededores de Granada en un extenso vergel entre cuyos árboles se ocultaban las casas de los moriscos adornadas de fuentes y de albercas que distribuían el agua por aquellos perfumados cármenes. Con esta ocasión, el perspicaz Navagero juzga atinadamente el carácter y condiciones de la raza española, cuyos individuos dice que son más aficionados á ir á la guerra ó á buscar fortuna en las Indias, que á procurársela por medio de un trabajo constante y monótono; el génio aventurero sigue siendo nuestro rasgo más saliente, aunque ahora no pueda por desgracia explayarse ni en las soledades del Nuevo-Mundo, ni en las fangosas tierras de los Estados-Bajos. Si la disminución de los moriscos iba destruyendo la agricultura en Granada, cuando éstos estaban amparados por las leyes, fácil es calcular lo que sucedería cuando más tarde empezaron sus rebeliones causadas por el celo imprudente de algunos eclesiásticos y por las vejaciones del poder real, que suscitaron una guerra de que fué ocasión la pragmática de reformación acordada por la junta de Madrid y publicada el año de 1566. Sus capítulos eran tales, que no podían menos de producir este efecto, como lo demostró el morisco Francisco Núñez Maley en un notable razonamiento que hizo sobre ellos (1) al presidente de la chancillería, pues se les prohibía hasta el uso de su lengua nativa y de sus trajes nacionales, crueldad que no impidió que tratando de esta rebelión, dijera el historiador de Felipe II, Cabrera de Córdoba, «que fueron los autores (de ella) bárbaros mal contenidos, indignados villanos apóstatas sacrílegos, que con la sangre que les dió España, como bastardos y aleves convirtieron las armas contra su madre, haciéndola derramar mucha sangre por deshacer su violencia y castigar su inobediencia.» Este golpe tan funesto á aquella desgraciada y laboriosa raza, la dejó ya muy postrada, consumándose su ruina y en gran parte la de España con su expulsión verificada bajo el reinado de Felipe III. La perspicacia de Navagero juzgaba anticipadamente las graves consecuencias que había de tener la política de nuestros predecesores, observando cómo marchaban al mismo paso la disminución de los moriscos y la ruina de la agricultura en el antiguo reino de Granada.

No con méños acierto preveía Navagero las consecuencias que había de

(1) Rebelión y castigo de los moriscos, por Marmol, libro 2.º, cap. 38, primera edición.