ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 33

¿Qué es la propiedad? Esto es lo que el autor se había comprometido á definir y explicar, al anunciar que iba á defenderla contra sus mismos partidarios, que intentando salvarla, la han perdido.

Hasta ahora no hemos encontrado su definición, ni siquiera una breve descripción, de modo que en este punto el compromiso queda en pie.

Lo que sin embargo se vé, es que el gran demoledor se prepara á dar la noción de la propiedad, procediendo «por eliminación.» La lógica, pues, me impone el deber de investigar si la eliminación está bien hecha, si está bien descartado lo que él descarta de la noción de la propiedad.

Por de pronto habréis notado que de una sola plumada echa abajo la propiedad mobiliaria, ó lo que es lo mismo, que no reconoce como propiedad el derecho que yo tengo sobre mi sombrero y mi capa. Lo dice explícitamente en los párrafos que he copiado, y además, queriendo confundir con una sangrienta ironía á sus adversarios, añade: «En la primavera, las campesinas pobres van al monte á cojer fresas para llevarlas á la ciudad. Estas fresas son su producto; por consiguiente, en el estilo del abate Pluguet, su propiedad. ¿Diremos por esto que estas mujeres son propietarias? Si lo dijéramos, todo el mundo entendería que son propietarias del monte en que brotan las fresas. ¡Ah! precisamente sucede lo contrario. Si estas vendedoras de fresas fuesen propietarias, no irían al monte á buscar el postre para los propietarios: se las comerían ellas.»

Causa, sin duda, extrañeza ver á un reformador, consagrado á los estudios económicos, dar una importancia tan exagerada al inmueble, en una época en que las grandes fortunas consisten principalmente en valores mobiliarios. Pero esto es lo de menos; lo que sí había derecho á exigir de un escritor que tan cruel se muestra con los grandes juríscultos y publicistas de nuestro tiempo, era un análisis más profundo de la materia.

Ciertamente no es «idéntica» la propiedad de un buque, siquiera sea el Leviatán, á la de la cabaña de un pastor, porque ésta se halla fija, inmóvil, unida al suelo, mientras que aquel flota y se mueve en la superficie de las aguas. Pero aunque el «objeto» de la propiedad varie, ¿perderá ésta por eso su esencia? Es «propio» de un «sujeto» lo que es «suyo» y que por serlo se distingue de lo «ageno.» Lo tuyo y lo mío ¿no es esta la fórmula sacramental de la propiedad, tal como esta idea ha sido comprendida por la humanidad, y vaciada en todas las lenguas del universo? Consultad la Biblia, el Manava-Dharmasastra, los monumentos de la más remota antigüedad como los recientes, y vereis acordes en esto á Moisés y á Manú, á todos los legisladores, á todos los filósofos, á todos los juriscon-
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 330

artes del imperio, es notable por más de un concepto; en lo que se refiere á la propiedad, denota la buena fe de las masas y la firme convicción de que esta forma era superior á la que hasta entonces habían practicado.

Por fin resume las enseñanzas de la historia en este párrafo: «Así, desde antes del reinado de los Tarquinos y aún desde los tiempos de Rómulo, 754 años antes de nuestra era, vemos la propiedad, derecho quiritorio, dominio eminente, alodio, subintroducido, si así puede decirse, por la posesión, convertirse insensiblemente, con razón ó sin ella es lo que falta averiguar, en la fórmula, el signo y la prenda de la libertad del hombre, de la inviolabilidad de la familia, de la seguridad del productor, en una palabra, de todo lo que constituye la esencia del derecho. Es lo absoluto, lo incondicionado, tomado como elemento político, fundamento de las costumbres, instrumento y órgano de la sociedad.»

Octoso parece añadir que el capítulo siguiente en que Proudhon expone a) fin su teoría sobre la propiedad, está destinado á averiguar y demostrar que no sin razón, sino con ella se ha verificado esa conversión insensible de a posesión en la propiedad, por la superioridad de esta sobre aquella. De manera que al revés de lo que sucede en el Drama universal de nuestro insigne Campomaner, en el que Hnoqrio, aunque se transforma primero en piedra, después en árbol y por último en águila, no puede nunca vencer su amor tenaz de hombre y su rebelde naturaleza, la propiedad, merced á la trasfiguración proudhoniana, de una virtud superior á la de nuestro poeta, á la pitagórica y aun á la Védica ó brahmúnica, cambia completamente su esencia, y lejos de establecer la servidumbre y perder la libertad provocando la discordia entre las clases y revoluciones permanentes, es la fórmula, el signo y la prenda de la libertad humana; lejos de producir la despoblación y dejar al trabajo sin herencia y sin capital, despojando á una parte de la sociedad en provecho de la otra, es la garantía de la inviolabilidad de la familia y de la seguridad del productor: lejos de ser excéntrica al derecho es todo lo que constituye la esencia del derecho; lejos de causar la disolución social, es el fundamento de las costumbres y el instrumento y órgano de la sociedad. Y es lo raro que esta última virtud la debe la propiedad, á que tomada como elemento político, es lo absoluto y lo incondicionado, no obstante de que, según Proudhon, lo incondicionado y lo absoluto sólo es propio de Dios, siendo fatalmente relativo y condicional todo lo que es real y humano. Bien que para que sea más completo el contraste, veáis también que esa propiedad que tiende á la concentración y al acaparamiento, siendo aristocrática por naturaleza, esa propiedad que extendida
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 331

a la plebe, incapaz de comprender sus deberes, mató en el mundo romano república y libertad, familia y matrimonio, se torna como por encanto en democrática, igualitaria, niveladora, republicana y federal. Verdaderamente que se necesita un talento gigante, sobrehumano, para explicar tales metamorfosis. Se necesita el poder de hacer milagros, y aún no basta, si como afirman los grandes filósofos y los teólogos y padres de la Iglesia, la contradicción es imposible para el mismo Dios.

Porsí alguno de mis lectores, juzgándome apasionado, no dijera crédito á mis palabras, paréceme discreto dejar hablar á Proudhon.

«Ha llegado el momento en que la propiedad debe justificarse ó desaparecer: si hace veinte años obtuve algún éxito por la crítica que de ella hice, espero que el lector no se muestre menos favorable hoy á esta exégesis...» «No hay que buscar la razón de la propiedad ni en su principio y sus orígenes, ni en su materia; en todo esto, lo repito, la propiedad no puede presentarse más que como posesión; hay que buscar la razón en sus fines...» «La propiedad es absoluta, incondicionada, jus utendi et abutendi, ó no es nada... Lo único que sabemos claramente de ella y en lo que podemos distinguirla de la posesión, es que es absoluta y abusiva; pues bien, en este absolutismo, en estos abusos, por no decir más, debemos buscar su finalidad...» «Todos los abusos de que puede ser culpable la propiedad (y son tan numerosos como profundos), pueden reducirse á tres categorías, según el punto de vista bajo el cual se considera la sociedad: abusos políticos, abusos económicos, abusos morales. Vamos á examinar una tras otra estas diferentes categorías de abusos, y de las conclusiones sucesivas deduciremos los fines de la propiedad; en otros términos, su función y su destino social.»

Punto de vista político. ¿Dónde encontrar un poder capaz de contrarrestar el poder formidable del Estado? No hay otro más que la propiedad. Tómese la suma de las fuerzas propietarias, y se tendrá un poder igual al Estado. ¿Y por qué, se preguntará, no podría encontrarse igualmente este contrapeso en la posesión ó feudo? Porque la posesión ó el feudo, son una dependencia del Estado...» «En semejante sistema, el Estado está de un lado, todos los súbditos con él; en el otro no hay nada. Es el absolutismo gubernamental en su más alta expresión y en toda su inmovilidad. Así lo comprendía Luis XIV, para quien todo en Francia, personas y cosas, procedía de él. Luis XIV negaba la propiedad absoluta; no admitía soberanía más que en el Estado representado por el rey...» «Servir de contrapeso al poder público, contraerestar al Estado, y por este medio nes-
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 332

qurar la libertad individual: tal es en el sistema político la función principal de la propiedad. Quite se á la propiedad su carácter absolutista; de- clárese la inalienable é indivisible, é inmediatamente pierde su fuerza, ya no pese nada, se convierte en un simple beneficio ó título precario...

Los caracteres fundamentales de la propiedad condicionada ó pose- sión, son: 1.º La dependencia (toda tierra pertenece al rey, al emperador). 2.º La primogenitura. 3.º La inmovilización ó inalienabilidad. 4.º Por consiguiente, la tendencia á la desigualdad. De esta concepción nacen más tarde, bajo el punto de vista de la explotación de la tierra y del impuesto, la enfeusis, el arriendo, el alquiler, el trabajo personal, el diezmo, la mano muerta y todos los tributos señoriales, en suma, la servidumbre.

Esta forma de propiedad lleva consigo una forma especial de organización política, la gerarquía de las clases, en una palabra, todo el sistema del derecho feudal.

Los caracteres de la propiedad absoluta, al revés de la precedente, son: 1.º La independencia. 2.º La igualdad en el reparto entre los hijos después de la muerte del padre. 3.º La movilización ó la división y alienabilidad. 4.º Por último, una tendencia manifiesta á la igualdad. La propiedad ab- soluta ó alodial engendra, como consecuencia de su principio, el crédito por la hipoteca; hace de la tierra un verdadero mueble; tiende á hacer participar al colono del beneficio de la explotación, de la renta, haciendo el inmueble cada vez menos productivo para el propietario que no ex- plota por sí; cambia la naturaleza del impuesto, haciendo girar el sistema fiscal sobre la renta de la tierra, en lugar de pesar sobre los capitales y el consumo. El alodio ó propiedad absoluta implica una forma especial de gobierno, el régimen representativo y democrático...» «Es fácil ver que así como el alodio es superior al feudo, así también hubiera sido imposi- ble descubrirlo á priori... La experiencia es la que ha hecho ver que la tiranía estaba precisamente donde se creía haber encontrado el derecho: la anarquía donde se había manifestado la gerarquía; la servidumbre y la miseria donde se había esperado producir la protección y la caridad.»

Perdonadme si interrumpo un momento á Proudhon para haceros notar que nadie más que él hasta 1840, había reparado en esas excelencias del régimen de la posesión, pues los grandes jurisconsultos, filósofos, economis- tas é historiadores á quienes tanto maístra ta y desdeña, siguiendo las inspi- raciones de su razón y las lecciones de la experiencia, han visto desde un principio y siempre la superioridad incontestable del régimen de la pro- piedad, por más que él no la haya descubierto hasta 1862.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 333

•El poder del Estado, continua Proudhon, es un poder de concentracion; si se le deja tomar vuelo, toda individualidad desaparece, absorbida en la colectividad; la sociedad cae en el comunismo. La propiedad, por el contrario, es un poder de descentralización, porque es absoluta, es antidespótica, antiunitaria; en ella está el principio de toda federación: por esto la propiedad, autocrática por excelencia, trasportada á una sociedad política, se hace enseñada republicana. Es todo lo contrario de la posesion y del feudo, cuya tendencia fatal es á la unidad, á la concentracion, á la sujecion universal. De todos los despotismos, el más abrumador fué el de los caesares...: pues bien, la causa primera de este despotismo era esa posesion esclava, á la cual han dado el primer golpe las reformas de Alejandro II.

Temo agotar vuestra paciencia al umulando tantas citas: ociosa en verdad es la tarea que me he impuesto por el prurito de no hacer ninguna afirmacion sin pruebas, porque para formarse una idea exacta de la obra de Proudhon, basta tomar todas las cosas al revés de como las ha pintado antes: por esto veis á la posesion esclav, tipo del derecho, madre de la libertad, trasformarse ahora en una institucion maldita, que engendra el más insoportable de los despotismos. Proudhon hace el examen analitico de las condiciones y tendencias de la posesion y de la propiedad, así en la esfera politica como en la moral y en la economica, y afirma respecto de cada una de ellas lo contrario de lo que había afirmado en 1840. Todo su trabajo se reduce á esto, á presentar el reverso de la medalla: así por ejemplo, recordareis cuanto habia ensalzado la posesion como simbolo de la igualdad de las fortunas, y qué de declamaciones habia amontonado sobre la propiedad robo, porque despojaba á las clases trabajadoras, levantando sobre la miseria general la riqueza insultante de unos cuantos potentados. Pues bien, ahora dice: «Uno de los abusos más odiosos de la propiedad, que desde su origen ha suscitado contra ella las quejas de las masas, es el acaparamiento... Pero, cosa singular, la falta que se echa en cara á la propiedad de ser un obstáculo á la igualdad de condiciones y de fortunas, el feudo y la posesion, que parecen instituidos con una intencion y para un fin diametralmente opuesto, la presentan en mayor grado. Es un hecho de historia universal que en ninguna parte se ha repartido la tierra más desigualmente que donde ha predominado el sistema de la posesion simple y donde el feudo ha suplantado al alodio; y recíprocamente, que los Estados en que se encuentra más libertad é igualdad son aquellos en que rige la propiedad. Basta recordar aquí la existencia de los grandes feudos, y los derechos
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 334

feudales y servidumbre... la propiedad por la facultad misma que tiene de acaparar, se convierte en una institucion niveladora. Aquí la tendencia es la contraria de lo que era allí; mientras que la posesion, tomando por punto de partida la libertad é igualdad primitivas, ocasiona cada vez una desigualdad mayor y la servidumbre; la propiedad, establecida sobre el absolutismo anárquico, anti-unitaria, y por consiguiente acaparadora, acu- mulando los vicios más contrarios, marcha á la igualdad y sirve á la justicia.

Proudhon se complace en presentar el mismo contraste respecto de todas las otras cualidades, acusando á las veces á la propiedad de los vicios más contrarios, para buscar después en ellos el secreto de su virtud y de su alta funcion social: «La propiedad es abusiva, dice, porque no solamente es un objeto de acaparamiento, lo cual tiende á privar de su legitima á una multitud de ciudadanos, sino que puede dividirse y desmembrarse, lo cual causa á la agricultura un perjuicio grave. Creo recordar que en Francia los 25 millones de hectáreas de tierra laborable, en los cuales, por consiguiente, no van comprendidos ni los bosques, ni los prados, ni las viñas, ni las huertas etc., y que forman próximamente la unidad del territorio, están divididos en 290 á 300 millones de parcelas; lo cual dá por término medio de cada parcela menos de un décimo de hectárea, ó sea un cuadrado de 30 metros de lado.» De modo que se juzga á la propiedad con tal pasion que de todo se la acusa de acumularse y de dividirse, de concentrarse y de pulverizarse, del si y del no; como si fuera justo hacer responsable á la propiedad de lo que sólo es una consecuencia indeclinable de la libertad. Los revolucionarios, sin embargo, incurriendo en una contradiccion grosera, divinizan á ésta, que sería en todo caso la culpable, mientras se ceban en aquella, que es inocente, con insaciable rabia.

Es tan eloquente lo que dice Proudhon, aunque refutándose á sí propio, respecto á la cualidad que tiene la propiedad de dividirse, y que en el lenguaje especial del gran demoledor constituye uno de sus abusos, que no puedo resistir á la tentacion de copiarlo, siquiera ponga término por ahora á mis citas con este pasaje, para no enajenarme vuestra benevolencia.

«Uno de los atributos (aquí no dice abusos) de la propiedad es el poder dividirse, partirse, llevando esta division tan lejos como quiera el propietario. Esto hacia falta para la movilización del suelo: en esto está la ventaja del alodio sobre el feudo. Con la antigua posesion feudal, germánica ó eslava, todavia vigente en Rusia, la sociedad marcha en una pieza
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 335

como un ejército en batalla. En vano los individuos han sido declarados libres y el Estado subordinado á la Asamblea popular; la libertad de acción del ciudadano, esa facultad de iniciativa, que hemos señalado como el carácter de los Estados constitucionales, permanece impotente; la inmovilidad del suelo ó mejor dicho la incommutabilidad de las posesiones produce siempre la inmovilidad social, y por consiguiente la autocracia en el gobierno. Es preciso que la propiedad circule por sí misma con el hombre como una mercancía, como una moneda; sin esto, el ciudadano es como el hombre de Pascal abrumado por el Universo, que lo sabe, lo siente, pero no puede impedirlo, porque el Universo no le entiende, y por que la ley que rige los movimientos del cielo no escucha sus oraciones. Pero cambiese esta ley, hágase que el Universo material se mueva según la voluntad de esa imperceptible criatura, que no es para él mas que una mónada pensante, y todo cambiará: ya no se verá el hombre arrastrado por los mundos; los mundos van á rodar á su voz, como bolas de médula de sauco. Esto es lo que sucede precisamente con la movilización del suelo, realizada por la mágica virtud de una sola palabra, la propiedad. Así se ha elevado nuestra especie del régimen inferior de la asociación patriarcal y de la indivisión de la tierra, á la alta civilización de la propiedad, de la que nadie quiere retroceder, después de haber sido iniciado en ella. Figúrese lo que sucedería si de repente, abolida la propiedad, dividida de nuevo la tierra, se prohibiera á todos los poseedores el vender, cambiar ó enajenar su parte; si el suelo se encontrara nuevamente inmovilizado! ¿No es verdad que el poseedor, aunque trabajase para sí sólo, y no pagase renta, se creería como antes unido al terruño?... Dejo al lector que profundice lo que yo no hago más que indicar.

¿Y por qué esta reticencia? ¿Por qué Proudhon, que sabe decir su pensamiento sin disfraces, y encontrar, cuando quiere, fórmulas sintéticas admirables, se detiene ahora timidamente, en vez de decir con franqueza que se hundiría la libertad y renacería la servidumbre, que desaparecería esta civilización portentosa, tan rica y tan variada del siglo xix, para retroceder la sociedad al salvajismo y la barbarie?. ¡Ah!...

...... Es que en el mundo es un juez implacable la conciencia!

Recordad esta pregunta: mi teoría de la propiedad, ¿es una retractación?

1) Drama Universal, de Campoamor.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 336

No, dice Proudhon audazmente. Sí, digo yo, con el acento de la convicción más profunda. Al público toca decidir quién de los dos tiene razón; pero ó yo me he vuelto loco, ó lo que Proudhon defiende, ensalza y diviniza, es la propiedad robo, mientras que confunde con sus terribles anatemas la propiedad libertad. «El lector debe ya ahora comprender la diferencia que existe entre posesion y propiedad. De esta última tan sólo he dicho que es un robo... porque como el lector debe haber comprendido, no he dejado de querer un instante la propiedad libertad.»

¿No es verdad, señores, que estamos ya muy lejos del pensamiento que encierran estas frases de Proudhon? La posesion que se os presentaba irreprimible, como una virgen casta y pura, es ya hoy una infame prostituta, mientras que la propiedad, despreciable antes por su origen espúreo, sus depredaciones y sus crímenes, es una nueva Magdalena digna por sus virtudes y su santidad del culto de los hombres. Y es lo extraño que este milagro, realizado en la santa por el arrepentimiento y la penitencia que trasformaron su alma, se ha verificado aquí conservando la propiedad su naturaleza discolá, egoísta, rebelde, diabólica, porque su virtud social nace de sus abusos, de manera que el agua bautismal que la ha purificado, redimiéndola del pecado original, es el cieno de sus propios vicios. Lícito es preguntar, en vista de esto, si es la ciencia una cosa seria, ó si cómo la poesía, es simplemente un juego de imaginacion para despertar en los lectores el sentimiento de lo bello por medio de los más extraños contrastes; porque Proudhon, en efecto, aparece aquí como el maquinista de una comedia de mágica que aturde y embelesa á los espectadores con las más inesperadas y sorprendentes trasformaciones teatrales. «La propiedad, fundada en el egoísmo, es el fuego en que el egoísmo se purifica. Por la propiedad, el yo individual, insaciable, avaro, envidioso, lleno de orgullo y de mala fé, se transfigura y se hace semejante al yo colectivo, su maestro y su modelo. La institucion que parecía hecha para divinizar la concupiscencia, como se lo ha censurado el cristianismo, es precisamente la que somete la concupiscencia á la conciencia. Si alguna vez el egoísmo se identifica en nosotros á la justicia; si la ley moral es seguida con el mismo celo que las ganancias y la riqueza; si, como preten-día Hobbés, la regla de lo útil puede un dia ser la regla del derecho, y en efecto, no puede dudarse de que éste sea el fin de la civilización, el mundo deberá este milagro á la propiedad, la cual según que se la considere en su principio ó en sus fines, se nos aparece como la más insigne y baja de las inmortalidades ó como el ideal de la virtud civil y doméstica... Nadie pueda-
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 337

decir que de aquí al fin del siglo algun decreto de la providencia que Mr. Laboulaye adora, no destruirá la propiedad en Francia; lo que si es cierto, es que en este caso la Francia habría perdido, juntamente con el sentimiento de la libertad, el sentido del derecho. Se habría convertido en el azote de las naciones y sería justicia tratárla como á Polonia."

Basta, exclamareis: Proudhon está convicto. Es verdad; pero ahora quiero presentárosle confeso, y es preciso que me prestéis atención por algún tiempo.

MANUEL ALONSO MARTINEZ.

(La continuación en el próximo número.)
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 338

NOTICIAS HISTÓRICAS
DE LA
UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

Vamos á recordar algunos de los acontecimientos que forman la historia del principal y más antiguo de nuestros establecimientos científicos y literarios. No se prestan ciertamente los agitados tiempos en que vivimos á este género de estudios, que son, sin embargo, de no escasa utilidad para comprender el carácter y tendencias de las edades pasadas. Dispersos, y á veces mal avenidos entre sí los elementos que han llegado al cabo á armonizarse y constituir la unidad de las naciones, natural es que la historia general de éstas saque gran provecho de las parciales de pueblos e institutos que gozaron largo tiempo vida especial y casi independiente.

Salamanca fué una de las ciudades que más renombre adquirieron en España. Con sus luchas escolásticas, con el calor que fomentó en el ánimo de la juventud por medio de una enseñanza, que de libre y aun democrática pudiera calificarse, y con sus inclinaciones filosóficas en el último tercio del siglo pasado, ejerció en nuestros movimientos de progreso una influencia notoria unas veces, y en otras no por intente menos efectiva. La ilustre ciudad, y la Universidad á cuyos méritos debe su fama, dignas son de una meditada historia, que serviría al mismo tiempo de capítulo interesante á la literaria española.

Nuestros propósitos, y menos nuestras fuerzas, no llegan á tanto. No es una historia completa y ordenada la que vamos á escribir; es solamente una serie de los cuadros que nos han parecido de mayor interés, y cuya