ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 515

dicion social de la nacion, ni sobre la elevacion y progreso ético en sentimientos del pueblo. El fanatismo religioso inoculado en el corazon de los españoles á fuerza de resistencias por la Inquisicion y los reyes de la casa de Austria, después de habernos consumido en estériles guerras que no eran de nuestra incumbencia ni de nuestro provecho, ocasionó en el siglo xvii el golpe de muerte recibido por nuestras renombradas fuerzas de tierra en Rocroy. Otro fanatismo paralelo y simultáneo con aquel, el fanatismo monárquico, también alimentado por la Iglesia que nos persuadía del derecho divino de los reyes, y por los monarcas, en cuyas personas representábamos el símbolo de la unidad y del poder nacional, nos empujó en los umbrales del actual siglo, pero cuando aún duraba el espíritu de sumisión del antecedente, á la funeral derrota de nuestras últimas fuerzas marítimas en Trafalgar. Rocroy, á la larga, nos trajo la pérdida de los reinos de Nápoles y Sicilia y de los estados de Milán y Flandes, y las vergüenzas de la ocupación efímera de Mahon y de la indefinida de Gibraltar: Trafalgar, no menos funesto, y en periodo menos lato, la de nuestras óptimas posesiones americanas, consistentes en casi más de la mitad del continente é islas descubiertas y conquistadas por el génio temerario de los sucesores de Colón y de los compañeros de Cortés. Todo fué para nosotros en estos tristísimos tiempos, motivos de caídas y retrocesos sin esperanzas, porque cada dia las fuerzas de la nacion se hallaban más agotadas; pero á través de tantas desgracias, ¿no era posible vislumbrar ninguna propicia llama, lisonjero nuncio de próspero porvenir? Este fué el problema que quedó planteadó sobre los horizontes políticos de España, cuando al empezar el siglo xix, el audaz extranjero invadió nuestro territorio, cuando los reyes de derecho divino cayeron por su propia ineptia en el duro cautiverio á que los sometió el campeón de un pueblo libre elevado al trono imperial en brazos del talento y la victoria, y cuando, en fin, el espíritu filosófico que cernió sus alas sobre los legisladores congregados en San Felipe de Cádiz, se encargó de preparar paulatinamente y entre los sangrientos desastres de cien ardientes trastornos el renacimiento de las antiguas tradiciones nacionales, fatalmente interrumpidas por espacio de tres siglos, desde el aleman Felipe el Hermoso, hasta los últimos reyes peregrinos de la casa francesa de Borbon.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 516

VIII.

El primer decreto de las Cortes de Cádiz sobre libertad de imprenta.

Con motivo de los muchos papeles impresos y anónimos que desde su apertura se dirigían á las Cortes Constituyentes, reunidas en Cádiz á 24 de Setiembre de 1810, fundados sobre las más apetecidas reformas políticas, que necesitaban devolver su antiguo varonil espíritu á esta relajada sociedad; el diputado D. José Mejía, en la sesión del dia 27, expuso á la Cámara la necesidad de adoptar algunas perentorias medidas con relación á los impresos. Levantóse inmediatamente D. Agustín Argüelles á demostrar la importancia y necesidad de pensar al punto sobre la libertad de la imprenta, con cuyo motivo D. Evaristo Pérez de Castro, á quien apoyaron D. José Zorraquín, D. Vicente Terrero y otros, pidió el inmediato nombramiento de una comisión que entediera en el asunto, y habiéndose así acordado, designó para componerla el presidente de las Cortes, D. Ramón Lázaro de Dou, once diputados que fueron: D. Benito Ramón de Hermida, D. Antonio Oliveros, D. Vicente Terrero, D. Agustín Argüelles, D. Evaristo Pérez de Castro, D. José de la Vega y Sentmenat, D. Antonio Capmany y Montpalau, D. José María Couto, D. Juan Nicasio Gallego, D. Luis Rodríguez del Monte y D. Esteban Palacios. Por voto casi unánime de sus compañeros de comisión, quedó encargado de redactar el proyecto de ley, que se había de presentar á las Cortes D. Agustín Argüelles; y en efecto, en la sesión del 8 de Octubre se dió de él lectura pública, y se mandó imprimir para que fuera estudiado por los diputados antes de debatirlo. El mismo Argüelles y D. Pedro Antonio de Aguirre quedaron comisionados para cuidar de su impresión; pero habiendo estos hallado serios obstáculos que lo impedían, en la sesión del 10 se sometió aquel encargo á la Regencia. Dos días después, el proyecto impreso era repartido y el 14 comenzaron los debates, en que se invirtieron quince sesiones con gran número de discursos en pró y en contra, en los cuales por todos los oradores se hicieron maravillosos esfuerzos de ingenio y se demostró un saber profundo, hijo de sólidos y bien digeridos estudios (1). Tuvo esta discusión en las Cortes de Cádiz una importancia decisiva; era la primera cuestión trascendental que en ellas se

(1) Diario de las sesiones de las Cortes generales y extraordinarias: 1810-1813. Madrid, 1870, tom. I.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 517

abordaba; fué la destinada á definir los diversos campos políticos en que aquella Asamblea desde sus primeras reuniones se dividió, y venía á poner en manos de la opinión pública el arma más terrible que habría de esgrimirse contra todas las resistencias de lo pasado.

Luego que se formó la resolución general de sacudir el yugo abominable que nos quería imponer un déspota extranjero, en casi todas la capitales de las provincias de España se publicaron Diarios y Gacetas, no solamente dirigidas á noticiar los movimientos del enemigo y los ensayos primeros de nuestras armas, sino para reanimar el espíritu público exaltando el patriotismo y comunicar á todos el fuego vivo del santo amor de la independencia. En Madrid, D. Manuel José Quintana proyectó entonces la publicación de su famoso Semanario patriótico, en el cual se propuso despertar la aletargada opinión pública, mucho más fuerte que la autoridad malquista y que los ejércitos armados. Haciendo de aquel periódico una espada de dos filos, halagó la esperanza de ver alzarse bajo el influjo de su palabra ardiente la nación en masa, como movida por eléctrico impulso, y llorando en lo profundo de su corazón las ignominias que habían arrastrado á España al cúmulo de afrentas que la sonrojaban, abordó con aquella franqueza decorosa que correspondía á su situación y al interés de la verdad y del público, el camino de las reformas que se intentaban introducir en el gobierno interior, y que se hacían necesarias para la regeneración de la patria. Uno de los más intransigentes adversarios de las reformas y de los reformistas, Fray Rafael de Velez, obispo de Ceuta, no pudo menos de reconocer el decoro que caracterizó durante 1808 á la publicación de Quintana, donde aquellas se insinuaron con sutileza y con el más bello estilo (1); y no era extraña tal circunspección en quien había dicho tener por principio «que los papeles periódicos bien dirigidos deben ser antorchas para alumbrar á los pasajeros, no tizones para encender el desorden ni la discordia, ni tampoco incensarios viles destinados á engañar á los pueblos y á infatuar á los ídolos de la fortuna» (2). A pesar de todo, poco tiempo gozó Quintana de su publicación, pues habiendo tenido que huir de la capital á la aproximación del ejército del intruso, suspendióse aquella, hasta que en 31 de Agosto del siguiente año reanudaronla en Sevilla, á la sombra del gobierno de la Regencia, D. Isidoro Antillon y D. José María Blanco. Todo cuanto en las páginas del Semanario veía la luz pública en pró de la causa

(1) Apología del altar y el trono, tomo III, pág. 97.
(2) Semanario patriótico, tomo I, pág. 5.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 518

de la independencia nacional, era recibido universalmente con verdadero entusiasmo y regocijo: pero luego comenzaron á levantar rocelos sus doctrinas reformistas, y no estando abolidas las leyes especiales que cohibian la libertad de la imprenta, lograron ciertas influencias triunfar del espíritu tolerante de los regentes, los cuales insinuaron á los ilustres periodistas la conveniencia de moderar la propaganda que hacían en el sentido del filosofismo en boga. Juraron entonces los autores del Semanario patriótico no esgrimir la pluma hasta que la amplitud de las leyes garantizara la libertad del pensamiento, y El Semanario sufrió entonces una nueva interrupción, que aumentó su autoridad y prestigio por la austeridad de principios que la inspiraba, para la tercera y más brillante época, que alcanzó en tiempo no muy lejano.

La real Isla de León, semejante á la nave misteriosa del patriarca bíblico, no tardó en ser la tabla salvadora de nuestra nacionalidad en naufragio. En este estrecho recinto de tierra, rodeada por todas partes de batalladoras aguas, por un movimiento espontáneo de sentimientos íntimos, una reunión de diputados, sin mandato, erigidos en Cortes soberanas de la nación, subrogaron á su poder dictatorial el poder vacilante de una Regencia, que no encontraba apoyo en ninguna clase de la sociedad, que parecía destinada á rescatar de las garras del tirano. Todas las ruedas de aquella sociedad quedaron embotadas bajo el carro de la improvisada majestad de las Cortes, y estando estas llenas del espíritu de libertad y reformas que habían heredado del siglo antecedente, comenzaron por deslaborar las cadenas últimamente tejidas por los temores tardíos del insens: to Carlos IV. La imprenta comprendió el alto papel que le tocaba desempeñar en esta rápida evolución, y adelantándose á tomar por sí las libertades y derechos que habían de reconocerle en breve los legisladores, desde las elecciones de los suplentes, que se verificó en Cádiz en el mes de Junio de 1810, principió á inundar al pueblo de periódicos y hojas, que por todas partes difundían la electricidad revolucionaria. Ya existían en Cádiz, bien que dotados del pacífico espíritu de los tiempos pasados, la Gaceta local, El Observador y El Diario Mercantil, que en breve siguió las corrientes liberales del siglo, bajo la atinada dirección de D. Pablo de Jérica; pero hasta el 24 de Agosto de aquel año, no se presentó en la palestra pública un periódico de batalla política, animado de verdadero fuego de partido: éste fué El Conciso, cuyo prospecto se imprimió á mediados de aquel mes, y que salió luego dirigido y redactado por D. Francisco Sánchez Barbero. Guerra declaró desde un principio á todas las preocupaciones, á todas las intolerancias y
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 519

á todos los fanatismos: libertad vino clamando en altas voces, como medio de crear opinión robusta que oponer á los tiranos; y bajo el temor de que pudiera reprochársele la suya con las prescripciones de las leyes que formalmente todavía no se habían derogado, la falta de libertad, decía, opone obstáculos á que la opinión se manifieste: pero no puede quitarnos el don precioso de pensar (1). Para acudir á todas las reformas que aconsejaba, en oposición á las costumbres, el idealismo de la filosofía, señaló en su bandera los principios de una religión pura, las bases de una constitución política que asegurase todos los derechos, y la autoridad de un rey, rey y no déspota. Como primer medio, abogaba por la libertad de la imprenta, activa agitadora de la opinión pública, ante cuyo tribunal los reyes ya no quedarian eximidos de la responsabilidad de su gobierno, y como poder soberano, que reintegrara á la nación de sus prerrogativas y derechos imprescriptibles, por la pronta reunión de las Cortes que habían de expresar la voluntad de la nación. A ejemplo de El Conciso, se dieron á la estampa otros muchos periódicos, que cada día aumentaron en número y licencia de lenguaje, y como las reformas que éstos defendían perjudicaban multitud de antiguos intereses que habían de resistirlas desesperadamente, en contraposición á los reformistas se publicaron varios otros tradicionalistas, de los que fueron señaladísimos por el vigor de su contenido El Centinela de la patria, de D. Andrés Estéban, El Imparcial, de D. Justo Pastor Pérez, y El Procurador de la nación y del rey, costeado por la Regencia y escrito por D. Guillermo Hugalde, D. Francisco Molle y ¡cosa rara! por doña María Manuela López, colaboradora ásida de él.

No es difícil conjeturar el vario efecto que debió producir en cada uno de los periódicos mencionados el proyecto leído por D. Agustín Argüelles. El Conciso opinaba que la libertad de imprenta, en el contenido, empezaría desde luego á difundir las luces por todos los cuatro puntos cardinales de la Península; por el contrario, El Imparcial era de sentir que aquel arma sólo serviría para oprimir y tiranizar la nación bajo la impunidad de los procaces y de los malvados. Entre los reformistas de la Asamblea el proyecto causó un verdadero frenesi, y el mismo día que se le dió lectura, un diputado pidió se nombrase desde luego un Consejo Protector Supremo que velase exclusivamente sobre los fueros de la imprenta, poniéndola á cubierto del despotismo ministerial y de la tiranía (2). Pero cuando en la

(1) El Conciso, núm. 5, correspondiente al 2 de Setiembre de 1810.
(2) El obispo de Ceuta: Apología del Altar y del Trono; tomo I, pág. 106.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 52

y con su abstencion absoluta en la hora suprema, en el momento de espirar una sociedad.

No era la fuerza pública el único medio desgraciado empleado por aquellos conspiradores; las sociedades secretas corrompian y degradaban la libertad. La libertad es simpatía, comunicación universal, publicidad, luz, y habian de aprender á practicarla mal los que querian conquistarla en las sombras, por el odio ó por el miedo. Si puede vacilarse cuando no hay reguero de luz, de publicidad, por el contrario, cuando los esfuerzos para ensanchar la expansion y desarrollar el germen de la libertad no han de pasar de meras molestias, ni los esfuerzos han de ser heroicos, además de una escuela funesta para las generaciones siguientes, es verdadero delito de pervertir la inteligencia y el carácter de los hombres llamarlos tenazmente á tales actros; y es un republicano ilustre quien ha escrito de aquellos hombres que depravaron su patria sin quererlo enseñando á la verdad y á la virtud las tinieblas, las maquinaciones, la mentira y el crimen en catacumbas en que otros conjurados más lógicos debian ocultar más tarde sus proyectos contra la misma libertad. La falta de una bandera comunera otro carácter censurable de las conspiraciones de que vamos hablando: cada grupo conspirador tenia su propósito y su bandera, bonapartista, republicana, orleanista, y no era otra cosa que una burla para la casi unanimidad de la nacion aquel término de avencencia que para el primer momento del deseado triunfo imagino Manuel declarando que la legalidad en 1822, despues de siete años de monarquia con la Carta, despues del segundo Imperio con el acta adicional, del primer Imperio y del consulado con sus no escasas Constituciones sancionadas por plesbiscitos, del Directorio y su constitucion, de la Convencion y sus constituciones, despues de poderes que habian tenido á sus pies á pueblos y soberanos, estaba en la constitucion de la Asamblea Constituyente promulgada en 1791. ¡A qué extremos de desvaríos conduce el criterio ciego de partido! Era bastante más extraña aberracion aquella de Manuel invocando la imprescriptibilidad de una ley fundamental hecha pedazos por la nacion misma y los poderes universalmente reconocidos que aquella á sus ojos irritante pretension borbónica de haber reinado ya diez y nueve años Luis XVIII cuando pisó el suelo francés: bien es verdad que no hay partido exclusivo que se libre de semejante aspiracion á sobreponerse á los acontecimientos más indelebles, y hemos visto nosotros fechados ayer documentos que no se resignaban á no decirse del tantos nivoso del año setenta y siete de la República francesa. Liberales del 89, bonapartistas, orleanistas, orangistas, dieron lugar todos con
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 520

sesion del dia 14, se anunció iba á abrirse el debate, levantáronse á protestar D. Joaquín Tenreyro y Montenegro y otros diputados, tratando de demorar la discusion so pretexto de que el proyecto aún no estaba bien estudiado por los que habían de impugnarlo, dándose entonces el caso de que las tribunas por vez primera interviniesen en los actos de la Cámara, aprobando con aplausos ó desechando con silbidos y otros no menos incultos excesos, las proposiciones de los diputados. Tenreyro fué casi escarnecido por el pueblo espectador, y vanagloriado de su triunfo El Conciso del dia siguiente se complacía en decir: «El pueblo patrocina decidadamente la libertad de imprenta; la buena causa triunfará á pesar de las oposiciones.» Desde aquel momento las Cortes quedaron divididas en dos bandos que reciprocamente se adjudicaban los peores epítetos; pero al cabo la opinión general aplicó á los del uno el de liberales y á los del otro el de osecurantistas: con estos han pasado respectivamente á la jurisdicción de la historia.

El debate sobre la libertad de imprenta fué inaugurado por Argüelles, como autor de la ley; y es lástima que á la sazon no hubiesen todavía taquigrafos en las Cortes, porque los encargados de levantar las actas lo hacían con incolora y oscura concisión, sin consignar más que el orden de las discusiones, por lo que á la posteridad no han llegado más que vagas ideas esparcidas en multitud de periódicos, memorias y libros acerca de las piezas orales de aquella brillantísima contienda (1). El extracto oficial sólo dice sobre este primer discurso que en él dilucidó Argüelles con animado espíritu sobre la libertad de imprenta en general y sobre las ventajas que debía resultar del uso de este derecho político bien entendido. Ello es que ocupó toda la vigilia el preopinante con su peroracion, y que después de haber hablado al siguiente dia en el mismo sentido Rodríguez de la Bárcena, D. Francisco González y D. Antonio Oliveros, casi sin impugnarlos García Herreros hizo algunas observaciones sobre los límites que se concedían á aquella libertad. Más allá fué en otro discurso el presidente de las Cortes, D. Benito Ramón Hermida: éste no vio más que los graves inconvenientes que toda libertad podría ocasionar sobre materia tan delicada, y combatió duramente el proyecto con razonamientos de buena lógica que casi dejó perpleja á la Asamblea. Pero entonces D. Juan Nicasio Gallego le arrebató el uso de la palabra, y amoldándola con su literario estilo á todas las exi-

(1) Algunos de estos discursos los insertó el Conde de Toreno en su celebrada Historia del levantamiento, guerra y revolución de España. También el El Conciso en los seis primeros meses de su publicación suplió en parte la falta del Diario de Cortes.
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 521

gencias de su profundo criterio filosófico, demostró que la libertad de publicar sus ideas es el derecho más legítimo del hombre en comunicación con sus semejantes, tan legítimo como el de hablar y moverse, sin que obsta el abuso que puede hacerse de aquella libertad. Esforzaron Megía y Luján con nuevas pláticas los argumentos del orador, que Morales Suárez robusteció desde su punto de vista histórico-legal; y apenas éste apoyó el proyecto con razones deducidas de la ciencia del derecho, de las enseñanzas de las leyes y de los ejemplos de la historia, con nuevo brío se levantó Pérez de Castro á hacerlo prevalecer bajo el criterio positivo de la política y de la revolución. Su argumentación se sintetiza en esta conclusión esencialmente revolucionaria: la libertad de la imprenta es el único medio de conocer la opinión pública, sin la cual no es posible gobernar bien, ni distinguir y dirigir convenientemente el espíritu público. Era otro orador más hábil el que había de llevarse el látro de aquella controversia. Vestía hábitos sacerdotales, que aumentaban la autoridad de su persona, y su presencia varonil y el robusto acento de su voz y el fuego de su elocuencia, ejercían sobre la Asamblea atracciones mágicas e influencias irresistibles de imposición y de simpatía; tal era D. Diego Muñoz Torrero. Defendió la libertad de imprenta como derecho de que no podía desprenderse la nación, que en él tenía la salvaguardia y garantía de que sería cumplida su voluntad. Llamó á la prensa libre el tribunal pacífico de la opinión, y á la facultad de hablar y de escribir sin trabas, barrera del despotismo y del poder supremo del soberano. Luego examinó el estado de ignominia presente á que habían llevado á la nación las debilidades de Carlos IV, y opinaba que, tamaños males no hubieran ocurrido, si hubiese existido el poder de la prensa que los previniera y denunciara, procurando su detención y atajo. Al terminar su discurso arrojó á la conciencia de la Cámara este hábil interrogación: Sosteniendo, decía, tres siglos de desórdenes de la libertad de imprenta, ¿traerán tantos males como hemos padecido por no haberla?

De todos los oradores de la oposición, ninguno estuvo tan hábil como D. Jaime Creus; se había desatado Morales Gallegos en apasionadas invecivas contra el espíritu de las reformas, y calificando de antipolítica y antisocial la que se discutía con arreglo á la imprenta, manifestaba que la prévia censura no se oponía á lo que verdaderamente ilustra y os útil, sino á lo que es pernicioso y perverso; con mayor frenesí el mallorquín D. Antonio Llaneras se pronunciaba hasta contra los autores del citado proyecto, y sin ambages, ni circunloquios, lo apellidaba, no ya innecesario, ni inútil, sino perjudicial, ímoral y temerario; pero D. Jaime Creus, saliendo con
Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 522

más prudencia por el crédito de su escuela, concedió que era conveniente dejar expeditos todos los medios de ilustrar la nación y de conocer la opinión pública, que no debían tolerarse las trabas que hasta entonces había sufrido la imprenta, emanadas de la arbitrariedad, mas no por esto opinaba que en absoluto debiera proscribirse una racional censura, pues de todas maneras valía más evitar en los libros y papeles delitos, difamaciones y errores, que remediarlos después de cometidos. D. Joaquín Tenreyro y Montenegro fué el designado para impugnar el discurso de Muñoz Torrero. Illzolo sin fortuna, pronunciándose también por la previa censura, y en la acalorada discusión que promovió y en que tomaron parte muchos, Mejía, queriendo á su vez hacerse exagerado e intransigente, pidió que la libertad de imprenta fuera absoluta, y Oliveros, dijo con grande estrépito de voces que la censura previa, que encadena á la imprenta, era contraria á la propagación de las luces y obra de los tiranos, que aman necesariamente las tinieblas.

En la sesión del 17 habían pedido Quintana y D. Francisco González que se declarara el proyecto en su totalidad suficientemente discutido, y comenzara su aprobación por artículos. Viva oposición hicieron los antireformistas que no perdieron medios de demorar las votaciones; pero al cabo el 19 se puso á la aprobación de la Asamblea el artículo primero, contra el cual hubo 32 votos por 68. El artículo decía: «Todos los cuerpos y personas particulares, de cualquier condición y estado que sean, tienen libertad de escribir, imprimir y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia, revisión ó aprobación alguna anteriores á la publicación, bajo las restricciones y responsabilidades que se expresarán en el presente decreto.» En la discusión del artículo 6.º, el 21 de Octubre, D. José Mejía pretendió hacer extensiva la libertad de imprenta á las materias religiosas; pero abiertamente se opusieron Muñoz Torrero y otros reformistas, y los escritos que trataban de estas materias quedaron sujetos, según lo establecido en el concilio de Trento y por las bulas pontificias, á la aprobación anterior de los ordinarios eclesiásticos. También trató Zorraquín de que se aboliesen todos los fueros particulares para juzgar los delitos de imprenta, y D. Juan Nicasio Gallego pudo sustraer de la inspección eclesiástica los libros de carácter científico.

Una pena contenía el proyecto de Argüelles que implicaba apariencia inflamatoria: tal era la publicación en La Gaceta oficial del nombre de los autores de libelos y calumnias. Luján se pronunció contra la crueldad de este castigo, que afectaba á las familias de los procesados; pero el mismo