Revista de España (1873-11-01 00:00:00), página 434

fía, y sobre el punto y condición que debe tener una obra para pasar por filosófica. Por lo pronto se me ocurre que hay y puede haber muchas escritas con filosofía y que no sean de filosofía; pero de las que son así, como por ejemplo, del Ginecepaenon ó Diálogo en laude de las mujeres, de Juan de Espinosa (1), de la Disputa del asno con Fr. Anselmo Turmeda, y de otras por el estilo, no es impertinente, sino muy útil dar alguna noticia.

En cuanto al amor patrio, que suele abullar el mérito y sublimar el valor de las cosas, falta es de tan noble origen, que por él se obtiene la más completa absolución, libre de toda penitencia.

Donde el Sr. D. Adolfo de Castro incurre más en esta falta es en los párrafos que dedica á El ente dilucidado, del padre Fuente de la Peña. Allí se deja decir que este reverendo y saladísimo sabio se adelantó á Newton en descubrir la atracción universal. Pero es el caso que el Sr. D. Adolfo de Castro tiene razón sobrada. Y yo diré más: yo diré que el padre Fuente de la Peña lo adivinaba todo de tenazón, como se dice vulgarmente. Como no hubo jamás ingenio más invencionero y atrevido, ni memoria más rica de erudición, ni desenvoltura científica más grande, que los de este ameno, delicioso y candoroso ex-provincial de capuchinos, no es extraño que lo adivinase todo.

Si yo tuviese tiempo y calma para ello, probaría fácilmente que apenas hay descubrimiento moderno de Darwin, de Moleschott, de Büchner, de los prehistóricos, de los positivistas, de los espiritistas, de los magnetizados, etc., etc., que no esté previsto y predicido en El ente dilucidado, con las cortapisas convenientes para que se ajuste y cuadre y encaje con la verdad católica.

Interesante sería, y aún daría asunto de sobra para un tomo, el comparar la ciencia novísima con la de este ex-provincial de Capuchinos, y el probar lo mucho que la ciencia novísima le debe: mas ya que no me sea dable

(1) Este diálogo, llamado Ginecepaenon, es, sin duda, un discretísimo libro; tanto, que yo tengo empeño, tiempo há, en que publique Durón entre sus Libros de antaño. El amor y veneración de Juan de Espinosa á las mujeres, me encantan. La mujer, según él, es, en todo, un ser superior al hombre. Entre las pruebas que trae hay una singular, á saber: que el hombre fue hecho de lodo, y la mujer del hombre; lo cual demuestra la superior perfección de la mujer. A pesar de todo, no había yo acapachado que este Ginecepaenon pudiera colocarse entre los libros de filosofía; y no me acabo de convencer aún.

Si porque trata de moral y de mujeres es libro de filosofía, el catálogo de libros de esta clase pudiera en nuestra literatura aumentarse desmesuradamente. ¿Por qué, por ejemplo, no habían de ser entonces libros de filosofía los Casos raros de vicios y virtudes del padre Lagana y los Estragos de la injusticia del padre Arbiol? Hasta tienen la ventaja de no ser galantes como Espinosa, sino severos y graves. Pero en este género, quien á mi ver se lleva la palma, por la amplitud con que trató la materia, es el padre fray Juan de la Cerda, en su Vida política de todos los estados de mujeres. (Alcalá de Henares, 1589.) Este es el que encierra en su obra documentos filosóficos: v. g. para que "la doncella no sea salidera, ni ventanares y no traiga los ojos estrelleros, ¡qué mejor remedio que castigarla, mas no en la cabeza, sino en las espaldas con alguna verdazca, porque dice Salomón que la vara es medicina de la locura de las niñas!"