ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 130

una fuerza misteriosa le dominaba. El demonio del orgullo filosófico le trabajaba interiormente y le poseía, como el mal espíritu poseía á Saul Castelar, con toda la poesía de su palabra, sonora como el harpa hebrea, no había logrado, ni lograría ya calmar su furia, y Salmerón le perseguía con la lanza, como si persiguiese á un filisteo y no á un correligionario y á un amigo.

Habló, por último, el Sr. Castelar, y estuvo inspirado, admirable, valeroso. Su palabra era como un látigo con que cruzaba el rostro de la demagogia, con que echaba del templo á los mercaderes, con que azotaba y señalaba con indeleble estigma á los que con mezquinas discordias, bajas cupiscencias, ruines envidias y delirantes ambiciones, habían destruido los más hermosos ensueños de toda su vida; habían hecho del ideal de su alma una realidad tan odiosa y tan fea. En aquella hora suprema, desechó para siempre Castelar de su corazón y de su pensamiento la idea de la República federal, infamemente prostituida en las orgías sangrientas de Alcoy y de Cartagena.

Castelar cayó con alta gloria. La gratitud de la patria, la admiración y la simpatía de todos los hombres honrados, el aplauso del mundo entero y el convencimiento profundo que tienen todos de su candorosa buena fé, de su amor purísimo á su pueblo, al bien y á la humanidad, y de su devoción desinteresada á la verdad y á la justicia, ante cuyas aras sacrifica hasta lo más difícil que hay de sacrificar, el amor propio y la nota de consecuente; todo esto forma como una corona, como un nimbo luminoso que circundará sus sienes y que le señalará al respeto de los contemporáneos y de los hombres venideros, aunque se retire ya para siempre á su modesta vida privada, lo cual no queremos, ni conviene, pues la patria tiene derecho á que la sirva, y aún espera mucho de él.

Mirado someramente este asunto, y atendiendo sólo al resultado inmediato, dirán algunos que hubiera sido mejor que Castelar hubiese dado el golpe de Estado para sí, sin dejar, con su caída, libre el campo para que en provecho de otros se diese; pero mirado bien el asunto, Castelar ha hecho lo que debía. Quien ha predicado, como él, con tan sublime eloquencia, el federalismo, debía renegar de él cayéndose, y no encumbrándose en nombre de un principio nuevo.

A poco de caído Castelar, cuando ya tocaban al poder sus contrarios, en el alborozo del triunfo, cuando soñaban en el reparto del botín, se cumplió lo previsto por todos menos por los efímeros vencedores. El general Pavía salió con el alba de los cuarteles, extendió los soldados por calles y plazas, colocó en las avenidas y puntos estratégicos poderosos y gruesos argumentos de bronce, y envió un ayudante al presidente de la Asamblea con la orden de que se disolviera en el breve término de cinco minutos. Trascurridos estos,
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 131

los soldados entraron en el recinto del palacio de la Asamblea, y algunos tiros, disparados al aire en los pasillos y corredores, bastaron para que los diputados abandonasen el local.

Largo sería referir aquí las menudencias de este despejo. Baste decir que se hizo con un orden, con un tino, con una prevision y hasta con un primor dignos de encomio. Creemos que no ha costado en Madrid una sola gota de sangre, y quizás ni una contusión ni un rasguño.

En Zaragoza, en Valladolid y tal vez en alguno otro punto, ha habido lucha, y hay que lamentar la muerte de algunos ciudadanos: pero en la generalidad de las provincias, en la inmensa mayoría de los españoles, ha sido recibida con júbilo la noticia del acto de fuerza. El general Pavía ha sido mirado como un salvador, suscitado por los hados propicios ó por la Providencia bienhechora.

En Madrid fué un dia de fiesta y regocijo el dia 3. Los menestrales, los mercaderes, las mujeres del pueblo y las damas elegantes, salían á ver á los soldados y á contemplar los cañones, con el afecto y el gusto con que se contempla la más firme garantía de la paz pública, de la serenidad y del bienestar, y de que van á renacer el comercio, la industria, la animación y la vida grata, y las ocupaciones provechosas y las honestas y tranquilas distracciones de una gran capital, no atribulada ya de continuo por el temor de asonadas, alborotos y motines.

Al afirmar todo esto, distamos mucho de considerar en absoluto como un bien el que se disuelvan á tiros las Cortes Constituyentes por un capitán general animoso que contra ellas se enoja. Pero si esto no es un bien, tampoco es un mal en estas circunstancias: es, sí, síntoma deplorable y temeroso de un mal gravísimo: de la turbación de los tiempos, de la perversión del sentido moral, de lo desquiciada que nuestra sociedad se halla. Terrible moralmente, aunque blando en la forma y primorosamente llevado á feliz término, fué el acto de fuerza del general Pavía; pero el general Pavía obró como el hábil cirujano que hace una amputación rápida y diestramente, y en el tiempo oportuno, á fin de que la gangrena no inficie y corrompa toda la parte sana del cuerpo y cause una espantosa muerte.

Además, lo que es vicioso desde su origen, no puede ni debe convalecer con el trascurso del tiempo. El pecado original no prescribe, y las Cortes Constituyentes habían nacido en pecado. Quien á hierro mata á hierro muere, y las Cortes Constituyentes tuvieron que sufrir la pena del talion, aunque harto mitigada. El 23 de Abril debía engendrar y engendró el 3 de Enero.

La diferencia, con todo, es tan favorable al 3 de Enero, que salta á los ojos del más apasionado. Las Cortes, que hicieron la república, murieron á mano airdada, pero á mano airdada ruda y poco diestra, que ofendía é infames al matar. Las Cortes, que con sus delirios han estado á punto, no ya sólo
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 132

de deshacer la república, sino la nación, la cultura, y hasta todo posible porvenir de prosperidad y de bienandanza para la patria, han muerto con una suavidad maravillosa, y ninguno de los diputados que las componían, tiene que lamentarse ó quejarse de los insultos groseros y de las villanas injurias que sufrieron no pocos de sus más respetables antecesores.

Por lo demás, desde hace muchos años tenemos que deplorar en España un decaimiento, una flojedad perjudicialísima en la opinión pública legalmente manifestada, que consiente que vengan Cortes que no la representan, con las que desde el principio está divorciada y en pugna, y que ha hecho inevitables, irremediables y aún deseables y por todo extremo simpáticos, muchos pronunciamientos y muchas violencias.

Aunque no fuese más que por esto, sería ahora indispensable la dictadura, hasta que la opinión pública se rehaga por completo y adquiera la organización y fortaleza que há menester. Entonces, y previos algunos meses de completa libertad, podrán sólo venir á legislar nuevas Cortes, que siendo ya la legítima y verdadera expresión del sentir y del pensar del pueblo, de las aspiraciones y tendencias de los partidos, y de los intereses honrados y atendibles de las diversas clases sociales, no tengan que temer nada ni de las turbas desordenadas, ni del ejército, que jamás ha ido en España contra la verdadera opinión.

Entretanto, el general Pavia, con generoso desprendimiento, probando que no había hecho nada por ambición personal, sino para bien del país, reunió el mismo día 3, en el palacio del Congreso, á los prohombres más distinguidos de todos los partidos liberales; declaró que no había sido su ánimo echar por tierra la forma republicana y mucho menos la Constitución de 1869, y pidió que el más digno se encargase de la dictadura, absolutamente indispensable en estos momentos, cuando la libertad, la civilización y hasta la integridad y la vida de la patria están amenazadas por tres guerras civiles: la cantonal, la carlista y la filibustería.

En aquella junta fué aclamado jefe del Poder ejecutivo el ilustre general Serrano. Sus ministros, nombrados después, son de procedencia radical y conservadora, estrechamente unidos hoy para bien de la patria, y después ya, por fortuna, las divergencias de opinión que los separaban.

El ministerio se formó de este modo: Topete, Marina; Sagasta, Estado; Martos, Gracia y Justicia; Balaguer, Ultramar; Mosquera, Fomento; Echevarría, Hacienda; Zavala, Guerra, y Gobernacion, García Ruiz, digno y consecuente propagador y parcial de la República unitaria, cuya bandera hoy se alza triunfante, y bajo la cual habrán de militar el nuevo gobierno y los partidos que hicieron la revolución de 1868, porque la fuerza de las circunstancias, el arrepentimiento en muchos federales, la falta de candidato en no pocos monárquicos, el convencimiento en algunos, y la necesidad en todos
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 133

de salvar lo esencial de las conquistas revolucionarias, los mueve, induce y persuade á aceptar la forma de la República unitaria, bajo la cual creen posible el bien, el orden y la prosperidad de la nación, lo mismo por lo menos que bajo una monarquía.

Por otra parte, hubiera sido imprudentísimo, hubiera sido traer un nuevo elemento de perturbación y dar mayor pábulo á la tez de la discordia y más propicia ocasión al choque de las más encontradas tendencias y de los más opuestos deseos, el declarar que el acto del 3 de Enero había derribado con estruendo toda la legalidad existente; el crear un gobierno indeterminado y anónimo, sin lema ni bandera, sin fin ni propósito, ni objeto marcado; el abrir un nuevo período constituyente, sin llamar Cortes que constituyeran al punto, sino ejerciendo una dictadura, ilimitada por el tiempo, é ilimitada también por lo vago de los principios, ó mejor dicho, por la carencia de principios, en nombre de los cuales y para cuya realización futura habrá de ejercerse.

Conociendo todo esto el nuevo Poder ejecutivo, ha dado un manifiesto á la nación, en el sentido que aquí se explica, afirmando la permanencia de la República, la Constitución de 1869, y por lo pronto, mientras la guerra y la anarquía no cesen, una saludable, necesaria y vigorosa dictadura.

Por todas partes, creemos que la formación del nuevo gobierno, sus propósitos y su plan, han merecido el asentimiento general, el aplauso y la confianza.

Los fondos públicos, que habían bajado ó caído en una depreciación vergonzosa y aterradora, empiezan á subir, y nuestro lastimado crédito económico promete rehacerse con el restablecimiento de la tranquilidad y con el orden en la administración.

El sitio de Cartagena sigue con actividad y tino, dirigido por el hábil y bizarro general López Domínguez, y es de esperar que muy pronto se rendirá aquel baluarte de los demagogos é intransigentes, desesperados ya de que sus amigos de las Cortes les hagan dueños y señores de toda España.

Contra la guerra civil carlista, que ardo en las provincias del Norte, y que, iba tomando proporciones tremendas, llegando los facciosos fanáticos hasta entrar en algunas capitales de las provincias del centro, tomará el gobierno energicas medidas; y la pericia de nuestros generales y el valor de nuestros soldados la terminarán en breve plazo, librándonos de los pesados sacrificios de sangre y dinero á que nos obliga el terco fanatismo de ese partido, que destroza, empobrece y desacredita á España hace cuarenta años. La esperanza de que el nuevo Poder ejecutivo ha de acabar con la guerra de los insurgentes de Cuba, se ha manifestado también de un modo evidente en las entusiastas felicitaciones que han venido por telégrafo de aquella isla.
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 134

Los republicanos que seguían á Castelar, y que deben seguirle aún, hecho ya unitario, habrán de acercarse al nuevo Gobierno, cuando su vidriosa delicadeza lo permita.

Y los alfonsinos, si tienen confianza en su propaganda pacífica, si por mucho que amen á D. Alfonso, aman un poco más á su patria, y si creen, como deben, que del pesimismo, del desquiciamiento y ruina de esta nación, no habría de aprovecharse D. Alfonso XII, sino D. Carlos VII, no pueden menos de aplaudir lo hecho el día 3 de Enero, y de apoyar, sin desertar de sus doctrinas y principios, al Gobierno entonces creado, cuyo fin principal es el bien de la patria, y á cuyos buenos propósitos hasta el cielo mismo se va mostrando favorable.

'Cause jubet melior superus sperare secundos.

J. V.

EXTERIOR

I.

La Puerta Otomana no acaba de fijar sus relaciones con los países que se han desprendido en gran parte de su obediencia á la Turquía. Las cuestiones con el Egipto se renuevan de cuando en cuando. Las visitas hechas á la Exposición de Viena por los príncipes reinantes en Montenegro, Rumania y Servia han despertado los celos del gobierno de Constantinopla, y dado ocasión á varios disgustos. Contra los agentes del Austria en Bosnia formuló hace poco las reclamaciones de que la actitud energética del conde Andrássy le hizo arrepentir. Al mismo tiempo, ha promovido cuestiones á la Rumania respecto de los límites de la jurisdicción de este país en los asuntos internacionales.

El gobierno turco dirigió en 24 de Setiembre último á sus representantes en el extranjero, y más especialmente á los que tiene acreditados en las capitales de las potencias protectoras de la Rumania, una circular en que pretendía que, con arreglo al tratado de París, los pactos internacionales celebrados por la Sublime Puerta son obligatorios para los principados, que disfrutando ciertos privilegios e inmunidades graciosamente otorgados por los sultanes, permanecen sin embargo sometidos á su autoridad soberana. Como á pesar de eso, esos principados, infringiendo las condiciones con que les fué concedida la autonomía, han celebrado por sí mismos directamente tratados con algunas potencias, el gobierno turco se creía en la obligación de protestar formalmente contra tales hechos.
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 135

A esa circular de Raschid-Bajá ha contestado Boeresco, ministro de Negocios extranjeros en Rumanía, con otra, dirigida á los representantes del principado en las cortes de las grandes potencias. Nieta en ella que se deba dar la interpretación que el gobierno de Constantinopla intenta al artículo 8 del tratado de París de 1858, en que se lee que los convenios celebrados por la Puerta "serán aplicables á los principados en todo lo que no interra ataque á sus inmunidades." Y prescindiendo de la letra de ese artículo, entiende Boeresco que deben tenerse presentes muchos actos y sucesos que demuestran la existencia y el ejercicio del derecho que la Sublime Puerta quiere ahora disputar á la Rumanía.

En efecto, ni el tratado de 1858 ni el de París de 1856, han creado las inmunidades, ó para hablar con más exactitud, los derechos soberanos de la Rumanía; no han hecho más que garantizar y sancionar nuevamente los privilegios de que los principados estaban ya en posesión; privilegios que tuvieron origen en los antiguos pactos que los príncipes de la Valaquia y de la Moldavia celebraron desde el siglo XIV al XVI con los sultanes Bayazeto I, Mahomed II, Selim I y Soliman II. El origen de tales derechos ha sido reconocido por las grandes potencias, porque en el artículo 2.º del tratado de 1858 los enumeran, mencionando expresamente las antiguas capitulaciones que constituyen la autonomía de la Rumanía, y regulan sus relaciones con la Sublime Puerta. Por consiguiente, el mismo documento de legislación internacional, citado por Raschid-Bajá, demuestra que éste no tiene razón.

En virtud de aquellas antiguas capitulaciones, los principados de Valaquia y de Moldavia tienen la plenitud de los derechos soberanos, propios de un Estado autónomo. Es verdad que el ejercicio de esos derechos se halla limitado; pero entre las limitaciones no hay ninguna que prohíba á los rumanos celebrar pactos con otras potencias. Desde el último que hicieron en 1599 con Soliman II, han firmado varios en distintas épocas con muchos soberanos de Europa, entre ellos los de Hungría, de Polonia, de Alemania, de Inglaterra, de Rusia. La existencia de esos actos es incuestionable. No tomando en cuenta sino lo relativo á los tiempos, más recientes, y aún al actual, el gobierno rumano ha podido negociar directamente y en virtud de su derecho propio, respecto de muchos intereses diversos, por medio de tratados de extradición, postales, telegráficos, fluviales, y de otras clases, con la Rusia, con el Austria y con la Alemania. La misma Sublime Puerta, en dos ocasiones, ha tratado ya con la Rumanía para arreglar el servicio telegráfico internacional. El último convenio sobre esto tiene la fecha de 16 de Junio de 1883, y está firmado por el plenipotenciario de los principados rumanos como representante de un Estado autónomo y distinto de la Turquía.

Más recientemente aún, en el mes de Julio de 1871, el gran visir cambió notas diplomáticas con el agente del gobierno de Bucharest en Constantí-
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 136

noplía con el objeto de procurar un acuerdo para la extradición recíproca de los criminales, adoptando al efecto las mismas condiciones establecidas con los otros grandes Estados limítrofes de la Rumanía. Quedaría ésta un escalón más bajo que el Egipto, y hasta que Túnez, si no tuviese el derecho de realizar con las otras potencias actos con carácter internacional. Pues un firman de 23 de Octubre de 1871 reconoce al bey de Túnez la facultad de hacer convenios sobre los asuntos internacionales, y otro firmán de fecha más reciente enumera entre otras facultades soberanas del Khedive, la de llevar á cabo con las potencias extranjeras convenios de toda clase, sin otra limitación que la de que se respete el contenido de los tratados políticos directamente hechos por la Sublime Puerta. Si los estados musulmanes, considerados por el derecho internacional y por los publicistas en una situación inferior á la Rumanía, por lo que toca á la plenitud de los derechos soberanos, tienen expresamente reconocido por la Puerta el derecho de negociar, ésta no se lo puede negar con razón á un Estado cristiano cuya autonomía se halla garantida por tratados solemnes. Y todavía es más injustificable que la negativa sea anunciada á las mismas potencias garantes.

Apoyado en estas razones, el gobierno de la Rumanía ha formulado protesta formal contra las pretensiones del de Turquía, afirmando la existencia de los derechos autónomos del Principado, y declarando que no tolerará que sus intereses internacionales sean arroglados de ninguna otra manera que por pactos celebrados directamente con él.

La cuestión continúa sin resolver; pero lo probable es que ante la enérgica actitud de la Rumanía, cederá la Turquía. En uno de los últimos días de Diciembre, el príncipe Ghika tuvo una conferencia con Raschid-Bajá. Este declaró al representante del príncipe Carlos que la Puerta no había tenido intención de hablar sino de los tratados políticos celebrados por la Rumanía, que pudiesen comprometer la responsabilidad del imperio musulman. El príncipe Ghika contestó categóricamente que su gobierno no admite restricción de ninguna clase á un derecho de que se halla en posesión, y que siempre ha ejercido.

El tratado de París de 30 de Marzo de 1856, y el convenio diplomático de 10 de Agosto de 1858, dispusieron que los principados de Moldavia y Valaquia continuasen bajo la autoridad soberana del sultán y disfrutando de los derechos que les estaban concedidos por sus capitulaciones con la Puerta, realizadas en 1393, 1460, 1511 y 1634. Según éstas, tienen la libertad completa de su administración; deben pagar anualmente en Constantinopla millón y medio de piastres por la Moldavia y dos millones y medio por la Valaquia; los hospodares, elegidos á título vitalicio por las asambleas, debían recibir del sultán un firmán de investidura, y hacerse representar en Constantinopla por agentes. Las Cámaras pueden votar y derogar leyes, establecer
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 137

contribuciones, fijar los gastos y los ingresos y exigir la responsabilidad de los ministros.

La doble elección del príncipe Couza en 1859, la conferencia que de sus resultas se celebró en París y la investidura dada á aquel gobernante en 1860 por el sultán, no menguaron los derechos de la Puerta, que, por el contrario, se reservó en el firman de 4 de Diciembre de 1861 la facultad de hacer cesar la unión de los principados á la muerte de Juan I, título tomado por Couza, y de intervenir en el caso de que el tratado de 1858 no sea cumplido. Con estas condiciones autorizó la convocatoria de una sola Asamblea, y el nombramiento de un solo ministerio, facilitando así la reunión de los dos principados en un solo Estado. Todo esto no impidió que Juan I declarase arrogantemente el 5 de Febrero de 1862 en el discurso de apertura de la Cámara, que la Rumanía estaba ya unida para siempre, sin que nadie pudiera pensar en dividirla de nuevo. La revolución del 23 de Febrero de 1866, seguida de cerca por la elección de Carlos de Hohenzollern Sigmaringen, y la investidura dada á éste por el sultán, introdujeron algunas novedades en el estado de cosas existente. La unión de los principados fue ya completa y absoluta, habiendo sido reconocido el príncipe Carlos como soberano hereditario; pero se obligó á respetar los deberes que la Rumanía tenía anteriormente respecto de la Puerta, y además se declaró en una carta firmada por el gran visir, que el ejército rumano no podrá exceder de 30.000 hombres, y que el príncipe no podrá instituir orden ni condecoración. Se le dió la facultad de acuñar moneda nacional, y por último, se estipuló que los tratados hechos por el gobierno otomano con las potencias extranjeras eran obligatorios para los principados unidos en cuanto no injuriesen agravio á su autonomía, pudiendo el gobierno rumano celebrar convenios particulares y locales. Las potencias signatarias del tratado de París aceptaron estas innovaciones. Desde aquella época, la Rumanía ha trabajado de continuo por conseguir su autonomía completa, y ha celebrado con el Austria y la Rusia convenios sobre construcción de ferro-carriles, sobre contratación de empréstitos, sobre telégrafos y correos y sobre la situación de los súbditos respectivos.

Por una parte, cuenta la Rumanía con las simpatías de esas dos grandes potencias, y con la debilidad de la Turquía; por otra, la diplomacia de Constantinopla procede con gran torpeza, pues así en esta cuestión con los dos principados unidos, como en la que há poco promovió con los agentes del Austria por sucesos ocurridos en Bosnia, su proceder y sus argumentos han pecado de ligereza, y fácilmente se lo ha demostrado que carecía de razón.

II.

La publicación del tratado de paz ajustado entre la Rusia y el khan de Khiva, ha renovado las quejas de algunos periódicos ingleses sobre la viola-