ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 364

en el privilegio de sembrar el suelo desmontado durante un cierto tiempo.
Lleguemos hasta el fin: se probará que como cada año de cultivo implica mejoras, produce para el cultivador derecho á una recompensa siempre nueva. ¡Sea! Esta no es aún la propiedad.

Ya lo veís; el principio de la apropiación es que todo producto del trabajo corresponde con pleno derecho al que lo ha creado: el productor no ha creado el suelo, que es común á todos; luego es imposible el dominio territorial.

Pues yo digo, y voy á demostrar, que si el principio fuera exacto en la exageración y absolutismo de los términos en que se enuncia, sería imposible la vida del hombre, y por consiguiente la de la sociedad.

Examinad coamigo el fenómeno de la producción, y ante todo, újase en los productos que Proudhon cita por vía de ejemplo, para justificar que los hace legítimamente suyos el productor. ¿Ha creado, por ventura, el salvaje la rama que corta del árbol para encorvarla y hacer con ella un arco? ¿Ha creado tampoco la materia con que fabrica la flecha? ¿Es el labrador quien crea el hierro con que se construye el arado? ¡Y la casa! ¡Ah, señores! ¡Qué ejemplo tan desdichado para los fines que al citarlo se propone Proudhon! Aquí no es ya sólo que los materiales para la edificación no se crean por el arquitecto ni el maestro de obras, ni el cantero, carpintero, albañil, etc.; es que no hay casa sin solar, y por consiguiente que todo edificio presupone de necesidad la apropiación del suelo, de donde se deduce que para apropiarse legítimamente una cosa, no es condición precisa haberla creado; como que si lo fuera, desaparecería la propiedad mobiliaria y con ella la vida, que como dice Arhenius, es imposible sin una cierta propiedad.

El hombre, en efecto, no hace más que trasformar la materia, utilizando para esta trasformación su propia fuerza ó la de ciertos motores naturales, como el agua, el viento, los animales, el vapor, la electricidad. La naturaleza le ofrece algunos de estos motores en un estado tal, que sin grandes esfuerzos de ingenio es fácil aprovecharlos; otros hay que el hombre no llega á descubrir sino á fuerza de estudio y después de muchas combinaciones y experiencias. No se requerían grandes esfuerzos de ingenio ni una inventiva superior, para que las sociedades primitivas utilizaran como motores al esclavo, al buey, al asno y al caballo; pero ¡cuántos progresos no ha necesitado hacer el espíritu humano antes de descubrir la locomotora que arrastra lujosos trenes y permite recorrer en breve tiempo distancias inmensas! En la antigüedad empezó por molerse el grano á brazo: se han
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 365

encontrado en las ruinas de Pompeya modelos de estos molinos primitivos, que consistían en una piedra grande abierta y colocada como un sombrero sobre otra piedra fija en el suelo y tallada en forma de cono; el grano caía entre estas dos especies de muelas por un agujero y se pulverizaba, haciendo girar y dar vueltas á la piedra superior. Todavía emplean este molino las kabiles de Argel. Más tarde se inventaron los molinos de agua, siendo harto curioso y notable que no se generalizara su uso en el imperio romano hasta el siglo iv de la era cristiana; el molino de viento, de origen oriental, se importó por los cruzados en Europa en el siglo xi. Sólo desde el siglo xvi hicieron las ciencias físicas grandes progresos; y aunque algunos sabios de la antigüedad como Aristóteles, Herón de Alejandría y Séneca, sospecharon quizás que el vapor de agua podría utilizarse como fuerza motriz, la verdad es que cuando Descartes incitaba á sus contemporáneos á estudiar los medios de poner las fuerzas naturales al servicio de la industria, el molino de agua era el instrumento más perfecto en este ramo, la última palabra de la ciencia aplicada. En el siglo xvi, dos grandes genios, Bacon y Descartes, acababan con las puerilidades del escolasticismo, y dan una base más sólida y una dirección más útil y acertada á la investigación científica, y entonces aparece esa pléyade de grandes físicos, Galileo, Torricelli, Perier, Blaise Pascal, Otto de Guericke, que hacen repetidos experimentos sobre la elevación del agua en los tubos de las bombas aspirantes, descubren que si no se eleva á más de 32 pies, es porque al llegar á esta altura se equilibran el peso del agua y el del aire atmosférico, é inventan la máquina pneumática para hacer el vacío, comprendiéndose desde entonces por los sabios que había una fuerza nueva pero enorme que aprovechar para la producción y la industria; la presión atmosférica. Y tras de aquellos hombres eminentes en la física y la mecánica, ó al tiempo mismo que ellos, vienen Salomon de Caus, el marqués de Worcester, Dionisio Papin, Newcomen y James Watt, que construyen y perfeccionan diversos aparatos y máquinas de vapor. Esta fuerza, utilizada al principio sólo en máquinas fijas, es aplicada luego á los buques de vapor con éxito prodigioso por Robert Julton, el célebre inventor del torpedo, y por último, á las máquinas de alta presión sin condensador, á las locomotoras, por una de las más grandes figuras de los tiempos modernos, por Jorge Stephenson. Los motores hidráulicos han sufrido también profundas transformaciones, merced á las cuales se ha multiplicado la fuerza natural de las corrientes de los ríos y de los saltos de agua. Debemos á Poncelet, Fourneyron, Callon, Fontaine, Jouval, Koehlin y algunos otros, los aparatos y las ingeniosas com-
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 366

binaciones por medio de las cuales se utiliza hoy con gran ventaja el agua como agente de la producción. Los motores animados ó inanimados; hé aquí las grandes fuerzas de la industria que no busca en esos mismos agentes naturales más que los medios de obrar eficaz y enérgicamente sobre la materia para trasformarla y acomodarla á los usos de la vida lo más pronto posible, con la menor fatiga posible y con la posible baratura. A esto está reducido el problema de la producción; de modo que el hombre no crea ni la materia ni los agentes naturales de que se sirve para trasformarla. Todo lo que hace y puede hacer, es lo que le decía que hiciera Descartes en su famoso discurso sobre el método, analematizando la filosofía especulativa que se enseñaba en las escuelas, é intentando sustituirla por otra filosofía más práctica y útil á la sociedad; todo lo que hace y puede hacer, es estudiar y llegar á conocer la fuerza y la acción del fuego, del agua, del aire, de los astros, de los ciclos, y en fin, de todos los cuerpos que le rodean, tan distintamente como se conocen los oficios de los artesanos, á fin de emplearlos en los usos para que son propios, y hacerse así dueño y poseedor de la naturaleza.

Bien que es inútil fatiga la de demostrar una tesis que sobre ser evidente, está reconocida y aceptada por Proudhon: «El hombre no crea la materia, dice, únicamente le da forma.» Pero entonces, ¿qué razón hay para que la propiedad mobiliaria sea legítima e irrepreensible, y la inmueble no? Si el labrador es propietario legítimo de su arado, aunque no ha creado el hierro ni la madera de que se hace, ni tampoco el motor de que se ha valido para su trasformación, ¿es lógico decir que por no haber creado el suelo no puede tener el dominio territorial? La contradicción es palpable. Veamos cómo la explica Proudhon:

«Aún cuando no haya creado, dice, la madera con que ha fabricado un arco, una cama, una mesa, sillas, un cubo, la práctica hace que la materia vaya unida á la forma y que la propiedad del trabajo implique la de la materia. Se supone que ésta puede ser alcanzada por todos, que no falle para nadie, y que todos pueden apropiársela. Este principio de que la forma decide sobre el fondo, ¿es aplicable á la tierra desmontada?»

¿Y por qué no? dirá cualquiera que lea este pasaje. ¿Es verdadero el principio? Proudhon debe creer que sí cuando lo invoca. Pues si lo es, hay que aplicarle sin distinción á lo mueble y á lo inmueble, á todo lo que sea materia trasformada por el trabajo humano. Por supuesto que dista mucho de satisfacerme la forma en que el principio está enunciado. Decir que aunque el hombre no ha creado la madera con que fabrica la caña, la
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 367

práctica hace que la materia vaya unida á la forma, no es dar una razón científica qué justifique la propiedad mobiliaria; es simplemente enunciar un hecho ó cuando más legitimarse por la convención tácita, por el asentimiento universal. Y á fé, que si el hecho y la convención por sí solos produjeran el derecho; si la práctica bastara para legitimar la propiedad mobiliaria, no sé con qué títulos negaría Proudhon el dominio territorial, que es tan antiguo como el mundo, como que recordareis que dice de él que es un hecho universal, invencible, que se impone al legislador y que renace de sus cenizas como el Fénix, si por desgracia le destruye momentáneamente una revolución. ¡Qué cúmulo de contradicciones! Os declaro que no puede discutirse sin pena con un escritor que á propósito de todo sostiene á la vez el sí y el no.

No debo tampoco dejar que pase desapercibida otra consideración. Proudhon supone que el hombre no se apropiá la materia sino cuando la da una nueva forma, y en esto también se engaña, porque no siempre la modificación ó trasformación de la materia es un requisito esencial para el acto de la apropiación. La prueba la tenéis en el ejemplo de las campesinas pobres que en la primavera van al monte á coger fresas para llevarlas á la ciudad. Proudhon dice que estas fresas son su producto y por consiguiente su propiedad; y sin embargo, ni las campesinas han creado las fresas, ni las han dado nueva forma; han hecho simplemente lo que hace el comercio, trasladar de un punto á otro los productos y ponerlos bajo la mano del consumidor. Han empleado su trabajo, han sufrido penalidades, se han tomado la molestia de ir al monte, han soportado el calor ó la lluvia, sus pies desnudos han sido lastimados por la maleza y las zarzas, han tenido que ir rebuscando las fresas, arrancarlas y llevarlas al mercado. Yo creo como Proudhon que las fresas son su propiedad, pero niego que sean su producto, niego sobre todo que las campesinas que van al monte á cojerlas las hayan creado ni dado nueva forma. Su derecho nace, no de la producción ni de la trasformación de la materia, sino del trabajo que han empleado para que esas fresas, que abandonadas en el monte eran inútiles, sirvan para satisfacer las necesidades del consumidor, quien con la entrega del precio paga el servicio que le han prestado. Y para no fijarnos en este caso, en el que á algunos podrá parecerle dudoso ó discutible el derecho de propiedad de las campesinas, y que yo sólo he citado por no perder la costumbre de argüir á Proudhon con sus propias ideas y palabras, examinemos el derecho de dominio en su misma cuna, en los pueblos salvajes.

El hombre primitivo—digo mal, porque esto sería prejuzgar una cues-
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 368

tión muy grave, la del estado de la humanidad en su origen, ó sea la de la formación del primer hombre y de la primera mujer—los pueblos bárbaros empiezan por ser cazadores y pescadores: cuando llegan á ser pastores y agricultores, es que han llegado á cierto grado de civilización: antes de dedicarse al cultivo de la tierra y á la cría del ganado, se han mantenido de la pesca y de la caza. La historia lo atestigua, lo prueban las relaciones de los viajeros, y lo revela el sentido común. ¿Cómo satisfacen los bojimágenes, que son de todas las tribus conocidas las más salvajes, estas tres necesidades fundamentales de la vida humana, la habitación, el alimento y el vestido? Construyen su cabaña en las hendiduras de las rocas, casi al lado de las cuevas que sirven de madriguera á los leones, y allí se deslenden de la intemperie y alojan á su mujer y á sus hijos: así satisfacen la necesidad de la habitación, ocupando una parte del suelo, que se apropián legítimamente, á despecho de todos los sofismas que se emplean para negar que el suelo sea susceptible de apropiación. Salen de su cabaña en busca de provisiones, y fuera de alguno que otro robo que ejecutan cuando reunidos en manadas de cincuenta ó ciento descienden á los valles desde lo alto de las montañas, no tienen más medios de mantenerse que las raíces que les ofrece espontáneamente el monte, los pájaros que cruzan el espacio ó se posan en las enramadas, los animales que se esconden en los matorrales, los peces de los ríos, ó los pescados del mar, si se trata de tribus cercanas á las costas. De la historia que os hice de los pueblos bárbaros, á propósito de la familia, resulta, que por punto general los hombres se dedican á la caza, y las mujeres á la pesca y á la sustracción de las raíces. Satisfecha de esta suerte la necesidad del alimento, no conocen otro medio de abrigar sus desnudas carnes que herir á un león, á un tigre ó otro animal semejante, arrancarle la piel y colgársela á los hombros. Este es todo su traje.

Pues bien, señores, yo os pregunto: ¿dónde está la nueva forma dada á la materia en la piel con que se visten, y sobre todo en las raíces que comen, en el ave que hieren y matan, en el jabalí que cojen en una trampa, ó en los peces con que se alimentan? Negar que la liebre que mata un salvaje es su propiedad, sería un delirio; valdría tanto como negarle el derecho á los alimentos ó á la vida; y sin embargo, aquí no hay modificación de forma; hay, sí, el empleo de la inteligencia y de la actividad; la construcción del arco y de las flechas, ó de otra arma cualquiera que sirva para herir y matar; la invención de una trampa, la molestia de salir al monte y reconocerle en busca de la caza; el peligro de ser devorado por una fiera; en suma, el trabajo para apropiarse las cosas, que si bien son susceptibles de
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 369

apropiacion y han sido creadas para los hombres en general, sólo pertenecen al que sabe conquistarlas. Preguntad al bosjíman si es ó no suya el ave que cruzaba,ufana los aires y que él ha derribado al suelo con su flecha, merced á su destreza y certeza puntería; y os tendrá por imbéciles y os volverá la espalda con lástima ó desdénosa sonrisa.

Prescindamos no obstante de estas consideraciones y aceptemos el pensamiento de Proudhon; no ha de costarme á mí gran repugnancia, pues como principio ó regla general le tengo por cierto. El hombre no crea la materia, únicamente la da forma: la materia va unida á la forma, de manera que la propiedad del trabajo implica la de la materia; convenidos: pero entonces, ¿por qué no he de hacer yo mío un solar, cuando le trasformo hasta el punto de convertirle en el Museo de pinturas, en el Palacio Real, ó en la catedral de Sevilla ó de Toledo? ¿Por qué no he de hacer mía una tierra antes desierta y árida, pantanosa y cubierta de maleza, y ahora trasformada en un bosque de olivos y naranjos, después de haber invertido mucho dinero y un trabajo inteligente de muchos años en desecarla, desmontarla, construir obras de riego y hacer la plantación de árboles, cuyo crecimiento y desarrollo exige cuidados exquisitos, y cuyo fruto sólo podrá tal vez aprovechar á mis hijos, porque cuando aparezca en las ramas, lo probable es que yo habré muerto? ¿Por qué en uno y otro caso la materia no ha de ir unida á la forma? ¿Por qué en ambos la propiedad del trabajo no ha de implicar la de la materia?

Por más que os afaneis para encontrar la justificación de tan extraña diferencia entre la propiedad inmueble y la mobiliaria, no encontraréis en el libro de Proudhon más que esta indicación harto velada. «Se supone que ésta (la materia) puede ser alcanzada por todos, que no falta para nadie, y que todos pueden apropiársela.» Es decir, que la propiedad mobiliaria es legítima, que en ella la materia se une á la forma y la propiedad del trabajo implica la de la materia, porque las cosas muebles son inagotables, infinitas, de modo que el que se las apropiá, no expropia ni perjudica á nadie; mientras que la apropiación del suelo es ilegítima, cualesquiera que sean las trasformaciones que en él realice el trabajo humano porque la tierra es limitada. La idea no es nueva: todos os acordareis sin duda del simil de Cicerón: la tierra es un teatro en el que todas las localidades se hallan ocupadas.

Pero aunque no nueva, es evidentemente falsa. Ciertamente el globo terrestre es limitado; no tanto que estén ya tomadas todas las localidades: el mundo es ya muy viejo y en el curso de tantos miles de años como van
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 37

¿Mas qué hay de cierto respecto á esas conferencias? ¿Fueron las que de oficio se dicen encargadas al prior del Prado? ¿Envióse á Colon á que consultase el juicio de los cosmógrafos y sabios de la Universidad? ¡Dirigíronsele aquellos peregrinos argumentos fruto de la sutil dialéctica escolástica, y hermanos de los que, en más avanzados tiempos, oyó Galileo antes de verse obligado á aljurar el error del movimiento de la tierra? (1).

El dictámen de la Universidad ó de la junta salmantina, ¿fue adverso á Colon, y es cierto que como dice el duque de Rivas, en uno de sus romances

Informaron á la corte
con el más alto desprecio,
de visionario y de loco
prodigándole dicterios...?

Tratando de este incidente en la Academia de la historia un ilustrado crítico hizo observar «la facilidad con que los poetas populares hacen eco á creencias generales erradas», y otro tanto pudiera decirse del pueblo—en cuya naturaleza hay siempre algo de poético—tan fácil en imitar, y tan propenso á reproducir con sus peculiares variantes, lo que oye de boca de los sabios. Sin embargo, el pueblo ha sido quien entre nosotros ha protestado contra la general y equivocada creencia, conservando respetuosamente la memoria de Colon en una sala del convento de San Esteban (2), y en la granja de Valcucbo donde puso á uno de sus sitios el nombre de Teso de Colon.

que le designó por uno de sus testamentarios; en el mismo año le elevó al arzobispado de Sevilla el Rey Católico, después de cuya muerte renunció el cargo de Inquisidor, el cual se fraccionó en dos secciones, una para los reinos de Castilla y de León que cupo al célebre Jiménez de Cisneros, y otra para Aragón, á cuyo frente se puso fray Juan Enguerra. Elegido por último para el arzobispado de Toledo, murió á los 80 años. No debe su celebridad á todas estas dignidades, ni á sus méritos y trabajos en el desempeño de ellas; lo que ha librado su nombre del olvido, es la amistad y protección que dispuso al descubridor del Nuevo Mundo; es el haber comprendido la grandeza de sus proyectos y cooperado á su cumplimiento. La gloria de Colon es inmensa, y un rayo de ella ilumina á los que sostuvieron su espíritu abatido.

(1) Cuéntase que en las conferencias un catedrático, haciéndose cargo de la figura esférica de la tierra, comprendía bien que las naves pudiesen bajar, pero no el que pudiesen realizar luego la subida.—"Si la tierra se moviese, decían otros á Galileo, los pájaros que salieran de sus nidos no podrían volver á hallarlos." En todos tiempos se han combatido las grandes verdades y descubrimientos con objeciones de esta especie.

(2) Es el extenso salón llamado De profundis, que se conserva en la planta baja del edificio. No hemos podido averiguar qué fundamentos tenga la opinión de que en él se celebraron las conferencias.
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 370

trascurridos desde su origen, siempre ha habido que lamentar su despoblación. No es sin embargo infinito, y bien pudiera llegar á estar todo él habitado. No es mi ánimo por ahora discutir este punto, acerca del cual tendría que exponer consideraciones muy trascendentales. ¿Pero por ventura no existe ese misma limitacion en las cosas que son objeto de la propiedad mobiliaria? ¡Qué! ¿Pueden ser alcanzados por todos, no faltan para nadie, todos pueden apropiarse indefinidamente el hierro, el plomo, la plata, el oro, las perlas y brillantes? Antes he descrito la vida salvaje, y con el testimonio de la razon y el de los historiadores, he demostrado que las tribus bárbaras se alimentan principalmente de la caza y de la pesca. La caza y la pesca tienen de notable que son tambien dos grandes veneros de riqueza en los pueblos civilizados; á ellos se debe el que estén abundantemente provistos los mercados de las grandes ciudades. Y bien, preguntad á los cazadores y pescadores si les perjudica ó no la competencia; abrid la coleccion legislativa de todos los pueblos, y en ella encontrareis reglamentos de policía que no tienen más objeto que el de impedir que se obstruyan y cieguen esos dos ricos manantiales del abastecimiento de sus mercados.

No: en las minas el filon se extingue, y los mineros que primero le explotaron, usurparian su derecho á los que vienen detrás, segun el sistema proudhoniano. La liebre que mata el cazador que se anticipa, no puede ser alcanzada por el que llega despues; falta para todos; todos han sido expropiados. Y si algunos llegan tan tarde que ya no encuentren liebres ni jabalies en el monte ni peces en el rio, porque los primeros cazadores y pescadores hayan apurado ó ahuyentado la caza y la pesca, su situacion es idéntica á la de los que por acudir tarde, se hallan ocupadas todas las localidades del teatro.

¡Qué mala fé, ó qué ignorancia tan supina del fenómeno de la produccion! ¿Dónde encontraría la industria las primeras materias sin la propiedad de la tierra? ¡Es que las raices silvestres que nacen en las comarcas habitadas por los cafres, hotentotes y bosjumanes, pueden poner en movimiento las bodegas de Jerez, de Burdeos ó del Rhin, y las máquinas y telares de Lyon ó de Manchester? Para que la industria exista, es menester que la tierra sea antes trasformada por el trabajo humano: la viña, el olivo, el cáñamo, la seda, nada cultiva el hombre, nada puede cultivar sino á condicion de apropiarse el suelo. Y una de dos: ó el suelo es susceptible de apropiacion ó no. Si lo es por un año, ¿por qué no por veinte ó por ciento? La viña, el olivo, los productos más importantes, las primeras materias de mayor estimacion, no se cosechan en un año y suponen además grandes trabajos an-