ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 222

cada elemento: perdía más el que más débil era, cosa en verdad nada nueva en las revoluciones. El trono por dos veces con distinta base, si bien por causas quizás extrañas á su propia éntima razón de ser, ha tenido días de innegable fuerza: la Iglesia en medio de la descrita Francia, por haber abandonado, aunque todavía no tanto como fuera debido, su aspecto político, es la más fuerte de las bases sociales; pero no queda ya huella de un poder, siquiera de una influencia en rigor aristocrática, que el título de propiedad, la fortuna rechaza no pocas veces con procedimientos muy modernos, la sangre espontánea y heroicamente derramada en defensa de la patria borrando los dolorosos recuerdos de la emigración, el honrosísimo tropel para ingresar en las escuelas del ejército, y por último, el servicio militar obligatorio; todo ello, mas no el blason de su nobleza, es lo que la mezcla entre las fuerzas vivas del país. Y cuenta que tampoco habían sido iguales las faltas cometidas; uno y otro día habían pretendido aristocracia y teocracia la restauración completa de su antiguo estado; el trono, en cambio, una vez proclamado sin miramientos su principio, había limitado casi siempre en la práctica durante dos reinados lo que no obstante juzgaba sería de su parte mera reivindicación del perdido poder: prudencia hubo por lo tanto en la monarquía, consideradas las cosas en conjunto y antes del último día, mientras que sólo hubo provocación en los otros dos elementos.

Si, menos atentas á su predominio político, hubieran atendido Iglesia y aristocracia á fines concretamente morales ó sociales, es lo probable no hubiera sobrevenido una catástrofe dinástica y monárquica. Cuando la Iglesia, por ejemplo, más que en pelear volviera á su exclusiva jurisdicción el matrimonio, se empeñó en que este acto fundamental recobrara su índole con la supresión de su revocabilidad, con la abolición del divorcio, lejos de herir á la nueva Francia, hizo contrer modo de ser tan indeleble á una sociedad acusada, no un motivo, de convicciones débiles y floja moral, que una revolución democrática con aspectos socialistas, á pesar de la iniciativa del ministro de la Justicia, no pudo en su hervor destruirlo treinta años más tarde; pero éstos no eran ordinariamente los propósitos eclesiásticos, como no era la dirección de las ideas ó la protección de los intereses en su patria la tarea de la nobleza que aspiraba á todo en la esfera gubernamental. Sea lo que fuere, la agresión monárquica fué lo que colmó la medida, y como siempre la última ofensa es la que más lastima, y como la agresión anterior es la que más se olvida, la monarquía vino á sufrir tanto como los otros elementos y más de lo que fuera necesario, justo y político. Era por tanto la caída de la Restauración esencialmente diferente de la caída de
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 223

las dos siguientes monarquías. Y cuenta que en la eterna cuestión sobre lo accidental ó lo fundamental de la causa que produce un grave cambio en el curso que llevan poderes y pueblos, me inclino más en todo caso á aceptar que ésta responde á leyes morales profundas, difíciles de señalar, pero positivas y ciertas. Hay, no obstante, diferente proporción entre lo fundamental y lo accidental en cada uno de los sucesos que cierran y abren periodos históricos; y diferente, es en efecto, á mis ojos en la caída del trono legítimo, del trono consentido, del trono plebiscitario. Igualmente causas ocasionales de su ruina me parecen respecto del primero, el hecho de no haber reunido anticipadamente en París, en vez de 8.000 hombres, 60.000 el rey Carlos X; respecto del segundo, la vejez del rey Luis Felipe que, después de haber resistido valerosamente en los días en que menos gusta resistir, al inaugurarse un reinado, se dejó dominar al cabo de diez y ocho años por el temor á la fuerza, en verdad nula aquel día, de los barricaderos de profesion; respecto del tercero, cuando acababa de desconcertar á sus adversarios un brillante plebiscito, las dolencias de Napoleon III y una batalla perdida contra un enemigo exterior. Pero si separándome de tantos liberales, juzgo que la libertad política fué una verdad en toda la Restauración, menos en su último dia, si estudiada la respectiva actitud de partidos y gobierno durante quince años, no habiéndome impedido creer la cólera liberal en el fondo transigente del liberalismo, tampoco me detiene la idolatría de los Borbones á los derechos de su corona, y convengo de buen grado en que costara lo que costara á los dos hermanos de Luis XVI sus reinados fueron, menos en la última semana, de conciliación, no de conspiración contra la nueva Francia; sería cerrar el ánimo á toda realidad desconocer que en los tiempos más bonancibles quedaron confusos los principios que pensó armonizar soberanamente Luis XVIII en Saint-Ouen; nunca desapareció un dualismo fatal entre el país y la dinastía, que, a parte lo que sobre ella misma se opinara, hacia tener era impotente para reprimir la pertinaz demanda de absoluta restauración del antiguo régimen por la Iglesia y la nobleza. En cambio ni en la siguiente monarquía parlamentaria ni en el imperio democrático, se hallará nada parecido. Se discutirá ampliamente sobre la relación entre el origen y la caída de tales poderes, sobre lo que debieron significar y en realidad fueron; podrá ser tema perpétuo de discusión la parte en la instabilidad que les alcanzó de la voluntad parlamentaria y del gobierno personal, del criterio del país legal y de la apelación á masas ilimitadas, ó bien de la modestia ó la arrogancia que tuvieron ante la Europa; mas después de todo no
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 224

se señalará una latente y obscura falta de armonía entre el modo de ser social de la Francia y la autoridad permanentemente encargada de dirigirla; todo, después de 1830, fue nueva Francia. Es, pues, evidente que hubo más de accidental que de fundamental en la caída de los últimos gobiernos, más de fundamental que de accidental en la caída de la Restauración.

Pero llegada la crisis de fuerza, ¿era inevitable hacer perder al trono su carácter tradicional, destruir no sólo la inviolabilidad del monarca, sino también la sucesión dinástica, herir la suprema razón de ser de la monarquía, la inmutabilidad de una parte del poder público? ¿Debió trasformarse para Luis Felipe de Orleans la lugartenencia general del reino en mero trono? ¿Podía no consumarse el destroamiento de una antigua dinastía y el advenimiento de otra? A decir verdad, si no podía evitarse, no hay para qué ver si debía evitarse: la política no es la moral, ni es ciencia especulativa meramente; si rompe con la moral, si en nada y nunca es ciencia, será la corruptora y la destructora de los pueblos; pero ante los fusiles y cañones, las pasiones del triunfo, una sentencia moral, un apotegma de la ciencia no han resuelto, no resolverán jamás los supremos conflictos de los pueblos. Así es que reducida la cuestión á los días mismos del conflicto, injusto sería negar que nada pudo hacerse tan patriótico como crear rápida, aunque revolucionariamente, sin esperar al decreto del rey, que hacia lo mismo, una autoridad más ó menos interna confiada al jefe de la segunda rama, votar en una sola sesión la nueva Carta, levantar al fin una nueva dinastía al décimo día de iniciada la lucha. Cayeron los hombres de 1830 en el error de creer que un trono fundado por cámaras, elegida una por 60.000 electores trianfantes en un cuerpo electoral de 90.000, y que antes de depositar sus votos habían jurado fidelidad á Carlos X, desprestigiada otra, un día tan popular, por una promoción de pares tanto más impolítica cuanto más numerosa, poder las dos harto dudoso para enaltecer la majestad de la corona, hasta hacer olvidar pronto las blusas que todo lo habían hecho posible y oscurecían la púrpura, obtendría fácilmente en el sentimiento ó la razón del país aquella fuerza y respeto que dan solamente millones de sufragios de la generación contemporánea ó la sumisión de una serie de siglos; pero cierto es comprendieron que todo poder de prolongada, contradicha, insultada fundación, contrae definitivo desprecio, que toda interinidad no evitada á tiempo impone el estrecho deber de cortarla antes de que llegue á originar ó desenvolver aspiraciones múltiples y enconadas que hagan duradera la anarquía. Ellos que hicieron una revolución
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 225

sin más que las líneas generales de un plan, al ver formarse valeroso un núcleo republicano, fortalecido con el nombre de nuevo tan popular de Lafayette, cuando tenían la convicción de que sólo la monarquía es el orden, penetrados de la reciente ansiedad de todas las clases, una vez desencadenadas las tempestades, quisieron salvar la monarquía á costa de la dinastía, realizaron lo que les prescribía la situación del momento. Lo que era aquel momento, dicenlo eloquentísimos renglones de quien durante la crisis no sólo escrupulizaba sobre su derecho como diputado para trasladar la corona, sino que había votado hasta contra la lugartenencia. «La traslación de la corona, ha escrito treinta años más tarde un brillante ministro de la monarquía de Julio, la traslación de la corona por violencia, aunque provoca, era un escollo; conducía, no á la monarquía legal, sino á la soberanía arbitraria: mas la Francia cree en los hombres y no cree en los principios; no saliendo salvarse por medio de instituciones permanentes, quiere ser salvada por un hombre.» Considerada así la cuestión, no cabe titubear sobre el fallo, atendidos solos aquellos instantes. Podrá ser, y es ciertamente uno de los graves males del siglo actual qué, perdidas tantas creencias, no se formen convicciones generales y profundas, que destruidos tantos dogmas, no imperen principios; pero ni es un mal que exclusivamente se limite á nuestros tiempos, como quiera que las sociedades lo mismo que los individuos, en un momento de angustia prefieren lo que juzgan las salva pronto, aún cuando entrañe un nuevo mal, á lo que las haya de salvar con lentitud para ellas desesperante, ni dejaba de ser opinable remedio á la vacante del trono un niño de diez años, á cuyo lado estaba aquella madre á quien había comprendido Villele aludía Luis XVIII al decir con una mirada que era toda una revelación: «Cuanto más medito, tanto más comprendo que la mejor regencia es la de la madre, aunque la madre valga poco, aunque se la desprecie.» Todo desde hace un siglo es fácil dominar en Francia menos, después de poderes como la Convención y Napoleón, reinados infantiles. Y que no tenía en aquel instante serias probabilidades Enrique V, lo prueba la actitud del partido legitimista en las Cámaras. ¡Qué acentos tan nobles! ¡Qué protestas tan puras! No faltó, no, á los Borbones franceses quien por su derecho hablara en pie aun las barricadas; no, no fué todo aplanamiento ni reconocimiento del poder naciente, á reserva de desdecirse más tarde; pero era la voz del deber, de los principios, del honor; no hubo esfuerzo alguno para hacer triunfar la solución, sin duda por creerla imposible. Si dos ó tres realistas proclaman el derecho, á su juicio indiscutible, del duque de Burdeos,
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 226

los más eminentes son aún menos opositores. «No he recibido del cielo el poder de detener el rayo, y no opondré á actos que no puedo aprobar otra cosa que mi silencio y mi dolor,» exclamaba Mr. Hyde de Neuville. El noble Martignac llegaba á declarar heroica la resistencia de Paris á infames Ordenanzas debidas á pésidos consejeros cuando defendía la misma persona del rey que lo había lanzado del poder; el gran Berryer se limitaba á consignar que si se creía con derecho á tomar parte en la modificación de la Carta, no creía tenerlo para declarar vacante el trono; y por último, Chateaubriand, en un discurso inmortal en que vertía toda la amargura de su alma sobre los que, habiéndole llamado renegado, eran los mismos que habían perdido al rey mancillando la corona, jugando con juramentos hechos al cielo y con leyes juradas á la tierra, sosteniendo con la matanza la violación de la fé empeñada, cometiendo un gran crimen, causa de la explosión de un principio opuesto, porque jamás hubo defensa más justa y heroica que la del pueblo de Paris sublevado, no contra la ley, en pró de la ley, al proponer al duque de Burdeos con la regencia del duque de Orleans, que sería el rey de la actualidad y que habiendo vivido cerca del pueblo no ignoraba que ya la monarquía no puede ser más que una monarquía de consentimiento y de razón, presentaba su fórmula sin creer en el derecho divino de la realeza, penetrado del poder de las revoluciones y de los hechos, meramente como una necesidad de mejor ley que la que en contrario se alegaba, y concluía protestando no quería sembrar divisiones en Francia, dispuesto á haber expresado, si la hubiera tenido, la convicción de que por el reposo de treinta y tres millones de hombres era preciso dejar un niño en la oscuridad de la vida, y no callando que, de creerse con derecho á disponer de una corona, gustoso la hubiera puesto á los pies del duque de Orleans, de quien jamás sería enemigo si hacia la ventura de la patria. Esta actitud del partido legitimista, estas declaraciones de mero principio, de mera conciencia, son la prueba fehaciente de que en aquel supremo instante era imposible el respeto del derecho de la legitimidad monárquica.

Mas si lo era en aquel supremo instante, no era creada sobre todo esta imposibilidad por la fuerza del republicanismo, que activo y brioso amenazaba desde las Casas Consistoriales, y con el cual no pudiera evitarse trasigir levantando, según una fórmula célebre, un trono rodeado de instituciones republicanas. «Cuando dábamos las gracias á Godofredo Cavaignac y sus amigos por haber sacrificado su ideal republicano al interés de la Francia, confiesa Duvergier de Hauranne, nos con-
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 227

testú: no nos deís las gracias; hemos cedido porque no teníamos fuerza; era demasiado difícil hacer comprender al pueblo que luchaba al grito de «viva la Carta» que el primer acto de victoria debía ser destruirla; más tarde será otra cosa.» Yo no sé si sería extremar las deducciones lógicas de tan importantes palabras de quien era alma de los republicanos, pretender que esa masa en que ellos podían influir, á pesar de hallarse tan penetrada de haberse cometido por la corona una violación de derecho, se limitaba á reprimirla, no quería incurrir por su lado en otra correlativa, y por lo tanto hubiera llegado á comprender más fácilmente de lo que Cavaignac convenía hubiera sido hacerle comprender la república, que, eliminados dos príncipes, rayaba en trasgresion del derecho la regencia del duque de Orleans, la consumaba su elevación al trono, y era esto acto excesivo y aquella regencia acto á un tiempo de revolución y de derecho; yo no sé si tal miramiento del pueblo para con la Carta así explicada no hubiera sugerido á los legitimistas vencidos, mas no expulsados, un miramiento parecido respecto de lo que inflamaba á aquellas muchedumbres más que la Carta, la bandera tricolor dada al viento desde el primer tiro en lo alto de las torres de Nuestra Señora de París; pero el reinado de un menor, que era un principio respetado, no una voluntad, con la regencia prepotente del príncipe soldado de Jemmapes y de Valmy, fácilmente considerarlo como rey, era ocasión notoriamente sin igual para unir como lo había propuesto Roy en un arranque oratorio al propio tiempo profunda fórmula política, aplaudida por la oposición liberal, los colores de Austerlitz y de Jena con las lises de Bouvines y de Rocroy. La imposibilidad por tanto tiempo de esta unión ha sido la única y lamentable causa de que juntas estuviesen proscritas la dinastía de los Borbones y la dinastía de los Orleánes, la Carta otorgada y la Carta votada, toda monarquía constitucional. Problema de tanto interés, solución tan decisiva para los destinos de la Francia, debiera detenernos en el examen de la probabilidad del concurso para este fin de lo que llamaba pueblo un noble jefe del hotel de Ville, si no hiciera inútil discurrir sobre ello la actitud de quien debía inspirar, y no lo hacía, semejantes pensamientos. En efecto, el partido liberal monárquico era el que impedía el respeto de la rigorosa sucesión, porque había perdido de tiempos atrás el pleno dominio sobre populares preocupaciones llegando á participar de ellas, la clara percepción del estado político y social de la Francia, fíjeza en su propósito. Repuesto el país de los quebrantos materiales, del aplanamiento moral causado por dos inmediatas invasiones extranjeras, próspero como nunca, dábase al placer de sentirse fuerte, entre-
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 228

gábase á todos los ensueños y planes que inspira recuperar la posesion de sí mismo. Venian siendo su pesadilla y su tormento la coalicion, la Europa vencedora, y de todos los sentimientos que lo agitaban es difícil resolver si el odio al antiguo régimen ó la cólera contra el extranjero era el más poderoso. Año por año las clases populares iban uniendo más estos dos nombres, Borbones, Waterloo; y después de recibir ellas el impulso dado por copteros y poetas, á medida que los temores á planes palaciegos se avivaban, ade más de la retaguardia burgués, lo que había de más elevado en la clase media y de más desapasionado en el partido liberal, se dejaban influir por esta sentencia que subía del fondo irreflexivo del pais: los Borbones son una imposicion del extranjero. Por más que él mismo hubiera creído otra cosa en 1814, por más que 1815 dejó divididas las masas, por más que atentos los Borbones á la necesidad de enviar fuera de las fronteras soldados franceses los habían enviado á España, á Grecia y á Argel, más ó menos halagado el espíritu nacional un momento, al siguiente establecía entre tales expediciones y las grandes guerras y las extensas dominaciones de la república y del imperio comparaciones que reobraban contra el poder que no le proporcionaba un desquite contra la Europa. Ninguno, se pensó entonces, podía haberlo por de pronto como destruir en la misma Francia la imposicion extranjera; un trono nacional, levantado por la nacion y unido á la nacion por la historia de los príncipes que lo aceptaran, era la primera circunstancia para estar satisfecho y tranquilo el pais. Los que discurren no pasaban á meditar sobre la debilidad por mucho tiempo de un trono así cimentado y así presentado á la Europa. Mal podría ser una garantía de paz, y si era la guerra, no sería la guerra política é internacional por una cuestion concreta y con uno ó dos Estados, sería ó la revolucion representada por Francia contra la legitimidad que representaban aún todos los tronos, libres por la quietud de los pueblos de disponer de los vencedores ejércitos, ó la revolucion en cada país contra su gobierno. Hombres que pretendían conocer la Europa, no podían hacerse ilusiones sobre el éxito de aquella empresa, y hombres que pretendían repudiar la propaganda de 1792, no podían favorecer la revolucion universal. Dejábanse llevar, no obstante, ó por una popularidad que debían desechar, ó por un defecto de la idiosincracia francesa, superior á toda reflexion, y eludiendo la obligacion en que les constituía la serenidad de su juicio, ni verian luz sobre eventualidades temibles ni contrarestaran erróneos propósitos.

No era diversa su actitud ante otras orgullosas sentencias que se pro-palaban. En pie todavía el trono, atenuados por la modestia que imponían
Revista de España (1874-01-01 00:00:00), página 229

los prolongados revesos liberales, volvían por motivos interiores desde que se preveían golpes de Estado proyectos casi olvidados: se quería ser legal, y se oía con atención profunda una frase que ejercía tanta más influencia cuanto más concisa era, y una fecha empezaba á fijar pensamientos aún indeterminados: «Las libertades nuevas son incompatibles con dinastías viejas; necesitamos un 1688.» ¿Qué ironías tiene la vida! Cuarenta años más tarde, el más poderoso propagador, por no decir autor, de la frase y de la fecha, al dirigirse como jefe del Estado, como presidente de la república á la Asamblea nacional durante una prolongada intervención que sucedía á nuevas catástrofes, se quejaba de las desazones periódicas de la Francia y del imperio que en ella tienen las fórmulas. En 1789, exclamaba, la Francia tenía el sentimiento más general de cuantos la han dominado, y quiso con la monarquía vieja la moderna libertad, pero á los tres años decía: me he equivocado; la monarquía y la libertad son incompatibles, y se entregó á la república. Pasó un decenio en que se agotaron todas las combinaciones republicanas, y pensó que se había equivocado también, que no era la república ni con libertad ni con dictadura lo que necesitaba, que era una monarquía gloriosa y moderna. No, siguió diciendo al poco tiempo, no es esto, es la libertad parlamentaria con la vieja dinastía, expertas ahora ella y yo, lo que necesito, mi verdadera solución, mi reposo seguro. ¡Ah! exclamó más tarde, persisto en mi propósito; pero me he equivocado de rama, no me sirve la rama principal de la vieja dinastía, elijo otra que ampare mi joven libertad. Lo confeso, añadía diez y ocho años más tarde, ninguna rama, ninguna monarquía se avendrá con el fondo democrático de mi modo de ser: aleccionada ahora, la república será mi ley. ¡Oh!, qué crédulo he sido! prorrumpió por último; está visto, la república es siempre la anarquía, el imperio será la paz, pues la Francia será imperio. Así sucesivamente un malestar insuperable y una más insuperable fascinación por varias fórmulas, han dado al país cien años de instabilidad. Esa fascinación de la fórmula, ese insuperable malestar, esa inquietud que no sabe ella vencer y por la que reconocía Mr. Thiers á su patria en 1872, atormentaba á la generación de 1829. Cuanto más se prolongaba la amenaza régia, tanto menos sabía aquella limitar su solución próxima; un rey y su heredero inmediato despedidos, un tercer Borbón entregado al jefe de la segunda rama, no llegaban á fijar su aspiración: sus vaguedades dejaban margen á todas las soluciones que improvisara la fuerza. Ciertamente es de los problemas que más han debido gastar la vida del siglo xix el de la compatibilidad ó incompatibilidad de viejas dinastías con nuevas libertades, cier-