ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 212

zasen, y entonces D. Jaime les ocupó sus tierras y las repartió entre otros vasallos (1).

Fué también al principio, carga de muchas de las heredades repartidas el reconocimiento de señorío y la cabrevacion á favor de la corona. Pero el mismo D. Jaime las eximió poco después de este gravámen por privilegio de 1271 (2).

Todas las demás tierras y heredades del reino, que no se dieron á los soldados de la conquista, quedaron como propias del rey, quien las utilizó, bien destinándolas al uso público, ó bien dándolas á censo, á parte de frutos ó en feudo. «En el principio, dice el rey conquistador en una de sus leyes, todas las cosas, esto es, las casas, huertas, campos, viñas y otros heredados fueron de nuestro señorío» (3). Por eso toda la propiedad territorial procedía originariamente de la corona: por eso todo propietario poseía con las condiciones que el monarca había impuesto al desprendirse de su propiedad. Estas condiciones fueron generalmente al principio estrechas y gravosas, pero luego fueron modificándose y suavizándose hasta desaparecer por completo en beneficio de los poseedores inmediatos.

Así las aguas del mar fueron de uso público, pero como su dominio pertenecía al rey, éste exigió, como en reconocimiento de su derecho, el diezmo de la pesca. Los ríos navegables y las aguas estancadas no navegables, que nacían en tierras de particulares, pertenecían igualmente á la corona por razón de conquista; pero el rey D. Jaime dió á los prelados y á los ricos-hombres todas las que nacían en los términos de sus lugares propios ó corrían por ellos, reservándose tan sólo la propiedad de las públicas ó privadas que traían su origen de términos realengos. Por eso fué necesario un real privilegio para navegar, conducir maderas por los ríos, tomar agua de ellos para riego, tener barcos, pescar, construir puentes, y hacer otras cosas que son hoy de derecho común (4).

También pertenecían á la corona todas las tierras incultas: las realengas, como adquiridas por derecho de conquista, y las enclavadas en términos de señorío, por haberse reservado D. Jaime el derecho de recobrar las heredades que no se hubieran puesto en cultivo fuera de los términos de Valencia y Játiva, á fin de poderlas dar á otros vasallos que las cultivaran.

(1) Testamento de Jaime I, en Branchat, obr. cit., t. 1, p. 49 y t. 2 privil. 7.
(2) Branchat, ibid., t. 2, privil. 6.
(3) Fori regni Valentin, for. 6. De jurisdict. omni. judic.
(4) Branchat, t. 1. c. 6.
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 213

Librábase sin embargo de esta confiscacion los propietarios que hubieran dejado de cultivar por su extrema pobreza, los menores de edad y los que tuvieran embargadas sus tierras por razon de tributos, ó destinadas á pastos (1).

Fundado en el mismo dominio universal, adquirido por la conquista, concedió D. Jaime á los pobladores de la ciudad de Valencia el derecho de pastar con sus ganados en todo el reino, aun en los pueblos de señorío de caballeros ó de eclesiásticos, y el uso con igual extension, de las teñas, veredas y aguas que necesitaran los mismos ganados, excluyendo tan sólo de esta servidumbre los terrenos que para su uso exclusivo podrian reservarse, con el nombre de boalures, los vecinos de cada pueblo. También prohibió á los dueños de lugares, cualquiera que fuese su título, hacer dehesas sin real licencia. De este modo conservó la corona en aquel reino la propiedad de los pastos de todos los pueblos de realengo, y los utilizó exigiendo por su uso los derechos de carnage y herbage y arrendando esta renta. Por la misma razon en los lugares de señorío, pertenecían los pastos á los señores; mas si eran enajenados ó arrendados, entendíase con la condicion de dejar á salvo el derecho, antes indicado, de los vecinos de Valencia y los boalares de los pueblos (2).

También se reservó el rey por los mismos títulos y siguiendo los costumbres feudales de otros reinos, el monopolio de los hornos y molinos; por lo cual se consideró desde entonces, la facultad de establecerlos, como regalia de la corona. Ni los señores territoriales disfrutaban de ella, como no les hubiera sido expresamente otorgada por el rey. El real patrimonio utilizaba estos monopolios, enajenando ó dando á censo sus hornos y molinos ó el derecho de establecerlos (3).

Al tiempo de la conquista hubieron de darse muchas tierras á censo de diez sueldos por jovada; mas sin duda no hubo de ser fácil su cobranza, por la perturbacion económica que produjo aquel gran suceso, cuando ya en 1271 tuvo el mismo rey conquistador que eximir á los censatarios de la obligacion de pagarla. Así resulta del privilegio de esta fecha, antes citado, en que D. Jaime libertó á los poseedores de tierras alodiales del reconocimiento y cabrevacion á la corona (4). Llamo alodiales

(1) Branchat, t. 2, privil. 6.
(2) Ibid., t. 1, c. 4.—Fuero I. lib. I. rubr. 2.
(3) Ibid., t. I, c. 5.
(4) Ibid., t. 2, privil. 6.
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 214

estas tierras, no porque en rigor lo hubieran sido hasta entonces, sino porque, según el mismo privilegio, las exenciones en él concedidas, no alcanzaban á los caballeros ó infanzones, clérigos y religiosos, ni tampoco á los que como censatarios, aparceros ó feudatarios de la corona, hubieran defraudado las rentas de sus hornos, molinos y artefactos. Los caballeros, los clérigos y los religiosos tenían dependencia inmediata de la corona; los unos por razón del servicio que debían prestarle, los otros por causa del real patronato, y no habría sido cierto libertarles de toda obligación de reconocimiento y cabrevación por los bienes que disfrutaban. Por eso el privilegio se concedió sólo á los simples ciudadanos, que aunque poseían tierras realengas, no tenían más compromiso con la corona que el del mero vasallaje. Por la misma razón no debía alcanzar la merced á los que utilizaban los hornos y molinos del real patrimonio á censo, en feudo ó en aparcería; puesto que tales títulos les constituían en una dependencia más inmediata del rey que la de los meros ciudadanos.

Con las propiedades alodiales y libres rivalizaban en número y en importancia, las feudales, en el sentido propio de la palabra. D. Jaime I y sus sucesores en el trono, además de conceder á sus vasallos, como queda dicho, el dominio más ó menos completo de las casas y heredades ganadas en la conquista, les otorgaron en feudo expreso, multitud de lugares, castillos, heredades y rentas. En el archivo del real patrimonio se custodia un libro llamado de Enajenaciones, que bajo el epígrafe de Feudataris del regne de Valencie, contiene un copioso inventario de lugares, castillos, heredades, tierras, hornos y molinos, con expresión de los nombres de sus poseedores y del concepto en que los disfrutaban. De estos bienes, unos aparecen dados en rigoroso feudo, otros á censo y todos con reserva de derechos jurisdiccionales ó reales á favor de la corona. Léese, por ejemplo, en este interesante documento, que el Señor Rey dió á Pedro de Moncada la torre de Moncada con sus alquerías, al uso de Barcelona; esto es, en feudo, pues tal era la costumbre de aquella ciudad: «que dió á D. Ladron el castillo y villa de Ares, retenida paz y guerra y señorío;» esto es, reservándose la corona el derecho de hacer paz y guerra del mismo, y la jurisdicción suprema; que «dió á Berenguer, obispo, el castillo de Almonacid, retenida paz y guerra y señorío,» sin expresión del feudo; «á Francisco Pérez de Pina, la torre Berganza con 20 cabizadas de tierra en término de Almenar, retenida la señoría» solamente; «á Guillermo Romeu la valle de Artana, retenida paz y guerra,» sin la señoría; y «á Bernardo de Benasch el castillo y villa de Sabu,» sin ninguna limitación expre-
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 215

sa (1). Mas, á pesar de esta diversidad de fórmulas, todos los poseedores nombrados eran igualmente feudatarios, puesto que así se denominan en un documento cuyo único objeto era dar á conocer las cosas en que el real patrimonio conservaba el dominio directo feudal, y las personas obligadas á prestar los servicios de este nombre.

Descúbrese por este inventario, que Ramon Berenguer de Ager tenía el castillo y villa de Villafames, con los hornos y molinos, reteniendo la corona la jurisdicción suprema y el servicio de los caballeros «según el valor de dicho feudo, con arreglo á la costumbre de Barcelona;» que Pedro March poseía la escribanía de apelaciones de Valencia, mediante el pago de 20 morabatines; que Guillermo Loarre Portero tenía dos molinos en el término de Planes, con la obligación de dar al rey la mitad de los derechos; que Blasco de Alagón disfrutaba la torre y heredad de Morella por el censo anual de 12 calices de trigo, y los molinos y hornos del término, por el de 20 sueldos reales, y que otras muchas personas tenían hornos, molinos, obradores, solares, tierras y salinas, pagando censo á la corona, en frutos ó en dinero (2).

De otros instrumentos comprendidos en el mismo libro de Enagenaciones, resulta que el duque de Gaudia, conde de Rivagorza y Denia, en 1412, poseía en feudo honrado (in feudum honoratum), según los usages de Cataluña, el castillo de Sauzet, el mero impercio y jurisdicción alta y baja de Calpe, Benisa, Altea, Teulada e Ifach, y las mismas jurisdicciones con el derecho feudal en los lugares de Sella, Covera de Berig, y en los castillos y villas de Azubeba y Tarbena, y que el mismo duque tenía en simple feudo los castillos y lugares de Coufrides, Gallinera, Calpe, Rolleu, Ayora, Xalans y Coufrentes con sus términos y pertenencias. En el año de 1393 el

(1) Branchat, obra citada, t. 2, núm. 35 inserta íntegro este interesante documento, que empieza así:

FEUDATARIOS DEL REIGNE DE VALENCIA.

La torre de Muncada.

"Primerament: lo dit Senyor Rey dona an Pere de Muncada la torre de Muncada ab los ates alqueros a Costumbre de Barcelona. Item: dona á Don Ladrón lo castell é vila de Ares, en feu, retengut pau é guerra e Senyoria, etc., etc."

Hallase registrado este instrumento al folio 23 del lib. 3 De enagenaciones, archivu del real patrimonio, armario 12. Contiene 38 fondos de diferentes clases.

(2) Concluida la relación de los feudatarios en el libro 3 citado De una genacione, sigue otra que se titula: "Dels forns atribuïts, segon fou atribuat en los registres del archiu del Senyor Rey." Contiene 31 líneas entre hornos, molinos, obradores, solares, etc.
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 216

infante D. Martín, hermano del rey D. Juan, disfrutaba también en feudo la ciudad de Segorbe y el lugar de Alcoy.

A estos documentos sigue otra larga relación de castillos y villas dados también en feudo, sin expresión de los nombres de los feudatarios, pero sí con la de algunas de las condiciones de su otorgamiento. Así eran feudos el castillo y villa de Azubella, según la costumbre de Barcelona, con retención de la potestad (1), paz y guerra y prestación de homenaje; el castillo de Carbonera con igual retención, el mero y mixto imperio y los servicios de hueste y cabalgada; el castillo y villa de Burriol, con la carga de poner un caballero que sirviera al rey en Valencia, según el fuero de Aragón; el castillo y lugar de Crevillent, sin ningún servicio; el castillo de Montixervo, según el fuero de Valencia, con reserva de la potestad, fadiga y laudemio de la décima del precio; el mero imperio y toda la jurisdicción civil y criminal de los lugares de Onil y Cabanes; la villa de Novelda con sus fortalezas, con el mero imperio y sin ninguna prestación de servicio; el castillo y las villas de Torres-Torres, Serra y Polop con residencia personal en el reino; el castillo de Trasmos con retención del tributo de monedaje y del mero imperio; el castillo y villa de Albaída, con servicio de cuatro caballeros armados y reserva de la potestad y fadiga, y otra multitud de pueblos y castillos, de que además hace mención el expresado documento, calificándolos de feudos (2). Díbanse también, como tales, no solamente los castillos, villas y lugares, sino otras cosas que tenían la consideración de bienes inmuebles, como los artefactos de molinos y hornos, las rentas, los oficios públicos de provision real y las jurisdicciones (3).

(1) Llamábase potestad el derecho del rey á entrar en la villa ó castillo de feudo y servirse de él cuando lo necesitara, lo cual consentido por el feudatario, equivalía á reconocer su dependencia y la soberanía y dominio directo de la corona.

(2) Contiene esta relación 61 feudos de lugares, villas, castillos y jurisdicciones, en esta forma:

"Castrum et villam de Azubella.—In feudum ad consuetudinem Barchinone, cum retentione potestatis et pacis et guerrae et prestatione homagii.

"Castrum de Penacadel.—Tenetur in feudum honoratum ad consuetudinem Cataloniae, retenuta potestate et cum certis conditionibus." (Véase Brauchat, obr. cit., t. 2, pág. 118.

(3) No fue solamente en los primeros tiempos de la conquista cuando se constituyeron feudos en Valencia. Habían pasado ya cerca de cinco siglos después de aquel acontecimiento y todavía se otorgaban nuevos feudos de lugares y villas. Felipe V queriendo recompensar los servicios del duque Berwick en la guerra de sucesión, le dió en feudo en 1707 las villas de Liria y Xerica, con la jurisdicción alta y baja, el mero y el mixto imperio. (Brauchat, t. I.", p. 78.)
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 217

Celoso de su autoridad el rey D. Jaime prohibió, bajo pena de la vida, tener como de señor, que no fuera el rey, casas, huertos, honores, castillos, villas, alquerías ó cualquiera otra cosa del reino de Valencia (1), lo cual, sin embargo, no excluía la práctica de otorgar los nobles y caballeros feudos á sus vasallos, sino el reconocimiento de señoríos en que no tuviera el rey la potestad suprema, como señal de soberanía. Tampoco impedia aquella prohibición, y esto sí es más notable, el establecimiento de feudos, en que el mismo rey fuera feudatario. Por efecto de la concesión que el papa Alejandro II había hecho al rey D. Sancho Ramírez de las iglesias de las tierras que él y sus sucesores conquistaran de los moros, confirmada después por Gregorio VII y por Urbano II, con la facultad de distribuir las nuevas iglesias, excepto las episcopales, el rey D. Jaime I se estimó dueño de los diezmos de Valencia. En cumplimiento de la promesa que había hecho antes de la conquista, adjudicó á la fundación y dotación de la catedral y á otras muchas iglesias, los bienes y edificios de las mezquitas; mas como después se hubiese reservado entre estos últimos, los que pudieran servir de fortalezas, reclamó el clero contra esta excepción. Siguiéronse largos y reunidos debates, y al fin tuvo que transigir el rey dando al obispo, con un capital de 10.000 besantes, todas las mezquitas y los cementerios, excepto el de Valencia, en el cual se había erigido un mercado público, y cediendo á cada parroquia una casa, un huerto, las primicias y dos tercios del diezmo. El obispo á su vez dió en feudo al rey un tercio del diezmo propio de la iglesia, con exclusión del procedente de caballeros, eclesiásticos, lugares religiosos y collazos de la corona. Así fué don Jaime á la vez señor alodial de la tercera parte de todo el diezmo y poseedor feudatario del tercio de las dos terceras partes del mismo pertenecientes á la iglesia, obligándose en tal concepto á ser leal defensor de ésta y á sostener sus derechos. Por último dispuso sin embargo tanto de unos como de otros diezmos, dándolos á barones, caballeros y concejos en premio y pago de servicios como en los días de la conquista (2).

Al lado de los feudos propios veíanse también en Valencia algunos señoríos y propiedades de los que en Aragón se llamaban honores. Los ricos hombres y caballeros de este reino, que contribuyeron á la conquista con el

(1) Fori regni Valent., lib. 4. rubr. 23, for. 1.
(2) Brachet, ibid. t. I, c. 10, n. 1.—Tarazona, Instituciones del Furs y privilegis de Valencia, lib. 1, t. I y 14. El rey dió, además el obispo las villas de Xullollya Gargio.
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 218

quinto de su bienes, pretendieron que se agregase á Aragon la tierra conquistada y se les permitiese poseerla con arreglo á su fuero, que estimaban más favorable que el valenciano. Querían, pues, que las nuevas tierras fuesen divididas en caballerías de honor y distribuidas entre ellos en tal concepto. D. Jaime accedió en parte á la demanda constituyendo, en efecto, algunas caballerías de aquella clase y mandando que se rigiesen por las leyes aragonesas. Por eso hubo en Valencia dos géneros de caballerías de tierra, las primitivas, llamadas de conquista, y las de honor introducidas posteriormente. Jerica, Corbera y otros lugares estuvieron bajo el dominio de señores de honor aragoneses. Por la misma causa hubo también en Valencia como en Aragon ricos-hombres de natura y de mesnada.

Mas estas excepciones del derecho común fueron mal recibidas por los valencianos. Los reyes D. Juan I y D. Martín intentaron su abolición, y aunque no llegaron á decretarla, toleraron que no las guardasen algunos de sus ministros. De esta inobservancia se quejó agravado al justicia de Aragón el vizconde de Chelva, cuando D. Martín se coronó en Zaragoza. El justicia admitió la querella, embargó los bienes que llevaban consigo los embajadores valencianos que asistieron á la coronación, y el rey tuvo que reconocer el privilegio reclamado por el vizconde. El uso de los fueros aragoneses hallábase ya, sin embargo, muy reducido, y quedó al fin del todo abandonado. Regían solamente en Alcalaten, Arenoso y Almazora, cuando el jurisconsulto Belluga escribía su Speculum Principis, hacia el año de 1440 (1).

He dicho que el rey solía utilizar las tierras dándolas á censos ó en aparcería de frutos, y de ello ofrece varios ejemplos el documento antes citado del archivo del real patrimonio. Tenían estas tierras causatarias, en su mayor parte si menos, los moros y los judíos que habían quedado en el reino después de la reconquista. Estos eran, según Belluga, «siervos del rey tolerados por misericordia, cuyos bienes estaban siempre á merced del señor» (2). Eran, pues, una especie de siervos de la gleba que forma-

(1) Escolano, Hist. de Val., par. 1.º, lib. 3, c. 7 y lib. 5, c. 27.
(2) Speculum Principis, rubr. 39. «Sunt soliti vasalli regii et principis servi... est principis servus, misericordia conservatus et bona ut peculium relieta et sic ad «nutum domini». Pedro Belluga, valenciano, autor de este interesante libro, floreció en el siglo XV. Estudió En Bolonia, donde tomó los grados de doctor en ambos derechos. Fue desterrado de Valencia por haber defendido en las Cortes una interpretación de cierto fuero, que suponía la facultad de hacer pesquisas generales en los juicios de residencia de los ministros del rey, y probablemente por haber censurado du-
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 219

ban parte del patrimonio real. Enajenando el rey sus dominios trasmitía sus derechos sobre los censatarios, puesto que de otro modo no hubieran sido de ningun provecho para los adquirentes. Los mismas tierras de conquista repartidas en pleno dominio, no habrian podido utilizarse si sus nuevos dueños no hubieran empleado en su cultivo á los sarracenos que las poseyeran antes, puesto que la poblacion cristiana de los campos 'era harto escasa. Por eso los caballeros heredados hubieron de entregar sus tierras á labradores moros, mediante una pension cierta y con las demas gabelas propias del enlenteusis, ó en aparceria de frutos. Habia en su consecuencia multitud de pueblos cuyos vecinos eran todos moros censatarios de algun señor ó de la corona. A veces no pesaban estos censos separadamente sobre las propiedades individuales, sino mancomunadamente sobre todas las del pueblo, pagándose sus rúditos por todos los vecinos, á prorata de sus haciendas. Habia tambien lugares de moros que pagaban censo á quien no era su señor. Esto sucedia cuando el del lugar en uso de su derecho, exigia á sus vasallos algún pedido extraordinario que no podian satisfacer y les daba licencia para tomarlo de un tercero, en aquel concepto.

Lo que hizo mas desastrosa la expulsion de los moriscos de Valencia, fué precisamente el excesivo número de vasallos censatarios que habia entre ellos. Por eso quedaron tantos lugares despoblados, tantos campos sin cultivo, tantos señores arruinados, tantos cristianos reducidos á la indigencia. Y en vano para llamar nuevas pobladores, ofrecian los antiguos propietarios el reparto de las tierras abandonadas por los expulsos, pues gravadas con pesadísimos rúditos á favor de terceros acreedores, temiase que no produjesen bastante para satisfacerlos, y asi faltaba quien quisiera tomarlas. Entre tanto los meros censualistas no cobraban sus pensiones, á pesar de subsistir las fincas acensuadas, y de haberlo sido con licencia de los mismos senores, que se aprovecharon de los capitales impuestos. Los senores á su vez tampoco podian pagarlas, por no tener con qué hacerlo desde que quedaron improductivas sus tierras, y pedian que pues era universal el daño, alcanzase alguna parte á los censualistas, reducién-

ramente la administracion valenciana. Así es que al tratar en su obra de lo que se acordaba en las Cortes, no ocultaba su desaprobacion. Es muestra muy favorable á la nobleza, desprecia á la plebe y no tiene compassion de los moros y judíos. Ejerció la abogacía en Valencia. El rey D. Alfonso IV, á quien dedico su obra, le mandó poner el título que lleva. Escribia en 1441. Defendió vigorosamente la regalia de amortización y combatio la mudança de la moneda con tan buena y sólida doctrina como pudiera hacerlo el mejor economista de nuestros dias.