ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 186

les y se aprovechó para proteger los trabajos de fortificación del Desierto y hacer dos expediciones á Galdácano para conducir la dinamita de la única fábrica de esta materia que existe en España y depositarla en la iglesia de San Nicolás de Bilbao. Se fueron completando los elementos de defensa de la villa y se la fué poniendo en estado de resistir, como lo está haciendo.

Por este tiempo se acercaron los carlistas á Logroño por la parte de Viana; pero nunca creímos que fuera atacada la capital de la Rioja, pues aunque magnífico punto estratégico, no teniendo los carlistas caballería les era inútil, y esto dado caso que hubieran vencido la resistencia que se habría opuesto en el puente, que era por donde únicamente podían atacar más cerca desde Viana. El ataque á esta ciudad de Navarra ya respondía á lo que antes hemos manifestado, como respondería á lo mismo la toma de los pueblos de la izquierda del Ebro.

Pero no creímos entonces, y consignado lo tenemos, que se dirigiera á la sazón á aquellos puntos la atención de los carlistas, aunque hacia perfectamente el ejército liberal en no abandonar la línea del Ebro, cosa que difícilmente podía cumplir si los enemigos caían sobre Tolosa ó estrechaban á San Sebastián ó á Bilbao, aunque no pareciera esto lo más probable, porque en la disposición en que ya estaban aquellas capitales podían resistir el tiempo necesario para ser auxiliadas aunque fuera por mar, lo cual no sucedería con Tolosa, más vulnerable; y á la vez que la combatían todas las fuerzas guipuzcoanas, podían las navarras amparar el ataque e impedir el paso de fuerzas auxiliares, ya fuera por el terrible desfiladero de Dos Hermanas, por la Borunda ó por Arlaban y Descarga, únicos sitios por los que podían marchar las fuerzas situadas junto al Ebro. Si el general Moriones fué algún tiempo después por otro camino, ya nos ocuparemos de esta marcha tan peligrosa como afortunada.

Si la precisión de hallarse el ejército liberal en las líneas del Ebro y del Arga permitía á los carlistas desembarcar armas en la costa, no podía ser de ello responsable el general en jefe; tampoco culpamos á la marina, por escasa, para atender á todo el litoral con la vigilancia necesaria; debió haber habido más barcos que cruzaran constantemente la costa y se hubieran impedido los alijos de armas y pertrechos.

Pero otros cuidados iban á reclamar en breve la cooperación de la marina: proteger por el Nervión el abastecimiento de Bilbao que, si durante la estancia en la villa del ejército del Norte se vio algo abastecido el mercado, en cuanto aquel salió volvieron las escaseces, cada día en aumento
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 187

por el bloqueo establecido por los carlistas, algo envalentonados, atreviéndose ya á disparar á los defensores de los fuertes.

VIII.

Terminaba ya el mes de Agosto y era evidente el progreso de los carlistas, merced á nuestra discordia y desgobierno, sin pensar nosotros en las personas que le compusieran. Había arrepentimientos, pero eran tardíos: era preciso gobernar con energía y con resolución; era menester poner en armas 100.000 hombres, organizar la artillería y formar un respetable cuerpo de caballería, y pronto por muy necesario. Era indispensable enviar á la guerra generales que la hubieran hecho; que no se escasearan los recursos, porque no era fácil que pudieran hacer muchos jefes lo que hacia Espartero, librar á cargo de su fortuna y de la de su mujer para dar de comer al ejército, aunque hoy no sufre éste las privaciones que entonces.

Con hombres de gobierno más prácticos, se hubiera variado oportunamente la ley de reemplazo del ejército, que modelo había que imitar en Mendizábal que, con pedir 100.000 hombres y autorizar la redención por 4.000 rs., tuvo hombres y dinero para armarlos y equiparlos, y fué salvador el contingente que produjo. No admite comparación el de la primera reserva llamada, y á anterior requisito fué un escarnio; así que no podían variar en mucho las condiciones del ejército, y no variaron, debiendo limitarse, como aconsejó el príncipe de Vergara, á la conservación de la línea del Ebro. Esto pondría en apuro á Tolosa, y en algún peligro á San Sebastián y Bilbao; pero entonces dijimos que no había ejército bastante para hacer frente á las necesidades que exigía la guerra en las provincias, porque si acudía á un sitio á donde en el interior le llamasen, aun cuando le dejaran pasar, no le dejaran tan fácilmente volver.

El peligro era grande, la situación crítica, y el mismo presidente del Poder Ejecutivo, el Sr. Castelar, demostró esta verdad en pleno Parlamento, y no lo dijo todo.

Dueños los carlistas de las Provincias Vascongadas y Navarra, establecían su cuartel general donde lo tenían por conveniente, y hasta se permitían solaces como el que celebraron el 8 de Setiembre en el magnífico santuario de Loyola, cuyo extenso y pintoresco valle y los caminos que á él
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 188

afluían de Azcoitia y Azpeitia, contener podían apenas la grande masa de tropas y la multitud de pueblo que acudió hasta de largas distancias á presenciar la función religiosa y á satisfacer los más la natural curiosidad de conocer á D. Carlos, que pudo ser solemnemente ungido en aquel magnífico templo, morada del santo guerrero cuyo nombre lleva, y para que nada faltase, por un príncipe de la Iglesia, el entusiasta obispo de Urgel que abandona las ovejas de que era pastor por apacentar rebaños de soldados, y si no trucea el báculo de paz por la espada belicosa, en vez de predicar paz á los hombres en la tierra de buena voluntad, enardece el valor de sus huestes para llevarlas al combate.

Los reunidos en San Ignacio para invocar la gracia divina que iluminara su espíritu, no tenían enemigos inmediatos que combatir, y, ó podían ir contra Tolosa, á la capital vacegongada que fuera más vulnerable, ó intentar una corta expedición cuya salida era fácil: no podía oponerla el gobierno muchas fuerzas, ni impedirla, ni el abastecimiento que se procuraban en los fértiles campos que riega el Ebro. La división liberal de la Ribera, que atendida debiera haber sido, estaba completamente abandonada. Sus dos baterías, sus 700 caballos y los tres regimientos de infantería que contaban unos 1.500 hombres, esperaban á la sazón que se les enviara un general ó un brigadier, ó que por sucesión de mando recayera en el coronel que le correspondiera, y viéndolo el poder de otra manera, envió al coronel de un regimiento que estaba en otro distrito, produciendo esto disgustos que redundaron en perjuicio de todos. Decimos esto, omitiendo muchos otros sucesos, para que se vea cómo se atendía la guerra y cómo se gobernaba.

El mismo grueso del ejército del Norte, que contaba entonces poco más de 8.000 hombres, no tenía más jefes que Santa-Pau y Catalan, y el primero había dimitido, aún cuando no le faltaba valor para arrostrar la situación en que se encontraba, pues se necesitaba y grande, para ejecutar los arriesgados movimientos que acababa de efectuar desde Tafalla á Pamplona, y de aquí á Vitoria por la Borunda, expuesto á sostener muy serios choques con los carlistas, y á quedarse en una población abierta, ya incomprometida.

No era menos crítica la posición de Loma, teniendo que atender á Tolosa y Oyarzun, y batirse con frecuencia para abastecer á ambos puntos, procurar que no disminuyeran sus fuerzas y conservarlas subordinadas, para que no se repitieran lances como el sucedido cerca de Mondragón con un teniente coronel que venció á la república federal y social, añ-
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 189

diendo, abajo los tiranos que nos llevan engañados, y gracias que no le hizo caso la tropa, y acudió pronto Loma.

Y la cuestion artillera no se arreglaba: corria el tiempo, y cada dia que pasaba perdido para la causa liberal, ganaba mucho la carlista; acrecía su espíritu público á la vez que se abatía el de los liberales, y no parecía sino que todos conspiraban á la ruina de esta desdichada nación.

Antonio Piraña.

(Se continuará.)
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 19

la historia, proclamaba el dogma de la necesidad humana para presentar á los acusados vencidos en el choque inevitable entre los Borbones traídos por el extranjero y la Francia que venía prosiguiendo un desquite de la invasión; cuando se alegaba victoriósamente que la responsabilidad de los ministros suponía la responsabilidad del monarca, y era inútil acumular aquella con la responsabilidad de éste, harto efectiva rotas tres coronas en una jornada; cuando se aducía que la misma reforma del artículo XIV de la Carta por la revolución, significaba habían tenido delante los ministros un texto dudoso. El tribunal de los Pares ni cayó en un cándido sobreseimiento, ni en una más cándida inhibición que hubiera equivalido á una matanza de los presos, é hizo frente á toda la situación, librándoles de la pena capital y condenándoles á detención perpetua y muerte civil. Meritorio era no otorgar la sentencia pedida con la amenaza y el halago. Sobre los Pares de Francia pesaba ante las masas bonapartistas y republicanas, como quiera que pesa también ante la historia, la condena del mariscal Ney, y si bien ante la historia no hubieran hecho otra cosa, levantando el cadalso de los ministros de Carlos X, que añadir á una falta otra falta, á los ojos de las masas derramar esta sangre era borrar la de 1815, no derramarla era hacer política legitimista. Es más, pendiente la cuestión de la herencia de los Pares, todo lo podían esperar de su condescendencia ó de su resistencia á la popularidad; supresión absoluta de la patria y conservación de la misma herencia. El gobierno, Lafayette, se honraron convirtiendo la gran ciudad en campamento para resistir á las turbas que rugiendo rodeaban el asilo de la justicia. Más que nadie el rey tuvo la conciencia de su posición á interponer ostensiblemente su autoridad moral á fin de que pronto vierá el mundo el carácter y el poder de la revolución á que debía el trono, bastante seguro ya para sobreponerse á la venganza y á la demagogía. ¡Ah! Con desden habla de la humanidad de Luis Felipe el revolucionario Luis Blanc, y trascurridos pocos años ella ha inspirado al revolucionario Victor Hugo una de sus más sublimes páginas. Reinaba Luis Felipe al escribir el primero, reinaba Napoleón III al escribir el segundo; el sarcasmo de la humanidad de Luis Felipe reinante y el elogio de la humanidad de Luis Felipe muerto, eran igualmente incentivo á la revolución. Será siempre el más bello timbre de todo poder el feliz consorcio de la humanidad y la fuerza. A falta de otras, tuvo esta superioridad innegable la monarquía de 1850 sobre la república, el imperio y la Restauración, y constituirá su título imperecedero haber imposibilitado en Francia cadáveres que llegan á obtener el eterno llanto de la humanidad.
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 190

LA REVOLUCION FILOSÓFICA EN EL SIGLO XIX

VII.

Concluimos el anterior artículo prometiendo examinar lo que las escuelas positivistas y espiritualistas enseñan sobre Dios, sobre el alma, sobre la vida y demás cuestiones que á la humanidad interesan, dirigiéndola por los trabajosos senderos de la historia. Tales cuestiones son la piedra de toque de los sistemas, porque el árbol se conoce por sus frutos, porque los principios son estimados por sus consecuencias, ó como Pascal decía: la doctrina se conoce por los milagros, y los milagros por la doctrina.

Del caos filosófico que hemos bosquejado, exponiendo las malas tendencias de Descartes, que han venido á terminar en el positivismo de nuestros días, ha resultado el desprecio de las doctrinas antiguas, con gran perjuicio de la generación presente. Con razón decía un gran pensador de nuestros días: «Adoptemos una filosofía amiga de la antigüedad y no de la novedad, que se propone la utilidad más que el brillo, que quiera más ser sabia que atrevida. La presunción está siempre en favor de lo que ha sido, porque si ha sido, si ha subsistido, hubo alguna razon de su existencia y de su duración, y esta razon no pudo ser otra que su conveniencia con lo que existía ya, ó una necesidad del tiempo, ó una necesidad de la naturaleza, ó alguna necesidad, en fin, que la volverá á traer si se la destruye, ó que hará sentir la ausencia por alguna grave inconveniente.»

Tal es la cuestión de la existencia de Dios. Porque en verdad, meditando bien la filosofía y la historia, vemos que Dios es el sol de nuestras inteligencias y de nuestros corazones, la sublime región de las verdades eternas, la sustancia de las ideas inmutables, el principio primero y absoluto de todo ser, de toda vida, de toda razón. Y por lo mismo, estar unido á
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 191

Dios por el conocimiento y el amor, es la ley de la vida de las almas. Estar separado de él por la ignorancia ó por el vicio, es la ley del sufrimiento y la muerte.

No son estas ideas místicas ni puro sentimentalismo, todas ellas tienen su razón de ser en el espiritualismo, y las consideraciones que sobre éste hemos expuesto lo evidencian. Prescindir del espiritualismo, y al momento se oscurecen las verdades tutelares del orden social, el asilo de la conciencia, el refugio de la esperanza y el consuelo de nuestras miserias.

En prueba de esto, las inquietudes sociales de nuestros días revelan en primer término que hemos desterrado á Dios de la patria de nuestras almas, y que éstas no encontrarán tranquilidad, mientras que Dios no vuelva á ser el sagrado huesped de nuestro pensamiento y de nuestro corazón; hasta que su presencia llene el vacío de nuestras creencias y costumbres; hasta que su calor haga brotar la vida y el contento en una tierra donde el frío del ateísmo lo ha esterilizado todo.

Si preguntamos ahora á los mencionados sistemas por la existencia de Dios, el materialismo nos dice que es la materia eterna, la necesidad de la naturaleza, la fatalidad de sus leyes. El pantheísmo entiende por Dios á la sustancia del mundo; otras veces al Yo absoluto, ó la identidad del yo y del no yo.

El idealismo dice que Dios es un puro concepto.

Y viéndolo á esa legión de pensadores positivistas que hacen hoy tanto ruido en Europa, que se han posesionado de la Revista de Ambos Mundos, como Renan, Littré, About, Taine, Vacherot; todos de gran talento, de gran renombre; que desprecian á Bacon, á Newton, á Kepler, á Descartes, á Bossuet; creyéndose competentes para aseverar que la humanidad ha vivido á ciegas hasta su desventurada aparición; que cuando se ven derrotados por filósofos católicos dicen con un desden insufrible, por lo ridículo, que no deben responder á la tartufería; que hacen creer á tantas buenas gentes que sus escritos conducen á verdaderos progresos, cuando nos llevan á verdaderos precipicios; estos nuevos escritores que presagiaba un gran crítico cuando decía: sin la ignorancia que se aproxima, llegaríamos pronto á ser ingobernables; estos nuevos escritores han embrollado no sólo la lógica, sino la teología y la moral. Y como Cicerón aguardaba al escritor en las pruebas, hé aquí las que estimamos suficientes á nuestro objeto.

Según expusimos en el extracto de la filosofía positiva de Comte, para éste, el conjunto de existencias está constituido por la materia, y las fuer-
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 192

zas inmanentes á la materia. Tal es el dogma de todos los positivistas y estupendos escritores mencionados.

Y por esto Mr. Littre dice: «La humanidad fué regida en su infancia por las leyes de la trascendencia. En su madurez lo será por las leyes de la inmanencia. La trascendencia es la teología, la metafísica; es decir, Dios, el alma, la espiritualidad, inmortalidad, etc.»

La inmanencia es la ciencia explicando el universo por causas que en él existen, es decir, por la materia. Esta inmanencia sola es directamente infinita. Porque ella nos pone, sin intermediario alguno, en relación con los eternos motores de universo ilimitado.

Hé aquí un materialismo absoluto: la negación de Dios, la negación del alma, de la libertad, de la moral, de la vida futura. La materia por sus fuerzas inmanentes lo engendra todo, lo conserva todo. Nuestros pensamientos, nuestros actos, son los productos inevitables de la materia viva. La sociedad no es más que una almáciga en la que cada planta echa raíces rectas ó torcidas según su modo de vegetación, según sus fuerzas inmanentes. No hay, pues, más que un naturalismo sin principio, sin fin, sin sobrenatural alguno, por lo que decía Guizot: «¿Qué es hoy la gran cuestión que preocupa todos los espíritus?»

«Es la cuestión propuesta entre los que reconocen y no reconocen un orden sobrenatural, cierto y soberano.»

•De un lado los incrédulos, los panteístas, los escépticos de todas clases, los puros racionalistas;—y del otro los cristianos.»

•Entre los primeros, los mejores dejan subsistir en el mundo y en el alma humana, la estatua de Dios, si es permitido servirse de tal expresión; pero la estatua solamente, una imagen, un mármol. Dios mismo no está. Los cristianos sólo poseen al Dios vivo.»

«Es un Dios vivo el que necesitamos. Es preciso para nuestra salud presente y futura que la fe en el orden sobrenatural, que el respeto y la sumisión al mismo orden entren en el mundo y en el alma humana, en los grandes espíritus, como en los sencillos, en las regiones más elevadas como en las más humildes.»

La opinión de Guizot de tanto peso para los más, es de ningún peso para los modernos positivistas, racionalistas, deístas, escépticos, panteístas sofistas y ateos de todas clases, que antes querían una religión sin culto y hoy quieren una religión sin Dios.

El mismo Littre en su obra Conservacion, Revolucion, Positivismo, añade: «La inmutabilidad de las leyes naturales, al encuentro de las teo-
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 193

logias que introducen intervenciones sobrenaturales: el mundo especulativo, al encuentro de la metafísica que persigue el infinito y el absoluto; tal es la doble base de la filosofía positiva.» De modo que las esencias de las cosas, las razones de las cosas, el motivo y fin de las cosas, de que la humanidad se ha ocupado constantemente, no son más, para los positivistas, que sueños de enfermos, velut aegri somnia. ¡Qué osadia!

Y como un clavo cuanto más se le machaca más hondo entra, Littré remacha el clavo del positivismo añadiendo: «El espíritu positivo ha cerrado sucesivamente todas las salidas al espíritu teológico y metafísico, descorriendo sucesivamente la condición de existencia de todos los fenómenos accesibles y la imposibilidad de ir más allá.»

Y tiene razón; con las fuerzas inmanentes se explican todos los fenómenos tan sencillamente, como aquel médico que decía que el opio hace dormir porque tiene en sí cierta virtud dormitiva; ó si hoy viviera, diría cierta fuerza inmanente, con lo que se cierran no las salidas, sino las entradas á todas las indagaciones.

Y añade asimismo: «El absoluto es inaccesible al espíritu humano, no sólo en filosofía, sino en todas las cosas.» Y preguntaríamos á Littré: pues y vuestro principio de la identidad, de lo idéntico y de lo no idéntico, ¿no es absoluto? ¿Sirve la lógica que rechazais para vuestras aservaciones, y no sirve para nosotros? Bien decía Cicerón que no hay absurdo ni inconsecuencia que no haya sido enseñada por algún filósofo. Verdad es que Cicerón hablaba de los plebeyos filósofos que se separaban de Sócrates y Platón, á quienes vosotros suponéis que habría que llevar á Atenas.

Y continúa Littré: «Las nociones absolutas no son susceptibles ni de demostración ni de refutación.» Es verdad, respondemos: lo que se muestra no se demuestra. Si en nosotros se muestran, ¿en nosotros nacen los principios absolutos, ¿para qué buscar su demostración, si ellos son la base de todas las demostraciones? La demostración no puede dar á la conclusión la certidumbre que no tengan las premisas. Si no hay nociones absolutas, no hay premisas: si no hay premisas, no hay consecuencias: sin consecuencias ni premisas no hay razonamiento, no hay lógica. ¿Qué nos queda en tal caso? ¡Nos queda el mundo relativo, fenomenal, esa cascada de accidentes por las que rueda la vida, ó las fuerzas inmanentes, que son absolutas, inmutables, eternas, para los positivistas que niegan lo absoluto, lo inmutable, lo eterno!!!... ¡Qué orgía intelectual!

Y continúa Littré: «La filosofía positiva no niega nada ni afirma nada
Revista de España (1874-03-01 00:00:00), página 194

sobre las causas finales y primeras.» Hé aquí una filosofía muy sencilla: tiene una respuesta fácil para todo en el ¿Qué se yo? de Montaigne. El que dice ¿qué se yo? no afirma ni niega; lo que hace es confesar su ignorancia; y convertir á la ignorancia en filosofía, pensamos que nadie ha de enviarlo á los positivistas.

Para nosotros hay pocas cosas más inconcebibles que una filosofía que ni niega ni afirma. Siempre se entendió por filosofía el amor á la sabiduría, y según el positivismo, su filosofía no afirmando ni negando, es indiferente á lo que más interesa al hombre, es decir, su origen y su fin. Filosofía positiva son dos palabras que braman juntas y no pueden menos de causar enfado á todos los que aman el saber. ¿De qué procede, decía Pascal, que un cojo no nos enoje, y un espíritu cojo sí?—Do que el cojo conoce que los demás andamos derechos, y el espíritu cojo dice somos los demás los que cojeamos. ¿Cómo no han de causar cuajo esos cojos del positivismo que pretenden que los grandes pensadores de todos los siglos se han engañado, porque todas las idealizaciones han sido ficticias, porque todos los seres teológicos nunca existieron sino en el espíritu de los ilusos?

Hé aquí cómo, según el positivista Littré, lo relativo es la realidad. El absoluto, el infinito, Dios, no existen para el espíritu humano, primer principio de esa filosofía que pretende reinar sobre las ruinas de todas las otras. Después de Comte y Littré, aparece en el escenario del positivismo M. Renan, que tanto ruido ha causado considerándole muchos como el Voltaire del siglo xix.

La doctrina de Renan sobre Dios, que es de la que tratamos, es igual á la de Littré. Oigámosle al definir á Dios.

Dios, dice, es inmanente, no sólo en el conjunto del universo sino en cada uno de los seres que le componen. Pero no se conoce igualmente en todos. Se conoce más en la planta que en la piedra, en el animal que en la planta, en el hombre que en el animal, etc. Hé aquí la tesis fundamental de toda nuestra teología. Si esto corresponde á Hegel seamos hegelianos. (Revista de Ambos Mundos, 15 de Octubre de 1863.)

Dios, para Renan, no es más que el conjunto de las cosas. Este Dios universo con ayuda del tiempo, y con la tendencia al progreso que existe en todos los seres, se confecciona paulatinamente y será un Dios completo cuando contenga á la total existencia. Dios, por tanto, será, pero no es, ó lo que es igual, Dios llegará á ser Dios; no es infinito, pero llegará á ser infinito. No es libre, porque es la sustancia inmanente de la planta, de la piedra, del animal, etc. No es perfecto, porque anda y anda, como el Judío