ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 299

ros arreboles de la aurora, una gondola cargada de músicos se deslizaba en sentido opuesto, pesarosa de que la luz viniese á interrumpir los encantos de la noche. Los balcones de la hermosa agasajada con la serenata estaban aún abiertos, y ella seguía con triste mirada el curso del esquife que la apartaba de su amante.

No te entristezcas, bella niña, que esa dicha que ahora pierdes se reproducirá mañana... Compadéceme á mi, que al salir de tu encantadora ciudad, de mi inolvidable Venecia, me despido acaso para siempre.

AUGUSTO ULLOA.

Venecia 20 de Agosto de 1865.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 3

BREVE ESTUDIO
DE
FILOSOFIA DE LA HISTORIA

IV.

El hombre abrió sus ojos á la luz cuando el mineral en todas sus variedades estaba ya formado y reflejaban el sol sus cristalizaciones; cuando los vegetales ostentaban sus ricos matices, sus pintadas flores y variados frutos, y proyectaban sus sombras apacibles y elevaban su aroma penetrante al cielo; cuando el león era ya dueño del desierto, el águila de los aires y los coláceos monstruosos habitaban las profundidades de los mares; cuando, en una palabra, era todo vida y movimiento sobre la tierra y las especies todas se disputaban el imperio de su ancha y dilatada superficie. Entonces se muestra el hombre, endeble criatura, abandonada al parecer y sin ninguno de los recursos que fueron concedidos á los otros seres. No tiene la vista del lince, ni el oído de la liebre, ni el olfato del perro, ni la ligereza del gamo; no tiene las garras del tigre, la corpulencia del elefante, la fuerza y armas del toro. No puede alzarse como el ave hasta las nubes, ni como el pez hundirse en el seno del Océano; carece del instinto que hace al castor construir sus habitaciones, sus celdillas exágonas á la abeja, y á la hormiga sus palacios subterráneos.

Y sin embargo, este ser tan débil y cuya vida es tan frágil, unido á otros seres á él semejantes, y tan frágiles y débiles como él, se extiende rápidamente por el globo, y lo mismo bajo el calor abrasador de los trópicos, que en las inhospitalarias regiones del hielo, todo lo domina y vence, porque todo se inclina y cede ante su acción arrolladora.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 30

«Je la tiens enfin cette Espagne si desiree;» en aquel majestuoso palacio, foco de la vida que mantenía á la capital, tiene ahora su despacho el ministro de la República española, el ministro de Estado D. Emilio Castelar, y uno de los empleados á las órdenes del célebre republicano, según dice un corresponsal de La Nueva Prensa libre, tiene una semejanza tan sorprendente con Bismarck, que se debía jurar ser él el canciller del imperio aleman. Vayan pues, los españoles al palacio de la plaza de Oriente para ver á Bismarck, pues le tienen tan cerca.

¡Qué diferencia, sin embargo, entre Bismarck y los políticos que ahora mandan en España! Mientras bajo estos se deshace esta unidad española, á tanta costa alcanzada tras de titánicas luchas, tras de gigantescos esfuerzos, en Alemania la federación ha sido el camino para ir desde la variedad de Estados soberanos, hacia la unidad nacional, y Bismarck merece bien de la patria procediendo con grandísima energía para dar cima al gran problema pendiente.

No deja de ser curioso el desarrollo en el carácter de Bismarck. Como prueba de que nuestro estadista cesó de ser el hombre de sus ideas juveniles, diremos que antes de la apertura del Parlamento de Aduana, en Enero de 1868, tuvo una entrevista con el general americano Schurz, el libertador del célebre poeta alemán Godofredo Kinkel. Schurz predecía ya en 1868 que Bismarck, distinguiéndose en su política por sus elevados pensamientos, por lo que se llama en arquitectura «estilo grande,» y empleando todas las fuerzas posibles para asuntos grandes, rompería aún con el particularismo prusiano, para alcanzar con mayor seguridad sus intentos nacionales. La unidad de Alemania era su idea favorita ya en 1852, según él mismo decía en 1870 en Versalles á un caballero de nombre Corvin. Pues ya en 1852 apostó Bismarck con un americano, que Alemania estaría unida dentro de 20 años, debiera decir después de 40 años. El precio de la apuesta eran 24 botellas de Champagne, y quien la perdiése, debía visitar al otro en su país. El americano falleció en 1850, y así Bismarck no tuvo que pagar la apuesta perdida.

Los alemanes vieron con atónitos ojos que Bismarck, la encarnación viva del lema: «Dejad estar en el suelo el llanten,» seguía su carrera obedeciendo al impulso de su génio, sin hacer caso de mayorías, y sin imponerse otra barrera que aquella única y necesaria: salus reipublicae suprema lex.

Para evocar el patriotismo germánico, Bismarck se complace en hablar en la dieta alemana de España, aquel país en cuyos dominios no se ponía
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 300

EL SABER CIENTÍFICO
Y LAS
MODERNAS CLASIFICACIONES DE LAS CIENCIAS

RESEÑA POPULAR DE NOVÍSIMOS IMPRESOS REFERENTES Á TALES ASUNTOS

I.

Ciencia es voz muy usada ahora, si bien á menudo con enorme falta de exactitud y violentando en extremo el sentido verdadero y propio, que según los doctos corresponde á dicho vocábulo. Algunos llaman ciencia á cualquier sistema de pensamientos extravagantes y fantásticos; otros á ciertas artes y oficios; allí dicen la ciencia de curar; aquí califican por ciencia el espiritismo; allá designan el guisar cual ciencia (1) y muchas veces y por todas partes, exceptuando á puristas sabios, se aplica esa palabra á multitud de errores rechazados por inteligentes. Bien de un modo impropio, ya bien con exactitud, no cabe duda que en estos tiempos á cada instante oímos la voz ciencia, cuyo significado hoy tan en boga, forma una especie de ambiente de la actual época y una condición necesaria de nuestra vida.

(1) Véase la pág. 1388 de la edición 13.a (1873) del Diccionario de Medicina por Littré y Robin: "La medicina es arte y no ciencia, cuyo carácter nunca jamás podrá "adquirir."

Véase la misma obra, páginas 552 y 1258, explicando que el espiritismo es un conjunto de aberraciones del instinto y de errores de los entendimientos faltos de saber y de razón.

En broma se ha dicho á veces la ciencia de guisar. En serio escribe esto mismo el Times correspondiente al 12 de Abril de 1873: The first of a series of practical lectures on the science of cookery was held on Thursday in the annexe of the London International Exhibition.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 302

A la palabra ciencia dánse diversas acepciones cuya completa enumeración no corresponde incluir en este breve artículo. Sin embargo, debemos anotar varias, principiando con la definición de aquel término formulada muy recientemente por nuestros eruditos más principales y autorizados. Según éstos, dicha voz significa: 1.º Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas. 2.º Dáse este nombre también á todo cuerpo de doctrina metodicamente formado y ordenado, que constituye un ramo particular del humano saber.

Indicará luego nuestra reseña de definiciones á la anterior parecidas, así como otras que por completo, no están de acuerdo, respecto al significado expresado (1).

Laurent, al censurar que la Academia francesa explique la voz ciencia como «el saber que se adquiere por la lectura y la meditacion,» observa que debió añadirse: «y cuyas bases sólidas están únicamente en la observación concienzuda de los hechos.»

La lectura y meditacion no son bastantes para adquirir la ciencia. Quien sólo haya leído ciertos libros y meditado únicamente sobre lo que contiene puede saber mucho sin poseer por eso ninguna clase de ciencia. Por otra parte, quien sin lectura extensa haya observado y cultivado á fondo su entendimiento por la observación y comparación de gran número de hechos, podrá ser, según Laurent, un verdadero científico.

Posible es saber mucho sin poseer la ciencia; pero no amaestrará la última quien no sepa hasta muy subido punto. El saber y la ciencia son, pues, asuntos muy diversos, si bien es fácil que ambos simultáneamente se adquieran.

Extiéndese el saber á todo cuanto la memoria puede archivar, mientras

comprendan el mayor número posible de personas. Dicho autor censura en especial á Hegel porque las definiciones de este último se entienden cual escritas en chino. Lamenta aquél la falta de claridad en el lenguaje; falta que pocos escritores filosóficos dejan de cometer por no consagrar los grandes esfuerzos indispensables para escribir con suma precisión, en estilo correcto y nunca descalificado ni confuso, pues sin estos requisitos jamás se podrá profundizar convenientemente ninguna cuestión científica.

(1) El gran filósofo y sabio catedrático de la Universidad central Sr. Giner, observa lo siguiente en su notable artículo del núm. de 25 de Octubre último de esta Revista: «Lo característico de la ciencia es demostrar sistemáticamente la verdad del conocimiento. Contiene la ciencia verdad, pero verdad probada, segura, cierta, que como tal auténticamente nos consta, pudiendo dar de ella testimonio continuo y sistemático, es decir, que va confirmándose de grado en grado sin interrupción hasta el primer principio de toda prueba, en el cual queda por siempre firme y valedero.»
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 303

que la ciencia se reduce á lo que se adquiere metódicamente, después de maduro exámen.

Fácil es saber infinito número de cosas, aunque todas vanas y hueras.
La ciencia, en opinión de Bory, por su índole es necesariamente sólida, real y positiva. Aquella desaparece allí donde no alcanza la demostración y la certidumbre. Fruto de la experiencia, nunca progresa, si no tiene por norte y faro la luminosa y brillante antorcha de la verdad.

Emblema de dicho asunto fué en la antigüedad una serpiente mirándose ante un espejo: alegoría de la evidencia.

No debe considerarse como ciencia un cuerpo cualquiera de doctrina que no arranque de lo positivo é irrefragable, teniendo por guía al examinar hechos el más rigoroso razonamiento. Quien posea á fondo alguno de esos sistemas de doctrinas, será docto, mas no científico.

II.

Saber y conocer, voces sinónimas, según el Diccionario de la Academia Española, no lo son de acuerdo con el dictámen de Schopenhauer y otros filósofos (1). Saber, en opinión de algunos, es hallarse convencido de la certidumbre de un pensamiento y significa la facultad de formar juicios voluntarios fundados en razonamientos lógicos.

Estriba el saber aisladamente ya sobre el testimonio de los sentidos ó de la experiencia (histórico ó empírico); ya sobre demostraciones matemáticas, bien sobre ideas del entendimiento é ilación de las mismas, ó ya bien sobre todo eso junto. Esta clase de saber se funda singularmente en la necesidad, es decir, en el principio llamado de contradicción: Una cosa no puede ser y no ser á un mismo tiempo. Por tanto aquel convencerá forzosamente á cualquiera dotado con sana razón (2).

El conocimiento ideal abstracto es un saber motivado por la razón. Los animales falto de esta última no pueden saber aunque conocen. El saber corresponde á cuanto está fundado en la razón y el conocer á todo lo que pertenece el entendimiento. El saber es la convicción abstracta é interna fijación de ideas establecidas por la razón, merced á todo cuanto generalmente y por diversos medios observe y conozca.

(1) Véase el trabajo que acaba de publicar en aleman el doctor Siebeck, El problema del saber según Sócrates y los sofistas.
(2) F. H. Jacobi observó que todo saber se funda sobre cierto género de fé, es decir, sobre el convencimiento de que no puede haber más pruebas.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 304

El saber, correspondiente sólo á un momento dado, comparado con la acumulación total del saber que uno tenga, tratándose del mismo individuo, forman singular contraste. El primero es un pensamiento solo y claro: lo segundo forma una masa inmensurable y caótica. Eso consiste en la naturaleza de la memoria que no es un receptáculo, sino una facultad ejercitada en producir imágenes, de las que se limita á presentar sólo una á un tiempo, aunque dicha facultad pertenezca á la cabeza mejor organizada y de mayor saber.

La calidad del saber es más importante que su cantidad, puesto que la primera es una magnitud intensa y sólo extensa la segunda. La mejor calidad consiste en la claridad y perfección de las ideas acompañada de la pureza y exactitud de los conocimientos fundamentales (1).

III.

Algunos dan el nombre de ciencia á todo linaje de saber y á la suma de cuanto se sabe. Según otros, dicha palabra significa cualquier totalidad ordenada de conocimientos de un mismo género. Varios filósofos, de otra parte, llaman ciencia á una suma de conocimientos verdaderos y ciertos, expuestos y presentados metódica y sistemáticamente (2).

(1) Originalidad y profundidad grandes, distinguen á cuanto escribe sobre el saber, Biedermann en las págs. 71 y 127 de su magnífico tratado en lengua tudesca: La Ciencia del Animo, 4.a edición (Praga, 1873).
(2) Véase el libro (en alemán) de Helfferich, El organismo de la ciencia y la filosofía de la historia.

No faltan filósofos alemanes que se hacen la ilusión de que es posible al hombre el conocimiento universal y perfecto de todas las cosas y no juzgan quimera que la razón humana abrace cuanto entienden por ciencia, voz que según los aludidos, significa el conocimiento universal, absoluto y completo, lo que consigue dicha razón, utilizando únicamente las fuerzas naturales del hombre. La ciencia de aquellos no es la serie de verdades deducidas de sus primeros principios, sino la ciencia por autonomatía, la ciencia absoluta, la ciencia trascendental. Krause, por ejemplo, dice: (pág. 4 de sus Vorlesungen über das System der Philosophie, Göttinga, 1828): «La ciencia es un todo orgánico del conocimiento que contiene cada conocimiento especial y dentro del que, los de la última clase adquieren certeza. En dicha ciencia hay dos momentos, son á saber: 1.") la unidad, según la cual todo conocimiento se reduce á una sola verdad; y 2.") la variedad, pluralidad y diversidad, según la cual, la suma completa de todos los conocimientos especiales y determinados, están contenidos en el conocimiento primero ó uno, según la idea del sistema ó del organismo." Señala Krause que el principio de la ciencia debe consistir en un saber inmediatamente cierto, que se halla en la conciencia común, ó no ilustrada por la ciencia, declarando que los conocimientos in-
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 306

hay conformidad entre el conocer y el objeto conocido, conformidad que se llama verdad. Sin embargo, la inteligencia dueña de la verdad, aún no ha recorrido el círculo entero de su actividad. Habrá desaparecido el error, mas la duda subsiste; quizá sea el conocimiento sólo una hipótesis ¿cómo averiguar si una cosa es tal cual la pensamos? Para tener esta convicción se necesita más que la verdad, es á saber: la certidumbre. La certidumbre es la verdad innegable reconocida después de profundo exámen, y por consiguiente, puede llamarse la conciencia de la verdad ó la armonía de la actividad subjetiva de la inteligencia, y la realidad objetiva del mundo.

Así pues, los grados sucesivos que recorre un pensamiento al desenvolverse son: primero el conocimiento, segundo la verdad y tercero la certidumbre. El primero resulta de una relación cualquiera entre un sujeto y un objeto; el segundo expresa una relación determinada y exacta entre el pensamiento y las cosas, y el tercero añade la conciencia de que dicha relación es exacta.

El sistema ó sea el conjunto de variedad de partes ordenadas y enlazadas entre sí obedeciendo á principios y reglas, dá forma á una ciencia considerada en su totalidad. El sistema hace de cualquier ciencia un organismo donde todo está unido cual en ser viviente, un cuerpo de doctrinas cuyas ramas están enlazadas de un modo regular, y en donde mediante unas, se explican otras partes del mismo. El sistema indica el objeto, el principio y el cuadro de una ciencia. La verdad y la certidumbre son las condiciones que se aplican á lo fundamental de la ciencia, es decir, á la suma de conocimientos, á los productos del saber expresados cual nociones, juicios ó razonamientos. La ciencia es el producto del saber intelectual que ha llegado al término de sus trabajos.

Ese fin, empero, no se logra fácilmente sin el método. Este expresa los medios de alcanzar la verdad y certidumbre, y es el instrumento ó órgano de la ciencia. Aquí no corresponde aludir á los procedimientos que constituyen distintos métodos científicos (1).

(1) Veáse la pág. 226 del tomo 2.º de la obra Considerations sur la marche des idées et des événements dans les temps modernes, por Cournot (París 1872); y la pág. 14 y toda la introducción del libro que se acaba de publicar, Histoire des Sciences et des savants depuis deux siècles par A. de Candolle.

Animismo la obra muy conocida de Duhamel cuya 5.ª parte ha salido ahora: Des Methodes dans las sciences de raisonnement.

De Strada en su libro Método general, sostiene que el método debe ser una ciencia independiente, general y neutra, respecto á todo linaje de conocimientos.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 307

IV.

Varios modernos filósofos (1) desconforman respecto á las precedentes observaciones, relativas á la certidumbre como carácter de toda ciencia. Sostiene uno de ellos, por ejemplo, que el objeto de la ciencia no es conseguir la mayor certidumbre, sino facilitar la adquisición del saber, mediante la forma del mismo completándolo así todo lo más posible. Cualquier saber está en la misma relación con una ciencia, como un fragmento con el cuerpo de que formaba parte. El hombre por distintos medios consigue saber; mas sólo debe decirse que aspira á la ciencia, si se propone adquirir conocimientos completos en abstracto de cualquier clase. Esa clase la puede separar el pensamiento solo, y por esta razón hay un pensamiento fundamental en cada ciencia, que enlaza la parte de cuyo conocimiento completo se trate con la suma total correspondiente de cosas que pueda servir para conocerla por entero y en abstracto. Lo que distingue á la ciencia del saber común, es el camino que ésta sigue para llegar al conocimiento, cuyo camino acarrea de lo general y termina en lo particular; por consiguiente, el rasgo más esencial y característico de la ciencia, es la forma sistemática (2).

De la méthode scientifique por Doublet, es un trabajo muy notable cuyo autor debe figurar entre los primeros filósofos de Francia.

También es importante la obra en aleman de Eucken: El Método de la investigación aristotélica (Berlin, 1872).

En 1872 se ha publicado por Simón una edición de las obras de Descartes, según los mejores textos incluyendo el conocido Discurso sobre el método.

(1) No alude el texto á los escépticos que no admiten verdad alguna y niegan la certidumbre de toda ciencia. El escépticismo es una enfermedad intelectual, que entra el aniquilamiento de la razón, envolviendo la contradicción de que nada hay cierto, sino el no existir certeza alguna. El escépticismo moderno proclamado por Bayle, Hume, Schulze y otros lo consideran algunos cual necesario para el estudio de las ciencias y de la filosofía. Véase: Historia y Esprit del Escépticismo, etc., por Ständlin (2 tomos) y la Historia y Crítica del Escépticismo y del Irracionalismo por Tafel. Estas dos obras escritas en aleman.

Hartsen define la ciencia del modo siguiente: «Un conjunto de ideas con el que "el hombre alcanza cualquier fin á que aspire, sin excluir el más elevado entre cuantos "se proponga.»

De otra manera: «Ciencia es un conjunto de ideas que sirven al hombre cual medio "con que efectuar en el mundo todo cambio deseado, aún el más subido entre los muchos á que aspire, sin excluir el de la propia inteligencia humana.» Véase pág. 8 de la obra Principes de logique exposés d'après une méthode nouvelle (Paris, 1872).

(2) Veáanse las páginas 74, 208 y 537 de la 2.ª edición (1872) de la obra de Schopenhauer: Welt als Wille und Vorstellung.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 308

Cada ciencia es un sistema, una suma total de conocimientos enlazados; mas no una agregación sin ilación ni orden alguno de los mismos. Semejante agregación se distingue de una ciencia porque los conocimientos científicos se derivan unos de otros anteriores que sirven de base. La proposición de la razón suficiente es el lazo que une los miembros de un sistema (1).

Asimismo cada ciencia consiste en un sistema de verdades generales, y por tanto abstractas, en leyes y reglas relativas á cualquier clase de objetos. Todo caso particular comprendido en una ciencia se determina por aquellas verdades, leyes y reglas; porque semejante aplicación de lo general á lo particular es mucho más fácil, que no el examen aislado del caso de que se trate donde habría precisión de muchas investigaciones especiales no aplicándose el opportuno sistema científico.

Determinanse más fácilmente, por ejemplo, las condiciones características de un animal, arrancando de la especie donde corresponda y subiendo á su género, familia, orden y clase, que no si examinamos aisladamente cada vez el animal de que se trate.

La forma sistemática, á saber: la sujeción de todo lo particular á lo general donde corresponde, produce que la verdad de muchas proposiciones sólo se funde lógicamente, ó lo que es lo mismo, porque dependen de otras, y son por tanto conclusiones que aparecen cual pruebas. No debe, empero, olvidarse que los sistemas científicos sólo son medios que facilitan los conocimientos, y de ninguna manera exclusivos para adquirir mayor certidumbre. La verdad de toda proposición deducida de conclusiones nunca es

(1) Véase la pág. 4 de la 3.ª edición del libro de Schopenhauer, Sobre la cuadruple raíz de la proposición de la razón suficiente (1872).

Dicha proposición viene á ser en cierto sentido la madre de todas las ciencias y puede reducirse á la fórmula de Wolf: Nada es sin razón para que sea (Nihil est sine ratione cur potius quam non sit).

Casi todas las ciencias extrañan el conocimiento de las causas que sirven para determinar los efectos y además otros conocimientos deducidos de algunos anteriores fundamentales. El por qué de cualquier fenómeno buscado por todas las ciencias y la necesidad del mismo que investigan, arrancan de la certidumbre a priori relativa á que todo tiene una razón.

La proposición de la razón suficiente es un término general que expresa cuatro clases de fundamentos y consecuencias, de las cuales cada una descansa en ley especial dada a priori. Dichas cuatro clases de relaciones (entre el fundamento y la consecuencia) forman la cuádruple raíz de la proposición de la razón suficiente.

El desenvolver por completo estas indicaciones ocuparía mayor espacio del que corresponde al presente artículo.