ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 416

habitan el canton de que es capital y al que dá nombre. Débese este suceso en gran parte al celo vehemente y á la actividad infatigable de monseñor Mermillod. Ginebra correspondía desde 1819 á la diócesis de Lausana, de que es obispo monseñor Marilley. En 1864, Mermillod fué nombrado por el Papa obispo de Hebron, in partibus infidelium, y auxiliar del de Lausana para lo tocante á Ginebra. En 9 de Octubre de 1864, Marilley circuló un mandamiento haciendo saber lo dispuesto por la Santa Sede, y delegando en Mermillod todos sus facultades episcopales para la administración eclesiástica de la ciudad y canton de Ginebra. Durante más de siete años, las autoridades civiles han visto, sin reclamar, á Mermillod en el ejercicio de las funciones que el Papa y el obispo de Lausana le habían conferido; pero cuando para sus leyes contra las congregaciones religiosas y los proyectos de la misma índole que preparaban, encontraron dura resistencia en el prelado ginebrino, han suscitado cuestión sobre las facultades de éste, y han sostenido que su nombramiento es una infracción de convenios ajustados con Roma en 1819, y según los cuales Ginebra debe estar en lo eclesiástico gobernada desde Friburgo, or donde reside el obispo de Lausana.

Mr. Carteret, vicepresidente del Consejo de Estado del canton, ha sido el constante promovedor de las hostilidades contra Mermillod. Consiguió primero que el Consejo se dirigiese á Marilley, proponiéndole que volviera á encargarse directamente de los negocios eclesiásticos de Ginebra. El obispo de Lausana respondió sin pérdida de momento que no podía infringir lo dispuesto por la Santa Sede. El Consejo de Estado, en vista de esta respuesta, instó á Mermillod, en 30 de Agosto de 1872, para que se abstuviese de todo acto que no pudiese realizar sino en el concepto de vicario general ó delegado del obispo diocesano. Mermillod se apresuró á declarar que no le era posible hacer renuncia de lo que por sus superiores le estaba encomendado; y la autoridad civil del canton, por dos decretos de 20 de Setiembre, hizo saber el obispo de Hebron que dejaba de reconocerlo como auxiliar del de Lausana, y que le prohibía seguir ejerciendo funciones como prelado de la Iglesia católica de Ginebra.

Tres protestas siguieron inmediatamente á esos decretos: la de monseñor Mermillod; apoyada en la constitución del canton, que no da facultades á las autoridades civiles para revocar su nombramiento; la de los curas párrocos decididos á seguir prestando obediencia al obispo auxiliar, y la del obispo Marilley, que decía á los individuos del Consejo: «Habéis desconocido la autoridad de la Santa Sede y la del ordinario, atribuyéndoseis el derecho de destituir, sin ninguna intervención eclesiástica superior, á un párroco canónicamente nombrado y legalmente reconocido.»

El Consejo de Estado en 22 de Octubre anunció al pueblo que iba á proponer modificaciones importantes en las formas orgánicas de la Iglesia cató-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 417

licia ginebrina, Monseñor Agnazzi, encargado de negocios de la Santa Sede cerca de la Confederación suiza, protestó contra los decretos de 20 de Setiembre, como anteriormente había protestado contra la ley de 3 de Febrero relativa á las comunidades religiosas. Para poner término á estas desagradables cuestiones el Papa creó en Ginebra un vicariato apostólico, nombrando para él á monseñor Mermillod, que pasó de esta manera de auxiliar del obispo de Lausana á delegado inmediato del Sumo Pontífice. El Breve de Su Santidad en que se adoptaba esta resolución, y que tiene la fecha de 16 de Enero último, fué leído en todas las iglesias parroquiales del cantón de Ginebra el 2 de Febrero. Pero lejos de haber puesto fin á las cuestiones pendientes les ha dado mayor gravedad. El presidente de la Confederación suiza, en nombre del Consejo federal, dirigió una notificación á monseñor Agnazzi, en la que le decía que los poderes políticos de la Suiza han proclamado constantemente el principio de que las cuestiones de organización diocesana no pueden ser resueltas sino con su consentimiento; que con esta doctrina se halla conforme la declaración del Congreso de Viena de 20 de Marzo de 1815, que forma parte del derecho público europeo, y que reconoció expresamente á la Dieta helvética el derecho de resolver sobre la existencia ó supresión de un obispado suizo; que la misma Santa Sede ha aceptado la necesidad de la intervención del poder civil en las cuestiones diocesanas en Suiza, puesto que ha entablado y seguido recientemente negociaciones con el Consejo federal para la organización de la Iglesia católica en el cantón del Tesino; que por tanto el Breve pontificio de 19 de Enero no puede ser admitido por el Consejo federal, que no reconocerá en adelante, como no ha reconocido hasta ahora, sino la diócesis de Lausana y de Ginebra en los términos en que ha existido desde 1820, y negará todo carácter oficial al vicario apostólico designado por dicho Breve, y se opondrá á que ejerza sus funciones. Pocos días después el Consejo federal suizo expidió contra monseñor Mermillod una orden de destierro, que lleva la fecha de 17 de Febrero. Al mismo tiempo se impuso á los curas párrocos, que habían leído en sus iglesias el Breve pontificio, el castigo de tres meses de suspensión de sus sueldos.

Monseñor Mermillod formuló enseguida una nueva protesta; pero tuvo que abandonar el territorio suizo. En Fernex ó Ferney, lugar célebre por haber residido en él Voltaire y al cual se ha refugiado el obispo de Hebron, ha recibido multitud de diputaciones católicas, que han ido á consolarle y á felicitarle en su destierro. El clero del cantón de Ginebra ha dirigido al gran consejo una protesta en la cual califica el decreto del consejo federal de medida violenta e injustificada. «Acaso no se podrá citar, dicen los párrocos en nombre de todo el clero, un solo genovés que después de la restauración de 1815 haya sido desterrado de nuestro suelo. Por esta razón es más odioso que semejante pena haya sido pronunciada y ejecutada contra el hombre,
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 418

contra el sacerdote, que es una gloria para Ginebra, al mismo tiempo que uno de sus mayores bienhechores. La historia tendrá razón para extrañar que después de haber dotado á nuestro cantón de muchas iglesias y de muchas escuelas, después de haber á costa de incansantes fatigas extendido todos los beneficios de la religión por un ministerio sacerdotal de 25 años, monseñor Mermillod no haya obtenido de las autoridades de su país otra recompensa que un decreto de destierro. Este hecho no será una gloria sino una mancha para los que lo han realizado. Por lo que á nosotros hace, debemos declarar que si esta nueva violación de los derechos de nuestro culto nos aflige profundamente, no disminuye en nada la legitimidad del cargo confiado por el jefe supremo de la Iglesia á monseñor Mermillod y más bien aumenta nuestra obediencia á su autoridad y nuestra adhesión á su persona.

No han sido sólo los católicos los que han censurado la orden de destierro. Los protestantes y todos los partidarios de la tolerancia religiosa y de las libertades individuales la condenan igualmente. Los defensores del consejo federal no han podido alegar sino muy débiles argumentos para justificar tan severa medida. Dicen que, en realidad, la Constitución federal existente no da garantías en manera alguna á los ciudadanos suizos de que no han de ser expulsados del territorio nacional. Por el contrario, prohibe á la orden de los jesuitas y á todos sus afiliados la residencia en los cantones helvéticos. Así como á los jesuitas que salen de la compañía de Jesús se les permite volver á Suiza, de la misma manera el consejo federal no ha desterrado á monseñor Mermillod sino por el tiempo que tarde en renunciar al ejercicio de las funciones que le ha concedido la Santa Sede. El art. 90 de la constitución encarga al consejo federal la dirección de las relaciones exteriores y el cuidado de la seguridad interior de la Confederación y del mantenimiento de la tranquilidad y del orden. Habría podido después de suscitado el grave conflicto reducirlo á prisión y ha preferido una providencia más suave.

Todas estas razones valen ciertamente bien poco. Si la Constitución suiza no garantiza á los ciudadanos contra órdenes arbitrarias de destierro dictadas por el poder ejecutivo, es la menor liberal de todas las Constituciones europeas; en la república helvética la libertad no tiene más garantías en la ley que en Turquía ó en Rusia. Pero eso no puede ser verdad y acabamos de ver que los curas párrocos del cantón de Ginebra afirman que desde 1815 no se ha fulminado una orden de destierro. La distinción entre la condición de ciudadano suizo y la de vicario apostólico, que algunos defensores de las autoridades federales intentan hacer en la persona de monseñor Mermillod, diciendo que el desterrado ha sido el vicario y no el ciudadano puesto que este último puede regresar cuando quiera á Suiza, si se separa de aquel, es sencillamente absurda y no merece que nadie se entretenga en refutarla. El ar-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 419

título de la constitución que encomienda al consejo federal el cuidado de la tranquilidad pública es evidentemente inaplicable á este caso. Y por último, la prision no habría podido ser en ningún país civilizado decretada por providencia gubernativa sino en concepto de provisional ó preventiva mientras el tribunal competente decidiese; pero de ningún modo con el carácter de castigo que es el que notoriamente corresponde al destierro. Para escusar el atropello cometido los defensores oficiosos del consejo federal han olvidado y pretenden que los demás olviden las nociones elementales del derecho penal y del derecho político.

II.

A la par que la contienda sostenida por el Consejo de Estado de Ginebra contra la persona de monseñor Mermillod ha continuado el trabajo de reforma de la organización de la iglesia católica promovida por aquella corporación lega. Comenzó por la supresión de varias comunidades religiosas. Es verdad, que el art. 14 de la Constitución especial del cantón, dice: «Ninguna corporación ó congregación religiosa puede establecerse sin el permiso del gran Consejo que decida después de haber oído el dictámen del Consejo de Estado. Este permiso es siempre revocable.» Pero también es cierto que el art. 46 de la constitución general de toda la Suiza está redactado en estos otros términos: «Los ciudadanos tienen el derecho de formar asociaciones.» La comparación de estos dos preceptos de la ley constitucional más extensa y de la ley constitucional limitada al cantón de Ginebra demuestra entre otras cosas que el derecho político vigente en Suiza dista mucho de ser un modelo perfecto digno de imitación. Como quiera que sea, el Consejo de Estado pudo más que las comunidades religiosas y reformó algunas y suprimió otras.

Y después de esto formuló y presentó al gran Consejo federal de Ginebra un proyecto de organización cuyas bases principales eran las siguientes: El Estado reconoce y subvenciona el culto católico. El obispo necesita estar reconocido por el Estado para ejercer jurisdicción episcopal y no puede nombrar vicario general. Las parroquias no formarán parte jamás de diócesis, que comprenda territorio fuera de Suiza. En ningún caso la Sede episcopal estará en el cantón de Ginebra. Los párrocos serán elegidos por los ciudadanos católicos y serán amovibles. La ley determinará el número y circunscripción de las parroquias, la forma de elección y de destitución de los párrocos y sus vicarios, el juramento que deben prestar al entrar en funciones y todo lo relativo á la administración temporal del culto. Al Consejo de Esta-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 42

nia, aquella simpatía que se manifestó de una manera tan aparente en 1864, en 1866 y en 1870. Causó Bismarck una gran satisfacción al ezar contestándole en ruso, idioma que, si es muy difícil para un alemán, para una boca española, acostumbrada á pronunciar palabras melódicas, ha de ser un trabajo de Hércules, un hecho de Bernardo del Cárpio, ó una hazaña del Campeador. Es tanta la afición que el emperador de Rusia, Alejandro, profesá á los prusianos que—sea dicho de paso—viendo por casualidad en 1871 al autor de estos pobres artículos en el gran ducado de Baden, aquel país delicioso, fresco, verde, poético como un idilio de nuestro Gessner, empezó por dirigirme la pregunta, no ¿es Vd. badense? ó ¿es Vd. alemán? sino: «¿es usted prusiano?»

Pero si antes Bismarck nos presentaba el cuadro olímpico de un hombre valiente en la plenitud de la salud y de prepotente virilidad, desde ahora tiene que luchar con indisposiciones físicas de todo género. Su médico y su providencia era su esposa; su medicina y el encanto de su vida era la selva. Ya se desvaneció su rica cabellera, reemplazada por aquellos famosos y sutiles tres cabellos que ostenta su retrato en los dibujos humorísticos del Kladderadatsch y de otros periódicos festivos. Sin embargo, cuando iba de caza con un frío glacial persiguiendo á los osos, los lobos y á toda clase de fieras, parecía todavía el tipo del cazador robusto y arrogante. La casa de Bismarck nos habla de despojos de la silvestre fiera, y hasta el jardín zoológico de Colonia se precia de jóvenes osos criados por Bismarck. ¡Qué idilio tan risueño: Mischka, el joven oso, hijo de Rusia, dando un paseito en la casa de Bismarck, sobre los manteles, entre vasos y platos, ó pellizcando á un lacayo en la pantorrilla!

Pero no sólo indisposiciones físicas atormentaban á menudo á Bismarck, sino también angustias del alma, y su descontento con la política prusiana, entonces satélite de Austria, le hacía proclamar en quejas dignas del más cumplido pesimista. Así escribe á su esposa el 2 de Julio de 1859: «Pueblos y hombres, locura y sabiduría, guerra y paz, vienen y van como las olas, y sólo el mar queda. En ese mundo todo es hipocresía y farsa, y sea que la fiebre, ó sea que el cartucho destruya esa máscara de carne, en cada caso ha de caer más tarde ó más temprano, y entónces un prusiano y un austriaco de la misma estatura se asemejarán tanto que será difícil distinguir-los.»

El profeta se revela en la carta que escribió á su esposa el 21 de Junio de 1859, diciendo: «Los soldados austriacos me inspiran una profunda compasión; ¡qué mal han de estar dirigidos para experimentar tales gol-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 420

do corresponde el derecho del placet sobre las bulas, breves, rescriptos, decretos y demás actos de la autoridad eclesiástica.

Después de largos debates en el gran Consejo se decidió suprimir en el anterior proyecto los artículos que directamente se referían á las circunstancias personales de monseñor Meruillod y se acordó someter los demás al voto de los ciudadanos. Un número considerable de alcaldes y otros concejales protestaron contra el proyecto de plebiscito declarando que ningún católico sincero lo votaría y que ellos continuarían reconociendo únicamente como párrocos á los nombraados por el obispo y no á los que lo sean por el voto popular.

El 23 de Marzo se ha verificado la votación del proyecto de ley adoptado el 19 de Febrero por el Gran Consejo y que modifica el capítulo segundo del título diez de la Constitución cantonal, sobre el culto católico. De 16,099 electores 9,081 han votado afirmativamente y 161 en contra. Cerca de 7,000 electores se han abstenido de votar. La ley nueva dispone que los curas y vicarios serán nombrados y podrán ser destituidos por los ciudadanos católicos inscritos en el censo electoral; que sólo el obispo diocesano reconocido por el Estado puede ejercer actos de jurisdicción y de administración episcopales dentro de los límites de la ley; que si delega sus funciones, no puede hacerlo sino bajo su responsabilidad; que el delegado debe ser reconocido por el Consejo de Estado, que puede revocar siempre que quiera su asentimiento; que las parroquias católicas del cantón deben formar parte de una diócesis suiza; que la sede del obispado no podrá ser establecida en el cantón de Ginebra; que la ley determinará el número y la circunscripción de las parroquias, las formas y las condiciones de la elección de los párrocos y sus vicarios, el juramento que han de prestar al entrar en funciones, los casos y la forma de su destitución, la organización de los Consejos encargados de la administración temporal del culto y las sanciones de los preceptos legislativos que se refieren al mismo. Por una disposición transitoria se declara que los párrocos y los vicarios que se hallan actualmente en el ejercicio de sus funciones, y han sido nombrados por los métodos anteriormente establecidos, continuarán sin ser sometidos á nueva elección; pero aplicándoseles todas las demás prescripciones de la ley, inclusa la relativa al juramento.

III.

En la diócesis de Basilea no es menos violenta la lucha sobre los asuntos eclesiásticos que en la de Lausana y Ginebra. De los siete cantones que comprende, y son los de Berna, Basilea-campiña, Soleure, Thurgovia, Argovia,
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 421

Lucerna y Zoug se reuní una junta de comisarios que decretó en los primeros días de Febrero la destitución del obispo, por haber incluido en un mandamiento episcopal los decretos del Concilio ecuménico y de la Santa Sede sobre infalibilidad pontificia, y por haber excomulgado á un párroco que se resistía á admitir el nuevo dogma.

Los delegados de Lucerna y de Zoug no aprobaron la destitución, y por el contrario, votaron en favor de la continuación del obispo en el ejercicio de sus funciones. Los de los otros cinco cantones decidieron: que quedaba revocado el acuerdo de la autoridad civil que, en la época del nombramiento de monseñor Eugenio Lachat para el cargo de obispo de Basilea, lo había reconocido como tal; que, en consecuencia de esa revocación, se debía considerar la sede vacante; que quedaba prohibido á Lachat el ejercicio de todas las funciones episcopales; que se invitaba á los cantones á retirar al obispo destituido su sueldo, á impedirle que siguiese habitando en el palacio episcopal y á embargar las fundaciones pertenecientes al obispado; que se invitaba asimismo al cabildo diocesano á nombrar quien internamente reemplazase al obispo, escogiéndole entre los eclesiásticos aceptados por los cantones; que los cinco de éstos, que se hallaban de acuerdo, abrirían negociaciones para una reforma de las diócesis, procurando que en ella tomen parte los demás cantones suizos en que hay católicos; que estas resoluciones se comunicasen á los Estados de Lucerna y de Zoug, que pertenecieron hasta ahora á la diócesis de Basilea, y que también fuesen comunicados al Consejo federal para su conocimiento y para que las trasmitiese por la vía diplomática á la Santa Sede.

El cabildo catedral se negó á hacer el nombramiento que se le encargaba. Setenta párrocos del cantón de Soleure se apresuraron á declarar que, á pesar de todas las órdenes en contrario, continuarían obedeciendo á su superior legítimo monseñor Lachat. En Basilea se protestó contra la decisión de los comisarios de los cinco cantones en una reunión pública convocada al efecto y muy numerosa. En el Gran Consejo del de Berna se presentaron por once consejeros peticiones en favor del obispo perseguido, que llevaban al pie 9.703 firmas. Pero esta Asamblea decidió el 24 de Febrero que todos los eclesiásticos que perciban sueldo del Estado y que hubieren firmado el manifiesto del clero católico de Soleure, fuesen procesados con arreglo á la ley de 24 de Diciembre de 1870, que trata de la responsabilidad de los empleados públicos. En cumplimiento de esta resolución, el Consejo ejecutivo llevó adelante las medidas decretadas contra el obispo de Basilea, y hasta noventa y siete párrocos han sido separados de sus iglesias. Además, se ha propuesto al Gran Consejo que suspenda el culto católico mientras se encuentra quienes sustituyan á los curas destituidos, y se han adoptado algunas disposiciones para el caso de que sea necesario ocupar militarmente el territorio del Jura para
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 422

reprimir la gran agitación que en él reina. No han faltado quienes pidiesen que se abrieran negociaciones con la Santa Sede para procurar soluciones conciliadoras; pero el Gran Consejo, en sesión del 26 de Marzo, aprobó por 162 votos contra 15 las medidas tomadas ó propuestas por el poder ejecutivo.

Otras cuestiones se suscitan al mismo tiempo que las de la organización de la Iglesia católica suiza: las relativas al registro civil, que se quita á las parroquias para encomendarla á funcionarios no eclesiásticos, y las que versan sobre el matrimonio civil que en algunos cantones, como el de Soleure, se ha querido declarar obligatorio, aunque sin lograrlo hasta ahora. Pero el principal interés de la lucha se halla concentrado en las cuestiones sobre los nombramientos y destituciones de los obispos y de los párrocos.

IV.

El famoso P. Jacinto, llamado á Ginebra por una reunión de trescientos ciudadanos que se llaman católicos, se ha apresurado á acudir al llamamiento, y el 18 de Marzo pronunció un discurso en la sala llamada de la reforma, que fué preciso solicitar con este objeto de los protestantes, y que estos no la cedieron sino con la condición de que no hablase contra el protestantismo. A la necesidad de someterse á esta exigencia atribuyen algunos ciertas lagunas que encuentran en su discurso. Otros, elogiando mucho su elocuencia, opinan que sus frases tienen siempre más amplitud de formas que precisión de significado, siendo difícil hallar en ellas fórmulas concretas y soluciones prácticas.

Sin embargo, tal vez no se ha publicado hasta ahora documento alguno que pueda servir tan útilmente como el discurso del famoso ex-carmelita para comprender el verdadero carácter de la lucha que en Berna y en Basilea como en Berlín se sostiene contra la Iglesia católica, no en nombre del protestantismo ni de la incredulidad, ni de la independencia entre la Iglesia y el Estado, sino con la absurda exigencia de que la autoridad civil, cualquiera que sea la religión por ella profesada, ó aunque no profese ninguna, es la competente para fijar las reglas á que se ha de ajustar la organización y el gobierno eclesiástico del catolicismo.

Comenzó el P. Jacinto su discurso manifestando que encontraba planteados tres sistemas distintos para la lucha presente, y que los tres le parecen insensatos ó criminales. Según sus apreciaciones, el primero de esos sistemas consiste en hacer á la Iglesia romana un guerra de exterminio; el segundo, por el contrario, en halagarla por todos los medios posibles, y en