ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 160

mediatamente se hermanan con la Basílica lisbonense, licito juzgamos no obstante repetir que apenas podrá señalarse en toda la Península una comarca, donde no ya sólo se ostenten numerosas iglesias menores, fladoras de esta verdad, sino también magníficos templos. Apartando nuestras miradas de las regiones andaluzas, en cuyas ricas ciudades, por efecto indeclinable de las grandes conquistas llevadas á cabo por Fernando III y su hijo D. Alfonso, lograba extraordinario incremento una manifestación artística, en siglos precedentes insinuada y que hemos de tomar en cuenta en el proceso de estos Estudios (1), bastará á nuestro propósito el demandar á cada una de las indicadas comarcas algunos ejemplos.

Ofrécenos en primer lugar los valles de Asturias, cuna de la monarquía pelagiana y depositarios un dia de las tradiciones latino-bizantinas, que fecundan allí, como en toda Iberia, las creaciones del estilo románico: demás de las bellas basílicas de Santa Eulalia de Velezio y de San Juan de Amandi, donde pugna ya la ojiva por señorear las partes más nobles de la construcción, admira el viajero en la Iglesia de Santa María de Valdedios, fundación coetánea del Rey Sábio, colocada junto á la basílica latino-bizantina de San Salvador, obra de Alfonso el Magno, si nó el triunfo decisivo y absoluto del arco apuntado, al menos su no dudoso predominio. Muéstrase la misma enseñanza pasando al antiguo reino de León, en la renombrada Iglesia de San Benito de Sahagún, donde no ya sólo brillan todos los rasgos que caracterizaron aquel orden de fábricas arquitectónicas, sino que se han conservado á dicha algunas de las pinturas murales, que avaloraron originariamente sus bóvedas. Repítese el ejemplo, en la misma corte de Ordoño II, con las primeras construcciones del maravilloso templo de Santa María de Regla; y viniendo ya á tierra de Castilla, no es ménos

(1) Aludimos al desarrollo extraordinario que recibe, principalmente en Córdoba y Sevilla, el estilo mudéjar. Justo es observar, sin embargo, que algunos de los templos levantados en la capital de Andalucía á la raíz de la conquista, llevada á cabo en 1248, personificaban cumplidamente el estado de transición en que aparecía el arte cristiano. Entre otras era modelo de este linaje de construcciones la Iglesia parroquial de San Miguel, con sus portadas ojivales y sus bóvedas todavía redondas, aunque cruzadas ya de aristas muy semejantes á los que enriquecen las de la girola de la Basílica lisbonense. El furor incalificable, que ha derribado en nuestro suelo tantas fábricas arquitectónicas, gloria del nombre español, despojó á Sevilla de este monumento, tanto más precioso en la historia del arte nacional, cuanto que contrastaba por sus caracteres esencialmente cristianos con los demás templos, erigidos en la capital de Andalucía durante el reinado de Alfonso X, la mayor parte de los cuales se distinguen por el sello especial del más genuino mudéjarismo. Como en el texto se indica, tenemos ocasión de ampliar estas observaciones en el siguiente artículo.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 161

esfaz por cierto en la Iglesia parroquial de San Miguel, joya de la antigua capital de los Campos Góticos, que en la Basílica de San Vicente, Sabina y Cristeta, ornamento de la caballeresca Avila.

Pero ¿á qué detenernos más?... El arte, cuya poderosa vitalidad realizaba tan fecunda trasformacion, no solamente trazaba su historia, con tan vividoras páginas de piedra, en las comarcas centrales de la Peninsula, sino que la escribia tambien de igual modo, cual hemos repetidamente indicado, en las septentrionales y las orientales. Ostentan Cataluña y Valencia numerosos monumentos generalmente conocidos, que prueban allí esta afirmacion crítica; guarda Santander en su capital, como preciada fábrica de aquellos dias, la antigua Colegiata, silla de sus abades y hoy cátedra de sus obispos; consérvese por fortuna junto á la ciudad de Vitoria, ya al pie de las montañas vascas, la restauracion de la primitiva basílica de San Andrés de Armentia, llevada á cabo al mediar el siglo xiii; y muestra sobre todo en Navarra la histórica villa de Fitero la Iglesia de su Monasterio, ya oportunamente citada por nosotros, como una de las más caracteristicas producciones de la época artística, á que La Sé de Lisboa pertenece. No olvidemos que la insigne Iglesia de Fitero fué consagrada en 28 de Junio de 1247.

V.

Débese, pues, al exámen comparativo de todos estos monumentos la firme persuasion de que léjos de tener la actual Iglesia Catedral lisbonense la rara antigüedad que algunos fantasearon; léjos de ostentar el sello del arte arábigo, como otros pretendieron; léjos, en fin, de hacer gala de un «carácter todo lusitano, porque Lusitania (según afirman los que tal escriben) siempre existió como una region, como una nación, como un pueblo particular y separado de la union general de los demás pueblos» (1), es un monumento que se presta sin graves obstáculos á una clasificacion arqueológica, altamente satisfactoria, reduciéndose con no mayor dificultad á una época artistica, perfectamente discernida y conocida en la historia del arte. Ni cabe dudar tampoco, dados aquellos luminosos precedentes, de que al realizarse en la misma basílica, del modo que evidencia su análisis descriptivo, las importantes conquistas, inmediatas precursoras de la gran trasformacion que iba en breve á operarse en el arte cristiano, mostrábase

(1) Discurso pronunciado en la junta pública de la Academia de Bellas Artes de Lisboa, en presencia de SS. MM. FF., el 23 de Diciembre de 1843, por el director de la misma Academia, Francisco de Sousa Loureiro; - Les Arts en Portugal par le Comte A. Raczyński pág. 106.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 162

todavía éste estrechamente hermanado, así en el territorio portugués, como en el resto de Iberia, probándose por tanto que era sustancialmente una la cultura cristiana en todas las monarquías peninsulares, no extinguido todavía aquel natural y eficacísimo impulso, recibido por las ciudades portuguesas de mano de sus conquistadores; impulso que había poblado de inestimables monumentos, cual oportunamente dejamos advertido, las regiones septentrionales de la monarquía de Alfonso Enriquez.

Fuera sin duda más fácil de lo que á primera vista se parece, á pesar del empeño con que se ha procurado hacer antitético y repulsivo lo que nació en una misma cuna y creció nutrido por una misma sávia, el confirmar esta demostración histórica, debida al estudio de las artes, con muy elocuentes documentos literarios. La noble ingenuidad de portugueses y españoles, no se desdenaba, al correr del siglo xiii, de trocar entre sí, las generosas conquistas de la inteligencia, como no se desdoraban unos y otros de prestarse mutua ayuda para realizar la obra nacional de la reconquista. Así la lengua, llevada á las regiones del Norte de Portugal por los pobladores gallegos, aprendida en su infancia por Alfonso X, servíale hasta los posteriores años de su vida para cantar los loores y milagros de Santa María; y aquel precioso Cancionero de la Virgen, conocido en la presente edad bajo el título de Las Cantigas del Rey Sabio, era en breve dechado y modelo de los trovadores portugueses, entre quienes ocupaba el primer lugar el rey D. Dionisio, nieto del referido D. Alfonso. Así, el inmortal código de las Partidas, mientras era rechazado por la nobleza castellana, pasaba al romance portugués, teniendo en aquel reino fuerza de ley antes que la recibiese en Alcalá de las vencedoras manos de Alfonso XI, y era elegido para servir de texto en las aulas de la Universidad lusitana. Así, dirigiéndonos á otras más populares esferas, las mismas tradiciones históricas y caballerescas, que derramándose entre las nieblas de los siglos, de uno á otro continente de la Península, halagaban y exaltaban sobre modo la inflamable fantasía de la muchedumbre, eran interpretadas al par en los romances de Portugal y de Castilla, hermanándose en tal manera y haciéndose tan una en estos ingeniosos cantares la musa popular de ambas comarcas, como lo era realmente el sentimiento que le daba vida. Así, por último, fieles á esta constante ley de fraternidad, superior á todos los intereses políticos, cultivaban alternativamente en más cercanas centurias españoles y portugueses una y otra lengua, que tenían igualmente por suyas, á despecho de las enemistades y de las torcidas cabalas que habían empezado á separar por desgracia á entrambos pueblos.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 163

No pretendemos por esto despojar al lusitano de toda originalidad, ni menos presentarle como inhábil é impotente para traer al cultivo de las artes plásticas algo propio y característico, que merezca el respeto de los inteligentes y la consideración de la crítica. Atentos ahora exclusivamente á demandar su ingénua y espontánea enseñanza á los monumentos arquitectónicos, que señalan lo mismo en la historia de Portugal que en la de toda la Península, y aun en la de los demás pueblos occidentales, la época de transición del bello y fecundo estilo románico al más grandioso y no menos bello estilo ojival, sólo nos ha sido hacedero contemplar estos monumentos, á cuya cabeza aparece La Sé de Lisboa, como una consecuencia natural é indeclinable del prodigioso desarrollo artístico, que había personificado en el siglo precedente La Sé Vella de Coimbra. Bajo esta superior relación no ha podido ser, á lo que entendemos, más claro y luminoso el resultado de nuestro estudio: asociado íntimamente el suelo de Portugal, en el cultivo del arte, á las demás regiones de la Península Ibérica, durante la primera mitad del siglo xiii, como lo estuvo durante las centurias xi.a y xii.b, después de llevar sus preciadas conquistas desde el Mondego al Tajo, parecía prepararse para realizar otras nuevas y de más subida estima.

¿Lograría acaso el fruto apetecido, no ya sólo separándose del movimiento general que seguían en España las bellas artes, sino produciendo también aquella manifestación toda lusitana, de que hacen repetida mención los más autorizados escritores portugueses?... Punto es este en verdad de extremado interés en los Estudios Arqueológico-Monumentales, que nos inspiró nuestro amor á las artes, al pisar el noble suelo de la antigua Lusitania. Á dilucidarlo consagraremos, pues, los siguientes artículos, no sin anunciar desde luego que sólo obedeceremos en esta investigación al celo de la verdad y á los desinteresados preceptos de la ciencia (1).

JOSÉ AMADOR DE LOS RIOS.

(La continuación en el próximo número.)

(1) Aunque reconocemos que es casi inevitable en toda publicación periódica, el que se pasen por alto notables erratas, por lo cual no acostumbramos á rectificarlas, muévemos hoy á llamar la atención de nuestros lectores sobre algunas cometidas en el artículo precedente, el deseo de no extraviarlos, pues que son tales, que cambia por ellas del todo el concepto. En la página 155, por ejemplo, línea 8, se imprimió: estado excesivo de cultura, por: estado sucesivo de cultura; en la pág. 159, línea 19: de San Andrés de Porto, por: de San Martín de Porto; en la pág. 163, primera y segunda línea de la nota: siglo xi ó principios del xi, por: siglo xvi ó principios del xvii; en la pág. 161, línea 18: absidio de Sur, por: absidio del Norte, etc.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 164

DEL ESTADO DE LA PROPIEDAD TERRITORIAL
EN ESPAÑA
DURANTE LA EDAD MEDIA(1)

CAPÍTULO IV
De la facultad de enajenar la propiedad.

I.
DE LA FACULTAD DE ENAJENAR EN VIDA.

La facultad de disponer, así en vida como en muerte, de la propiedad territorial, tenía también en Aragón sus restricciones en provecho de la autoridad pública y de las familias, aunque no tantas como en Castilla, ni en otros reinos de la Península. Los aragoneses de la Edad Media se distinguían por el sentimiento de independencia individual que predominaba en ellos más que en casi todos los otros pueblos contemporáneos, no obstante el triste ejemplo que al parecer, ofrecían de lo contrario, los hombres sujetos á la llamada potestad absoluta. Digo al parecer, porque si la subsistencia de esta clase de vasallos hasta el reinado de Felipe V, puede hacer pensar á primera vista, que no sería muy poderoso aquel noble sentimiento, esta misma circunstancia, si bien se considera, conduce á la conclusión opuesta. No habría durado en Aragón, cuando había ya desaparecido en todas las naciones civilizadas de Europa, aquella clase degradada y abyecta de villanos, á no haber sido tan fuerte y vigoroso el poder individual de los infanzones y caballeros interesados en conservar y defender la potestad abso-

(1) Véase el núm. 125 de la REVISTA.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 165

luta que les daban las leyes y las costumbres. Merced sin duda á este individualismo poderoso, fué siempre allí más libre el dominio de la tierra que en los otros Estados contemporáneos. En Aragón, más que en ninguna otra parte, cuadra ba al dominio la definición antigua de «derecho de usar y abusar de las cosas.»

El propietario alodial aragonés era dueño tan absoluto de su propiedad, que para trasmitirla no necesitaba como el castellano, ni como el germánico, significar su resolución por los actos materiales de la entrega natural de la cosa enajenada, ó la ceremonia solemne de la tradición simbólica; bastábale expresar su voluntad por escrito, esto es, dê un modo que pudiera acreditarse, y por el mismo hecho quedaba en el momento trasmitido el dominio (1). Coincidencia singular, por cierto, del antiguo derecho de una provincia de España, con lo que en la mayor parte de los nuevos Cólitos de Europa pasa por adelanto de la civilización moderna, y por consecuencia de lo que llaman las nuevas escuelas «el espiritualismo del derecho.» Pero si convenida de palabra una venta, no llegaba á redactarse el contrato por escrito, ni se daban de ella arras, ni fiador, podía revocarla cualquiera de los contrayentes, pagando al otro cinco sueldos (2). Tan libre quiso la ley que fuese el propietario, que no le obligaba á más cuando con trataba verbalmente y sin las garantías expresadas, la enajenación de sus cosas.

Tampoco reconocían en el Estado las leyes aragonesas el derecho de expropiación por causa de utilidad pública, admitido ya en Castilla. No había derecho superior al derecho individual del propietario. Hasta la confiscación, que era una pena universalmente establecida en todas las legislaciones de la Edad Media, estaba expresamente prohibida en Aragón, excepto en dos ó tres casos extraordinarios (3). La propiedad infanzona estaba además exenta de todo tributo, según en otro lugar he dicho. Los palacios de los infanzones eran asilo sagrado, no sólo para sus dueños y habitantes, sino hasta para los malhechores que se acogían á ellos. El rey, en fin, no podía, según se ha visto, poner justicias en los lugares de dominio privado, por respeto al derecho omnimodo del propietario para disponer de sus tierras y de cuanto había en ellas.

(1) Observ., lib. 6, t. De privil. gener. 39, «in contractibus habitis cum carta, sine traditione, transfertur dominium quod habet alienans.»
(2) Observ. lib. 8, t. De privil. gener.
(3) F. lib. 4, t. Privil. gener.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 166

De la trasmision del dominio por simple contrato escrito, no dejaban de seguirse algunos graves inconvenientes. Sucedia con frecuencia que muchos compradores no tomaban posesion de las fincas que adquirian, conservándose en ellas los vendedores, quienes como continuaran pasando por dueños, solían enajenar más de una vez su derecho, en fraude del legitimo propietario. Mas á esta necesidad acudió la reina regente doña María en las Córtes de Zaragoza de 1442, disponiendo que los que tuviesen otorgadas á su favor escrituras de venta de inmuebles ó de imposicion de treudos, y no los poseyeran corporalmente, presentaran sus títulos á los respectivos jueces dentro de un año, con citacion de los vendedores ó detentadores de los mismos bienes; que estos contratos se inscribieran «en el libro ó registro de los ditos judgues ordinarios. E las vendiciones, que dentro del dito tiempo no se exhibiran, sian habidas ipso facto por no feytas; é no hayan eficacia ni valor» (1). De modo que un siglo antes que D. Carlos y doña Juana lo estableciesen para Castilla, existia ya en Aragon el registro de la propiedad, y no como en otros países en interés exclusivo del fisco, sino para hacer público el estado civil de los bienes inmuebles y evitar los fraudes consiguientes á la ocultacion.

Pero aunque el principio predominante en la organización de la propiedad de las tierras, fuese generalmente la libertad del dominio privado, no por eso dejaron de conocerse en Aragon algunas limitaciones de la facultad de disponer de él, establecidas unas en favor de la autoridad señorial y otras en el de las familias. No eran tantas, sin embargo, como en otros reinos, y muchas de ellas estaban neutralizadas por amplias libertades.

La facultad de enajenar estaba, pues, más ó menos limitada, según la calidad legal de las propiedades. Las alodiales ó de infanzones, que ninguna dependencia tenian de los señores, podian enajenarse libremente, en vida y en muerte, sin restricciones favorables al derecho de estos. Las únicas que limitaban tal facultad en cuanto á aquellos bienes, eran las establecidas en interés de las familias, segun se verá después.

Las heredades poseídas á título de honores ó caballerías de honor, tanto de la corona como de los ricos-hombres, no fueron enajenables, mientras se dieron á voluntad ó durante la vida del rey. Pudiendo éste entonces «tomar de su mano» tales honores para trasferirlas de unas á otras familias, según solia hacerse al principio de cada reinado, claro es que no habian de poder enajenarlas los que las poseyeran. El rey D. Sancho Ramirez, en el fuero

(1) F. lib. 4, De insinuationibus venditionum.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 167

de Santa María de Alquezar y en el que después (1069) dió á San Juan de la Peña, prohibió dar honores ó heredades sin licencia de la corona, conmi- nando al que las tomara con la pena de perderlas y una multa de 1.000 sueldos (1). Así cuando los infanzones eran ejecutados por deudas, no se les podía embargar los bienes de sus honores, sino las rentas solamente (2). Mas cuando D. Pedro II cambió la naturaleza de estas propiedades, haciéndolas perpétuas y hereditarias, faltó el motivo de la inalienabilidad y desde entonces pudieron los infanzones disponer libremente de ellas, como de bienes alodiales, vendiéndolas, donándolas, ó dándolas en prenda pretoria para pagar sus deudas. Sin embargo de esta grave mudanza en la índole de su dominio, todavía conservaron los infanzones el privilegio de que no se embargaran ni enajenaran forzosa ni judicialmente sus bienes, sino cuando estuvieran especialmente hipotecados (3). Tanto respetaba la ley la inviolabilidad del dominio privado, que no permitía quebrantársela, ni aún para satisfacer obligaciones personales del propietario; y solamente autorizaba la expropiación judicial, cuando él mismo se hubiera obligado tácitamente á pasar por ella, constituyendo para este efecto una hipoteca especial. Por las mismas consideraciones no podía ningún caballero ó infanzón ser privado de sus honores y caballerías, sino cuando mediaba alguna de las causas taxativamente señaladas en la ley y prévio juicio, según he dicho en otro lugar.

Las heredades propiamente feudales estaban sujetas en cuanto á su enajenación, á las condiciones comunes de los feudos, salvo aquello que estuviese modificado por las costumbres de los respectivos lugares, las cuales no son bastante conocidas. Las propiedades tributarias ó poseídas por vasallos de servicio, estuviesen ó no sometidos á la potestad absoluta, eran las que se hallaban sujetas en su enajenación á más graves restricciones. Los vasallos ó pecheros del rey, que como he dicho, estaban exentos de aquella potestad, disfrutaban el privilegio de poder vender sus heredades á los infanzones, sin quedar estos obligados á pechar por ellas, aunque comprasen toda la hacienda de algún villano (4); pero los vasallos de barones ó de señores no tenían esta facultad; y aun los del rey no podían enajenar á los infanzones, que habitaran en lugares de señorío ó de órdenes, las heredades sitas en ellos, bajo la pena en uno y otro caso, de quedar sujeto á pe-

(1) Briz, Hist. de San Juan de la Peña, pág. 563.
(2) Blancas, Arag. rer. pág. 332.
(3) Salanova in Blancas, Arag. rer. p. 313.
(4) Observ. lib. 8, tit. De privileg. militum, 2.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 168

chos el infanzón que hiciese tales adquisiciones (1). Restricción importante del dominio, que introducía una grave diferencia entre la condición de unos y de otros vasallos, y que no tenía más objeto que conservar el derecho de los señores á las rentas y tributos de sus lugares: por cuanto este derecho quedaba muy perjudicado, cuando los exentos de su jurisdicción y de contribuciones adquirían bienes que antes poseyeran vasallos tributarios. El rey D. Pedro I dió en 1100, por privilegio, á los nuevos infanzones pobladores de Barbastro, recién conquistada, la facultad de comprar bienes de los villanos de la corona hasta la cantidad de 500 áureos (2). De cuyo privilegio se infiere, que si en el siglo XIV estaba ya reconocida á los vasallos del rey la facultad de enajenar sus bienes á infanzones, debió de ser ésta una de las muchas libertades que otorgó la corona á sus vasallos villanos, después del siglo XII, para aumentar su número á costa de la nobleza. Tampoco podían los vasallos de servicio imponerse censales, ó sea constituir censos sobre sus bienes y personas, sin permiso de sus señores. Y aunque en el siglo XIV hubo de disputarse esta prohibición, por no haber ley general que la estableciese, Miguel Molino después, fundándose en glosas antiguas de los fueros, aconsejaba que no se impusieran censales, sin obtener préviamente el consentimiento del señor de los vasallos que hubieran de reconocerlos (3).

Los vasallos sujetos á la potestad absoluta, y los sarracenos y judíos que en cierto modo se equiparaban á ellos, estaban sometidos á condiciones más onerosas en el ejercicio de lo que sólo con gran impropiedad, podía llamarse su dominio. Los judíos y sarracenos novenartios, ó sea tributarios á la corona de la novena ó la décima parte de sus frutos, no podían enajenar sus heredades sin licencia del rey (4). Los vasallos de parada sujetos á la potestad absoluta, que podían ser despojados de sus haciendas, al arbitrio de sus señores, sin que les fuera lícito quejarse al rey, y que no podían abandonar sus lugares, sin quedar por el mismo hecho, despojados de todos sus bienes, debían someterse, por lo menos en cuanto á la enajenación de sus propiedades, á las mismas condiciones que los novenartios del rey, y por lo tanto, claro es que no podrían verificarla sin licencia de sus señores. Aquellos que poseían tierras señoriales, con la obligación

(1) Observ. lib. 4, tit. De emptione, 6, y lib. 9, tit. De salva infantion., 7, 12.
(2) F. de Huesca. Teatro histórico de las iglesias de Aragón, t. 8, apénd. 13; y Muñoz, Colección de Fueros, pág. 354.
(3) Repert. verb. Vassallus.
(4) Fororum in usu non habitur, 1. De non alienand. possessionib. tributar.