ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 479

por favor que las abran, y entonces verlas precipitadamente porque el vigilante que acompaña al curioso está haciendo falta en otra parte.

No cuento el que tendrá que dar la correspondiente propina, porque está prohibido; aunque estas prohibiciones, decía con gracia un consejero de la Alhambra de Granada que, eran pasquines mezquinos que los jefes hacían colgar por las paredes, de los que las personas de educación no hacían caso.

Si todo esto sucede porque no hay suficiente número de porteros ó vigilantes, deben ponerse cuantos sean necesarios, porque si la nación sostiene esta clase de establecimientos es preciso que los ciudadanos puedan disfrutar de ellos sin otras limitaciones que las de conservación y buen gobierno. Si no es así, deben borrarse del presupuesto semejantes gastos.

No sé que haya una ley, y de no haberla sería muy conveniente que se hiciese, sobre los derechos que el público tiene respecto de establecimientos como las bibliotecas y museos; pues ciertas limitaciones y privilegios no deben estar al arbitrio de los directores, ni al capricho de los ministros. Si un privilegio que había para poder sacar uno sólo fotografías de los cuadros y estatuas, continúa, es abusivo e injustificable; como igualmente otro privilegio que había para publicar una obra sobre los objetos del museo arqueológico, y también lo es el exigir capacidad ninguna para sacar copias, pues á nadie le importa que cada cual dibuje ó pinte todo lo ma que sepa ó quiera. En justicia y razón no puede privarse á nadie de hacer y publicar cuantos estudios le parezca oportuno sobre cuanto encierran los museos y bibliotecas del Estado. También es absurdo no dejar sacar copias del mismo tamaño que los originales, pues como medida de seguridad, basta con hacer que la tela de la copia sea nueva, y tenga un poco más tamaño que el original para que dejándole sin pintar, sirva de garantía. Hay más, y es que si bien el gobierno debe hacer y publicar catálogos especiales, no por eso tiene derecho para privar á nadie de que publique otros catálogos totales, ó parciales, siempre que no sean copiados del oficial. El haber hoy multitud de limitaciones fundadas en razones más ó menos especiosas; pero que siempre tienden á favorecer á individuos, con perjuicio de la generalidad, depende, como he dicho, de no haber una ley que determine con fijeza los derechos del público y que sirva de base para la redacción de los reglamentos.

Si de estas observaciones pasamos á otras de diferente índole, nos encontramos con que la colocación de los cuadros en el Museo de pinturas de Madrid, se asemeja bastante al desplorable barullo de los museos provin-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 48

ras hubieran intervenido con motivo de los «protocolos de Lóndres», y el progreso de Alemania hubiese visto entorpecida su marcha regeneradora. Pero una guerra tan breve y victoriosa era una ventaja inmensa para Prusia y una piedra más llevada al edificio de la unidad alemana. Los albores de la futura grandeza de Germania se destacaban ya en el horizonte de su hermoso cielo, pero Austria cogió, según lo previó el discreto Bismarck, en el campo de batalla sólo lauros funestos. Las mismas victorias en la guerra danesa fueron el preludio de su gran derrota en Sadowa, pues ya aquella guerra manifestó cuán gran diferencia había entre los intereses de Alemania y los de Austria, que quería constituir en Schleswig-Holstein un pequeño estado más.

Antes de sostener de nuevo la encarnizada lucha con el «Doppel interior»—así se llamaba después de la guerra danesa y después de la victoria de Düppel alcanzada por los prusianos en el extranjero, la cuestión pendiente en la Dieta prusiana,—Bismarck iba otra vez á los baños de Biarritz, el otoño de 1864, y vivía en la tierra vascongada, según el mismo escribía á su esposa desde el pueblo de Izazu, una vida demasiado agradable y bucólica para que durase mucho tiempo. ¡Con qué envidia habrá oído Bismarck la gloria que cantan las doncellas de Vasconía:

    Una heredad en un bosque,
    Y en la heredad una choza,
    Y en la choza pan y amor,
    ¡Esa, Dios mío, es la gloria!

¡Ave María Purísima! La Vasconía, aquella suma y copia del Eden que besa la brisa marina, aquellas colinas verdes, aquella blanda alfombra de césped y camamilas, aquellos vallecitos benditos por ser pacíficos, leales, laboriosos y cristianos, aquellos arroyuelos en que beben abejas y mariposas, aquella tierra en que los pajarillos cantan junto al cielo con voz más dulce:

    ¡Paz á los hombres
    Y gloria al que en la altura
    Rige los orbes!

aquellos caseríos que parecen pellas de nieve, que el sol no pudo borrar, en fin, aquel terrenal paraíso es hoy el teatro de una guerra fratricida, una fuente de lágrimas: se trata la lid, reñida y sangrienta como pocas, porque en valor compiten hombres duros como rocas en uno y otro bando, y sabe Dios cuando estos renglones dedicados á nuestro gran estadista, que vió la
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 480

ciales, no obedeciendo á ningun género de clasificacion, pues no puede llamarse tal, el haber algunos,grandes grupos de las diferentes escuelas.

La colocacion actual de los cuadros no puede achacársele al actual director, pero si el no haberla variado desde el momento que tomó pose- sion, de la manera cronológica y científica que indica con mucha razon el Sr. Tubino, nó siendo admisible la disculpa de las malas condiciones del local, pues en el salon principal podia haberse intentado el arreglo hasta donde fuese posible.

El anterior director, con el mejor deseo, varió la colocacion de los cuadros que antes tampoco era buena; pero aunque el autor del nuevo Catálogo cree que á la variacon hecha será muy difícil tocar con ventaja; yo creo que se puede deshacer por completo y hacerla más racional, continuando la única ventaja que entonces se consiguió, que fué la de colocar en buenas condiciones de luz obras muy importantes que la tenian mala. Aunque no se hubiera querido seguir clasificacion ninguna más que la de escuelas, y hubiera habido precision de colocar el mismo número de cuadros que hoy están colocados en el salon principal, no debió desparramarse la colección de cuadros de Joanes, que representa la Vida de San Esteban; no debieron barajarse los cuadros de Murillo, con los de otros autores, ni colocarse todos los pocos que hay de Alonso Cano en sitios muy altos, cuando cuadros de méños importancia ó (de originalidad dudosa ocupan puestos importantes. De los mismos defectos adolece la colocacion en la seccion de italianos; y claramente se vé que la tan decantada variacon sólo tuvo por objeto mejorar la colocacion de las obras de Velazquez, ob- jeto mezquino por cierto cuando se trata de los intereses del arte; porque por mucho qué Velazquez valga, por mucho que las asombrosas cualidades de ejecucion que le distinguen, hagan que el público, y muchos artistas, por espíritu de escuela, por patriotismo, y por moda en fin, exageren el valor que tiene, en el terreno del arte, el autor del cuadro de las Lanzas; el director del museo debió estar por encima de estas preocupaciones. Una cosa parecida ha pasado al actual director, que influido por la voga que hoy tienen las obras de Goya, ha colocado en las salas cuadros de este autor, algunos de los cuales dan triste idea de su talento. Téngase presente que á pesar de esto que digo, soy tan admirador como el que más de Velazquez y de Goya, pero sin que me arrastre la moda, ni el entusiasmo me impida el saber colocar á cada uno en el lugar que en el arte le corresponde. Creo necesaria esta advertencia, porque como no puedo en los limites que me he impuesto en este trabajo, desarrollar la idea que tengo del arte en ab-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 481

soluto, no se vaya á creer trato de rebajar ó de disputar el valor de estos dos eminentes artistas, por criticar á los directores del Museo, ó por buscar originalidad.

No fué sin embargo en la colocacion de los cuadros donde la penúltima direccion estuvo más desacertada, sino en las variaciones que creyó deber hacer en las atribuciones de algunos cuadros. Materia tan delicada, que de hacerse á la ligera y con datos no muy seguros, creo preferible el dejar los errores que se sospechan; porque si mañana se deshace lo que ayer se hizo, como ha pasado ya, entran las dudas y la coleccion se desacredita. Desde las malhadadas transformaciones, no se pasa dia sin que algun aficionado, y artistas muchas veces, no nos digan: ¿Sabe Vd. que tal cuadro no es de Ticiano? ¿Sabe Vd. que tal otro no es de Murillo? etc., etc., y se trata las más veces de obras clásicas, históricas, indubitables; porque dada la desconfianza, el menor rasgo extraño, una restauracion, cualquier cosa, hacen dudar al que entiende poco, y quiere persuadirse de que entiende mucho.

Preguntaba yo en El Averiguador, como dije antes, qué datos habia habido para atribuir á Juan Fernandez Navarrete (el Mudo) el cuadro número (759), antiguo, y 396 del nuevo Catalogo, que representa la Bajada de Jesucristo al limbo de los Justos. Mereci una reprension por mi pregunta, y salimos ahora con que no habia mas datos que los que yo di, y que el cuadro se ha vuelto á atribuir á Sebastian del Piombo. Espero ver la segunda parte del Catalogo, para saber en qué se funda el suponer que el cuadro núm. (1200) está pintado por los hermanos le Nain, pues en nada se parece á las obras que he visto en Paris atribuidas á estos autores, que de paso sea dicho, ni tienen más importancia que la que los franceses tienen el buen talento de dar á sus cosas, ni ellos conocen apenas su biografia. Espero tambien las últimas noticias, que me aclaren el por qué se ha desheredado á Rubens de la paternidad del cuadro número (412) que representa la Sacra Familia rodeada de Santos. Tambien sabremos el por qué la tabla número (466) que representa Nuestro Señor crucificado, atribuida antes á Alberto Durero, que tiene su firma, y que tiene el carácter y el valor de sus buenas obras, se ha creído que era de Roger Vander Weyden. Una firma supone muy poca cosa cuando es de un autor notable y se encuentra sobre un mal cuadro, ó que tiene diferente estilo, pero no se comprende qué fin haya podido haber en suplantarla, cuando se encuentra en un cuadro como éste, que por su mérito y por su estilo, con una firma, con otra, ó con ninguna, siempre ha de tener un valor igual.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 482

Muy fácil será que todas estas y las demás nuevas atribuciones de la penúltima dirección, se vuelvan á deshacer, como la de Sebastian del Piombo, y la del retrato de Góngora, que de Zurbaran volvió á restituirse á Velazquez; quedando la tan decantada mejora reducida al descarte de las tres tablas de Leonardo de Vinci, que aunque notorio era que debían descartarse, quizás en los museos extranjeros hubieran tenido más reparo en hacerlo. Pero en cambio de lo que hemos perdido en estos vaivenes, hemos ganado ¡un Passante, un Arellano, un Sallaert!

Véase pues, cómo aunque el anterior director hubiera dado muestras de actividad, alguna vez con acierto, como en la colocación de las alfajas, no había sido su administración tan inmejorable, que sin tener para nada, como no deben tenerse las oscilaciones de la política, al cambiar de dueño como cambió el museo, no hubiera razones atendibles para que el Estado tratara de valerse de nuevos funcionarios; que si no han cumplido como era de esperar, han respetado todo lo que encontraron, siendo esta una de sus faltas; pues el desorganizar la colección de retratos de la familia de Borbon, fué cosa bien pequeña, y que si la República viene, no merece la pena de que se emplee en reorganizarla, como el Sr. Tubino promete.

La falta más grave de la actual dirección, está en que no ha remediado lo que las anteriores direcciones no pudieron, no quisieron, ó no supieron remediar; pero que podían escusar de la manera que mejor les pareciese porque el público no podía exigirles nada. No sería buena excusa que dijera el actual director, que no se le habían proporcionado fondos; mientras no hiciera ver que desde su entrada en funciones, no había, un día y otro, por medio de memorias y toda especie de reclamaciones, solicitado, importunado al Ministerio de Fomento, haciendo presentes las necesidades perentorias que el Museo tenía; y en último caso dimitiendo el destino si sus reclamaciones no eran atendidas; porque para dejar las cosas in estatu quo, la dirección es inútil y con un consejero basta.

Una de las principales dificultades con que tropezarán todos los directores para el arreglo científico y racional del Museo, son las condiciones del local; pero sobre no ser invencibles, no son tales estas condiciones que no permitan hacer un bosquejo de arreglo, como propone con oportunidad el Sr. Tubino.

Propone el Sr. Tubino, como he dicho, que se encargue la Academia de la dirección del Museo, y que delegue en un profesor de la escuela, con el sueldo correspondiente, la verdadera regencia. Es muy posible que lo del sueldo hiciese que hubiera quien se prestara á encargarse de la dirección;
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 483

pero no sería posición muy placentera la del que tuviera que tener intervenidas sus disposiciones facultativas por la Academia, pues supongo que en nada tendría ésta que ver con la parte administrativa, que no puede depender nunca más que del ministerio de Fomento. Cuanto más complicada es una máquina, tanto es más difícil de manejar y más fácil de descomponer, y esta nueva rueda de la Academia interpuesta entre el director y el ministerio, daría fatal resultado.

La Academia, como toda comisión, como toda corporación, adolece de un defecto capital, cual es el que sus acuerdos y decisiones no son la expresión exacta de los pensamientos y de la conciencia de sus individuos, ni aún siquiera de la mayoría.

Desde el momento en que un número de hombres se congregan para cualquier objeto científico, artístico ó político, cada uno de ellos vale menos, mucho menos que valía antes; y aunque parece que muchas veces juntas habían de dar gran claridad, sucede todo lo contrario, porque la colectividad las sirve de pantalla. Doy por sentado, que académico y sabio, en el ramo de la respectiva Academia, son una cosa misma; pero como los sabios por esta condición no pierden la de hombres, sucede que los hay con más ó menos facilidad de palabra para tercerar en las discusiones, más ó menos osados, y más ó menos independientes para arriesgar sus intereses á lo que su saber ó su conciencia les dictan; y sin esta circunstancia, no todos los hombres tienen la clase de valor que se necesita para oponerse á decisiones adoptadas por la rutina, por la moda ó por cualquier otro móvil, que son sostenidas tal vez por los padres graves. Es inútil que trate de explicar más, pues todo el mundo lo sabe, el por qué las mayorías se forman siempre en gran parte de la debilidad de muchos que siguen á los más atrevidos como mansos corderos. Conozco muchos académicos que sabiendo esto, y tan sobrados de conciencia como fallos de valor, ó por modestia tal vez, adoptan el retranimiento. Las academias además tienen por naturaleza de su fundación, por necesidad fatal, que ser corporaciones conservadoras, retrógradas más bien, y querer, como el Sr. Tubino propone, centralizar los destinos del arte y darle la dirección general á la Academia, es desconocer que en la única cosa tal vez en que la más completa anarquía e: el mayor bien, es en el terreno de las bellas artes y su enseñanza. ¿Cree el Sr. Tubino que el arte extraviado por el barroquismo, no hubiera vuelto á tomar el buen camino sin necesidad de las academias? Por mi parte creo que sí, y que aquellas corporaciones hicieron más daño que provecho. Hijas del espíritu reglamentador de los franceses, dieron los resultados mezquinos que da siempre una idea
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 484

pequeña, una idea que desconoce que las cosas no suceden á la casualidad, sino que todo tiene en este mundo su razon de ser; que el arte al tomar este ó el otro camino no lo hace por el capricho de los artistas, sino que se ve impulsado por circunstancias especiales de las diferentes épocas que los esfuerzos de las academias son impotentes para contrarestar.

Bien está que las academias existan, para que el ser individuo de ellas sea un título honorífico, quizás superior al de cualquiera otra condecoración. Muy bueno será que la de San Fernando entre en un pié de actividad de que carece, que celebre conferencias públicas, que publique memorias y que vigile la conservacion de los monumentos; pero esta esfera de actividad no debe extenderse á los intereses del momento. Ni las pensiones de Roma, ni las exposiciones, ni la enseñanza, ni la direccion de los museos podrán ponerse nunca con provecho bajo su inspeccion inmediata, y por muchos inconvenientes que crea encontrar el Sr. Tubino en que sea el ministerio de Fomento el que rija los destinos de la vida palpitante del arte, siempre serán menores que los que resultarian de centralizar en la Academia todos los poderes.

Réstame ahora para concluir este desalinhado trabajo, hacerme cargo del nuevo catálogo, cuya primera parte ha dado á luz el Sr. D. Pedro de Madrazo.

Téngase presente que nada de lo que diga ha de tender á rebajar el mérito de una obra tan difícil de hacer, que el poner una afirmacion, el escribir una palabra, puede haber costado meses de investigaciones. Obra que con más facilidad que otra de distinta índole puede ser criticada y mordida sin consideracion por quien posea infinitamente menos saber y erudicion que el autor; pero que no lo será con justicia nunca, dadas las condiciones con que está llevada á cabo la difícil empresa en su parte más esencial.

Mis observaciones principales se refieren á algunas ideas emitidas en el prólogo del libro; las demás se reducen á faltas ú omisiones que son hasta cierto punto ligeras en una obra tan importante. Nada diré de haber adoptado el autor el orden alfabético en vez del cronológico, mas que, que en esto estoy conforme con lo que dice el Sr. Tubino. Encuentro además, que lo florido del estilo, algunas veces gongorino, de las descripciones, perjudica mucho á la claridad y hace que si se tuviese á la vista una copia ó estampa de muchos de los cuadros, no pudiera determinarse con la lectura del catálogo. El haber encabezado las páginas con el nombre del Museo, y no con el del autor dé que se va tratando, como sucede en el catálogo del Museo
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 485

del Louvre, hace más embarazoso el manejo del libro. Las citas de las estampas sacadas de los cuadros, son bastante incompletas. Recuerdo entre otros el núm. 472, que representa un descanso en la huida á Egipto, que fué grabado mas de una vez por Cornelio Cort; el núm. 490 fué también grabado por Cort. Aunque cuadro poco importante el núm. 1.106, y no muy buena la litografía, hice yo una para El Arte en España, que debe conocer el autor del catálogo, aunque no la cita. Tampoco hace mención de muchos grabados que publicó D. Camilo Alabern. Son muchos los grabados de más importancia que los que he indicado, que dejan de incluirse en las noticias, y no cite todos los que recuerdo, porque sería muy largo y necesitaría tenerlos á la vista para poner los autores. De todos modos estos son lunares muy pequeños para la importancia de la obra, y lo que el autor ha citado supone no pocos desvelos; siendo mucho más fácil notar las omisiones, teniendo mucha menos instrucción y conocimientos, que sentar las bases principales del trabajo.

También en las noticias relativas á los cuadros se cometen algunas inexactitudes, hijas de haber trabajado por referencias; por ejemplo: el cuadro número 987 supone el catálogo que está repetido en el Escorial y no es así, pues aunque hay otro cuadro de Rivera del mismo asunto y mejor que el de Madrid, es diferente, ó por mejor decir, las diferencias son tales que no puede llamarse repetición. Tampoco quiero citar más que esto como ejemplo, aunque es mucho lo que pudiera decir, porque sería un absurdo querer hallar obra de esta índole exenta de tales faltas y echárselas en cara al autor para rebajar la obra.

Tengo motivos para presumir que las indicaciones que hice en mi artículo sobre el Museo de Valencia han servido para hacer la distinción de los cuadros de Francisco y Juan de Ribalta, de lo que me congratulo, aunque el autor del catálogo se haya olvidado de citar mi pobre opinión como se olvidó de la litografía. Entiéndase que esto no es una queja sino en cuanto me obliga á recordarme á mí propio, lo cual es un tanto desairador.

Pero ya he dicho que no es del cuerpo de la obra del que he de hablar principalmente, sino de algunas ideas y teorías que se emiten en el prólogo.

En primer lugar nada tiene que ver la actual colocación de los cuadros para haber hecho el catálogo por orden alfabético y no cronológico. Ninguna de las razones que dá el autor para justificar el método que ha seguido tiene solidez, é insiste tanto en la defensa de la colocación que actualmente tienen los cuadros, que no habiendo nadie publicado nada en contra de ella
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 486

hasta ahora que lo ha hecho el Sr. Tubino y yo en este artículo, parece como si no estuviera tampoco él satisfecho y quisiera buscar razones con que satisfacerse.

Más adelante se hace cargo de haber el actual director establecido su estudio en el salon de descanso y de haber dispersado la colección de retratos de la casa de Borbón. No será yo quien justifique el que el director haya establecido su estudio particular en la tal sala; pero creo que no era noticia para consignada á perpetuidad cuando era una cosa transitoria que cuando ha aparecido el catálogo ya había cesado. El hecho no merecía más que un suelto de periódico todo lo duro que se quisiera; pero que si había de tener todo su valor era menester que no fuera firmado por el hermano del director anterior. Perdóname este pequeño error en que he caído al paso que las estoy criticando, porque al fin y al cabo van en un escrito que no vivirá mucho más que el día que se publique.

Mucho más importante es la cuestión que trata de las escuelas. A ruego seguido de decir el autor del catálogo que es un error muy generalizado hoy la división y subdivisión de escuelas, encuentra que las italianas son positivamente nueve: la florentina, la de Umbria, la romana, la veneciana, la lombarda, la ferrara, la boloñesa, la genovesa y la napolitana.

En España quiere que se reduzcan á las de Sevilla y de Madrid, y que desaparezcan las de Toledo, Granada, Valencia, Valladolid y Zaragoza. En apoyo de su tesis copia un memorandum, que él cree incontrovertible. Está escrito por su hermano, y el cariño no es buen juez. Después de dar mil vueltas, el dicho memorandum, para probar y distinguir las diferencias de las escuelas italianas, se embarulla y contradice al querer colocar en el puesto que les corresponde á los artistas españoles que estudiaron en Italia, como Rivera, Poussin, Valentin, Claudio de Lorena y Juan de Joanes (Vicente). Examinando las condiciones que puedan tener los pintores españoles para constituir una ó varias escuelas, se embarulla de nuevo y encuentra absurdo que Rivera y Joanes se consideren como corifeos de una misma escuela, cuando nada le extraña el que Zurbarán y Murillo formen parte de otra. En fin, se decide por que no hay más que una escuela española de pinturas, ó dos á lo sumo, la castellana y la andaluza. Esto de que se ponga en duda la escuela andaluza no le conforma al Sr. Tubino, y en su artículo hace una erudita demostración de la escuela sevillana.

Siempre me ha parecido que en esto de las escuelas entraba por mucho el amor propio de las localidades, y el Sr. Tubino no deja lugar á duda, que defiende bajo este punto de vista la escuela de su país.