ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 32

del padre Cobos, él las decía siempre tan diáfanas y directas como la luz del sol, y el periódico inglés The Times le tributaba los merecidos elogios. «Hay al menos un hombre sobre el continente que dice su opinión con ruda franqueza.»

Por fin en 1870 sonó la hora para la unidad de Alemania; en vano intentaban los franceses, en cuyos oídos resonaron incesantemente las batallas de 1815 cual fúnebres campanas, y la de Sadowa cual campana de alarma, detener el curso de los hechos; la lógica de las circunstancias, el odio que desde mil años tenían contra los ingleses, se convertía en el odio contra los alemanes; y España dió al emperador de los franceses el pretexto á una guerra inmensa, á una guerra sin igual en la historia, á una guerra que le costó el trono, y de la cual Alemania salió grande, unida, hecha un imperio y el pasmo del mundo.

Bismarck, ese tipo del más cumplido equilibrio entre la inteligencia y la energía de la voluntad, no se dejaba arrastrar por la impaciencia, sabiendo que el tiempo sería su más seguro aliado, que el Sur de Alemania necesitaba de una pausa para acostumbrarse á la idea de la comunidad con la Prusia, bajo la dirección de ésta, pero que una guerra con la Francia pudiera comprometer la gran obra de 1866, y así decía al coronel francés Stoffel antes de 1870: «Jamás declararemos nosotros la guerra á ustedes, antes han de llegar ustedes á nosotros y ponernos al pecho la boca del fusil.» Años enteros oponía el gran estadista alemán con admirable sangre fría al gobierno francés y á aquella nación desenfrenada la punta de su espada, en que aquellos obcecados tuvieron que precipitarse cuando el pueblo alemán, gracias al mérito inmortal de Bismarck, estuvo preparado á la guerra. No había otro camino para Bismarck para ir al Sur de Alemania que la guerra, pues tan tenaz es el particularismo alemán, tan grandes son los celos de los germanos, que se subordinan á la sangre extranjera cuando ésta es potente; pero á la propia sólo cuando es más potente que todas las otras juntas. Sólo una guerra como la de 1870, en que la Prusia dió ante la faz del mundo la prueba más evidente de su fuerza, abatiendo al Estado más poderoso de Europa, podía unir el Sur con el Norte de Alemania, y el genio de Bismarck, como ya hemos dicho en el artículo anterior, creaba dos medios para corroborar aquella idea de unidad, empleando cerca de los príncipes alemanes el medio de los tratados de alianza, y ganando la nación por medio del Parlamento de Aduana.

Llamamos la atención sobre un fenómeno interesante de la historia alemana: en cada época regeneradora de la vida germánica se repite como
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 320

zon humana y que el hombre teniendo sólo sentidos no debe consagrarse á estudios fuera del de la materia, ni atender á linaje alguno de aspiraciones morales y religiosas. Pero si elimináramos cuanto á éstas hace referencia, la humana cultura llegaría á ser del todo estéril e infecunda. Sin dichas aspiraciones y saltando el poderoso concurso además de muchos asuntos que no abraza el empirismo, como son las matemáticas y otros ramos del saber, no habría ciencias verdaderas y nunca se tendrían los prodigiosos adelantamientos materiales que tanta admiración causan y que son el orgullo del siglo xix. Las ciencias aisladamente y cualquier clasificación de las mismas deben abrazar junto con lo que comprenden la observación y los experimentos, lo relativo á las indicadas aspiraciones y á la razón abstracta, sin la cual nada progresaría el hombre que nunca puede eliminar por completo todo elemento a priori de las indagaciones científicas.

La clasificación de las ciencias que sigue aquí primero es de los filósofos positivistas que preconizan incesantemente con estrépito la descomunal bondad que la distingue defendiéndola en libros, revistas e impresos de todas clases (1).

Es aquella la base de la filosofía positiva. Define esta escuela la filosofía: el sistema de nociones generales ó abstractas sobre el conjunto de las cosas, declarando que ha recorrido tres grados sucesivos: el teológico, el metafísico y el positivo. En este último se renuncia á investigar lo absoluto, esto es, las causas primeras y finales, porque no se juzgan asequibles al humano entendimiento, que únicamente quieren aplicarlo á investigar leyes y condiciones relativas. Distingue la ciencia abstracta y la concreta llamando abstracta la que trata de teorías generales, y concreta la que se ocupa de un objeto particular. Comprende la primera clase las matemáticas, la astronomía, la física, la química la biología y la sociología. Llama concreta á la geología porque su objeto, el estudio de la tierra, es concreto.

El positivismo encierra todos los conocimientos humanos en la siguiente clasificación de las ciencias compuesta sólo de seis partes: 1.ª matemáticas, 2.ª astronomía, 3.ª física, 4.ª química, 5.ª biología y 6.ª sociología.

Semejante vasto conjunto ideado por Comte, forma según sus discípulos el método más seguro y el más fecundo para cultivar el entendimiento.

(1) Véanse el Dictionnaire de Médecine por Littré y Robin (13.ª edición: París, 1873); La science au point de vue philosophique por Littré (París, 1873); La Philosophie positive, por Littré y Wyruboff, revista bimensual y otros muchos impresos de esta escuela activa y propagandista, á cuyos discípulos nadie niega talento claro y una perseverancia notable para difundir sus doctrinas.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 321

El motivo ya antes puesto prohíbe añadir aquí comentarios respecto al positivismo y á la precedente clasificación. Varios libros nuevos que hemos indicado rebaten semejante sistema elocuentemente y desde distintos puntos de vista (1). Refuta de una manera irrefragable á Comte, si bien con gran dureza, el sabio catedrático Huxley (2), uno de los primeros científicos coetáneos, afamadísimo, tanto en Inglaterra como en las otras naciones cultas.

Na la, dice, hay en la filosofía positiva que ofrezca siquiera pequeño valor científico, y cuanto aquella contiene es completamente opuesto á la naturaleza misma de toda ciencia. Comte sólo tuvo nociones superficiales de la mayor parte de los ramos del saber llamados ciencias (3), y pronunciaba juicios sobre libros de los cuales nunca leyó ni una sola línea (4), mientras que copió de Hume y otros, dando como originales trabajos ajenos. Búrlanse todos los científicos de Comte, entre innumerables razones, porque dijo que la frenología era una gran ciencia y la psicología una quimera, porque llamó á Cuvier superficial, opinando que Gall, el frenólogo, fué un sabio profundo.

Los tres grados que según Comte ha recorrido la filosofía, el teológico, el metafísico y el positivo, afirmación que los positivistas dicen confiere mucha gloria á Comte, es sólo una manera de expresar con palabras contradictorias é inexactas hechos que no llegó á conocer sino oscura y muy imperfectamente.

Lo que Comte proclamó respecto á que todo conocimiento es relativo y que únicamente alcanza á los fenómenos, nada tiene de original; porque dicho aserto fué doctrina profesada por Protágoras, Aristóteles, San Agustín, Boece, Averoes, Alberto el Magno, Gerson, Leon, L'Hébreu, Melachton, Scaliger, Francisco Piccolomini, Bruno, Campanella, Bacon, Spínosa, Newton, Kant y otros que cita Hamilton en su Filosofía de lo incondicional.

(1) Véase Les doctrines positivistes, por Guthlin, y las demás obras de esta clase ya citadas en una nota del presente artículo.
(2) Véase de dicho catedrático las obras Lay Sermons, Addresses and Reviews y Critiques and Addresses (Londres 1873).
(3) El célebre Whewell observó también que Comte era un hombre muy superficial en todo, si bien con grandes pretensiones, figurándose que había hecho descubrimientos que, según ha demostrado Herschel, resultaron absurdamente falsos. Véase el número de Marzo de 1866 del Macmillan's Magazine.
(4) Poniendo ejemplo el tomo VI, pág. 619 de su Philosophie positive, Comte escribe un extenso juicio sobre Kant, y en la pág. 35 del mismo tomo dice Comte, "Nunca, jamás he leído en ningún idioma ni á Vico, ni á Kant, ni á Herder, ni á He, ngel, etc."
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 322

El positivismo al excluir los juicios universales de la razón, contradice el espíritu de las ciencias matemáticas; negando la investigación de las causas desacorde con las ciencias físicas, y al eliminar los estudios relativos á los fines se opone al espíritu de las ciencias biológicas y psicológicas.

La clasificación de la ciencia peculiar del positivismo carece absolutamente de valor, bien desde el punto de vista histórico, bien del lógico, ya bien de cualquier otro desde donde la analicemos. Aquella, declarada así mismo por los positivistas cual título glorioso que confiere á Comte la dignidad de filósofo científico, es ilógica, falsa y opuesta enteramente á la naturaleza de toda verdadera ciencia.

Dicha clasificación confunde y denomina matemáticas tanto las relaciones de espacio y cantidad que se conocen particularmente con aquella palabra, como la mecánica racional y la estática, que son desenvolvimientos matemáticos de los conceptos más generales de la física, ó sea de las nociones de la fuerza y del movimiento. Colocadas estas nociones donde evidentemente corresponden, que es en la física, sólo quedarán las matemáticas puras. Estas no deben clasificarse ni en el primero ni en el último lugar de la jerarquía de las ciencias; porque siempre, lo mismo que la lógica, se hallan en idénticas relaciones con cualquier ramo del saber donde tengan aplicación.

Comte afirma que sólo estudiando matemáticas se conseguirá formar idea exacta y profunda de lo que es una ciencia, y que toda educación científica que no comienza por aquellas carece de base; porque forman el único método preciso y general que el humano entendimiento emplea constantemente en toda investigación positiva (1).

Revela ignorancia completa de física y química práctica tal aserto, cuya falta de verdad queda patente si recordamos que las matemáticas están por completo separadas de la observación, de los experimentos, de la inducción y de toda noción de causalidad que constituyen el moderno método empírico más común para las investigaciones de muchas ciencias particulares. Por otra parte el secreto de toda buena educación ó enseñanza consiste en caminar de lo fácil á lo difícil, de lo concreto á lo abstracto, mientras que Comte pide que se ande en sentido opuesto, yendo de lo abstracto á lo concreto.

No hay fundamento sólido, ni razon aceptable y es consiguientemente arbitrario, el lugar segundo dado en la clasificación positivista de las ciencias

(1) Véase la pág. 99, tomo I, de la Philosophie positive.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 323

Y LA CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS.

á la astronomia. Esta tiene dos partes, una descriptiva que pudiera llamarse su historia natural, lo mismo que la de la zoologia y la de la botánica descriptivas; otra la que explica los fenómenos producidos por las leyes de la gravitacion, fuerza cuyo estudio corresponde á la física, lo mismo que el del calor y el de la electricidad.

Para determinar particularmente cómo existe cada cuerpo vivo, según Comte, es necesario el estudio de las leyes de la vida (1), aserto falso y vago que revela que las nociones científicas de quien lo alega están sacadas de la lectura y no de experimentos y trabajos prácticos. Cualquiera que conozca prácticamente la biología, ó ciencia de la vida, sabe que sólo se descubren las leyes generales aludidas fundándose en el estudio especial de los seres vivos; consiguientemente para que sea verdadera la anterior afirmacion de Comte es forzoso invertir por completo los términos que contiene.

Asimismo absurda se considera por todo inteligente la separacion de las ciencias en abstractas y concretas que establecen los positivistas. ¿Es acaso admisible el decir como estos que la astronomia, la fisica, la química y la biología son abstractas, porque abrazan en sus respectivas esferas cuantos casos se pueden concebir? Pues qué ¡tratan los astrónomos de algun sistema del universo diferente del que pueden ver? Pues qué, la biología, llámese abstracta ó concreta, ¿estudia alguna forma de la vida que no sea la de los seres que existen ó existieron? Si las ciencias abstractas abrazan cuantos casos se pueden concebir, entonces abrazarán también necesariamente los objetos de las ciencias concretas, que como existen figuran sin duda alguna en la esfera de lo concebible. Por tanto á nada conduce y resulta trivial y absurda semejante division de las ciencias en abstractas y concretas.

Fué desgraciado Comte pronunciando afirmaciones sobre asuntos que ignoraba. Cuando nacia la histologia moderna (casi reducida á aplicar el microscopio á la anatomía) aquel censuró «el abuso de las investigaciones microscópicas» y «el crédito exagerado que les conceden;» en vísperas de quedar patente en la gran mayoria de plantas y animales, la unidad morfológica de los tejidos, hacia burla Comte de esto y de la idea de «derivar todos los tejidos de uno solo generador (2); por ultimo, escribió (3) que era discurrir de un modo absurdo oponerse á una clasificacion lineal de

(1) Pág. 57, tomo I de la Philosophie positive.
(2) Véase pág. 369, tomo III, de la Philosophie positive.
(3) Véase Ibid., pág. 387.
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 324

las especie de los seres vivientes; porque el orden de la serie animal es necesariamente lineal.» La proposicion opuesta por completo á la última es una de las verdades más importantes y mejor establecidas de cuantas presenta la moderna zoología. Ni el positivismo ni la clasificacion de las ciencias de Comte ha derramado luz alguna sobre la filosofía de las últimas, según declaran unánimemente cuantos matemáticos, astrónomos, físicos, químicos y biólogistas han escrito sobre tales asuntos.

Por lo muy generalizada que está la clasificacion de las ciencias propia de positivismo principalmente en autores franceses que todos leen, hánse juzgado oportunas las suprapuestas observaciones, que aún tan incompletas y brevísimas pretenden mover al estudio extenso y profundo de los correspondientes libros nuevos á que varias veces hemos hecho referencia.

IX.

Indicaremos ahora la clasificacion de las ciencias propuesta por el filósofo inglés John Murphy muy superior á la de Comte, sencillísima y de bastante mérito según dictámen autorizado de personas entendidas. Aquel divide las ciencias en dos series, á saber: 1.ª la de las ciencias primordiales, y 2.ª, la de las secundarias. Las ciencias primordiales abrazan un grupo definido de leyes naturales y están ordenadas de manera, que ocupan el primer lugar las que son indispensables para el desenvolvimiento de las siguientes. Las ciencias secundarias son las que utilizan las primordiales para explicar los fenómenos de su naturaleza. Esta segunda serie no es tan completa ni simétrica como la primera, según demuestra el cuadro abreviado siguiente:

    CIENCIAS PRIMORDIALES.
    CIENCIAS SECUNDARIAS.

    1. Lógica.
    1. Astronomía.

    2. Matemáticas.
    2. Magnetismo terrestre.

    3. Dinámica.
    3. Meteorología.

    4. Acústica, Calor, Electricidad.
    4. Geografía.

    5. Química.
    5. Geología.

    6. Fisiología.
    6. Mineralogía.

    7. Psicología.
    7. Paleontología.

    8. Sociología.
    8. Biología descriptiva.

La ciencia con el número 1 entre las secundarias, por ejemplo, queda definida como el resultado de aplicar las cinco primeras primordiales al conocimiento de un grupo entero de fenómenos naturales, á saber: los referen-
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 325

tes á cuerpos celestes para cuyo estudio es difícil decir cuál de las cinco primordiales tiene mayor importancia.

Murphy anuncia una nueva obra que comprenderá las relaciones de la metafísica y la teología con las ciencias positivas; á éstas únicamente reduce la anterior clasificación advirtiendo que las dos series publicadas sólo presentan una parte aislada de los humanos conocimientos.

X.

Hebert Spencer, cuyo libro sobre la clasificación de las ciencias publicado en tres ediciones lo han traducido ahora á lengua francesa, es pensador profundo, de saber científico vasto y puntual; filósofo que escribe clarísimamente en estilo asequible á todos y autor entre varias de una obra relativa á la génesis de la ciencia, donde demuestra la imposibilidad de toda correlación debida al desenvolvimiento histórico de las ciencias, así como la de fijar cualquiera serie racional de las mismas.

La división natural de las ciencias se reduce á dividirlas en dos clases: en aquellas cuyo objeto se refiere á las relaciones abstractas con que vemos los fenómenos y en las que sólo tratan de estos fenómenos. Las ciencias que se ocupan exclusivamente del espacio y del tiempo se hallan separadísimas de las respectivas sólo á cosas dentro del espacio y del tiempo. El espacio es una idea abstracta que abraza todas las relaciones de coexistencia. El tiempo es otra idea abstracta que comprende todas las relaciones de sucesión. Ahora bien, como dichas relaciones en sus formas generales y particulares constituyen únicamente las tareas de la lógica y de las matemáticas, estas dos resultan dentro de una clase especial muy distinta de todas las demás ciencias.

Las ciencias que tratan de las cosas reales, no son tan diferentes unas de otras. Forman dos clases diversas en aspecto, objeto y método. Cada fenómeno, complejo en grado mayor ó menor, es la manifestación de una fuerza que obra de diferentes maneras. Estas últimas se estudian ya aisladamente, ya en conjunto al considerarlas unidas produciendo un fenómeno complejo. Por una parte nuestro estudio puede reducirse á investigar el modo de obrar de cada fuerza sola, y por otra podemos inquirir de qué manera se produce un fenómeno siendo el resultado de varias fuerzas simultáneas. Las verdades que se sacan por el primer método de investigación, aunque concretas por referirse á un objeto real, son, sin embargo, abstractas; porque versan sobre modos de existencias considerados separa-
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 326

damente unos de otros; mientras que las verdades obtenidas por el segundo sistema de inquirir son propiamente concretas, puesto que representan los hechos combinados, según existen en naturaleza.

Spencer aplica las palabras concreta y abstracta muy diferentemente que Comte. Este admite que cada ciencia puede ser por partes abstracta y concreta, tomando la voz abstracta cual sinónimo de general. Debe, empero, recordarse que el término abstracto significa alguna calidad con exclusión de la suma de circunstancias del fenómeno particular, mientras que general se aplica á un resumen de varios hechos análogos. Las relaciones ideales de los números son abstractas, y generales; pero exceptuando aquellas, nunca podrán percibirse verdades abstractas mientras que las generales son siempre perceptibles.

Según Spencer, las principales divisiones de la ciencia son estas:

    La ciencia puede dividirse en
    Ciencia abstracta
    Lógica y matemáticas.

    la que trata de las formas con las cuales aparecen los fenómenos,
    respecto á sus elementos
    Mecánica.Física.Química, etc.Astronomía.Geología, biología.Psicología.Sociología.

    la que trata de los mismos fenómenos estudiados
    en su conjunto
    Ciencia abstracta-concretaCiencia concreta

Las tres clases del cuadro anterior no pueden diferenciarse por sus respectivas calidades de generalidad. Todas las ciencias tomadas en grupos son generales ó universales. Cualquier partícula pequeña de materia presenta simultáneamente verdades abstractas, ó relaciones en el tiempo y el espacio; verdades abstracta-concretas que son maneras particulares con que la fuerza se manifiesta en dicha partícula, y, por último, verdades concretas que son las leyes combinadas á que obedece para obrar las distintas maneras de la fuerza. Las clases del cuadro anterior se distinguen únicamente unas de otras por sus grados de abstracción.

Dichos tres grupos pueden definirse así: 1) leyes de las formas; 2) leyes de los factores; 3) leyes de los productos. De esta separación resulta que una ciencia perteneciente á un grupo es por completo distinta de todas las demás. El primer grupo que comprende las ciencias abstractas, es instrumento para conocer los dos restantes; el segundo que contiene las ciencias
Revista de España (1873-05-01 00:00:00), página 327

abstracta-concretas es instrumento para estudiar el tercero, ó el de la ciencias concretas.

Tales grandes divisiones de las ciencias con las correspondientes subdivisiones, dejadas aquí aparte, satisfacen hasta cierto punto el objeto de toda verdadera clasificacion que comprende en cada grupo los objetos con caracteres comunes, que á la par son distintos de cuantos hay ordenados las demás clases.

Spencer observa que aun siendo todavía muy imperfectas las relaciones entre las ciencias presentadas en la anterior clasificacion, la publica, no obstante, sólo para indicar el método que puede seguirse en este linaje de trabajos.

XI.

Las anteriores lineas, tan abreviadas é incompletas, terminan nuestro ligero y pequeñoísimo esquicio con rápidas indicaciones sobre nuevos é importantes trabajos relativos al difícil asunto de la clasificacion de las ciencias. Éstas, excluidas de toda serie menudamente ordenada, suelen dividirlas en tres grandes categorías referentes á naturaleza, á la humanidad y á Dios, las que juntas, hablando en términos generales, forman la ciencia, es decir, ese vasto, indefinido, inmenso é infinito piélago y abismo de grandezas ante el cual queda el ánimo absorto y pasmado con una inefable admiracion por ser de tamaña y de tan incomprensible magnitud. Así que ni la vida de un hombre ni la de muchas generaciones bastan á fin de estudiar completamente una ciencia particular y mucho menos el conjunto de todas las ciencias. Newton se comparó á un niño que recogía conchas en la orilla del océano de la verdad y Pascal afirmó que nunca llegaríamos á saber con plena exactitud ni aún lo más sencillo de cualquier asunto; porque la ignorancia en que está sumergido el hombre le oprime al rededor cual negra y espesa atmósfera. Nada se conoce profundamente: por muy lejos que corra el humano pensar siempre hay más allá horizontes distintos é inaccesibles: nuestros conocimientos únicamente alcanzan la superficie de todo y jamás pueden penetrar en la sustancia secreta é interna de cuantas cosas ideamos, ni en su esencia completa ni total naturaleza. Nada de lo que nuestro pensar alcanza lo comprendemos cual es en sí realmente, sino según las relaciones que subsisten entre aquello que ocupa el entendimiento y los medios de percepcion. Todo conocimiento presenta dos elementos primitivos é inseparables, la persona que conoce y el ser ó objeto de cuyo conocimiento trate.