ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 54

mediación de la misma—fuese profeta de sus doctrinas. Boshyanha y Yima, la ofrecieron grandiosos sacrificios, y en recompensa merecieron ser jefes de poderososísimos imperios. La serpiente Dahaka no pudo destruir la humana- nidad porque á ello se opuso Anáhita; al contrario con su protección mató Thraétaona (Peridun) á la misma serpiente personificada en un rey mós- truo y tirano (1). El pueblo, imitando el ejemplo de sus antiguos señores, héroes y reyes, y del gran Zaradhustra sobre todos, tributó veneración y culto á Anáhit (2). Lleva vestido exterior de oro, pesados pendientes, y ce- niido su hermoso talle: el adorno de su cabeza es de oro: sus ropas eran del castor mas precioso que vive sobre las aguas, cuya piel es apreciada sobre el oro y la plata.

Es notable que el vestido de la diosa esté formado del castor, que vi- viendo en las aguas, es, según la tradición aria, protector de las mismas, y por consiguiente, como Anáhita, enemigo de los devas ó espíritus ma- lignos (3). «Ella es madre y protectora de la humanidad; purifica las semi- llas; concede felicidad en el parto cuando se busca su auxilio; hombres y animales andan sobre la tierra por la bondad de Anáhit. Tiene (como lu- gar especial de morada) mil canales, depósitos de cristalinas aguas, y mil hermosas tiendas, en cada una de estas un trono que despiide aroma.»

Son génios análogos á la grande Anáhita, los ameshaspentas Vohumaná y Ameretat: el primero, el espíritu bueno, señor de los animales y de la vida: como protector de los mismos y de la fructificación en general, se le ofrecían en sacrificio vacas sagradas: el segundo es símbolo de la vida y de

(1) De estas tradiciones arias nos hemos ocupado en otro artículo.
(2) Este es el lenguaje de los Yashte; su autor aparece como apóstata de las doc- trinas del Avesta ó enemigo de las mismas, que pretende—sin duda alguna contra to- do lo que la tradición nos enseña,—apoyar sus nuevas ideas politeístas con la autori- dad del profeta iranio y aun del mismo Ahuramazda: cp. sobre los Yashte, Hauy, Essays on the religion of the Parsees.
(3) Castor, en persa Kaz, gr. Kastór. Su denominación primitiva en las lenguas indo-europeas es como: sanskr. bāhṛu (moreno); Z. bavoir, lat. fīber y bibirus, lit. be- brus, ingl. beaver, alem. biber, y otros. El uso de la piel de castor en vestidos, bol- sillos y adornos es antiquísimo, como lo atestiguan escritores de gran nota. Es cor- recta la distinción que aquí se hace entre el castor de agua y el castor de las cuevas; la piel del último es de escaso valor. Hay también castores negros y blancos, y hasta de color amarillento ó pajizo: la denominación sanskrita y zond está fundada en el color, que influye tan notablemente en la calidad de la piel. Por el gran número de pieles necesarias para componer el vestido de la gigantesca Anáhita, se dice que su valor excedía al del oro y de la plata. Tal vestido era, por consiguiente, digno de la estatua de oro de Susa, y de los riquísimos templos de que nos hablan los autores griegos y armenios.
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 540

dio necesario. Si el mal siguiera, el mundo sabría pronto quién es el responsable de sus consecuencias.

No puede negarse que en la sociedad actual domina un grosero materialismo que la corrompe y que la deshonra, y en los partidos que se llaman liberales miras estrechas de perdición y de muerte. ¡Habrá llegado el instante en que la representación de lo pasado sea un progreso en el sentido de preparar y engrandecer á los hombres para lo porvenir! ¿Será necesario que venga el infortunio, el silencio, la persecución, el ostracismo y el destierro sobre las grandes inteligencias de la libertad para hacerlas olvidar sus miserias y arrepentir de sus graves errores?

Aún estamos á tiempo de evitar este bochorno doloroso al país, que llevaría envuelta la ruina de sus intereses; á todos nos dirigimos, porque todos serán responsables mañana de las consecuencias, pero muy especialmente al Gobierno y á sus amigos, á las ilustraciones de la República, que todavía por loca vanidad, más que por convicción arraigada, sostienen que es de fácil aplicación en esta tierra el principio federativo.

A todos nos dirigimos, pero más particularmente á los señores Castelar y Salmerón, que tienen en sus manos la suerte de la patria, para decirles que por la senda democrática que nos hacen caminar vamos indefectiblemente á la tiranía de derecho divino. Los pueblos no han sido, no pueden ser gobernados por los más, sino por los mejores. Antes que el derecho, es la aptitud; si no hay aptitud, no puede haber derecho; por eso los gobiernos, como no pueden ser de todos, porque no todos son aptos para ejercerlos, se contentan con ser para todos. Por eso dentro de todas las escuelas, dentro de todos los partidos, incluso del partido republicano federal, hay hombres superiores que por sus condiciones de inteligencia y de carácter, ejercen sobre los más, siendo ellos los menos, una influencia á la que es imposible sustraerse; la influencia del talento. Por eso se vé también con frecuencia que la conducta y la opinión de los partidos varía en momentos graves y solemnes, merced á la opinión individual de un hombre solo, que tiene más fuerza que la opinión colectiva de todos los demás. Por eso, en fin, se vé que el Sr. Castelar, el Sr. Pl, el Sr. Figueras, el Sr. Salmerón, son, digámoslo así, por derecho propio, antes y después de haberse proclamado la República, el gobierno de los republicanos, y por eso también si la federal llegará á plantearse, y sus resultados fueran lo funestos que el país teme, no serían responsables esas masas anónimas que componen lo que ahora se llama el cuarto estado, sino los hombres que despertaron su codicia y les ocultaron su ignorancia. El Sr Castelar lo ha dicho; no debemos fiarnos de eso que se llama el cuarto estado; nuestro pueblo es un pueblo muy antiguo, un pueblo muy viejo, que tiene grandes preocupaciones, y no es fácil desarraigarlas instantáneamente. Empresa es esta siempre difícil, aún para pueblos mucho más modernos. No hace mucho
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 541

tiempo que un suceso ocurrido en Cataluña, vino á arraigar más y más en nosotros esta opinión del Sr. Castelar.

Unos cuantos obreros de Barcelona, que no por ser republicanos federales habían renegado de la religión de sus mayores, emprendieron una peregrinación al célebre santuario de Monserrat, como según nos dicen, acostumbra á hacerlo todos los años la inmensa mayoría del pueblo catalán. Llegaron al renombrado monasterio en los momentos en que la facción Saballs celebraba un brillante besamanos en honor de la infanta doña Blanca, que había ido también á adorar la imagen milagrosa que allí se venera. ¿Qué creerá el señor Castelar que hicieron aquellos republicanos? Nosotros vamos á decirselo. Sin el menor escrúpulo, y antes por el contrario, con un entusiasmo inverosímil para las almas bien templadas en el amor á la libertad, fueron á doblar su rodilla humildemente, confundidos con los defensores del altar y del trono, ante aquella mujer que era la representación del despotismo; hicieron más aún; obsequiaron á la infanta con una agradable serenata del país, y esta señora se apresuró á manifestarles su gratitud, que ellos dieron pruebas de estimar sobrenanera, victoriéndola poseídos del mayor entusiasmo. Estos obreros catalanes son la inmensa mayoría del pueblo español, que va siempre por instinto tras la representación de las grandes ideas. Ama la libertad ¡quién puede negarlo! pero puesta ante sus ojos la monarquía, le arrastra y le deslumbra, porque ha aprendido que España era grande y poderosa, reconquistaba un territorio, descubría y civilizaba la América, vencía en cien combates y daba sus leyes al mundo bajo el cetro soberano de sus reyes.

No por esto hemos de presumir que aquellos obreros que fueron á arrodillarse ante la esposa del infante D. Alfonso eran carlistas, ¡pero podría sostenerse con mejor razón que eran republicanos, por más que estuvieran afiliados á los clubs de Barcelona!

Lo mismo que fueron á besar la mano de la infanta portuguesa, hubieran ido á prosternarse ante la ex-reina Doña Isabel de Borbón ó ante D. Amadeo de Saboya, si éste se hubiera hallado en aquellos momentos sobre las ásperas cumbres del Monserrat.

El pueblo, Sr. Castelar, responde siempre á la voz de la tradición, que tiene en él una influencia permanente, sobre todo si es el pueblo español, enamorado de sí mismo, en la admiración que profesa á sus héroes, pueblo caballeresco, apasionado, impresionable, y á quien únicamente mueve el sentimiento de la gloria.

La República, tal como la entiende el Sr. Castelar, no tiene republicanos en España. Es preciso que se convenza que en vez de hacer política hace poesía; ni más ni menos que acostumbra hacer el pueblo español con los discursos del Sr. Castelar. ¡Lo duda S. S.! Pues venga con nosotros; crucemos
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 542

las ásperas llanuras; subamos á lo alto de esas montañas gigantes, fieles atalayas de nuestra independencia; bajemos á los profundos valles ó fijemos nuestra planta en esas bellas riberas que bañan nuestros ríos, y en todas partes encontrarás S. S. hombres rústicos, atléticos, valientes, dispuestos siempre á pelear por la gloria, sólo por la gloria, sin otro nombre para ellos augusta, sin otra idea concreta que la idea de la patria.

Hable el Sr. Castelar á los campesinos labradores el lenguaje brillante, que él encuentra siempre para hablar al corazón, y le seguirán si los habla en nombre de la libertad, de la religión ó de la monarquía, ideas á que el pueblo español responde siempre. Pero si les habla de la República, le volverán desdénosamente la espalda sin comprenderlo. No están Sr. Castelar, los partidarios de la República en ese cuarto estado de los campos. ¿En donde los encontraremos? ¡Ah, la República ha hecho sus partidarios, sus secuaces fanáticos en las bellas ciudades de la patria! Pero tampoco en ellas dominan las ideas que el Sr. Castelar profesa. Los obreros de Alcoy y de Sevilla, de Cartagena y de Valencia, son republicanos que tienden á un movimiento más bien social que político, son los perturbadores trascendentales del organismo actual, son en una palabra, adeptos del Sr. Pi y Margall, no del Sr. Castelar, formidable enemigo del socialismo, defensor ardiente de la personalidad humana y de la libertad individual. ¡Dónde están, pues, los republicanos de S. S.? ¡Dónde están, Sr. Castelar?

Dios os perdonará, porque su misericordia es infinita, pero el juicio de la historia, que es la justicia de los hombres, no olvidará vuestro nombre tan glorioso como funesto para España.

Teneis, sin embargo, influencia, y podeís enmendar gloriosamente vuestros errores. Hay clases que son poderosas por su inteligencia, por su actividad y por la representación de sus intereses, profundamente liberales, alejadas de toda clase de fanatismos.

Esas clases, que sostuvieron y aseguraron por sí solas hace treinta años el sistema constitucional, se componen de honrados propietarios, de activos industriales, de hombres de ciencia, de corazón y de carácter, dispuestos hoy más que nunca á hacer un supremo esfuerzo para aniquilar á los secuaces del carlismo. Esas clases os seguirán, con la conciencia de lo que hacen, si las llevais por el camino de las conquistas modernas, siempre que os hallen dispuesto á salvar la integridad de la patria y á castigar con mano fuerte á los malvados que perturban los fundamentos de la sociedad. Esas clases os darán cuanto dinero necesitéis para la guerra y el triunfo en los combates, porque hay en ellas oficiales ilustres que todavía tienen autoridad entre el soldado y costumbre de obligarle á cumplir fielmente sus deberes. Esas clases no os seguirán, como os ha seguido esa otra clase inconsciente que se llama el cuarto estado, para abandonaros, dejándoos en la soledad y en el
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 543

vacío, cuando más necesario os era su apoyo para consolidar la vida de la República. No será para S. S. la ola movediza que sigue el impulso del huracán, sino la roca inquebrantable que se levanta desafiando las tempestades de la tierra. Seguidlas, ó mejor dicho, haced que os sigan. Salvad la patria, renunciando para siempre al federalismo, que ha podido ser en vuestro corazón una idea agradable, antes que de ella hicieran un crimen los cantonales de Cartagena, pero que hoy no puede menos de rechazar vuestra honrada conciencia.

Renunciad á esa Constitución federal, que si llegara á aprobarse, haría un Vístula del Ebro; un imperio prusiano de nuestras islas Filipinas; una colonia de Washington de nuestra hermosa isla de Cuba, y un país sojuzgado y dividido de esta noble tierra española que tiene la más antigua y la más gloriosa nacionalidad del mundo.

José Gómez Díez.

Madrid 25 de Agosto de 1873.
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 544

EXTERIOR

I.

La visita hecha por el conde de Paris á su primo el de Chambord en Frohsdorf, el dia 5 de este mes, ha promovido vivos comentarios sobre su carácter, sobre su significado, sobre sus probables consecuencias. Muchos han creído ver en ella un paso decidido para llegar rápidamente al restablecimiento de la monarquía en Francia. Otros pretenden que, por el contrario, no es sino el comienzo de una tentativa, cuyo fracaso será inevitable.

Por el pronto se han equivocado los que en uno u otro sentido suponían que á la reconciliación de los dos príncipes seguirían inmediatamente la convocatoria precipitada de la Asamblea de Versalles y la entrada del duque de Burdeos en Francia. Las cosas no caminan tan á prisa. Ni tampoco presentan hasta ahora, ni es probable que presenten más adelante, el carácter de violencia que se anunciaba en el siguiente plan publicado por La Independencia Belga: "Los más notables entre los republicanos se hallan ya vigilados por la policía, y serán reducidos á prisión en el momento crítico; se tratará de complicar á otros en procesos políticos retrospectivos; se falsearán las elecciones por medio del fraude ó de la violencia; se podrá mordaza á la prensa; en suma, con la complicidad del gobierno, se preparará todo para un golpe de Estado que, dejando subsistir el nombre de república, organizará un sistema de verdadero terror blanco hasta el día en que el país, intimidado y reducido al silencio, deje realizarse sin resistencia la consagración de Enrique V."

Pero, después de apartados estos anuncios de proyectos inverosímiles, todavía queda ancho campo para los comentarios en opuestos sentidos y para conjeturas de muchas clases.

El conde de Paris había procurado dar á su acto una significación precisa, clara, incontrovertible. Primeramente, para evitar relaciones prematuras, y equivocadas, había con gran esmero ocultado su plan de ir á Frohsdorf, llevando el disimulo hasta salir de París por una línea de ferro-
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 545

carril distinta de la que había de llevarle á Viena, cambiando después de direccion en una estacion subalterna, lejos de las miradas de los hombres politicos. Verificada la visita y la reconciliacion, se dio cuenta de ellas al público en frases tan explicitas y tan categoricas, que toda duda debia quedar alejada. Segun esa relacion, contra cuya exactitud nadie ha presentado reparo, el nieto de Luis Felipe se presentó al nieto de Carlos X, asegurándole que reconocía en él, no sólo al jefe de la casa de Borbon, sino también al único representante en Francia del principio monárquico. Dícele estas seguridades además en nombre de los demás príncipes de la rama de Orleans, prometiendo que en ninguno de ellos encontrará un competidor el hijo del duque de Berry cuando se trate de la candidatura al trono francés.

En esas palabras no hay ciertamente abstracciones, ni pueden descubrirse en ellas reticencias, reservas ni atenuaciones. La propuesta de reconciliación entre las dos familias, que la revolución de 1793 y la de 1830 habían separado, está tan claramente formulada como la renuncia absoluta de los príncipes de la rama segundogénita á toda pretensión dinástica.

Sin embargo, surgen naturalmente cuestiones que hasta ahora no han sido resueltas de un modo satisfactorio, ni lo serán, según todas las probabilidades, sin que antes se tropiece con dificultades graves.

¡Han sido sólo los príncipes, como individuos de una misma familia antes en disidencia por actos de otras generaciones los que se han reconciliado, sin resolver cuestión alguna política, ó no extendiendo, en otro caso, sus acuerdos más que á los derechos ó á las candidaturas dinásticas de los de Orleans!

¿Han llevado, por el contrario, el conde de Paris y el de Chambord á su reconciliación la representación de dos políticas distintas, la que fué vencida y la vencedora en Julio y Agosto de 1830, la del antiguo régimen y la de la monarquía constitucional?

En el caso de que su intención hubiese sido que una de esas dos políticas se fundiera en la otra, ó fuera absorbida por ella, ¿se alcanzarán los orleanistas á seguir el ejemplo de los príncipes que eran sus jefes, sacrificando sus principios políticos en obsequio de la unidad del partido monárquico?

Sí, ya porque los orleanistas abdiquen, ya porque el duque de Burdeos acepte los principios constitucionales, se unen las dos fracciones de la Asamblea, que forman la mayoría de ésta, como se han unido los individuos de la familia real en Frohsdorf, ¿confirmará la Francia el acuerdo de sus actuales representantes? ¿Se someterá en paz el partido republicano? ¿Hallará medios el bonapartista de impedir el restablecimiento de la monarquía borbónica? ¿Cuál será la manifestación del sufragio universal, si se le deja designar los diputados para las cámaras futuras?

Para honra del mariscal Mac-Mahon, debe notarse que á nadie ha ocur-
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 546

rido plantear otra cuestion que habría parecido muy natural si el Poder Ejecutivo se hubiese hallado en otras manos. Todos dan por supuesto que el duque de Magenta no atravesará el interés de su ambición personal en el desarrollo y desenlace de la crisis que entre la república y la monarquía se halla planteadas: todos fían en su imparcialidad inalterable y en la firmísima é incuestionable garantía de su palabra empeñada.

II.

En la actitud de los príncipes de Orleans no hay realmente novedad: desde que, caído el segundo imperio napoleónico, regresaron á Francia, habían manifestado sus deseos de reconciliarse con el único representante varón que queda de la rama primogénita francesa de los Borbones, y explícitamente habían hecho renuncia de toda pretensión dinástica al trono. El conde de Paris, en una carta célebre, declaró que no reconocía la República porque sólo los gobiernos extranjeros ó los pretendientes tienen que reconocer los gobiernos nuevos que se dé un país, y él no era lo uno ni lo otro. Es verdad que los príncipes de la casa de Orleans, se habían mostrado propicios á servir á la República en el caso de que esta forma política sea preferida por la Francia; pero en las declaraciones hechas ahora en Frohsdorf, nada hay que sea contrario á esa idea, ni podrían rechazarla los Orleans, puesto que bajo las banderas de la República ha estado peleando en África, después de pelear contra los prusianos, el hermano del conde de Paris, y su tío el duque de Aumale, como el más antiguo de los generales de división, va á presidir el tribunal encargado de juzgar al mariscal Bazaine.

Menos fácil todavía es, á primera vista, encontrar variación alguna en la actitud política del conde de Chambord, que en Frohsdorf no ha hecho renuncia de nada, ni promesa ni concesión alguna, como no se cuente como tal la de haber accedido á que el príncipe de Joinville y el conde de Paris le hagan visitas, cuya intención estaba anunciada, por lo menos, desde que los votos de los legitimistas de la Asamblea dieron su indispensable concurso á la derogación de las leyes de destierro de los Orleans. Sin embargo, lo cierto es, que á pesar de la notoria entereza de carácter y de la inflexibilidad que en la defensa de sus ideas y de su representación política ha mostrado siempre el nieto de Carlos X, todas las dudas y cuestiones versan hoy acerca de lo que significaría su subida al trono.

Su persistencia en querer conservar la bandera blanca, símbolo del antiguo régimen, le ha dado las apariencias de querer borrar de la historia de su patria los últimos ochenta años, y de ser el postre campeón de la monarquía de derecho divino. Pero en estos días se han recordado las muchas declaraciones políticas que, en forma de manifiestos ó de cartas á sus amigos ha he-
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 547

cho en los últimos treinta años, y en esos documentos se encuentran concesiones muy grandes á los principios del derecho constitucional moderno. En las citas que siguen puede además observarse la gradación marcadísima que en sentido liberal hay en las ideas públicamente manifestadas por el conde de Chambord.

Dirigiéndose en 4 de Febrero de 1844 al baron Hyde de Neuville le decía: "Considero los derechos que por mi nacimiento me corresponden, como pertenecientes á la Francia." Y en 26 de Agosto del mismo año escribía al general Donnadieu: "No quiero ser el rey de una clase, ni de un partido, sino el rey de todos." Al vizconde de Saint-Priest, en 22 de Enero de 1848: "He manifestado en voz alta mi convicción de que la felicidad de la Francia no podría ser afianzada sino por la alianza sincera de los principios monárquicos con las libertades públicas." Al duque de Noailles en 5 de Octubre siguiente: "Comprendo las condiciones que el tiempo y los sucesos han dado á la sociedad actual, y reconozco los intereses nuevos." A Berryer en 15 de Enero de 1849: "No haré valer mis derechos, sino en el interés de mi patria." Al mismo en 23 de Enero de 1861: "Quiero como vos, la igualdad ante la ley, la libertad de conciencia, el libre acceso de todos los méritos á todos los empleos y á todos los honores." En su manifesto de 25 de Octubre de 1852, se expresaba en estos términos: "La monarquía en Francia es la casa real indisolublemente unida á la nación." En 12 de Junio de 1855 escribía á un amigo en carta destinada á la publicidad: "Sabeis lo que pienso respecto de la libertad individual y de las garantías que el sentimiento público reclama contra la arbitrariedad. En el respeto á las leyes, en la honradez y la moralidad de los depositarios del poder, están las principales garantías de ese derecho esencial." Al duque de Lévis en 12 de Marzo de 1856: "La exclusión de toda arbitrariedad; el respeto de las leyes; la honradez y el derecho en todo; el país sinceramente representado, votando las contribuciones y concurriendo á la formación de las leyes; los gastos públicos verdaderamente fiscalizados; la propiedad y la libertad individual y religiosa inviolables y sagradas; la administración municipal y departamental discreta y progresivamente descentralizadas; el libre acceso para todos los honores y ventajas sociales; tales son las verdaderas garantías de un buen gobierno." Diez años después, formulaba el mismo programa casi con iguales frases, en carta al vizconde de Saint-Priest: "Un poder fundado sobre la herencia monárquica, el gobierno representativo en su poderosa vitalidad, los gastos públicos eficazmente intervenidos, el reinado de las leyes, el libre acceso de todos á los empleos y á los honores, la libertad religiosa y las libertades civiles aseguradas, la administración interior desembarazada de las trabas de una centralización excesiva, la propiedad territorial restituida á la vida y á la independencia por la disminución de las cargas que pesan sobre ella; la agricultura, el comercio,