Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 412

Convenimos en que no es todo culpa de los autores. Hay en esto mucho de fatal y de ineludible. Nos hemos quedado tan atrás que por de prisa que corramos apenas si logramos coger los desperdicios de los sabios o pensadores extranjeros que van delante de nosotros. Nuestra admiración infantil y candorosa por lo que escriben y piensan concurre á secar más en nosotros la fuente de la originalidad y á marchitar en flor todo pensamiento propio. En los esfuerzos titánicos, en las violentas contorsiones mentales que hacen algunos espíritus para alcanzar la originalidad, suelen descomponerse, dislocarse y perder el juicio. En pocos países, en proporción del escaso número de sujetos que se consagran á las ciencias, hay más locos y extravagantes que en España. En pocos países, en proporción de lo poco ó nada que se inventa, hay más invenciones disparatadas. El arte de volar, el movimiento continuo, la cuadratura del círculo, el lenguaje universal, y por último, la República federal y el cuarto estado, han sido y son en España de este género de invenciones. El procedimiento para inventar suele ser el mismo. El sabio inventor español está muy atento á toda novedad de fuera. Sólo algún extravagante ó bribón extranjero, ó alguna sofista atrevida, ó algún charlatán que anhela llamar la atención con paradojas, y escribe un libro cualquiera. Nuestro sabio devora, engulle, casi no digiere el libro nuevo. Lo toma todo como artículo de fé. No cae en la cuenta de los móviles que el autor ha tenido para escribir aquello, y lo acepta sin cautela. Para darle visos de originalidad no lo traduce, sino lo arregla, como hacen con las farsas francesas los malos dramaturgos. Sobre las rarezas y desatinos del autor extranjero añade nuevos desatinos y rarezas; y así tenemos la invención española. A veces, para que lo importado parezca más original y más inventado, se combinan cosas diversas en estrambótico maridaje: La República federal, por ejemplo, quizás no se le hubiera ocurrido nadie para España, á pesar de Suiza y de los Estados Unidos, si Proudhon no escribiera un libro sobre el principio federativo, y si Pi no le tradujo y le comentara. Esta es la verdadera madre del cordero. Proudhon, que era francés ante todo, y que además conocía á sus compatriotas, no gustó de la unidad de Italia, que podía dar una nueva rival á Francia, y conocía que todo lo que fuera impugnar dicha unidad había de halagar á los franceses. Esto le movió, sin duda, á escribir en pro de la federación. Pi, emigrado entonces, leyó y tradujo la nueva fúeicia de Proudhon; la tomó por lo serio; y de aquí que tengamos República federal en España. Sobre el tejido de la traducción de Pi han bordado luego los krausistas ciertos conceptos tomados del mismo Kraus ó de alguno de sus imitadores belgas.

Repite que hay mucho de fatal en todo esto. Casi no lo censuro; no tengo autoridad para censurarlo: yo lo desploro. Es tan invencible la fuerza que nos lleva á imitar en todo, exagerando, y poniendo en caricatura, que hasta los defensores del antiguo régimen y de lo pasado en España, parodian libros, ideas y pensamientos extranjeros. El mismo Donoso tomó de Ronald y del conde José de Maistre, y hasta de Proudhon por antitesis. Salvo lo elocuente de la expresión, no hay en todo su libro capital nada propio ni castizo.

Por todas estas razones, lo confieso, estoy harto prevenido contra la moderna filosofía española; y casi nunca leo libro español filosófico. Y no porque yo quiera que no filosofemos, sino porque deseo que filosofemos como Dios manda, y es grande la desconfianza que tengo de que olgamos dicho mandato.