ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 202

una mujer. En este principio, al parecer tan sencillo, está comprendida toda la esencia del matrimonio.

Decimos primero que es una sociedad. No puede dudarse de ello, pues existe armonía de voluntades para conseguir un mismo fin. Esta sociedad es además natural, porque naturales son sus fines; y al decir fines naturales queremos dar á entender que no son hijos de un pacto del hombre sino que nacen espontáneamente del carácter mismo de la institución. Y aquí se presenta una cuestión importante.

Si el matrimonio es una sociedad natural, si es una ley de nuestro corazón, una necesidad imperiosa de nuestra naturaleza, que interpretan imponentes nuestras naturales inclinaciones y nuestras pasiones; si es un designio del Supremo Hacedor, que surge espontáneo en todo ser humano, sus leyes serán obligatorias para el hombre; quien si no las cumpliera, faltaría á los preceptos de la ley natural, iría contra su propia naturaleza, contradaría en una palabra la voluntad divina. Si: el matrimonio es obligatorio para el hombre, si por hombre se entiende todo el género humano; pero de ningún modo puede serlo para el hombre considerado como personalidad aislada. La sociedad matrimonial es una sociedad voluntaria por su origen, aunque natural por su fin; es una de las instituciones de la ley natural que obligan á la especie, pero no al individuo; es un deber universal de todo el género humano, pero no especial de cada uno de sus miembros.

¿Y cómo se entiende, dirán algunos, que cuando cada uno de los miembros de una sociedad está exento de un deber, toda la sociedad está obligada á su cumplimiento? ¿Cómo se entiende que lo que no existe en ninguna de las partes, exista en el todo?—Las escuelas que han presentado estos argumentos, han sido consecuentes con sus principios; pero siendo erróneo el principio, errónea debía ser también su consecuencia lógica. Si se considera á la sociedad como una simple agregación de personas, como una suma de individuos, el matrimonio tiene que ser un deber del individuo si lo es de la sociedad, porque según esta teoría es imposible que aparezca en él todo lo que no está en ninguna de sus partes. Pero la sociedad es algo más que una suma matemática de individuos; entre los miembros de la sociedad existen vínculos mayores que los de la agregación, existen vínculos eternos de justicia y de derecho; existen, sobre todo, vínculos de amor y de fraternidad; existen deberes, derechos y relaciones morales y jurídicas que nacieron del hecho mismo de la sociedad, aunque no existieran en el individuo. Un ejemplo hará comprender con más claridad la verdad de esta doctrina. Tiene la sociedad el derecho y el deber de administrar justicia, y
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 203

el individuo fallaría por el contrario á la ley natural si se tomara la justicia por su mano. Es necesario, preciso, que en la sociedad haya ministros del altar, magistrados, legisladores; pero ninguno de estos cargos sociales es obligatorio para cada uno de los individuos que componen la sociedad.

«Finalmente, dicen los anticebíbatarios, ¿no es un bien el matrimonio? Nadie podrá negarlo; y hasta los más exaltados defensores del celibato no se atreverían á ponerlo en duda. Pero si es un bien, los hombres todos deben abrazar este estado; porque por derecho natural estamos obligados á descar y abrazar con entusiasmo todo lo que nuestra conciencia nos revela ser un bien.» El matrimonio es, sí, un bien; pero un bien que puede á veces oponerse á la realización de otros bienes. El heroísmo de aquel que á su patria sacrifica su existencia en medio del estruendo de las batallas; la heroica abnegación de aquel que socorre á sus hermanos moribundos, durante las mortales epidemias; y los prodigios de caridad de aquel redentor de cautivos; que se carga de cadenas para libertar á un hermano, cuya esclavitud lloran noche y día una esposa inconsolable é hijos desgraciados, se harían casi imposibles en la tierra si tuvieran todos los hombres que verse encadenados por los fuertes vínculos de esposo y de padre. Los que pretenden que la ley del matrimonio es una ley natural y divina que á todos obliga, no tienen en cuenta que entronizan la más insufrible tiranía, obligando al desgraciado que vive sin recursos, en medio de la más espantosa desnudez, á que aumente su infortunio dando el ser á otras criaturas que con él han de compartir sus desdichas y con él han de perecer en la miseria forzosamente acrecentada por medio de una ley opresora e injusta. Si evocan el testimonio de la conciencia para demostrar que es el matrimonio un bien, el mismo testimonio evocamos también nosotros para probar que el hombre se siente libre de conservar ó no su virginidad; para proclamar con frente erguida un derecho natural de nuestro ser, y clamar con indignación contra el error funesto que intenta privarnos de la más bella de nuestras facultades, del don inapreciable de la libertad.

Decir que está todo hombre obligado á contraer matrimonio, equivale á declarar al Estado el derecho de imponer penas y castigos al célibe; equivale á declarar que el hombre no se pertenece; equivale á destruir toda idea de pudor, considerando á la humanidad como un vasto plantel en donde el individuo que no procrea, es un miembro inútil, una rama seca, que es preciso cortar para que no quite á las demás el alimento que les pertenece; equivale á retroceder á los tiempos del paganismo antiguo, donde el célibe llevaba el sello de la infamia y era considerado como propio de la
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 204

sociedad; donde se veía una constitución como la de Esparta, que le negaba todos los derechos de ciudadano y autorizaba á las mujeres para que le arrastraran desnudo al templo de Hércules y le impusieran allí cruel é impúdico castigo; ó bien una legislación como la romana, que le privaba del derecho de testar y de ser testigo en juicio, que imponía á sus bienes gravosas contribuciones, y le reservaba con desprecio los últimos puestos del teatro y del circo; equivale, en fin, á desterrar del mundo la virginidad, flor delicadísima de incomparables colores y suavísimo aroma, por la cual se convierte la mujer en un ser ideal que pisa la tierra, pero vive en el cielo; la virginidad que es para las artes su fuente más bella de inspiración; que es el tipo ideal del pudor, la más difícil de las virtudes, el prodigio del amor uniéndose misterioso á la criatura con su Hacedor; y el sentimiento benéfico que nunca ha dejado de ejercer entre los hombres su mágico y seductor influjo.

Y á pesar de las tiránicas legislaciones de Grecia y Roma y de casi toda la antigüedad, los pueblos de todas las épocas han reconocido el matrimonio como un deber de la humanidad y no del individuo. Nada importa, en efecto, que sacrificando el ciudadano al Estado ó á los lares de familia se le impusieran duras penas cuando era célibe, si entre esas mismas sociedades junto á las despóticas leyes contra el celibato, surgía la virginidad como solemne protesta de los derechos del hombre ultrajados. Cuando querían los pueblos antiguos dar al hombre algún carácter augustó y sagrado, le imponían el deber de la castidad perpetua, querían ver siempre un ser puro al pie de los altares y la virginidad era la verdadera mediadora entre la criatura y su Hacedor. Este carácter tuvieron los sacerdotes de Isis en Egipto, las vírgenes consagradas al sol entre los Persas, los gimnosiáustas en la Judea, las hierofantas en Atenas, las vestales en Roma, los druidas en la Galias, las profesoras en la Germania, las alrunas en la Escandinavia. En la India, en la China, en México, en el Perú, en medio del sensualismo oriental y de las heladas regiones del Norte, entre pueblos que nunca se conocieron y que ignoraron siempre su mutua existencia, surge la virginidad como culto divino y como virtud incomparable, objeto de sacrosanta veneración. El fuego sagrado del templo de Vesta en Roma, y de Minerva en Atenas, arde también á orillas del Ganges y al pie de los Andes, purificando con sus misteriosas llamas el cieno inmundo del vicio y de la corrupción humana, y siendo el primero y el más bello de los holocaustos que en todas partes dirige el hombre al autor supremo de su existencia. Y si alguna vez condenaron los pueblos el celibato, si cubrieron de oprobio al célibe, si obligaron al hom-
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 205

bre á contraer matrimonio, la virginidad fué al mismo tiempo la primera cualidad que exigieron al ministro de los altares, al hombre que con sus ruegos y sus virtudes había de templar las iras de la divinidad.

Hubo un momento en la época moderna, en que la humanidad en delirio resucitó todas las iniquidades del paganismo; intentaba insensata destruir por completo la tradición legada por los tiempos medios, y al mismo tiempo buscaba su legitimidad en el recuerdo de una época más antigua, en el recuerdo de la época pagana. Tan cierto es que el hombre, para travenzando hacia los tiempos misteriosos de lo porvenir, necesita ir apoyándose en la tradición legada por los siglos que fueron; tan cierto es que la nave social, para dirigirse al través de la inmensidad del tiempo y del espacio necesita saber cuál es el puerto de donde ha salido, cuáles son las islas que ha abandonado, y cuál es el Oceano sin fin por donde dirige su rumbo incierto y azaroso. Entonces unos hombres gigantes en el crimen y en la historia, las manos tendidas sobre el profanado sepulcro de lo pasado, evocaron entre mágicos y terribles conjuros los recuerdos de los siglos paganos. Pretendían regenerar á los pueblos, rejuvenecer su existencia, y se rodeaban de las ideas erróneas, de los torpes sentimientos y viciosas instituciones que las sociedades europeas tuvieron en los días de su infancia, en los días de la civilización helénica y de la civilización romana; y por no estudiar con mirada clara y serena la tradición de lo pasado, po- no sentirse tranquilos en las sublimes alturas donde no alcanza el furor de las pasiones, involvieron en su locura entre las creaciones del espíritu de retroceso las santas doctrinas que ya una vez habían salvado á la humanidad y dado al hombre su dignidad verdadera. Entonces resucitó también la ley contra los célibes, se les condenó á pagar doble contribución personal y mobiliaria; hasta los treinta años podían los hombres permanecer solteros, pero desde esa edad, como en Esparta, tenían que entrar en la condición de casados, si no se les aplicaba todo el rigor de las leyes. El año VII de la república francesa se promulgó esta ley pero pocos meses después hubo que derogarla. Fué providencial testimonio histórico, que vino á probar la locura de los filósofos y de los reformadores que desde el siglo XVI lanzaron tan violentas indignas diatribas contra los hombres que cediendo á un deber y un sentimiento religioso, renunciaban á los inefables consuelos del amor de una esposa y pasaban su existencia en medio de los sacrificios y de las virtudes de la castidad perpetua, conservando la virginidad del cuerpo, á fin de guardar la virginidad del alma.

El matrimonio es uno de los medios que tiene el hombre de cumplir
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 206

en la tierra los designios de la voluntad divina; pero no el único, ni el indispensable. Imágen misteriosa de la Divinidad, puede sacrificar á su Dios los breves días de su terrenal existencia, puede sacrificarlos á la sociedad ó al consuelo de sus hermanos, puede ofrecerse como víctima voluntaria del bien de sus semejantes; é injusticia grande sería el privarle de su libertad, inexplicable tiranía el oponerse á la realización de un sentimiento de heroica abnegación, que jamás será bastante admirado.

Hasta aquí hemos considerado al matrimonio como una sociedad natural por su fin y voluntaria por su origen; faltan ahora declarar que es indisoluble, y además que es para él esencial el que sea esta sociedad, de un solo hombre con una sola mujer.

El principio más importante del matrimonio es, á no dudarlo, su indisolubilidad. La perpetuidad del vínculo conyugal es la base primera de esta institución; donde no se reconozca este principio puede decirse que no hay matrimonio verdadero, y por consiguiente, que no existe la familia; puede decirse que las relaciones entre esposos están allí legisladas por el furor y la inconstancia de las pasiones, que se considera á la mujer como un instrumento de infame voluptuosidad y no como la mitad de nuestro ser, que es la esclava y no la compañera del hombre, y por fin, que sobre el verdadero amor conyugal impera allí el amor sensual é impuro, el bastardo amor de las pasiones.

La indisolubilidad es necesaria, imprescindible en el matrimonio, es la esencia misma de esta institución; y basta para convencerse de ello el escuchar la voz de nuestra razón y de nuestra conciencia. Preguntad á dos seres que van á unir sus destinos si creen que su unión será pasajera; si creen que el enlace que van á contraer podrá disolverse por otra fuerza que no sea la de la muerte; y si alienta en su pecho el amor verdadero, será su única contestación una mirada de indignación y de despecho. Está entonces arraigado en su corazón el sentimiento de sus deberes conyugales, y sólo más tarde acaso podrán descar que se rompa el freno que encadena sus pasiones, y ahogando la voz de su conciencia clamarán ingratos contra la indisolubilidad del vínculo matrimonial.

Además se concibiría que no fuera indisoluble el matrimonio si algun día habían de cesar sus fines; pero las necesidades, los deberes y los fines de la sociedad conyugal son tan perpétuos como sus vínculos; más aún, la perpetuidad de los fines, es la causa primera de la perpetuidad del vínculo. Al unirse el varón y la mujer comprenden que los fines verdaderos de su unión son eternos, que durarán mientras vivan, y tal vez se prolongarán
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 207

más allá de la tumba; y si se han unido para conseguir estos fines perpétuos, eternos, su unión debe ser también perpétua, indisoluble. Pero supongamos un momento que sea el matrimonio por su naturaleza una unión temporal y pasajera. ¿A qué quedaría reducido? A un simple contrato; pues siendo disoluble no existiría motivo más justo y legítimo de separación que la voluntad de ambos contrayentes; y por el mutuo consentimiento de las partes se disuelve un contrato, pero no una institución divina. Y disolviéndose el matrimonio por el mutuo consentimiento de los cónyuges, podría también contraerse por un tiempo determinado; ¡e injusto sería el oponerse á ello, porque cuando la voluntad humana es bastante para disolver sus vínculos el día que lo desee, natural y lógico es que puedan decir los cónyuges, en el momento solemne de darse por vez primera el abrazo nupcial, si quieren ó no que la unión que van á formar sea temporal ó perpétua. Bien han reconocido siempre los hombres que sería esta una condición contraria á la naturaleza misma del matrimonio; bien han comprendido que equivaldría á entronizar la inmoralidad más espantosa, haciendo de la más sagrada de las instituciones sociales un triste juguete del capricho humano; y aun aquellos mismos que más han defendido el divorcio, aquellos que le han considerado como indispensable necesidad social, aquellos que han hecho depender la perpetuidad de los vínculos matrimoniales de la simple voluntad de los contrayentes; aquellos mismos, en fin, que han convertido al matrimonio en simple contrato, han mirado siempre este pacto como inmoral e impuro, y han preferido sacrificar la lógica de su teoría á sus desastrosas consecuencias.

Por fin, restamos tratar del último, pero no menos importante principio de la ley natural sobre el matrimonio. Ha de ser una sociedad de un varón con una mujer; en otros términos, la poligamia y la poliandria son contrarias á su naturaleza.

Y en efecto, en la sociedad conyugal el marido y la mujer se pertenecen mutuamente; son sus deberes recíprocos, la fidelidad es obligatoria en ambos; y esta reciprocidad de deberes, esta mutua fidelidad, nunca ha existido ni podrá existir fuera de la monogamia y de la monoandria. Fuera de la monogamia, y de la monoandria decimos, no puede existir la familia, pues en vano intentará el hombre buscar en la poligamia, en la poliandría y en el adulterio el puro y tierno cariño de esposa y la sublime abnegación de madre: la poligamia habrá convertido á su compañera en esclava; la poliandría la habrá prostituido; y en el adulterio sólo encontrará una rival impura que contriste el corazón y aflija el alma de su amante esposa, y envenene para
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 208

siempre los días de paz y de consuelo que la eterna fidelidad del amor hubiera producido en el seno del hogar doméstico. En una palabra, tan sólo en la monogamia puede crecer y vivir lozana la dignidad de la mujer; tan sólo en la monogamia, puede conocerse su pudor y su virtud; y tan sólo en la monogamia, en fin, puede admirarse en todo su explendor la belleza y la incomparable ternura de su afecto, así como las debilidades de su verdadero amor. Y destruyendo los primeros encantos de la mujer, envejeciendo su dignidad, marchitando su pudor, y despreciando su honra, la poligamia, la poliandría y el adulterio no pueden menos de destruir también la familia; porque es la mujer el alma de la familia, sin ella no puede existir la paz y el consuelo del hogar, sin ella desaparece todo el hechizo del santuario doméstico, porque sobre su corazón tierno, amante y virtuoso descansa la felicidad del hombre en el cariño de sus hijos, en la veneración de sus padres y en el amor de los miembros todos de la sociedad doméstica.

Además, el marido y la mujer son iguales en el matrimonio, y la poligamia que permite al marido lo que no puede hacer su compañera, que le da sobre ella cierta tiránica e irritante superioridad, ha de ser necesariamente injusta, inicua. ¿Cuáles son, en efecto, los resultados de la poligamia? Reemplaza los vínculos del amor verdadero con las cadenas de la opresión y del deleite; da rienda suelta al furor de los sentidos, y ahoga la voz de los generosos impulsos del alma, se rie de la virtud, de la inocencia y del cariño de la mujer; tan sólo ambiciona en ella la hermosura del cuerpo; y para hacer mayor el deleite le exige la fidelidad, y no pudiendo esperar esta fidelidad de los nobles sentimientos que en ella inspire un amor que no existe, la encierra esclava en las prisiones de la lascivia. Nada diremos de la poliandría, porque si la poligamia convierte á la compañera del hombre en esclava, la poliandría la convierte en prostituta, aquella desprecia su dignidad privándola de la libertad, y ésta llega al mismo resultado despojándola de su pudor.

La importancia de este principio aparece bien marcada en el trascurso de la vida de las sociedades. Singular es la armonía que existe en todos los tiempos de la historia, entre la felicidad y el bienestar de los pueblos, la virtud y la dignidad de la mujer, y el modo que tuvieron los hombres de practicar la monogamia. Entre los pueblos orientales se ha aceptado en todo su rigor la poligamia de los serrallos, negacion absoluta de la monogamia; y allí no existe la mujer; y allí el hombre es un ser desdichado que vive brutalmente oprimido bajo el yugo de un despota, que le oprime y tiraiza, porque él también abusó bárbaramente de la superioridad de sus fuerzas para opri-
Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 209

mir á su compañera y convertir su hogar en prisión infame de la hermosura, esclava de sus deleites. En Grecia no es ya tan absoluta la negación de la monogamia: un secreto instinto ha indicado á Solon y á los legisladores helénicos, que será más dichoso el hombre si reserva todo su amor para una sola compañera y tienden en sus leyes á dirigir las sociedades por la vía de este ideal supremo, entrevisto por su génio; plantean la monogamia, pero de una manera incompleta; y la institución matrimonial que establecen es también incompleta, imperfecta; germinan en ella benéficos principios, pero abundan al mismo tiempo monstruosos vicios; y el hombre siente un vacío inmenso en el hogar, siente profunda e indefinible tristeza en el fondo de la copa de los más grandes y puros placeres, y se entrega insensato á las caricias de la hetera creyendo hallar en un abrazo impuro el consuelo del corazón y la felicidad del alma. Roma, como Grecia, da un paso más por el camino de la monogamia; pero admite el divorcio, poligamia sucesiva; y su institución matrimonial se halla aún muy lejos de la perfección del matrimonio cristiano. Y al llegar la época de su apogeo, el romano falto del amor de su esposa, del respeto y de la veneración de sus hijos y del cariño de sus padres, se ve roido por la lepra de espantosa lujuria engendrada por el abuso del divorcio; y sin familia, sin hogar, espera embrutecido entre los dichos obscenos de miserables histriones, entre las caricias de infames cortesanas y el desenfreno de increíbles orgías, espera que llegue el día en que aparezca por sus puertas de marfil y de oro el feroz y terrible bárbaro, quien sin darle tiempo de despertar del profundo letargo de su lascivia clavará con rabia en su corazón el acerado filo de la sangrienta espada. El cristianismo establece por vez primera la monogamia con todo el rigor de un principio absoluto, y como fundamento primero de los relaciones conyugales entre el varón y su compañera; y al instante; el tierno cariño y el puro y verdadero afecto vuelven á reinar entre esposos; la mujer, antes envejecida y degradada, recobra de nuevo su pudor, su dignidad; se juntan los padres en el amor, se igualan en los deberes de la patria potestad; y la familia se ve convertida en el santuario divino donde el hombre viene á respirar el vivificador ambiente de los dulces y afectuosos sentimientos, á beber en sus desdichas el néctar sagrado del consuelo, y á hermosear su existencia con el amor de otros seres queridos, en los cuales contempla su propia vida y admira la encarnación viva del ardiente cariño de su esposa.

Así hemos visto que el principio de la ley natural, al parecer tan sencillo, abarca toda la institución del matrimonio. Las leyes humanas que en él buscan su fundamento y lo interpretan con rectitud, serán siempre justas y