ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 300

cuando los nobles volvieron á quejarse á D. Jaime II en 1325 de que no se les guardaban sus fueros y privilegios y le pidieron que las honores que á la sazon eran de la corona, volvieran á las caballerías á que antes correspondieran, así como los lugares procedentes de honores que el rey habia recibido en cambio de otros dados á los barones. D. Jaime accedió á esta pretension, mandando que se cumpliese el privilegio general; que tanto los lugares recibidos por permuta como los antiguos de la corona que estuvie sen temporalmente dados ó hij otecados, volvieran á las caballerías cuando quedaran libres; y que se restituyeran desde luego todos aquellos de que á la sazon pudiera disponerse. Tambien solicitaron los nobles quejosos que no se privase de las caballerías de mesnada á los mesnaderos infanzones sino por causa probada; y el rey lo otorgó asimismo, añadiendo «que las asignaciones se farán por el señor rey á ellos por sus mesmadas, que se faga simplemente así como se dan las honores á los ricos-hombres, no diciendo que las asigna mientras que á el placerá, ¿ que así se fagan las cartas; ó aun que las asignará en lugares ciertos con que se trobe do.» El rey confirmó por último, en virtud de otra peticion, el privilegio antes referido de no poder los ricos-hombres quitar á sus caballeros las tierras que les hubieran dado sino por justa causa (4). De todo lo cual se infiere que antiguamente se concedían las honores con la cláusula mientras que al rey placerá; que esta cláusula desapareció cuando las honores se hicieren hereditarias; que no obstante esta novedad hubieron de otorgarse ó de entenderse otorgadas con la limitacion dicha muchas caballerías de honor y de mesnada y que los nobles reclamaron enérgicamente contra este desafuero.

Perdida por la corona y por los ricos-hombres, en su caso la facultad de disponer arbitrariamente de las tierras dadas á sus vasallos como caballerias, no salian éstas de las familias á quienes una vez habian sido concedidas, sino por alguna de estas tres causas: abandono voluntario del poseedor, emparamiento ó sea reversión forzosa, ó enajenación libre.

Uno de los privilegios que D. Pedro II reconoció á los infanzones en el general de que he hecho mencion, era el de abandonar el reino cuando lo tuviesen á bien, para vivir con otro señor, dejando entretanto bajo la encomienda y especial proteccion del rey á sus mujeres, sus hijos, sus bienes, sus vasallos, y las mujeres, hijos y bienes de los vasallos que fueran con ellos (2). Pero para este efecto debian dimitir previamente las honores que

(1) F. lib. I.º, tit. Declaratio Privil. gener.
(2) Id. id. tit. Privil. gener.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 301

del rey tuviesen; y si después el señor á cuyo servicio pasaran entrase con él en guerra, aún podían licitamente tomar parte en ella, siempre no pusieran fuego en las tierras del rey, ni le hicieran perder la posesión de ninguno de sus castillos, ni dejaran de pasar á su servicio en el caso de que los llamasesen á lid campal (1). La honor era el vínculo principal de unión entre el infanzón y el rey. Una vez roto este vínculo mediante la reversión de la honor á la corona, no quedaba entre ellos más lazos de dependencia que el personal, y este lo era tanto, que si por una parte obligaba al monarca á recibir en encomienda la familia y los bienes del vasallo, por otra permitía á éste hostilizar á su propio rey, siempre que excusase el desacato y otros actos de depravación y vandalismo.

El caballero vasallo del rico-hombre podía también despedirse de su servicio dimitiendo las caballerías que de él tuviera, mas no sin ponerse enseguida al servicio de otro (2). Tampoco podía rendir vasallaje á otro señor, mientras viviera con el primero y en perjuicio suyo, bajo pena de desheredamiento y multa de 100 sueldos (3), ni pasar al servicio del rey, á menos que el rico-hombre cometiera falta por la cual debiera perder su honor.

Las faltas que podían hacer perder sus honores tanto á los ricos-hombres como á los infanzones eran: 1.*, no tributar al rey la reverencia debida; 2.*, no observar ó no hacer cumplir los fueros; 3.*, no repartir entre los caballeros las tierras recibidas en honor; 4.*, jurar en falso sobre la infanzonia; 5.*, incurrir en algún delito; 6.*, no prestar el servicio correspondiente á la caballería; 7.*, ausentarse sin real licencia de los dominios del rey para servir á otro señor; 8.*, armar caballero á hombre no infanzón; 9.*, no tener bien poblados los lugares ó recargarlos excesivamente de tributos (4). Mas en todos ó en la mayor parte de estos casos no podía proceder el rey á recobrar las honores por sí solo, sino mediante un juicio, de que debía conocer el Justicia en las Cortes generales de los cuatro brazos, con consejo de los ricos-hombres y de los hombres honrados de las villas, según lo establecido en el Privilegio general.

No refieren las leyes ni las escrituras tan minuciosamente las causas por

(1) F. lib. 7.*, De expedit. Infantion. t. De Baronib. Observ. lib. 6.* t. De privili. milit.
(2) Blancas, ob. cit. p. 330.
(3) F. lib. 9.*, t. De vasall. non mutand.
(4) Obs. lib. 6.* t. De condit. infant. 6, 9, 10 y 11.—Salanova in Blancas, Aray. rev. p. 311, y Blancas obr. cit. p. 331.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 302

las cuales podían ser privados los caballeros de las rentas y tierras que disfrutarán, como caballerías de los ricos-hombres. Tres solamente señaló el rey D. Pedro I en el Privilegio de los infanzones, las mismas por cierto que en otros reinos daban lugar á la pérdida de los feudos. Tales eran dar muerte al señor de la caballería, cometer adulterio con su mujer, y ponerse á servicio de otro señor(1). Estas caballerías no podían tampoco ser emparadas sino mediante juicio, del cual conocía, según el Privilegio general y los escritores contemporáneos, un tribunal compuesto de vasallos del mismo señor, ó sea los pares del procesado (2).

Nada diré ahora acerca de la enajenación libre de las honores, última causa por la cual podían aquellas salir de las familias que las disfrutaban, porque esto ha de ser asunto de posterior capítulo.

III.

DE LOS FEUDOS PROPIOS.

Las tierras y rentas que constituían las honores se daban, como dice Blancas, quasi in feudum honoratum; mas otras se concedían con la propia denominación de feudos, si bien este título de merced fuese menos usado que el primero. Feudo era sin duda el condado de Rivagorza, que existiendo ya en tiempo de los Godos se salvó de la invasión sarracena, entregándose en aquel concepto á los reyes de Francia, que lo defendieron y conservaron como feudo propio, hasta que por los años de 1013 lo conquistó e incorporó á la corona el rey D. Sancho el Mayor (3). «Rey de Rivagorza» se llamó entonces también este monarca; pero tal vez para asegurar su conquista, ó cumpliendo capitulaciones solemnes, no varió el estado político de aquel territorio, limitándose á recibir de sus condes el mismo homenaje que antes prestaban á los reyes de Francia. La famosa escritura canónica de San Pedro de Tabernas, sea ó no auténtica, da testimonio por lo menos de la antigüedad y la subsistencia, á pesar de la invasión sarracena, de aquel pequeño Estado cristiano (4). Las antiguas leyes del reino y los escritores

(1) Molino, Repertor. forov. verb. Privilegium, p. 265.
(2) Salanova in Blanc. p. 317, y Fuero, lib. 1, t. Privil. gener.
(3) Briz, Hist. de San Juan de la Peña, lib. 2, c. 19 y 20.
(4) Según este controvertido documento, existía al tiempo de la invasión de los moros, en el monasterio de San Pedro de Tabernas, sito en lo más enriado de las montañas de Rivagorza, un monje llamado Balastuto, el cual habiendo llegado á edad muy avanzada y hallándose próximo á la muerte, fue rogado por los monjes para que
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 303

de los siglos XV y XVI acreditan sobradamente la calidad y la denominación feudal de sus tierras (1). El rey de Aragón D. Juan II, que lo poseía en 1468, lo dió entonces en feudo á su hijo natural el maestre de Calatrava D. Alfonso de Aragón, con ciertos pactos y condiciones; y así permaneció, hasta que después de graves turbulencias y de una larga y encarnizada guerra civil entre vasallos rebeldes y leales al señor, Felipe II lo incorporó á la corona, indemnizando al poseedor previamente.

D. Juan II promulgó en 1500 el fuero conocido con la rubrica Quod Ricapurtia, en el cual declaró que Rivagorza, Sobrarve, los Valles y Litera estaban sujetos al fuero de Aragón, excepto en los feudos, y que los ricos-hombres habían tenido siempre en honor estas tierras; y fundándose en que habían causado muchos agravios en ellas los paciarios y vicarios de Cataluña, ignorantes de los fueros y costumbres locales, nombrados para gobernarlas, dispuso que en adelante se establecieran sobrejunteros de Aragón en aquellos lugares, y que tanto ellos como los demás oficiales juzgaran en juicio y fuera de él, por los fueros de Aragón, excepto en los feudos. De modo que no sólo el condado era feudo de la corona, sino que dentro de él había otros muchos feudos, en los cuales no regía la legislación foral. Ibando de Bardaxi, comentando en el siglo XV este fuero, cita entre aquellos feudos los lugares de Atenza, Arein y Miravel, que Jaime Maull tenía en tal concepto del conde de Rivagorza, añadiendo que había otros muchos. Y como prueba de que en los lugares feudales no regía el fuero de Aragón, dice que en Atenza se había dado algunas veces tormento, lo cual prohibe aquel rigorosamente; que en los lugares de la misma clase no era conocido el fuero de viudez, y que habiéndose movido pleito entre el conde y el rey, por haber éste emparado el condado de Rivagorza, en la suposición de haberse extinguido el feudo del mismo, se suscitó la cuestión de si deberían conocer del asunto los pares de curia, como en los feudos, ó el Justicia (2).

(1) F. lib. I, t. Quod Ricapurtia.—Molino, Report. v. Feudum.
(2) Bardaxi. Commentarii in quartar Aragonensium Fororum libros, I, I, t. Quod Ricapurtia.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 304

Esta competencia, que estaba pendiente de apelación cuando Bardaxi escribía, hubo de decidirse en favor del Justicia, puesto que el litigio se falló en el fondo por este magistrado, declarando que la posesión del feudo correspondía al conde, salvo el derecho del fisco y de los vasallos en cuanto á la propiedad.

Había también otros lugares feudales fuera de Rivagorza. El jurisconsulto Miguel Molino escribía en el siglo xv, que eran entonces feudos de la corona los lugares de Ariza y Vervegal (1). Un instrumento que tengo á la vista en que Alaman de Gudal hizo pleito-homenaje á Doña Isabel, hija de D. Jaime I, por los castillos de Aguier y Monclus, es una verdadera carta de feudo con todas sus fórmulas y accidentes (2). D. Pedro IV en 1364 dió en feudo honroso á su consejero D. Pedro Boil, el castillo y lugar de Boil (3).

Nada dicen las leyes y poco los documentos contemporáneos acerca de la legislación que, en vez de los Fueros, regían en estos lugares de feudo. Del de Rivagorza se sabe únicamente que sus vasallos no eran hombres de servicio, sino meros feudatarios, con fueros y privilegios particulares, que limitaban la autoridad de los oficiales del conde. Sus lugares y villas nombraban procuradores que se reunían una vez al año en «Consejo general» en que trataban de los intereses públicos del condado, se daban y se satisfacían las quejas (greuges) que los vecinos tuvieran de los oficiales del señor y se nombraban dos síndicos que representaran al condado y defendieran sus privilegios. Por lo demás, aquel pequeño estado feudal se hallaba organizado de esta manera. El conde nombraba un procurador y un justicia, un baile general que ejercía el cargo de merino, un sobrejuntero, dos notarios para las dos audiencias, un archivero, un tesorero que recaudaba las rentas, un procurador fiscal y un advogado fiscal. El procurador y el justicia nombraban sus porteros: el baile general establecía otros bailes subalternos, y el sobrejuntero nombraba sus tenientes (4). Estos oficiales y ministros conocían de los asuntos de su respectiva competencia con sujeción al fuero de Aragón, excepto en aquello que estaba decidido por leyes y privilegios particulares del condado, ó por la costumbre en los feudos dentro de él establecidos.

(1) Molino, Repertor. V. Feudum.
(2) Memorial histórico de la Academia de la historia, t. 3, p. 423.
(3) Privilegio del Archivo real de Barcelona citado por Madramany en su Nobleza de la corona de Aragón, c. 8.
(4) Biblioteca de Salazar, vol. 37, citado por l'idal en su Historia de las alteraciones de Aragón, t. 1, p. 119.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 305

EN ESPAÑA DURANTE LA EDAD MEDIA.

IV.
DE LAS TIERRAS TRIBUTARIAS DE VILLANOS.

Eran tierras tributarias como antes he dicho, las que en su origen cultivaban los siervos adscriptos á la gleba que habian redimido después su servidumbre, mediante el pago de tributos y la prestacion de servicios señalados: las que poseian los sarracones sometidos, considerados tambien en su origen, como siervos de la guerra; y las que disfrutaban los simples villanos ó pecheros. La historia de los antiguos siervos adscriptos se halla brevemente referida en las Observancias. Léese en ellas que los villanos de parada, llamados antiguaente collati tendelli, habian estado sujetos á servidumbre, tanto que se repartian por fuerza, entre los hijos de sus señores; pero que en cierto tiempo, apremiados por su situacion, se levantaron contra estos, logrando por último una transaccion en cuya virtud se obligaron por sí y sus descendientes á pagar á sus señores ciertos tributos, y cumplir otras condiciones (1). Ni este texto, ni los cronistas y escritores antiguos dan más noticia de aquel importante suceso. Vidal de Canellas, que tambien lo refiere casi en los mismos términos, añade solamente que una de las condiciones del convenio fué que los vasallos prestarian fianza por sus señores cuando estos la necesitaran, pero que mientras no fueran reintegrados de lo que desembolsaran por ellos, no tendrían obligacion de volver á fiarlos (2). Ignórase, pues, la fecha de aquel levantamiento, los lugares en que se verificó, quiénes fueron sus caudillos y las demás condiciones de la capitulacion que le puso fin. Fué semejante sin duda á la insurreccion de los paisunos de Francia en el siglo xii, á la de los villanos de Navarra, cuyos indicios hice notar en el libro anterior, y á la de los vasallos de remensa de Cataluña, de que hablaré después, en las cuales sacudieron el yugo los antiguos siervos. Tampoco fué aquel levantamiento el último de los que en Aragon hicieron correr abundantemente la sangre de los se-

(1) Observ. lib. 6, t. De privilegiis Dominae Infantiae, 9. Collati tendelli..... erant servitute subtili, ut etiam inter filios dominorum eorum, ducebantur gladio dividendi. quia quodam tempore, urgente conditione pestifera eorum, contra suos dominos inerubabant, tandem componerunt cum eis, coarumque consensu, certo tributo et conditione super se et suae filiae assignantes, ad quae facienda remanent autrici, et pro hujusmodi compositione, tam ipsi quam inorum filii sunt vocati, eo quod cum dominis suis pacta talia paraverunt.

(2) Blancas. Arag. rer. p. 309.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 306

hores, y así por la historia de los que ocurrieron en el siglo xvi, puede formarse un concepto aproximado de lo que serían los anteriores.

Había solamente villano de parada en las tierras alodiales cuyos dueños siendo nobles, ó infanzones, ejercían en ellas el pleno dominio y lo que en Aragón se llamaba la potestad absoluta. Como los antiguos siervos adscrip- tos hacían parte en cierto modo de las tierras que cultivaban, tenía el dueño sobre ellos el mismo poder que sobre éstas. En las no alodiales, como lo eran las dadas en honor, al menos cuando las honores no eran heredita- rias, en las propiamente feudales y en las concedidas en encomienda ó por cualquier otro título de dominio menos pleno, no eran de parada los villanos que las habitaban ó cultivaban, sino simples vasallos llamados de signo servicio en quienes no tenía el señor potestad absoluta. Lo mismo sucedía en las tierras realeugas, en las de iglesias y en las de órdenes reli- giosas, porque en las primeras había renunciado la corona á tan oprimida autoridad, y en las otras tenía el rey ciertos derechos, como el llamado monedage, que le daban participación en el fruto del dominio, la cual podría menoscabarse por el abuso de la potestad absoluta. No obstante estas exen- ciones, como eran muchos los lugares de dominio particular, sobre todo después que se perpetuaron las honores, y este dominio llevaba consigo el señorío de todos los vasallos de signo servicio que moraban en los mismos lugares, debieron de ser también necesariamente muchas las tierras tri- butarias por este concepto.

A pesar de las ventajas conseguidas con el levantamiento antes indica- do, los villanos de parada no eran legalmente capaces de adquirir y ejer- cer los derechos de la propiedad verdadera. Las Observancias dicen de ellos que «nada poseían por sí, fuera de lo que tuvieran en los bienes de los infanzones, y que moraban en las casas ó en las heredades de estos con el pacto de permanecer siempre en ellas» (1). Lo que tenían en los bie- nes de los infanzones solía ser alguna heredad para cultivarla y pagar con sus frutos, los censos y gabelas con que estaban gravados: censos malos, según les llamaban los documentos de la época, porque traían origen de la pestilente condición de la servidumbre. Así calificaba Canellas la especie de capitación llamada devería que se pagaba á los señores en algunos luga- res, consistente en cierta cantidad de aves ó de frutos (2). Por eso cuando los reyes daban fueros y privilegios á los pueblos solían eximirlos de los

(1) Lib. 6, t. De privilegiis militum, 7.
(2) Blancas, Arog. rer. p. 307.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 307

malos censos y de las malas costumbres, declarando libres sus propiedades. El conde D. Galindo, en el fuero que dió á Jaca en el año de 800 y que confirmó en 1064 el rey D. Sancho Ramirez, prometió á los vecinos que poseerían sus heredades libres de toda mala costumbre, y podrían moler sus granos donde quisieran (1). D. Pedro I dió fuero á Barbastro en 1100 eximiendo á los pobladores de todo censo malo, y disponiendo que no pagarán por sus heredades más que el diezmo y las primicias (2). D. Alfonso I en 1154 dió carta-puebla á Artasona ofreciendo á los vecinos que harían suyas las tierras que poblaran y labrarán, con exclusion de todo fuero malo y censo malo (3).

Las tierras tributarias no eran propiedad de los villanos de parada, sus colonos, sino de los infanzones, señores de estos. Los villanos las labraban y recogían su fruto, pero con la obligación de entregar al señor, como censo ó servicio la parte que el mismo tuviera á bien exigirles, y aun sin estar seguros de coger para sí parte alguna puesto que su vida y su hacienda estaban siempre pendientes de la voluntad del señor. La ley en efecto autorizaba á este para despojar de todos sus bienes á tales vasallos, sin conocimiento de causa, y lo que es más, sin que por los abusos que en el ejercicio de tal derecho se cometiesen pudiera llevarse queja al rey (4). De lo cual se infiere que los censos y tributos de estos villanos debieron de ser arbitrarios, pues no se concibe que pudiera el señor despojarles de todos sus bienes y no de parte de ellos, en concepto de nuevos pechos ó gabelas. Verdad es que la costumbre autorizaba á los pecheros para recurrir al Jus- ticia contra el consejo y oficiales de cualquier lugar que exigieran más de lo debido, por razón de impuestos ó censos (5); mas los pecheros á quienes se reconoció primeramente este derecho, no eran los vasallos de parada, sino los que no estaban sujetos á la potestad absoluta. En el siglo xv fué cuando por jurisprudencia se hizo extensivo aquel recurso á todo género de

(1) Huesca, Teatro histórico de las iglesias del reino de Aragón, t. 8. Apénd. I.—Muñoz, Colec. de fueros, p. 235.
(2) Huesca, Teatro, etc. t. 9, apénd. 13.—Muñoz, Colec., p. 354.
(3) Muñoz, Colec., p. 512.
(4) Observ. lib. 9. t. De privil. gener. 1, 9. "Domini locorum.... suis vasallis ser- vitutis possunt.... bona eis auferre, remota omni appellatione: et in eis dominus rex non se potest in aliquo intrumittere."
(5) Observ. lib. 9. t. De appellationibus. Si aliqui se dicant gravatos ultra debitum in talis seu collectis.... et firmaverit de directo, de solvendo quidquid per Justitiam fuerit cognitum et pronunciatum.... non debeere lite pendeat, pro illo residuo seu inmo- derato pigrorat....
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 308

vasallos, pero no sin limitarlo al caso de imponerse nuevos y exorbitantes tributos, ni sin que los señores reclamaran contra esta novedad, fundándose precisamente en su derecho á privar de toda su hacienda los vasallos de signo servicio (1).

Eran también tierras tributarias las que conservaron los moros sometidos, á quienes se permitió continuar morando en ellas, después de la reconquista, y vivir con sujeción á su ley, aunque en un estado muy semejante al de servidumbre. En Aragón era muy considerable el número de estos habitantes, conocidos allí como en Navarra, con el nombre de mudejares. En muchos pueblos formaban la mayoría del vecindario; en otros no había más vecinos ni moradores que ellos.

Los sarracenos eran considerados como cautivos: «sus cuerpos pertenecían al rey excepto aquellos que los infanzones trajeran de tierras extrañas» según declaraba una antigua ley (2). No podían constituirse siervos de ningún señor porque lo eran de la corona; y aun cuando ésta no podía venderlos en uso de su potestad ordinaria, sino cuando cometían algún delito, por virtud de su potestad absoluta, antes de que la renunciase, podía disponer de ellos como de verdaderas cosas (3). Aún los señores de lugares, según la opinión de varios jurisconsultos, tenían la facultad de vender como cautivos á sus sarracenos, porque si bien la ley no se la concedía expresamente, juzgábase la comprensión de la potestad más amplia que disfrutaban de «tratarlos bien ó mal, y de matarlos de hambre, sed ó frío» según ve-remos más adelante (4).

De tan miserable estado personal puede inferirse el que soportarían los mudejares, como poseedores de tierras. Los que vivían en lugares realengos no podían vender sus heredades á los cristianos sin dar á la corona la tercera parte del precio (5), como indemnización de los censos que ella no podía exigir de los nuevos poseedores. Estos censos debían consistir en la novena parte de los frutos, puesto que las leyes solían llamar á los sarracenos novenarii ó tributarii Dominii Regis. Pagaban además el diezmo de las heredades que poseían procedentes de cristianos (6); sin contar los tributos generales de monedage y otros. Si intentaban ausentarse del lugar en

(1) Molino, Repert. verb. Vassallus.
(2) Furor. in usu non habito. lib. 7. De sarracenis fugitiib.
(3) Observ. lib. 7. De judaeis et sarrac. 4.
(4) Molino, Repert. foror. verb. Captivus.
(5) Foror. in usu non habit. t. 7.? - De non alien. possess. tribut. y t. De judaeis etc.
(6) Id. t. De decimis judaeor.