Revista de España (1873-07-01 00:00:00), página 58

Las inscripciones hasta hoy conocidas no contienen detalles nuevos que en lo más mínimo ilustren este punto, ni aun los que proceden del más decidido protector de su culto Artajerjes Mnemon, el hijo de Darío Notho. La Venus iranía no ha sido, según esto, tan constante en la memoria de sus adoradores como lo fué la helénica: es porque las tradiciones de los pueblos rara vez sobreviven á los mismos. Por otra parte no supieron los iranios embellecer sus tradiciones con esos adornos ó rasgos característicos que despertan más y más el interés de la fantasía y del corazón del pueblo. Esto, sin embargo, no tiene aplicación en el caso presente, puesto que según todas las apariencias, la tradición es anterior en sus constitutivos esenciales, á la existencia de un sistema de religión determinado entre los griegos.

La Venus helénica es acaso una derivación de la Ardvīsura Anahita de los Yashths, y ésta á su vez un recuerdo medio borrado de alguna tradición aria, que sucumbió ante la persecución emprendida por Zaradhustra contra las antiguas creencias politeístas de nuestra nobilísima familia. Pero el griego revistió de encantadores ropajes á la desnuda divinidad de las inscripciones asirias, porque esta privilegiada tribu de la gran familia de Jafet, naturalmente filosófica y poética en todas sus manifestaciones, idolatraba la be-

sioneros. Despotrado más y más el orgullo del conquistador que no esperaba quizá tal resistencia, estableció un bloqueo formal por la parte de tierra, interceptando los acueductos que surtían de aguas á la ciudad. Aquel pelotón de valientes resistió aún cinco años, hasta que fatigados los sitiadores hubieron de levantar el bloqueo. Engrido Saryukin con el laure de sus famosísimas victorias, empezó á levantar en 711. una ciudad á diez y seis kilómetros próximamente del lugar que ocupó la desgraciada Ninive, todavía en ruinas. Para dejar en ella recuerdo impercedero de su nombre á las generaciones venideras, dióla el nombre de Dur-Saryukin (ciudadela de Saryukin) (la moderna Jorabdd). En 706 estaban terminadas las obras principales, y en 22 de Octubre del mismo, se celebraba la fiesta de su consagración religiosa. Dos años después, en Agosto, fué asesinado Saryukin, ignorándose la mano que dio término á su glorioso reinado. No había transcurrido mucho tiempo, y se pronunció en Babilonia Agges, muerto igualmente por otro Merodaj baladan que se puso á la cabeza de los insurgentes babilonios. Estos hechos dan motivo á suponer que los asesinos de Saryukin fueron caldeos.

La Biblia atribuye á Salmanasar la toma de Samaria y destrucción del reino de Israel, después de un sitio de tres años. Pero según las inscripciones, murió dicho soberano al año segundo del sitio, cuando aún quedaba en pie la ciudad, que no fue tomada hasta el siguiente por Saryukin: así lo dicen las inscripciones, cuyos datos son más claros y explícitos. Y sin embargo, no hay el más leve error en la narración bíblica, porque habiendo dejado Salmanasar un hijo en menor edad bajo la tutela de su general Saryukin, no reconoce el sagrado libro la soberanía del usurpador, atribuyendo á Salmanasar un hecho de armas realizado después de su muerte, pero bajo el reinado aparente de su hijo Samdanamalik.