ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 273

a las ventajas concedidas á los protestantes. La Universidad de la Reina y los colegios reales de Belfast, de Cork, y de Galway fueron creados en 1845 á propuesta de Sir Roberto Peel, con el propósito de ir privando á los anglicanos de su injusto monopolio; pero así los protestantes como los católicos recibieron mal la reforma, que tendía á la conciliación fomentando en cierto modo la indiferencia religiosa.

Como aún después de aquellas innovaciones, las dos universidades oficiales de Irlanda exigen á sus discípulos el reconocimiento de la iglesia anglicana, que no se pide ya á los alumnos de Oxford y de Cambridge, los católicos se retraen de enviar á sus hijos á estudiar en ellas; y como la católica, que fundaron en 1854, no puede conferir títulos académicos, resulta que las escuelas de enseñanza superior en Irlanda se hallan poco frecuentadas. Mientras en Escocia, que tiene mucha menos población, las clases universitarias cuentan cuatro mil discípulos, en Irlanda sólo asisten á ellas 784, y de estos sólo 145 profesan la religión de la mayoría de la isla.

Según el proyecto del ministerio Gladstone, no quedaría en Irlanda más que una Universidad, la antigua de Dublín. La moderna que se llama de la Reina, y el colegio de Galway serían suprimidos. El Trinity College, y los colegios de Belfast y de Cork, la Universidad católica, y el Magee College, se agregarían á la Universidad de Dublín, de la que sería canciller el Lord-lugarteniente de Irlanda. Se aboliría toda exigencia de reconocimiento de la iglesia anglicana. Los grados, las plazas dotadas, y todas las demás ventajas universitarias se concederían á los estudiantes, sin distinción de creencias religiosas. Los jóvenes que no estudiasen en ningún colegio serían admitidos en la Universidad reorganizada, y ninguno tendría obligación de asistir á las lecciones de un profesor determinado. La dirección superior estaría encomendada, durante diez años, contados desde el 1.º de Enero de 1875, á un consejo de 28 miembros, que serían nombrados por el Parlamento, á fin de evitar que trataran de perpetuarse las influencias que hoy predominan. Ese consejo nombraría á los empleados de la Universidad, matricularía á los estudiantes, autorizaría, cuando fuese conveniente, la creación de otros colegios, designaría los profesores. Las vacantes de las plazas de consejeros se proveerían, por turno, por el gobierno y por el consejo mismo. Desde 1885, se constituiría éste definitivamente, cesando la intervención del gobierno, y agregándose á los 28 vocales ordinarios los que tendrían derecho á designar todos los colegios que contaren más de cincuenta discípulos. El plan oficial de estudios no comprendería clases de teología, de historia moderna, de metafísica ni de moral; los aspirantes á los grados no serían examinados de estas materias sino cuando ellos quisieran, y en ningún caso cuando se tratara de concursos ó oposiciones para premios. Los profesores que con intención ofendieran las opiniones religiosas de sus discípulos serían castigados.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 274

Los protestantes han sido los que primeramente han levantado reclamaciones contra el proyecto. No han visto con gusto que la reforma se haga á expensas de sus establecimientos; no se han resignado á la idea de que para dotar á la nueva Universidad se tomara una parte considerable de las rentas del Trinity College, que suben á muchos millones de reales; se han alarmado con la combinación propuesta para el consejo superior, por la que quedaría abierta la puerta primeramente á la elección del gobierno, y, después á los representantes de todos los establecimientos particulares, que cuenten más de cincuenta alumnos; han comprendido que esto último bastaría para asegurar solidamente la preponderancia á los católicos; han hallado, en fin, defectuoso y vituperable un plan de estudios sin clases de teología, de moral, de metafísica y de historia moderna.

Ha sentido necesidad el gobierno de tranquilizar á los protestantes; les ha tratado de convencer de que continuaría siendo para ellos la mayor influencia, y les ha prometido admitir enmiendas que dejasen el proyecto á su gusto, declarándose desde luego dispuesto á desistir de la idea de suprimir las clases de filosofía é historia. Pero, naturalmente, todo lo que diera tranquilidad á los protestantes acerca de la conservación de su irritante monopolio, tenia que disgustar á los católicos. Repugna á éstos haber de someter sus hijos, en los ejercicios para la obtención de grados académicos, á un cuerpo de profesores y á un consejo superior en que dominan ahora y seguirían dominando mucho tiempo los protestantes; y exigen que en la Irlanda, cuya población es católica en su mayoría, los católicos puedan aprender y enseñar con independencia de los que no lo sean.

El ministerio hizo cuestión de gabinete la aprobación de su proyecto. En contra de él se han declarado los conservadores protestantes, enemigos de concesiones al catolicismo irlandés, y algunos radicales movidos por el mismo sentimiento de hostilidad contra los católicos; y agregados á esos votos contrarios los de los católicos de Irlanda, se reunieron en la noche del 11 al 12 de este mes, 287 contra los 284 que aprobaron el plan ministerial. El gabinete anunció inmediatamente su dimisión, y pidió que se suspendiesen las sesiones del Parlamento hasta el lunes 17; y la Reina encargó la formación de un nuevo gobierno á Mr. Disraeli.

II.

Los conservadores ni esperaban ni descababan ser llamados en estos momentos al poder, ni han creído que lo debían aceptar.

Las causas que han privado de prestigio al ministerio radical han sido varias; pero ninguna es de tal naturaleza que indique la conveniencia de orga-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 275

nizar una administración conservadora. En la política exterior la Gran-Bretaña ha sido desgraciada en los últimos cuatro años; y en la interior se han realizado muchas reformas que no han podido menos de gastar las fuerzas del gobierno que las ha llevado a cabo en un país poco propenso a las innovaciones. El aislamiento de la Inglaterra en las cuestiones internacionales; su pasividad y hasta su impotencia en el grave y trascendental conflicto franco-aleman; la derogación del tratado de 1856 y de la neutralidad del Mar Negro la condenación y multas decretadas por el tribunal de árbitros de Ginebra; la pérdida del pleito seguido con los Estados Unidos respecto de las fronteras del Canadá; la caducidad del tratado de comercio hecho con la Francia en 1860; el reconocimiento de la necesidad de consentir nuevas expediciones militares de la Rusia en el Asia central, son hechos que han desprestigiado al gobierno británico. Las reformas en el sistema electoral, en la organización del ejército, en las relaciones de la Iglesia católica de Irlanda con el Estado, en las de los propietarios de la tierra irlandesa con los colonos, en las atribuciones de la Cámara de los Lores, si no han suscitado como los sucesos de la política exterior, motivos de general disgusto, han producido cansancio en el gobierno y en el partido radical, que en estos momentos, como observaba El Times hace pocos días, no tienen programa, porque no hay ya ninguna reforma preparada ni pedida por ellos, excepto la de las universidades irlandesas, que no es de bastante importancia para constituirlo por sí sola.

Pero los conservadores no sienten tampoco urgencia para plantear ningún proyecto propio de gran interés, ni intentarían el remedio de ninguna de las cosas que han lamentado como males de la patria. Ni darían á la política exterior británica mayor iniciativa y participación en las cuestiones europeas, ni modificarían la situación creada en Europa por las victorias de la Alemania, ni devolverían la neutralidad al Mar Negro, ni derogarian las sentencias de los árbitros de Ginebra y del emperador Guillermo sobre las reclamaciones relativas al Alabama y sobre las fronteras del Canadá, ni impedirían la expedición rusa contra Khiva, ni restablecerían el sistema electoral anterior, ni el de comprar y vender los empleos militares, ni derogarian las leyes relativas á la Iglesia católica de Irlanda, y á las relaciones entre los colonos y los propietarios de las tierras.

La manera con que el ministerio Gladstone ha sido derrotado, es otra dificultad para los conservadores. La coalición, que ha dado una mayoría de tres votos en una Cámara, en que había presentes 571 diputados, no puede subsistir ni un momento para el efecto de fundar sobre ella un gabinete Disraeli. Este se halla, por sus creencias personales y por las ideas del partido de que es jefe, más alejado que los radicales de los católicos irlandeses, que fueron los que decidieron de la votación. Si Gladstone, en una cuestión deter-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 276

minada, se ha encontrado en minoría, Disraeli lo estaría constantemente desde el primer momento en todas.

En tal situación, parecería precisa, en cualquier país del continente, la disolución inmediata del Parlamento; pero los hombres de Estado ingleses, sin desconocer la necesidad de consultar al cuerpo electoral, han creído que no hay urgencia de hacerlo. No hay allí la seguridad, que en otras partes habría, de que la mayoría de la nueva Cámara popular fuese muy distinta, en la fuerza respectiva de sus fracciones políticas, de la disuelta; los conservadores no han olvidado que en 1867 subieron al poder en circunstancias parecidas á las actuales, decretaron la disolución del Parlamento y fueron derrotados. Recordando aquella lección, parece como que se sienten inclinados á desear que sus adversarios sean quienes presencien desde el poder y pierdan unas nuevas elecciones; deseo y situación que apenas deben comprender los hombres políticos de otras naciones, ávidos siempre de dirigir desde las regiones ministeriales las operaciones electorales.

Por otra parte, el año económico se halla muy adelantado. Los ministros nuevos que Disraeli escogiera entre los miembros de la Cámara de los Comunes, habrían de sujetarse á reelección; apenas les quedaría tiempo para presentar oportunamente los presupuestos del año próximo, y mucho menos los proyectos que son necesarios y urgentes para arbitrar los recursos destinados á pagar á los Estados Unidos la cuantiosa multa á que la Inglaterra ha sido condenada por los árbitros de Ginebra.

Por estas razones, Disraeli, que no se ha creído con la obligación moral de recoger el poder después de la derrota de Gladstone, puesto que no había organizada la coalición formada para la votación del proyecto de ley de instrucción superior en Irlanda, después de llamar del continente, por donde viajaban apartados de la lucha política, á sus amigos políticos y antiguos compañeros Lord Derby, Lord Cairns y Lord Carnarvon, ha rehusado el encargo de formar nuevo gobierno.

No ha faltado quien indique la probabilidad de un ministerio presidido por Lord Derby; pero éste, al llegar á Inglaterra se ha adherido por completo á la opinión de Disraeli, de que los conservadores no deben por ahora encargarse de la dirección de los negocios públicos; y la generalidad de los periódicos y de los hombres políticos ha sido de dictámen de que no debían intentarse otras combinaciones ministeriales que la formación de un gabinete Disraeli, ó la continuación del actual, siendo indudable que si Gladstone no tiene mayoría en las Cámaras ni elementos para gobernar, ningún otro radical puede pretender tenerlos, y que de la misma manera, entre los conservadores nadie se halla en el caso de organizar una administración ministerial si Disraeli no cuenta con medios para hacerlo.

Continuará, pues, la misma que había sido derrotada. Gladstone lo anun-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 277

ció así á la Cámara de los Comunes el jueves 20, advirtiendo que conserva á su lado á todos sus compañeros, y que el programa y política del ministerio serán los mismos que antes. Sin embargo, no ha sido infructuosa la crisis así resuelta, pues ha dado mayor autoridad moral á los jefes de los dos grandes partidos ingleses, y mayor consistencia á las buenas prácticas establecidas para que la sucesión alternativa de los mismos en el poder se haga ordenadamente, sin violentas conmociones del país y con provecho de los intereses públicos.

III.

En un mismo día, que fué el 18 de Marzo, ha publicado el Diario oficial de la República francesa dos documentos importantes; la ley que determina las atribuciones de los poderes públicos y las condiciones de la responsabilidad ministerial; y el mensaje de la Asamblea nacional, dirigido á M. Thiers, dándole gracias, en nombre del país, por la conclusión del nuevo tratado celebrado con la Alemania para la más rápida evacuación del territorio francés por los soldados del ejército vencedor.

La ley tiene dos partes: sus cuatro primeros artículos, además de algunas reglas sobre la promulgación de las leyes, fija las que se han de seguir para que Mr. Thiers hable, cuando lo tenga por conveniente, desde la tribuna de la Asamblea nacional. El art. 5.º y último declara que la Asamblea no se separará sin haber legislado sobre la organización y forma de trasmisión de los poderes legislativo y ejecutivo, sobre la creación y facultades de una segunda Cámara que no deberá entrar en el ejercicio de sus funciones hasta después de disolverse la actual, y sobre la ley electoral, dejando al cuidado del gobierno la presentación de los correspondientes proyectos. Toda la lucha política en la actual legislatura, que comenzó hace más de cuatro meses, ha tenido por objeto la formación de esa ley, que ninguna cuestión ha resuelto, y que deja las cosas, sobre poco más ó menos, como estaban. No se han apresurado las tareas constituyentes como en el otoño reclamaban la derecha y el centro derecho; no se ha reconocido un carácter definitivo á la forma de gobierno republicano, como proponía el centro izquierdo; no se ha disuelto la Asamblea, como exigía Gambetta; no se ha prohibido á Mr. Thiers el acceso á la tribuna, como deseaban las fracciones monárquicas, ni se ha dado gusto á éstas estableciendo la responsabilidad ministerial de manera que los miembros del gobierno sean escogidos necesariamente en las filas de la mayoría.

El nuevo tratado internacional que ha sido acogido en el primer momento con grande entusiasmo, aunque después se le han hecho algunas objeciones, está reducido á estos dos puntos principales: los franceses adelantan la fecha
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 278

de los últimos pagos de la contribución de guerra de cinco mil millones de francos, y los alemanes adolan tan, en consecuencia de esto, la evacuación del territorio francés.

El suceso es muy satisfactorio por varias razones. Demuestra que es una realidad ya y un hecho definitivo la esperanza, que muchos creyeron poco sólida, de que la Francia pudiese pagar tan enorme cantidad en dos años. Destruye el temor de que fuese necesario solicitar aplazamientos del implacable vencedor, que no los habría concedido en ningún caso sin prolongar la ocupación militar, y que hubiera quizás exigido otras mayores ventajas. Disipa igualmente los recelos, inspirados por falta de claridad de algunos artículos de los tratados anteriores, sobre si los alemanes adelantarian la evacuación total del territorio en el caso de que se los anticipase el pago, y especialmente sobre si soltarían la plaza de Belfort.

En la prensa alemana no han faltado las muestras de descontento. Algun periódico se lamenta de que los franceses pagan demasiado á prisa; otros censuran ágríamente la conducta de los bancos alemanes que han tomado parte en el empréstito francés; otros critican sin rebozo al gobierno de Berlín porque consiente en abandonar la plaza de Belfort. Es indudable que los alemanes habían creído imposible que la Francia pagase en dos años cinco mil millones de francos después de una guerra que le había causado otros gastos muy grandes, seguidos de porjuicios enormes y de la mutilación de su territorio; y también parece cierto que sobre esa creencia el partido militar alemán había fundado esperanzas de que Belfort sería añadido á las conquistas ya realizadas.

También en Francia se han formulado, aunque con menos fuerza, expresiones de descontento, contra el nuevo tratado, que todavía hace algunas concesiones al vencedor respecto del tiempo en que ha de efectuar las operaciones militares de la evacuación. Se disputa además al gobierno de Monsieur Thiers la gloria del resultado obtenido, alegando que casi exclusivamente se debe á la gran riqueza que en Francia se había desarrollado y acumulado bajo las ideas económicas de que Mr. Thiers es tenaz adversario.

La justicia exige sin duda alguna que, después de consignar que, en efecto, los grandes recursos materiales de la Francia estaban creados anteriormente, se reconozca también que el gobierno de Mr. Thiers ha conducido con habilidad la operación difícil y enteramente nueva en la historia, de trasladar tan enormes cantidades desde los bolsillos de los contribuyentes franceses á las cajas del Tesoro alemán. La energía con que ha procurado el restablecimiento del nivel en los presupuestos del Estado, la confianza que ha inspirado en las fuerzas financieras del país, el acierto con que ha evitado toda perturbación violenta en los mercados europeos al verificarse el transporte de una masa de dinero tal como jamás había sido movida por la acción
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 279

directa de un gobierno, son títulos de gloria muy claros y muy legítimos para Thiers.

También en la cuestión constitucional hasta ahora camina con buen éxito; pero, aparte de las ventajas indudables obtenidas en dos años de política sensata, reorganizadora, y energicamente represiva del orden, falta todavía ver cómo se saldrá de una situación esencialmente interina, que no puede de manera alguna ser la forma definitiva de gobierno de la Francia.

IV.

El discurso pronunciado el 4 de Marzo por el general Grant para inaugurar el segundo período de su presidencia, está redactado en frases que revelan contento y satisfacción; y no queriendo monopolizar egoístamente para su patria las ventajas del gobierno republicano, el presidente de los Estados Unidos desea para los países europeos y aún les anuncia parecida felicidad. "Tengo, dice, la firme convicción de que el mundo civilizado camina hacia el republicanismo, hacia el gobierno del pueblo por sus representantes, y de que nuestra gran república está destinada a servir de guía a todas a las demás."

Entretanto, no falta quien note que en los Estados Unidos, colocados en una situación excepcional que explica el desarrollo de su prosperidad material, y de su tranquilidad política, hay fons lunares que deslustran la docen-tada belleza del sistema allí seguido. Sin hablar de que el cambio del papel moneda por oro no se hace sin un considerable quebranto, todavía después de muchos años de concluida la guerra civil; sin parar tampoco la atención sobre la guerra de exterminio contra los indios aborígenes, de la cual el general Grant trata de apartar á sus conciudadanos en ese mismo mensaje diciéndoles que "las guerras de exterminio emprendidas con el objeto de defender el comercio y la industria, traen consigo gastos enormes, aun cuando sean hechas contra un pueblo muy débil;" sin hablar de la dictadura que se sigue ejerciendo sobre los estados del Sur, que como todas las dictaduras que se prolongan durante excesivo período de tiempo, dejan de merecer ese nombre y se convierten en tiranías; y no haciendo mención de que en algunos estados, como la Luisiana, llega el desorden hasta el extremo de estar funcionando al mismo tiempo dos poderes legislativos que mutuamente se niegan toda autoridad, los escándalos de inmoralidad pública son tan grandes que en los mismos Estados Unidos y fuera de ellos inspiran general asombro y censura.

No se han olvidado los descubrimientos de grandes fraudes, hechos en 1871 en New-York, en donde en dos años y medio la deuda municipal
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 28

No aprovechó este trabajo sagaz á su principal autor, más bien puede afirmarse, que añadiendo el tiempo, la Leyenda napoleónica y el Memorial de Santa Elena sirvieron en gran manera para allanar el camino á la restauración de la dinastía. Quizás sin ellos el partido republicano no se hubiera unido íntimamente al bonapartista durante la Restauración, ni la monarquía elegida de Luis Felipe hubiera tratado de adquirir popularidad levantando la estatua del Emperador sobre la columna Vendome, y trayendo á los Invalídos los restos mortales del que el pueblo francéspellidaba «mártir de Santa Elena.» No sabemos lo que quedará hoy de la «Leyenda napoleónica», ni si será posible en adelante á la dinastía desterrada volver á representar las ideas liberales; pero como vimos á ver, si á Luis Napoleon le sirvieron en gran manera aquellas reminiscencias para su encumbramiento, su principal agente en esta materia fué el ejército. El tercer imperio fué ante todo militar como el primero; y este carácter causa poderosa de su ruina.

No obstante el parentesco real entre el primer Napoleon y su sobrino, y el todavía más inmediato que, interpretando datos y fechas, se le supuso, y á pesar de que no es posible dejar de ver en el reinado del último una copia meditada y sistemática de los principales sucesos del de el primero, es lo cierto que ni en lo físico ni en lo moral hubo gran parecido entre los representantes de ambos. Llamaba en extremo la atención en las solemnidades de la última corte imperial la diferencia entre el busto del príncipe Napoleon, hijo del rey de Westfalia y el del emperador: aquel, reproducía todos los rasgos de la familia Bonaparte; éste ninguno. Cuando los periódicos ilustrados de Inglaterra publicaron el retrato del muerto ilustre que descansaba en su lecho de Camden-Place al lado del de el vencedor de Austerlitz tal como en su última morada de Santa Elena le tomara un oficial inglés, la diferencia entre una y otra cabeza se advertía á la primera ojeada. En lo moral no fué menos notable; no porque altos y trascendentales pensamientos no albergara la mente del que se había empapado en lo que llamó «ideas napoleónicas,» sino porque no mostró jamás, una vez colocado en el trono, aquella voluntad inquebrantable, aquella constancia en sus propósitos y aquel dominio de los sucesos que hasta su última caída distinguí al César que intentó fundar la monarquía continental europea; por el contrario, Luis Napoleon vaciló mucho, particularmente al fin de su reinado; le faltó decisión cuando más la necesitaba, y procediendo como fatalista, se dejó arrastrar en 1870 á su ruina y á la del imperio, sabiendo lo que la gran mayoría de los franceses ignoraba: que Francia no se hallaba preparada para luchar con Alemania, y que la guerra con tanta precipitación declarada podía tener un desenlace funesto para ella.