ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 194

resolución de resignar mi cartera, sin que tuviese que renegar de mi obra.»

Con esas pláticas pasaron el tiempo el gran alemán y el distinguido francés hasta la media noche. «Hasta mañana, amigo mío, decía el conde de Bismarck al despedirse del francés, sirvase Vd. comer mañana conmigo en el círculo de mi familia. Esa es la única hora que me queda; y ahora tengo que trabajar hasta que el sol apague mi lámpara.»

Mr. Vilbort concluye sus interesantísimos apuntes sobre Bismarck con las palabras: «No traspasaré el muro que rodea á la vida privada del hombre de estado. No introduciré al público en el recinto de aquella familia en que un aroma de elegancia francesa se derrama sobre la sencillez de Pomerania. Sin embargo, séame lícito añadir que Mr. Bismarck sazonó la comida con la sal ática de su inagotable ingenio. Ninguna preocupación obscurecía su frente, cosa tanto más extraña, cuanto que la crisis había alcanzado ya su momento más terrible, pues el día siguiente debía declararse la guerra. Bismarck habló de Francia, de Paris, no olvidándose de nada, ni siquiera del bal Mabille. Un diluvio de chistes brotaba de sus labios, bajo mil formas pintorescas; y él mismo comenzó á reirse el primero y de todo su corazón; pero mientras se entregó á sus caprichos alternativamente jocosos y sarcásticos, no perdió palabra ninguna de las que se hablaron en su derredor.»

¿Qué acertado estuvo Bismarck, el político consecuente y enérgico, el hombre de gran corazón, al decir: «Yo sólo soy el culpable á los ojos de todos.» Pues en el momento en que el rey D. Amadeo I de España entre el fragor del combate, entre el confuso atronador y contradictorio clamor de los partidos, viendo cada día más lejana la era de paz y de ventura» en el bellísimo suelo ibérico ¡ay! tan hondamente perturbado, abdicó el poder, El Journal de Paris dice que «su cetro le venía de Mr. de Bismarck.»

Para caracterizar más á nuestro Bismarck tenemos que decir, que en 1866, como antes, era el hombre del rey, prestando fervoroso culto á la dinastía prusiana, porque el sentimiento dinástico está encarnado en las fibras de todo su ser, y será inseparable compañero de su existencia; y que las ideas modernas no las tiene por complacer á nadie, ni por servir los antojos de las muchedumbres.

El ilustre rey D. Alonso el Sabio dice en una de las leyes de Partida que escribió con incomparable perspicacia: «assi como el cántaro se conoce por su sueno, otrosi el seso del ome es conocido por la palabra.» (1). Pero

(1) Ley V, lib. 4, part. 2.*
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 195

quien suponga que Bismarck, el cumplido caballero, el eminente estadista, que pudiera llamarse el primer diplomático del mundo, sea tambien el hombre de la palabra, un brillante improvisador, un Castelar de la elo-
cuencia, fulminando los rayos invencibles de su palabra contra sus adver-
sarios, incurrirá en un gran error: no es Bismarck orador parlamentario
en el verdadero concepto con que esta entidad se conoce; pero á pesar de
los acentos monótonos de su voz, á pesar de la tardanza de su lengua, que
á veces le niega la obediencia, á pesar de sus movimientos inquietos, á
pesar de su falta completa de accidentes oratorios, cautiva la atencion do-
minando á cuantos le oyen por la energia de sus pensamientos, la profundi-
dad de sus conceptos, la lógica en las deducciones y por su vastísima ins-
trucción; sus discursos se oyen hasta con religioso silencio. Un distinguido
hombre político, mi compatriota el Sr. Bamberger, dice de Bismarck:
«Tenemos que conceder que su estilo no está privado de colorido. Su
espíritu penetrante y claro no desdela el colorido, como también su cons-
titución tan robusta no puede sustraerse siempre á cierta irritabilidad ner-
viosa.»

Si Alemania tiene, pues, que envidiar la palma de la elocuencia á España,
el país de los oradores, en cambio puede vanagloriarse de llamar suyo al
génio de la diplomacia. El génio de Bismarck fué quien, rompiendo con
las ideas legitimistas de su partido y peleando tambien por la causa nacio-
nal de los italianos, convirtió la guerra de 1866, que parecía una guerra
odiosa, una guerra de gabinete, una guerra fratricida, en una guerra na-
cional, en una guerra santa, en una guerra emprendida en pró de los bie-
nes más queridos de la patria, á fin de que Alemania, cuya Confederacion
tan débil no bastaba para una política activa, no sucumbiese á su mision,
teniendo la negra suerte de la infeliz Polonia, patria de mártires, no menos
grande en proezas que en desgracias.

Desde que ocurrió el atentado contra Bismarck, empezó la opinión pú-
blica á hacerse favorable á este jefe de los hombres políticos, hasta que se
cumplió el vaticinio bismarckiano: «Dia vendrá en que seré el hombre más
popular de Alemania.» Y así como Bismarck así con su mano de hierro
á aquel criminal, así tambien el pueblo prusiano así á su adversario, pues
como á tal consideró al asesino, y no le dejó hasta que le hubo hundido en
el polvo.

La guerra de 1866, la guerra de los siete dias, se asemeja á una mara-
villa, á un cuento, á un mito por la rapidez de las victorias alcanzadas por
el valiente ejército prusiano; cuya inaudita velocidad los austriacos se com-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 196

placían en llamar «velocidad de monos.» El 29 de Junio llegaron á la corte las primeras nuevas de los triunfos prusianos, y en efecto aquel dia, grande cuanto el mejor, era un dia verdaderamente prusiano, en que todo Berlin debía adornar con colgaduras sus balcones e iluminarlos á la veneciana. Con júbilo inmenso se precipitaba el pueblo al palacio solemnizando la festividad del dia con aquella inspirada canción religiosa que brotaba de los lábios de Luther: «¡Una atalaya firme es nuestro Dios!» La algaraza de la muchedumbre abogó las palabras del rey. Desde el palacio real pasó ésta al palacio del príncipe hereditario, y después de haber vencido al príncipe Federico Carlos, todos iban á casa de Bismarck, en la calle de Guillermo: éste levantó muy alta su voz, y en el mismo momento en que brindó por el rey y su ejército, escuchóse el estampido del trueno y los vivos resplandores del fulgido relámpago iluminaron la escena. ¡Qué momento tan sublime y solemne! Entusiasmado por aquel mágico efecto que hería su fibra, oyendo los potentes ecos de la tempestad, Bismarck que en aquel segundo era un tribuno, un Demóstenes, lanzó sobre la muchedumbre con poderoso acento el patriótico e inolvidable grito: «El mismo cielo descarga sus salvas por las victorias prusianas!»

Nosotros no somos de los pusilánimes que dicen: «dichosos los pueblos que no tienen historia,» esto es, felices las gentes que dejaron en pos de sí rastro igual al que deja la ráfaga de viento en la atmósfera, ó la saeta en los aires que rasga, como dice en su admirable lengua la Escritura:—«La historia, dice bien un escritor español, es el acto de presente que hacen pueblos y hombres en la vasta extensión del tiempo; es la esencia viva de lo pasado, testimonio perenne de superioridad y grandeza, protesta del alma immortal e inmensa contra todo lo ruina y perdedero. Carecer de historia es carecer de ascendencia en el orden prodigioso de la actividad humana, sertronco sin raíces que agarren al suelo, y lo sustenten y nutran, ser pasajero meteoro, nubeclilla vaga, cuya existencia momentánea principia en un accidente de temperatura y acaba en un rayo de sol.» Es, en suma, vivir sin horizonte, y falta, al caminar en la vida, del supremo deleite y descanso del caminante, que consiste en volverse á contemplar lo andado y reproducir mentalmente lo accecido en aquellos parajes, cuyos contornos ya se oscurecen en la bruma de remota lontananza.

El 30 de Junio salió Bismarck con el rey y los generales de Roon y de Molke para el teatro de la guerra. El cortejo pasó de la estatua del gran Federico, de las de los héroes de la guerra de la Independencia y de la del gran Elector. Bismarck, taciturno como nunca, parecía también una estatua de
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 197

hierro. Pero ya el 2 de Julio pudo escribir á su esposa desde Jitschin en Bohemia: «Hasta hoy he visto más prisioneros austriacos que soldados prusianos. Mándame muchos cigarros, cada vez 4.000, pues todos los heridos me piden cigarros. Mándame también una novela francesa para que no me falte lectura.»

El 5 de Julio comenzó el príncipe Federico Carlos la batalla de Koeniggrätz, que los franceses llaman la de Sadowa. ¡Qué cuadro tan bello! ¡Nuestro Bismarck, el marcial mayor de la landwehr, sentado á caballo detrás de su rey entre el humo y la metralla! El grito del Aguila negra llamó á la pelea á sus hijos. ¡Qué horas tan largas estuvieron en la batalla el rey y su ministro, cuyos ojos bajo su casco no dejaban de espiar el vasto campo de batalla! Ya había llegado mediodía, sin que hubiese aparecido el salvador, el príncipe heredero. Por fin los ojos de Bismarck, aquellos ojos de águila, descubrieron el ejército del príncipe. Y en efecto llegó á su debido tiempo, como Blücher en Waterloo: el príncipe Federico Guillermo, el fiel hijo del rey, vino y con él la victoria. El anciano rey se precipitó en medio del fuego de granadas, cuando Bismarck le detuvo diciendo: «Como mayor, no tengo el derecho de dar un consejo á V. M. en el campo de batalla, pero como presidente del Consejo de ministros tengo el deber de rogar á V. M. que no busque el peligro cierto.» Sonriendo le dió el rey aquella contestación digna de un héroe de la antigüedad: «¿Cómo podría yo dejar de presentarme, salir, cuando mi ejército está en el fuego?»

Si ya es característica para Bismarck la anécdota del cigarro del conde de Shun, el embajador austriaco, que hemos contado en uno de los anteriores capítulos, tiene aun más gracia la que se refiere al cigarro de Bismarck en la batalla de Koeniggrätz. El lector tendrá sin duda una satisfacción en oírla de boca del mismo Bismarck. «Aquel día, dice el buen conde, tenía en mi bolsillo sólo un cigarro, que guardaba durante la batalla como el avaro guarda su tesoro. Hasta yo mismo me lo envidiaba. ¿Con qué vivos colores me pinté la dulce hora en que descansando de la batalla había de fumarle! Pero me había engañado. Vi á un dragón herido. El pobre estaba sin auxilio, con los brazos rotos y ansiendo un refresco. Eché maquinalmente mano á mis bolsillos y hallé sólo dinero; eso no podía servirle. Pero ¡bendito sea Dios! tuve todavía un precioso cigarro. Lo encendí y de mi boca lo pasé á la suya. Jamás podrá olvidar la sonrisa llena de agradecimiento de aquel infeliz. ¡Nunca me ha gustado tanto un cigarro como aquel que no he fumado nunca!»

¿Quién no tendrá afición al bondadoso conde? Y ¿quién no fraternizará
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 198

con los soldados prusianos, que según el testimonio de Bismarck, eran todos dignos de abrazos, valientes hasta la muerte, dóciles, sumisos, cultos, con estómagos vacíos, vestidos húmedos, lecho húmedo, faltos de sueño, con las botas rotas, amables en el trato con todos y contentos con pan enmohecido?

Pero no sólo afición y amor, sino la más entusiasta admiración debemos á Bismarck por la manera que aprovechó la gloriosa guerra de 1866. «No creamos, escribió el 9 de Julio á su esposa, que hemos conquistado el mundo, no seamos exagerados en nuestras pretensiones, y alcanzaremos una paz que vale la pena. A mí me toca la ingrata misión de verter agua en el vino y hacer valor que no estamos solos en Europa, sino que vivimos con tres vecinos.»

Bismarck conquistó lauro eterno, y alcanzó la más elevada altura como estadista y sabio, por los frutos que sacó del campo de Sadowa, por lo que hizo después de la batalla de Koeniggrätz.

JUAN FASTENRATH.

Colonia, 24 de Febrero de 1873.

(La continuación en el próximo número.)
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 199

EL TERCER IMPERIO EN FRANCIA (1)

V.

La política interior del tercer Imperio se hallaba en parte trazada por el origen de éste, y obedeció al propio tiempo al deber que Luis Napoleon se había impuesto de seguir las huellas del fundador de su dinastía. El golpe de Estado de 2 de Diciembre había sido una reacción contra los excesos de la demagogía y el comunismo, y había tenido por objeto devolver á la Francia el orden y la seguridad. A estos dos móviles correspondió el sistema político establecido por el emperador sobre la base del sufragio universal que le había elevado: prometió, pues, mantener el orden juntamente con la libertad; pero anteponiendo el primero á la última siempre que fuese preciso, y añadiendo que en una sociedad tan perturbada como la francesa la libertad no podía ser mantenida sino coexistiendo con un poder fuerte. Este último, Luis Napoleon no creía posible obtenerlo sino reuniendo en una sola mano ambos poderes, legislativo y ejecutivo; principio capital en el sistema que vamos describiendo. De aquí el gobierno personal del emperador, que duró lo que éste, y que en cierto medida se hallaba sin duda en relación con el estado social de la Francia, puesto que no se ha acertado todavía á reemplazarle. De la Constitución del Consulado y del primer Imperio Luis Napoleon tomó también mucho para la organización del Senado y del Cuerpo Legislativo y para la del Consejo de Estado, en donde se formaban y discutían las leyes, y al cual pertenecían la mayor parte de sus ministros. Al propio tiempo, la centralización que la República heredara del antiguo régimen y conservara perfeccionándola, en cuya tarea la secun-

(1) Véase el núm. 121 de la REVISTA.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 20

tes, que no existen si se usa el petróleo para calentar las calderas, pues arde sin producir gases visibles.

6.º Por último, usando petróleo, el encender y apagar los calentadores puede verificarse instantáneamente.

Las principales desventajas de dicho líquido son:
1.º La dilatación considerable que el mismo experimenta por el calor, puede hacer reventar los depósitos. Esto se evita dejando sin llenar tales depósitos el espacio suficiente, lo cual, por medio de los coeficientes de dilatación, se puede calcular con la mayor exactitud.
2.º Las materias volátiles ó gaseosas del petróleo pueden causar graves explosiones. Dichas materias se logran separar del petróleo destilándolo á la temperatura de 140°.
No debe usarse para calentar calderas más que aceite mineral con la densidad suficiente. Si no la tuviera, se conseguirá petróleo espeso por la destilación. El esquisto bituminoso y el alquitran de las fábricas de gas y de cok pueden producir aceite mineral sin sustancias explosibles.
3.º El aceite mineral ofrece también la circunstancia desfavorable de ser un fluido que atraviesa las vasijas de madera donde se guarda (1). Los mejores recipientes para petróleo son cajas dobles de hierro, que cierren herméticamente: la caja interior se llena de aceite mineral y se coloca dentro de la caja exterior, dejando hueco donde hay agua. El petróleo de estos recipientes va á las calderas en tubos, dentro de otros mayores, también con agua y provistos de llaves.
Dos sistemas se siguen en la aplicación del aceite mineral como combustible para la industria. Por el primero se trasforma el petróleo en vapor y luego se enciende el gas producido. El aparato de Mr. Dorsett, en Inglaterra; los de Foote, de Mr. Julius Adams, y otros de los Estados Unidos, corresponden á este primer sistema. En el segundo método usan directamente el petróleo líquido debajo de las calderas. De esta clase son los aparatos de MM. Wife, Blyth, Field y Aydon, Linton, Richardson, en Inglaterra; de Bridge-Adam y Bidle, en América, y de Audoin y Saint-Claire Deville, en Francia.
El segundo procedimiento lleva ventajas al primero; porque la conversión preliminar del petróleo al estado gaseoso, complica el mecanismo, exige muchas y delicadas precauciones y nunca se verifica sin peligros. La

(1) Para el transporte del petróleo acaban de proponer el uso de vasijas de cristal, puesto que en las de otras clases hay mucha pérdida por la evaporación.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 200

dó el primer imperio, era elevada á su grado máximo de desarrollo por el actual. De este modo, lo que en manos del primer Napoleon había sido sólo un instrumento de guerra desechado y condenado cuando en 1813 llegó la hora del peligro, era mantenido por un imperio que comenzaba asegurando ser la paz. No negaremos que Luis Napoleon no presentó nunca este régimen al pueblo francés con carácter de definitivo; que no renunció á la unión y concordia del orden y la libertad, y que de cuando en cuando prometía á sus súbditos «el coronamiento del edificio»; mas si es verdad que la libertad se merece y se adquiere más bien que se conquista, y que la Francia ha solidó confundirla con la revolución, también lo es que no podía acostumbrarse á ella como aquel pretendía, si no se la dejaba ejercitarla.

Bajo de estos solísmas se encubría el hecho real y positivo del Cesarismo, producido por el origen militar y dictatorial del poder, por la ausencia de una aristocracia y aun de una clase media robusta y con sentido político, y por la destrucción de todas las fuerzas conservadoras que habían llevado á cabo dos Repúblicas y varias revoluciones: el imperio era el delegado de la plebe, el heredero de la revolución, y como ésta tenía que gobernar despóticamente.

La pérdida de la libertad política tuvo, sin embargo, en el régimen que vamos describiendo una compensación no despreciable, á saber: la de un inmenso progreso material que forzosamente había de contribuir á la mejora de la condición de la clase proletaria. En este sentido el gobierno de Luis Napoleon, que fué una reacción contra el comunismo, mereció por su parte el dictado de socialista: las grandes obras públicas realizadas en París y en ocho ó nueve ciudades principales de Francia, los muchos asilos de todas clases fundados en beneficio del obrero por iniciativa del soberano ó del gobierno, no por la de los particulares, las Cajas de Socorros á la Vejez, las de los Inválidos del Ejército y de la Marina y otras muchas instituciones de la misma índole, cuya iniciativa, si se exceptúan las establecidas por las grandes empresas de ferro-carriles y metalúrgicas, correspondió siempre al Estado, prueban que el Imperio se esforzó en mejorar la condición de la clase trabajadora, aun cuando no siempre empleara para esto el mejor medio, que es el que la Inglaterra nos muestra en sus mil asociaciones privadas.

En el período que vamos narrando, el imperio, que en Burdeos había prometido mantener la paz, y cuyo jefe en 1849 había presidido á la expedición contra la República romana y á favor de la Sede Pontificia, aparecía intimamente unido con la Iglesia católica, apoyado por el clero y reivindi-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 201

cando para Francia el título de «hija mayor de la Iglesia»; las consecuencias de la intervención francesa en Italia y del respeto fatalista del emperador á los hechos consumados que él mismo engendraba, debían también modificar profundamente en esta parte el carácter de aquél cuando, á partir de 1860, el poder temporal del Papa se vio amenazado y la Italia avanzó hacia Roma, defendida solamente por la influencia francesa. No contribuyó poco esta gran variación en la política del imperio á su desprecio; mas no era el espíritu religioso, sino la revolución, quien debía precipitar su caída, impulsándole á la última impremeditada guerra en la que habían de sucumbir César y su fortuna.

VI.

No cabe duda en que la política exterior del tercer imperio que, como hemos visto, repugnó siempre la conquista, fué en el fondo generosa: sus dos grandes defectos consistieron en las vacilaciones que no permitieron á la Francia aprovechar los sucesos en tiempo oportuno y que la lanzaron á empresas peligrosas, cuando ya la ocasión de realizarlas era pasada, y también en el carácter teatral de una diplomacia que se guiaba por la máxima de Girardin: Faire grand; que aspiraba á la infalibilidad; que comprometía aun en los más pequeños detalles la responsabilidad personal del emperador, haciéndole intervenir en todo para atribuirle el mérito de los triunfos conseguidos, y que acostumbrando al público á las revelaciones y á las sorpresas llegó á producir en él una ansia de novedades y de sensaciones en extremo difícil de satisfacer y que no podía resistir al primer desengaño. La gloria ganada en Magenta y en Solferino no desvaneció del todo en 1860 el triste efecto que en los hombres pensadores producía haber visto á la Francia por una parte contenida por el veto de la Prusia al paso del Mincio; y por otra parte por la actitud de la Italia, la cual siguiendo la máxima «que la ingratiud es la independencia de los pueblos» desechaba el pensamiento de la federación, que su libertador había querido imponerla, realizaba la unidad en beneficio de la casa de Saboya, y destruyendo multitud de aquellos estados secundarios, cuya independencia el imperio napoleónico prometiera mantener, amenazaba desde el primer instante no sólo al poder temporal de la Santa Sede, sino también al libre ejercicio de su autoridad espiritual que hoy miramos cohibida y cercenada con absoluto desprecio del catolicismo. La unidad italiana, engendrando, como consecuencia inevitable la unidad germánica, que el pueblo francés no podía mirar sin re-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 202

celo, tenía que ser aun más fatal al tercer imperio; pero antes de 1866 éste había cometido otra falta que, debilitando y desorganizando sus fuerzas militares y su material de guerra y humillando el orgullo nacional, que necesitaba un César siempre victorioso y con influencia decisiva en los asuntos del mundo, dió por resultado la debilidad del primero y le obligó á las tardías concesiones liberales iniciadas en 1867. Nos referimos á la expedición á México que, á diferencia de las anteriores, no fué ya una victoria incompleta y dudosa, sino poco menos que una derrota, en la que, si las armas francesas no quedaron humilladas en el campo de batalla, se vieron obligadas á abandonar la empresa que acometieran, mientras que la diplomacia sufría un verdadero desastre á la par que el gobierno personal. La negativa de Inglaterra á intervenir en unión con Francia en 1864 á favor de la Dinamarca, despojada de varias de sus provincias por Austria y Prusia, fué asimismo otro contratiempo de la diplomacia y de la influencia francesas; mas lo que hizo verdaderamente crítica la situación del tercer Imperio respecto de sus propios súbditos, á quienes había persuadido de que no podía dispararse en Europa un sólo cañonazo sin su permiso, fué la guerra de 1866 entre las dos potencias alemanas, terminada con la expulsión del Austria de la Confederación Germánica. En vano Luis Napoleón, á cuya perspicacia no podía ocultarse la trascendencia de aquel suceso, ni la responsabilidad que en él le cabía, como propagador del principio de las nacionalidades y como instrumento de la unidad italiana, se esforzó en tranquilizar á su pueblo apelando á la teoría de las grandes agrupaciones y sos- teniendo que la desaparición total de los tratados de 1815 era un suceso plausible para Francia. Esta nación no había olvidado otra teoría favorita del imperio «la de las fronteras naturales» y no se explicaba cómo un poder tan fuerte como el de Napoleón III había permitido que la más pequeña de las grandes naciones europeas se trasformase en pocas semanas en un estado poderoso y árbitro de los destinos, no solo de Alemania, sino de toda la Europa central. La verdad es que el emperador no podía prever lo rápido del triunfo de la Prusia, que en solas siete semanas aniquilaba el poder de su rival; y que la impoluta expedición á México había quebrantado en gran manera, como dijimos, las fuerzas militares de la Francia. El imperio no podía reconocer estas faltas porque se había presentado siempre como infalible, y no le era tampoco dable impedir que la nación las advirtiera.

Al comenzar el año de 1867, la decadencia del prestigio napoleónico era visible y había absoluta necesidad de arbitrar algún modo de contenerla ó