ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 203

remediarla. Personalmente el emperador nunca tuvo gran afición á la guerra, ni tampoco una aptitud extraordinaria para ella; y no se ocultaba además á su claro talento, lo mucho que arriesgaba en una campaña contra la nación vencedora en Sadowa cuando Francia no se hallaba preparada.

El dilema planteado comprendía los dos términos de «libertad ó gloria,» sin uno de los cuales no era posible contener el descontento del pueblo francés que veía trasladado á Berlin el centro de la política europea: decidióse el Emperador por el primero de aquellos términos y la carta de 19 de Enero de 1867 inició la serie de reformas que debían conducir al «coronamiento del edificio» tantas veces prometido. La empresa no era fácil; el pueblo francés no se hallaba preparado para la libertad parlamentaria al cabo de quince años de gobierno personal, de limitación de los derechos políticos y de ministerios irresponsables, y por otra parte, la transición, en la apariencia tan sencilla, del gobierno representativo al responsable, requería costumbres públicas y elementos de oposición legal que solamente con tiempo y con trabajo era posible reunir. Aún admitiendo que Luis Napoleón emprendiera las reformas liberales con espíritu sincero y no meramente obligado por la necesidad, tenía que valerse de instrumentos más realistas que el rey, más codiciosos del poder absoluto que el mismo emperador, y no bien persuadidos de que la voluntad que éste les significaba fuese irrevocable. Exige la justicia que añadamos, que difícilmente el pueblo francés pudo hacer peor uso que el que hizo de la libertad que gradualmente le era devuelta. Francia acreditó una vez más por desgracia suya, y de las naciones latinas á quienes ha servido de cabeza y de modelo, que no sabe distinguir entre la revolución y la libertad y que pospone siempre la última á la primera. La oposición en el Cuerpo Legislativo tomó pronto el carácter de irreconciliable; apareció luego la Linterna del mordaz Rochefort, aristócrata de nacimiento y libelista de profesión, y todo esto fue popular, al menos en la gran ciudad revolucionaria «París» que eligió constantemente diputados republicanos, en tanto que llegaba el tiempo de que los eligiese demagogos. Es cierto que mientras el imperio mantuviese intacta la centralización administrativa, y se sirviera del sistema de corrupción electoral representado por las candidaturas oficiales, tenía asegurada una gran mayoría en la Cámara electiva, pero el efecto moral del ejemplo de las ciudades más importantes de Francia, donde la riqueza y la ilustración se hallaban concentradas, eligiendo una y otra vez candidatos de oposición irreconciliable, atenuaba la fuerza del sufragio universal, y perjudicaba en extremo al primero.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 204

Entre la restauración del gobierno responsable y el plebiscito de 1870 hubo dos ministerios que intentaron fundar conforme al programa imperial la libertad sobre la voluntad de la nación; el ministerio Forcade de la Roquette y el ministerio Ollivier, Buffet, Darú; el primero de transición del cesarismo al liberalismo, y liberal y parlamentario el último. Ambos fracasaron en la empresa de dominar la agitación creciente y los progresos del espíritu revolucionario, favorecido ahora por la gran masa de población obrera que el imperio, consumiendo los tesoros de Francia en engrandecer á Paris, había en los puntos extremos de esta capital acumulado. El abuso de la libertad de imprenta llegó al último extremo. La prensa republicana se sirvió de la injuria y aún de la invención de hechos inexactos para combatir al poder imperial contra el que, con más justicia, si no con mayor patriotismo, utilizó los recuerdos del golpe de Estado; y el triste incidente de un redactor de la Marseillesa muerto á manos del príncipe Pedro Bonaparte, estuvo ya á punto de provocar en Paris un movimiento popular. Para contener la rápida decadencia del influjo y poder imperiales, el ministerio Ollivier decidió acudir á un plebiscito cuyo resultado no pudo ser al menos en apariencia, más satisfactorio: siete millones de síes contra millón y medio de noes; pero gran número de ciudades importantes con Paris á su cabeza, habían votado en contra; y lo que era más notable y más alarmante, ciento mil soldados, sin exceptuar los de la misma guardia imperial, depositaron en la urna un nó. Este suceso inesperado, cuya importancia reconocía el mismo emperador en una carta dirigida al mariscal Canrobert, mostraba hallarse en peligro la adhesión del ejército, verdadera base de la dinastía napoleónica con preferencia al sufragio universal: á él se debió principalmente que el plebiscito que Ollivier había discutido para inducir al pueblo francés á la paz, y al que trató de dar el carácter de principio de progreso político y de prosperidad material se convirtiera en causa y en voto de guerra. El gabinete Ollivier, del cual habían salido los ministros Darú y Buffet, fué reforzado con el duque de Grammont, embajador de Francia en Viena y negociador, como después se ha visto, de un tratado de alianza defensiva con el Austria, por el cual esta potencia se obligaba á unir sus armas con las francesas en el caso de una guerra entre el imperio napoleónico y la Prusia. Desde este momento la guerra fué inminente y cualquier suceso por leve que fuese, podía hacerla estallar.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 205

VII.

Sobre cuáles fueron las causas de la guerra de 1870 entre Francia y Prusia, y sobre quién, por consiguiente, debe recaer la responsabilidad del inmenso desastre que trajo sobre la primera y la de la ruina del imperio se ha discutido largamente en todos los países de Europa. Mr. Thiers ha afirmado que el interés de su hijo impulsó á la emperatriz Eugenia á proponer á Luis Napoleon la guerra, en la inteligencia de que una victoria, que tal vez se juzgaba segura, afirmaría la dinastía; este aserto ha sido, sin embargo, rectificado por diversos conductos. Más positivo es que los ministros y consejeros del emperador, durante el periodo del gobierno personal, considerándose inhabilitados para el poder, mientras el régimen parlamentario durara y recelando al propio tiempo, no sin motivo, que la revolución cuya ola se veía subir por momentos concluyera por absorber al imperio, descararon la guerra y la provocaron con un fin personal al propio tiempo que político, y sin dudar un punto, queremos hacerles en esto justicia, de la victoria de la Francia. Sobre todas estas causas secundarias preponderaban en nuestra opinión las dos que ya hemos indicado; el patriotismo intransigente del pueblo francés, que no podía tolerar el verse relegado al segundo lugar en el concierto de las potencias europeas, y el dilema terrible que errores propios y sucesos desgraciados habían impuesto al imperio de restaurar su poder y su perdida influencia por medio de un nuevo golpe de Estado, ó de aplacar el ánsea de movimiento, de novedades y de falsa gloria de aquel por medio de una guerra continental. Hábse apuntado la observación de que si no se hubiese ocultado al emperador y á su esposa el resultado de la consulta á que en 3 de Julio de 1870 concurrieran los famosos médicos Nélaton, Ricord y Towell, y en la que se reconoció ya la existencia del mal de piedra en el soberano y la necesidad de una operación, quizás se hubiese evitado la guerra que una semana después era declarada á la Prusia, y por lo tanto la derrota y ruina de Francia; pero estas hipótesis prueban á lo más de cuán pequeñas causas dependen los mayores efectos, y no deben servir para apartarnos del curso de nuestra narración.

Después del pueblo francés, casi sin otra excepción que la de Mr. Thiers, que repetía con enérgico acento no hallarse la nación preparada para la guerra, y de las necesidades de la situación verdaderamente crítica á que el gobierno imperial se hallaba reducido, no cabe duda en que la causa
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 206

más eficaz de la declaración de aquella, cuando Francia no se hallaba en estado de sostenerla con gloria, fueron los ministros del emperador y en particular el que lo era de la Guerra, mariscal Lebeuf, y el de Negocios extranjeros, duque de Grammont; de ellos el primero se engañó á sí mismo y engañó á su país y al emperador repitiendo la frase: «Estamos prontos y más que prontos,» que tan funesta seguridad debía infundir y que en breve habían de desmentir los hechos: el duque de Grammont no engañó á su soberano afirmándole que el Austria se comprometía á unir sus fuerzas á las de la Francia una vez declarada la guerra; pero en cambio se equivocó del modo más completo creyendo que la aspiración de todos los estados alemanes y en general la del pueblo germánico á la unidad y á la independencia y su odio al extranjero eran en algún modo artificiales y no debían oponer obstáculo invencible á las alianzas que con los estados de segundo orden el gobierno francés se empeñaba en pactar.

De todas las personas que acabamos de enumerar la principalmente interesada en conocer á fondo la situación de Francia y de sus fuerzas ofensivas y defensivas y en apreciar fría y detalladamente las probabilidades de triunfo ó derrota era sin duda el emperador. No podía ocultársele que en la lucha á que iba á provocar á la Alemania, el rey Guillermo, soberano de un pueblo donde la monarquía era de hecho y de derecho hereditaria, un poder permanente y respetado, no exponía su trono ni la herencia de sus hijos al azar de una sola batalla, mientras que él, Napoleon III, no podría volver á París sino victorioso, ni sufrir una sola derrota que decisiva pareciese sin ver derribado su trono y gravemente comprometido el porvenir de su dinastía. No ofrece duda que de todos los hombres públicos de Francia que intervinieron en el drama que comienza el 19 de Julio y termina el 4 de Setiembre, Napoleon fue quien menos ilusiones formó acerca de la naturaleza y del éxito de la lucha que emprendía; quien examinó con más frialdad las probabilidades en pró y en contra de su causa; mas esto no le exime de responsabilidad, porque sobre no tener tampoco nadie tanto interés como él en conocer la verdad de los hechos, era quien se hallaba más en aptitud por su posición elevada y por sus deberes y facultades respecto de Francia, para juzgar con la debida detención y tras de maduro y minucioso exámen de los elementos y fuerzas del adversario y de los propios. Atentaban esta responsabilidad del emperador la torpeza y falta de patriotismo de la oposición radical, que al propio tiempo que le impulsaba á la guerra, amenazándole con desencadenar la revolución y avivando el celo de la nación francesa por su influencia
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 207

y su preponderancia en Europa, le disputaba ó negaba los medios de organizar sólidamente un ejército que igualase en número y en fuerza al de Alemania; la sensible pérdida que no mucho tiempo antes de surgir esta crisis suprema había sufrido del mariscal Niel, y todavía más que esto el reemplazo de aquel general organizador por el funesto Lebeuf, quien no quiso, ó no acertó á descubrir la falsedad de los libros-registros militares, en los que constaba mucho mayor número de soldados que los que formaban bajo banderas, ni la imprevisión y negligencia de la administración del ejército que tenía en el mayor abandono lo concerniente á material de guerra; mas en nuestro entender nada de esto hubiera podido ocultarse á la inteligencia del emperador, si conservara el vigor y la actividad que desplegó en la campaña de Italia; y en cuanto á los elementos de que podía disponer la Prusia, aparte del estudio que de esta materia pudo hacer desde 1866, los despachos del coronel Stoffel, agregado militar de Francia en Berlin, eran suficientes para advertirle del grave peligro á que se exponía. Napoleon III, como muchos hombres ilustres de quienes se ocupa la historia, era fatalista, como lo indican su respeto sistemático de los hechos consumados y la misma resignación con que después de las primeras derrotas de sus armas, en la campaña de 1870, se sometió á su suerte; y por otra parte, no es muy de admirar que las grandes cualidades individuales del soldado francés, lo formidable de su primer empuje, la superioridad del chassepot y la mitrailleurse, y el ardor de que veía poseída á toda la nación, le persuadiesen de que una ó dos victorias conseguidas al comenzar la guerra, le proporcionarían tiempo para aumentar su ejército, completando su organización y colocándose en aptitud de luchar en igualdad de circunstancias con su formidable adversario. Olvidaba que éste era de condición de aprovechar el más leve descuido, que su modo de pelear en nada se parecía al de las guerras de soldados de Crimea y de Italia, y prescindía, en fin, de aquella lección elocuenteísima de la campaña de «las siete semanas», en la que se reveló la superioridad de la táctica prusiana y el genio rigurosamente científico, y no por esto menos práctico y avasallador de los generales del rey Guillermo.

La responsabilidad del emperador Napoleon parece más grande cuando se recuerda que fué árbitro del momento de atacar al enemigo, y que sin desdoro de la Francia y con gran ventaja por todos conceptos, pudo dilatarlo. La dignidad francesa estaba cubierta en el desgraciado incidente Hohenzollern con la aprobación dada por el rey de Prusia á la resolución de retirar la candidatura de aquel príncipe al trono de España: la agitación
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 208

creada en Francia, el estado calenturiento de la opinión pública, no permitieron á Napoleón seguir en tan delicada coyuntura su máxima favorita tout vient à temps à qui sait attendre, y le obligaron á contentar la vanidad nacional, solicitando un triunfo moral bastante ruidoso y visible para compensar la humillación de Sadowa: era Prusia demasiado fuerte y alta para prestarse al papel que se la quería imponer, y la guerra fue declarada el 19 de Julio de 1870, en medio de las aclamaciones del pueblo de París, que, bien ajeno de la suerte que le esperaba, se entretenía en gritar desafiadamente por calles y plazas: ¡A Berlin, á Berlin!

VIII.

Sobre la guerra franco-prusiana de 1870 á 1871 se ha escrito mucho más que sobre la historia del tercer imperio, y por autores muy competentes. No es nuestro objeto examinar con detención ni aún los principales sucesos de la campaña que comienza con la batalla de Wisemburgo y acaba con la de Sedan; pero no podemos dispensarnos de compendiar en este paraje de nuestra narración algo de lo mucho que se ha dicho acerca de las causas del gran desastre experimentado por las armas francesas. «La primera falta militar de Francia, dice Julio Vickede, la más grave é irreparable, fué la declaración de guerra en un momento en que el ejército no era suficientemente numeroso, ni estaba bien organizado para poder entrar en campaña con las ventajas consiguientes.»

«Cuando el emperador Napoleón, continúa, ó mejor dicho, la arrogante frivolidad del partido que deseaba la guerra á todo trance, desafió el rey de Prusia con una ligereza de que no encontramos ejemplo en la historia moderna, debía suponerse que 100,000 hombres salvarían desde luego la frontera: arrojar sobre la Alemania una masa semejante, era un atentado sin escusa á la humanidad y á la civilización; pero declarar la guerra, sin que siguiese á la declaración el referido efecto, era, sobre todo, un acto de demencia; sin embargo, así sucedió. Violentamente nos habían impuesto los franceses la guerra, y en cambio descuidaron en su propio suelo los preparativos de los cuales podían esperar la posibilidad del éxito. Se necesitó toda la frivolidad francesa, toda la estafatización propia de nuestros vecinos, todo el desden que mostraban al ejército de Alemania y á su organización militar, para arrastrar á Francia á esa declaración de guerra, que fué, lo repito de nuevo, un acceso de furiosa locura.»

La segunda falta que en opinión del mismo autor cometió Francia en esta guerra, consistió en no aprovechar la incontestable ventaja que tenía
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 209

en el momento de declararla. La Alemania no se hallaba en manera alguna preparada para el rompimiento de las hostilidades; la paz más profunda reinaba en su territorio: el 19 de Julio de 1870, la orilla izquierda del Rhin no estaba guardada sino por 40,000 á 45,000 hombres de tropas prusianas y unos mil soldados bávaros, incluyendo en estas cifras las guarniciones de Moguncia, Coblenza y Colonia.. Por perfecta que fuese la organización militar en la Alemania del Norte necesitaba de diez á catorce días para la movilización de sus cuerpos de ejército, tiempo que Francia pudo aprovechar para compensar su inferioridad numérica penetrando en país enemigo, cortando los ferro-carriles y dominando el curso del Rhin. De este modo los armamentos del Gran Ducado de Baden, de una parte del Württemberg y aún de la Baviera hubieran sido retardados ó impedidos, los franceses hubieran podido proveerse en las ricas provincias que invadían de subsistencias y caballos, corrigiendo las omisiones de su administración militar, y privando al enemigo de elementos necesarios, y sobre todo, hubieran dilatado la invasión de su propio territorio por las tropas alemanas, con el orden y la rapidez que aseguraron su victoria.

«La primera falta estratégica de los franceses en esta campaña, escribe el autor arriba citado, fué el habernos dejado que terminásemos nuestros preparativos y armamentos sin inquietarnos lo más mínimo; semejante falta, por sí sola, acase haya costado el trono á Napoleón; era tan monstruosa, tan contraria á las reglas más elementales de la estrategia, que me recuerda la conducta de los austriacos en 1866, cuando nos dejaron entrar por Dresde en la Bohemia sin haber defendido los desfiladeros del Elba: merece una compasión análoga á la que inspiraron los movimientos部署ables operados también en aquella guerra por los ejércitos de la Alemania meridional sobre el Mein y la Franconia. «Al que Dios quiere perder, le castiga con ceguera,» dice con razón nuestro antiguo proverbio; en efecto, una ceguera completa aquejaba en Julio y Agosto de 1870 al emperador y á sus capitanes, tan bravos é idóneos en otras ocasiones.»

Por último, ha sido universal la inculpacion que se ha dirigido al emperador Napoleon y á su jefe de estado mayor general de haber escalonado el ejército en una inmensa línea de observacion y formando ángulo, á lo largo de la frontera; pero de esta falta estratégica así como de la desunión y descontento que reinaban entre los mariscales franceses y los diversos jefes de cuerpo, parece justo atribuir la responsabilidad al mariscal Lebeuf y á aquellos mismos jefes, pues la verdad es que el mando absoluto del emperador era sólo nominal y que el verdadero mando superior y centralizado no estaba en parte alguna.
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 21

superioridad de ese segundo sistema se ha visto confirmada por la práctica, pues MM. Dupuy de Lôme y Sainte-Claire-Deveille lo han instalado muy sencillamente en un buque de vapor consiguiendo grandes ventajas.

Ahora muy en sumario se enumeran á continuación los principales inventos de esta clase cuya utilidad ha sido formalmente experimentada.

Los primeros ensayos que hicieron en Inglaterra en el arsenal de Woolwich, se reducían á colocar vasijas porosas debajo del fogón en las cuales quemaban el aceite mineral. Semejante aparato aunque muy rudimentario, presenta las desventajas de que fácilmente puede incendiarse el depósito de petróleo; siendo imposible regularizar la llama, de lo que resultan frecuentes descomposturas.

El sistema de M. Richardson es parecido al anterior y ofrece los mismos inconvenientes.

El invento de MM. Wife, Field y Aydon utiliza los fogones ordinarios donde es inyectado el aceite mineral por medio de vapor de agua que está á muy alta temperatura: el aire para que arda el combustible líquido penetra en el fogón por multitud de agujeros que tiene en la puerta y costados. Este método, si bien superior á los anteriores, ocasiona notables pérdidas de calor.

El sistema de M. Bridge-Adam se aplica á locomotoras, cuya máquina muove una bomba que fuerza dentro del fogón un chorro de aceite mineral y otro de aire los cuales se regularizan con llaves. El fondo del fogón está cerrado y cubierto de coke encendido para que arda el petróleo.

Con el 'aparato' de M. Dorsett ensayado en un vapor de hélice de 90 caballos, se reduce á gas el petróleo y después semejante fluido gaseoso va por tubos á arder en el fogón, para cuyo objeto una bomba inyecta el necesario aire atmosférico.

Son numerosísimos en América, donde tanto abunda el petróleo, los inventos á fin de utilizarlo como combustible. Ponemos á seguida algunos de los principales.

En el de M. Bidle, el fogón está completamente cerrado, y el suelo de hierro tiene canales por donde corre el petróleo en todas direcciones sacándolo una bomba del depósito á un tubo á cuyo extremo hay una especie de cesta de metal con carbon ó coke encendido. El petróleo cae sobre el carbon y arde derramándose en el suelo, donde desembocan toberas que soplan el aire necesario para la combustión.

Mr. Linton construye el fogón de hierro colado formando hoyos semi-
Revista de España (1873-03-01 00:00:00), página 210

Iniciada ya la campaña con la ostentosa parada de Saarbrück cuyo objeto pareció ser meramente el de que el príncipe imperial recibiese el «bautismo de fuego», los desastres del ejército francés se sucedieron con rapidez pasmosa. El valor personal y la constancia manifestados por el mariscal Mac-Mahon puede decirse que le han rehabilitado ante la opinión pública de Francia de los severos cargos que contra él resultan por sus operaciones en la Alsacia; pero los escritores militares le atribuyen en gran parte la responsabilidad de los primeros y decisivos reverses sufridos por el ejército de su mando y la de que el plan de campaña del general Moltke se realizara con la más completa regularidad. Repréndesele á Mac-Mahon el haber colocado falta de todo apoyo en la posición avanzada de Wisemburgo á la división del malogrado general Douay, sacrificándola sin provecho alguno; el no haberse informado, cuando tan fácil le era hacerlo, de los movimientos y de las fuerzas con que penetraba en Alsacia el enemigo, el haber aceptado la batalla en Woerth contra un adversario tres veces superior en número; y sobre todo, el no haber defendido y haber dejado absolutamente libre y expedito el paso de los desfiladeros de los Vosgos, por los cuales los ejércitos alemanes penetraron sin dificultad, á favor de las líneas férreas, hasta el corazón de la Francia: «Igualó—dice Julio Wickeide—la alegría de la vanguardia alemana á su sorpresa, cuando encontró completamente intactos los inmensos túneles que atraviesan los Vosgos pasado Saverne, y no halló resistencia alguna en los desfiladeros de aquellas inaccesibles montañas. Si se hubiera hecho saltar los referidos túneles y tomado las convenientes disposiciones para que el paso de los desfiladeros resultara difícil y peligroso, para lo cual no se necesitaba más que dos ó tres días, el ejército aleman hubiera invertido semanas enteras en llegar á Nancy. Pero después de la batalla de Woerth, añade, nuestros enemigos perdieron por completo la cabeza y su abatimiento igualaba á la ciega confianza de que al principio hicieran alarde.»

Ya por este tiempo el emperador Napoleon, con quien se encarnizaba la desgracia, acompañaba á su ejército desorganizado e indisciplinado, más como prisionero que como general: las noticias que le llegaban de París eran peores si cabe que las que desde el 4 de Agosto le comunicaba el teatro de la guerra: la turbulenta capital en la que se agitaba la revolución, no quería recibirle sino victorioso, y ni para él ni para su hijo quedaba ya en Francia otro refugio más que el cuartel general del ejército derrotado. No parece, pues, en manera alguna imputable al emperador aquella otra gran falta de la empresa, por algunos escritores calificada de