ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 343

del caballero aleman que en el hijo del pobre tejedor natural de la Lansitz.

Los ojos de Stein, morenos como los de Goethe, centelleaban más que brillaban, y á veces fulguraban. Pero mientras al rededor de sus labios y de su barba vibraba la ira del leon, brilló en su frente el sereno Olimpo de un ejército poderoso. Dios le creó para ser un hombre de tempestad que debía barrerlo y derribarlo todo, pero puso también en él los lúcidos rayos del sol y la lluvia bienhechora y fecunda. ¿Y el espíritu de Stein? ¿Quién podría describir esa maravilla llamada espíritu, aparición siempre distinta y nueva en cada hombre?

Stein era en todos los momentos entera y perfectamente lo que era: tenía en cada instante prontas sus armas, tenía siempre en su poder los revólver que abundaban en el arsenal de su espíritu, y en claras horas una lluvia de chistes brotaba de sus labios.

Sí, Stein era otro Lutero, de él tenía las virtudes y los defectos. Y como Lutero no podía llevar á cabo su grandiosa obra alemana, la reforma de la Iglesia, y por medio de ella la regeneración de su pueblo, así también la gran idea de Stein, la idea sublime de la unidad, del poderío, de la majestad del mayor pueblo de la historia moderna, no se ha realizado completamente. Pero Stein y su idea han de vivir, han de vivir en los nietos y en los biznietos, y ellos realizarán lo que estaba cual magnífico sueño político ante el espíritu del más leal caballero aleman. ¡Amen!

¡Ojalá que el profeta hubiese visto en nuestros días la realización de su patrióticos presentimientos!

¡Qué horas tan severas por el trabajo y tan alegres por la gracia de Dios pasó Arndt en San Petersburgo en la sociedad de Stein y de otros eminentes ingenios, consagrando como siempre todas sus fuerzas al servicio de la patria, cuando «patria, patria pedian á los Alemanes con lábio trémulo los padres inertes delante del hogar, cuando patria, patria los pedían con voz balbuciente los hijos, porque querían que sus padres fuesen viriles y enérgicos para asegurarles el porvenir.»

En San Petersburgo escribió Arndt en 1812 su Catecismo militar, un manual para el soldado, escrito en el austero estilo bíblico, un libro sagrado que encendió á los corazones y alivió dolores en los lazaretos. En aquel libro dice el más entusiasta amante de la patria: «Tú sólo, oh hombre, tienes una patria, una sagrada patria, una querida patria, una tierra por la cual ansias con anhelo eterno. Donde primero te lucía el sol de Dios, donde primero te brillaban las estrellas del cielo, donde primero sus relámpa-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 344

gos manifestaban su omnipotencia, y donde sus temporales bramaban por tu alma con santos terrores, allí es tu amor, allí es tu patria.

«Donde la primera mirada de hombre se inclinó amante sobre tu cuna, donde la tierna madre te llevó cariñosa en su regazo, y donde tu padre te grabó en el corazón las lecciones de la sabiduría y del cristianismo, allí es tu amor, allí es tu patria.

«Aunque fuesen rocas yermas ó islas desertas, y habitasen allí contigo la miseria y el trabajo, has de amar eternamente á aquel país, pues aquel país es tu patria.»

En el año de 1812, en que Arndt lanzó tantos artículos fulminantes contra el que en aquel mismo año se vió herido por la mano de Dios, en el año de 1812 salió también á luz la Marseillesa de los alemanes, aquel canto inmortal: «El Dios que el hierro crea.» Y si el ilustre poeta alemán Klopstock podía decir de Rouget de Lisle que había matado á 50.000 alemanes con su bética canción la Marseillesa, lo mismo diremos de nuestro Arndt, que ya en 1810 exclamó en estrofas entérgicas: «¡A las armas! ¡A las armas! ¡Al infierno con los moros de Francia! ¡Llegad todos; águilas, lobos, cornejas y cuervos, os invitamos al festín!»

Llegó el año de 1813, el gran año de la batalla de Leipzig, el año en que se vió la aurora de la libertad alemana; y con él llegó para nuestro Arndt la cosecha más rica de cantos, entre los cuales citaremos el que correspondía lo mejor al entusiasmo universal de aquel tiempo, el canto que se realizó con la gloriosa epopeya de nuestros días, el canto La patria del alemán.

A principios de 1813, Arndt llegó con Stein á Koenigsbergo: así los dos hombres más alemanes volvieron á su patria; y Arndt, alegre como nunca, fué llevado en triunfo y en hombros por los Estados. En Koenigsbergo escribió, al impulso de Stein, su libro sobre la Landwehr, y sabido es que después del llamamiento del rey de Prusia á su pueblo, el 17 de Marzo, Prusia toda era un cuartel inmenso donde sólo crugían armas, sólo retumbaban tambores, sólo se alistaban escuadras. En fin, el pueblo entero era una Landwehr.

De Koenigsbergo salió Arndt para Dresde, donde vivía en casa de Koerner, padre del poeta Teodoro Koerner, y camarada de Stein y amigo de Schiller. Así los lazos de la amistad unieron á dos patriotas, á dos bardos, á dos Tirtuos; Ernesto Mauricio Arndt y Teodoro Koerner.

En casa de Koerner nuestro Arndt vió también á Goethe, pero este grande hombre era un extranjero en aquel círculo de patriotas llenos de
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 345

pérvida esperanza. Así cuando el padre de Koerner le mostró con satisfacción el sable de su hijo pendiente de la pared, dijo: ¡Oh, amigos míos! quebrantareis vuestras cadenas, pero no las rompereis nunca. Aquel hombre (Napoleón) es demasiado grande para vosotros.»

Pero el gigante no era demasiado gigantesco para Arndt.

En Dresde terminó la tercera parte de El espíritu del tiempo. Es sorprendente ver cómo Arndt pintó en aquellas páginas de oro, con el más brillante colorido, el cuadro del futuro imperio alemán. Si hoy el leal Eckardt del pueblo germánico, el piadoso Arndt, pudiese abandonar la mansión de los justos y de los bienaventurados, creo que celebraría el 2 de Setiembre con las siguientes palabras: ¡Pueblo de mi alma, pueblo de héroes, has llevado á cabo obras titánicas! Traes un sello de grandeza en la frente y los testimonios del valor y de las virtudes cívicas. Pero el sol de las naciones no sube eternamente: cuando llega al mediodía, desciende hacia el ocaso: Tu sol, oh pueblo alemán, pueblo de mi corazón, ha subido ya mucho y subirá todavía más; parece que se apresura á llegar á su apogeo, á los explendorosos del mediodía. Pero después de remontarse á su zénit ¿se inclinará también como se inclinó el sol de los helenos, el sol de los romanos y ¡ay! el sol de la gloria española?... No olvides nunca lo que te hizo grande; ten presente siempre que cifraban tu gloria en ser el pueblo de la Reforma, el pueblo de los poetas, el pueblo de los filósofos. No des oídos á los que te dicen: Házte un pueblo práctico cultivando los intereses materiales. Haciendo eso, bajarás de la cumbre que ocupas. ¿Y la idea nacional? Aquella idea es grande, es alta, es noble; aquella idea era digna de tus esfuerzos; pero no es la más alta, pues no tiene su fuente en las ideas eternas y divinas, sino en la contemplación de tu desarrollo terrestre. Si supones, pues, tu educación moral y religiosa á la educación nacional, quizá con mayor rapidez se apresuraría tu sol á remontarse á su zénit, pero no podría mantenerse en el mediodía y se descendería al ocaso. ¡Pueblo mío, recuerda el ejemplo de las grandes naciones que florecieron antes que tú!...

Así, si no me engaño, hablaría Arndt. Pero al querer encarrilar mi descosido artículo para continuar ocupándome en mi héroe, advierto que tiene ya proporciones mayúsculas, y pongo punto en él, prometiendo terminarlo en Colonia.

JUAN FASTENRATH.

Carlsbad 26 de Setiembre de 1873.

(La continuación en el número próximo.)
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 346

EL MATRIMONIO

SU LEY NATURAL, SU HISTORIA, SU IMPORTANCIA SOCIAL

(Continuacion.)

¿Pero cuáles son los fundamentos filosóficos del divorcio, para que haya podido reunir esta institución tan celosos partidarios? Los expondremos en breves palabras.

"El divorcio, suele decirse, debe mirarse como una necesidad social, que los vicios del hombre hicieron indispensable; cierto es que tiene las apariencias de un mal, cierto que perturba para siempre las relaciones de amor que debieron existir entre esposos, pero ni el acto del divorcio ni el de la separación constituyen el mal, pues son los horrores de las discordias intestinas las que hicieron esos actos necesarios. Además, si admitís la separación, ¿qué motivos hay para hacer guardar celibato perpetuo á los cónyuges que se separaron? Una vez reducidos á ese extremo fatal, la voz de la conciencia clamará en cada uno de ellos para que sea su separación absoluta y completa. Pero (aún prescindiendo de estas razones) si desde otro distinto punto de vista examinamos las ventajas del divorcio, veremos que se presenta en la sociedad conyugal como un poderoso estímulo para el bien; estímulo incomparable, que con la continua amenaza de no poseer eternamente al ser amado, excita á los cónyuges á estrechar más y más sus mutuas relaciones de cariño y de fidelidad. La perpetuidad del vínculo matrimonial debe descansar en el amor, y de ningún modo en una ficción legal que priva al hombre de la libertad de su afecto y le hace esclavo de una palabra empeñada con el delirio de la pasión y con la ceguera del amante. Estad seguros que allí donde no exista el amor verdadero, en vano
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 347

intentarán los legisladores dar al matrimonio el sello de la indisolubilidad; sus injustas leyes multiplicarán el adulterio y las uniones ilícitas; y declarando que tan sólo la muerte es capaz de romper los lazos matrimoniales, ocasionarán fatalmente crímenes nefandos, cuya responsabilidad debe recaer sobre los autores de una ley contraria á la naturaleza y no sobre un ser inocente que, cegado por la pasión, perpetró en un momento de arrebato un crimen que en su locura se figuró ser el principio de su felicidad."

Incredíble parece que hombres de sano criterio se hayan dejado alucinar por tales razones. No: el divorcio no es el resultado de las discordias que fatalmente crecieron en el seno de la sociedad conyugal; es, por el contrario, el resultado inmediato de las pasiones humanas; y cuando surgieron ódios y enemistades entre esposos, el divorcio en lugar de ser un remedio benéfico, comunica á estos ódios y á estas enemistades el carácter horrible de la perpetuidad. Admitimos la separación y deseamos el divorcio, porque en la separación vemos la esperanza y el consuelo de la reconciliación, mientras en el divorcio sólo encontramos la eternidad del odio y de la venganza, y la cruel desesperación del que nunca podrá perdonar ni espera ser perdonado.

Creen los defensores del divorcio, que en la simple separación de los cónyuges sin la ruptura del vínculo matrimonial que los une, debe verse únicamente una ley religiosa y no un principio de la ley natural, pues una vez rota la armonía de la sociedad conyugal, quedan, según ellos, los que fueron esposos moral y jurídicamente libres de contraer un nuevo enlace. Entonces su ideal religioso no les permitirá tal vez el hacer uso de esta libertad, pero la ley civil no puede oponerse, sin incurrir en opresora tiranía á que realicen un acto que, aún sin estar reprobado por la conciencia, puede ser contrario á sus sentimientos religiosos.

Baste recordar las pruebas que hemos dado de la indisolubilidad del matrimonio para demostrar lo absurdo de esta doctrina. La simple separación es, sí, para los católicos una ley religiosa; pero antes de adquirir el carácter de ley religiosa, era ya un principio eterno de la ley natural, pues sin ella quedaría irrevocablemente infringida la indisolubilidad del matrimonio. El catolicismo creó el sistema de la simple separación, porque reconoció que era el único medio posible de hermanar la perpetuidad del vínculo matrimonial y la separación de los cónyuges, en ciertos casos indispensable. La Iglesia al anatematizar el divorcio, como al condenar el adulterio, la violación, el rapto y otros delitos análogos, repreueba con la sanción de sus preceptos morales infracciones de la ley natural; y el Estado, por
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 348

consiguiente, debe tambien, dentro de su esfera de accion, condenar y reprobart estos actos, porque ambos poderes sociales tienen igualmente por base el cumplimiento de la ley natural, y cualquiera de los dos que la infringiera habria perdido su legitimidad.

¿Qué diremos del erroneo y fatal principio de que la posibilidad de contraer nuevos enlaces es un elemento de moralidad en las familias, y una salvaguardia social contra la infidelidad conyugal? ¿Qué diremos de ese principio funesto, proclamado como incontrovertible axioma por los partidarios del divorcio? Cuán poco conocen el corazon humano los que pretenden que el divorcio es un aliciente para el bien, en vez de decir que es el incentivo más poderoso de la pasion. El divorcio no remedia las encuestas entre esposos, las multiplica. Junto al amor conyugal subsiste siempre en nosotros un sentimiento vago, inquieto, que unas veces se agita frenetico y otras permanece tranquilo, envuelto en la muerte aparente del letargo; hijo de la más violenta de las pasiones de nuestro corazon, suele este sentimiento llamarse inconstancia. Pues bien: cuando frenetica se agita en nuestro pecho la inconstancia, cuando sacude con furia los hiertos que la encadenan, destruid el muro de bronce contra el cual antes se estrellaba impotente; y al instante, cual siera salvaje que ha recobrado la libertad después de largo cautiverio, saldrá frenetica de su prision y cubrirá la tierra del horror de sus escándalos y de la sangre de sus crímenes. Esto hizo el divorcio en el matrimonio, destruyó su indisolubilidad, y abrió ancho campo á las pasiones para que á su antojo cometieran sus estragos.

Ciento, ciertísimo aparece que la indisolubilidad del matrimonio no tiene su origen en una fiction legal; creemos que es ley de la naturaleza, y el fundamento primero de la institucion matrimonial, y que el legislador humano, al proclamar el matrimonio perpetuo é indisoluble, no crea su indisolubilidad, no hace más que declararla. Pero al mismo tiempo consideramos tambien como deber imperioso suyo el anatematizar los desórdenes de la pasion, y el imprimir constantemente en su frente el sello ignominioso de la reprobacion; y grave será su responsabilidad si llega su locura hasta el extremo de igualar la union matrimonial de las dos mitades del género humano, con la union accidental y pasajera de dos seres que hoy se unen sin llamarse esposos y mañana quizás volverán á separarse para los dias de su vida. No deben, por lo tanto, los partidarios del divorcio echar en rostro á sus adversarios el sacrificar la felicidad de los esposos á las monstruosas exigencias de una fiction legal; pura fiction legal es por
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 349

el contrario el divorcio, y á ella sacrifican la inocencia de la virtud y el bienestar de las sociedades.

Llegamos por fin á la razon suprema que suele alegarse en favor del divorcio. Si tan sólo con la muerte, exclaman, se ha de romper el vínculo matrimonial, obligáis á la pasion á buscar en el crimen la satisfaccion de sus deseos; excitáis á un corazon en delirio á fraguar el asesinato del ser inocente que se opone á sus desvaríos.

No negaremos que en un corazon malvado pueda tal vez penetrar semejante idea; no dudamos tampoco que habrá también quizás seres capaces de llevarla á cabo: pero nos parece inexplicable cinismo el querer achacar tales crímenes á la indisolubilidad del matrimonio. Plantead la cuestion en ese terreno y vereís que no hay bien en la tierra que con las debilidades humanas no se convierta irremediablemente en poderoso incentivo para el crimen. Gran tentacion es la herencia para el heredero, y si alguna vez ha motivado el homicidio, á nadie se le ha ocurrido atribuir semejante delito á la riqueza de los bienes hereditarios, en vez de atribuirlo á los perversos instintos del asesino. Gran tentacion es la gloria para los héroes; y si con frecuencia por conseguirla se cometieron horribles matanzas, á nadie se le ha ocurrido atribuir á la gloria aquellas sangrientas escenas en vez de atribuirlas á la desmedida ambicion y á las sanguinarias pasiones de un héroe. Y si así fuéramos recorriendo todos los bienes que en el mundo puede ambicionar el hombre, veríamos que sería preciso suprimir en las sociedades riquezas, bienestar, felicidad, títulos, empleos, recompensas, dignidades, honores, para no dar lugar á que la pasion humana encuentre en ellos un aliciente para el crimen y un motivo de asesinato.

Cuantas veces he procurado estudiar la importante cuestion social del divorcio, otras tantas la diversidad infinita de opiniones, la falta de union que existe entre sus partidarios, ha sido siempre para mí una de las razones que mejor me han evidenciado su falsedad; podria aplicarse á sus doctrinas aquella célebre frase de Bossuet; Tú varias; y lo que varia, no es la verdad. Asombra, en efecto, el desconcierto que reina en su escuela. Los unos quieren que sea el divorcio completamente libre; que pueda tener lugar, sin motivo alguno legal, por la simple voluntad de cualquiera de los contrayentes, ó por su mutuo consentimiento; los otros no lo admiten sino por ciertas causas legítimas, préviamente aprobadas ante la autoridad judicial. Aquel no admite más que el adulterio como motivo de divorcio; éste pretende que tambien deben serlo el abandono y los malos tratamientos; el otro, en fin, no vacila en afirmar que basta la existencia de la menor aver-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 35

¡Qué acertada en su juicio fué la discípula real! Así escribe: «Carlo-Magno está ante mis ojos asombrados en toda su majestad, su explendor y su valor; sin embargo, no me cautiva tanto como Federico. Ese era un genuino alemán, lo atestigua su amor á la justicia, la honradez de su carácter, la profundidad de su alma y la magnanimidad de su corazón. El carácter de Carlo-Magno lleva ya por buena parte el sello de los francos que no me es muy simpático.»

La divisa de Luisa fué: Dios es mi seguridad, y la de su esposo: Mi tiempo con inquietud, mi esperanza en Dios. Aquellas palabras las encontré Federico Guillermo en la capilla mayor de la catedral de Koenigsberg, en el túmulo del más grave prusiano Jorge Federico.

Entre tanto, bajo el cielo deslumbrador de la Peninsula ibérica se levantó un pueblo que tenía una sola bandera; la tierra que entregó al planeta la América creada; el pueblo que según ya decía Plinio, tiene mucho corazón; la nación, que como decía ayer el elocuente Castelar, fué un paraíso para los antiguos; que educó á los bárbaros; que llevó en su seno los gérmenes de las ciencias modernas por sus escuelas de Córdoba y Sevilla; que dominó en el Mediterráneo con sus catalanes y aragoneses; que contuvo el desierto para que no invadieran con sus armas toda Europa; que aceptó en el siglo pasado la filosofía humanitaria en su política; aquella nación se levantó en el presente para enseñar á los pueblos cómo se muere por la independencia y por la patria. A las primeras nuevas de España, escribió Luisa á una amiga suya: «¿Qué dice Vd. de las nuevas de España? No son ellas una nueva señal de aquella mano de hierro que oprime la afligida frente de Europa, una señal también para nosotros? ¡Destronar en medio de la paz á su primer aliado; sembrar la semilla de la discordia entre padre e hijo; arrojar al infante del corazón de su padre, del hogar paterno y de la patria! ¿Qué tenemos, pues, que esperar nosotros? ¡Ah, Dios mío! ¿cuando llegará el tiempo en que la mano del destino escriba su Mene, Mene, Fekel? Pero no deploro yo que mis días hayan caído en este período de desventura; mi existencia dará la vida á hijos que han de contribuir al bien de la humanidad.»

El alzamiento del pueblo español no se conquistó en ningún pueblo mayores simpatías que en el prusiano. Ya veremos de qué manera tan entusiasta lo saludó la reina Luisa.

Vamos á hablar con la brevedad posible de los últimos años de nuestra heroína. El 27 de Diciembre de 1808, los reyes invitados por el czar viajaron á San Petersburgo; y cuanto los había humillado Napoleón, tanto
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 350

sión entre esposos, para que ipso facto desaparezcan los vínculos de unión que entre ellos existían. Lutero en su Cauliverio de Babilonia, desea que el vínculo conyugal pueda disolverse por causa de adulterio ó de abandono malicioso; pero le faltaba entonces su posterior osadía, y no se atrevió aún á declararlo disuelto. Tres años más tarde, cuando se hubo ya familiarizado con el desenfado y el cinismo, permitió el divorcio por estas causas y algunas más. Melanchton no reconoce otras causas de divorcio que el adulterio y el abandono; Calvino, el adulterio ó la voluntad de uno de los cónyuges, cuando entre ellos hay disparidad de cultos; y Bucer lo cree legítimo, si entre los cónyuges existió un motivo cualquiera de aversión. Apenas se encuentran dos sectas que estén completamente acordes en este punto. Y si de las sectas reformadas pasamos al terreno del derecho y de la filosofía, veremos que allí también existe la misma divergencia de opiniones entre juristas, súltos y filósofos. Allí también quieren los unos que sea el divorcio un acto completamente libre, un acto de la conciencia según su expresión; y los otros, asustados de las funestas consecuencias de semejantes doctrinas, afirmarán que el divorcio es un remedio necesario; pero al mismo tiempo le pondrán trabas y obstáculos, le harán casi imposible, y se contradirán á sí propios buscando remedios para contrarestar los efectos del mismo remedio.

Ambas teorías son igualmente funestas; pero si cabe alguna lógica en el seno del error, podemos afirmar que aquí se encuentra del lado de aquellos que consideran el divorcio como un acto completamente libre. Porque en efecto, si el divorcio es un mal, conviene desecharlo desde luego; si debe, por el contrario, apreciarse como remedio, si es realmente un bien, preciso se hace aceptarlo sin restricción alguna, y no dificultar su empleo con trabas y obstáculos legales. Si consiste el deber del legislador en admitir el divorcio, pero rodeándolo de formalidades jurídicas para impedir su abuso; en vez de remediar un mal, lo que en realidad se habrá conseguido es hacer del divorcio una institución exclusiva del rico, y de cuyos beneficios resultados se verá privado aquel á quien la fortuna negó sus favores; se habrá establecido entre los hombres una desigualdad inicua, y el pobre se verá precisado á conseguir por medio del crimen lo que el rico consiguió con su oro.

El divorcio legal une además á la inmoralidad de la separación, el escándalo en el foro. ¿Y podrá darse acaso tiranía más ridiculez y más odiosa, que aquella en que se hace intervenir un juez, entre personas que se odian, para que aquilate el peso de su cariño y sus afectos; para que vea si relmen-