Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 275

los de toros; otros con graciosas ó punzantes sátiras contra los ministros; otros con novelas, y otros con comedias; luego caen ó acaban en la picara filosofía.

Es evidente que en España hay mucho ingenio, gran despejo natural, fino y elegantísima manera de expresarse. Con tales prendas aparecen escritores, oradores y poetas, no ya sólo estimables, sino excelentes, y hasta maravillosos en ocasiones. Se dirá que tienen sus defectos. ¿Y quién no los tiene? El público los perdona, y el crítico suele también perdonarlos, en gracia de los aciertos y bellezas, y para que le perdonen á él. Por esto he sido yo tan benevolo casi siempre. En circunstancias normales seguiré con la misma benevolencia. Hoy, sin embargo, es menester ser inexorable, severo, duro. Las cosas están de suerte que las generalidades, los discretos, las ocurrencias y las excentricidades, que toman visos de filosofías, no se limitan á divertir ó á entretenér ócios, sino que ponen el trabuco ó el puñal en la mano del asesino, la tiza en la mano del incendiario y el odio en los corazones. Hoy tales discretos propenden á justificar opiniones que arman á media España contra la otra media, y atizan el fuego de una espantosa guerra civil, que puede durar años y acabar de empobrecernos, arruinarnos y perdonarnos como nación.

Movido yo por lo grave de las circunstancias escribí contra el Sr. Pi. No me valí, para impugnar su mala doctrina, de razones muy profundas, sino de las que la mera luz natural me prestaba. Severísimo estuve con el Sr. Pi, y no me arrepiento. Debo, con todo, declarar una cosa: que la empresa de refutar al Sr. Pi es harto fácil. El Sr. Pi tiene método, consecuencia, franqueza, encadenamiento dialéctico: sabe lo que dice, aunque sea malo lo que diga; conoce y ha estudiado bien á los autores que sigue, y presenta con lealtad el lado flaco y vulnerable.

La empresa de refutar á un filósofo carlista es en cambio de una dificultad inmensa. No hay método, ni consecuencia, ni franqueza, ni encadenamiento dialéctico, ni punto firme en que apoyarse. Es como si mi maestro, el Sr. D. Miguel, hubiera querido refutar mis discursos en el aula, cuando yo entreveraba cuanto se me ocurría con las afirmaciones del catecismo, poniendo las afirmaciones del catecismo ya por contra y remate, ya por fundamento y principio de mis argumentos y conclusiones.

Un filósofo carlista es un Proteo que toma todas las formas. Es liberal y no liberal á la vez, partidario y contrario del sistema representativo, democrata y aristocrata, socialista y no socialista. Adversario y defensor de la soberanía del pueblo, se diría que tiene el propósito de burlarse de él, de hacerle comulgar con ruedas de cartas, y de representar el papel de Dulcamara, con un perpetuo judite o rustici!

En épocas de paz relativa, en menos azarosos y turbados tiempos que los presentes, no me pondría yo á contradecir al Sr. Aparisi: á luchar con la opinión general que le proclama un portento; á querer sacar de su cauce el torrente del entusiasmo público que llega á designar al Sr. Aparisi con el dictado del gran católico español. Aunque se hubiera declarado punto menos que artículo de fé, en la patria de Domingo de Soto, de Victoria, de ambos Luises, de Melchor Cano y de Suárez, que el Sr. Aparisi era el gran católico, yo me hubiera callado; mi bilio no se hubiera alterado en lo más mínimo. A mí también me divierten y agrandan los escritos del señor Aparisi. Los hallo discretos, elocuentes á veces. Sus poesías me parecen bonitas y llenas de elegancia y pureza de dicción. Su prosa, algo poética y sentimental, me gusta. El Sr. Aparisi, en suma, es para mí un escritor agradable. Además, yo le