ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 351

mente se odian, ó si aún se quieren, los que acuden ante su presencia haciendo gala de su enemistad; para que con resultandos y considerandos les diga que aún no se han dado pruebas bastantes de su mutua aversion, y aconseje á la pasion la violencia, si es que realmente desea la separacion, ó bien con grave acento niegue al ofendido su ofensa y declare que es imaginaria la herida que siente en su corazon?

La mayor parte de las causas del divorcio, dicen los defensores del divorcio libre, son causas morales que se ven y se sienten, pero no pueden probarse. Recordad, si no, cuántas veces se ha visto en los paises donde reina el divorcio legal, el que por una sentencia judicial fuera proclamada la inocencia de un cónyuge culpable, mientras la opinion pública condenaba unánime sus inmorales desórdenes y sus escandalosas infidelidades. Cuando reina profunda desunion entre los miembros de una sociedad conjugal; cuando existen entre ellos esos odios y esas enemistades terribles que crecen de dia en dia y aumentan con la vida en comun; cuando ha penetrado en el corazon de uno y otro esa mutua aversion, que se trasluce en todos los actos de la vida y produce continuamente en el hogar domestico frutos amargos e incesantes pesares, pero que á pesar de tan funestas consecuencias aún no ha dado lugar á que se realice cualquiera de los delitos que según la ley sólo pueden motivar el divorcio,—obligareis á dos seres, entre los cuales el odio hizo indispensable la separacion, á que cometan para conseguir la paz y la tranquilidad que desean, el adulterio, la sevicia, el abandono, ó cualquiera de los crímenes que vosotros fijasteis como únicas causas justas y como únicos medios legales de divorcio. Tened presente el ejemplo de Inglaterra. Allí es el adulterio la única causa legitima de disolucion del matrimonio; y varias veces se ha demostrado en el Parlamento, que sobre diez demandas de disolucion del vinculo matrimonial por causa de adulterio, en nueve se habian convenido de antemano el marido y el seductor para que facilitara este último pruebas evidentes de la infidelidad de la mujer.

Mientras no se admita el mutuo consentimiento como causa primera del divorcio; mientras no se declare que la voluntad que junta á dos esposos en conyugal consorcio, puede tambien romper los lazos que los unen, la institucion del divorcio será incompleta; y en vez de constituir un elemento de moralidad en las familias, se tornará en motivo de escándalo y de desorden en las sociedades. Desechais el mutuo consentimiento como un simple capricho de la voluntad que en vano intentará destruir los sagrados vínculos conyugales; pero no tenéis en cuenta que el mutuo consentimien-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 352

to no es, no, la causa del divorcio, sino el signo evidente de que el divorcio se hizo necesario.

Ante estas razones tienen que enmudecer los partidarios del divorcio legal, porque no podrían refutarlas sin destruir el principio mismo que sirve de base á su teoría. Pero los que repreuben el divorcio, sea cual sea la forma en que se presente, verán en ellas una nueva y evidente prueba de la verdad de sus doctrinas. ¿Qué significa, en efecto, el divorcio, considerado como un acto libre, como un acto de la conciencia? Es una aberración del entendimiento humano, un delirio de la inteligencia y una creación funesta del error, cuyos fatales principios aunque impracticables en la sociedad, producirán un día quizás en Europa espantosos desórdenes y sangrientos sacudimientos sociales, cuyos golpes destructores se dirigirán principalmente á la familia y al hogar, é intentarán despojar al hombre de sus más tiernos afectos y de sus más puros y nobles sentimientos.

Si el mútuo consentimiento se apreciara causa legítima de divorcio, el matrimonio no sería más que un contrato: y resultaría que por un contrato entregaria la mujer su pudor, su dignidad y su honra; resultaría que por un contrato vendería la madre á su hija y confiaría su porvenir á la inconstancia de la voluntad del hombre; resultaría, en fin, que de un simple contrato habrían nacido los títulos sagrados de esposa y de madre, y que bastaría un capricho contrario para negar la legitimidad del acto más solemne de la vida. Entonces se entronizaría terrible y odioso despotismo por parte del hombre; porque si para satisfacer y legitimar sus pasiones no tuviera más que arrancar un sí al ser inocente y débil que en sus brazos buscó un apoyo, pronto se convertiría en su infame verdugo, y las injurias, la violencia y los continuos sufrimientos serían para él un medio seguro de realizar sus perversos deseos y de encontrar en las leyes la sanción inicua que justificara sus crímenes. Apelo á la buena fé y al sentido común: cuando existe una sociedad entre dos seres el uno fuerte y el otro débil, si no enfrenáis la fuerza con el rigor de las leyes, ¿cuál de los dos ha de ser el opresor? ¿Cuál de los dos el oprimido? ¡At! desdichada la mujer el dia que se aceptara semejante teoría. Desdichado también el hombre, porque aunque esclavizara á su compañera, aunque se riera de sus virtudes, aunque envileciera su hermosura, en su perversidad hallaría él también su castigo, pues tampoco podría encontrar en ella la belleza incomparable del amor verdadero, el dulce consuelo de un cariño siempre fiel, y la indecible ternura de un abrazo de esposa y de una caricia de madre.

Los filósofos que en el dia sustentan estas doctrinas se encubren hipó-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 353

critas de cierto aparente buen deseo; se envuelven al parecer en la atmósfera seductora de los ideales ensueños: pero es para llevar mejor á cabo su obra de destrucción, y para hacer más mortal su veneno. En los tiempos antiguos, los epicureos declaraban abiertamente cuáles eran sus doctrinas; las presentaban con toda la desnudez horrible de la sensualidad, y si alguno las aceptaba era porque irremisiblemente se veía impulsado hacia ellas; porque se lo exigían sus pasiones aunque se lo negara su razón. Hoy los genios del mal parecen haber cambiado de sistema; y para adquirir partidarios, alucinan primero el entendimiento antes de convencer á la razón; hacen gala de amar aquello mismo que intentan destruir; empiezan abrazando lo que desean quemar, y se encaminan á sus perversos fines con la mentira en los labios, el odio en el corazón y la dulzura en el rostro. Si quieren destruir la familia, declaran primero que son sus ardientes partidarios, y la reforma que propugnan tendrá por fin aparente el de consolidar los lazos de afecto y de cariño que sujetan al hombre en el hogar doméstico; desencadenan las pasiones, defienden y proclaman el divorcio, pero es porque en él ven una garantía de fidelidad entre esposos, un freno seguro para las pasiones y un elemento incomparable de moralidad en el seno de las sociedades.

Registremos, sin embargo, los archivos eternos de la historia, y allí veremos que siempre fué el divorcio inseparable compañero de la corrupción y de la inmoralidad. El fué el foco primero de todo crimen y de todo desorden en la época inmunda de la corrupción romana. El fué el que entonces convirtió fatalmente el adulterio y la prostitución, en hechos legales que enaltecían la dignidad de las matronas que á ellos se entregaban sin pudor, y servían de timbre de orgullo á los emperadores en el trono y eran el placer más ambicionado en las orgías del patricio. Oigamos, si no, á los historiadores, á los filósofos, á los jurisconsultos y á los poetas de aquellos tiempos, y veremos que todos se unirán en la misma afirmación, veremos que todos citarán la multiplicidad de los enlaces conyugales como la causa primera del desenfreno de las costumbres; porque de la simultánea multiplicidad de los enlaces conyugales á la prostitución más abyecta, poca es la diferencia que media; y porque, admitido el divorcio, no hay entre el matrimonio y el adulterio más distinción que la de una insignificante formalidad legal y la de una vana fórmula jurídica.

Y mientras el senado, los cónsules y los emperadores dictaban leyes y multiplicaban decretos que ponían de manifiesto el escándalo, siendo impotentes para corregirlo, ¿qué barrera oponía la Iglesia á tan espantosa
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 354

corrupción? Oponía el principio benéfico y moralizador de la indisolubilidad del matrimonio, remedio único posible para combatir los torbellinos de tan furiosa tormenta. Y si, como lo asegurais, el principio de la indisolubilidad absoluta del matrimonio, por ella proclamado, fuese un elemento de inmoralidad en la familia y de escándalo en las sociedades, en vez de salir triunfante de la lucha, debió de haber aumentado la depravación de las costumbres y haber hundido más y más á las sociedades en el abismo horrible del deleite. En aquella época ambos principios se hallaban frente á frente, y entonces se vio con evidencia cuál de los dos es realmente un aliciente para el crimen. Mientras el divorcio excitaba la lascivia de las matronas; mientras permitía á los opulentos patricios perseguir libremente á una hermosura, para arrojarla al dia siguiente de su talamo como corona de adormideras, el principio de la indisolubilidad del matrimonio inspiraba los pocos actos de virtud que entonces surgieron en la tierra; devolvía al amor conyugal la pureza y la perpetuidad de su afecto; y personificaba el heroísmo de la fidelidad de esposa, en las Praxilas, Flavias, Hilarias y demás santas mujeres cristianas que, convertidas en diaconisas, pasaban los días orando sobre las tumbas de sus maridos, cuyas losas sepulcrales se complacían en adornar con el cuidado y el esmero con que otras preparaban los templos de sus infamias.

El divorcio fué siempre manantial seguro de horrenda depravación y de espantosa inmoralidad; pues en vano me citareis un hecho que refieren Dionisio de Halicarnasso, Valerio Máximo, y Aulo Gelio, y que al mismo Montesquieu, tan partidario del divorcio, le parecía inverosímil. En vano me direís que en los tiempos primeros del engrandecimiento romano no hubo, apesar de estar admitido el divorcio, ni un solo caso de separación entre esposos durante 523 años; porque aunque el hecho fuera cierto, no podría decirse que fué aquella una época de moralidad puesto que subsistía el divorcio, sino bien al contrario que fueron buenas las costumbres supuesto que no se hizo uso de semejante institución. Además si pretendeis encontrar en el divorcio la causa de la moralidad de los primeros romanos, ¿por qué no encontrarla también en el repudio, que entonces con él existía, y que ahora condenáis?

En dos fundamentos primeros descansan las instituciones sociales que rigen á los pueblos; son estos dos fundamentos las leyes y las costumbres. Al nacer las sociedades, las leyes aparecen incompletas, incorrectas, y á veces inmorales; pero la bondad de las costumbres suple la imperfección y la inmoralidad de la ley. Más tarde, por el contrario, cuando la sociedad alcanzó
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 355

su apogeo y entró en la época de su decadencia, las leyes se perfeccionan, se moralizan y tienden á suplir con la bondad y la perfección de sus principios la corrupción y la inmoralidad de las costumbres. Esto fué lo que pasó en Roma. Durante los primeros siglos el legislador no trató de reprimir ni el divorcio, ni el adulterio, ni el abuso de la patria potestad, ni el de la potestad marital: dominaban las buenas costumbres y nada importaba que fueran las leyes imperfectas. Pero al aspirar la república y al empezar el imperio, habían ya desaparecido las patriarcales costumbres de los tiempos pasados; y entonces fué preciso que se corrigiera y perfeccionara la ley, para hacer frente al desenfreno de las pasiones. Y en esta época se moralizaron y multiplicaron las disposiciones del legislador protegiendo á la mujer, al niño y al esclavo, contra la brutalidad del marido y del padre de familia; condenando y reprimiendo el divorcio; castigando el adulterio; y extendiendo por todas partes la acción de la ley, para suplir con la sanción de su autoridad la virtud y la moralidad que desaparecieron de los corazones. No atribuyáis, por lo tanto, á una ley inmoral é injusta la moralidad de los primeros romanos; no prelendáis sostener la inconcebible paradoja de que malas leyes engendran buenas costumbres: comprended más bien, cediendo á la lógica y al buen sentido, que si hubo virtud, si hubo moralidad en los primeros siglos de la república romana, la virtud y la moralidad existían entonces como en la infancia de todas las sociedades, á pesar de la imperfección y de la inmoralidad de la ley. Y tampoco se crea por esto que las injustas leyes sobre el divorcio no dieran resultado funesto en la sociedad romana. La pobreza, la vida austera y el continuo guerrear de los romanos en los tiempos de los Fabricios y de los Cincinatos, pudieron resistir algunos siglos á la influencia fatalísima de un principio corruptor; pero al fin triunfó el principio funesto: el germen fatal produjo sus amargos frutos; y entonces profanada la santidad del matrimonio, se vió privada la mujer del encanto de su pudor y de sus virtudes, y contagiada por la lepra de la sucesiva poligamia del divorcio, se hundió la familia en el repugnante cieno de infame deleite.

Único compatible con la indisolubilidad del matrimonio, el sistema de la simple separación ha sido constantemente el más invencible obstáculo que se ha opuesto á la fúria de las pasiones, y la institución providencial que desde su aparición salvó siempre á las sociedades de las tormentas del desenfreno y de la inmoralidad de las costumbres. Durante los tiempos de corrupción de la Edad Media; durante aquellos siglos de violencias en que se presenta imponente la lucha de la civilización y de la barbarie, en que
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 356

aparece el hombre bárbaro intentando sacudir los lazos que le impone el progreso, las pasiones se agitaban con furia, y más frenética aún que todas las demás, bramaba insaciable la pasión del amor. Entonces los potentados y los magnates, con halagos y promesas, con amenazas y persecuciones, intentaban legitimar sus escándalos, clamaban por que una vez tan siquiera se rompiera el muro inquebrantable que se oponía á sus desórdenes, y ambicionaban el título de esposas para sus concubinas. Pero del seno de la cristiandad surgía la voz venerable del que representa en la tierra directamente la autoridad divina, y sin intimidarse por las amenazas, sin arredrarse por las violencias, decía con la serenidad del piloto que dirige la nave al través del mar tempestuoso: Es la ley de la indisolubilidad del matrimonio una ley natural y divina, y no podemos infringirla. Y al ver tan inflexible rigidez, la pasión retrocedía asustada: por poderoso que fuera el señor, por omnipotente que fuera el monarca, desconfiaba de las armas que intentaba emplear, porque aunque cediera un obispo, aunque se sobornara á un concilio particular, el principio eterno de la indisolubilidad permanecía indestructible, refugiado en el seno de la Iglesia universal.

A la Reforma cabe la triste celebridad de haber roto, la primera, en Europa el muro de bronce que ántes se oponía á las exigencias de las pasiones. Y una vez destruido el obstáculo, presenció la sociedad el inaudito escándalo (en la cristiandad) de un príncipe unido á un mismo tiempo á dos esposas legítimas; y de un rey que para legitimar sus voluptuosos desórdenes, establecía en su pueblo el divorcio, y daba el ejemplo de la más espantosa inmoralidad, presentando sucesivamente en el trono á seis mujeres con el título de esposas, y enviando al cadalso á dos víctimas desgraciadas de su repugnante lascivia; mujeres desdichadas, dignas de compasión, que un tiempo llamó esposas para hacer luego mayor el dolor de su desgracia.

Cuando el reformador no conoce otro fin que hacer triunfar la verdad; cuando sólo le mueve el convencimiento de sus propias ideas, no acudirá nunca á los medios infames de halagar las pasiones; desechará con repugnancia todo auxilio ignominioso que marchite la pureza de sus doctrinas; temerá como un contagio el hálito de ciertos crímenes; y confiando únicamente en la fuerza de su idea, avanzará solo, si es preciso, erguida siempre la frente, sin asustarse por amenazas, sin intimidarse por violencias, afrontando con denuedo la muerte, y proclamando sus creencias en medio de la persecución y aún en medio del tormento. Tal sello caracteriza al buen reformador. Por el contrario, si el triunfo de un principio verdadero se apoya en la fuerza de las pasiones, desde luego podemos
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 357

afirmar que la verdad no es entonces más que un manto hipócrita con el cual se encubren viles proyectos, individuales ambiciones y personales venganzas. Ahora, os lo pregunto, ¿qué necesidad tenía Lutero de admitir el divorcio en su reforma? Ninguna; la doctrina del divorcio no significaba en sus labios más que un halago á las pasiones, un medio funesto de adquirir poderosos y numerosos prosélitos; y por más que se quiera darle otra interpretación, nunca podrá verse en ella más que el mismo móvil que tan villanamente hizo doblegarse al reformador á las exigencias del landgrave de Hesse Cassel, autorizando la poligamia por medio de una decisión doctrinal. El divorcio, que en manos de Lutero era un instrumento de triunfo, constituía al mismo tiempo en Inglaterra en manos de un rey el secreto de un cisma.

Por cierto que después de conocer estos ejemplos, parecerá extraño atrevimiento el querer sostener el tantas veces repetido argumento de que son mejores las costumbres en los países protestantes donde existe el divorcio. No nos detendremos en demostrar su falsedad; bástenos recordar las repetidas sesiones del Parlamento inglés en que se discutió este asunto y los incontestables datos que en ellas se alegaron. Cuando empezaron á conocerse los verdaderos frutos de la reforma Líondres y Berlín fueron as dos capitales de Europa donde con más cinismo se presentó la corrupción espantosa de las costumbres: la inmoralidad y el escándalo dominaron por donde quiera; nacían de las pasiones y los favorecían las leyes, aparecían con cómico descaro en el teatro y en la corte de un Federico II de Prusia, de un Enrique VIII y de un Jorge I de Inglaterra; invadían los palacios, penetraban en el asilo del hogar doméstico, y se extienden por la vía pública halagando los sentidos y entreteniendo al transeúnte con asquerosas palabras, con obscenos halagos y con impúdicas escenas. Desde entonces allí la mujer con sin igual osadía alborota los tribunales reclamando el precio de su deshonra; con oro se consuela de la falta de cumplimiento del solemne juramento de futura unión que entré promesas de eterna fidelidad le prestó un amante perjurio; y sin rubor recoge también el hombre el oro que e ofreció el seductor de su esposa, como precio de su infamia. Tan grande es el mal, que los escritores de aquellos países procuran constantemente atajarlo; se quejan de la falta de estabilidad de los lazos de familia, se lamentan amargamente del poco respeto que allí tiene la mujer, y de la grave ofensa que se hace á su dignidad con la multiplicidad de los enlaces conyugales; se duelen de que con el divorcio se legitime el adulterio y la infidelidad, y con él se abra ancho campo á las pasiones, para que ahoguen los consejos
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 358

de la razon y pongan en peligro la vida de la sociedad. Pero sus quejas y sus lamentos serán infructuosos mientras no se reformen las leyes que dan libre vuelo al desorden y mientras no reprimá el legislador los delirios de la pasion, en vez de legitimarlos con la sancion de su autoridad. Podríamos citar en nuestro apoyo algunas frases de Storck, de Carlstadt, de Münzer, de Leibnitz, de Kant, de Fitchte, de Hume, de Riehl; mas nos contentaremos con repetir las palabras de una mujer ilustre, que tan alto renombre ha adquirido en el mundo literario por la energia y la profundidad de sus ideas y por la elocuencia de su expresion: «El amor es una religion en Alemania, dice Mme. Stael; pero una religion poetica que tolera con demasiada facilidad todo lo que la sensibilidad puede excusar. No ha de negarse que en las provincias protestantes la facilidad del divorcio ofende la santidad del matrimonio. Cambian tan tranquilamente de esposo como si no se tratase de otra cosa más que de arreglar los incidentes de un drama. El caracter bueno y tranquilo de los hombres y de las mujeres consigue que estas fáciles separaciones se lleven á cabo sin amargura; y como en los alemanes hay más imaginacion que verdadera pasion, los acontecimientos más extraños se realizan entre ellos con la mayor tranquilidad del mundo. Sin embargo, esto hace perder toda su consistencia á las costumbres y al caracter; el espíritu de paradoja conmueve las instituciones más sagradas, y no se tienen en ninguna materia reglas bastante fijas.» (De la Alemania, primera parte, cap. III.)

Hoy que se han destruido á porfia todos los vinculos de familia; hoy que tanto se han cercenado los poderes de la patria potestad, que tan raros se han hecho en el hogar domestico los ejemplos de veneracion, carino y respeto del hijo para con sus padres, ó para con el anciano venerable que alegre espera la muerte sintiéndose revivir en sus nietos; hoy, en fin, que se han borrado en la familia las antiguas tradiciones y las patriarcales costumbres de los tiempos pasados, sólo queda una piedra que remover para que al instante caiga en ruinas el edificio, sólo queda el negar al matrimonio su indisolubilidad, y el negar á la esposa y á la madre su caracter y su dignidad verdadera, para que al instante desaparezca la santa institucion de la familia, envolviendo necesariamente en su ruina las demas instituciones sociales y precipitando á las sociedades en el caos horrible de la destruccion y de la barbarie.

Antes aunque no tuviera la mujer su caracter verdadero en el seno del hogar domestico, subsistia la familia por la fuerza de la autoridad paterna; mandaba el padre, y en todo tiempo obedecian los hijos; perpetua y eterna