ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 475

FILOSOFÍA ESPAÑOLA

EL FILÓSOFO RANCIO

I.

A los veinte años, cuando me halagaban los poetas y la forma atildada y florida de los clásicos, y más aún de los dramaturgos y novelistas de la escuela romántica francesa, cayó en mis manos un libro titulado Cartas del Filósofo Rancio, cuyo estilo pedestre y verdaderamente frívilo me fue imposible soportar, no obstante cierta aficioncilla que yo tenía á las disputas y lucubraciones de los filósofos. Pero con el tiempo maduran las uvas, y con perdón sea dicho, ya no me aburre el mal estilo, siempre que las cosas en él escritas sean útiles, por donde he llegado á pensar que un estudio acerca del Filósofo Rancio sería interesante y curioso para conocer el estado de la filosofía en España en los años vecinos al 1800, y adquirir un dato más para la resolución del problema que consiste en saber cómo ha cambiado tan radicalmente nuestro estado social y político, á contar desde la época de la invasión napoleónica. Desgraciadamente la lectura del libro ha disminuido el calor de mis esperanzas para el objeto enunciado, pero no del todo; y así creo que no será enteramente inútil este trabajo, que ahora emprendo de darle brevemente á conocer á quien no lo haya leído. El Rancio restringió la polémica filosófica casi sólo á filósofos sevillanos entre los españoles; en cambio se entretiene más latamente con los extranjeros, entonces de moda. Ni siquiera cita los nombres de los filósofos sevillanos, á quienes combate ó ridiculiza; ni encuentro indicaciones suficientes que su-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 476

plan este silencio en la obra del Sr. Vidart, ni en el eruditísimo artículo que sobre ella escribió el Sr. Laverdè en sus Ensayos críticos. Casi igual reserva guarda en su polémica con los constituyentes de Cádiz y otros escritores de la época, aunque en esta parte está más explícito. De todos modos es curioso asistir á la lucha del escolasticismo agonizante en España, sostenida por un ingenio que cedia á pocos en su tiempo, y á la más seria que emprendió contra las innovaciones religiosas, políticas y sociales intentadas ó llevadas á cabo por las Cortes de Cádiz y escritores coetáneos.

De la noticia biográfica publicada al frente de sus cartas (edición de Aguado, 1824) tomamos los siguientes datos:

Fué el Filósofo Rancio, ó sea fray Francisco Alvarado, natural de Marchena, nació en 1756 y entró religioso dominico en San Pablo de Sevilla en 1772; fué exacto en el cumplimiento de su regla y tenacísimo en el estudio, en el que hizo grandes progresos, que le valieron una plaza en el colegio de Santo Tomás, en donde enseñó Artes; escribió largamente en prosa y en verso, sin que le recomiende mucho como poeta el único romance publicado por muestra en la citada edición; se ganó universales simpatías en toda España, en que todavía eran escasos los novadores, así filósofos como políticos; fué nombrado por Fernando VII consejero del tribunal de la suprema Inquisición, y murió en Sevilla en 1814.

De todos sus escritos sólo se han incluido en la edición citada las Cartas aristotélicas, escritas hácía los treinta años de edad (y de ellas faltan no pocas, no sé si por haberse perdido, ó porque no las escribió, distraído con otros asuntos y abandonando el plan que se había propuesto en la décimaquinta), y las llamadas simplemente Cartas del Filósofo Rancio, relativas á las controversias agitadas en la época de las Cortes de Cádiz, entre el cuarto y el penúltimo año antes de la muerte del autor. La celebridad que estas últimas adquirieron fué inmensa, y la violencia con que sus adversarios las atacaron no menor que la empleada por él: desgraciadamente no hemos progresado mucho en este punto, como los periódicos políticos diariamente lo demuestran, si tal vez se exceptúan algunas expresiones barto gráficas empleadas por el Rancio, como la de tunantes, humbrones, cascaciruelas, etc., etc., y el estilo ramplón de que daremos alguna muestra.

Supone en las Cartas aristotélicas que habiendo bajado al infierno no sé quién, dió noticias á Aristóteles del entierro que se le preparaba en Sevilla, esto es, de una de aquellas solemnidades literarias ó actos públicos en que se defendían varias proposiciones contra todo el que quisiera com-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 477

batirlas. Las proposiciones solían imprimirse con gran lujo, y á veces dedicarse á algún personaje ó Mecenas, que pagaba el obsequio con algunas libras de chocolate ó cosa parecida. El Rancio no quiere decirnos en el caso presente quienes eran los héroes de la fiesta, indicando sólo que pertenecían al estado monástico y ostentaban haber sido discípulos de los jesuitas, al menos uno, que el otro gozaba en Sevilla de gran reputación de filósofo y sabio, y que una de las dos series de conclusiones estaba dedicada á un elevado personaje de Madrid. Cuando Aristóteles tuvo semejante noticia, se resolvió á no dejarse enterrar sin defensa, y vallóse de Averroes, que saliendo del infierno por la sima de Cabra, le sirviese de correo para llevar las cartas á D. Manuel Custodio, de Sevilla, no sé si persona real ó supuesta, y para que adquiriese algunas noticias y le trajese algunos libros de los sabios modernos enemigos del escolasticismo.

Pobre concepto tenemos que formar de los filósofos sevillanos adversarios de Aristóteles, si hemos de juzgar por las proposiciones que se defendieron y por la pintura que hace de ellos el Rancio. Desde luego el latín de las proposiciones estaba plagado de solecismos, barbarismos y faltas de ortografía, todo lo cual ridiculiza el Rancio con ferocidad implacable. Los interesados se disculparon con la imprenta, pero salta á la vista que no era verdadera su disculpa. Era frecuente entre los filósofos sevillanos decir: Aristóteles no sirve, no supo filosofía, debe desterrarse, quien le siga nunca será filósofo; y cuenta el Rancio que «un fraile disputaba á grito pelado con un clerizonte que parecía jesuita, cara venerable, juanetes en ella, carrillos sumidos, barba y labios sacados, ojos modestos de por fuerza, acciones, palabras y ademanes todos estudiados y fugidos..... y decía: En esto estamos convenidos todos los doctores: solamente cuatro frailes fanáticos perseveran tercos; y si cierto fraile que se halla en el catálogo de los Santos (Santo Tomás) hubiese de haber sido canonizado en el dia en que las cosas se miran de otro modo, no sé yo cómo se le habría de quitar la mancha de haber seguido á Aristóteles.» Salió, pues, Averroes á enterarse del caso, y volvió todo molino á decir á su maestro esta descripción de los sabios sevillanos:

«Ahora se ha descubierto otro nuevo rumbo para la sabiduría, ahora su camino no ofrece más que flores. Pero, ¿qué digo flores? Ahora la ciencia produce doblones y distinción. Aquella filosofía que aprendimos nosotros á fuerza de tantas fuerzas, y que siempre confesamos no haber acabado de comprender, en el dia es negocio de tres años (los mismos que gastaban en ella los escolásticos desde el siglo xiii); de estos se gastan en vacaciones treinta meses (manifesta exageración), dos de los restantes en esperar al
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 478

catedrático, otros dos en murmurar de los frailes, y los dos que quedan en escribir un prólogo muy largo, y aprender á no decir sed ni ergo, sino et y igitur. Con este aparato de erudicion salen todos los dias unos filosofones capaces de decidir sobre el Alcoran de Mahoma: son bachilleres, licenciados, doctores y cuanto les dé la gana.

«Dentro de nada, como sea hombre que acomode para ciertas miras, cátatelo hecho catedrático con más insulas que un obispo, con más campanillas que una calesa. Acuden á la cátedra un cuarto antes que se acabe la hora, hacen que se repita ad fastidium una hoja de leccion que ellos no entienden ni sus discípulos entenderán, citan para la noche otra hora de repaso, no hay certificación como no se asista (ahora, gracias á Dios, están libres de estos engorros los estudiantes), no hay asistencia como no se pague, no hay paga que baje de un duro; y veis aquí cómo se recompensa ahora el haber perdido el tiempo por solos tres años, y cómo cualquier filósofo de agua dulce saca más renta que un ministro que vela sobre la quietud pública y expone su vida por defender la patria. No sé yo ciertamente que la renta de estos alcance á ochenta ó noventa duros al mes (poco se había progresado entonces), no obstante que los pobres no tienen la cuarta parte del tiempo para disertar con las niñas que tienen los profesores: hubieran aprendido buen oficio. De aquí es que por Sevilla andan los sabios más abundantes que las malvas, los escritores tan espesos como las pulgas, los eruditos tan de sobra como los perros. Viérais allí cuantísimo autor, cuantísimo libro nuevo, cuantísimo papelote, cuantísima disertacion, cuantísima apología, cuantísima disputa, aunque sea el por qué no tienen bignotes los galápagos. Para nosotros componer una obra, era obra de toda la vida (pues ¿cuántas vidas tuvo Aristóteles que tantas compuso?) Pero ahora no hay cosa más fácil. En media hora se escribe un curso de filosofía ecléctica, pues en haciendo un prólogo con todas las desvergüenzas que le que- pue contra ti, maestro mío, y contra tus discípulos, en poniéndonos de bárbaros lo menos tres veces en cada folio, y copiando ya de éste, ya del otro autor los párrafos enteros, más que no lleven conexión ni orden, sale un ecléctico de siete suelas...» Por este tono sigue Averroes pintando á los filósofos y sabios españoles de la época, y aunque demos algo á las exageraciones andaluzas, siempre queda un cuadro harto triste de la cultura científica de aquel tiempo. Lo bueno es que la copia, la imitación y la rapsodia no eran patrimonio exclusivo de los eclécticos, sino que cogían de medio á medio á los escolásticos, que no sólo no adelantaron una idea nueva, sino que se quedaron cien leguas atrás de los escolásticos del siglo de
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 479

oro. Hado-funesto es el nuestro, que desde los últimos tiempos de la dinastía austriaca, todavía no se ha cultivado la ciencia en ninguno de sus ramos de un modo original, salvas rarísimas excepciones.

Razon de sobra tenía el Rancio para censurar el latín chapucero de los dos papeles de conclusiones, como él los llama, aplicando aquel dicho vulgar: inter bonos escolastiquibus nunquam reparabitur in unam litteram, y no parece calumniar á los autores cuando los acusa de mala fé, peor juicio y escasísima instrucción. Había dicho Luis Vives, hablando de las obras de Aristóteles, que ex gravis bonis facta sunt latina non bona; ex latinis vero malis arabica pessima, y el autor de uno de los carteles de conclusiones le plagió el pasaje, pero intercalando un non que venía á ser la condenación del estilo literario de Aristóteles, al cual dá Cicerón extremados elogios, como igualmente Vives. Sobre esa censura escribe el Rancio: «¿Con que esas tenemos? respondió Averroes. ¿El maestro Ciruela no sabe leer y pone escuela? Quien viere eso pensaría qué el reverendísimo P. es perito en las tres lenguas, que ha tenido á la vista los ejemplares y las traslaciones y que después de un estudio durísimo y de una larga meditación ha proferido tan magistral y decisiva sentencia. No sabe el musa, e, y quiere decidir sobre el mérito de los autores en la lengua latina, árabe, ábiga y griega. Plúgniera á Dios que hablase bien la castellana.» Nuestros sabios y críticos actuales harán bien en recordar que esto no vá con ellos, sino con dos frailes del pasado siglo, de tal reputación en Sevilla, que uno era llamado el Divino, y otro el Crisólogo, como quien dice piquito de plata, según traduce el Rancio. Divinos y Picos de oro no han faltado entre nosotros, aunque carecieran de buena fé, juicio é instrucción; que si las hubieran tenido en grado igual, ¿qué nación aventajaría á la nuestra? Afortunadamente ya nos vamos enmendando.....

Pone el Rancio en boca de Cicerón y Luis Vives los elogios que tributaron á la elocuencia de Aristóteles, y respecto al estilo de los escolásticos declara que le gusta la elocuencia, aún en las obras didácticas, cuando la hay, pero que no la cree necesaria, aunque los escolásticos podrían al menos haber empleado términos y frases latinas, como lo hacen los mejores, salvo cuando tienen que expresar ideas nuevas que no alcanzó Cicerón ni Virgilio pudo adivinar. Nada más razonable que esta opinión del Rancio, pero aún sorprende más el elogio que tributa á los árabes, á quienes el mismo Mariana califica de bárbaros á cada paso, mientras que él recopila en pocas líneas sus merecimientos científicos y literarios, como pudiera hacerlo hoy mismo el arabista más aficionado. Las malas versiones de Aris-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 48

A D. Luis II que imitando á su generoso abuelo se entusiasmó con los generosos recuerdos de nuestra historia patria y poderosamente contribuía á la realización de la unidad alemana, he dedicado en 1870 una canción en memoria del milésimo aniversario del «canto de Luis» celebrado en Alemania después de la batalla de Wisemburgo. Séame licito citar la canción vertida al castellano por mi muy querido amigo el distinguido literato D. Mariano Carreras y González;

LA CANCION DE LUIS EN. 1870.

I.

El primer himno, la canción primera,
Que ornar quiso con rima cadenciosa
Del majestuoso Rhin la musa austera,
Brotó, como la miel, dulce y sabrosa;
Como la pasionaria, lastimera,
De la lira de Otfrido sonorosa,
El que á Jesús cantará con voz pía
Y en Wisemburgo vió la luz del día,

II.

Al par sonaba el eco regalado
De la canción de Luis, y henchía el mundo
El nombre de aquel príncipe esforzado,
Rey de los francos, héroe sin segundo,
Que al rayo de su acero no domado
De los normandos fué terror profundo
Ganándoles el lauro de la gloria,
De Saucourt la espléndida victoria.

III.

Diez siglos hace que uno y otro canto
De labio en labio el aura dilataba,
De fé llenando y de entusiasmo santo
El corazón de la Alemania brava;
Diez siglos hace ya, y aún el encanto
Dura que en nuestras almas inspiraba,
Y en el campo, en la villa y en el burgo
Hoy cantamos un Luis y un Wisemburgo.

IV.

Sí, que también Luis tiene por nombre
De Baviera el monarca generoso
Que, al reto del francés, como un solo hombre
Alzó en armas su estado poderoso.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 480

tóteles y los inmensos comentarios que se hicieron á sus obras, los justifica con la índole misma de unos libros eminentemente concisos y de exactísima elocución, y con la pobreza de la lengua latina en comparación con la griega; el predominio dado por los escolásticos á la metafísica y lógica sobre la física, con la circunstancia de haber sido todos eclesiásticos, que dirigían sus estudios á la ciencia de la religión, para la que apenas le servían entonces las ciencias físicas y matemáticas.

Que los escolásticos deferían ciegamente á la autoridad de Aristóteles y que las doctrinas de éste versaban sobre fruslerías y sutilezas, aunque era otra acusación del anónimo P. y que cien veces hemos visto en libros ahora ya anticuados. A lo primero responde que Aristóteles es el filósofo que más y mejor raciona; de modo que al citarle á él, se referían siempre y en el mismo hecho á razones que hacían cierta, ó al menos verosímil, su opinión. Además, en algunos puntos importantes le abandonaron y combatieron, como en su principio sobre la eternidad de la materia; y aún hubo escolásticos que llevaron tan adelante su independencia, que, siendo cosa corriente que los frailes dominicos siguieran en todo á Santo Tomas,—Roselli dice que de ello hacían juramento,—todavía Victoria y Cano prescindieron de esta ley. Respecto á la importancia de las doctrinas aristotélicas, alega muchos argumentos de razon y de autoridad, que no es preciso repetir hoy, particularmente después de los trabajos hechos en Francia y Alemania sobre Aristóteles, y cuando está vivo un tal filósofo como Ravaison. Es decir, que muy pronto la posteridad ha dado la razón al Rancio, contra los eclécticos de moda en su tiempo, como se la dá en muchas otras cosas que iremos viendo. No será fuera de propósito hacer notar que, elogiando el Rancio los servicios prestados á la religión cristiana por la filosofía aristotélica,—acerca de lo cual discrepan los autores,—confiesa, sin embargo, que sin ella estuvo y puede estar la fé en todo su vigor; concesión moderada, que quizás no guste á los nuevos adalides de la filosofía escolástica. Siendo aristotélico el lenguaje de las escuelas, con él se explicaron las doctrinas cristianas y se defendieron los dogmas; pero ni esto supone una tucorporación ó sinceretismo de las doctrinas evangélicas y aristotélicas, ni tampoco que no hubiera para los dogmas religiosos otra explicación posible. La forma exterior no debe confundirse con la sustancia.

Grandemente incomoda á nuestro fraile la idea del yugo de Aristóteles que pesaba sobre los escolásticos, al decir de los eclécticos; y replica con calor: que no era tal yugo, pues que, si deferían á su autoridad, era á beneficio de inventario, previo un exámen concienzudo, y abandonándola en
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 481

algunos casos; que para filosofar es preciso tomar un guía, si no se quiere marchar continuamente de error en error; que ninguno con más títulos que Aristóteles, y en fin, que más se sometían los eclécticos á yugos méños legítimos.

"¿Dónde hay paciencia, hace decir á sus adversarios y nosotros lo oímos á cada paso, para que un hombre que tiene su juicio tal como Dios se ha servido dárselo, no haya de usar de él,—esto nadie lo pretende—haya de atenerse á lo que hubiere dicho Aristóteles, y se le haya de aturrullar con su autoridad y su nombre, lo mismo que á los muchachos con el bni? Dicen muy bien sus señorías,—responde irónicamente Aristóteles—y no hay duda que por este principio se puede adelantar mucho, y que por este principio han adelantado más de lo que debieran toda casta de herejes, y más que todos los incrédulos del dia, que piensan que su razon es la vara de medir de todas las cosas, y el tribunal supremo de donde no hay apelacion para otra parte. Dicen muy bien y por este principio se deben reformar todas las ciencias y todas las artes, y no sólo la filosofía, porque ¿dónde hay paciencia para que en las matemáticas nos hayamos de atener á lo que dijo Euclides, en la medicina Hipócrates, en la jurisprudencia Ulpiano, y en todas las ciencias á los que, porque los hombres quieren, han pasado y pasan por maestros? ¿No tengo yo mi razon para usar de ella?.... Por qué razon he de creer que, para ser buen orador, he de formar mis oraciones al ejemplar de Ciceron ó Demóstenes, para mis poesias al de Homero ó Virgilio, para mis músicas al de un italiano?.... ¿Por qué razon, teniendo yo un juicio tamaño como el de una casa, para decidir lo que se me antoje, he de dar crédito á los historiadores haciéndome dificultad las cosas que refieren?.... ¿Por qué razon, en fin, yo que soy aprendiz de cualquier oficio, he de sujetarme á lo que me diga el maestro, he de llamar las herramientas con nombres estrambóticos, las he de manejar como él me mande?.... ¿No sería mejor que cada uno se entendiese como pudiese, y lo hiciese todo en derecho de sus narices? Vé Vd. aquí hasta donde trasciende el principio célebre de la filosofía moderna, sobre el que se han fundado y se fundan los que quieren sacudir mi yugo, y la raíz de los infinitos desatinos que se han dicho y dirán por estos filósofos, porque el diablo quiere. Admitido una vez por principio que el hombre no debe sujetarse al dictámen de otro, y que todo lo debe ver por sus propios ojos, creame Vd., no habrá locura que no pase, ó por decir más bien, que no deba pasar por filosofía."

Claro es que no intenta con esto el Rancio que se sujeté ciegamente nuestra razon á una autoridad; pero ni esto lo pretende nadie, ni una ra-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 482

zonable libertad de pensar está reñida con el obsequio que debemos á los maestros, á los padres, á los sábios, á los legisladores; sobre todo, antes de que, dueños de la ciencia ó arte que estudiamos, no sepamos demostrarnos con claridad y evidencia que ellos se equivocaron. En este sentido es un axioma fundamental y práctico el dicho de Aristóteles: es preciso que quien está aprendiendo crea. La naturaleza humana á ello nos obliga, so pena de no saber jamás cosa alguna, de no levantarnos jamás sobre la cultura intelectual del patán más rústico; por eso no censura el Rancio al P. de las conclusiones que sostenia haber sido aleccionado Adan por Dios, y el linaje humano por Adan; por eso no es para nosotros una hipótesis, como tantas debidas á la libertad de pensar, sino una verdad fundada en la más comprobada experiencia, que el hombre, al parecer sobre la tierra, recibió por extraordinaria manera los conocimientos que necesitaba para hacer vida social, y los recibió de mano del mismo que le hizo aparecer, y los trasmitió á sus descendientes; y que esos conocimientos son tan necesarios para la vida social, para la cultura, para el verdadero progreso, que siempre que los hombres los olviden ó abandonen, caerán irremisiblemente en el estado salvaje y se comerán los unos á los otros. Si quereis caminar adelante, apoyaos atrás: esta es una ley indeclinable.

«Que es harta miseria dejarse engañar por la autoridad, pero mayor es no hacer caso de ella, dijo San Agustín; y en los puntos oscuros ó dudosos más racional es fiarse de los sábios que tanto supieron profundizar y tanto adelantaron en el descubrimiento de la verdad, que no echarse cada uno á soñar su disparate.» En uso de la libertad de pensar piensan los internacionalistas que la religión, la propiedad, la patria, el estado, la familia, no son más que añagazas inventadas para explotarlos. Ellos se engañan groseramente, diréis; pero creyendo ellos lo contrario y obrando conforme á su creencia, ¿quién me probará el derecho con que se les ha de oponer la fuerza para que no trastornen la sociedad, y la inunden de crímenes, y la reduzcan al estado salvaje? ¿En qué fundan la libertad de conciencia sus partidarios? En su misma inviolabilidad, en la libertad del pensamiento interior, según la cual cada uno puede creer acerca de religión lo que estime verdadero, y en la iniquidad de la ley, ó más bien, fuerza mayor que se interpone entre la creencia y el culto exterior, impidiendo las naturales manifestaciones de la conciencia. Pues esa misma razón pueden alargar los internacionalistas y la mayor parte de los criminales en favor suyo: no hacen más que defender su propia libertad de pensar con sus naturales y lógicamente necesarias consecuencias. El buen sentido y la sabiduría de las