ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 12

dérse Vd. ya poseedora de ese primer principio e imagine que construye la ciencia deduciendo: esto se llama la síntesis; pero antes de la síntesis, está el análisis. ¿Conviene en esto mi amigo Filaletes?

FILALETES.—Convergo en ello. Es menester partir de algo y subir analizando desde este punto de partida hasta el primer principio. Después, por deducción del primer principio, podrá construirse la ciencia.

GLÁFIRA.—Esto que acaba Vd. de decirme dá mucha luz para entender lo que afirma un sobrino mío, recién salido de la Universidad. Afirma que, al terminar el estudio de la metafísica analítica de Sanz del Río, ha empe- zado á ver á Dios. Dios debe de ser el primer principio.

FILALETES.—Yo creo que sí.

Importa, sin embargo, que no vaya Vd. á figurarse que Dios, como le suelen ver los filósofos, se parezca mucho al Dios del catecismo. Suelen verle tal que ni María Santísima, con ser su madre, le conocería si le viese.

GLÁFIRA.—Dejemos, pues, de llamarle Dios y llamémosle primer prin- cipio: origen del desenvolvimiento de lo ideal y de lo real. Pero aquí se ofrece una duda á mi mente. ¿No es esta doctrina exclusiva de Hegel? ¿Cómo la hace Vd. elemento común de otras filosofías?

FILALETES.—Porque muchas filosofías parten de un primer principio, cuyo desenvolvimiento construye en la mente el sistema y uera de la mente el Universo.

Leibnitz, por ejemplo, toma por primer principio la fuerza. Del desenvolvimiento lógico de esta noción brota todo su sistema. En esta noción de fuerza está contenido todo él, como el Universo en la mónada eterna. Spinosa toma como primer principio la sustancia. El desenvolvimiento lógico de esta noción es su doctrina: el desenvolvimiento real de la sustancia única es la totalidad de las cosas existentes y posibles.

GLÁFIRA.—Advierto, á par de la diversidad y contradicción en las doc- trinas, cierto parecido y correlación en ellas. La diferencia entre poner primero á la materia ó á la forma nos dió á Demócrito y á Pitágoras. Ahora tenemos á Leibnitz en vez de Pitágoras, y á Spinosa en vez de De- mócrito.

FILALETES.—Así es la verdad.

GLÁFIRA.—¿Pero cuando llegamos á Krause? ¿Qué papel hace Krause en medio de tanta barahunda?

FILALETES.—Eso ya hemos quedado en que Filodoxo lo explique. Yo soy un mero aficionado, un dilettante de filosofía. Sin embargo, Vd. se empeña en que yo impugne ó haga observaciones á Filodoxo, y esto me
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 120

tibles de modificar su criterio general y hasta adoptarlo contrario, en casos determinados, para salvar obstáculos y evitar escollos, que la fragilidad humana y la influencia de las pasiones levantan á cada instante en la vida de la sociedad. Los hombres encargados de la gobernación de los pueblos, aunque conocedores de las leyes generales que presiden al progreso de la humanidad y poseyendo un criterio general para guiarlos á su realización, deben estar dotados, á la vez que de una gran sagacidad para apreciar en presencia de las circunstancias del momento en que aquellos se encuentren, cuáles son los procedimientos y los temperamentos más convenientes para la consecución de su objeto, de la flexibilidad necesaria para aplicarlos y de una gran fertilidad de recursos y de medios intelectuales, para ocurrir á todas las contingencias que lo fortuito ó imprevisto hiciese necesarios.

Una de las causas, la más principal acaso de todas las que han contribuido á que la revolución de Setiembre se haya desarrollado con éxito tan desventurado y que han precipitado al país, después de hacerle caminar por escabrosos y tristes senderos, en la profunda sima en que hoy se agita y revuelve y que en estos momentos, cuando la evidencia resulta de la fuerza brutal de los hechos, aún le opone obstáculos y dificultades para que emprenda el único camino que á su salvación se presenta, ha sido la funesta cuanto decisiva influencia que han ejercido en la política los hombres nuevos, los hombres de teoría. Nadie puede negar el profundo talento, la vasta instrucción y la extraordinaria elocuencia que poseen muchos de ellos; pero también es cierto y los hechos lo han demostrado concluyentemente, que careciendo completamente de experiencia y de práctica de gobierno, han pretendido y en muchos casos lo han conseguido, por desgracia del país, aplicar repentinamente y sin la preparación conveniente un ideal científico, sin estudiar y tomar en cuenta la escasa ilustración del pueblo, sus tradiciones, su inclinación y hasta sus preocupaciones, elementos y circunstancias que nunca debe desdeñar un legislador y un gobernante, si quiere que sus leyes y sus actos se impongan satisfactoriamente, sin violencia y perturbación y sin producir un resultado contraproducente á los fines que se propone.

La concesión de derechos excesivos á clases privadas de sentido político, faltas de ilustración y animadas de instintos concupiscentes y de apetitos brutales, ha hecho posible el gobierno despótico de la demagogia. El establecimiento de la reforma religiosa de una manera radical, innecesaria para la verdadera libertad de cultos y que por la forma en que se ha impuesto, ha lastimado á una clase influyente y ha ofendido el sentimiento católico de la inmensa mayoría de la nación, ha sido el talismán por cuya virtud se ha verificado el milagro de la resurrección del carlismo. La aplicación inoportuna e inconveniente de ciertos principios económicos, ha producido la bancarrota en nuestra hacienda. El espíritu demagógico, infiltrándose en el ejército, lo
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 121

ha indisciplinado y lo ha hecho inútil para la guerra; y un respeto, una ciega idolatría por ciertos principios de moral, que dignos de ser planteados y experimentados en tiempos tranquilos y bonancibles, no pueden sin embargo ensayarse en los momentos presentes, en que la guerra y la insurrección de vastan el país y amenazan la nacionalidad, impide que se restablezca la disciplina y que se devuelva á la sociedad su tranquilidad perturbada.

Amantes de la humanidad, respetuosos de todos los derechos de nuestros semejantes y especialmente del primero y más esencial, que es el derecho á la vida, experimentaríamos una inmensa satisfacción, si en nuestro tiempo se aboliera la pena de muerte; pero creemos con profundo y doloroso sentimiento, que no es oportuna en los momentos actuales la introducción de esta importante y trascendental reforma en el Código penal. Sin que entremos en el fondo de esta cuestión, cuyo exámen es ahora innecesario, nos limitaremos á breves consideraciones acerca de su oportunidad.

Si se hubiera formado la estadística de los crímenes, que el Código castiga con esta pena, cometidos desde el advenimiento de la República, es probable se demostrase, que en ningún período igual de tiempo del presente siglo se hayan cometido tantos. Si se formara la estadística y la comparación, entre los crímenes cometidos y las causas incoadas en averiguación de sus autores, resultaría también ésta desfavorable para el período que atravesamos. Además, la historia de todos los tiempos de nuestra patria, no consigna una época en que el ejército, modelo casi constante de sobriedad, de valor y de disciplina, haya estado más indisciplinado, se haya mostrado más cobarde y haya sido más exigente; y tampoco se registra un período en que la sociedad entera se haya manifestado más aterrorizada por tanta criminalidad y tan escandalosa y letal indisciplina. ¿Puede ser oportuna semejante reforma? ¿Puede siquiera discutirse su oportunidad cuando es urgentísima e imprescindible la necesidad de un ejército disciplinado, sóbrio y valeroso, para combatir al carlismo y la insurrección cantonal, y cuando es absolutamente indispensable devolver la seguridad y la confianza á la sociedad aterrorizada por tantos crímenes? ¿Es oportuna esta reforma aisladamente sin la reforma general de nuestro sistema penitenciario, y sin procurar demostrar á los que tienen instintos criminales, que la pena que la sustituyera, sería tal vez para muchos de ellos más sensible que la pérdida de la existencia? Ciertamente que no; y el país entero por todos los medios de que dispone, le ha significado claramente su opinión este punto al Gobierno y á las Cortes.

Pero el Gobierno estaba presidido por un hombre eminentente, de talento profundo, de juicio rectísimo y elevado y dotado de una elocuencia avasalladora; pero que por desgracia del país, es un gran filósofo que ha profesado en la cátedra y en la tribuna la abolición de la pena de muerte. Si el señor Salmerón hubiera distinguido entre sus deberes de hombre de estado y su
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 122

consecuencia filosófica, habría comprendido, que no existía verdadera contradicción en suspender temporalmente y mientras duraban las circunstancias extraordinarias y anormales en que el país se encuentra, la ejecución de sus propósitos; pero pesando con más fuerza en su honrado carácter, las convicciones y compromisos de escuela, que su obligación de hombre político, en respeto de la cual, debía obrar en el sentido que la opinión pública lo exigía, ya que no tuvo el acierto de anticiparse á ella, ha dejado trascurrir más de un mes sin resolver la cuestión, condenando al ministerio que presidía á la inactividad, consecuencia de la crisis latente que lo desgarraba, perturbando la homogeneidad de la mayoría que le apoyaba y lo que es peor, dando lugar á que el carlismo se desarrollase por la indisciplina del ejército y á que la sociedad permaneciera temerosa y atribulada al ver la impunidad de los crímenes cometidos. Ha sido necesario que el carlismo se aumentase en importancia extraordinaria y aterradora, que la opinión pública multiplicase sus manifestaciones, que la oficialidad en masa expusiera respetuosamente al Gobierno la inutilidad de sus servicios si no se restablecían en todo su vigor las Ordenanzas del ejército y que la mayoría de las Cortes se impusiera resueltamente al ministerio, para que el Sr Salmerón se resolviera á plantear la crisis. ¡Cuánta sangre y cuántos tesoros habrán costado al país estas vacilaciones!

La imparcialidad de cronistas y nuestro amor á las instituciones representativas, nos obligan á consignar con satisfacción, el espectáculo relativamente consolador que ha ofrecido la mayoría de la Cámara durante los días que han precedido al de la resolución de la crisis, y desde que ésta empezó á existir aunque latente; espectáculo de que han dado pocos ejemplos, en respeto á la verdad sea dicho, las mayorías de las diversas Cortes que se han reunido después de la revolución de Setiembre y que contrasta con la antipatriótica e insensata conducta de la mayoría del último ministerio de la monarquía. Si la obligación de una mayoría es, la de apoyar enérgica y decididamente al gobierno salido de su seno, mientras éste interpreta y realiza fielmente las aspiraciones de la opinión pública y combatirlo, cuando prescinde y se separa de ella, esta mayoría la ha cumplido leal y eficazmente; y hasta nos atrevemos á decir, que se ha excedido, si esto fuera posible, en el cumplimiento de su deber, puesto que antes que el Gobierno, se ha apercibido de la reacción que se operaba en la opinión pública, ha sentido su necesidad y ha impulsado al Gobierno al planteamiento y resolución de la crisis. Confortaba el espíritu y abría el corazón á la esperanza, la actitud en que se veían discurrir por los pasillos del Congreso y en el salón de conferencias á muchos diputados de la mayoría, que olvidándose momentáneamente de sus opiniones políticas y del interés de partido, reflejaban en su semblante la tristísima situación en que se encuentra la patria, se constituyen en eco fiel de los de-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 123

seos y aspiraciones de la opinión pública y con un patriotismo que les honra, solicitaban incesantemente al Gobierno para que suspendiendo los debates sobre la organización de la República federal y sobre reformas constituyentes, emprendería una política de energía y acción para terminar la guerra civil y la insurrección; ofreciéndole para que pudiera realizar su empresa con más independencia y facilidad, el sacrificio temporal de su representación; trasgo notable de abnegación en una Cámara soberana y popular, dé que hay pocos ejemplos en la historia!

Grandes y repetidos esfuerzos han sido hechos por el presidente de las Cortes y por los hombres más influyentes en la mayoría, especialmente por el Sr. Orense (D. Antonio), que por su carácter enérgico y resuelto, ha ejercido una influencia decisiva en las circunstancias actuales, para obtener del señor Salmerón, que, suspendiendo la aplicación de sus teorías sobre abolición de la pena de muerte, restableciese las Ordenanzas en todo su vigor para disciplinar el ejército; todo ha sido en vano. El Sr. Salmerón ha preferido ser consecuente con sus compañeros de escuela, á ceder á la exigencia de la mayoría que primero le había elevado á la presidencia de la Cámara y después á la del Poder ejecutivo; entre sus deberes de filósofo y de hombre de Estado, ha optado por los primeros; entre su propia conciencia y la de la opinión pública, ha seguido los impulsos de aquella. Esta conducta, que revela dotes extraordinarias de firmeza de carácter y de energía y constancia de convicciones, al par que un gran desprendimiento y abnegación, raro entre nuestros hombres públicos, habría producido, sin embargo, una crisis política de trascendencia incalculable, ante la cual hubiera aparecido como antipatriótica si no hubiera existido en la mayoría otro hombre de suficiente altura política, para recoger el poder que el Sr. Salmerón abandonaba; pero las prendas que ha demostrado poseer el Sr. Salmerón y que con complacencia reconocemos en él, nos permiten creer que en ese caso, habría sacrificado ante el interés público y las exigencias de su partido, sus convicciones personales.

Planteada la crisis, ésta se ha resuelto como era natural, encargándose de la presidencia del Poder ejecutivo el Sr. Castelar. Pocas veces hemos asistido á debates más elocuentes y levantados que el que ha tenido lugar en las actuales Cortes con motivo de esta crisis, y en los que menos influencia hayan tenido la ambición y las pasiones mezquinas, que tanto imperio ejercen en las crisis políticas de nuestro país. Cuatro grandes discursos han sido pronunciados; el del Sr. Pi y Margall, el del Sr. Ríos Rosas, el del Sr. Salmerón y el discurso programa del Sr. Castelar. El discurso del Sr. Pi y Margall ha tenido por principal objeto, sincerarse ante la mayoría, de los errores ó desaciertos en que incurrió durante su gobernación y aconsejar la unión entre todas las fracciones de la Cámara, para obtener la presidencia de un gobierno de conciliación; procurando halagar con una habilidad extremada todas
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 124

las ambiciones y las concupiscencias del partido, ofreciendo formar un gobierno, destinado única y exclusivamente, á satisfacer las exigencias de los republicanos y sin consignar una frase que pudiera servir, no ya de garantía á los demás partidos políticos, sino ni siquiera de garantía á los intereses sociales. El Sr. Ríos Rosas, con la elocuencia proverbial de que está dotado, y con el prestigio y respetabilidad que le han hecho adquirir sus relevantes servicios, presentó en toda su repugnante desnudez la maquiavélica intención y los propósitos antipatrióticos del Sr. Pi y Margall, al que dió el golpe de gracia el Sr. Salmerón, en un discurso, el más elocuente y elevado que ha salido de sus labios y uno de los mejores que se han pronunciado en las Cortes. En este discurso demostró el Sr. Salmerón la incompatibilidad que pesaba sobre el Sr. Pi y Margall para poder ser aceptado por ninguna de las grandes fracciones de la Cámara; expuso con elevado criterio la misión que correspondía en los parlamentos á las mayorías y á las minorías y el espíritu eminentemente conservador en que debía inspirarse el gobierno, para que garantizando los intereses de las clases conservadoras y apoyándose en ellas, se consolidase la República en nuestra patria.

El discurso pronunciado por el Sr. Castelar al formular su programa de gobierno, ha sido elocuentísimo á la vez que eminentemente político. Después de consignar la conformidad de sus opiniones con las del Sr. Salmerón y de asegurar que su política, inspirada en el criterio de la mayoría, sería la continuación de la iniciada por aquel, manifestó con frases elocuentes, que por salvar la libertad y la patria, estaba dispuesto á ser inconsecuente y á incurrir y sufrir todo género de acusaciones, menos en la de falta de energía y vigor para vencer al carlismo; ofreció aumentar el ejército, reorganizar la artillería, encargar del mando de los ejércitos á los generales de todas las procedencias, desde los republicanos hasta los alfonsinos, suspender las garantías constitucionales, imponer contribuciones graves á las familias ricas cuyos hijos emigren al extranjero por eludir su ingreso en el ejército y organizar las milicias con arreglo á la ordenanza de 1822; pidiendo á las Cortes para lo que lo necesitase la autorización consiguiente, por medio de proyectos de ley; pues no quería hacer más que aquello para que estuviere autorizado, así como estaba dispuesto á presentar su dimisión á la primera negativa que de ellas recibiese.

Aplaudimos sinceramente los propósitos que animan al presidente del Poder ejecutivo; juzgamos acertadas las medidas que se propone emplear para vencer al carlismo; posible es que sean suficientes; pero si no lo fuesen y á pesar de su afirmación, de no emplear otros para los que no estuviese previamente autorizado, creemos que encontrará en su patriotismo y en su amor á la libertad, valor bastante, para adoptar los que las circunstancias aconsejasen, aunque careciese de autorización para ello, seguro de que las Cortes le otor-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 125

garian un bill de indemnidad. En nuestra modesta opinión, sin embargo, los medios que se propone emplear el Gobierno de la República, son insuficientes para concluir con el carlismo y vencerlo definitivamente; lo más á que se puede aspirar con su aplicación eficaz, es, á mantenerlo á raya, prolongando la guerra civil por un gran período de tiempo, hasta que sucesos que no pueden preverse en este momento decidan la contienda. Este juicio nuestro se encuentra confirmado en los dos elocuentes párrafos del discurso del Sr. Castelar, que trascribimos á continuación y que como fruto de la inspiración del genio, fotografiaban con verdad asombrosa, la situación actual de nuestra desdichada patria y dan la clave para poner remedio á sus males.

"Pero señores diputados, en los momentos actuales nos amenaza una demagogia blanca, más terrible, mucho más terrible ciertamente que la demagogia roja; en los momentos actuales un partido insensato que cree posible resucitar á los muertos, llena todos los ámbitos de la Península, y como si fueran nubes de langostas surgen esas turbas fantásticas del terruño donde están enterradas las raíces de la teocracia y del feudalismo.

"Espanta, señores diputados, espanta convertir los ojos por toda España y ver cómo España se encuentra. A medida que la república ha ido creciendo, á medida que la república ha ido levantándose, parece que se han levantado más las esperanzas de esas gentes insensatas."

En el párrafo segundo se consigna el hecho de que "á medida que la República ha ido levantándose, parece que se han levantado más las esperanzas de esas gentes insensatas," los carlistas. Confesión tristísima, arrancada por la sinceridad, del fondo de la conciencia del Sr. Castelar y que demuestra con la evidencia de los hechos, que la opinión del país, difiere esencialmente de la del presidente del Poder ejecutivo, en su apreciación del carlismo contenida en el párrafo primero; puesto que si á medida que crece la República aumentan no sólo las esperanzas si no las fuerzas del carlismo, es prueba concluyente de que la mayoría de la sociedad española, teme más á la demagogia roja engendrada, educada y representada por los federalistas, que á la demagogia blanca, representada por el carlismo. Demuestra además este hecho, que para vencer al carlismo, no bastan cañones y soldados y que serán probablemente estériles, todos los esfuerzos que haga el gobierno para impulsar la guerra con vigor, si al par de poderosos y eficaces medios materiales, no emplea también medios morales, más poderosos y eficaces que aquellos.

Las guerras civiles son generalmente guerras de ideas y el triunfo corresponde siempre, al partido que representa la idea mejor, la más elevada, la más culta, la que lleva en su seno el germen de mayor suma de beneficios para la humanidad. El carlismo representa la muerte política de nuestra sociedad, los abusos y atropellos, hijos del fanatismo y de los excesos de la
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 126

autoridad; pero atemperados y moderados por el espíritu religioso y por el interés mismo del principio de autoridad. El federalismo ha representado hasta ahora también, la privación del derecho político, porque su ejercicio era peligroso; los abusos y atropellos de las muchedumbres demagógicas, sin correctivo de género alguno y estimulados por la escasez y por la envidia. En la forzosa alternativa entre estas dos tendencias, la inmensa mayoría de la mesocracia, no lo duda el Sr. Castelar, opina por el carlismo; y hasta le alentaría y le auxiliaría si necesario fuere, para librarse del federalismo. Cierto es, que considerado filosóficamente el federalismo de los Sres. Salmerón y Castelar, es diferente del de Pi y Margall; pero aparte de que la generalidad del pueblo, no percibe ni aprecia en su realidad esta diferencia, como no la ve traducida en hechos, puesto que aún permanecen impunes los crímenes cometidos por los federales, y la sociedad sigue disfrutando á corta diferencia, la misma tranquilidad que en tiempo del Sr. Pi y Margall, desconfía de que se cumplan las promesas tan repetidas de garantizar la seguridad de las cosas y las personas, y otorga con escasa ventaja la misma simpatía á los federales templados, si se nos permite el calificativo, que á los intransigentes. Además, ¿qué garantías tiene el país de que continúen al frente del gobierno los federales templados y no sean reemplazados por los intransigentes? Por ahora no tiene otra garantía, que la que le ofrece la cohesión de la mayoría parlamentaria, y para lo sucesivo, la de unas elecciones generales, en las que el garrote, el puñal y el trabuco, disfrutarán de una influencia decisiva. ¡Y puede esperar el gobierno, puede creer nadie, que la clase media, que el país sensato, simpatice con una situación tan frágil, y que tantos y tan graves peligros le presenta en perspectiva? No, y si el país no tiene simpatías por el gobierno, si no está íntimamente unido á él, si no le considera como el representante de sus intereses y de sus aspiraciones, no le ayudará en la guerra; y si el país le abandona, ésta se prolongará en daño de todos, hasta que el gobierno caiga ó sea vencido. Compare el gobierno la rapidez y la facilidad con que los carlistas han reclutado parciales en las pocas provincias en que disfrutan una posesión y una autoridad, coartadas, con las dificultades que encuentran sus delegados para ingresar los cupos de la reserva, en las provincias donde su autoridad no tiene competidor, y esta comparación le dará una idea aproximada del grado de su influencia en el país. Fíjese en el hecho de lo que crecen los carlistas y lo poco que aumentan los republicanos y se convencerá, de que si persiste como hasta ahora, solo, separado de los intransigentes porque los ha ametrallado, aislado de la mesocracia porque no garantiza sus intereses ni satisface y representa sus aspiraciones, no puede obtener el triunfo sobre el carlismo, que cuenta con una gran parcialidad, que tiene fé en su causa y se bate con el valor que nace del entusiasmo.