ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 502

bierno. Hasta entonces, aunque antidinásticos, los elegidos debían en algo su triunfo á la grandeza de sus nombres á los ojos de los burgueses, y políticos cándidos ó inquietos no herían con su encumbramiento más que sentimientos políticos: esta era chica lección para los que no preveían que un día la lección no caería solamente sobre el trono sino sobre la clase media; era preciso algo que hiriese los más sagrados sentimientos del monarca que continuaba transigiendo con la nueva Francia. Un obispo heterodoxo, convencional impenitente, regicida a posteriori, pues que trascurrido tiempo declaró á sangre fría que por casualidad no pudo depositar en la urna de la Convención su voto en el proceso del rey mártir, pero que de haberlo emitido hubiera votado la muerte, fué para mengua de los liberales su candidato en Grenoble. Bien es verdad que en aquella exaltación de pasiones al baldón de los liberales correspondió el baldón de los ultra-realistas, los cuales, cuando vieron que en el primer escrutinio había obtenido mayoría, aunque no absoluta, el regicida y no el candidato ministerial ni el candidato ultra-realista, por herir al ministerio enfrentaron al rey Borbon dando sus votos en el segundo escrutinio al hombre de la Convención; hecho que evidencia lo que es el honor de una raza y el derecho de la legitimidad para sus defensores no satisfechos. Pero la responsabilidad era de los liberales: suya era la candidatura, suyo aquel tristísimo triunfo. ¡Ah! bien lo sé: faltaba al hermano de Luis XVI en aquel instante la fuerza que tuviera si él jamás hubiese pactado con regicidas, si jamás hubiera tenido en su consejo al odioso Fouché; pero aún así los casos quedaban siendo diversos: podía pretenderse que Fouché era amnistiado por Luis XVIII obteniendo al testamento de perdón de su augusta hermana. Fouché era ministro por un acto injustificable siempre, pero voluntario, al menos aparentemente, del mismo rey; más Gregoire era puesto enfrente del trono como un reto al trono. En verdad el acto excedía todo lo que la tolerancia más amplia podía consentir, no ya en una monarquía secular sino ante la razón y la conciencia de los liberales que no hubieran perdido toda moderación, toda moral. Vióse entonces pasar súbitamente al partido liberal y á la clase media de una provocación indigna á una no menos indigna cobardía. Un pretexto cualquiera sobre su legalidad, bastó para que así como el centro izquierdo, la izquierda y la misma extrema izquierda anularan la elección que habían acariciado ciegas y sin conciencia. Era ya tarde: aquella retirada, tan deshonrosa como la agresión, revelaba que el país abría un tanto los ojos y no quería apoyar más una corriente funesta. El rey tenía criterio constitucional bastante para llamar á sus consejos á los
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 503

hombres que habían predicho los peligros de no proclamar antes la política de resistencia. Quiso no obstante que fuera suave la transición, que no se llegase á una reacción verdadera, y para ello aceptó un proyecto de moderada reforma de la ley electoral acompañada de nuevas garantías de la libertad individual y con hombres aún tan hostiles á la política de 1815 como Decazes y de Serre, si bien retirándose el mariscal Gouvion Saint-Cyr, Dessolles y Roy inclinados á la izquierda, como lo habían estado Richelieu y Lainé á la derecha, pretendió se hiciese frente al ultraliberalismo. Era el 14 de Febrero de 1820: debía aquel día subir á la tribuna Mr. Decazes y leer la reforma electoral; mas en vez de hecho tan importante, otro mucho más grave, como quiera que era sangriento y fundamental, embargó todos los ánimos; la noche anterior, el único de los Borbones que aún podía esperar sucesión directa, era asesinado por quien así creía extinguir la rama primogénita de tan histórica familia. Hay sucesos que imprimen justa ó injustamente, pero sin que sea posible evitarlo, sello tal á una situación política que nada basta á impedir produzca consecuencias decisivas. Sobrados crímenes políticos hemos visto para que, serena la razón, no hayamos todos aprendido á no imputarlos invariablemente á la marcha del poder; pero el sentimiento forma tanta parte como la razón del ser humano, y el sentimiento extrema fatalmente todas las responsabilidades. No eran imputables á Mr. Decazes ni la elección de Gregoire ni el crimen de Louvel; mas eran desgracias que achicaban, entristecían, desautorizaban su política. ¡Ineludible condición del poder! Es preciso que sea feliz. Ninguna verdad de principios, ninguna santidad de origen, ningún fin grandioso puede librarle de esta exigencia fundamental: es preciso que sea feliz. El siglo en que vivimos con su confusión de creencias, de convicciones, de teorías, de recuerdos, de aspiraciones, gobernado por todos los dogmas, por todos los principios, levanta cada día á más altura esta determinante causa de la vida ó la muerte de los poderes: el éxito. El éxito afirma el poder menos simpático; la desgracia arruina al mejor cimentado. Triste manera de ser de las generaciones actuales, pero que fuera ceguedad no reconocer. Cayó el conde de Decazes envuelto en la elección de Gregoire y el crimen de Louvel.

Jamás un ministro constitucional ha tenido contra sí ódios más profundos que aquel ministro que alcanzó la fortuna de ser á un tiempo favorito del rey y favorito del país. Fué su caída acompañada de incidentes singulares. Ya Chateaubriand, que á la muerte del escritor realista, el aleman Kotzebue, había dicho: «¿Están ciegos los gobiernos? Debiera despertarles el asesinato de Kotzebue, porque no hay mucha distancia del corazón de
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 504

un realista al corazón de un rey, marchaba su genio escribiendo sobre Decazes aquella frase célebre que en vano ha borrado materialmente en las últimas ediciones de sus obras: «Sus pies han resbalado en sangre y ha caído;» ya otro periodista le acusaba de haber hablado antes que otro alguno con el asesino, señal cierta de su complicidad material en el crimen: ya un diputado realista presentaba en la Cámara la acusación contra el presidente del Consejo por ser el autor moral del crimen: ya la real familia se presentaba al rey y declaraba colectivamente que no permitiéndole su dignidad encontrarse con el ministro, marchaba de las Tullerías: ya los guardias de Corps no estaban lejos de renovar atentados históricos contra favoritos de antiguos monarcas. No era el coude Decazes un dogmatizador que con su soberbia ofendiera, no era un ministro altanero, antes bien era encantadora su afabilidad; pero era el mantenedor y el responsable del criterio político del rey que no quería más restauración que la dinástica, mientras la vieja Francia de la emigración exigía la restauración aristocrática y teocrática. Era, pues, este motivo poderoso para que los restos del antiguo régimen que pretendían revivir reconcentraran en él todos sus odios: su caída, á pesar de su desviación momentánea de la política expansiva, era la caída del dique que contenía semejantes ataques á la política real de la mera restauración dinástica en medio de la nueva Francia halagada y contenida. Ciertamente no he de sostener en absoluto que sobre todo del lado liberal, á pesar de los incidentes que producía un liberalismo malo y trasnochado, que no sabía renovar su espíritu y ensanchar sus horizontes, fuera un límite infranqueable en 1820 la política Decazes; mas al juzgar su detención en la marcha emprendida y el retroceso que siguió, no temo afirmar será siempre una base includible de toda política que no sea aventurera, exigir para abrir desde el poder nuevos espacios, no sea disputado el fundamento del poder establecido, no sea el progreso proclamado en frente del poder la contradicción del poder mismo. Y precisamente ningún principio nuevo, ó que no estuviese en vías de realización, proclamaban las fuerzas liberales en aquellos días; pero si mucha parte de ellas no sabía más sino que estaba disgustada, otra parte, sin que la disgustase el estado legislativo y constitucional, sabía ya que su ideal era otro trono. La base del régimen parlamentario empezaba á faltar. Fúndase, en efecto, este en que haya un poder inatacado por las más de las fuerzas oposicionistas; desde el momento en que ellas no pedían del poder inatacado expansión, realización de reformas más amplias, sino la ruina del poder mismo, todo podía haber menos régimen meramente parlamentario. En realidad, desde
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 505

aquel instante estaba plantead una cuestion de fuerza. La única manera de que volviesen á plantearse cuestiones de mero régimen parlamentario, era que ante todo se resolviese la cuestion de fuerza en pró del poder, y que aleccionados los elementos hostiles, prescindieran los más de ellos de cuestiones de poder y dilucidaran cuestiones ó de principios ó de conducta bajo un poder reconocido. Esto hizo Luis XVIII con los ministerios siguientes, y por cima de todo afecto de escuela ó de partido, aun cuando con arreglo á nuestros principios en el órden de la ciencia del derecho político apellidemos reaccionaria la politica que siguió, habremos de convenir en que se ajustaba en su razon de ser, en sus motivos para el trono á lo que exige en tales momentos algo que está por cima de las escuelas políticas, la justa defensa del gobierno. Había más que sentimiento, había razon en aquel cambio del prudente monarca, mientras que la conducta de los liberales puros acababa de obedecer más que á la razon al sentimiento. Casi todos sus principios habian sido reconocidos, todas las cuestiones del estado internacional y político habian sido resueltas en los términos para todos más venturosos. ¿Qué era, pues, la politica de los liberales? Una politica de sentimiento: sobreponianse á su inteligencia sus pasiones y sus temores; sus pasiones aguzaban sus temores; sus temores exacerbaban sus pasiones. Una cuestion los hacia ilógicos y anti-liberales; otra les desviaba irreflexivamente del poder. El poder á sus ojos insinuaba que exigia además de la afirmacion de la legitimidad dinástica otras dos afirmaciones dogmáticas: que el trono, al vivir muy cerca del altar, queria que el altar católico formara parte de los fundamentos del poder, y que, rodeado de la antigua aristocracia, queria la resurreccion de privilegios de clase. La Francia, trabajada por el volterianismo, se negaba á una afirmacion religiosa, mucho más al enlazarse ésta con una desviacion del órden religioso con visos de dominacion sobre el órden politico, y avassallada por una envidiosa pasion igualitaria, se negaba á una afirmacion aristocratica, mucho más al precederla las más irritantes manifestaciones de la vanidad nobiliaria. La justicia obliga á reconocer que estaba legitimada la prevencion de la nueva Francia desde el momento en que las pretensiones religiosas de tanta parte de los sostenedores del régimen establecido parecian tan excesivas al mismo Pontifice romano, que resistia un año y otro prohibirlas. La derogacion del Concordato de 1802 repugnaba al Papa, porque parecia envolver contra él el cargo de haber tratado con un poder y un estado social que no debió tomar en cuenta, y era forzoso se vierá en ella que había en torno del trono quienes creian que no podian
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 506

quedar unidos el nuevo estado social y la Iglesia. A ello daba lugar la actitud de los obispos, que levantaban tan alto sus quejas y tales exigencias tenían, que Pío VII les reconvenía porque en nada apreciaban lo que Luis XVIII había hecho por la religión, y que el embajador Portalis había de escribir desde Roma al gobierno estas palabras, dignas de atención para los estadistas contemporáneos: «Si en otros tiempos el rey había de apoyarse en los obispos para resistir á Roma, hoy debe apoyarse en Roma para refrenar á los obispos. Roma es más prudente que el clero.» Las exhumaciones, misiones, procesiones y donaciones á que se entregaba ó que obtenía el clero, afligían á los católicos sinceros y no jactanciosos tanto como irritaban á la parte escéptica de la Francia. Las asonadas contra el libre ejercicio del culto respondían á las imprudencias del ultramontanismo. La irritación cundía por todas partes. Creía la Francia que se le quería imponer un estado religioso determinado, y repelía el actual Compelle intrare. De la misma manera la vanidad aristocrática de los emigrados, el mundo aparte que habían constituido, la pretensión muy clara de que no rodease en lo social, en lo palaciego, nada que no fuera noble al rey constitucionalmente rey de todos, las demostraciones más groseras hechas á las esposas y á las hijas de aquellos guerreros ilustres, gloria nueva, pero no secundaria de la Francia, hacían cundir y agravar el recelo que la petición constante de establecimiento de sucesiones amayorazgadas ó desiguales, de monopolizar los puestos del ejército, de constituir, en una palabra, dentro del Estado un Estado, dentro de la sociedad una sociedad, inspiraba á generaciones saturadas de aspiraciones igualitarias. Así la Francia, que ya sentía el peso de una afirmación de legitimidad monárquica, temía á cada instante encontrarse además con una afirmación teocrática y una afirmación nobiliaria que repugnaban aún más á sus sentimientos actuales.

Volvió al poder el duque de Richelieu presidiendo á los mismos colegas del conde Decazes, elevado á duque y nombrado embajador en Londres al caer del poder. Pretendía aún el rey resistir á la extrema derecha, y era Richelieu la única persona que tenía autoridad bastante para unir la derecha y el centro derecho. Suspendieronse las garantías individuales, entregóse la prensa á la prévia censura y se abordó la gran cuestión de la reforma electoral. Comprendía el poder que se trataba de un problema muy difícil: si se abandonaba toda reforma, la clase media seguiría pretendiendo serlo todo y no tendría gravedad una Cámara que sólo reflejase la movilidad de los burgueses; si la reforma como pretendía la derecha, posponía la pequeña burguesía á la gran propiedad, la burguesía, que había cedido á veleida-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 507

des de oposicion fundamental sin conciencia del fin, seria entregada por los Borbones para siempre á los elementos intransigentes. Ideáronse por lo tanto varios términos medios sostenidos en la tribuna por el más impen tuoso de los ministros, que era el más grande de los oradores de todo el período de la restauracion, Mr. de Serre, y al fin triunfó la combinación siguiente: no se verificarían las elecciones exclusivamente por departamentos por scrutinio de lista y por electores que pagasen 300 francos de contribución directa como disponía la ley de 1817: los colegios electorales serían en adelante de dos clases, de distrito y de departamento: un número de diputados igual al que venía existiendo sería elegido en elección unipersonal por distrito y por los electores que pagasen 300 francos; se aumentaría en dos nuevos quintos el número de diputados, y estos dos nuevos quintos serían elegidos por departamentos, siendo sus electores los mayores contribuyentes en número igual á la cuarta parte de la totalidad de los electores que tuviesen todos los distritos del departamento. Creyóse con esta combinación satisfacer la pequeña burguesía conservándosele el nombramiento de los tres quintos y darle un conveniente contrapeso concediendo dos quintos á la burguesía más poderosa, á la gran propiedad. Justo es decir que las siguientes elecciones parciales hicieron ver que la clase media retrocedía en sus preferencias. No ya los nuevos colegios departamentales sino los antiguos distritos, eligieron en su mayoría diputados realistas eliminando á los liberales. Mientras el ministerio creía obtener únicamente una quinta parte de elecciones favorables y contaban los liberales obtener la casi unanimidad, los antiguos electores en sus distritos eligieron dos quintas partes liberales y tres quintas realistas. Aquel mal éxito hizo comprender á una buena parte del partido liberal que el país censuraba ahora sus intransigencias, y algun remordimiento entró en él. Por el contrario los nuevos colegios departamentales, aunque eligieron una numerosa mayoría realista, hicieron más elecciones liberales de las que los mismos liberales esperaban, y esto contribuyó á que creyeran que no para siempre habían perdido la posibilidad de alcanzar mayoría por medio de la nueva ley. El movimiento iniciado no podía satisfacerse con un ministerio del centro derecho y fué preciso dar alguna parte á la derecha pura, asociándose al gabinete como ministros sin cartera Mr. de Villele y Mr. Corbiere; pero las exigencias de los realistas no se satisfacían de esta manera: les era necesaria una participación mayor, y no obteniéndola de pronto, se retiraron Villele y Corbiere. El gabinete vivía con escasa fuerza, y una cuestión exterior dió margen á una coalición de la derecha y de la izquier-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 508

da. Las revoluciones militares iban dando la vuelta del Mediodía de Europa: triunfantes en Madrid, en Nápoles, en Turín, habían alarmado la Europa de los reyes. Alejandro retrocedía en su protección á los liberales; el rey de Prusia no recordaba ni en poco ni en mucho sus ofrecimientos á su pueblo en la crisis de 1813; el emperador de Austria temía por su dominación en Italia. La agitación revolucionaria cundía en Alemania; ya Kotzebue había muerto á manos de un revolucionario. El peligro era real y además explotado por las aristocracias, los ejércitos y los soberanos. Intervenir en Italia era el vehemente deseo del Austria; intervenir sola; hábilmente seducido por Metternich, lo había consentido el Czar así como el rey de Prusia. La Inglaterra comenzaba á retraerse de la Santa Alianza. Nápoles había estado en las pasadas catástrofes bajo su protectorado, y le causaba celos la intervención austriaca. El Parlamento, que no había llevado á bien la firma de la Inglaterra al pie de los protocolos de Aquisgram que constituyeron, aunque atenuándose los términos á instancias de los plenipotenciarios británicos, algo como un Areópago de soberanos para las cuestiones de política interior que fueran surgiendo en los diversos países del continente, no había de consentir que el gabinete en que dirigía las relaciones exteriores lord Castlereagh firmara los protocolos de Laybach que iban á realizar las declaraciones de Aquisgram hasta entonces reducidas á teoría. Mas la Francia de los Borbones constitucionales había de verse en el extranjero condenada á las mismas dificultades que en el interior le creaba el equivoco en que descansaba aquel régimen. La gran generalidad de la nación, la que había resistido las intervenciones del extranjero desde 1792 á 1815, no quería asociar el nombre francés á una intervención que perjudicara la independencia de otra nación: la nueva sociedad, el partido liberal, hasta insinuaban la intervención en defensa de aquella independencia, mientras que la vieja sociedad, el partido realista, querían la intervención en pró de la legitimidad en un trono ocupado también por Borbones. Mas el ministerio ni quería abandonar á los Borbones de Nápoles, ni quería hacer nada contrario á los fundamentos de la monarquía constitucional, ni quería separarse de los monarcas de la Santa Alianza, ni dar sus simpatías á los liberales napolitanos, esperando á cada instante que surgiese alguna coyuntura en que el rey Borbon y constitucional de Francia pudiera mediar entre el rey Borbon y los constitucionales de Nápoles. Los constitucionales de Nápoles proclamaban la política del todo ó nada; el rey Borbon de Nápoles, enviado imprevisoramente por los mismos liberales al congreso de Laybach, bajo su real palabra de defender contra todos la constitución ju-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 509

rada, lo cual hacia dijera el ministro de Relaciones exteriores de Francia, Mr. Pasquier, que no podía S. M. siciliana, sin manchar su honor y atentar á la moral, considerarse libre de todo compromiso para con su pueblo y emplear un ejército extranjero para dominarlo; el rey Borbon de Nápoles, no quería oír que se tratase de otra cosa que de la expedición austriaca y del restablecimiento en toda su integridad del régimen absoluto. Así las cosas, activo Metternich, indecisa la Francia, los plenipotenciarios franceses firmaron los protocolos y luego declararon que su país no tomaría parte en la intervención. Disgustó tal proceder á los liberales y á los realistas, disgustó además á esa masa del país más francesa que realista ó liberal y que había esperado que en el congreso europeo que siguiera á aquel en que la Francia había sido reintegrada en el concierto de las grandes potencias, tendría posicion más influyente que la poco lucida, á la verdad, en que la veían. La fibra más delicada del carácter francés vibraba indignada: era la cuestión de Laybach la más propia para explotada por los enemigos del ministerio del centro derecho de cualquier partido que fueran. No la dejaron escapar, y reunidas la izquierda y la derecha, resolvieron incluir en la contestación al discurso de la corona una frase significativa de reprobación que así pudieran votar los realistas como los liberales. «Nos felicitamos, señor, de vuestras relaciones amistosas con las potencias extranjeras en la justa confianza de que una paz tan preciosa no es comprada á costa de sacrificios incompatibles con el honor de la nación y la dignidad de la corona.» La frase tué aprobada por mayoría de 78 votos, y aunque el rey trató de sostener al gabinete, al fin hubo de admitirle la dimisión.

Había en aquel suceso una falta de prevision de los liberales y una falta escandalosa de palabra de honor empeñada al duque de Richelieu por el jefe supremo del partido realista, el heredero de la corona, conde de Artois. En la izquierda predominaba la política de demolición y en el centro izquierdo, que hacia una política rigorosamente legal, prevaleció esta consideración expuesta por Royer Collard: que en un régimen parlamentario sincero la realidad del poder ha de acompañar á la apariencia del poder, y era preciso que la derecha tuviera en vez de la influencia sin la responsabilidad, la responsabilidad del poder. Ciertamente el punto de vista era exacto, pero bien se advierte que el espíritu elevado del eminente doctrinario no salía en aquella circunstancia de la esfera de los principios meramente constitucionales; no comprendió lo que después ha aparecido en su conjunto: el poder ejercido por el centro derecho podía dejarse influir más que estando en el centro izquierdo durante la administracion Decazes por