ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 479

Estado de que forman parte; pero bueno es saber además, que no son solamente los ignorantes quienes en ellas persisten. Al visitar el nuevo y sumptuoso templo románico, levantado no lejos del feudal castillo de Lourdes, sobre las vertientes francesas del Pirineo, y su cueva, y fuente milagrosa, hállese infinidad de peregrinos por el camino, ahora siguiendo la verde orilla de la gave, ahora remontando la montaña; y poquisimos de ellos, indudablemente, tienen traza de ser menos cultos ó más ajenos á los progresos de su tiempo, que los enemigos que por acá encuentran el catolicismo y la doctrina cristiana. Lejos de eso, cualquiera reconoce á la simple vista que tales turbas son mucho más civilizadas que las que en otros días aplaudieran, pues ya ni siquiera ellas aplauden, las tristes predicaciones de la demagogia española. Persona conozco yo, que, llena de meditaciones y reflexiones filosóficas, subió á la montaña; y al oír bajo las bóvedas de aquel templo, en la soledad del campo pobladísimo, un himno á la Virgen que centenares de hermanas de la caridad entonaban, reconoció en íntima plática con su conciencia, que, puesto caso que la revelación faltase, y aun suponiendo que la vida de la Madre de Dios no fuese más que una leyenda piadosa, y dando por seguro, en fin, cuanto proclaman los incrédulos, todavía con eso, y todo, se enseñarian más verdades allí que ha expuesto ningún metafísico, ni abrigado Paraninfo ó cátedra alguna. El espíritu se pone allí en verdadera comunicación con lo inmortal y lo infinito, y lo absoluto, con Dios en suma; y en su bienestar, y en su confianza, y en el súbito crecimiento de sus aspiraciones, siente él mismo que está allí gobernado por sus propias y legítimas leyes: la ley del sacrificio y la del amor. Pero, ¿á qué cansarme en persuadir tales cosas á los que no tienen hecha el alma á alimentos espirituales y morales? Lo que importa es que la incredulidad sepa á lo menos, que no anda ella sola por el mundo; que hay quien ve ó piensa todavía, lo que ellos ni piensan ni quieren ver, por los oscuros caminos de la vida; que los que semejantes convicciones abrigan, son también legítima parte del Estado; y que los hay entre esos creyentes capaces de exigir y quizá de lograr con las armas en la mano, el debido respeto á su fé. Tarde es ¡ay! para que se aprenda todo esto, porque gran parte del mal está ya hecho; y lo que más era de temer imprudentemente se ha provocado y realizado al fin, que es la guerra civil, dentro y fuera de las provincias vascas.

No falta quien diga, y con razon, que es cosa irritante el que ciertas provincias por sí solas, y más siendo privilegiadas, quieran imponer rey y leyes al resto de la nacion española. Pienso lo mismo en ese punto, y
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 48

citarlas, por solo el hecho de poseerlas? Yo puedo llegar á ser inmediatamente rico, ó perfecto y santo, ¿quién lo duda? Pero de poderlo ser á serlo, hay gran distancia; igual á la que existe entre la aptitud para adquirir un derecho y el derecho mismo. Decir que basta ser hombre para tener derecho á una propiedad, sin necesidad de que preceda la ocupacion, ni el trabajo, ni la convencion, ni en fin, acto alguno de la sociedad, ni del individuo, es una afirmacion de tal naturaleza que, ó no significa nada, ó es el mayor de los delirios cometidos. Pero no debe ser este, señores, el sentido de la afirmacion de Ahrens, pues como recordareis, distingue en su teoria tres ideas fundamentales: el derecho general de las personas sobre las cosas, la propiedad y el derecho de propiedad, distincion que caeria por su base si en el ánimo del autor la primera y la tercera fueran idénticas. ¿Será que distinga el derecho general de las personas sobre las cosas, del derecho abstracto de cada hombre á una cantidad tambien abstracta de propiedad en la medida suficiente á cubrir sus necesidades y llenar su fin providencial? Tal vez. Mas ¿de que sirve esta serie de abstracciones, que dejan nuestro espíritu en las mismas tinieblas que antes? No es así como el género humano entiende el derecho de propiedad. El vicio constante de la escuela krausista consiste en confundir lo abstracto con lo concreto, lo general con lo particular. Preguntad á la historia, consultad las lenguas, interrogad á la conciencia universal y vereis que siempre y por do quiera se ha entendido por derecho de propiedad el derecho de un hombre determinado, de un hombre real, sobre las cosas tambien reales y concretas. En las ciencias sociales, esas abstracciones sin realidad, sobre no enseñar nada, son altamente peligrosas; y lo que los hombres entienden cuando se les habla de su derecho de propiedad, es que se alude á su derecho sobre lo que han adquirido y poseen. Y la legitimidad de esta posesion real y efectiva es lo que hay que explicar. Los partidarios de Ahrens, en la hipótesis en que estoy discurriendo, no podrán contestar victoriosamente á esta sencilla observacion. Yo tengo, es cierto, la facultad de pensar; pero el derecho de propiedad sobre una idea dada, no existe hasta que poniendo en accion mi entendimiento la produzco; entonces nace la propiedad intelectual; entonces hay una idea concreta que forma el objeto de mi derecho, y el derecho realizado en mí, que soy el propietario de aquella idea, y que por serlo excluyo á los demás. ¿Se quiere llamar derecho á la facultad de pensar? Sea en buen hora; pero consiése en tal caso, que la teoria de Ahrens, sobre no enseñar nada nuevo, descansa en una impropiedad de lenguaje, pues nunca el género humano ha confundido la facultad de pensar con el derecho de
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 480

comparto, con toda su severidad, semejante juicio. Pero hay que reconocer á la par que no es méños irritante, el que unos cuantos sugetos, ganosos de ostentar la fácil sabiduría que basta para hacer menosprecio de las creencias seculares, insulten la fé unánime de esas mismas provincias y de la inmensa mayoría en las demás, derribando, usurpando, declarando mercancía del Estado sus altares, intentando hasta profanar los sepulcros de sus padres y de sus madres, so pretexto de secularizar los cementerios, condenando á vivir de limosna á los ministros del culto, y al culto mismo, después de haberse empleado en las necesidades públicas el inmenso patrimonio eclesiástico. La historia no podrá fallar este litigio en favor de ninguna de las dos partes que actualmente están conteniendo, porque ni una ni otra tienen de su parte toda la razon.

Y hace ya sobrado tiempo que los partidarios de doctrinas extremas, esos valientes pensadores que se precian de no hallar nunca sino sies ó noes que pronunciar en las cosas del mundo, tan varias y complejas y tan oscuras, son absolutos dueños del campo, para que los desdénados campeones de las doctrinas medias y conciliadoras en España, no tengan ya derecho á que se oigan tambien sus consejos. Así como así los resultados que hasta ahora ofrecen las opuestas políticas anti-doctrinarias, inflexibles, absolutas, nadie puede negar que están lejos de ser felices. Si el fruto dá á conocer el árbol, mal árbol debe ser el que no engendra sino impotentes y eternas y desoladoras guerras civiles; másísimo aquel que no alcanza otro fin práctico que una anarquía permanente y el decaimiento sin ejemplo de la patria, ni otro fin teórico que apostasías plausibles y honradas. ¿Cabe negar que entre unos y otros absolutistas han puesto á España en una posición europea, inferiorísima á la que con sus hechizos y todo nos conservó Carlos II?

Ni esta tristísima situacion en general, ni la que especialmente alcanzan hoy las provincias vascas, cesarán ya hasta el dia en que sea posible practicar en España una política totalmente diferente: política de orden, de libertad, de concordia; política que respete las creencias de los vascongados, y de los más de los ciudadanos españoles, sus templos y los ministros de sus templos, los sacramentos y los cementerios; política que inspirada en las progresivas ideas del siglo, dé tambien satisfacciones legítimas á la opinión liberal, no amenazando ni alarmaando á la ciencia, no desconociendo las costumbres, ni los intereses, ni las necesidades económicas y políticas del dia; política, en fin, verdaderamente protectora del derecho de todos, bastante llevible para olvidar cuanto perturbe ó divida, ó cuanto impida en lo futuro
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 481

la indispensable armonía de las fuerzas sociales, bastante enérgica y poderosa, de consumo, para desahuciar irracionales pretensiones y exigencias incompatibles con el deseo y el bien comun. Si una política de este género fuese ya por siempre inaceptable, así para las Provincias vascongadas, como para toda España, jamás se habría puesto con tamaña razon, sobre ninguna gente nacida, la sentencia lúgubre del autor de El Infierno:

Lasciate ogni speranza...

ANTONIO CÁNOVAS DEL CASTILLO.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 482

RESTAURACION

DE

LOS BORBONES EN FRANCIA(1)

1816-1820.

III.

El periodo de 1816 á 1820 parece destinado así á hacer evidente cuán grandes soluciones pueden darse por medio del régimen monárquico parlamentario á los más difíciles problemas en una nación vencida y en una sociedad desorganizada, como á iniciar la revelación de no estar bastante preparada Francia á practicarlo normal y acertadamente. Hemos visto en nuestros días dos reconstrucciones de la misma Francia verificadas por la dictadura de un nombre y por la dictadura del buen sentido elevado casi á la altura del génio por el explendor imponente de un trono y por la personificación más genuina de la clase media, por el imperio de un César en sus días felices y por la república de un burgués autoritario; y sin miedo á enunciar una paradoja, afirmo que sostiene la comparación con la gloria de 1852 y con la gloria de 1871 el gobierno modesto y colectivo de 1816, dedicado un día y otro á hacer vivir juntas dos sociedades dentro de una nación, á restañar las heridas que á ella habían causado la más grande de las revoluciones, un despotismo abrumador y la invasión del territorio por todos los ejércitos de Europa. Sobre triunfos ya alcanzados por un general republicano se rehacía, al ostentarse en 1852 la dictadura cesárea, la so-

(1) Véase el núm. 101 de la Revista.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 483

ciedad francesa, más temerosa por lo acaecido que por lo que estaba en perspectiva, y no se complicaba una crisis política profunda y una crisis social grave, mas ya no paverosa, con la ruina del país por el triunfo de sus enemigos exteriores. La crisis social no había hecho aún su explosión al inaugurarse en 1871 la nueva verdadera dictadura del hombre de la clase media, presentándose superpuesta en el primer momento la crisis nacional; pero en 1816 había estallado el antagonismo de la emigración y de la generación nueva, el dualismo dentro del país. Hace veintidos años, y hace dos, del seno del mismo país surgía el poder, y le constituían exclusivamente hombres que salían de la corriente popular: una aclamación nacional elevaba en una ocasión al heredero del primer emperador y en otra á un hombre de Estado; mas en 1815 perdía el poder los caracteres de espontaneidad francesa que aún tenía el año antes, y la constituían en mucha parte quienes en una emigración de un cuarto de siglo se habían hecho extraños al país. En 1852 y 1871 no cabía dudar de la autoridad personal de quienes empuñaban el poder: en 1816 gran parte del país no otorgaba al poder más que una amnistía. En 1852 y 1871 tenía el poder un principio único y un fin único: en 1816 estaba dentro de sí mismo en lucha de principios, no tenía un solo fin político. Eran por lo tanto peores las condiciones en que se encontraba el poder. Veamos si fueron grandes los resultados que alcanzó.

Los energúmenos de la legitimidad no habían resuelto ninguna de las grandes y bondas cuestiones en la Cámara introducible. Siendo ellos los autoritarios, habían alarmado todas las esferas y todos los intereses de la nueva Francia sin satisfacer las exigencias del semi-resucitado antiguo régimen; y la política como la administración, y la hacienda como las relaciones con la Iglesia habían quedado sin regla ni definición legal. Tocó tan patriótica tarea á la política que daba por consejeros al trono secular en vez de gentes hidalgas, pero extrañas ya á la nación, los hombres que de ésta y de sus gobiernos no se habían divorciado, aunque no habían prohibido los excesos revolucionarios. En el gobierno como en la administración los no contaminados con las situaciones anteriores dieron numerosas, innegables y tristes pruebas de su insuficiencia. Hubo que apelar, para hacer marchar la máquina no sólo monárquica constitucional sino social, á los que habían adquirido hábitos de administrar la cosa pública ó habían seguido los movimientos de la opinión. En aquel periodo de fundación por la ley, no ya por las armas, la restauración lo debió casi todo á los que ni la habían deseado ni eran sus amigos de primer grado. De haber
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 484

ella prolongado el sistema de su primera Cámara, poniendo por delante la aspiración dinástica, nobiliaria, religiosa, desafiando la solución práctica de tantos conflictos, el planteadimiento de una hacienda, de una administración, de una justicia, necesidad la más honda y más general, pero en la sobreexcitación de los ánimos no la más evidente, muy pronto la gran masa del país se hubiera llamado á engaño, hubiera calificado de acaparadores de todos los fines del gobierno á quienes satisfaciendo sus propias vanidades, teorías y pasiones no administraban y no daban al país órden y crédito. Entonces se vió el extraño espectáculo de crear la política, la administración, la justicia, la instrucción pública, la hacienda, el ejército de la legitimidad, los hombres que en los últimos veinticinco años no le habían dado culto, y de apelar á la libertad parlamentaria y afianzarla los hombres que en igual periodo habían consagrado á la legitimidad todos sus sentimientos. Así fué que los legitimistas consolidaron la libertad de que no eran amigos y los hombres de la nueva Francia el trono que no habían recordado en las pasadas convulsiones. Llegaron días de enseñorearse de nuevo del poder los realistas puros; mas entonces se habían hecho ya prácticos en la dirección de un país de complicados y extensos intereses, y no intentaron romper el formalismo de la libertad parlamentaria. Pero fuerza es confesar que no se debía esta política á la masa del partido realista como tampoco la primera á la masa del partido liberal. Hubo dos circunstancias favorables que prueban la necesidad de que los partidos sean, no ya dirigidos, sino dominados por sus jefes. Dos hombres se impusieron á los instintos y pasiones de sus parciales: el duque de Richelieu con la autoridad de su carácter austero para crear con administradores y aún con ministros de los poderes caídos el gobierno de los Borbones; el conde de Villete con la elasticidad de su inteligencia para verificar la reacción por medio del parlamentarismo. El día que el partido liberal no fué contenido por Richelieu, dejó de ser partido de gobierno borbónico; á la manera que el partido realista, al sustituirse la jefatura de Villete con la de Polignac, no fué un partido parlamentario. Y como los Borbones habían venido así para ser gobierno como para ser la libertad, en el momento en que el partido de la nueva Francia dejó de ser partido de gobierno para serlo de revolución y el partido del antiguo régimen partido parlamentario para serlo de corte, todo se hundió y el trono de los Borbones cayó en el abismo. Y hé aquí toda la restauración. Quince años, ó lo que es lo mismo un período de tiempo que ocupa á veces en algunas monarquías un sólo gabinete, fueron la vida en el presente siglo de un trono tantas veces secular. Mar...
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 485

car las etapas de esta marcha del partido liberal desde partido de gobierno á partido revolucionario de 1816 á 1830, y las del partido realista en el mismo espacio de tiempo desde partido parlamentario á partido nuevamente palaciego y absolutista, señalar las causas y móviles de semejantes conversiones, es toda la historia de la restauración.

Empezó el periodo de gobierno con una sesión regia en que aquellas señoritas, que habían prodigado sus excéntricas manifestaciones borbónicas, se distinguieron acogiendo con un silencio glacial y hostil al rey legítimo, que iba ya á obtener por lo visto alternadas simpatías á pesar de ser siempre el mismo su derecho. Tan pronto como quedaron abiertas las Cámaras se dispuso el anunciado retranimiento de los realistas. Por fortuna para la Francia, ni los poderes, cualesquiera que hayan sido sus errores, han legitimado el retranimiento de los partidos, ni estos han sido tan insensatos á pesar de sus frecuentes cóleras que lo hayan adoptado. En la ocasión presente, lejos de retroarse después de su derrota electoral y de lo que llamaba la ingratiud de un rey jacobino, el partido realista, que no escaseó insultos al rey, acudió á sostener sus derechos de minoría, con lo que quizás inconscientemente estableció una de las condiciones más necesarias de la existencia del régimen constitucional. Apenas dejó de tratarse en las primeras sesiones cuestión alguna de las que se refieren á la ritualidad parlamentaria, y en todas ellas la derecha realista sostuvo el derecho de las Cámaras. Ora al pedirse por un ciudadano ante el Congreso de los diputados se pusiera fin y correctivo á una arbitrariedad ministerial, y como se pretendiese por el gabinete que las facultades de la Cámara sólo podían ejercerse por medio de una acusación en forma ó por un mensaje al Rey, sostenía la derecha la procedencia de fórmulas de censura meramente parlamentaria; ora afirmaba que podía distinguirse el gobierno de la persona del monarca; un día exigía la reelección de los diputados que aceptaban cargos del gobierno, y otro reclamaba el derecho de examinar los gastos así como las condiciones de los empréstitos; ya una vez se oponía á que en materia de imprenta y para los efectos de la penalidad el depósito de un número de periódico se equiparase á la publicación del mismo (uno de los absurdos que no há mucho vimos sostenido en España); ya otra vez como dijese Mr. Decazes que los sentimientos del rey no cambiarían jamás, contestaba uno de los jefes de los realistas, Mr. Corbiery: «Ciertamente los sentimientos del rey en cuanto á amar la Francia no cambiarán jamás; pero en cuanto á la marcha que haya de seguir para lograr la felicidad del pueblo, el rey recibe la opinión de las Cámaras y les pide su concurso li-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 486

bre;» palabras que realmente encierran toda la verdadera doctrina de la monarquía constitucional. Era aquel un periodo de formacion de la doctrina, de la ritualidad, del formalismo parlamentario; nadie aún veía con claridad los principios, y se sostenian los que más al caso se hacían á la situacion de cada partido, á los grandes intereses que estaban en pugna en un momento dado; lo cual ha sido confesado en sus Memorias por un gran doctrinario, hoy casi nonagenario, en las siguientes palabras: «No es indispensable que los hombres para hacer bien sepan netamente lo que hacen, y Dios les permite con frecuencia andar por el buen camino sin conocer exactamente su extension y sus sinuosidades. No distinguíamos bien en 1816 qué condiciones de ejercicio impone la libertad política al poder, pero queríamos con sinceridad, con energia, la libertad en sí misma, y la empleábamos sin vacilaciones defendiendo la nueva sociedad francesa contra la reaccion que la amenazaba.» Era preciso que de nuevo fueran gobierno los realistas y oposicion los liberales para que quedase fija y clasificada la doctrina parlamentaria de cada lado de la Cámara, hasta que llegase el dia, que en verdad no vino pronto ni sin catástrofes, de aprender otras generaciones por una parte que sólo esta ritualidad aleja la arbitrariedad y por otra que si aquella no se pone al servicio de grandes causas, llega á tener el desvío de los pueblos.

Ya anteriormente hemos visto que leyes excepcionales fueron el punto de partida del gobierno parlamentario de los Borbones, sin que fraccion alguna dudara de su legalidad. Fué, no obstante, una grande arma de oposicion al poco tiempo la derogacion de las leyes excepcionales. Benjamin Constant la exigía como La Bourdonnaye, los que eran entonces ultra-liberales como los ultra-realistas: el derecho comun, la legalidad normal era la bandera de los unos y de los otros. Conmociones y conspiraciones las había con frecuencia, pero los poderes públicos no se dejaron influir ni por los ultras del liberalismo y del realismo para anticipar la derogacion pedida, ni por los conspiradores para dilatarla. El dia en que creyeron libremente por cima de toda presion que podían cesar sin peligro para el nuevo orden de cosas las leyes excepcionales, así lo decidieron, y cuatro años despues del periodo violento de los cien dias, no prorrogada en 1817 la ley de suspension de garantias, ni en 1818 la ley de los tribunales marciales, ni en 1819 la de censura de la prensa, todo entró en su regimen ordinario y funcionó amplia y desembarazadamente la monarquia constitucional. Mas para ello habíase aprovechado el periodo de las leyes de excepcion en la elaboracion de las cuatro leyes que fueron las columnas, no sólo de la res-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 487

tauracion borbónica, sino de la monarquía constitucional durante un período de treinta y cuatro años, partido por medio por una revolución dinástica. Diose la carta-militar con la ley de organización del ejército, la carta del crédito público con la ley de presupuestos, la carta del estado político con la ley electoral, la carta de la libertad con la ley de imprenta, siendo claro y concreto el fin de aquella política del gabinete de Richelieu: quería tuviese la Francia crédito y libertad. Sin dinero y sin soldados, sabía sería siempre precario el orden, como sabía que no se creería seguro el tercer estado, cuyo advenimiento á la vida pública no podía dejar de reconocerse oficialmente, si la ley electoral no ponía en sus manos mucha parte, la parte principal, de la decisión de los asuntos del Estado; y no imaginando por otro lado que el poder puesto en manos de la clase media sería por esto solo la libertad, entregó ésta á la defensa ciertamente peligrosa y desde luego apasiguada de la prensa.

Qué significaba en su fondo, despojada de su amor singular á los resor- tes de la libertad parlamentaria, la política que trataban de hacer triunfar los realistas, lo reveló con toda claridad su oposición á la gran medida de la organización del ejército. Todos los partidos convenían en que Francia dejaría de ser la Francia sin un grande ejército. Una ínfima fracción, que guardaba como petrificados ciertos recuerdos de la revolución, opinaba que la milicia nacional y el armamento en masa, en la hora de la guerra, ampararian suficientemente la grandeza del país ante la Europa, y otra no más importante fracción del antiguo régimen patrocinaba igual pensamiento, cambiadas las denominaciones. Estas fracciones hacían resaltar la fuerza y extensión de la voluntad de los franceses, así realistas como liberales, de constituir un grande ejército. Pero un grande ejército no podía ser un ejér- cito de partido, no podía ser ejército del rey ni de la revolución. El rey no tenía á su lado bastantes amigos para dar al ejército masa y jefes; los par- tidos populares no tenían en la generación que debía ahora empuñar las armas ni la unanimidad de los jefes, ni soldados imbuidos del fanatismo de la república ó del imperio. Fué gloriosísima empresa del gabinete Richelieu, de su ministro de la Guerra el mariscal Gouvion Saint-Cyr, la organi- zación de un ejército que no fuera político, que fuera solamente nacional. Bastó enunciar la idea en aquel país, cuyos defectos se evidencian muchas veces, pero que tiene cualidades innegables, para que la opinión pública, puesta con grande energía del lado del gobierno honrado y patriota, se so- brepusiera á todos los obstáculos. Dichosa y mil veces dichosa la Francia, en que alguna vez la voz del país encadena voluntades exclusivas por pode-