Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 277

"Los reyes no reciben su autoridad inmediata de Dios, sino mediamente, por medio de la sociedad civil" (pág. 173).

Si las palabras no se escriben por prurito de escribir y de hacer frases, sin dar importancia ni valor á las frases, las palabras anteriores proclaman la soberanía del pueblo; pero no así como quiera; las palabras citadas hacen al pueblo soberano por derecho divino.

La sociedad civil, la república, el pueblo crea la autoridad, crea las leyes, crea los magistrados, los príncipes, el poder, en suma. Y no crea todo esto por un capricho, porque tiene fuerza para ello, sino porque Dios le dá poder é inspiración para crearlo. La república, iluminada, inspirada por Dios, se dá gobierno: divinitas eruditia se constituye. Es doctrina de Belarmino, de Suárez, de Seto, de Aparisi y de otros grandes católicos.

"La soberanía del pueblo (pág. 163), tal como la entienden sus ilustres regeneradores, es la sustitución de la fuerza al derecho, de la nada á Dios."

Ya tenemos aquí la negación de la soberanía del pueblo que se afirma antes: verdad es que hay la limitación y escasatoria de decir: "tal como la entienden, etc."

En la misma página, con todo, se niega rotundamente la soberanía del pueblo, sin limitación alguna. "El pueblo no ha sido, ni es, ni será nunca soberano."

Sólo un espíritu tan irredéctivo como el del Sr. Aparisi puede dar como razón contra la soberanía del pueblo la siguiente: "La sociedad no es hecho libre, sino forzoso." Pero ¿qué es la sociedad ó la república sino el pueblo? ¿Y de decir que el pueblo no sea libre de ser ó no ser, se sigue que una vez que es, no sea tal cual es, ó digase, soberano? El argumento podrá ir contra la soberanía del individuo, contra su autonomía, contra cierta extensión ilimitada en sus derechos individuales; más no contra la soberanía del pueblo. Claro está que si la sociedad civil fuese libremente creada por los individuos, éstos podrían despojarse de más ó menos derechos en favor de esa sociedad civil; pero si su creación es un hecho forzoso, los individuos que forzosamente concurren á dicha creación no son libres de reservarse cuantos derechos individuales les plazca, antes tienen que ceder muchos derechos á la sociedad civil, empezando por la soberanía.

El argumento, pues, del Sr. Aparisi, lejos de ir contra la soberanía del pueblo, la confirma, la extiende y la corrobora.

La creación del pueblo soberano resulta un hecho providencial, necesario y divino. ¿Es por eso la soberanía del pueblo ilimitada? No: la limita la ley, la razón, el derecho natural, como afirma el Sr. Aparisi en la misma página. Por esa ley, por esa razón conserva el individuo derechos de que la sociedad, la soberanía del pueblo no puede despojarle.

Más adelante dice (pág. 164): "[Donosa teoría la de la soberanía del pueblo! Será éste en tal caso una confusa reunión de pequeños soberanos; y, siendo así, renunciamos á la parte que nos queda, porque no gustamos de coronas ridículas.]"

Vuelta á caer en la misma confusión; vuelta á confundir la soberanía del pueblo con la autonomía ó soberanía que quiera atribuirse el individuo. Precisamente porque el pueblo es soberano, porque la república ó la sociedad civil impera, no impera, ni es, ni debe ser soberano el individuo.

Y sigue Aparisi: "Dicen que el pueblo es soberano: séalo en buen hora; pero al