ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 457

cuyo dominio directo se habían reservado. Los villanos no tenían en ellas más que una especie de dominio útil coartado. La costumbre local y la ley eran su único escudo contra la arbitrariedad y la codicia del señor. Allí donde no se acostumbraba pagar más que ciertas pechas, no podía el señor exigir otras diferentes, pero la ley y la costumbre eran á veces demasiado flexibles para que los señores no abusasen de su autoridad.

Cuando los villanos eran todavía más bien siervos adscriptos á la gleba que vasallos, no podían abandonar sus tierras rompiendo el vínculo señorial. Dan testimonio de este vestigio de la antigua servidumbre los mismos fueros y cartas-pueblos que concedían á los vecinos como merced y privilegio, la facultad de mudar de domicilio, con pérdida de sus heredades ó sin ella. Al recopilarse el libro de los fueros, no estaban ya los villanos absolutamente adscriptos á la tierra, pero tampoco habían adquirido por completo la facultad de emanciparse del dominio señorial. Hábiese adoptado pues, entre los derechos de los señores y las pretensiones de los vasallos, un cierto temperamento favorable á la libertad de estos y que no derogaba enteramente aquellos derechos. El villano solariego podía mudar su domicilio á otra villa ó casa de distinto señorío, pero dejando en su lugar otro villano casero que encendiera fuego en la casa que abandonaba, cuando el rey, el rico-hombre ó el señor solariego fuesen á ella para albergarse ó pedir sus derechos. Mas si el villano solariego se fugaba para eludir el pago de sus pechas, el señor debía pedir al rey ó rico-hombre que se la exigiese, y aún podía prenderle por sí mismo después, si esta solicitud no tuviera efecto. Sin embargo, como el villano así preso manifestase no poder pagar la pecha y diese fiador infanzón por la heredad, satisfaciendo á la vez la torta y arinsada, quedaba libre para residir donde quisiera. Entonces el señor recuperaba su heredad convirtiéndola en infanzona (1).

El villano casero del rey podía también abandonar el solar realengo para habitar en otro de señorío, pero no sin dejar fuego encendido en el primero y pagar la pecha íntegra á la corona. Eximiase, pues, solamente este vasallo de las corveas del rey y de las huestes y cabalgadas. Mas no debían disfrutar este beneficio los villanos simples y los moros del rey, cuando una ley mandaba prender y confiscar sus bienes al que tratara de ausentarse y pasar al señorío de algun infanzón. Esto mismo podía hacer en su caso el hidalgo, dueño de moros ó villanos que intentaran pasar á heredad del rey; mas para que la aprehension fuera legítima había de verificarce

(1) F. lib. 3, t. 4, c. 5.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 458

antes que el fugitivo pisara el territorio de qua se amparase, porque una vez en él se hallaba en asilo seguro (1).

Los villanos de Larraun disfrutaban sobre este punto un fuero singular, pues podían mudar de domicilio, llevándose sus bienes muebles y aún la techumbre de su casa, con sólo dejar en ella un lecho sobre cuatro piertegas (2). No estaban por lo tanto obligados como los villanos de otros lugares, á continuar pagando todas sus pechas ó algunas de ellas, ni á poner en su lugar quien hiciera sus veces para hospedar al señor, ni corrian el riesgo de ser presos y embargados como los villanos y moros fugitivos. El lecho sobre las cuatro piertegas estaba probablemente destinado al señor, si quería albergarse en la casa abandonada por el vasallo.

El estado de los villanos era pues, de transición de la servidumbre á la libertad, así como sus relaciones con los señores revelaban una especie de transacción entre ellos. Esto significaban la facultad del villano para mudar del señor, pero sin romper enteramente los vínculos que le unían al primero: la inmunidad de que gozaba cuando no era apprehendido antes de tomar asilo en tierra de otro señorío; y el recurso, que aun preso por su fuga, le quedaba para disponer de su persona, dando fiadores por su heredad y pagando un ligero tributo. No eran todavía hombres libres, pero ¿cuán distinto era su estado del que tenian cuando como siervos adscriptos, hacían parte de las heredades, viviendo y muriendo en ellas y legando esta triste condición á sus hijos y descendientes!

CAPITULO VI

Del servicio militar inherente al dominio de la tierra

Era tambien en Navarra el servicio militar obligacion inherente al dominio ó posesion de la tierra. Ricos hombres, infanzones, caballeros, villanos, si por cualquier título, ocupaban en propiedad ó en usufructo total ó parcial, cualquier parte del territorio, debían servir al rey en su caso y lugar por un tiempo más ó menos limitado. Los que por presura ó por merced

(1) F. lib. 3, t. 8, c. 6.
(2) F. lib. 3, t. 7, c. 1. Los villanos quando quisieren cambiarse dun lugar á otro deben levar el mueble y el cubierto de la casa, maguer deben deixar en el casal una leitera sobre quatro piertegas...
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 459

real adquirian propiedades alodiales, quedaban por ello obligados á servir al rey en la guerra. Los ricos hombres que tenian en honor villas ó castillos y los caballeros, señores solariegos de lugares ó de heredades, debian prestar el mismo servicio con seis vasallos. Los villanos de todas clases, pecheros del rey ó de señores solariegos, debian acudir con aquel ó con estos á las huestes y cabalgadas. «Los Navarros, dice el Fuero general, siervan al rey como buenos vasallos á buen señor: el señor que les faga bien como buen señor á buenos vasallos» (1).

Todos los navarros tenian con el rey vínculos de vasallaje personal más ó menos directo, pero no sin que en el origen ó constitucion primitiva de su estado personal, hubiese mediado de algun modo el dominio ó posesion de la tierra. ¿Eran ricos hombres? pues el rey debia darles ó les habia ya dado «casa ó honor enteramente con los homicidios é todas las calomias, porque pueda tener casa» como dice el Fuero. ¿Eran infanzones señores solariegos? pues el solar era el fundamento de su estado politico y el origen de todas sus obligaciones publicas. ¿Eran villanos? pues el villano era vasallo directo del rey ó de algun infanzon su señor solariego, en cuya lugar vivia ó cuya heredad cultivaba y disfrutaba él ó habian cultivado y disfrutado sus mayores, como siervos adscriptos y colonos. Por lo tanto, cualquiera que fuese la gerarquia social de los hombres obligados á prestar el servicio de las armas, mediaba siempre, si no como fundamento actual, como origen, la posesion de la tierra.

Mas aunque todos los navarros tuviesen esta obligacion, no era igual para todos, que variaban mucho sus condiciones, segun la calidad de la persona ó los privilegios del lugar de su residencia. Los simples infanzones ó caballeros, dueños de tierras alodiales y libres, y aunque en la actualidad nada poseyeran, si eran convocados para resistir una invasion de enemigos en el reino, debian acudir al llamamiento acompañados de sus hombres, con provisiones para tres dias. Si trascurrido este termino, prolongaba el rey su expedicion, ó en cualquier tiempo intentaba atravesar los rios Ebro ó Aragon, fronteras del reino, no podia obligar á los infanzones á que continuaran en su servicio mas de nueve dias, y aun eso, manteniéndoles á su costa. Pero si entre tanto cercaba el enemigo castillo ó villa del reino, debian los infanzones ayudar á defenderlo, siempre á costa del vecario, todo el tiempo indispensable, hasta que el rey lo cobrara ó lo abaa-

(1) F. lib. I, t. I, c. 3.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 46

perdido la noche en los brazos del amor, la madrugada me encuentra en el trabajo.»

En 1848, cuando el descontento hervía en los pueblos y la revolución reinó en la atmósfera, la favorita tuvo que huir de Munich.

El 19 de Marzo del mismo año abdicó el rey en la plenitud de su autoridad y de su fuerza, no arrastrado por violencias que comprometen. Abdicó diciendo á su pueblo: «Bávaros: se ha inaugurado un período nuevo. Como si fuese presidente de una república, administré los fondos públicos. Puedo levantar la cabeza. Mi corazón late y latirá siempre por la gloria de Baviera, por la grandeza de Alemania.»

El mismo día en que el rey abdicó resolvió regalar á Munich un nuevo ornamento, una puerta griega, los propileos que el insigne Klenze ejecutó á semejanza de los propileos de Mnesicles en Atenas. Pero ¡ay! el año de 1862 cuando aquella puerta dedicada á las glorias griegas logró feliz remate, se derribó el trono de Othon, hijo del real fundador de los propileos.

¡Qué diferencia entre la abdicación de D. Luis y la de otros monarcas! Mientras aquellos, después de haberse despojado voluntariamente de su púrpura se retiraron la soledad de un monasterio, el rey Luis, dejando su corona y depositando su benigno cetro en las manos de su hijo Maximiliano, vivió amado y respetado en medio de los que ayer habían sido sus súbditos. Otra corte, pero una corte de artistas, tuvo desde entonces en Roma, en la villa Malta, situada en el monte Pincio, y como había engalanado la capital de su reino con monumentos del arte, así también dejó sus huellas en la Ciudad eterna colocando en «la villa Albani» el busto de Winkelmann, aquel preclaro hijo de Alemania que desde Roma instruyó al mundo en las cuestiones del arte. ¡Cuántas veces estuvo en Roma el aficionadísimo á las artes, y cada vez que se despidió de su ciudad predilecta bebió en la fontana Fcevi, que tiene fauna de inspirar la nostalgia á los mármoles de Roma!

Falleció en Nizza el 1.º de Marzo de 1867. Sus restos mortales fueron depositados en la basílica de Bonifacio en Munich. El cortejo fúnebre pasó según el deseo del difunto por la puerta que evocaba tan tristes recuerdos, la puerta helénica, los propileos. La hija de Schiller (1) adornó el féretro con una corona. El modesto mausoleo de D. Luis se asemeja á aquel de los

(1) En el momento en que escribimos estas desatildadas líneas recibimos la noticia de que la digna hija del rey de nuestros poetas, Emilia Luisa de Gleichen-Russwurm, ha dejado de existir el 25 de Noviembre de 1872.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 460

donara por perdido (1). Fuera del caso de asedio de villa ó fortaleza, no estaban, pues, obligados los meros hidalgos á servir más de nueve días en cada guerra, y de ellos tres solamente á su costa. Los infanzones, de abarca debían salir á campaña siempre que lo hacia el rey, y á su propia costa (2). Esta diferencia entre unos y otros infanzones; y la que también existía entre ellos por razon de los tributos, revelan otra muy importante, por más que no sea bien conocida, en cuanto al origen histórico de ambas clases de personas. Los caballeros que al publicarse una guerra se hallaban fuera del reino al servicio de otro señor, debían, como antes he dicho, devolver á éste lo que de él hubieran recibido, acudir al llamamiento del rey y servirle nueve días por lo menos. Solamente se eximian de esta obligación los caballeros extrañados del reino y desnaturalizados por el rey, con pérdida de su patrimonio, mientras que no fueran reintegrados por él y vuelto á la gracia del monarca.

Cuando los pueblos tomaban las armas en su propia defensa, en contiendas locales ó de parcialidad, que es lo que se llamaba salir en apellido, debían presentarse con sus armas y caballos todos los caballeros de los lugares contendientes, con los escuderos y vecinos que tuviera armas. Los pueblos, en remuneracion de este servicio, daban á los dueños de caballos prados en que mantenerlos (3). Esta obligación era independiente de la que tenian los vasallos de acudir á las buestas y cabalgadas generales, cuando eran llamados por el rey.

Los ricos hombres y los caballeros que tenian honores del rey, debían servirle con los hombres y recursos que les proporcionaran las villas, lugares ó rentas que poseyeran de la corona, y al parecer sin limitacion de tiempo, puesto que no se conoce disposicion alguna que lo señalará. Por cada 300 sueldos de renta que cobraran, debían poner á servicio del rey una caballería ó cavería, como se decia en Navarra, que era un guinete armado y mantenido. El honor de un rico-hombre se componía por lo menos de diez caverías, aunque había algunas de doble número y aun de más. Los ricos-hombres solían ascender de las inferiores á las superiores, según sus méritos ó el favor que disfrutaban en la corte. D. Sancho VIII, al reducir las cargas de los vecinos de Artajona á 7.000 sueldos, los 6.000 para el rico hombre, disminuyó las rentas y el servicio de la villa á veinte caballe-

(1) F., lib. I, t. I, c. 4, 5.
(2) F., lib. 3, t. 6, c. 1.
(3) F., lib. I, t. I, c. 7.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 461

rías (1). Los dueños de honores no se eximían de tales servicios, aunque no pudieran prestarlos personalmente. El rico-hombre que al ser llamado á la guerra estaba enfermo, debía enviar á ella sus gentes con su mayordomo: el caballero que se hallaba en igual caso debía enviar las suyas con un pariente ó con su escudero.

Los señores solariegos, además de la obligación de servir las armas, que tenían como infanzones, les correspondía la de hacer la guerra contra todo el mundo, con las villas y castillos de su señorío, cuando el rey se lo mandase, manteniendo para este fin, los hombres y recursos necesarios. Ejemplos se han visto de ello en las cartas de homenaje que hicieron, D. Bibiano por Agramont, D. Bartolomé Jiménez por Rada, Pedro Arnalt por Ostavales, y Fortaner de Alarcon por Sadava (2).

Este servicio no era limitado á tiempo cierto como el de los meros infanzones, sino en cuanto fuese menester, como el de los caballeros que tenían honores de la corona. Así en el homenaje por la villa de Sadava, prometió Fortaner de Alascon «prestar servicio de caballero como cualquiera de los ricos hombres que tienen honores en Navarra.» Tampoco era limitado en tiempo el servicio que debían prestar á la corona sus propios villanos y los solariegos, cuando el rey salía en hueste ó cuando el enemigo cercaba alguno de sus castillos ó villas. En estos casos podía el rey mandar á los villanos que llevaran provisiones «para siete días, ó para quince ó para un mes ó para más méños» según dice el fuero (3). El villano del rey que pasaba al servicio de algún caballero, como casero excusado, se eximía de acudir á las huestes y cabalgadas, pero cuando el enemigo invadía la tierra, ó sitiaba villa ó castillo (4), todos los demás villanos debían acudir á la guerra á méños que adolecieran de enfermedad, ó que la padecieran sus padres, sus hermanos ó algún pariente próximo á quien mantuviesen. Los que prestaban este servicio con el rey no podían ser embargados entre tanto, ni hasta diez días después de su regreso (5).

Mas estas disposiciones generales concernientes al servicio militar sufrían después en la práctica diferentes excepciones y modificaciones introducidas por fueros y privilegios locales. Así los vecinos de Argueda y Caparros, tanto infanzones como villanos, según sus respectivos fueros, no

(1) Moret, Anales, lib. 20, c. 7.
(2) Véase cap. 4 de este libro.
(3) F. Lib. I. tit. I. c. 7, y lib. 3, t. 4, c. 6.
(4) F. Lib. I, t. 5, c. 2, y Lib. 3, t. 8, c. 2.
(5) Id. id. lib. I, t. 1, c. 6.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 462

estaban obligados á servir las armas sino en lid campal y con provisiones para tres días (1). Sólo una tercera parte de los caballeros y peones de Carcastillo, debía acudir al fosoado y esto con provisiones para el mismo tiempo, y únicamente cuando estuviera sitiado el rey (2). Igual privilegio disfrutaron los pobladores de Caseda y los de Marañón, después de eximirse de todo servicio militar durante los siete primeros años de su residencia en la villa (3). Los pobladores de Tudela y de Estella no debían más servicio al rey que el de hueste en lid campal ó sitio de castillo ó de la real persona, y esto con provisiones para tres días solamente (4). En Larraga, en el valle de Imoz y en Mendigorria sólo debían acudir á la hueste un hombre de cada casa y al apellido todos los que pudieran llevar las armas, eximiéndose de dar alojamiento los que tuvieran caballo, celada de hierro y escudo (5). Según el fuero de Najera, tan extendido en Navarra, de cada cuatro vecinos, tres debían tomar las armas y uno servirles el bagaje; los infanzones y los villanos no estaban obligados á más de un servicio al año y con estipendio, los primeros sólo cuando el rey salía á campaña y los segundos en las batallas campales solamente (6). Los vecinos de Los-Arcos disfrutaban el singular privilegio de no acudir á huestes ni cabalgadas, ni aún en lid campal, como el rey no estuviese cercado en algún castillo (7). En cambio, ni aun los clérigos estaban exentos de tomar las armas en las lides campales, según los fueros de Viana y San Vicente de Sosierra (8).

Los que faltaban á la hueste incurrian en una pena, variable según la calidad de la persona. La de los meros infanzones es buen indicio de los débiles vínculos que en su origen tenía esta clase con el jefe del Estado. El rey debía dar á los hidalgos mercados para su comercio, alcaldes para sus litigios y claveros excusados de quienes pudieran ser señores y fiadores (9), y esta obligación era el fundamento de la que ellos contraían de servir en la

(1) F. de Arguedas de 1092, en Yanguas, Diccion. de las antigüed. de Navarra p. 329. F. de Cayarros, en Muñoz, Colecc. de fuer., p. 469.
(2) F. de Carcastillo, en Muñoz, ibid., p. 469.
(3) F. de Caseda de 1129, en Muñoz, ibid. p. 474, F. de Marañón dado por Alfonso I, en ibid. p. 495.
(4) F. de Tudela de 1117 y F. de Estella de 1164.
(5) Fueros del Valle de Imoz y de Larraga de 1193, en Zuzanavar, Ensayo, etc. t. 2, p. 148 y 194. F. de Mendigorriá de 1208 en Moret, lib. 20, c. 7.
(6) F. de Najera, en Zuzanavar, etc. p. 236.
(7) F. de Los-Arcos de 1175, en Zuzan., t. 2. p. 204.
(8) F. de Sosierra, en Zuzan., t. 2. p. 135, F. de Viana, en Moret, Anál., lib. 21. c. 10.
(9) F., lib. 1, t. 1, c. 3.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 463

guerra. De aquí hubo de deducir el legislador por consecuencia que quien faltara á aquel servicio no debía incurrir en más pena que la de perder su derecho, á las cosas que debía darle el rey: «quí esto non quisiere facer, »dice el Fuero, el rey non li debe dar alcalde ni mercado, ni cantenedor »por sí ni por otro» (1). Privar á un hombre del derecho de contratar en los mercados públicos, deuegarle la justicia cuando la solicitaba, y no admitir su testimonio en abono de si mismo ni de otro, que es lo que significan las palabras citadas de la ley, equivalía á excluirle de los beneficios de la sociedad y á no tenerle por miembro del Estado. No se imponía en rigor una pena directa al infanzón que saltaba á la hueste; pero se le consideraba como muerto para la sociedad y sin derecho alguno á su protección.

Los hidalgos, que además de la obligación general de su estado, tenían la especial de servir al rey ó á algún otro señor por razón de estipendio, debían restituirlo si faltaban á su servicio (2). En esta pena incurrían tanto los que disfrutaban honores de la corona, como los que habían recibido de ella señoríos solariegos ó rentas señaladas, pues aunque el fuero dice: «Todo »fidalgo que tomare soldada.... et non le sirve, torné la soldada,» no ha de entenderse esta palabra en su sentido restricto de sueldo ó estipendio en metálico, sino en el de precio ó recompensa del servicio, ya consistiera en numerario ó ya en tierras de honor ó de señorío solariego, puesto que la obligación y la falta eran iguales en todos los casos. Los villanos que no acudían á la hueste real siendo llamados, incurrían en multa de 60 sueldos, la cual percibía el rey cuando el villano era suyo, y se dividía entre el señor y el rey cuando el villano era solariego (3). Los vecinos poblados al fuero de Navarra tenían, sin embargo, el privilegio, cuando saltaban á la hueste, de no pagar más que cinco sueldos, si eran meros infanzones, y dos y medio si villanos.

FRANCISCO DE CÁRDENAS.

(La continuación en el número próximo.)

(1) F., lib. 1, t. 1, c. 4.
(2) F., lib. 1, t. 5, c. 8.
(3) F., lib. 3, t. 4, c. 6.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 464

EL PRÍNCIPE DE BISMARCK (1)

XI.

«¿Quiere Vd. ir á Francfort como primer secretario de la embajada cerca de la Confederacion?» preguntó en la primavera del año 1851 el rey Federico Guillermo IV á Bismarck, y éste que nunca se había ocupado en negocios diplomáticos, contestó sin titubeo un momento: «Si V. M. quiere ensayarlo conmigo, lo acepto con mucho gusto. Si el ensayo termina mal, V. M. puede relevarme en seis meses ó antes.» Y el rey absorto por el ánimo y la audacia del joven, pero considerando que éste sería una persona grata para Austria, lo ensayó con Bismarck que ya en Mayo salió para Francfort.

La vida de Bismarck como la de todos los grandes hombres está llena de anécdotas. Cuéntase la siguiente acerca de su primera entrevista con el embajador de Austria el conde Thun. El representante de Austria recibió al joven secretario de la embajada prusiana con una familiaridad que no se usa entre diplomáticos, continuó fumando su puro y sin invitarlo siquiera á que se sentase. ¿Qué hizo Bismarck al verse tratar sin ninguna etiqueta? Sacó un cigarro de su bolsillo y dijo con su franqueza prusiana al conde austriaco: «Pido á Vuestra Excelencia un poco de fuego.» El excelentísimo señor, asombrado de tal sangre fría, dió fuego á Bismarck, el cual empezó á fumar ante el embajador, como si fuese el gran fumador Napoleón, y después de sentado habló de política como si nada hubiese ocurrido. No

(1) Este artículo forma parte de la obra que estamos publicando titulada La Wartalla y las glorias de Alemania.