ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 212

Los interpretadores del Avesta no han acertado siempre á separar y distinguir estos tres elementos tan diversos por su origen y naturaleza, dejando así por resolver el primer problema de la crítica, que como acertadamente observa Haug en el prólogo de su obra sobre los himnos Gāthās, consiste en determinar cuál de ellos sea verdadera tradición de Zaradhustra revelada por Ahuramazda. Este ilustre y juicioso comentador del Avesta, ha hecho por primera vez preciosas observaciones acerca de este punto en monografías sobre diversos capítulos del mismo libro.

Los dos dialectos en que se divide la lengua del Avesta, el Zend moderno y el antiguo de los Gāthās, corresponden en la literatura india al Sanskrit clásico y al dialecto de los Vedas. De lo dicho se desprende que solamente los himnos Gāthās, parte la más antigua y respetable de todo el libro, pues reconoce como inmediato ó mediato autor al mismo Zaradhustra, están compuestos en el dialecto de su nombre.

Hechas estas indicaciones preliminares, que hemos creído oportuno recordar á nuestros lectores para la mejor inteligencia de nuestra reseña bibliográfica sobre la filología iranía, damos principio á ésta con la exposición de los trabajos del infatigable profesor Spiegel, puesto que limitados los estudios iraníes ó del Avesta y su literatura al estrecho círculo de muy pocos literatos europeos agrupados en torno de nuestro distinguido profesor Martin Haug, y del citado orientalista Federico Spiegel, apenas se presentarán á nuestro examen otros trabajos que los de estos ilustres campeones de los estudios orientales. Mas como nuestro primer propósito sea dar á conocer el movimiento literario moderno en este ramo, haciendo de nuestro ligero exámen una guía de utilidad práctica, sólo breves indicaciones apuntaremos acerca de los primeros ensayos que sirvieron de base á tan interesante estudio.

Pasando por alto la obra del inglés Thomas Hyde, Historia religionis veterum persarum, eorumque magorum, Oxford, 1700,—muy apreciable en su tiempo, y varios trabajos de otros escritores que indirectamente se han ocupado de los persas, de su religión y literatura, venimos al celebrado francés Anquetil Duperron, primer europeo que directamente y en diversos escritos dió á conocer los libros de Zaradhustra. Este infatigable, aunque poco afortunado investigador de la literatura de los parsi, llamó primeramente la atención de la Academia de inscripciones acerca de la relación y parentesco de las lenguas de la Persia con las clásicas, y en dos memorias (1)

(1) Tomo XXXI de las Memorias de la Academia, 1763.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 213

expuso lo que sabía de los alfabetos Zend, y Pehleví. Algun tiempo después publicó la primera tan deseada traducción del Zendavesta; París, 1771, II, vol. 4.* En el discours préliminaire que precede á la obra expone las aventuras y contratiempos de su penoso viaje á la India. A pesar de las muchas y graves imperfecciones que disminuyen el ya escaso mérito literario de esta obra, del poco acierto que demuestra en sus apreciaciones críticas de las doctrinas y creencias escritas y tradicionales de los parsís, y de los sustanciales errores que cometió en la traducción del Avesta; fué recibida con aplausos y despertó en algunos literatos aficion á interés por el estudio de la nueva literatura. Es además notable como primer ensayo en una materia por si árida y difícil compuesto en medio de grandes sacrificios y privaciones durante su permanencia en la India por los años de 1855-1861. No se limitó Anquetil á dar la traducción é interpretación de los libros de Zoroastro, exponiendo al propio tiempo en su Zendavesta las noticias que pudo adquirir en sus relaciones con los sacerdotes parsís acerca de la literatura, religión y culto de los iranios: á este propósito publicó también en dicha obra (vol. III, pág. 343-422) una versión del Bundeshesh, libro que, como ya conocen nuestros lectores, tiene gran importancia en la literatura tradicional de este pueblo.

Es la obra de Anquetil uno de esos trabajos necesarios y de buenos resultados en los primeros días de un estudio, cuya importancia está más bien en los problemas que suscitan ó en el nuevo campo por su medio abierto á las investigaciones de los sabios, que en las cualidades intrínsecas de los mismos. Anquetil demostró, sin embargo, con su obra carecer del buen criterio indispensable en producciones de este género. Esto despertó en el público ilustrado fuertes dudas acerca de la autenticidad de las doctrinas á veces estupendas y extravagantes presentadas en aquel libro como revelación del único dios Ahuramazda al celebrado filósofo y profeta de la Persia.

Los ingleses vieron en ella suficientes motivos para combatir sin consideración alguna la obra y al autor que semejantes absurdos había traducido, tratando á éste de hombre visionario y crédulo que sin discernimiento cayó en el lazo que le tendieron los sacerdotes parsís, recibiendo cuentos y leyendas por libros de Zaradhustra. Las acusaciones de los ingleses tenían algo de verdad por más que en la forma y manera de exponerlas se traspasaran los límites de la prudencia. La traducción de Anquetil no merece tal nombre, al menos la de los himnos Gáthás, que su autor hizo sin conocimiento de la Gramática y sin haber practicado estudio alguno etimológico
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 214

ó lexicográfico, hasta el punto de no hallar en la obra una sola línea exenta de faltas y errores (1).

Las invectivas de los ingleses contra la buena fé del traductor francés, produjeron más ventajas al naciente estudio que los mismos trabajos del autor combatido. El genial y doctísimo joven E. Rask, de Copenhague, tomó á su cargo la defensa de los libros del Avesta, demostrando con sólidos argumentos su autenticidad y la estrecha relación de la lengua antigua del Iran con las llamadas clásicas y con el Sanskrit, conocido ya por entonces en Europa.

El viaje científico de Rask á los países del Asia menor, á la Baktriana y á la India reportó notables ventajas á los estudios orientales en general, y en particular á las investigaciones sobre el Avesta. La preciosa colección de manuscritos que hoy enriquecen la Biblioteca real de Copenhague fué allí depositada por disposición del ilustre viajero que volvió de su escursion cargado con tan inestimables tesoros literarios en diversas lenguas de la India, de la Baktriana y la Persia. Con su escrito Uber das alter und die Aechtheit der Zendsprache, 1826, quedaron también sin valor alguno los argumentos y sofismas de los ingleses que hacían extensivos al idioma sus anatemas contra la autenticidad de los libros de Zoroastro, y nadie pudo ya poner en duda que el Zend era miembro legítimo de la familia indo-europea. Una temprana muerte arrebató al distinguido orientalista, y privó al naciente estudio de su mejor apoyo.

Las dificultades que entorpecen los progresos en la interpretación del Zendavesta son tan numerosas y graves como los infinitos obstáculos que hasta nuestros días han ejercitado las más ilustres inteligencias del mundo literario para poner en claro el sentido de los más oscuros libros del Antiguo Testamento. Careciendo de los medios externos que ordinariamente sirven de auxiliares en este género de trabajos críticos, los comentadores del Avesta, encuentran á veces desmentidos los resultados de un penoso y prolongado estudio. Existe, es verdad, una versión en lengua Péhlevi de los libros Yasna, Visparad, Vendidad, de algunos Yashts y de otros varios fragmentos del Avesta; mas este idioma es tan desconocido á los investigados res de las doctrinas de Zarathustra, como el original Zend. Quedan, pues, como únicos medios de que puede disponer el crítico moderno en la interpretación del sagrado libro, la tradición parsi y la etimología comparada.

(1) M. Haug, Die Gáthás des Zarathustra; Einleitung, pág. 8, y algún otro escritor notable sostienen lo mismo.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 215

El Sanskrit védico, por las causas anteriormente indicadas, ha dado los mejores resultados en este género de investigaciones; y en su aplicación constante á las mismas, ha sido el mejor auxiliar para reconstruir el sistema gramatical y lexicográfico del idioma, cuyo conocimiento estaba ya borrado por completo. Por este tiempo iba á empezar una nueva era para tan importantes estudios.

Eugenio Burnouf, varón doctísimo, de clara y vasta inteligencia, adornado de profundos conocimientos en el ramo de literatura y de lingüística, continuó la obra de Anquetil sobre nueva y más sólida base. A sus raras dotes de hombre literato juntaba Burnouf una habilidad extraordinaria para exponer con claridad y método el resultado de sus estudios. Sobre el cimiento de las tradiciones y de la investigación etimológica comparada, emprendió la obra de la interpretación exegético-critica del Zendavesta, de que también hizo una edición regularmente con su notabilísimo trabajo Commentaire sur le Yagna, 1853, correcta (1). En un volumen abultado expone solamente el noveno capítulo de dicho libro, haciendo un minucioso examen analítico crítico de todas sus voces y formas gramaticales; por comparaciones etimológicas llegó á fijar con notable acierto el verdadero significado de muchas de ellas, y determinó la categoría de formas gramaticales de que no se tenía la menor noticia. Este procedimiento requiere un largo y penosísimo estudio preparatorio que no hizo retroceder un solo paso al genial Burnouf. Sus resultados tuvieron inmediata aplicación á la lingüística comparada, en la célebre Gramática de Bopp, que por aquel tiempo preparaba tan grandiosa obra, sirviéndose con notable ventaja de las investigaciones hechas por Burnouf sobre el idioma del Avesta.

De lo anteriormente dicho se desprende que el comentador del sagrado libro parsi debía empezar por adquirirse, como estudio preliminar, sólidos conocimientos en la literatura y lengua de los Vedas, terreno entonces examinado muy á la ligera y en pequeña parte por el malogrado Rosen, que había traducido y comentado con mucho acierto el primer ashṭaka ó capítulo del Rigveda. Burnouf, sin embargo, fué mucho más allá en sus investigaciones que el mismo Rosen. Pero no hemos agotado aún la enumeración de los obstáculos con que hubieron de luchar los primeros intérpretes de las doctrinas de Zarathustra.

(1) En 1833 había sido nombrado profesor de lengua Sanskrita en el Collège de France en sustitución de Chezy, primero que fué de este idioma en Francia. Esta nueva posición daba más autoridad á las investigaciones del ilustre orientalista francés.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 216

Conservado el texto del Avesta durante varios siglos, por tradicion oral únicamente, y encomendada luego su custodia á sacerdotes indolentes que por completo ignoraban la lengua de los sagrados libros, quedó el estudio de éstos totalmente abandonado: algun tiempo despues, en el reinado de los reyes Sasanidas, ya no comprendian los sacerdotes el sentido de sus partes más sencillas y claras y usaban la traduccion Pehlevi hasta en ceremonias y prescripciones religiosas, en lugar del texto original Zend. Los libros de Zaradhustra quedaban con esto entregados al cuidado de copistas que carecian de conocimientos gramaticales, y á quienes nada importaba la conservacion y pureza de los originales. En tales condiciones, la conservacion intacta de aquellos era un imposible; empezó la corrupcion por las formas ó categorías gramaticales, dándose hoy numerosos ejemplos en que las terminaciones, prefijos ó afijos, se encuentran separados de su raiz ó tema respectivo. El más diestro se creía con derecho á unir á las palabras de Zaradhustra las aclaraciones que le sugeria su ingenio, y semejantes glosas subían luego de la categoria de notas y se incorporaban al texto. Todo esto entra hoy á formar parte de las dificultades que pone en tortura el genio de los comentadores modernos.

Uno de los trabajos preliminares que deben preceder á la interpretacion critica de toda obra literaria, es la publicacion de los textos originales, que sólo merecerán confianza cuando estén formados por comparacion de un número de manuscritos respetable. Por el año de 1850 no se habia ejecutado aún este trabajo indispensable con los libros del Avesta, cuyos manuscritos encerraban sólo muy pocas bibliotecas europeas (1). A la muerte del ilustre Bournouf, habia sucedido una paralización casi completa en los estudios del Zend y de su literatura. Mas en el año antes citado estaba ya en preparacion el primer trabajo de este género.

El infatigable profesor Federico Spiegel, se resolvio, mediante la eficaz proteccion del gobierno bávaro á emprender la publicacion deseada, con medios que daban motivo á esperar buen resultado. Varios literatos y orientalistas le ofrecieron igualmente su cooperacion entregándole el material que poseian.

(1) La de Paris encerraba la coleccion Anquetil con sus trabajos particulares; todo bajo el nombre de Les brouillons d'Anquetil; en Copenhague estaba la coleccion Rask; Londres y Oxford habian sido aun mas afortunadas en la adquisicion de análogos manuscritos. Posteriormente se han apresurado á hacer análogas adquisiciones las de Berlin, Viena y otras. Debemos contar como una de las más ricas y preciosas coleciones de manuscritos Zend, Pehlevi y Pazend, la de nuestro querido profesor Martin Haug, de Munich.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 217

Simultáneamente con el texto preparaba Spiegel una versión completa del Avesta, cuya primera parte, el Vendidad, vió la luz pública un año antes que su original correspondiente (1). Poco tenemos que decir sobre esta primera publicación del distinguido profesor alemán. La liberalidad del ilustrado gobierno bávaro había puesto en sus manos todos los elementos necesarios para dar á luz un trabajo más perfecto y acabado. Un examen detenido de las variantes, demuestra que el acierto y sumo criterio no son cualidades que más brillan en este investigador del Avesta: la versión péhleví, publicada al lado del texto, presenta incorrecciones esenciales que prueban haber sido preparada con material insuficiente: las investigaciones ulteriores han confirmado más y más los defectos que aquí notamos en estos dos trabajos de Spiegel, por lo que nos excusamos de entrar en detalles que darían demasiada extensión á nuestra reseña. Más adelante presentaremos pruebas que pondrán de manifiesto las gravísimas incorrecciones que cometió en su versión del sagrado libro parsi.

La importancia que en los estudios filológico-lingüísticos iba adquiriendo la literatura del Avesta, hacía más y más indispensable una edición correcta del mismo. Por otra parte, había omitido en su edición Spiegel algunos fragmentos, dejando así incompleto su trabajo. El profesor N. L. Westergaard, de Copenhague, puso término á estos dos inconvenientes con una nueva edición completa y más correcta de todo el Zendavesta: el primer cuaderno del Yasna había ya visto la luz pública en 1852, y sucesivamente fueron apareciendo los restantes hasta completar todos los libros y fragmentos que componen el sagrado de los Parsis (2).

La versión que del mismo empezó á publicar Spiegel (1852), produjo no poca sorpresa y especie de admiración entre los literatos y orientalistas, á quienes no eran un misterio las dificultades que era preciso remover antes de acometer empresa tan seria y penosa, y los estudios preliminares que debían preceder á la misma; la obra fué por todos calificada, y con razón, de atrevida y prematura; nosotros podríamos decir, en atención á los resultados é investigaciones más recientes, que es un ensayo regularmente ejecutado, y como tal ha prestado algunos servicios á los estudios de la literatura.

(1) Avesta, die heiligen Schriften der Parsen zum ersten Male im grundtexte samt der Haußdresch-übersetzung herausgegeben, von Friedrich Spiegel, vol. I. Vendidad, 1853; vol. II. Visparat und Yagna, 1858, Wien. Avesta, die heiligen Schriften der Parsen: Aus dem grundtexte übersetzt mit steter Rücksicht auf die Tradition; III vol.; mit lithographischen Abbildungen 1852-63.
(2) L. Westergaard; Zendavesta or the religious books of the Zoroastrians, 1852.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 218

tura Irania. Habida razon de los numerosos y fuertes obstáculos que se interponen al investigador del Avesta en su camino, podemos hoy dar como hecho cierto que para llevar á efecto su version no hizo Spiegel los trabajos preliminares que deben preceder á semejantes empresas, y de que ya diera buen ejemplo el ilustre Burnouf. Notamos en primer término la falta de investigaciones etimológico-comparadas, verdaderamente profundas y científicas, que hoy más que nunca han de ser base de todo estudio nuevo sobre una literatura cualquiera: no de otro modo nos damos cuenta de las frases insulsas y extravagantes que llenan su version del Avesta; en particular de todo el Yasna, de que daremos ejemplos después (1). Siguió Spiegel con poco juicio y menos criterio las noticias de Anquetil, en su mayor parte inexactas, como tomadas de la enseñanza oral de sacerdotes parsis, que, según informes posteriormente adquiridos, se propusieron en más de un caso sorprender la buena fé del viajero francés. Pero su obra vió la luz pública en momentos favorables.

Los trabajos publicados despertaban más y más el interés por los estudios iranios, y en primer término del Avesta. Y los literatos alemanes, si bien esperaban un estudio serio en proporcion con el admirable ensayo de Burnouf, recibieron el nuevo ensayo, relativamente más defectuoso que el primero, con muestras de aceptación; y las leyendas del Dr. Spiegel quedaron por entonces admitidas como legítima traducción de los libros de Zarathustra. No pasó, sin embargo, mucho tiempo sin que se descubrieran los gravísimos defectos de la supuesta versión: á ello contribuyó no poco el distinguido profesor Teodoro Benfey con un extenso juicio crítico que sobre la misma publicó en la revista titulada Göttinger Gelehrten Anzeigen (1852 y 1853, núm. 196-199). Spiegel trató en vano de anular los bien fundados argumentos con que combatió Henfey su obra, en una contestación enérgica á dicho escrito que apareció en la misma Revista, con el título: Zur interpretation des Wendidad, 1853; consiguiendo sólo hacer más ostensibles y conocidas las imperfecciones que rebajaban el escaso mérito científico de su trabajo.

Fundadas las literaturas de los pueblos orientales sobre la base del sistema religioso, serán poco menos que incomprensibles todas ó la mayor parte de sus producciones literarias sin previos conocimientos, más ó menos extensos de las creencias religiosas y del culto. Las interpretaciones ab-

(1) La version que del capítulo IX del Yasna damos en nuestro artículo VI de estos Estudios, es una prueba de la ligereza con que este escritor llevó á cabo la suya de todo el Zendavesta.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 219

surdas sobre numerosísimos pasajes del Zendavesta, especialmente en los que se refieren al culto, ceremonias religiosas y prescripciones de carácter legislativo, demuestran en su autor completa ignorancia del ritual y ceremonial parsís, como de los preceptos morales que con frecuencia emanan de las prescripciones religiosas. Una traducción de esta naturaleza solo podía producir ideas desfavorables y torcidas acerca del más hermoso y sublime sistema filosófico-religioso del Oriente (1).

En los estudios nuevos, las opiniones, hipótesis ó ideas más absurdas y torcidas son á veces autoridad incontestable; tal fué por algún tiempo la versión Spiegel de qué venimos hablando. Estas obras tienen también su mérito relativo, y no podemos negar á la del filólogo bávaro el de haber servido de base á investigaciones más juiciosas y de más felices resultados: esta es, quizá, la principal ventaja de sus numerosos trabajos sobre el idioma y literatura de los antiguos Iranios. No encontrando Spiegel oposición sería en la emisión de sus juicios é ideas sobre el sistema de Zoroastro, logró formarse una escuela de literatos que sostenían y proponían como auténticas sus versiones legendarias. Esta escuela es hoy el principal obstáculo á la interpretación recta de las doctrinas del Avesta; pero como de la discusión, por regla general, sale triunfante lo justo y verdadero, en este sentido, han prestado los discípulos y partidarios de Spiegel evidentes servicios á la causa de Zaradhustra.

El distinguido traductor del Avesta, sin reconocer sus errores, creyó que su trabajo era medio demasiado incompleto para llegar á dominar el sentido de las doctrinas parsís, y emprendió la publicación de un extenso Comentario exegético, filológico crítico de todo el Zendavesta. Habían ya visto por este tiempo la luz pública algunos trabajos notables sobre diversos capítulos y partes de este libro, que con gran copia de argumentos filológico-lingüísticos corregían muchas de las defectuosas versiones de Spiegel; éste, sin embargo, parece haber seguido en la composición de su nueva obra el extraño procedimiento de no modificar sus anteriores juicios, por más infundados que apareciesen ante la luz arrojada por investigaciones y descubrimientos ulteriores; su comentario es, con raras excepciones, una reproducción fiel de las especies emitidas en la versión primera; el tra-

(1) No incluimos en este juicio el sistema de Moisés, cuyas bellísimas doctrinas, sublimes concepciones y grandiosas ideas están muy por encima de todo lo que jamás ha producido la humana inteligencia. Véase el precioso panegírico de este hombre de la Revelación en los "Estudios filosóficos" de Augusto Nicolás, tomo I.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 22

»Y se multiplica Dios, Nuestro Señor; porque la noticia de la cosa es la semejanza de la misma cosa. Y así cuando se hace una noticia de Dios en la criatura racional, entonces, en alguna manera, es hecho Dios de nuevo, y cuanto mayor es hecha la noticia de Dios, tanto mayor es hecho Dios, y cuanto más crece la noticia tanto crece la gloria.»

GLAFIRA.—¿Quecrá Vd. probarme que nuestros místicos eran panteistas sin saberlo?

FILODOXO.—No quiero probar tal cosa. Sólo quiero probar que había en ellos mucho de panenteísmo, y que lo limitado y reformado por Krause de las doctrinas de Fichte, de Schelling y de Hegel, ó digase el panenteísmo, no espanta á los devotos del dia, sino porque saben poco de Dios. No se espantarian tanto si conociesen al mémos estos pasajes de los Nombres de Cristo de Fray Luis de Leon. «Dios está tan presente á todas las cosas y tan lanzado, como si dijésemos en sus entrañas, y tan infundido y tan íntimo, como está su sér de ellas.» «Dios está en nosotros, y tan vecino y tan dentro de nuestro sér, como él mismo de sí. Porque en él y por él, no sólo vivimos y respiramos, sino tenemos sér, como lo consigna y predica San Pablo.»

GLAFIRA.—Perdóneme Vd. que se lo diga: las citas de Vd. son sofisticas; envuelven otro sentido. Lo más que podrán probar será que Fichte, Schelling y Hegel, tomaron mucho de la filosofía cristiana y de la teología católica, y que, al tomarlo, lo corrompieron.

FILODOXO.—Quiero convenir en ello. Diré además el antiguo proverbio: «La corrupción de lo óptimo es pésima.»

GLAFIRA.—Entonces, ¿para qué las citas?

FILODOXO.—A fin de demostrar que esas grandes ideas, pervertidas en Fichte, Schelling y Hegel, pueden volver á conciliarse en Krause con la suya filosofía y con la verdad católica.

GLAFIRA.—Mucho lo dudo; pero se verá más adelante.

FILALETES.—En todo caso, señora, aceptaremos á Krause á beneficio de inventario.

GLAFIRA.—Aun así me infunde recelos.

FILODOXO.—¿Y por qué?

GLAFIRA.—Porque no creo que deba fiarme mucho de la razon humana. Si en Fichte, Schelling y Hegel, da en tales extravíos, ¿quién me asegura que en Krause vaya por el camino derecho? ¿Puede la razon humana llegar por sí sola al conocimiento de Dios?

FILALETES.—Es indudable que puede: pensar lo contrario sería herético.