ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 382

en El rimado de Palacio? (1) El primero declamó contra la avaricia con que en la corte de Roma todos al dinero fuzen grant homilitat; el segundo denunció todos los demás vicios del clero, y dijo como resúmen de su crítica:

Si estos son ministros, sonlo de Satanás;
Ca nunca buenas obras tú fazerlos verás.

En el mismo siglo xvi publicaba sus obras con universal asentimiento el maestro Pedro Ceruelo, canónigo de Salamanca, y en algunas de ellas tronaba contra ciertas ceremonias del culto exterior, que calificó de abominables, y consideró como artificio que halló el diablo para enredar á los malos cristianos (2); el doctor Juan de Sepúlveda, capellán y cronista de S. C. C. M. del emperador, trató largamente de la decadencia de la Iglesia de Dios por los vicios de las costumbres de aquel siglo (3); Fray Alfonso de Virués, que después de haber estado sumido en las cárceles de la Inquisición, obtuvo la mitra de Canarias, defendió, cuando la Reforma se hallaba ya encendida en luchas sangrientas, que mejor debiera combatirse á los herejes con la eficacia de la palabra divina, que con los argumentos de la espada, que no bastan á arrancar de las conciencias las opiniones del alma (4). Nada diremos de los políticos, puesto que tan vulgar se ha hecho la noción de las proposiciones de los jesuitas españoles sobre la doctrina del regicidio; sin embargo, no sería ocioso recordar á Fadrique Furio Ceriol, que no solamente se declaró por la tolerancia religiosa, sino contra la soberanía absoluta del rey (5); al doctor Diego Pérez de Mesa, que prefería el gobierno de la democracia (6); al padre Murillo, en fin, que se atrevió á escribir contra las tiranías de Felipe II durante las alteraciones de Aragón, cuando empuñaba el robusto cetro de España su piadoso sucesor Felipe III (7). De modo que si en lo político y lo moral se permitían sostener tales doctrinas, no estuvo hiperbólico Lorenzo Palmerino cuando elogió á la primitiva Inquisición de

(1) Véase la Revista de Madrid, correspondiente al 8 de Diciembre de 1892, donde se publicó por vez primera este célebre poema del siglo xiv.
(2) Reprobacion de supersticiones y hechicerías. (Salamanca, 1539).
(3) Dialogo llamado Demócrates. (Sevilla, 1541).
(4) Philippice deputationes adversus litteranae dogmata per Philippum Melanchthonem defensa. (Antuerpia, 1551).
(5) Consejo y consejero de príncipes. (Amberes, 1559).
(6) Política ó razón de Estado, sacada de la doctrina de Aristóteles. Ms. de la Bibl. Nac. 2, 195.
(7) Excelencias de Zaragoza. (Zaragoza, 1616).
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 383

España, porque más liberal que el Papa, no había privado al estudio de los doctos de los Adagios de Erasmo, para la interpretación de los clásicos, obra que la censura de Roma incluyó en el Indice (1). Cerca de un siglo de continuadas desgracias, después que esto se escribía, fué necesario para extremar los rigores de la censura: así los inquisidores de Valencia, acostumbrados á una benigna tolerancia con las obras de la imprenta, fueron duramente amonestados en 1656, porque examinando antes de imprimirse los libros que se les presentaban, quedaban después expuestos á adulteraciones en sentido equivoco y acaso pernicioso.

Felipe II sometió la censura de los libros á varones de gran doctrina y de gran constanza. Al frente de las aprobaciones de las obras impresas en su tiempo, se leen los nombres del doctor Rengipho, del licenciado Suárez de Luján, del maestro Gil González Dávila, de los insignes caballeros don Alonso de Ercilla y Zúñiga y D. Diego de Córdoba, su caballezico y más constante é íntimo confidente, de los PP. fray Luis de León y fray Pedro de Padilla, de Gabriel Lasso de la Vega y de Pedro de Rivadeneira. Su hijo Felipe III no interrumpió tan ilustre tradición, y los censors ordinarios de su no largo reinado, llamábansen Tomás Gracian Dantisco, Pedro Mantuano, Bartolomé Leonardo de Argensola, Lope de Vega Carpio, el doctor y vicario Gutierre de Cetina, el maestro Vicente Espinel. Sigue en el gobierno de Felipe IV hasta 1650 la generación brillante de su época, entre los que se interpolan, luminares de segundo orden, fray Hortensio Félix Paravicino, el maestro José de Valdivieso, el poeta Sevillano D. Juan de Jáuregui, el palaciego D. Antonio Hurtado de Mendoza, Tomás Tamayo de Vargas, don José Pellicer de Salas y Tovar y el sobre todos famoso D. Pedro Calderón de la Barca. Bajo el ministerio de D. Luis de Haro, decae el nivel y mérito de los censors; pero todavía hasta el reinado de Carlos II (1665) se registran en las precedencias de las mejores obras del ingenio español los nombres de los aprobantes, que eran entre otros Lorenzo Vander-Hammer, el padre Juan Eusebio Nieremberg, el obispo que fué de Leiria D. Jerónimo de Mascareñas, Juan Cortes Osorio y el sabio secretario de Estado D. Francisco Ramos del Manzano. No constituía en un principio este cargo oficio, sino honor, y el noble celo de una administración inteligente buscaba y se servía para cada libro nuevo de personas distintas, pero idóneas y de autoridad en la materia que había que examinar: así D. Alonso de Ercilla y Zúñiga, acreditado ya de sublime poeta por las elevadas inspiraciones de

(1) De vera et facile imitatione Ciceronis. (Zaragoza, 1560).
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 384

su clásica Araucana, era el delegado para censurar en 1587 aquellas Diversas rimas de Vicente Espinel, beneficiado de las iglesias de Ronda, que él encontró cuajadas de buenos y agudos conceptos declarados por gentil término y lenguaje, y los versos líricos los mejores que había visto; pero si Juan de Alcega, natural de la provincia de Guipúzcoa, presentaba su Libro de geometría práctica y traza, el qual trata de lo tocante al oficio de sastre (Madrid, 1580), el Consejo lo entregaba para su aprobación á Herman Gutiérrez, sastre de la serenísima Princesa de Portugal y á Joan Lopez de Burguete, sastre del Duque de Gandia.

No fueron sin duda alguna las mejores armas para vencer á Luther la espada del exterminio y la esclavitud del pensamiento. Las guerras buscaron el contrapeso de la política, y España, secundando la del imperio á fuerza de costosas victorias, quedó aniquilada; pues la astuta Reforma sagazmente supo valerse de los ejércitos católicos del cristianísimo rey de Francia para destruir á sus dos mayores enemigos. Del mismo modo que Austria absorbió la mejor sávia de nuestro poder material en las luchas alemanas, el influjo de Roma, por medio de la intolerancia religiosa, tendió á cegar las fuentes de nuestro predominio moral, y poniendo fuertes cortapisas á la facultad de discurrir libremente, impidió que del negro abismo de tanta obcecación pudiera salir un rayo brillante de salvación, ni aun de esperanza. Entonces los reyes se encontraron impotentes, y los pueblos, sumidos en el profundo piélago de sus males y sin medios para triunfar del infando naufragio, cayeron en el desfallecimiento y en la inercia, abandonándose á la problemática virtud de los remedios sobrenaturales. Las admirables inspiraciones que inflamó la veneranda ingénua fé de los antepasados, se convirtieron en ciegos arrebatos de una superstición sombría y de un obcecado fanatismo. Hubo que esperarlo todo de la implacable Providencia, cuando se extinguieron los últimos destellos del antiguo ánimo viril; y al cabo dafraudadas cada vez más tan equivocas esperanzas, se descargó el veneno de la saña sobre cuánto pareció que despertaba las dificultades que levantó enorme y vetusto cúmulo de tantos deplorables errores. Así á la vez que á las instituciones seniles en decadencia, se rodeaba de dobles escudos y tupidas mallas, que no bastaban, sin embargo, á cubrir los lados, como el talón de Aquiles, vulnerables, se pretendió cortar el vuelo á toda meditacion libre, bajo el temor de que produjeran razonadas protestas, se formara opinión inquieta y juntáranse apasionados prosélitos, con que á la larga se operarían por completo los cambios que hacia necesarios una regeneración inevitable, anhelada y salvadora.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 385

V.

Represiones y libertades de la imprenta hasta el final del siglo XVII.

A hacer más difícil la libertad del pensamiento vinieron por aquel tiempo las luchas políticas intestinas: de modo que así como la Inquisición había conseguido, á fuerza de suplicios y afrontosos dictámenes, encadenar las opiniones rebeldes contra Roma y producir casi un silencio absoluto fuera de las escuelas, respecto á las cuestiones exegéticas y dogmáticas, ahora se iba á poner también robusto candado sobre los labios de los censors de los reyes y de los gobiernos. Durante todo el siglo xvi se gozó de una completa y perfecta licitud para exponer, debatir y sustentar en materia política toda clase de doctrinas. A nadie sublevaron las del padre Juan de Mariana sobre algo más que el derecho de insurrección moderno, sobre el de regicidio. Adelantándose á Juan Jacobo Rousseau cerca de dos siglos, otro político español, Juan de Valdés, decía en sus Diálogos: «Cata que «hay pacto entre el príncipe y el pueblo, que si tú no haces lo que debes »con tus súbditos, tampoco son ellos obligados á hacer lo que deben contigo» (1). Pero cuando de los principios abstractos se remontaron los escritores á las censuras personales, y apoyándose en doctrinas de rebelión, muchos conspiraron contra el poder, se sintió la necesidad de ponerles freno, y así sucedió en efecto, multiplicando sus procesos en los tribunales y las disposiciones legislativas de los consejos.

Una de las más sañudas persecuciones que se llevaron á cabo por delito de imprenta, análogo á los que hoy se cometen, durante el reinado de Felipe IV, fué la que sufrió el licenciado D. Juan de Ahumada. Había pertenecido éste á la Compañía de Jesús en la provincia de Andalucía; mas hallándose necesitada su madre, salió de aquella religión para proporcionarse medios con que socorrerla. Su ilustración y talento, y el trato del paisanaje, le habían hecho grande amigo del inquisidor y celebrado poeta sevillano don Francisco de Rioja, el cual lo puso bajo la protección del á la sazon poderosísimo ministro universal y privado del rey, Conde-duque de Olivares. Cuando en 1642 se puso casa á D. Juan de Austria, Calderón, bastardo de Felipe IV y de la famosa comedianta, colocólo el de Guzmán á su lado por maestro, y en este empleo hallóle dos años después la súbita caída del valido. Diéron-

(1) Diálogos de Mercurio y Caron (sin lugar ni fecha de impresión: ¿Venecia?)
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 386

se con tal ocasion á la estampa papeles sin cuento, que revelaban el ódio implacable que contra el Conde-duque trasmitieron acaso injustamente sus contemporáneos á la posteridad, y habiéndole en ellos llamado hasta hereje, el privado, que no pudo resistir la mayor afrenta que al de más baja condicion podia inferirse en aquella época, vióse en la necesidad de cuidar de su defensa. En efecto, por la primavera de 1645 apareció un largo escrito en ocho hojas, titulado el Nicandro, donde llamados á juicio rey, grandes, soldados y ministros, á cada cual se exigía estrecha responsabilidad sobre los males del reino, que todos descargaban en el que acababa de ser juguete de la fortuna. Alborotó á la corte aquel papel (1), que á los pocos días de publicado no se encontraba entre los mercaderes, ni por mil ducados uno; los duques de Osuna, Hijar y Medinaceli, el conde de Lemus y otros Grandes elevaron al rey sentidas quejas de él; prohibió su circulacion y mandó recogerlo con graves apercibimientos el Consejo de Castilla; formóse una junta especial para juzgarlo, y aunque se adivinó de dónde el tiro procedía, quedó en meras sospechas porque el licenciado Ahumada, que había tenido el valor de entregar en persona un ejemplar del Nicandro al rey, declaró que era suyo y hasta que él mismo le había impreso sin ajena ayuda por ser perito en aquel menester. Sin embargo, la junta de informacion, compuesta del presidente de Castilla, del Conde de Oñate, de D. Francisco Antonio de Alarcon, gobernador del Consejo de Hacienda y de D. Pedro Pacheco, consejero real, dictó un fallo de destierro contra el Conde-duque, que el rey dulcificó en su ejecucion, entregó á Ahumada al tribunal de la Fé, privándole del beneficio que disfrutaba en la casa de D. Juan de Austria y encargó al alcalde de corte D. Antonio de Robles practicara activas diligencias para descubrir la imprenta donde fué en realidad impreso el Nicandro. Afortunadas fueron las gestiones del alcalde; el tipógrafo apareció; mas al saberse por él que el alcalde D. Antonio de Lezama, confidente del Conde-duque, había intervenido en la publicacion del audaz escrito, mandó el rey echar tierra al negocio, antes de que se descubrieran mayores cosas, apagando el alboroto de los grandes con la reclusion del privado á Toro, la

(1) El celo esquisito de los embajadores venecianos nos ha conservado un ejemplar del Nicandro, en el archivo general de Venecia (Senat. III Secreta n. 77). Titúlase: Nicandro ó antidoto contra las calumnias que la ignorancia y envidia ha exparcido por destruir y manchar las heroicas e inmortales acciones del conde-duque de Olivarez, después de su retiro. La diligencia de los jesuitas no pudo proporcionar al P. Sebastián González más que una copia, que existe entre los papeles de la compañía. Acad. de la Hist., tom. 101.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 387

encarcelacion de Ahumada en los calabozos del Santo Oficio de Toledo y la pérdida que al impresor se hizo sufrir de las máquinas y enseres de su arte.

Mas si el castigo de Ahumada sirvió de eficaz ejemplo para los críticos audaces en todo el tiempo que duró el reinado de Felipe IV, el Infortunado, apenas espiró este rey, en 1665, la imprenta volvió á servir de principal instrumento de las más deplorables controversias intestinas. Era preciso en la rigidez de aquellos tiempos que estuviera revestido de una autoridad casi inviolable el que osara removerla, y sin duda no hubiese llegado su ardor á tan altos extremos, si el combatiente hubiera sido otro que aquel D. Juan de Austria, mezcla de orgullo sin límites de principio y de ambición desmedida de plebeyo. Conociendo esta ambición y su ineptia el rey difunto, descartóle de toda participación en la gobernación del Estado; y cuando en los posteriores momentos de su agonía se le presentó inopinadamente en la regia cámara, miróle con disgusto y le mandó volver á su reclusión de Consuegra. D. Juan, muerto el rey, buscó por todos los caminos la consecución del poder; pero sus alhagos sagaces, sus hipócritas lágrimas, sus despechados arranques, sus amenazas arrogantes y sus estudiadas intrigas, tropezaron constantemente contra dos voluntades de hierro que le estorbaban el paso y le torcían sus empeños. Eran estas dos voluntades la de la reina regente Doña Mariana de Austria, mujer admirable, y la de su confesor y consejero el jesuita alemán Juan Everardo Neidhardt, venerable varón de costumbres rígidas, de laboriosidad incansable, de inflexible leson y de una refinada perspicacia, difícil de sorprender. Creyendo que los consejos de éste eran la mitad de la acción de la reina, asedióle D. Juan, primero con lágrimas y repugnantes rebajamientos (1), después con el halago de ricas dádivas para lograr sus deseos; pero no influyendo nada en la severa rectitud del tentino, convirtió el bastardo las lisonjas en agudas viras, estimándose todavía impotente para asentarlas contra la reina. Para aumentar el escándalo acudió á la imprenta; auto-

(1) La vida de D. Juan de Austria Calderon aún no está escrita con la justa severidad de la historia. Las biografías que conocemos se inspiraron por la adulación servil, cuando ejerció el poder, y de este modo son algo más que sospechosas, son despreciables. Poseo, recogidas por mi solicitud y constancia, cerca de 300 copias de sus cartas á diferentes personajes. La lectura de las dirigidas al P. Neidhardt desde 1865 hasta junio de 1867 institutivamente infundó menosprecio hacia el que las escribió. ¡Cuántas reparaciones en unos y cuántos severos cargos en otros resultarán el día en que se estudie prolíjamente y en fuentes nacionales la historia española del siglo XVII! Pocos caracteres saldrán entonces peor parados que el repugnante del bastardo de Felipe IV.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 388

rizó en ella un lenguaje de que hasta entonces jamás se había usado ni aún en las sátiras clandestinas, y en dos años de asidua guerra en que no perdonó ninguna suerte de imputaciones odiosas, consiguió despopularizar al jesuita, á quien en un tiempo la opinión vulgar consideró hasta santo; sembró, además, llevando más allá la pasión de sus iras, sospechosas profanaciones contra la honra y la virtud de la reina, y luego que en 1669, presentándose rebelde á las puertas de Madrid, seguido de soldados aventureros que amenazaban con el saqueo de la corte, alcanzó la expulsión del confesor, encontrando todavía en aquella mujer de espíritu invencible la misma tenacidad en repelerle, continuó contra ella la violencia mordaz de sus escritos, que serán eterno escándalo de la historia.

No se juega impunemente con fuego. D. Juan, apenas llegó á la mayor edad legal para ceñir corona Carlos II, logró con sus intrigas fácil victoria sobre la consiada inocencia de un niño, enteco de alma y de cuerpo, cortísimo de inteligencia y más escaso todavía en arranques de propia voluntad. Vengó entonces el bastardo las ofensas recibidas en diez largos años de soberbias ambiciones contrariadas, haciendo experimentar á aquella madre y reina heroica las punzantes injurias de la ingratitude del hijo, por quien no había escusado mortificación ni sacrificio y á quien había salvado de cuantos escollos rodeaban su vida y su diadema á fuerza de lágrimas y desvelos, sobresaltos y aflicciones infinitas. Mas cuando ahuyentando á la reina Doña Mariana de la corte, y recluyéndola á Toledo, creyó disfrutar de más calma en la pacífica y omnímoda posesión de su valimiento y en el predominio que ejercía sobre el rey, comenzó pronto á sentir el improvisado valido recebosos sinsabores. Pasados los agasajos del primer momento de entusiasmo en que todos le festejaban, Carlos II sintió cerca de sí un vacío que nada bastaba á llenar. Poco á poco fué echando de mémos el cariño de su madre, á cuyos brazos sagazmente lo habían por sorpresa arrebatado, y el lunes 5 de abril de 1677, á las doce de la noche, los espías de que D. Juan tenía rodeado al joven monarca bajaron á instruir al bastardo de que el rey estaba vestido para irse sin participárselo á ver á la reina á Toledo. Cuando luego supo que, en efecto, con el Condestable de Castilla y con el Duque de Medinaceli había preparado la silenciosa fuga, tuvo que pensar de prisa en el viaje á la jura de los fueros de Aragón, para distraerle de aquella pertinaz idea, cuyos peligros adivinaba. Fue y volvió de Zaragoza con el rey, durando la jornada desde el 21 de Abril hasta el 12 de Junio, pues hubo que aligerar el regreso por no encontrarse contento su pupilo en Aragón, y á su vuelta á Madrid se aumentaron las amargu-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 389

ras del bastardo, viéndose objeto de mayores diatribas, bocas, censuras y sátiras populares, que cuantas desde su escondido gabinete atizó él otras veces contra Neidhard y Valenzuela, los de la Junta y la reina. Y porque la voz del público descontento se extendía frecuentemente por la imprenta, y traspasaba las fronteras del reino y las aguas del Atlántico en Gacetas, Relaciones, Avisos y Nuevas que cundían por todas partes, él que tanto había abusado de la libertad de aquel medio, tuvo que poner una mordaza á los que de la prensa se servían para censurarle, no sólo reproduciendo todo el rigor de las pasadas leyes, sino dando el primer ejemplo del más inmoral y ultrajante monopolio.

Tenía á su servicio un borgoñón, llamado D. Francisco de Fabro Bremondano, que pasaba por su secretario particular de lenguas, que había escrito varias obras en su alabanza, y que fué en realidad siempre uno de los instrumentos que con mayor facilidad se prestaron á ayudarle en sus maldades y perfidias. A éste concedió el privilegio exclusivo de poder imprimir y publicar Gacetas de noticias, simulando una venta de tal oficio en provecho del erario, con lo cual quedó en sus manos el primer ensayo oficial del periodismo, y circunscribió únicamente éste á comunicar al público aquello que conviniera á los propósitos é intereses de D. Juan. Poco, sin embargo, le valió aquel ardil; pues como dice el cronista anónimo, de quien tomamos estos antecedentes, fuera el de gazetero gran oficio, si como prohibe las impresiones, prohibiera que en las cartas misivas nadie pudiera avisar á sus amigos de las novedades de la corte y fuera de ella, con que queda sin valor alguno (1). Y ejemplo inmediato hubo de ello. Servían de oficiales en la secretaría de Guerra que llevaba D. Gabriel de Quiros, dos caballeros vizcaínos llamados D. Miguel de Estoreca y D. Francisco Vidaño. Correspondíanse con un su amigo de Bilbao, á quien referían las novedades de la corte. Sus cartas eran de ordinario leídas en corso de amigos, y en una decían: «Aquí está esto, peor que nunca; S. A. trata sólo de componerse con la reina; los señores hacen juntas deseando echar fuera á S. A. por haber conocido no es para lo que se entendió del remedio universal, alargándose á decir, que bien puede ser santo, pero político no: causa de levantarse contra él un odio comun. Estas y otras hablillas le traen sumamente desosegado, queriendo y solicitando por todos los

(1) Diario de todo lo sucedido en Madrid desde sábado 23 de Enero de 1677, que entró S. A. el Ilmo. Sr. D. Juan, hasta 15 de Julio de 1678.—Bibl. Nacion. Sala de Ms.—H. 161.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 39

niño, lidiá como los titanes, arrojando los peñascos de sus montañas. ¡Lo mismo que en España! ¡Dios mío! si volviese el tiempo de la heroína de Orleans, y si nuestro enemigo fuese vencido por el mismo poder que hacía triunfar á los francos que, con Juana de Arco al frente, arrojaron del país á su encarnizado adversario. ¡Oh! ¡qué de veces he leído en mi Schiller! ¿Por qué no vino á Berlin? ¿Por qué debía morir? Él escribió: Infame es la nación que no lo sacrifique todo por su honra. Y yo podría preguntar todavía: ¿por qué él debía morir? El, á quien Dios ama en este tiempo, á ese llama á su mansión eterna.

Si Luisa tuvo la grandeza de Isabel la Católica, tuvo también el alma de Santa Teresa. El 15 de Diciembre de 1809, la reina y su esposo regresaron á Berlin, los pies de Luisa pisaron otra vez el suelo de la capital, que echó de méños desde tanto tiempo, pero su alma estuvo angustiada por presentimientos siniestros.

En la corte la vió el baron de la Motte Fouqué que escribió así, hablando de la reina: «Antes creía yo que hubiéramos de tolerar nuestros desastres en la guerra para dedicarnos á las artes de la paz, así como lo proponía el gran Federico si hubiese perdido la batalla de Molwitz. ¡Pero no, mil veces no! Aquellos ojos de ángel se empañaron con lágrimas por Bonaparte, aquellos ojos lloraron por nuestro agradecimiento. Tenemos que lidiar para que vuelvan á brillar aquellos ojos á causa de nuestras victorias.»

El 18 de Enero de 1810, la fiesta prusiana de la coronación y de las condecoraciones, la reina obsequió á un digno anciano, el Sr. Erman, concejal del consistorio berlinés, llamándole su caballero y brindando por su salud con las palabras: «Brindo por el caballero que se atrevió á romper una lanza por el honor de su reina contra Napoleon, cuando los otros enumuraron todos. Hace cinco años que el rey y yo deseábamos á Vd. toda suerte de felicidades con motivo de su quincuagésimo aniversario. Dios nos ha complacido en nuestros deseos conservándonos á Vd., para que quede al méños uno que se atreva á decir la verdad á Napoleon.»

Los días de la gloriosa reina eran contados; Luisa tenía ya la nostalgia del cielo. El 25 de Junio de 1810 visitó á su padre en Strelitz, y en el hogar paterno tuvo la satisfacción de recibir como hija de la casa á su querido esposo. Las últimas palabras que escribió fueron las siguientes escritas en francés:—«Mon cher père: Je suis bien heureuse aujourd'hui comme votre fille, et comme l'épouse du meilleur des époux. Nen-Strelitz ce 28 Juin 1810.—Louise.»