Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 281

"una gran cosa—ejercitándose en los términos de su jurisdicción." "Quien se oponga á que el hombre hable, escriba y obre libremente—en todo lo dudoso—se opone á su libertad y es enemigo del progreso."

¿Quién distingue lo cierto de lo dudoso, y quién marca su jurisdicción á la razon humana? La Iglesia católica, que es infalible. Luego seremos libres hasta donde quiera la Iglesia. Los pueblos católicos diremos: Bien está; nos conformamos; pero los protestantes, los rusos, los no-católicos, en suma, ¿qué harán? ¿Cómo lograrán gobernarse? Los ingleses y los alemanes andarán por fuerza muy desgobernados. Poco nos importa. Allá se las hayan. Nosotros, como católicos, tenemos gobierno: la Iglesia. La Iglesia, con todo, no tiene fuerza para hacerse obedecer: no tiene más armas que las espirituales. Pues que le preste su apoyo el brazo secular.

Aquí está toda la doctrina. Con el pretexto de dar fuerza material á la Iglesia, creais un poder, meramente humano, fálible, tal vez corrompido, ignorante casi siempre de esos mismos dogmas que pretende defender, y creyendo quizás mucho menos en ellos que el Sr. Suñer y Capdevila; pero valiéndose de ellos para que todos sus caprichos, todas sus extravagancias, todas sus concupiscencias y todas sus ridiculeces lleven el sello del cielo, aparezcan como dogmas indiscutibles y sean como manifestaciones de la voluntad soberana del Altísimo.

A esto contestará el Sr. Aparisi: "Eso no puede ser: el Papa volverá declararse como en la Edad Media el augusta censor de los poderosos y el tribuno de los pueblos: sus anatemas defenderán la libertad del mundo" (pág. 142). Perfectamente dirán los pueblos católicos: luego el Papa es liberal, luego es partidario de la soberanía del pueblo, luego vá á defendernos en cuanto pueda. Por cierto que el Sr. Aparisi afirma en la pág. 173 que Suarez y Belarmiño sostienen la soberanía del pueblo en contra de los serviles protestantes que para adular á Jacobo II sostuvieron el derecho divino de los reyes en la universidad de Oxford. ¿Pero no asegura también el Sr. Aparisi (pág. 142) que la soberanía del pueblo es un fruto maldito, una consecuencia diabólica de la infame doctrina del fraile apóstatata Martin Lutero? ¿En qué quedamos?

Encumbremos ahora. Vamos á la filosofía fundamental del Sr. Aparisi.

"Si no existe Dios, no hay mal, ni bien, ni virtud, ni vicio."

Convenimos por completo. En lo que no convenimos es en la consecuencia. Para los liberales no existe Dios. Ergo para los liberales no hay mal, ni bien, ni virtud, ni vicio.

Entiéndase que en la obra del Sr. Aparisi esto no está en forma silogística, ni con las palabras que empleamos aquí, pero se deduce de todo el contexto de la obra.

Sigamos la argumentación.—Nego minorem.—La prueba. Los liberales no creen en Jesucristo. Si no hay Jesucristo no hay Dios. Ergo para los liberales no hay Dios.

La mayor de este silogismo es el fondo de la obra: toda la sofistería neo-católica, se ordena á probar que liberal y cristiano son términos incompatibles.

La menor también es un sofisma peligroso y hasta huele á herejía. Los hombres, sin creer en una religión revelada, pueden creer en Dios personal y providente. Por luz natural puede el hombre elevarse al conocimiento de Dios.

El Sr. Aparisi, no quiere, con todo, que sea así. Si no eres cristiano, eres ateo. Lo más que te concede el Sr. Aparisi es que seas panteísta.