ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 418

y á la pastoral há pocos días publicada por el arzobispo de Paris, un aumento grande en los temores que la Italia siente de un conflicto con la Francia, y, por consecuencia, la celebración de los pactos que se hayan celebrado, ó de las inteligencias que se hayan establecido entre la Italia y los dos imperios del centro de Europa.

Recuerdan que el duque de Burdeos había escrito, en una carta dirigida á Mr. Villemain en 25 de Enero de 1860, las siguientes palabras, refiriéndose á los ataques dirigidos contra la soberanía temporal de los Papas: "¿Quién no comprende que anular un derecho tan sagrado, es anular todos los derechos, que despojar al soberano en la persona del sucesor de San Pedro es amenazar á todos los soberanos, y que derribar su trono diez veces secular es minar los cimientos de todos los tronos?". Y que en otra carta, que envió en 9 de Diciembre de 1866 al vizconde de Saint-Priest, había dicho también: "La causa de la soberanía temporal del Papa no está aislada; es la causa de todas las religiones, la de la sociedad, la de la libertad...". Otras citas muy semejantes, tomadas de los escritos y firmados por el conde de Chambord, pueden añadirse á las anteriores. En su manifiesto de 25 de Enero de 1872 decía: "No he podido presenciar las aflicciones de la Iglesia sin acordarme de las tradiciones de mi patria...". Y en carta dirigida á Mr. de La Rochette, individuo de la Asamblea Nacional, se explicaba así: "El dia de nuestro triunfo es todavía uno de los secretos de Dios; pero tened confianza en la misión de la Francia. La Europa tiene necesidad de ella, el Pontificado tiene necesidad de ella, y por eso es por lo que la vieja nacion cristiana no puede perecer."

Más impresion todavía que esos recuerdos de las opiniones perseverantes del nieto de Carlos X, ha hecho el lenguaje empleado por el señor arzobispo de Paris en su pastoral. "Es imposible, dice en ella monseñor Guibert, que el triunfo de la iniquidad se prolongue indefinidamente. Para las faltas de los individuos, el castigo providencial puede ser diferido hasta la vida futura; pero las naciones, cuya vida está circunscribta dentro de los límites de este mundo, no podrían recoger en una prosperidad duradera el fruto de crímenes de que la historia las acusará de haber sido autores ó cómplices... La invasión de Roma ha sido la violación más audaz de las condiciones de la vida del mundo cristiano. Es un atentado contra la religión y contra la sociedad.. ¿Cómo podrían reconciliarse la tranquilidad de los espíritus y la estabilidad de las instituciones, con un estado de cosas que constituye para doscientos millones de católicos, es decir, para la parte más escogida de la humanidad civilizada, un motivo de disgusto perpétuo, que tiene sus raíces en la conciencia misma?. No podemos creer que las potencias europeas se cieguen obstinadamente, y permanezcan siempre indiferentes ante una situación que ofende profundamente los sentimientos y la conciencia de una parte tan con-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 419

siderable de sus súbditos. Llegará un día en que sientan la inevitable necesidad de reparar un desorden que tenían el deber y la facilidad de haber prevenido; si no, Dios se servirá de los perversos mismos para hacerse justicia: la revolución, que dio principio al mal, lo llevará hasta aquel exceso en que el mal se mata á sí mismo... La Italia se ha prometido una tranquila posesión de Roma, que el mundo cristiano no le concederá jamás."

El gobierno del reino de Italia ha prohibido la publicación en la península de la pastoral del arzobispo de Paris; pero los italianos no prestan completo asentimiento á las afirmaciones de los adversarios de la restauración monárquica en Francia, cuando les oye atribuir exclusivamente al duque de Burdeos y á sus amigos, y al arzobispo de Paris y á las clases y elementos sociales, que por él podría creerse que están representados, el propósito de suscitar querellas al reino de Italia por la ocupación de Roma, porque los italianos no han olvidado el famoso discurso pronunciado en la Asamblea Nacional francesa por Mr. Thiers, en 22 de Julio de 1871. En él este hombre de Estado, después de mostrarse partidario del antiguo equilibrio europeo, y enemigo del sistema de las nacionalidades, calificó de insensato, de ciego y de loco al gobierno imperial francés porque había favorecido la formación de la unidad italiana, que debía producir necesariamente la unidad germánica y cometer un atentado funesto contra la conciencia religiosa representada por la Santa Sede. A estas explícitas afirmaciones añadió Mr. Thiers la de que los obispos franceses tenían razón para manifestar sus dudas acerca de si el Papa era libre; renovó la antigua pretensión de que la Francia es la protectora natural del cristianismo; y en términos muy claros indicó que sólo la triste situación de impotencia á que los desastres de la guerra con Alemania tenían reducida á la nación francesa, la apartaban de adoptar contra la Italia medidas de fuerza. "¿Qué queréis que hagamos? decía Mr. Thiers en aquel discurso. Sería mala política iniciar relaciones poco amistosas con una potencia vecina, cuando se carece de punto de apoyo y cuando esa política no podría ser consecuente, porque carecería de medios para llegar á sus naturales consecuencias."

Desde que Mr. Thiers se expresó en tales términos, los italianos han temido constantemente que cuando concluyese la ocupación del territorio francés por las tropas alemanas, comenzase el peligro de un conflicto entre la Francia y la Italia. Los proyectos de restauración monárquica, y la pastoral del arzobispo de Paris, han aumentado quizás sus temores; pero no los han hecho nacer, porque existían ya desde muy atrás.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 42

Envidia á Rauch tres cosas: los génios de la Walhalla, la estatua de Federico el Grande y la figura de la inolvidable reina Luisa.

¡Duerme en tu lecho de Charlottenburgo, oh gran mártir de Prusia, y aunque tu busto no se alce en la Walhalla del rey de Baviera, vivirás siempre en el corazón del pueblo alemán; vivirás en la tradición eterna de las glorias germánicas! Y como tu apasionado esposo Federico Guillermo III fué tu caballero, así también tu caballero ha sido tu hijo, el emperador Guillermo I.

En vista de lo que se hicieron los dos Napoleones, en vista de lo que se hizo tu patria, cobijándote bajo los amorosos pliegues de tu bandera y saludando con júbilo la salida del sol de su unidad, clamaremos de hinojos ante el altar de tu mausoleo: ¡Hay una Providencia!

JUAN FASTENRATH.

Colonia, 11 de Julio de 1873.

(La continuación en el próximo número.)
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 420

III.

Si fuesen exactas las noticias de El Memorial Diplomático, cuyas pretensiones de conocer perfectamente los secretos de las cancillerías europeas no siempre resultan justificadas cuando llega á averiguarlo lo que hay de cierto en los asuntos acerca de los cuales ha anticipado sus informes, la entrevista de Viena y de Berlin, ha tenido por objeto especial garantizar formalmente al rey Victor Manuel la integridad del reino de Italia en sus actuales límites, contra los gobiernos y los partidos que desde el extranjero quieran promoverle querellas. Las cortes de Viena y de San Petersburgo, con arreglo á las resoluciones que anteriormente habían tomado, en su reunion en Berlin, en favor de la observancia de los tratados, del statu quo y de la paz de la Europa, se adhieren implícitamente á los compromisos contraídos con el gobierno italiano. Estos compromisos, formulados por escrito en forma de protocolo, son muy positivos, muy especiales y muy detallados; se refieren á una serie de eventualidades cuya prevision ha sido sugerida á las potencias aliadas por los acontecimientos recientemente ocurridos en Francia. Las partes contratantes se prometen reciprocamente convertir en tratados formales, cuando llegue el caso, estos acuerdos previos.

En los antecedentes conocidos de la diplomacia europea de los últimos años, y especialmente en la historia diplomática del príncipe de Bismarck, hay motivos para suponer que habrá celebrado un tratado, á imitacion de los secretos que con los Estados del Sur de Alemania se apresuró á hacer despues de Sadowa y que de tanto provecho sacó para la guerra con Francia; los hay para sospechar que sin necesidad de pactos escritos y firmados, se hayan hecho indicaciones y promesas sobre el futuro desarrollo de las cuestiones de la política internacional, de la misma manera que aquel ministro de Prusia trató verbalmente con el emperador Napoleon acerca de proyectos de reformas del mapa político de Europa; y no faltan tampoco para creer que la Italia habrá procedido en sus negociaciones con el canciller del imperio alemán con una profunda desconfianza, cual lo hizo en 1866, como en seguida veremos, y que el Austria habrá procurado conservar su libertad de accion, pues así viene procurando hacerlo desde hace mucho tiempo.

En los momentos actuales hay una grande semejanza y aún identidad de intereses de política exterior entre la Italia y la Alemania, receiosa aquella de que la Francia la encuentre sin aliados, y ésta de que la Francia se procure de una ó de otra manera la alianza de la Italia. Con una y otra potencia, conviene el Austria, por ambas empequeñecida, en el deseo de que no se turbe por la Francia la paz; y aún puede añadirse que también la Rusia participa de iguales sentimientos. La lucha que por diversas causas y en dife-
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 421

rentes conceptos sostienen actualmente contra la Santa Sede los tres gobiernos aleman, austro-húngaro é italiano, y las tendencias cada vez más pronunciadas del francés á estrechar sus relaciones de amistad con la Iglesia católica, favorecen la inteligencia y buena armonía que se supone haber habido en Viena y en Berlin entre el rey y los dos emperadores y sus ministros. Aún en el caso de que nada hayan concertado, les conviene hacerlo creer, para contener á la Francia y alejar todo peligro de que la paz se turbe.

Pero las circunstancias respectivas de los países pueden cambiar, y aún es probable que cambien, porque hay mucho de violencia en las actuales, que en una cuestión como la de Roma hacen solidarios contra la Francia los intereses de la Italia, católica y latina, con los de la Prusia, protestante y cabeza del germanismo, é inclinan también hacia Berlin las simpatías de Viena.

Si porque en Francia prevaleciese una política decididamente más amiga del reino de Italia que de la Santa Sede, ó porque el deseo ardiente del desquite moviese á los franceses á procurarse de cualquier manera y á todo trance la alianza con los italianos, cesase por completo todo temor de estos de que la Francia les exija cuentas por lo que hicieron en 1870, recobrarian rápidamente su fuerza las razones que, por la raza, el idioma, la geografía, la historia, los intereses de toda clase, hacen incuestionablemente más natural la amistad estrecha de la Italia con la Francia que con la Alemania. En esta consideración nos fundamos para creer que el príncipe de Bismark no ha de mirar con tan malos ojos como generalmente se supone la restauración de la monarquía borbónica en Francia. Lo que él necesita en Versalles y en París son precisamente gobiernos que, no pudiendo abandonar por completo la causa de la Santa Sede en obsequio de la revolución italiana, mantengan vivos los recelos del reino peninsular.

El Austria podría también cambiar de política, adoptando una que la acercase más á la Francia que á la Alemania y á la Italia. Y aún sin alteración alguna en la que hoy practica, podría muy bien suceder que se limitase por ahora á auxiliar los esfuerzos hechos en favor de la conservación de la paz, pero reservándose su completa libertad de acción para el día en que, á pesar de sus deseos, y de sus esfuerzos, volviera á estallar la guerra entre las grandes potencias.

De todas maneras, está ocurriendo el hecho á primera vista extraño, pero muy natural y muy lógico, de que el temor á la Francia vencida, y reducida á sus tareas de política interior, es el principal carácter y distintivo de la diplomacia de las naciones vencedoras. Estas necesitan á cada instante velar por que continúe el aislamiento del pueblo que en 1870 perdió la preponderancia por el poseído durante mucho tiempo, y que no se resigna á sus desgracias, como se ha resignado el Austria por deberlas á la incompatibilidad de su anterior constitución con las necesidades de la Europa moderna.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 422

IV.

Sumamente curiosa es la coleccion de documentos diplomáticos, que ha dado á luz el general La Mármore, con el título de Un poco più di luce sugli eventi politici e militari dell'anno 1866. Presentándola al público precisamente en los días en que se discutía en Italia acerca de la conveniencia del viaje del rey, y de la celebración de nuevos pactos con el gobierno de Berlin, no parece sino que el general La Mármore ha querido dar una voz de alarma á los hombres políticos y al pueblo de Italia para que se prevengan contra la astucia del príncipe de Bismarck.

La desconfianza que hacía éste sentían en 1866 los diplomáticos italianos era muy grande. Desde los primeros momentos, así el general Govone, enviado en misión extraordinaria á Berlin para tratar de la guerra que se quería hacer al Austria, como el conde de Barral, que se hallaban al frente de la legación de Italia en la misma capital, escribían al general La Mármore, ministro de Negocios extranjeros, expresando recelos de que Bismarck tratase de obtener concesiones sin hacerlas él por su parte. En 14 de Marzo, apenas llegado á Berlin, el general Govone indicaba ya la sospecha de que el ministro prusiano, en vez de concertar obligaciones recíprocas con la Italia, quisiera sólo intimidar al Austria en provecho exclusivo de su política particular. Creciendo después los temores de esta clase, durante muchos días se cuestionó casi exclusivamente sobre cuál de las dos naciones había de tomar la iniciativa de las hostilidades contra el Austria, porque los negociadores italianos creían muy posible que si su país la tomaba, quedase abandonado á sus propias fuerzas. Habiéndose por fin convenido que la iniciativa correspondía á la Prusia, Govone y Barral se vieron sorprendidos muy desagradablemente al saber que precisamente en eso se fundaba Bismarck para pretender que la Italia había quedado comprometida á hacer la guerra si la Prusia era atacada, pero la Prusia no tenía una obligación semejante si el ataque del Austria era contra la Italia.

En una memoria redactada en 7 de Mayo por el comendador Nigrá, embajador en Paris, se refiere así aquella parte de las negociaciones: "La primera redacción del tratado fué del conde de Bismark, quien en la introducción de los artículos lo había llamado primeramente: tratado de alianza ofensiva y defensiva. Cuando el general La Mármore aprobó el texto y los plenipotenciarios se reunieron para firmarlo, el conde de Barral y yo notamos que aquella denominación había desaparecido, y se la había sustituido con la de tratado de alianza y de amistad. El conde de Barral reclamó que se volviese á la primera redacción, que no fue aceptada por el conde de Bismarck sino con dificultad, y después de haber sostenido tenazmente
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 423

"que el texto primitivo decía lo que él ahora quería. Se envió á buscar ese texto, que había sido escrito por el conde de Barral dictándolo el de Bismarck, y este último se vió obligado á deshacer la alteración que había introducido; por lo que hubo que diferir la firma hasta el el dia siguiente...
"Pregunté después á Bismarck si la Prusia estaría dispuesta, con arreglo al tratado que había hecho con nosotros, á entrar en campaña para fines de Mayo. Me contestó que era interés de la Prusia no dejarnos solos, pero que "no se creía legalmente obligada por el tratado á declarar la guerra al Austria si esta nos atacaba; que esto era cuestión de interés prusiano pero no de leal interpretación de un tratado que llamándose de alianza ofensiva y defensiva, debe sin duda obligar en iguales términos á ambas partes. Esta circunstancia, añadida á la tentativa de suprimir en el texto del tratado la calificación de alianza ofensiva y defensiva, demuestra que el presidente del Consejo quería dejarse la puerta abierta para abandonarnos, si así le conviniese."

Esta extraña cuestión entre los negociadores de la guerra versaba sobre la redacción dada al tratado, que decía así: "Si S. M. el rey de Prusia... se viese en el caso de apelar á las armas, entonces la Italia, después de la iniciativa tomada por la Prusia, declarará la guerra al Austria." Los diplomáticos italianos tuvieron que observar á Bismarck que si por tomar al pie de la letra lo escrito en esas frases, la Prusia no quedaba obligada á nada en el caso de que la Italia fuese atacada por el Austria, tampoco lo quedaba la Italia si la atacada fuese la Prusia, pues la iniciativa de ésta lo mismo faltaba en un caso que en el otro.

"Nos bastaría, añadía Nigra, excitar al Austria á que fuese la agresora para considerarnos deslindados, de la misma manera que la Prusia pretende que se consideraría en el caso análogo. Pero ¡es homroso seguir á la Prusia en esas sutilezas! No quiero examinar esta cuestión. Si lo hiciésemos, si aceptáramos un arreglo con el Austria, no haríamos sino lo que en caso de convenirle haría sin duda la Prusia."

Si tales dudas se suscitaban para la ejecución de un tratado celebrado en los días mismos en que se pensaba emprender la guerra y entre los mismos redactores de los primitivos textos, ¿cuáles no serían posibles para el cumplimiento de estipulaciones hechas, como se suponen ser las de ahora, para eventualidades remotas?

Respecto de promesas vagas, de conformidad en las opiniones, sin llegar á pactos expresos, también la colección diplomática del general La Marmora contiene alguna enseñanza útil. El general Govone, conferenciando con el conde de Bismarck el 21 de Mayo, preguntaba á éste si tenía inteligencias y convenios con el emperador Napoleon; y Bismarck le contestaba: "Hace seis meses, cuando hablé al emperador de los acontecimientos actuales, parecía
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 424

contento con ciertos arreglos que convienen igualmente á la Prusia; pero hoy, cuando estamos en vísperas del desenlace, y nos convendría tanto llegar á convenios más positivos, se niega absolutamente á toda explicación.

En todo el curso de las negociaciones, se vé á Bismarck preocupado principalmente por conocer lo que el emperador Napoleon piensa y quiere. Muchas veces repite á los ministros italianos que todo lo que con ellos proyecta se entiende en el supuesto de que la Francia no oponga reparo, pues en caso de oponerlo, nada puede intentarse. Lo mismo que en este punto, es grande la diferencia que desde 1866 á 1873 hay en el relativo á la magnitud de la ambición de la Prusia. Entonces se extendía, pero se limitaba también á la dominación de la Alemania del Norte, creyendo que desde Berlin no podía gobernarse bien la del Sud. La Italia, por el contrario quería entonces más ahora, pues reclamaba que se obligase al Austria á cederle el Trentino, á lo cual no accedió la Prusia alegando que el Trentino formaba todavía parte de la Confederación germánica.

Otras varias cosas son de notar en el libro del ex-ministro italiano, y entre ellas muy particularmente la repetida demostración de que Bismarck aceptaba y proponía varios arreglos territoriales que á costa de otros países contentarán á Napoleon y á la Francia á fin de que le permitiesen adquirir para la Prusia la preponderancia en Alemania. La ambición de una y de otra parte hizo imposibles aquellos arreglos, y la guerra de 1870 y 1871, con sus grandes é inesperados resultados, produjo trastornos y suscitó cuestiones que han de costar sin duda alguna á la Europa muchos días de alarma, de lágrimas y de sangre, sin que basten ya á evitarlo los viajes, las entrevistas, y los esfuerzos de monarcas y diplomáticos.

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 425

NOTICIAS LITERARIAS.

DESCENTRALIZACION UNIVERSAL Ó EL FUERO VASCONGADO, aplicado á todas las provincias, con un examen comparativo de las instituciones vascongadas, suecas y americanas, por D. Julian Arrese (1).

IV

En el capítulo tercero se encuentran perfectamente detallados los sistemas electorales, en que tan fecundo es el fuero de Alava, como basado en la descentralización; dáse en él á conocer las condiciones de elegibilidad, que son, principalmente, la naturaleza, vecindad, legitimidad y mayor edad; las excepciones ó incapacidades, entre las que se cuentan las de los empleados por los inconvenientes que de lo contrario resultan, y porque según un refrán antiguo el que sirve no es libre, toda vez que la compatibilidad entre un cargo cualquiera y el ejercicio de un empleo, destruye la independencia y la imparcialidad del procurador.

Al ocuparse de la excepción de los eclesiásticos se expresa así: "Los clérigos según el fuero no deben ser republicanos ni absolutistas, ni blancos ni negros. Mezclar en monstruosa amalgama la idea religiosa con la política, al espíritu divino con la naturaleza humana, la moral cristiana con las ambiciones y pasiones mundanales, es convertir las creencias en vil grangería, para desprestigiar á la vez la religión y el sacerdocio... El sacerdote verdaderamente cristiano, lejos de poner su influencia al servicio de banderías recuerda las palabras del Redentor: Mi reino no es de este mundo." Este precepto prohibitivo impuesto al sacerdote—dice á continuación—significa la independencia de la Iglesia y del Estado: la Iglesia libre y el Estado libre. Jesús anunciando una de las más grandes revoluciones políticas, dijo: al César lo que es del César; el fuero repite, realizando la forma iniciada por el divino Maestro: al César lo que es del César. Cuántos conflictos, cuántas perturbaciones se evitarían si el precepto cristiano fuese universalmente observado. En las tres provincias vascongadas rige este precepto, y el fuero de Guipúzcoa después de afirmar no ser conforme á la calidad del estado eclesiástico el introducirse á gobiernos de materias políticas, meramente seculares, dice: "Ningún clérigo podrá ser procurador de juntas; si no obstante esto, fuese nombrado

(1) Véase el núm. 132 de la REVISTA.
Revista de España (1873-09-01 00:00:00), página 43

ESTUDIOS SOBRE LA PROPIEDAD.

V.

ESCUELA DE KRAUSSE.

A nadie se puede imponer una obligacion sin facilitarle á la par los medios de cumplirla. ¿Y qué recursos tiene el Estado para subvenir á esos gastos exorbitantes que exige el sistema del derecho al trabajo? Sólo dos: el producto de esos talleres siempre dispuestos á recibir al primer advenedizo, ó sea los beneficios liquidos de todos esos establecimientos ó profesiones que habia de dirigir el Estado, y el impuesto. El Estado, como empresario universal, teniendo que producir en las condiciones que someramente he indicado, lejos de tener ganancias, experimentaria inmensas pérdidas. Prescindid de que el obrero que tiene asegurado su derecho al salario, trabaja poco y mal porque no encuentra interés en esmerarse y distinguirse, produciendo mejor y más barato que sus camaradas; prescindid asimismo del numeroso personal que se necesitaría para organizar una vigilancia eficaz á fin de que los trabajadores no consumieran su tiempo en la holganza y el vicio. Prescindid, en fin, de otras muchas consideraciones para no fijaros más que en una que ya he apuntado; no hay empresario que no se arruine si se le obliga á tener perfectamente montados sus establecimientos y dispuesto el material de la produccion para emplear hoy un enjambre de operarios, quedarse mañana sin ninguno, y al mes ó al año siguiente recibirllos de improviso por millares. Perderianse así las plantas, las vides y los árboles, inutilizarianse los edificios, las máquinas y telares; habria que gastar todos los años cantidades fabulosas en la reposicion de ese inmenso material; no seria posible mantener una clientela fija, ni hacer ningun cálculo para armonizar el consumo con la produccion; aparte