Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 554

y floridos discursos cifra una de sus mayores glorias la tribuna española. Salmerón, D. Nicolás, es un sabio y un verdadero filósofo, que lleva en realidad todo lo severo de su filosofía á la práctica de la vida y á la conducta, como quieren los de su escuela. Si en esta escuela hay mucho de nebuloso y de culterano tecnicismo, que tal vez envuelve perogrulladas ó peligrosas afirmaciones metafísicas, en cambio hay una moral recta y estoica, y hasta ese mismo tecnicismo y exagerada escrupulosidad metódica no son mal preservativo en este país, donde hay tanta confusión, desorden y vaguedad en las ideas y en los discursos de los hombres, los cuales han inventado lo que el vulgo llama música celestial. El Sr. Pi, ó si se quiere el ciudadano Pi, ministro de la Gobernación, es una persona estímable también, docto en muchas cosas, y diserto por todo extremo. Si ha estudiado demasiado en Prondhon, de esperar es que haya aceptado sus doctrinas á beneficio de inventario, y que haya desecharlo las peores, muchas antes, y no pocas después de sentarse en la silla ministerial.

El Sr. Figueras, por último, es un liberal consecuente, un republicano de larga fecha, y un fervoroso católico, de quien se afirma que reza el rosario casi todos los días. Habla con facilidad y con gracia; y, no habiéndose jamás metido en honduras filosóficas, como sus compañeros Salmerón y Pi, ni en dibujos y flores poéticos como Castelar, y teniendo juicio y conocimiento práctico de las cosas, no infundido, ni trastocado, ni falsado por teorías trascendentales, de esperar es que sirvan de contrapeso su voto y su opinión al parecer de sus encumbrados, filosóficos ó poéticos compañeros.

De todos modos, estos cuatro hombres, con perdón sea dicho, pues no queremos ofender á nadie, desencallan hoy sobre los demás de su partido,

Como el ciprés entre la verde muria;

y si ellos no se imponen por la razón, y por la autoridad y el crédito de sus personas, bien podemos creer que el negocio está perdido, y que nadie, se impone, ni domina la anarquía.

Tal vez uno de los mayores males de España sea que el entendimiento debe de estar muy repartido. Todos son listos, y por consiguiente hay mucha soberbia, y pocos reconocen la superioridad y el mayor valor de otros. En otros países, acaso haya mayor cantidad de tontos y para poco; mas por lo mismo descuellan más los que descuellan, y tal vez caben á más dosis de inteligencia, ó ésta les es más reconocida y estimada, y les presta más crédito é influjo y aptitud para el mando y gobierno.

De los ministros radicales que se han quedado en el poder no podemos hacer, ni con mucho, el mismo elogio que de los republicanos. Francamente, hubiera sido mejor ó menos mal para ellos el irse cuando se fué el rey. La situación anómala de tener mayoría en la Asamblea, ayer monárquica, hoy republicana, no vale como excusa. De esa misma mayoría radical pudieron salir otros ministros radicales, y no los mismos que sirvieron con el rey. Sentiremos de todos modos que nazca de la permanencia de los radicales en el poder, una contienda que turbe el orden público, entre republicanos intran- sigentes e impacientes, y radicales y republicanos conformes con la fusión ó conciliación.

Mientras subsista la Asamblea soberana, mientras por si no se disuelva, los republicanos de hoy y radicales de ayer tienen tanto derecho á ser ministros como los republicanos de siempre. Pero ¡no sería quizás más prudente y más patriótico que los radicales se despojasen de este derecho, y consintieran en la formación de un ministerio homogéneo de antiguos republicanos, y le aprovasen luego leal y desprendidamente, hasta que llegará el día en que con valor éstoico se dieran la conveniente muerte política, disolviendo la Asamblea soberana y convocando las Cortes Constituyentes! ¿No influirían