ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 280

Roma y los bonapartistas habían llamado desde 1815 Napoleon II, el príncipe Carlos Luis, que después (había de llamarse Luis Napoleon, y más tarde Napoleon III, se encontraba ya en el caso de considerarse como el legítimo representante y heredero del primer imperio, porque del vencedor de Marengo no quedada ya sucesión directa, José Bonaparte no había tenido hijos varones, la línea de Luciano se hallaba pospuesta por las constituciones imperiales y los otros dos hijos varones de la reina Hortensia habían muerto, el uno en muy tierna edad y el otro en 1831. Desde entonces pensó en el trono de Francia, se preparó para ocuparlo é intentó su conquista.

Ya en 1830, después de la revolución francesa de Julio, tomó parte en unión con su hermano, en los movimientos insurreccionales de los súbditos de los Estados Pontificios contra el poder temporal. Con su madre, después que su hermano perdió la vida á consecuencia de aquellos sucesos, se presentó en París, de donde, tolerados primero, fueron poco después expulsados. Desde 1832 á 1836 publicó varias obras con los títulos de Sueños políticos; Proyecto de Constitución; Dos palabras á Mr. de Chateaubriand acerca de la duquesa de Berry, en verso; Consideraciones políticas y militares sobre la Suiza; Manual de artillería para uso de los oficiales de artillería de la república Helvética. Todos estos trabajos literarios estaban impregnados de un espíritu muy democrático, y el partido republicano francés los aplaudía con calor.

El 28 de Octubre de 1836 intentó apoderarse de Strasburgo. El gobierno de Luis Felipe le hizo conducir á los Estados Unidos. De allí regresó á Europa, habitó en Lóndres, se trasladó á Suiza, vió morir en Octubre de 1837 á su madre, y á consecuencia de fuertes reclamaciones de la diplomacia francesa, que no lo veía con gusto tan cerca, tuvo que volver desde la república helvética á la hospitalaria Inglaterra. Publicó por entonces una nueva obra en que formulaba como el programa y el significado de sus pretensiones al trono, y que intituló Las ideas napoleónicas. En ella se esforzaba por combinar el cesarismo con las tendencias más liberales en política, e inclinándose mucho hácía el socialismo en las cuestiones económicas.

Nuevamente cambió la pluma por la espada en 1840, y atravesando el canal de la Mancha se presentó el 6 de Agosto en Boulogne, sublevándose contra los poderes constituidos. La Cámara de los Pares lo juzgó y lo condenó á prisión perpétua. Encerrado en el castillo de Ham, escribió nuevos libros y folletos con los títulos siguientes: A los manes del emperador; Fragmentos históricos; Análisis de la cuestión suiza; Contestación á Mr. de Lamartine (con motivo de ataques contra el imperio); De la extinción del pauperismo. Enviaba además artículos á los periódicos republicanos y al Diccionario de la conversación.

Se escapó de su prisión en Mayo de 1846. Entró en Francia después de la revolución de Febrero. Elegido diputado, renunció el cargo, y regresó á In-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 281

glatera. Vuelto á elegir, tomó asiento en la Asamblea, en la que votó cuatro veces y habló tres, con poca fortuna. A pesar de sus antecedentes y de su falta de prestigio personal, los partidos monárquicos adoptaron su candidatura para la presidencia de la república, por no haber entonces otro príncipe francés en disposición de pretender aquel puesto, y 5.334.226 votos le dieron la victoria contra 1.779.152, que se repartieron entre el general Cavaignac, jefe del poder ejecutivo, Lamartine y algunos otros. Durante su presidencia, se hizo la expedición á Roma, y se reprimió la insurrección de 13 de Junio de 1849; pero la influencia de Luis Napoleón era poca en la marcha de los negocios, cuya dirección se hallaba casi por completo en la Asamblea. Pero al acercarse la época de una nueva elección presidencial, los temores de grandes conflictos, y de una nueva revolución crecían sin cesar. La Francia y la Europa veían con espanto aproximarse el 4 de Mayo de 1852. El príncipe presidente se aprovechó de la ocasión, y anticipándose á los sucesos, dió el dos de Diciembre de 1851 su famoso golpe de Estado, que cambió por completo la situación política de la Francia, y devolvió su tranquilidad á la Europa. Hasta entonces la vida de Luis Napoleón no había sido sino la de un pretendiente aventurero, que, á pesar de su constancia, del valor personal acreditado en algunas ocasiones, de sus pruebas de laborioso estudio de los problemas políticos y sociales, no había adquirido prestigio ni simpatías. A los monárquicos había parecido demasiado propenso á la demagogia y á los republicanos demasiado príncipe, y á unos y á otros poco dotado de las cualidades extraordinarias que la grandeza del nombre, cuya herencia le había tocado, exigía.

Pero la seguridad, el aplomo, la fortuna con que dió el golpe de Estado en circunstancias que no eran ciertamente de las más á propósito para tales empresas, hicieron que la Francia y la Europa comenzase á considerarlo con otra atención y con otro respeto que hasta allí. Sometida la aprobación del golpe de Estado á un plebiscito, 7.439.216 votos expresaron el aplauso, ó la resignación; y sólo 640.737 fueron desfavorables. Un año mas tarde, el sufragio universal fué de nuevo consultado para la abolición definitiva de la república, y la proclamación del gobierno imperial, después del famoso discurso de Burdeos en que el jefe del poder ejecutivo prometió que el imperio sería la paz. Aquella vez los votos contrarios no pasaron de 253.145, y los favorables llegaron á 7.824.129.

La guerra de Crimea renueva las glorias militares de la Francia; la Rusia queda vencida, y la Inglaterra no muy airosa de la comparación de sus fuerzas con las de su aliado. Para la paz cuyas condiciones se fijan en París en el tratado de 30 de Marzo de 1856, se reúne el congreso diplomático, en que el Emperador procura fijar las bases para unas reformas trascendentales y benéficas en el derecho internacional. La exposición universal de 1855, y el
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 282

viaje de la reina Victoria á París, distraen los ánimos de las ardientes cuestiones políticas, y hacen concebir la esperanza de que cesen para siempre los antiguos odios entre franceses e ingleses. El regicidio frustrado que Orsini paga en el patíbulo, aumenta las simpatías populares hacia el emperador, y hacia la noble española con quien había compartido el tálamo y el trono. La guerra de Italia, iniciada por una frase de Napoleón, y sostenida por él con admirable actividad y acierto, expulsa de la península al austriaco, que durante tantos siglos la había disputado al francés. En Magenta y en Solferino reverdecen los laureles guerreeros de la dinastía napoleónica. La paz de Villafranca y el tratado de Zurich aseguran la independencia de la Italia. Niza y la Saboya aumentan el territorio de la Francia, pero sin que medie la conquista con sus desastres, antes bien por la gratitud de la nación que cede aquellas comarcas, y por el expresivo entusiasmo asentimiento de sus habitantes. El tratado de comercio con la Inglaterra, al que siguen otros con las demás potencias europeas, inaugura una época de mayores y más benévolas relaciones entre los pueblos. El Emperador acaricia el proyecto de un Congreso de representantes de todas las naciones, en el que de una vez para siempre se dé resolución y se ponga término á todas las cuestiones internacionales que podrían perturbar aún la paz del mundo. En la ciudad de París se realizan obras públicas gigantescas, que la mejoran y en gran parte la renuevan por completo. Los problemas sociales son objeto constante de ástutos estudios del Emperador, que procura por todos los medios posibles mejorar las condiciones de las clases trabajadoras. La exposición universal de 1867 pone de manifiesto el maravilloso desarrollo de la riqueza de la Francia. Los monarcas de Rusia, de Austria y de Prusia vienen á la corte de Napoleón, á admirar los progresos materiales del pueblo francés.

Pero en el horizonte aparecían puntos negros. Desde la expedición de México, á donde las armas imperiales habían ido en unión con las españolas y con las inglesas, para hacer el ensayo de una monarquía en la más importante de las antiguas provincias ultramarinas de España, las quejas eran vivas en Francia contra el gobierno personal. El César estaba condenado á vencer siempre y á ser infalible: con esa condición únicamente, el pueblo francés había renunciado gustoso á su favor la libertad política. Si lo veía salir mal de sus empresas y engañarse, no podía seguir creyendo en su feliz estrella y su genio superior, que eran sus dos títulos para ocupar el trono. Las armas no habían sufrido desastre ni derrota; la bandera había triunfado en México como en Crimea, y en Italia, y en Cochinchina y en Egipto; pero la diplomacia había sido desgraciada, y estaba convicta y confesa de error.

Al mismo tiempo, la más pequeña y la menos temida de las grandes potencias europeas, manifestaba cada vez mas ambiciosos proyectos, y los realizaba con tanta osadía como fortuna. La Prusia que en realidad casi no ha-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 283

bía figurado entre las naciones de primer orden si no porque unas veces la Rusia y otras la Francia se apoyaban en su alianza para sostener ó para alterar el equilibrio europeo, había detenido ya en 1859, al ejército francés, victorioso en Solferino, intimándole en términos perentorios que no atraviesase el Mincio. Después, no haciendo caso de advertencias ni de las simpatías de Inglaterra que favorecían á la Dinamarca, y burlándose del Austria, había resuelto á su antojo por medio de las armas la cuestión antigua y complicada de los ducados de Schleswig y de Holstein. Por último, en 1866, en breves días, había derrotado al Austria, disuelto la Confederación germánica, organizado una nueva con los Estados alemanes del Norte, suprimido el reino de Hannover, empequeñecido el de Sajonia, reducido á la Baviera y al Wurtemberg y á Baden á una alianza que los convertía en cierto modo en Estados tributarios, y proclamado, en fin, y realizado ya en gran parte el plan de establecer la unidad alemana.

La Francia sentía que el engrandecimiento de la Prusia, consecuencia del de la Italia, la empequeñecía, y echaba la culpa al emperador. Se exijía de este por la opinión pública el restablecimiento de la libertad política y el del prestigio militar. El pueblo francés pedía que se le entregase la dirección de sus propios destinos, para en seguida castigar la insolente ambición de la Prusia.

Napoleón III, que ya el 19 de Enero de 1867 había anunciado su propósito de plantear reformas en sentido liberal, llamó al poder al ministerio Ollivier, y le encargó que restableciese el régimen parlamentario. Pocos meses después, fué declarada la guerra á la Prusia, y el imperio sucumbió en Sedan, dejando la victoria militar á la Prusia y el poder político á los hombres del 4 de Setiembre, precursores de la Commune. Veinte años de fuerzas, de prosperidad, de fortuna y de gloria quedaron oscurecidos por un solo día de infortunio.

III.

¿Cuál es, vista desde el punto á que los sucesos han traído la Europa, la obra de Napoleón III? ¿Queda algo de lo que había hecho y de lo que prometía al mundo aquella política inteligente, aquella iniciativa activa, aquel trabajo constante dirigido á plantear y resolver todos los problemas, aquel poder que por largo espacio de tiempo no tuvo contrapeso en Europa?

El golpe de Estado suprimió la república en Francia, y la Francia es hoy republicana. El imperio quería hacer olvidar las amenazas demagógicas de los insurrectos de París que en las jornadas de Junio de 1848 estremecieron de espanto á todas las sociedades del mundo civilizado, y los hombres de la Commune han renovado con mayor rigor aquellas amenazas. Había embellecid á París y la que se llamaba capital del mundo civilizado ha sido cubier-
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 284

ta de ruinas. Había completado con grandiosas obras la unión del Louvre con las Tullerías, y aumentando las riquezas artísticas y literarias de la gran ciudad, y las Tullerías están incendiadas, y los museos y las bibliotecas han sufrido las iras de un vandalismo inapelable e increíble. Había soñado con refrenar las pasiones demagógicas y las tendencias socialistas, y el socialismo y la demagogia se han sentado, más terribles que nunca, sobre las ruinas del trono imperial. Había creído, al conquistar la Lombardía para la Italia, consolidar su influencia en la península, y asegurarse una aliada fiel, y en el día del primer conflicto que después surgió, la Italia se aprovechó de la ocasión en su propio provecho, y contra los descos de quien le había ayudado á conquistar la independencia. Había puesto el veto al reino italiano en la cuestión de Roma, pronunciando por boca de Rouher un famoso jamás, y el reino de Italia tiene hoy en Roma su capital. Había prometido cerrar el período histórico de las guerras de conquista, y esas guerras son hoy más de temer que nunca. Había hecho retroceder las fronteras francesas hasta el otro lado de la Saboya y de Niza, y el alemán las ha acercado hasta cerca de París. Había querido renovar las glorias de Jena, y vengar á Waterloo, y el desastre de Sedan ha sido tan grande que no tiene semejante en la historia. Había tratado de llevar una política conservadora, monárquica y europea á México, para que desde allí se extendiera á las demás repúblicas hispano-americanas, y de la atrevida empresa no queda más que el triste recuerdo de Querétaro. Había encadenado la ambición moscovita en la guerra de Crimea y en el tratado de Paris, y la Rusia ha hecho trizas aquel tratado, ha roto la neutralidad del Mar Negro, vuelve á organizar en él sus fuerzas militares destruidas, y alarma con sus proyectos sobre el Asia á la Gran-Bretaña, que no puede contar ya con su aliada de 1855. Había promovido la formación de leyes internacionales impregnadas de espíritu de progreso y que diesen satisfacción á las ideas de mayor suavidad y cultura, y la guerra de 1870, y más aún la paz de 1871, han hecho retroceder algunos siglos la civilización. Había estrechado con los vínculos de los tratados de comercio á la Francia con la Inglaterra, con casi todas las potencias de Europa, y con los Estados Unidos de América, y los tratatos se hallan denunciados, y en vías de caducar.

¿Qué queda, pues, de la obra del segundo imperio? Los que hemos presenciado su desmoronamiento, los que estamos aún cegados por la densa nube de polvo que la ruina repentina del gran edificio ha levantado, no vemos aun nada. Luego que ese polvo vuelva á reposar sobre el suelo, cuando la atmósfera se serene, cuando los ánimos se aquieten, la historia imparcial examinará los resultados, y encontrará sin duda alguna en las sociedades europeas más de una huella profunda que marque el paso del hombre extraordinario que acaba de descender á la tumba.

La historia dirá probablemente que Napoleon III, fué quien primero
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 285

previó la posibilidad de que la Francia fuese vencida en 1870. Cuando la casi totalidad de los franceses creía segura la entrada de los ejércitos de su patria en Berlín después de una marcha rápida y victoriosa y cuando los monarcas, y el gran estadista, y el gran organizador militar que tan admirablemente han trabajado por la unidad y la gloria de la Alemania tenían indudablemente más temores que esperanzas por el éxito de la lucha, Napoleón III, al salir de París y al ponerse al frente del ejército, dió pruebas claras de que su perspicaz mirada había visto el peligro. La historia dirá también muy probablemente que si la Francia no estaba preparada para la guerra, no es justo atribuir la culpa á falta de celo, ni de prevision, ni de trabajo, ni de inteligencia del emperador, si no á la resistencia que á prestarle recursos opusieron sus adversarios políticos, los mismos que más le censuran después por lo sucedido. Y cuando, resumiendo los grandes acontecimientos del período transcurrido desde 1861 á 1870, la historia registre en sus anales la formación del reino de Italia, la del imperio de Alemania, la adopción del sufragio universal, el empequeñecimiento de la Francia, y el desbordamiento de la demagogia socialista, acaso tendrá que reconocer que Napoleón III no es responsable de hechos históricos fatales é irremediables.

No era la unidad sino solo la independencia de la Italia lo que buscó en la paz de Villafranca; pero no era fácil ni aun posible evitar que la Italia, una vez independiente, prefiriese un gobierno unitario á la confederación. El establecimiento del imperio germánico no ha tenido enemigo serio si no en él; ni el Austria, ni la Rusia, ni la Inglaterra, han sido temidos por el emperador Guillermo, por Bismark y por Molke como lo fué Napoleón III. De las tres ventajas hasta ahora demostradas de la Alemania sobre la Francia, que son el mayor crecimiento de la población, el más grande desarrollo de la instrucción primaria, y el más considerable armamento nacional, no es responsable el vencido de Sedan, que procuró con mas empeño que nadie el aumento de las fuerzas militares de la Francia, que jamás puso obstáculo á la enseñanza pública, y que tal vez no pudo hacer nada para contener el cambio en la proporción del número de habitantes entre su país y los estados alemanes.

Al sufragio universal dió extraordinario estímulo; pero lo encontró ya establecido, y lejos de ercarle, de él recibió el poder supremo, que en vano había buscado por otros medios en Strasburgo y en Boulogne. Para evitar los excesos de la demagogia y del socialismo, nadie ha tenido el brazo más fuerte ni ha buscado con más ahínco medios eficaces y razonables; y respecto de la reducción del territorio de su patria, aún los que con más dureza le condenan ven con mucha más claridad indudablemente su desgracia que sus faltas ó sus errores.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 286

IV.

El mismo día en que murió, sin aguardar siquiera á qué se le diese sepultura, en los mismos números de los periódicos en que dió la noticia del fallecimiento, el partido bonapartista declaró que entiende seguir siendo lo que fué hasta aquí, con igual programa, con iguales tendencias, con iguales fuerzas. Copiando el antiguo grito de las monarquías hereditarias, ha dicho: «El Emperador ha muerto: ¡viva el emperador!»

¿Se engañan los bonapartistas? El porvenir lo dirá. Muchos desde luego se adelantan á dar por definitivamente muerto el partido imperialista, y por declarar imposible su resurrección; pero en esto de las muertes definitivas y de las resurrecciones imposibles de los partidos políticos, la historia demuestra que á veces se cometen errores muy grandes.

El imperio no tiene á su favor el derecho hereditario; no descansa en principios que promuevan su restablecimiento como la antigua monarquía de los reyes; depende muy principalmente de las condiciones personales del que haya de reinar; no se comprende, en fin, el imperio sin el emperador. Todo esto se dice hoy, y los que así se expresan creen alegar argumentos concluyentes; pero no hay que olvidar que los mismos, exactamente los mismos, con idénticas palabras, se alegaban cuando Luis Napoleón se sublevaba en Strasburgo y en Boulogne, y cuando pretendía la presidencia de la república.

También es muy cierto que los cesarismos necesitan inspirar fé á las muchedumbres en su fortuna. Es necesario para que un césar se apodere de las riquezas del gobierno, que pueda decir como Bonaparte el 19 Brunario al Consejo de los Ancianos, que se resistía aún á las consecuencias del golpe de Estado de la víspera: «No olvidéis que conmigo van por donde quiera la fortuna y la victoria.» Es necesario que pueda decir á la nave que le conduce en medio de las mayores borrascas: «Caesarem vehis.» Y los recuerdos de Sedan no autorizan en el heredero de Napoleón III tal lenguaje. Pero las memorias de Sedan no son las únicas que deja el vencedor de Solferino, como las de Waterloo no eran las únicas que habían quedado del vencedor de Austerlitz.

O el bonapartismo representa un sistema propio, que satisface determinadas necesidades políticas, militares, sociales, un sistema que restaura la monarquía sin los inconvenientes ó sin las dificultades de las restauraciones, que dá fuerza y expansión á los principios democráticos sin los peligros de la forma republicana, y en ese caso puede volver á presidir los destinos de la Francia, como lo consiguió ya dos veces, favorecido ahora ya con el derecho hereditario de una dinastía que, después de todo, es la que mayor espacio de tiempo ha reinado en Francia después de su gran revolución del siglo pasado.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 287

ó el bonapartismo no ha sido primero, en el consulado y después en la presidencia de la segunda república, sino el triunfo de la única forma de monarquía posible cuando las revoluciones han derrumbado los tronos de los reyes, y entonces también podrá suceder, en un período más ó menos largo ó más ó menos corto, que no pudiendo prolongar su existencia la actual república de M. Thiers, y hecho un nuevo ensayo desgraciado de la de Gambetta, ó de la Commune, é imposibilitadas también de cualquier modo las restauraciones monárquicas, que no han sabido aprovecharse de las favorables circunstancias de los dos últimos años, ó que, después de llegar á buen éxito, pueden sucumbir á nuevas revoluciones, Napoleon IV empuñe el cetro y la espada que el I. y el III. han manejado con gloria y con fortuna respectivamente en días que la Francia recuerda con placer. Los acontecimientos marchan aprisa en nuestro siglo, y ante la consideración de que el hombre muerto el nueve de este mes en Chislehurst es el cuarto monarca francés que en un período de cincuenta y dos años ha fallecido destronado y proscrito, no hay que extrañar que la rueda de la fortuna continúe dando vueltas, ni hay que apresurarse á declarar imposibles soluciones que tienen partidarios entusiastas, y que responden á ideas y á necesidades que ya una vez y otra vez les han dado vida.

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1873-01-01 00:00:00), página 288

BOLETIN BIBLIOGRÁFICO

LIBROS ESPAÑOLES.

LA LEYENDA DE NOCHE BUENA, por D. Ventura Ruiz Aguilara.—Un tomo.
Madrid, 1872.

El nuevo tomo de poesías que ha dado á luz el esclarecido poeta D. Ventura Ruiz Aguilara, corresponde por su belleza á la justa fama adquirida por dicho autor en los tan nombrados libros Ecos Nacionales, Elegías, La Arcadia moderna, El libro de la patria, Veladas poéticas. Formado con leyendas amenas y sencillas, alusivas á los misterios que celebra la iglesia en aquellos alegres días, que son regocijo de las familias, estas poesías tienen toda la dulzura propia del asunto unida á un profundo sentido moral y filosófico, poco común en esta clase de composiciones.

Véanse por ejemplo estas estrofas:

    Las campanas tocan,
    La leyenda acaba,
    Que á mi acento débil
    Fuerza ya le falta;
    Más decirte, ¡oh pueblo!
    Quiero en una página
    Lo que en esta noche
    Dicen las campanas.
    Las campanas dicen
    Repicando claras
    Que á salvar el mundo
    Vino un pastor de almas.
    En el seno estéril
    De la tierra ingrata
    La semilla puso
    Que necesitaba.
    Como sed tenía
    Dióle en abundancia
    Riego con su sangre
    Y sus propias lágrimas.
    Con espinas duras
    Que á la flor ahogaban
    Coronó su hermosa
    Frente inmaculada;
    Y en el sitio de ellas
    Hizo que brotaran
    Flores inmortales
    De virtud extraña.

La lectura de estas poesías deja siempre agradable y al mismo tiempo melancólica impresión en el alma.

PROPIETARIO,                DIRECTOR,
J. L. ALBAREDA.              B. PEREZ GALDÓS.