ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 172

é insignificante apoyo á la obra regeneradora del arte patrio que á todas luces se verifica.

Hemos dicho, por una parte, que el pensamiento flojeaba en la mayor parte de los cuadros expuestos y por otra que en la exposicion se notaba esa incertidumbre y fluctuacion que, hija del espíritu del siglo, se refleja en todas sus manifestaciones; y ahora, reuniendo en uno ambos términos, podemos decir que la idea en la pintura española contemporánea fluctúa y vacila, á la vez que flojea. En efecto, el arte que siempre tuvo una tendencia marcada y una fisonomía característica, carece ahora al parecer de esa fisonomía y de esa tendencia. Fué en Grecia, y en Roma que la copió y reprodujo de Grecia, pagano, antropológico y sensual; fué en la edad media espiritual, austero y religioso; fué en el renacimiento ideal y sensual á la vez, pagano y religioso á la mezcla, pero esencialmente suntuoso, correcto, grandioso y bello; fué en el siglo xvii y merced á la escuela neerlandesa, burgés y democrático, pedestre y sencillo, y hasta á fines del pasado siglo y entre las convulsiones terribles de la revolucion y el clamoroso triunfal del imperio, hizo nuevamente pagano y clásico hasta la exageracion, con David y su escuela, para hacerse luego religioso y místico hasta la exageracion tambien, con Obervek y sus prosélitos. En el dia no sucede así; la pintura duda entre diversos senderos; los dos que más recientemente se le abrieron en Francia y Alemania, según hemos indicado, no podia conducirlo á feliz término porque se asentaban en bases falsas y eran más que otra cosa utopias planteadas por soñadores. El siglo carece de la profunda fe religiosa necesaria para retroceder á los tiempos de Fray Angelico y de Memling como anhelaba Obervek, y no se aviene tampoco á la frialdad es- cultural del neo-clasicismo de David. Sin embargo, y á pesar de que la época los desdeña, sino los rechaza, la mitología y muy especialmente el cristianismo, han inspirado las obras más notables de la pintura y que han labrado la reputacion inmortal de sus autores. En la actualidad empero, y por lo comun, la pintura religiosa subsiste solamente para atender á las exigencias de la liturgia y la mitológica para completar el ornato de algun palacio, teatro ó edificio de análoga apariencia ó destino.

El arte, pues, vacila entre encontradas corrientes y esta vacilacion consiste, como decia muy bien nuestro sabio escritor D. Joaquín Francisco Pacheco (1): «en que el mundo se agita esperando, así en las artes como en tantas otras cosas, en que siente los confusos vagidos de algo nuevo

(1) Italia-Ensayo descriptivo, artístico y político.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 173

»que se acerca y en que mientras no llegue ese algo satisfactorio, todas las doctrinas tendrán secuaces, todos los maestros tendrán discípulos. • Consiste en lo que con tanta energía como verdad afirma el ilustre crítico francés, Mr. Viardot (1), en que el arte moderno «orgulloso de pertenecerse al fin, dichoso por no tener ya frenos ni trabas, se lanza impetuosamente á todas las carreras, ensaya todos los géneros, adopta todos los estilos, viste todas las formas, marcha hacia todos los fines, llega á todos los límites, que alguna vez traspasa, y muy pronto, abusando de su independencia un tanto extravagante, hasta el extremo de negar las saludables lecciones de la experiencia y las reglas protectoras del buen gusto, representa bien en un tiempo de duda y de fervor, de grandeza y de bajeza, de nobles pasiones y viles apetitos, de reivindicación de derechos y de olvido de deberes, esta ausencia de fé comun, esta anarquía de los ingenios y de las almas que causan la turbación, el tormento y el peligro de la sociedad.»

El cuadro está admirablemente trazado, por más que sea quizá más aplicable que al nuestro al país de su autor, y expresa, como nunca pudiéramos nosotros hacerlo, la situación real del arte.

También otro ingenioso crítico francés, Mr. Lasteyrie, ocupándose de la pintura moderna, establece entre los que la cultivan, una división que existirá tal vez marcada solamente en Francia, pero que juzgamos, empero provechoso el recordar, porque provechosas pueden ser unas y otras opiniones, generalizándolas á nuestros pintores, ya que tanto se resiente España en todo de la influencia traspirenaica.

Asegura el mencionado Mr. Lasteyrie (2), que los pintores de la moderna escuela se clasifican por su manera de ser artística en excéntricos, realistas y plagiarios, escuelas, sectas mejor dicho, de funestos resultados y que no obstante, han tenido y aún tienen acérrimos partidarios. Incluye entre los primeros á los que ganosos de adquirir renombre á toda costa de tener, de cualquier modo que sea, personalidad propia y original, no vacilan en adoptar las mayores extravagancias y rarezas para llamar la atención, lisonjeando así su ridícula vanidad. Denomina realistas á los que imaginan que la exacta y desnuda copia de la naturaleza sin ninguna combinación ó estudio que la embellezca, constituye el verdadero arte, siquiera resulte una obra nula de interés y de significación; y por último considera como plagiarios á los que tomando como modelo y tipo á un artista, tratan

(1) Las maravillas de la pintura, 2.ª parte.
(2) Canons et critères artistiques.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 174

de imitarle servilmente no ya en su estilo ó en su género sino hasta en lo más mínimo, insignificante ó defectuoso de su modo de pintar.

No sostendremos que estos tres linajes de pintura existan entre nosotros de una manera determinada, mas si creemos que adolece nuestra moderna escuela de tales defectos y que en la exposición citada cuyas obras nos sirven de guía, fácilmente hubieramos podido hallar excéntricos, realistas y plagiarios.

Obsérvese asimismo en esta enumeración de sectas las indicadas vacilación, incertidumbre y debilidad de la idea que hemos denunciado en las producciones modernas, y en dicha enumeración hemos escrito una palabra, representación de una escuela, que nos conduce al fondo de la cuestión que tratamos, realismo. El realismo con el idealismo se disputan hoy, como de antiguo, el imperio del arte, de igual suerte que la filosofía, desde los tiempos de Platón, se divide y lucha entre estas dos escuelas, viéndolo siempre á parar á ellas todas las diferencias, segregaciones y variaciones en la misma efectuadas. El realismo, el materialismo mejor dicho, que ha tiempo lo invade todo, es el origen ocasional de los males que se observan en la esfera del arte; el realismo, al que algunos ilusos y muchos ineptos pretenden alzar sobre el pavés de la soberanía, es á la vez el cáncer que corroe el arte y la rómora que ataja sus pasos. Benéfica será nuestra empresa si destruimos la rómora y estirpamos el cáncer, porque el materialismo, afecto sólo á la forma, inclinado sólo á lo externo, deseo únicamente de lo sensitivo, ¿cómo ha de fecundar y sublimar la idea, el espíritu, base de las artes como lo es de vida? ¿Cómo no ha de atajar los vuelos altivos del génio si no puede alzarse del suelo en que rastrea? Veamos con detención y frivaldad hasta qué punto son fundadas nuestras aseveraciones y nuestras invecivas.

III.

Los cuadros que tuvimos ocasión de contemplar en la exposición, tantas veces citada, podían en general dividirse en dos grandes agrupaciones; una, fría en el fondo como en la forma, estéril, amanerada, falsa muchas veces, que parecía representar el pasado; otra impetuosa, irreflexiva, exagerada, falsa también muchas veces y que semejaba simbolizar el porvenir. Ateniase la primera, sobrado tímidá ó sobrado preocupada, á las tradiciones de la pobre escuela española que en época infecunda para la pintura ha dominado en España desde principios del siglo anterior hasta mediados de
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 175

presente (1). Trata quizá todavía de oponerse á las innovaciones del arte moderno y de coartar el vuelo rápido de los actuales artistas. No es, pues, del caso que nos detengamos en ella, ya que carece de verdadera entidad desde el momento en que llega á constituir un arcaísmo. El otro grupo, el que quiere significar la corriente progresiva contemporánea, mostraba una tendencia mercada á distinguirse por la manera, á brillar por una ejecución franca y desenfadada, relegando el pensamiento y no curándose de buscar asuntos que interesen, no á los ojos, sino el ánimo del espectador. Considerada en conjunto, esta escuela es realista y juzga que el acto más insignificante de la vida, la agrupación de figuras más desprovistas de interés y la composición más fútil, presentadas y ejecutadas con valentía y riqueza de color, bastan á satisfacer las exigencias y los propósitos del arte.

No negamos nosotros, ciertamente, lo que avalora un cuadro el mérito de su ejecución, y no se nos oculta tampoco que muchas obras maestras en pintura, que gozan de fama inmortal, la han alcanzado por su forma, por su bondad exterior; pero haremos, sí, notar que todos los cuadros que más alta han logrado esta fama, son religiosos, esto es, idealistas; que la cultura y civilización que, siempre crecientes, se desenvuelven en las modernas sociedades haciendo á las gentes más ilustradas, las hacen por natural consecuencia, más exigentes, y que así como ya no basta, ni debe bastar, que la poesía sea una simple música, y la música una simple combinación de sonidos, no basta tampoco que la pintura sea un simple conjunto de pinceladas que reproduzcan sin intención un objeto marcado, el natural. En este caso se llegaría en cierto modo á justificar la aseveración de Pascal, que menospreciaba la pintura, «cuya vanidad, decía, es tal, que quiere encantarnos con la copia de las cosas que son en el original más bellas.» No, la misión de la pintura, como la de las artes todas, es más elevada: pensar que no tiene otro fin que satisfacer los sentidos, que motivar la admiración por los encantos de la forma, es pensar mezquina y torpemente; ni aún en el apogeo del paganismo, cuando el culto estético de la forma era la religión artística, acatada y profesada por los griegos, se contuvo en tan estrechos límites y se concretó á tan ruines empresas. El célebre cuadro La calumnia, de Apeles, atestigua que, como no podía menos de acontecer, aquel pueblo tan culto, tan sabio, tan artista, y que fué á más de esto la cuna de la filosofía, daba más noble empleo á su ingenio que el de reproducir la naturaleza sin objeto ni idea determinada. La calumnia es una alegoría

(1) Escusado es decir que eximimos de este juicio al ilustre Goya.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 176

tan ingeniosa, filosófica y profunda en pintura, como pudiera serlo un cuadro moderno, y al encomiar Plinio al gran pintor Aristides, griego así mismo: «animum juxti et sensus hominis expressit,» dice, y le elogia por su talento expresivo, no por su destreza en la ejecución.

La pintura debe revelar el sentimiento; la pintura debe no sólo pintar el cuerpo, sino también el alma; la pintura, en suma, debe ser idealista. Este, en último término, ha de ser su objetivo; y tratando en el terreno general y abstracto la cuestión, no podemos menos de insistir en este punto, que ciertamente no han de faltarnos razones para ir dando mayor solidez á nuestros conceptos.

Lancemos una ojeada á la historia de la pintura, mejor dicho, á la historia del arte; véremos que las obras de expresion, de espiritualismo figuran en las épocas de grandeza y cultura de los pueblos, en la época de libertad del espíritu y de amplitud y desarrollo de la inteligencia. En Egipto y la India, pueblos sabios, pero esclavizados; grandes, pero estacionarios; poderosos, pero fatalistas, el arte permanece torpe, inmóvil, embrionario; en Grecia (en Atenas) brilla con Apeles y Polignoto que dan vida y alma á sus creaciones, cuando la reina del Ática alcanzaba aquella altura de civilización que aún no ha cesado de asombrarnos.

Acaece algo de muy semejante en Roma, que un artista, ya lo hemos dicho, copía más que inventa, y en el Bajo Imperio, y en general en la Edad Media, época de tinieblas, de transición, de ignorancia y de atonía, el arte aparece también inmóvil, friamente simbólico, grosero en la forma y seco en el fondo, hasta que Giotto, ya pintor de expresion, inicia, aunque de lejos, el renacimiento, que lleva á cabo el impulso titánico y el genio hercúleo de Miguel Angel, y desde entonces y especialmente en los tiempos más esplendorosos del pontificado, se despliega potente y rico en medio de la rica y potente civilización que extendía por do quier su fecundante influjo. Y al llegar el periodo de la época moderna que los historiadores califican de revolucionaria, vuelve á estenuarse, á debilitarse, á vacilar y á envolverse en sombra, de igual suerte que el periodo y la cultura por que atraviesa. La pintura, ya lo vemos, lleva el propio camino que la civilización, y la civilización no es un hecho material mediante el cual el hombre físico se perfecciona, es una idea, un impulso casi divino que ensancha el campo del espíritu y que marca con sello indeleble lo mismo la moral y el derecho, que la ciencia y el arte
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 177

IV.

Detengámonos en algunos de los puntos ligeramente señalados en nuestra somera reseña histórica; su exámen nos enriquecerá con nuevas armas para defender esta causa. No insistiendo más en la pintura pagana, cuya índole no es aplicable á nuestro objeto, y llegando á la cristiana, recordaremos la Edad Media, y en razon á que el cristianismo necesitaba combatir y estirpar no sólo los restos idolátricos y páganos, aún subsistentes, sino también la herejía que á cada paso brotaba, y el islamismo que por otra parte crecía, hubo de hacer alarde de severidad, de austeridad y de firmeza tales, que no amenguaron el sagrado carácter que tener debía la humilde y ascética religión del Crucificado. Quedaron proscritas las figuras é imágenes, ó reducida á una expresión tan dura y austera, que desagradaron los sentidos, y sólo á la devoción, al temor y al recogimiento, inclinaron el ánimo; todo con el fin de borrar las huellas sensuales y epicúreas del arte antiguo; por eso San Cirilo y también los artistas de su tiempo (el siglo iv), creía que debía representarse á Jesucristo como «el más feo de los hijos de los hombres.» La pintura languidecía, pues, bajo el férreo poder de la Iglesia, que la privaba de representar lo bello, sin primordial del arte. Hasta Cimabue no da, en realidad, señales de vida, mas éste, antes que como el primer pintor italiano, puede conceptuarse como el último griego. A Giotto pertenece la gloria de haber iniciado aquel movimiento restaurador del arte cristiano, que sin perder la elevación, la religiosidad y el espiritualismo, que eran su esencia, lo armonizó, es más, lo perfeccionó con los encantos de la forma y lo sublimó al embellecerlo. Y ¿por qué admiró el artista toscano á sus contemporáneos y adquirió tan alto renombre? Porque, habla el biógrafo pintor Giorgio Vasari (1): «Renovó el arte, poniendo más bondad en los rostros;» más bondad, esto es, más expresión, y por esta cualidad Petrarca lo encomia y enaltecen sus Rimas, y Dante, su amigo, le dice en su poema:

«Credete Cimabue nella pintura
Tener lo campo: ed ora ha Giotto ilgrido
Si che la fama di solui oscura» (2).

(1) Vidas de pintores ilustres.
(2) Purgatorio, canto XI.
-TOMO XXIX.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 178

Ya de añejo, pues, y según vemos, se eleva y respeta más á un artista cuanto más expresa, cuanto más interpreta los afectos del alma, cuanto más idealista es, en suma.

Sería hacer sobrado prolijo nuestro trabajo el ir exponiendo el mérito que por esta condición han adquirido á los ojos del mundo otros muchos pintores; el recordar que fray Ángelico, por ejemplo, á pesar de lo rudimentario de su procedimiento práctico, de sus escasas nociones de los efectos de luz, de perspectivas, de ambiente, aún de claro-oscuro, admira y entusiasma por la purísima idealidad de sus tablas, por el sencillo y sublime aroma de religiosidad que las perfuma; el consignar los laudes y alabanzas sin cuento que al divino Rafael consagran antiguos y modernos, también por la expresión, por el idealismo de sus figuras, leed solamente á Vasari entre aquellos y á Viardot entre éstos, y vereis cómo críticos tan ilustres y competentes consideran y juzgan á aquel malogrado génio. Rafael, que era inferior quizás en el dibujo á Miguel Angel, en la gracia á Corregio, en la delicadeza y verdad al Sarto, en la finura á Vinci y en el colorido á todos, los excede y supera por su fuerza de expresión, por su grandeza de pensamiento, por su riqueza de idealismo. Es fuerza publicarlo muy alto, porque parece apuntar entre nosotros una escuela, ya la hemos indicado, que materialista por esencia y apasionada de la manera, niega ó desconoce la importancia del Sanzio, cuando todos los críticos, como todos los pueblos, como todos los verdaderos artistas del mundo, le proclaman el rey de la pintura, y le proclaman por sus cualidades que no vacilamos en sostener que son las fundamentales, las supremas en el arte por la expresión, por el pensamiento, por el idealismo.

Hay que reconocerlo; todos los grandes pintores, como todos los grandes cuadros que ocupan un lugar soberano y altísimo en el mundo del arte, son ó tienen mucho de idealistas, y es en vano que se suscite en contra de esta afirmación algun ejemplo como el de nuestro célebre y sin par Velázquez; La rendicion de Breda y Los borrachos, dos de sus obras maestras, son idealistas por cuanto la expresión está en ellas tan propia y enérgicamente acentuada, que realiza el fin que para la pintura apetecemos, esto es, pintar no sólo la materia sino el espíritu.

Aún vamos más allá en nuestras aseveraciones y teorías: el carácter del arte pictórico es esencialmente idealista. Desde que nació para el mundo moderno, pues tal como existió en el antiguo sólo por descripciones y morálicos lo conocemos, desde que nació, repetimos, tuvo tal naturaleza; y el renacimiento, esto es, la restauración de lo antiguo, de lo pagano, no bas-
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 179

tardeé esta naturaleza, ni le despojó de su esencia íntima; un escritor de gran talento y poco sospechoso en favor de la religión, Eugenio Pelletan, dice hablando del Renacimiento (1): «El cristianismo y el paganismo abjuraron un instante de su antigua enemistad para poner en común y de consumo, uno lo bello, otro la idea..... La pintura nació de esta unión. La pintura data del cristianismo; más espiritualista que la escultura, era el idioma natural de una religión ideal» (2).

Y el ya mencionado Sr. Pacheco, cuyo juicio es tan respetable, afirma como complemento de las citadas frases (3): «La pintura se ha inspirado de la composición, de la expresión combinada de los efectos, del hecho, de la idea; ha podido atender y satisfacer al alma, á la mente, tanto como á los sentidos, más que á los sentidos. La pintura ha empleado el color, la luz, las sombras, y no sólo los contornos esculturales. La pintura, en fin, ha tenido como objeto el universo, templo de Dios, y no únicamente el cuerpo del hombre, palacio de su orgullo.»

¿Completamos añadir algún acento á voces tan autorizadas? Queremos demostrar que no es una opinión individual y aislada, á que nuestro escaso valor no concede autoridad, la que sostenemos, y para ello, no por pueril afán de aparecer eruditos, recurrimos, y queremos y debemos recurrir al testimonio de talentos antiguos y modernos, nacionales y extranjeros, y hacer ver cómo todas sus opiniones convergen en el mismo punto, y cómo sus apreciaciones coinciden entre sí y en conjunto con las nuestras.

Reasumiendo lo anteriormente expuesto, vemos que la pintura, históricamente considerada, ha sido idealista, y que este ha sido su sello característico en sus épocas de apogeo. Veamos ahora lo que debe ser.

V.

Debe ser también idealista porque, ya lo hemos dicho y repetido, el ideal es su principio y su fin; y siendo así, ideal debe ser su carácter adop-tivo y al ideal deben propender todos los artistas que, ansiosos de gloria, la profesan. Mas, si en las épocas evocadas la pintura era idealista porque era cristiana, ¿cómo podrá ser ahora lo primero cuando tan poco arraigada está en los espíritus la fe religiosa? Esta objeción es, en verdad, tras-

(1) Profesión de fé del siglo XIX.
(2) Hemos subrayado las frases que más se ajustan á nuestras opiniones.
(3) En la obra citada.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 18

mirable que Héctor, porque el valor de Aquiles, fundado en su invulnerabilidad, nada tiene de meritorio; por eso el origen sobrenatural de Rama era inconveniente grave para la belleza del personaje.

Rama es un dechado de virtud, de valor y de fortaleza; pero Rama es Dios y nada de extraño tienen en un dios tales virtudes. Si en él se unen la naturaleza humana y la divina, aquella estará siempre supeditada á ésta, y el carácter del héroe será tan poco dramático como lo es el del protagonista de la Mesiada de Klopstock.

Y sin embargo, el poeta ha obviado con rara habilidad este grave obstáculo y hecho altamente interesante á su héroe, sin despojarle del carácter sobrenatural que la tradición le asignaba. El medio empleado para esto es muy sencillo; Rama no tiene conciencia de su naturaleza divina y de su misión providencial hasta que llega el desenlace: de esta suerte, y considerándose como un simple mortal, el mérito de sus acciones queda íntegro, su responsabilidad es evidente y su carácter, enteramente humano, aparece con todo el esplendor necesario para mantener completo el interés. El dios desaparece tras el hombre, y éste, perfecto dechado de todas las excelencias que la humana naturaleza puede atesorar, alcanza tal grado de interés y belleza cual ningún otro héroe épico puede conseguir.

Rama es un héroe religioso y guerrero á la vez; es el Aquiles de una teocracia. Por temperamento es dulce, pacífico y humano; sólo el deber y el amor á la justicia le impulsan al combate. No es un salvaje sediento de sangre y dominado por groseros apetitos, como Aquiles; es más bien un caballero Bayardo, ó un Godofredo de Bullon. Modelo de virtudes privadas y públicas, para sus pueblos es un padre cariñoso, para sus soldados un amigo; en el seno del hogar es el tipo perfecto del buen hijo, del buen hermano, del buen esposo. Sus amores son ardientes y voluptuosos, como los de un oriental, y, á la vez, honestos y puros como los de un cristiano; las escenas en que se describen tienen algo del Cantar de los Cantares, y algo también de la Vita nuova del Dante. En la guerra, es el tipo del caballero de la Edad Media; terrible en el combate, humano y piadoso después de la victoria. La ofensa que le infiere Ravana no es obstáculo para que antes de llegar á las manos agote todos los medios de conciliación que el derecho de gentes preceptúa, ni para que muerta su enemigo, le rinda fúnebres honores, en vez de arrastrarle atado á su carro, como Aquiles á los restos inanimados del valeroso Héctor. La piedad religiosa, el honesto amor conyugal, la generosidad y el pundonor del buen caballero son los entimientos que le distinguen; la absoluta sujecion á la ley rigurosa del