Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 571

razon, negando los fueros de la inteligencia y del saber, inspirando odio á todo lo que se distingue, se vé hoy posible que un vandalismo mucho más asolador que el antiguo destruya los monumentos del saber, de las artes, de la religión en esta Europa en que la civilización cristiana había creado tantas maravillas.

La moral cristiana era el fundamento eficaz de esa civilización. Se ha querido que el progreso siguiera desarrollándose divorciado ya y hasta con desprecio de la moral cristiana; y los sucesos demuestran con evidencia irresistible, que si la moral cristiana es destruida, no quedará señal de civilización, ni de progreso.

No está el principal mal, como algunos creen, en que el sufragio universal haya arrancado al poder político de las manos los más inteligentes para ponerlo en las de los indóctos; ni consiste todo en que se haya sustituido el título del número al de la razon y la inteligencia. Todo eso, aunque no sea bueno, significaría menos si al trasnitorio de las naturales condiciones de la política no se añadiera la perversión de la moral.

El sufragio universal ha sido amigo del cesarismo en Francia, es aliado de la cancillería de Berlín en Alemania, fué auxiliar eficaz de la diplomacia de Turín en Italia: ha sido en suma, en todas partes dócil instrumento del poder. Napoleon, Bismark y Cavour espontáneamente lo han establecido en nuestros días y han exigido de él con imperio y obtenido con facilidad docilísima sumisión á sus planes ambiciosos. El sufragio universal no era enteramente desconocido bajo el antiguo régimen; y la monarquía absoluta jamás tuvo que abrigar temor de lo que la generalidad de los vecinos de los pueblos deliberaban y decidían á concejo abierto, ó lo que es lo mismo, por los votos de todos. Cuando los constituyentes de Cádiz dispusieron que las elecciones se hiciesen por sufragio universal no tenían que temer los riesgos que después han aparecido. La diferencia entre aquella época y la presente en ninguna parte aparece con más claridad, que en los artículos de la Constitución de 1812, que arreglaban el ejercicio del sufragio universal. Las juntas parroquiales de electores, las de partido y las de provincias, debían comenzar todas por oír una misa del Espíritu Santo y concluir por un Te Deum. El párroco en las primeras, un eclesiástico constituido en dignidad en las segundas, el obispo en las terceras debía pronunciar delante de los electores reunidos en las iglesias discursos ó sermones, que recordaran sus deberes en aquellas ocasiones.

Ni es exacto, en rigor, que con el sistema del sufragio universal predomine de una manera absoluta el número; ni lo es tampoco, que la completa ignorancia obtenga con él tan grandes ventajas, que pudiera ser un eficaz remedio para sus males limitar su ejercicio á los que sepan leer y escribir. La estadística demuestra de un modo constante que en los distritos rurales la instrucción está menos extendida que en los industriales, y al mismo tiempo que las pasiones demagógicas hacen en aquellos menores estragos que en estos. Y en cuanto á la tiranía del número ¿no se ve con frecuencia que una turba de doscientos ó trescientos hombres obliga á encerrarse en sus casas á los 300.000 moradores de una capital? ¿Quién no ha visto en los casos de tumulto extenderse el pánico sin excepción por los ánimos de todos los habitantes de su calle, de los instruidos como de los ignorantes, de los pobres como de los ricos, y establecerse allí la dictadura de desconocidos advenedizos? Aunque el suceso parezca ilógico, lo cierto es que el sufragio universal ha llevado derecho al triunfo de