ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 383

tísima lengua. No voy aquí á ocuparme de los dos primeros extremos, pero sí del último.

Público es que la Alemania no deja de participar en esta parte de igual movimiento intelectual, si no mayor, que la Inglaterra. Entregados altí sus sábios á la filosofía y á las letras con extraordinario afán, cuando en los pueblos extraños se va á imprimir alguna obra de la importancia de la que voy á hablar, en Alemania, más que en la localidad del propio autor, ya se está ansiendo por su impresión. Tal ha sucedido con la que el príncipe Luis Luciano Bonaparte acaba de dar á luz en Londres y la sensación que ha causado entre los lingüistas, por ocuparse de la lengua vascongada que tanto ha despertado en estos últimos años la atención de los que á tales tareas se dedican.

Nadie, ciertamente, puede poner hoy en duda, que á nuestro siglo y á la nación alemana se debe casi exclusivamente la ciencia de la lengua, y el que ésta haya entrado en el número de las naturales, separándola de las ciencias históricas, por suponer que obedece á leyes completamente independientes de la voluntad humana. El alemán Max Müller y otros no se proponen otra indagación, respecto á la constitución orgánica y las variaciones de los idiomas. Mas, si unos aseguran que el idioma es de origen divino, y Mr. Martel no duda afirmar, que en 30 años de trabajos no ha podido sacar otra conclusión respecto al hebreo, considerándolo obra exclusiva de Dios;

do de la Etimología en sus relaciones con el cráneo humano, que los íberos fueron braquicefalos, es decir, con cabeza corta, en comparación de los germanos escandinavos y celtas.

Posteriormente, Mr. Brocca, á quien se le remitieron más de sesenta del cementerio de Zarauz, y cuyo número presentó á la Sociedad Antropológica de Paris, concluyó con admiración de los etnologistas, que estos cráneos son dolicocefalos, ó sea relativamente alargados, en el sentido de la frente al occipucio. De lo que resulta, que según la teoría de Retezins, los vascos se han clasificado hasta el día entre los slavos, los magyares, turcos, samoyédos y filandeses, viéndose en ellos los representantes de las razas autóctonas de la Europa occidental según los cráneos y esqueletos que se habían encontrado en los antiguos dolmenes. Pero en la colección de Mr. Brocca no se encuentra uno solo que sea braquicefalo, aunque se observa también, que si por su largura se parecen á los de los invasores de la Europa, difieren mucho por su forma. Y en efecto, en la raza air, la cabeza se desarrolla sobre todo por la parte frontal, mientras que en estos ejemplares de Zarauz, lo hace en los lóbulos posteriores del cerebro, y bajo este concepto, algo se semeja á la raza negra. Pero se opone grandemente á esta, porque los cráneos de Zarauz, según Mr. Brocca, son de fáza de las más rectas que puedan medirse, mientras que la mandíbula superior del negro proyecta hacia adelante; y el euskaro se distinguirá siempre entre todos los hombres, según Mr. Reclus, por la pequeña de su quijada y su perfil vertical. ¡Circunstancias que dejan una duda más, sobre esta misteriosa raza!
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 384

otros, con Darwin y su escuela, no dan á estas variaciones de las lenguas otra causa, que el influjo físico que sujeta á leyes constantes esta variedad, y que depende de la naturaleza geológica del suelo que habita el hombre, cual si fuera una planta, el que sea una en los terrenos graníticos, otra en los calizos, otra en los arcillosos, etc.; en todo lo que, si puede haber cierta lógica terrible, me parece que equivocan á su aplicación funciones muy distintas entre la planta y el ser.

En mi humilde opinión, y en la de otros, la lengua ó el idioma, es sin duda, la obra más grandiosa que el pensamiento ha debido á la humanidad: porque si este mismo pensamiento y la vida, los debe el hombre á Dios, la lengua no la ha recibido como el bruto, su brramar, sino que se la han enseñado los autores de su existencia. Pudo Dios infundírsela al hombre, cuando le dirigió, según el sagrado libro, aquellas primeras palabras, creced y multiplicaos: pero después de su paulatina degradación, hoy por hoy, lo que se observa es, que separado el buey ó el perro desde el nacer de sus iguales, el uno siempre muge, y el otro ladra también. Mas disponed que el niño desde que nazca no oiga la voz de sus padres, ni voz humana alguna: el niño ningun idioma modulará. Es por lo tanto la lengua, una admirable invención, con sus formaciones, trasformaciones, etc.; pero toda se la debe el hombre á sí mismo, porque el Criador, le dió el alma, el poder de su manifestacion, el órgano de la palabra; mas el idioma, repito, se lo enseñan sus padres, sus semejantes, y se desarrolla con todas sus facultades. De aquí, que la primitiva lengua hasta en el Paraíso habría podido ser como dice un autor, más sonora, más melodiosa tal vez: pero muy prolija y sin alguna solidez. Pudo haber sido más bella y más poética: mas las modernas, lo que pierden en esta sonoridad y poesía, lo ganan en sus infinitos medios y recursos para sus mayores y más trascendentales fines. En la lengua indiana, en el sagrado idioma de esta región (sin duda de los más antiguos) tenemos el tronco y sus numerosos dialectos; y lo propio sucede con la persa, los suyos, y los que se han derivado del griego, del latín y del aleman. En todos se advierte una serie de trasformaciones, aunque ninguna perfeccion original. Sobresale la expresion, pero con las muestras de cierta insociabilidad y primitiva rudeza. Como dice un laborioso y moderno escritor (1), en la naturaleza del hombre está sin duda aplicar á las

(1) D. José Godoy y Alcántara.—Ensayo histórico-etiologico-filosófico sobre los apellidos castellanos.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 385

cosas aquellos sonidos que más dejan una idea á nuestra mente y una impresión á nuestra memoria, y de aquí, que todos los nombres propios fueran en su dia significativos de aquellas, consignando con Pott (uno de los maestros alemanes de la ciencia lingüística) que desde el punto de vista etimológico no hay tales nombres propios, ni la distincion que establecen todas las gramáticas en propios y comunes, pues por la etimología se demuestra, que si la significacion se ha perdido, no por eso ha dejado de tenerla y puede volverse á hallar (1).

Segun otros sabios alemanes, ciertos restos innegables de tres distintos orígenes ó de tres etimologías fundamentales, se encuentran en cuantos idiomas antiguos y modernos se conocen hasta hoy, lo que por otra parte está en perfecto acuerdo con los hechos revelados por Moisés, de que fueron los tres hijos de Noé, los capitanes de las tres grandes masas de hombres en que estos se dividieron por la confusion de las lenguas (2). Formaron unos con la suya, el idioma de los monosílabos, de gramática en extremo imperfecta y sencilla como el de la lengua china y las habladas en el Asia Oriental y en la Boreal, en América y África. Formaron otros, el de las raíces bisilabas, más flexibles que los anteriores, cuales son las lenguas indo-germánica, greco-latina y gótica-teutónica; y otros, las llamadas semíticas por atribuirse su origen á Sem, cuales son el hebreo, el árabe, y las que de estas dos se derivan. En estas últimas es su distintivo peculiar el de las tres silabas de su raíz, de lo que resulta mayor complicación en sus términos, y mayor diversidad en su fraseología, dando lugar á esto, la gran preeminencia que en esta familia obtiene el verbo de donde emanan todas las partes de la locución. En este caso se encuentra la lengua euskara, como se verá más adelante.

(1) Refiriéndose á las legislaciones primitivas de la humanidad, las de Manú, dice así el autor nombrado. «El nombre del Bramin (sacerdote) expresará favor; el de Kshatriya (guerrero) poder; el de Vaishya (labrador comerciante) riqueza; el de Sudra (siervo o proletario) dependencia; que el nombre de la mujer sea fácil, de pronunciación dulce, claro, agradable y propio; que termine en vocales largas; que suene como palabras de bendición.»

(2) Muchos autores siguiendo la unidad de la especie, han querido también la lógica de la unidad del lenguaje; pero sus esfuerzos han sido inútiles. Hé aquí como se explica á este propósito otro estío publicista D. Joaquín de Mora: «Los escritores, dice, «que han exagerado estos principios de afinidad, reduciéndolos á uno solo, y suponiendo que todas las lenguas provienen de una lengua única, cuyas raíces se conservan en todas las otras, no han conseguido sacar resultados muy convincentes de sus labores tentativas;» y en seguida se extiende en razonadas observaciones para desvanecer esta unidad, que él califica de quimera.—Lecciones de filosofía de la Historia, pronunciadas en el Ateneo científico y literario de Madrid.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 386

Partiendo, pues, de esta evidencia, hé aquí por qué las lenguas son consideradas como signos instintivos de las razas, principalmente, desde que el profundo Humboldt demostró al mundo inteligente, la connexión que estas lenguas tenían entre sí, por más que los que las hablaron estuvieran separados en el globo, y lo que se podía adelantar con estos estudios para clasificar mejor á los hombres, sus razas, su primitiva antigüedad (1); y porque en estos últimos años se han hecho y se continúan haciendo grandes esfuerzos por el conocimiento y comparación de sus numerosas variedades (2). Mas con este estudio de las lenguas se resucita la antigua cuestión, de si el Creador hubo de formar una ó más parjas, cuando el hombre apareció sobre la tierra. Por mi parte, creo en la unidad de la especie: pero no hay duda, que no admitida, era más fácil explicar tal variedad de idiomas, por más que cada vez se vaya simplificando este número por los lingüistas, á manera del empeño que ocupa á los físicos, sobre la descomposición de los simples y compuestos: que para los primeros el tronco es todo, como el simple lo es para los segundos. Y hé aquí que para conseguirlo, para dar con este tronco común, el trabajo viene siendo muy improbo y laborioso. Fué preciso primer buscar las principales fuentes ó sean las lenguas maternales, y por un continuado método vinose en conocimiento de que el italiano, el español y el francés descendían del latín, como el danés y holandés del aleman; y el boemio, polonés y ruso del antiguo vándalo ya extinguido. Conseguido esto, fué indispensable seguir un método igual, para saber si estas tres lenguas maternales podían tener otra fuente superior, cual sucede con el polaco que tal vez tuvo su origen en la India; sin olvidar como ya dejó dicho el sagrado libro, cuando nos habla de la confusión que surgiera como castigo de la humana vanidad, al querer levantar la célebre torre; y á la verdad, que como dice un escritor, si la diversidad y la confusión fué

(1) Esta clasificación es tan necesaria, que ya se ha avanzado hasta afirmar, que la Germania no fué la cuna de los alemanes, y el sabio Klaproth, la primera autoridad en la literatura china, cita en su Tablau historique del l'Asie seis tribus diversas que los chinos señalan con cabellos rubios; siendo otra prueba de la afinidad de estos pueblos con los chinos, á pesar de la afirmación de Tácito, la de que la lengua alemana y su constitución gramatical, como sus muchas etimologías, tienen un gran contacto con la india y sánscrita (indo-germánica.)
(2) Según Balbi, Humboldt y César Cantá, en nuestro planeta se cuentan hoy unas 2.000 lenguas, si bien el imperfecto estado de la Etnografía solo permite clasificar hasta el día unas 860, repartidas por el globo de este modo: en Asia 158, divididas en 17 familias; 53 en Europa, en 7 familias; en Africa 114; en Occidentes, 117, en tres familias; y en América 243, divididas en 52 familias. Se conocen además sobre 5.000 dialectos.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 387

astigo, antes no debió haber más que una, por la que todos se entendiérán.

Mucho se trabajó en el siglo anterior por encontrar esta lengua primitiva, mas hoy ha subido de punto este interés por los progresos que han hecho las ciencias, y sobre todo la filología y la antropología. Con estos medios no se ha llegado aun al suspirado fin; pero los gramáticos griegos, latinos, alemanes, y lituánianos admirarán ciertamente la afinidad de las suyas para ofrecer una sola fuente, ó sea la lengua indo-germánica. Y entre la gran ramificación de tantas como hoy conoce el mundo, se levanta una pirámide grandiosa en la que aparecen por orden de antigüedad los nombres de las siete familias más remotas que pudieron eslabonarse, y á su frente, la lengua ibera ó vasca (1). ¿Y por qué? Porque más simple y expresiva que la China, está manifestando según sus cultivadores, lo primitivo de su origen cuando se encadenan, primero los nombres, y después su conjugación y declinación, teniendo esta lengua euskara ó vascongada la singularidad sobre todas las demás, que no posee de estas dos partes más que una sola respectiva, expresándolo todo por nombres sustantivos, cualificativos ó pronombres, y lo que es más raro, un verbo único, que sirve para comprender todas las ideas y sus diferentes relaciones. Este verbo como dice el Sr. Inchauspe, es el alma del discurso, el que dá vida y movimiento á la lengua y el que obra sobre las sustancias, las anima y vivifica aunque sin identificarse con ellas; el que guarda sus prerrogativas y todas las palabras se pueden conjugar con él, pero siempre quedando verbo (2). Ninguna de las otras lenguas, dice el erudito y respetable eclesiástico, indica el tiempo con tanta precisión, porque no sólo expresa la persona y el nombre del sujeto, sino el régimen directo y los indirectos con todas sus variaciones nominales y pronominales, singulares y plurales. Hace todavía más: según el nombre y la categoría de las personas á quienes se dirige, así varía sus terminaciones de familiaridad, respeto y veneración, expresando las circunstancias del sujeto y sus diversos regímenes, funciones todas que á un golpe de vista ha tratado de reflejar en su reciente obra el eminente vascófilo, dos veces príncipe, bajo este último aspecto, L. Luciano Bonaparte, cuyos trabajos y circunstancias personales voy

(1) Estas siete familias son, la ibera ó vasca, la etrusca, la iliria ó albanesa, indo-germánica, la filandesa y semítica ó turca.
(2) Mr. Inchauspe, canónigo y secretario del señor obispo de Bayona, autor de la notable obra de El verbo Suletino, dedicada al príncipe Luis Luciano Bonaparte, que costeó su impresión.
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 388

á tener la honra de darlas á conocer más adelante. No quiero, pues, anticipar todavía cuál ha sido la aplicación y entusiasmo con que hace años viene dedicando á estas tareas una vida intelectual, otra física y de peligros, y hasta gran parte de su fortuna. Que sólo ante estos títulos tributariamos al lin- sólo lo que ya el mundo sabio en general le debe, y lo que la gratitud na- güista y al filóctional de nuestra patria, en particular, no podrá menos de pagarle.

En la lengua vasca, según el autor del verbo Suletino, á más de su especialidad, lo que el sabio más admira es, su originalidad y la armonía de sus términos, cuyo todo ofrece una belleza intrínseca, un organismo perfecto, y esa gran sencillez y esa gran unidad, que presiden siempre á su construcción. Agrégase á esto, las grandes y majestuosas proporciones de su estructura, la riqueza de sus formas, la flexibilidad maravillosa de sus caracteres, y se comprenderá cuán fácilmente pudo todo esto impresionar á un cerebro nacido para comprenderlo mejor que otros, y como el lingüista y filósofo príncipe ha concluido por proclamarla en sus trabajos, la primera lengua entre todas las del mundo. Mas si esto es lo que se deduce del razonado análisis de su propia estructura, veamos ahora su admirable conservación, para deducir también su remota antigüedad.

Con esta lengua sucede como con la raza en que todavía se habla: todo es extraordinario, todo es misterioso y todo repasa el nivel de lo común.

Concibese fácilmente, y la historia á cada paso nos lo presenta en sus páginas, que cuando pueblos de diferente habla y procedencia se ponen en contacto y mezclan sus respectivos idiomas, sus usos y costumbres, después de prolongado tiempo, ya no se descubre sino una lengua común ó una general de tod a ellas, cual ha sucedido á los ingleses. Divididos los bretones en pequeños Estados, su dominación era segura, y fueron subyugados por los romanos, que al fin los abandonaron viendo la poca riqueza que de ellos podían sacar. Pero vienen los anglo-sajones, se hacen más permanentes hasta la llegada de los normandos por el Norte de la Gaula, y estos vencen á los dos primeros, viviendo hoy juntos y confundidos en un solo pueblo, y hablando todos una sola lengua, si bien se conoce en la misma la procedencia de los tres pueblos que han llegado á formarla. ¿Y cómo estos iberos, oprimidos y rodeados por los celtas, y después por otros tantos bárbaros como cayeron sobre nuestra patria, han podido conservar la suya? El vencedor siempre la ha impuesto así al vencido, y los griegos, los romanos y los árabes nos escusan ante su recuerdo todo comentario, con la excepción de los visigodos. Tal vez las consideraciones físicas y sociales que dejo ya
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 389

apuntadas cuando del país euskaro he hecho su descripción, podrán dar alguna luz á esta dificultad; pero no deja de ser, no sólo extraño, sino hasta extraordinario, que hayan desaparecido de la tierra todo eco de civilizaciones tan poderosas como la de Babilonia, y se haya conservado incólume la lengua de un pueblo tan pequeño, si esto mismo no indicara, que muchos siglos atrás debió ser grande y dominador, pues no puede comprenderse que se conserven tribus y familias sueltas sin contacto y comunicación con las demás, admitido el roce progresivo de la especie humana.

Y este juicio parece confirmarlo, el estudio que se ha hecho de esta lengua y el contacto que parecen tener con ellas las de ciertas razas en diversas partes del globo. En el Nuevo-Mundo y hasta junto al Océano Glacial se encuentran idiomas, en los que se descubren las raíces de la lengua vasca, sin poder asegurar, por lo tanto, donde nació este lenguaje y cómo pueden encontrarse así estos fósiles, digámoslo así, de semejante habla, á no haber habido cierta unidad social y geográfica. Faltan, es verdad, los himnos y las leyendas como en el sánscrito: pero no lo evidencia menos el monumento indestructible de las montañas, ríos y ciudades que vocean á los vientos de la persuasión el poder de estos aborígenes, hace miles de miles de años. Y si no, que se explique cómo publican esta lengua tantas localidades españolas, desde la Bética á la Lusitania, según Guillermo Humboldt, porque llevan nombres euskaros las últimas poblaciones pirenaicas en los valles del Bastam, de Aram y de Andorra, y porque en la parte francesa, desde el Norte hasta los bordes del Garonne, se encuentran iguales denominaciones, como la de la ciudad de Auch, la antigua Iliberri (Ciudad nueva), que nos recuerda por la suya, la antigua permanencia de los Auskes ó Euskariens. Y para las localidades españolas su denominación no puede explicarse con los celtas, porque estos no ocuparon jamás la Península en tribus compactas más que en algunos distritos, mezclándose en los demás con los aborígenes, y de aquí, como ya dejo explicado, su denominación de celliveros. Pero si los cántabros pudieron usar del lenguaje céltico, los vascones ó antiguos iberos, siempre sus rivales, de origen, inclinación y lenguas diferentes, no practicaron sino el euskaro, y de aquí la conservación del vascongado, y como de la comunicación más fácil y forzosa del cántabro con las legiones, brotó andando los tiempos el romance y nuestra hermosa lengua de Cervantes (1).

(1) Era, con efecto, idioma de los vascones el euskaro, que á ninguno de los de Europa se asemejaba ni asemeja, pues vive todavía después de treinta y siete siglos. Los
Revista de España (1872-11-01 00:00:00), página 39

maravedís, dinero, que se ha aplicado á especies de moneda distintas. Pero, con arreglo al método que en otros lugares de su Diccionario ha seguido la Academia, pudiera haber mencionado en éste algunas de las varias doblas que corrieron en España. Los escritores y las leyes hablan de doblas alfonsis, doblas blanquillas, doblas castellanas, doblas marroquíes, doblas mazmudinas, doblas zahenes, doblas de la banda, doblas zamotis y algunas más.

«DOBLON SENCILLO.—Moneda imaginaria del valor de sesenta reales.»

Una real pragmática de 16 de Mayo de 1737 (ley 8.ª, tit. 17, lib. 9, Nov.), dice:

«Es preciso que..... se den por el doblon de á cuatro ciento y cincuenta reales y veinte maravedís, por el sencillo setenta y cinco y diez maravedís, y por el escudo treinta y siete y medio y cinco maravedís.»

Esta disposicion legal demuestra que en el tiempo en que fué expedida habia doblon sencillo, que ni era moneda imaginaria ni de valor de sesenta reales.

«DOBLONES ZAHENES DE ORO.»

El Diccionario no habla de estos doblones al mencionar las diferentes clases que se han conocido en España.

«Los acuñaban los moros de Granada con el metal que sacaban de las minas de esta ciudad, las cuales rendian 200 ducados diarios, y trabajaban en su beneficio 400 cautivos. Nuñez de Prado, en la historia de la renta de poblacion, asegura que aún corrían en el año de 1753 en que él escribia.» (Canga-Argüelles, Diccionario de Hacienda.)

«DUCADO.—Moneda de oro que se usó antiguamente en España, cuyo valor era de 375 maravedís, ó once reales y un maravedí de aquel tiempo.—Moneda imaginaria que vale 375 maravedís de los actuales.»

1.º Los Reyes Católicos, en 28 de Enero de 1480 y en 24 de Enero de 1486, fijaron el valor del ducado en 375 maravedís, y el del real de plata en 31 maravedís (ilustracion XX y núm. 9 del apéndice del tomo VI de las Memorias de la Academia de la Historia). Por tanto, el ducado equivalía á doce reales y tres maravedís, no á once reales y un maravedí.

2.º «En Valencia su valor era de 23 sueldos ó 16 reales y 8 maravedís, el año 1443.—En 1459 se batieron de valor de 20 sueldos ó 14 reales y 4 maravedís; y en 1492 pasaban por 24 sueldos ó 16 reales y 32 maravedís. —El ducado excelente de oro se batió en Valencia el año de 1530, y en los