ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 463

tas no realengos ni abadengos, se tuviera como parte de su solar y como emanado de su señor para todos los efectos del vasallaje.

No dice la ley si por estos bienes deberia pagarse tambien infurcion al señor de quien no procedian, por serlo del vasallo; pero, aunque asi no fuese, lo cual es sólo dudoso, si tales bienes habian de correr al señor, como dice el texto, es claro que por lo menos, se tendrian en cuenta para señalar la cuota de los demás tributos de los solariegos; que éstos prestaran por ellos homenaje y servicios al señor, y que los perderian siempre que incurriesen en la pena de perdimientos de bienes. Pero de cualquier modo que esto fuese, es indudable que la ley citada tenia por principal objeto asegurar más la dependencia de los vasallos solariegos respecto á sus señores, no permitiéndoles el uso del estado de hombres ingénuos, que pudiera darles la adquisicion de tierras exentas y libres.

Mas, como en compensacion de tales gravámenes, los legisladores de Alcalá favorecieron por otra parte á los solariegos, fijando las causas que únicamente podian dar lugar á la confiscacion de los solares y reconociéndoles, aunque de un modo indirecto, la facultad de enajenarlos á otros solariegos. Era este un derecho importante, consignado ya, según se ha visto en multitud de fueros, mas no reconocido en las Partidas, y cuya declaración por ley general, tan autorizada como las de aquellas Cortes, fué un verdadero progreso en el estado de los solariegos. Conforme á esta ley, no debian tales vasallos perder sus solares sino por algunas de las causas siguientes: 1.*, cuando dejaran de pagar al señor la infurcion ó los demás derechos; 2.*, cuando vendieran alguna cosa de su solar á hombre que no fuese solariego del mismo señor; 3.*, cuando despoblase el solar. En este último caso, debia el señor dar el solar á otro de sus vasallos naturales, y en su defecto, á quien no fuese de ellos, ó erigirlo en bebetría. No dice esta ley que el solariego pudiera enajenar á otro que tambien lo fuese, todos sus solares sin licencia del señor; pero al eximir de confiscacion y de nulidad la enajenacion de cosa de aquello que fuese del solar, á favor de otro solariego, daba implicitamente licencia para verificarla, aun sin aquel permiso.

Estas disposiciones eran aplicables á todos los solariegos, ora fuesen de señorío particular, ora de bebetría; pero, como la libertad que gozaban estos últimos en la eleccion de señor diera lugar á muchos abusos, la misma ley de Alcalá tuvo que prescribir el modo de evitarlos en cuanto al abandono de los solares. Cuando el señor de bebetría agraviaaba á su vasallo, exigiéndole tributos no acostumbrados, podía éste desvasallarse, pero
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 464

no sin requerirle hasta tres veces para que enmendara el yerro; y si no lo hiciese, añade la ley, «saque el labrador la cabeza por una finiestra (ventana) de aquella casa en que mora, é traya testigos clérigos é fijosdalgo é legos, é diga que renuncia é se parte del señorío de aquel que le hizo el tuerto, é que se torna vasallo con todo lo que ha de otro señor, que sea natural de aquella behetría, do es el solar en que el vive, é sea vasallo de aquel á quien se torno, é el otro non sea osado de le fazer mas danno.»
Los vasallos de señorío no disfrutaban, al parecer, el mismo derecho, ni se desvasallaban con igual solemnidad, puesto que la ley no se refiere á ellos, y por lo tanto, debían buscar el remedio á sus agravios en los recursos de que trataré en otro capítulo. En algunos señoríos, sin embargo, era costumbre que el solariego anunciara su resolución de partirse de su señor, tocando una campana para señalar el momento desde el cual debía contarse el plazo de nueve días en que habían de vender su solar y llevarse lo suyo (1).

Las causas señaladas en el Ordenamiento de Alcalá para privar á los solariegos de sus solares, eran las que ya venían establecidas desde el siglo xi en muchos fueros locales. El de Sahagún de 1084, imponía esta pena al vasallo que no poblara dentro de un año ó despoblara después, y al que no pagara su infurcion cuando se le apremiara á ello, quitando á su casa la puerta y el techo, según costumbre; el del Hospital de Carrion, de 1228, al solariego que no pagase la infurcion, la materia y el homicidio que señalaba; el de Villaturde, de 1278, al que abandonaba su solar, y todos en general confiscaban el de cualquiera que cometiese ciertos delitos, particularmente los de traicion y aleve. También castigaban con la misma pena algunos fueros al que enajenaba su solar sin licencia del señor. Todas estas leyes locales, cuya observancia trabajosa daba lugar á muchos abusos y vejaciones, se refundieron entonces en el Ordenamiento general y fueron como una garantía de los vasallos contra sus señores.

(1) Frey Pablos, comendador del hospital de D. Gonzalo de Carrion, en el fuero que dió á sus solariegos del lugar de Vega de doña Limpia, en 1302, decía: «Et el que quisiere desaseñorarse del nuestro señorío, que tenga la campana et que haya nueve días á que venda el solar et á que lleve lo suyo.» (Muñoz, Colec. de fueros, pág. 137.)
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 465

III.

TRIBUTOS Y SERVICIOS DE LOS SOLARIEGOS.

Pero no eran sólo las que van referidas todas las cargas que pesaban sobre los solariegos, que otras muchas aún hacían su suerte más rigorosa. Además de la insurcion ó censo y de la martiniega, de que he hablado, contribuían tales vasallos con los yantarces, esto es, el hospedaje y manutención del señor, cuando iba á posar en su casa, ó bien un tributo tasado en representación de tal servicio. Fernan Armentales, en el fuero que, como señor, dió en 950 á Melgar de Suso, eximió de hospedaje á los clérigos, y á las viudas durante el primer año de viudez; lo cual es prueba inconclusa de que los demás vasallos debían contribuirle con este servicio (1). Fernando I, en 1062, eximió igualmente de él á los caballeros de Santa Cristina (2), y Alfonso VII, en 1135, á las viudas de Balbás (3). Los vecinos de Quintanilla de Osoña tenían tasado el yantar en ocho maravedís al año (4); los del concejo de Lena en 50 maravedís, 25 para el señor y otros 25 para el merino (5), y así en otros pueblos.

Los solariegos contribuían también al rey con el servicio de moneda, según indiqué al tratar de las behetrías, porque, como dice una ley de Partida, en ellos «non ha el rey otro derecho ninguno si non solamente moneda» (6). Pagábale este tributo en reconocimiento de la soberanía del rey, aunque con excepciones por privilegios locales: consistía, según las Cortes de Palencia de 1286, en un diez por ciento de la cuantía ó caudal de los que poseían diez ó más maravedís, excluidas las ropas, y un cinco por ciento de las haciendas menores, pero que no bajasen de cinco maravedís, porque las de inferior cuantía se hallaban exentas de impuesto (7).

Pagaban además estos vasallos á su señor el tributo llamado Mincio, Nuncio ó Luctuosa, que consistía en un caballo, cabeza de ganado ó cantidad de dinero, según los lugares. Esta contribución se pagaba solamente

(1) Muñoz, Colec. de fuer., p. 27.
(2) Idem id., p. 222, not. 3.
(3) Colec. de doc. de las prov. Vas. y Castilla, t. 6.º, p. 254.
(4) Muñoz, Colec. de fuer., p. 136.
(5) Colec. de doc., etc., t. 5.º, núm. 55.
(6) L. 3, t. 25, Part. 4.ª
(7) Véanse dichas Cortes, pet. 10.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 466

cuando moría el cabeza de familia (1). Contribuían también muchos vasallos al tributo de fonsadera, contribución de guerra que solía pesar sobre los que no iban á ella, aunque al parecer mucho más general entre los vasallos realengos que entre los solariegos. En los primeros siglos, al menos, todos estaban sujetos además á la mañería, ó sea á la ley en cuya virtud heredaba el señor todos los bienes del vasallo que moría sin hijos. En algunos lugares contribuían asimismo los solariegos con el llamado fumage ó fumalga, que era tributo impuesto sobre cada una de las casas en que se encendía fuego. El lugar de Cardeñaxemeno pagaba por este concepto cuatro sueldos y medio de cada casa (2). Aparte de estas contribuciones ordinarias, solían los señores exigir otras extraordinarias con el nombre de pedido, cuando alguna necesidad de aquella índole podía cohonestarlo. A veces se daba por fuero y privilegio á los vasallos, el de no imponer tales tributos sin su consentimiento (3). En algunos pueblos vino á ser el pedido un tributo ordinario á fuerza de repetirse su exacción (4).

Con los nombres de homicidios, rausos y calumnias, percibían los señores las multas de los delitos que se cometían en sus términos, pagadas por los mismos delincuentes, y en su defecto por las villas de que eran ó se presumían que eran vecinos. Esta exacción, que traía su origen de las costumbres germánicas, tenía por objeto interesarse á los pueblos en la conservación de la paz pública (5). Pero tanto le egó á abusarse de ella, que Alfonso VI tuvo que reformar la práctica de exigir estas multas á aquellas villas de las cuales ni aún por las pruebas jurídicas del agua ó del fuego, ó del juramento; se podía justificar que fuesen la residencia del autor del delito (6). En muchos lugares era la mitad de estas multas para el señor del solar y la otra mitad para la corona (7): en algunos se partían entre el señor, el juez, los alcaldes, el concejo y el ofendido (8). Su cuantía variaba según las costum-

(1) Fuero Viejo, I. 2, t. 3, lib. 1.º
(2) Saez, Monedas de Enrique III, pág. 392, 394, 432, da noticias circunstanciadas de estos tributos.
(3) D. Manrique de Lara, señor de Molina, dió por fuero á sus vasallos el de no pagar pedido más que una vez al año, y en el supuesto de que todos lo consumieran.
(4) Así sucedía en Palencia, donde el pedido era uno de los derechos ordinarios del obispo su señor.
(5) Berganza, Antigüedades, etc., t. 2, pág. 150.
(6) España Sagr., t. 35, p. 109.
(7) Cortes de León de 1020.
(8) Fuero de Molina de 1184.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 467

bres ó el fuero de cada pueblo (1), y aún había algunos que gozaban el privilegio de no pagarlas (2).

Otra de las cargas más pesadas de los solariegos era la del trabajo personal, conocida con los nombres de facendera, serna y otros. Los siervos, al mejorar su estado, convirtiéndose en colonos forzosos de determinadas heredades, solían quedar obligados, sin embargo, á servir al señor en lo que les mandara, sin más limitación que su prudente arbitrio. Así es que al dar Adegastro en 780 varias heredades al monasterio de Obona, previno que los hombres de criación, que cedia con ellas, sirvieran al monasterio en cuanto les mandase, sin más derecho que el de ser mantenidos el tiempo que se ocuparan en su servicio. Después, cuando los colonos lograron alguna independencia, obtuvieron que se fijaran y determinaran estos servicios, así como el alimento que habían de recibir del señor cuando los prestasen. El conde Garci Fernandez, en el fuero de Castrojeriz, limitó el trabajo personal de sus vasallos á un día de barbechar, otro de sembrar y otro de segar (3). Fernando I al dar á San Pedro de Cardeña las villas de Villafria y Orbaneja, limitó los servicios de los colonos á labrar con bueyes dos veces al mes las tierras del monasterio, y á traer á éste todos los años el vino de sus viñas y la madera de sus montes. D. Sancho el Mayor, al hacer puebla en Villanova, redujo la serna de sus collazos á dos días de arar y dos de cabar en cada año (4). El abad de Sahagún, en el fuero de Pozuelo de 1197, se reservó para sí un dia de serna al mes, y dió á los dueños de heredades, sus vasallos, tres días de trabajo de campo y dos de vendimia, de sus particulares solariegos (5). Otros fueros eximieron de toda facendera ya á los nuevos pobladores durante el primer año de su residencia, ya á los que no mantuvieran casa, y ya á los recién casados, á los clérigos y á las viudas en el primer año de su viudez (6). Después se convirtió en servicio con animales de labranza, el que algunos vasallos prestaban antes con sus personas, ó bien se conmutó éste por una cantidad cierta de di-

(1) Los solariegos que D. Pedro Ruiz dió al hospital de Carrion en 1228 pagaban veinte sueldos por cada homicidio.
(2) Alfonso IX eximió de homicidio y rauzo al lugar de Castroverde en 1197. Llorente, Prov. Vasc., t. 4, núm. 189.
(3) Muñoz, Colec. de fueros, p. 37.
(4) Colec. de doc. de las Prov. Vasc. y Castilla, t. 6, p. 220.
(5) Escalona, Hist. de Sahagún, escr. 208.
(6) Fueros de Melgar de Suso de 960, de Palenzuela, de incierta fecha, de Balbás de 1135, de los mozárabes de Toledo de 1118, y otros varios.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 468

nero, que se pagaba por repartimiento entre todos los contribuyentes (1).

Todavía se agregaban á estas, otras prestaciones personales, como el servicio militar, que será objeto de otro capítulo, las selas y sobrevelas, rondas y escuchas, que consistían en guardar los castillos de los pueblos ó sus avenidas, vigilando de día y de noche en ellos (2), trabajar en la reparación de sus murallas, sus puentes, sus caminos ó sus iglesias, y otras obras de pública utilidad que estaban á cargo de los señores. Agravaban además la condición de los vasallos los monopolios, que en su perjuicio, solían tener los señores de ciertas industrias ó del comercio de determinados artículos de primera necesidad, según se ha visto en el capítulo VIII.

Pesaba, en fin, sobre los vasallos, además de otras vejaciones, que sería prolijo enumerar, la de no casar sus hijas sino á gusto y con licencia de sus señores. Este derecho era en su origen una consecuencia del dominio de aquellos sobre los hijos de sus colonos, al cual quedaban también sujetos los maridos de las hijas de estos. Así decía el fuero de León que quien casara con mujer de señorío debía servir por la heredad que ésta tuviese en él; y el Fuero Viejo declaró que la heredad libre de dueña hidalga se tornaría en tributaria cuando aquella se casase con hombre pechero (3). Habiendo, pues, de servir el marido al señor de su mujer, tenía éste un interés conocido en tales matrimonios, el cual se satisfizo reconociéndoles el derecho de casar á sus vasallas. Así es que en el Fuero Juzgo, traducido por orden de San Fernando, y dado por fuero á muchas provincias, se disponía que «si el vasallo moriere e huviere fíja é non fijo, la fíja.... finque »en poder del señor é que la dé por casamiento á home convenible.»

Mas esta especie de servidumbre se redimió después con un tributo, que por la licencia de casarse, pagaban al señor las hijas de sus vasallos, el cual fue conocido con los nombres de ossas, bessas ó bodas. Por eso se dió por fuero y privilegio á muchos pueblos ya la fijación y reducción de este impuesto, y ya su exención absoluta. El fuero que Fernando I dió á Santa Cristina en 1062, señaló á los vasallos por razón de ossas, medio maravedí para el rey y medio para el señor (4): el de Pozuelo, antes citado, un

(1) Carta de población de Villaturbe, dada por el comendador del hospital de don Gonzalo de Carrion en 1278. (Muñoz, Colec. de fuer., p. 167.) Esp. Sag., t. 36, ap. 67. El consejo de Lena redimió por 900 maravedís áños la facendería, la maestría y otros tributos. (Colec. de docum. de las Prov. Vas. y Castilla, t. 5, núm. 55.)
(2) Saez, Monedas de Enrique III, p. 433.
(3) L. 17, t. 5, lib. 1º.
(4) Muñoz, Col. de fuer., p. 222.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 469

sueldo para el abad de Sahagún, señor del territorio; el de Quintanilla de Osaña, dado por el comendador del hospital de Carrion en 1242, cuatro maravedís al señor y cuatro sueldos al merino (1); el nuevo de Santa Cristina, dado por Alfonso IX en 1212, mandó que la viuda que se casara diera por ossas el mejor de sus bueyes (2) y así otros muchos. Entre tanto los fueros de Llanes, Palenzuela, concejo de Lena y algunos otros, absolvían del tributo. Por último, D. Alfonso el Sábio lo abolió en las Cortes de Valladolid de 1258; pero no sin que quedara por muchos años el vivo recuerdo de aquella mala costumbre en la que tuvieron los reyes de ordenar el matrimonio forzoso de algunas mujeres con personas determinadas, puesto que reclamaron contra ella las Cortes de Madrid de 1339 y las de Alcalá de 1348.

Otras varias reliquias de su primitiva condición servil conservaban aún los solariegos después de convertidos en colonos libres. Así es que no podían fiar á ningun hombre contra otro, como no fuese este judío, ó diera su licencia el señor, y cuando recibian agravio no podían querellarse á sus señores más de una vez (3). Las leyes no protegían su vida como la de los hidalgos. Alfonso XI en las Cortes de Alcalá de 1348 prohibió matar á los labradores que no se defendieran por armas, lo cual solía hacerse según dice esta ley, ya por saña contra sus dueños, ya para espantar á los demás solariegos propios de los mismos y obligarles á dejar sus solares, acogiéndose á los del homicida. Y, sin embargo, tanto debió ser el poder de las antiguas ideas, que las Cortes no se atrevieron á castigar este crimen con otra pena que una multa de 6.000 maravedís, excepto en las tierras que tuvieran por fuero el de matar por justicia á quien mataba sin ella (4). Las Ordenanzas viejas de Toledo, por cuanto algunos solariegos dejaban de labrar sus solares, por tomar en arrendamiento otras tierras en lugares que no pertenecían á sus señores, dispusieron que en tanto que estos tuviesen tierras que pudieran labrarse por renta, por vallaseje ó por terrazgo, no arrendaran los vasallos ninguna otras, so pena de perder lo que sembraron (5).

(1) Id., id. p. 126.
(2) Bullarium Ord. Alcántara, edic. de 1779, p. 204.
(3) Fuero Viejo, l. 4, t. 0, lib. 3.º, y l. 2, t. 7, lib. 1.º.
(4) Ordenamiento de Alcalá, l. 26, t. 52.
(5) Cortes del reino, t. 16. Colec. manuscrita.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 47

que es grandioso ver (cual en la sabana llamada del Congo), una llanura inmensa alfombrada de verde y bordada con tres ó cuatro mil cabezas de ganado, entre miles de aves acuáticas con sus diferentes colores y figuras. Todo esto ofrece un panorama rico y variado, aunque sea compensado este goce en la época de seca, con la plaga de insectos mortificantes que pueblan la atmósfera que cobija estos espacios, según el aire que los arroja desde la próxima costa y el laboratorio de sus continuados manglares. ¡Increíble parece el tormento que se experimenta por estos parajes entre la nube de estos insectos volátiles, principalmente los llamados jejenes y roedores, que, con sus aguijones sutiles, hacen un empedrado de ronchas en la piel, emponzoñando la sangre, de cuya fatalidad hube de participar picando unos y otros con desapliada furia! Hasta el cuero recio de los caballos y reses no se libera por aquí de la imponderable acción de sus punzones, y de otros animalitos que como ciertas moscas, ensangrientan las orejas de los primeros y hacen bramar y huir á los mismos toros (1).

Por estos espacios, últimamente, corren y vuelan como corceles del desierto los aligeros caballos del país; y de estos llanos se ocupa un poeta de este suelo, ya con anterioridad nombrado, el que así se expresa describiéndolos con una gran fidelidad en sus diversos pormenores, aunque sin nombrar los no tan poéticos de sus habitantes roedores y jejenes:

«Mirad esa llanura
Cuyos remotos términos se pierden
Entre el confuso azul del horizonte:
Del tapete ondulado de verdura
Y flores que la cubren,
Jemás la lozanía
El hielo destruyó.—¡Veis á lo lejos
Esos grupos de vivonas, guayabos,
Guácimas, agracejos
Y altos zaracolillos,
Formando entrelazados bosquecillos?
Son los oasis de la ardiente Cuba;
Mas no al viajero burlan, fatigado
Por el sol tropical; ellos le ofrecen
Frescos retretes do los ceñirillos
Se escuchan suspirar, y en que el ganado
Pastos y sombra y reposo encuentran.

(1) Para visitar estas haciendas se llevan tupidos mosquiteros, y es preciso apagar toda luz cuando viene la noche.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 470

IV.

DE LA RECOMENDACION Ó INCOMUNION DE TIERRAS Y PERSONAS.

Mas es digno de notarse que á pesar de todas las cargas, menoscabos y vejaciones de los vasallos solariegos, solía ser preferible su condicion á la tristísima de los hombres libres de escasa fortuna, sobre todo, en los cinco primeros siglos de la monarquía castellana. Los que se llamaban hombres de otro renunciaban á su independencia y á muchos de sus derechos, pero ganaban en cambio un protector poderoso, que por interés y por obligacion, les amparase contra la fuerza y la violencia, ya que la autoridad del rey era impotente para mantener el orden y el respeto á las leyes. El hombre que se llamaba independiente, por no estar ligado á ninguno otro con los vínculos del vasallaje, no lo era sin embargo de hecho, como careciese de una clientela numerosa, capaz de defenderle de otras agrupaciones semejantes dispuestas á absorberle por la fuerza y á disputarse luego entre sí la presa. Quien no elegía señor á su gusto estaba siempre expuesto á tenerlo mal su grado y á perder su escasa hacienda y su peligrosa libertad.

El estado inseguro y precario de estas personas dió lugar á un nuevo género de vallasaje, nacido del contrato llamado de recomendacion ó incomunion. En su virtud, las familias libres, pero desamparadas y pobres, ó de fortuna escasa, entregaban sus cuerpos, y á veces su hacienda, á algún señor poderoso, iglesia ó monasterio, con promesa de servirle como vasallos en cambio de su patrocinio, y reservándose, ora el derecho de ser alimentadas y mantenidas á costa del mismo señor, ora una pension vitalicia, ó el usufructo temporal del todo ó parte de los mismos bienes cuya propiedad trasferian. De este modo proveían á su seguridad en cuanto era posible en tiempos de tanta violencia, y si el patrono á quien se encomendaban era eclesiástico, además de tener á su favor la inmunidad de la iglesia, conseguían los bienes y gracias espirituales ofrecidos á los cristianos, que contribuían con su hacienda al esplendor del culto. Guntino y su mujer Idlo, dieron á Fernando Didaz la mitad de ciertas heredades en 1051, diciendo en la escritura: «Os damos esto porque no podemos prestaros ser-vicio... y para que nos hagais bien y nos dispenseis de los trabajos penosos á que están sujetos otros hombres vuestros y nos asegureis las villas que nos daís á poblar...» Pelayo, Genosinda, Emilio y Menindo dieron al monasterio de Celanova en 1063 la mitad de ciertos bienos, diciendo en la