ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 173

por árbitros, que de acuerdo ambos litigantes, habían de nombrar entre los demás vasallos. Las contiendas de estos entre sí sobre el mismo feudo, debían decidirse por el señor común. Las que se suscitaban entre vasallos de distintos señores eran de la competencia de los jueces ordinarios, cualesquiera que fuesen su objeto y la materia sobre que recayeran (1). Mas esta jurisdicción era independiente de la que por otros conceptos solían tener los señores de vasallos, según se verá en su lugar correspondiente.

Tal era la legislación sobre feudos, que tomada de las leyes comunes de Europa y de las costumbres de España, recopiló D. Alfonso el Sábio. Sin embargo, ha habido quien crea que estas disposiciones no se insertaron en las Partidas, sino á prevención y para cuando hubiese feudos en Castilla, que hasta entonces no eran conocidos. Pero contra esta aserción hablan los hechos y los documentos que no hubieron de tener presente los que la afirmaron. Prescindiendo, como antes he dicho, de las muchas propiedades que sin el nombre, tenían todos los caracteres feudales, los documentos contemporáneos más auténticos hacen mención de feudos constituidos en Galicia y en Castilla en los siglos XII y XIII. La Historia compostelana refiere que el arzobispo de Santiago en 1120 compró á la reina Doña Urraca el castillo de Cira: que habiéndose suscitado después pleito entre ambos, pidió la reina al prelado que le diera el castillo en feudo (Regina castrum illud á D. Archiepiscopo in pheodum petitit), y que el arzobispo accedió á ello, con la condición de que cuando él ó sus sucesores quisieran recuperar el castillo, podrían hacerlo (2). Éste mismo prelado en aquel año, y según la misma historia, dio también en feudo la iglesia de San Anastasio y dos heredades propias de la de Santiago á cierto cardenal suyo, llamado Pedro Fulcon, por haber trabajado mucho en su servicio y en el viaje que hizo á Roma (3). Todavía hace mención la misma Historia de otro feudo, aunque impropio por sus condiciones excepcionales. Dice que el conde Rodrigo dió en 1130 á la iglesia de Santiago el castillo de Faro con todas sus pertenencias, y la condición de que durante su vida lo conservaría y tendría como en feudo del arzobispo: que á su muerte volvería libre á la iglesia con título de perpetuidad, y que si no llegase á tener hijos legítimos, la misma

(1) L. 11, t. 28, Part. 4.a
(2) Lib. II, cap. 81, en Esp. Sag., pár. 20.
(3) Idem id. cap. 82. "Supradietam ecclesiam et illas duas hereditates cuidam suo cardinali Petro Fulconis in pheodum, ipse compostellanus munifica manu tradidit, quia ipse cardinalis in ejus servitio et in itinere romano multum et fideliter labo-raverat."
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 174

iglesia le sucedería en el castillo de Spelunca, que también poseía (1).

Los documentos y los escritores del siglo xiii hacen igualmente mención de los feudos de Castilla como títulos especiales de dominio usados á la sazón. La crónica general escrita en aquel tiempo refiere que D. Fernando II de León recibió malos informes acerca de algunos de sus ricohombres, y creyéndolos, tomó al conde D. Ponce «las tierras é los feudos que tenía de él,» por lo que éste y los otros ricos-hombres, cuando se vieron sin tierra se pasaron al rey D. Sancho de Castilla. Y para que no quedase duda de lo que el rey había quitado al conde, añade que «feudo es tierra ó castiello que home tenga de señor en guisa que golo non tuelga en sus días ó non faciendo por qué» (2).

El infante D. Juan Manuel, testigo no menos irrecusable de lo que pasaba en el mismo siglo xiii, que el autor de la Crónica general, decía hablando de los duques: «Hant muy grant tierra et muy grandes gentes et muy grandes rendas, et son vasallos et naturales de los emperadores et de los reyes en cuyas tierras viven..... Et la mayor partida de la tierra que han es suya por heredamiento: et han algunas tierras que tienen de otros á feo: et las tierras que á feo tienen han á fazer aquel comienzamiento á que la tierra es obligada por ello, segunt las condiciones del feo, á aquellos de quien las tienen» (3). Pudiera tal vez decirse que estos duques á que se refiere el infante no eran españoles, ni sus feudos de España, porque desde el tiempo de los godos hasta el siglo xiv, no se usó en el reino aquella dignidad. Pero de que no hubiese duques españoles en el siglo xiii no se infiere que los duques extranjeros no tuviesen feudos en España; consta, en efecto, lo contrario, pues precisamente en aquel tiempo muchos príncipes extranjeros se hicieron vasallos del rey de Castilla, mediante los feudos que de él adquirieran en este reino. Ni tampoco puede asegurarse que el infante aludiese únicamente en el pasaje citado, á los duques de otras tierras, pues él mismo lo era de Peñafiel (4) y vivía á fines del siglo xiii, como hijo que era del infante D. Manuel, hermano de D. Alfonso el Sábio. Así no es tampoco exacto lo que afirman algunos escritores de haber sido Beltrán Duguesclin capitán del rey D. Pedro, el primer duque español, después de la restauración de la monarquía.

D. Alfonso X. dió á D. Alfonso III de Portugal, su yerno, y á su nieto

(1) Lib. 3.º, cap. 16, España Sagr., t. 20.
(2) Parte 4.º, cap. 7.
(3) Libro de los Estadós, parte 1.º, pár. 86.
(4) Mundexar, Memorias históricas de D. Alfonso X, lib. 2. capitulos 14, 15 y 16.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 175

D. Dionis, para si y sus sucesores en feudo, las tierras de Algarve, reconquistada de los moros, con su dominio y jurisdiccion, previniéndole que no hiciera novedad en sus fueros, ni en la distribucion de sus tierras, reservándose las alzadas, y con la condicion de que el portugués habia de servirle con seiscientas lanzas. Verdad es que este feudo fue de corta duracion, porque al poco tiempo renunció D. Alfonso X á todas las condiciones estipuladas, excepto las cincuenta lanzas que se le aseguraron, dándole en prenda los castillos del Algarve, y después dispuso tambien de esta obligacion á su nieto D. Dionis, quedando desde entonces incorporado enteramente á Portugal aquel territorio (1). El mismo monarca, con motivo de sus pretensiones al imperio de Alemania, dió muchos feudos de cámara de renta cierta en maravedís á cargo del erario español á varios príncipes extranjeros, que de este modo se hicieron sus vasallos. D. Alfonso, pues, no como emperador y rey de romanos, sino como rey de Castilla, dió tales feudos de 10.000 maravedís con las ceremonias prescriptas en las leyes de Partida antes citadas, al duque de Borgoña y al conde de Flandes, á los vizcondes de Bearne y de Limoges, y á los condes de Eu, de Belmonte y de Monforte (2). Porque es de notar que con los extranjeros se usaba, aún más que que con los naturales, este título de merced, sin duda por ser más conocido de ellos que los de tierra, honor, encomienda y otros que producian, sin embargo, los mismos efectos.

Y para mayor comprobacion de que los feudos no fueron tampoco una novedad improvisada y frustrada en el reinado de D. Alfonso X, basta saber que en el siglo XV los había aun en Galicia y se regian por las mismas leyes de Partidas antes citadas. Ofrece de ellos irrecusable testimonio el sínode de Tuy de 1497, en el cual se dice que por cuanto Pay Beloso, escudero y regidor de Bayona, y forero de la iglesia, habia tratado de despojarla de sus bienes y jurisdicciones, dejaba perder sus rentas y le habia inferido otros agravios, el Sinodo le condenaba á no tener él ni sus descendientes hasta la cuarta generacion beneficios, honras, rentas ni fueros de la misma iglesia, y á que «en quanto á los fueros, tenencias é bienes é feudos que de la nuestra iglesia tiene, que se proceda contra él por todo rigor de derecho, é que sea del privado é amovido é quitado, según se fallare por derecho» (3). Por donde se ve que Pay Beloso, dueño deforos, tenen-

(1) Mondajar, Apend., al lib. 8.º, capítulos 1, 5, 6, 8, 9 y 10.
(2) Idem Memorias históricas de D. Alfonso X. libro 8.º, cap. 1.º
(3) Esp. Sagr., t. 23, apénd. 8.º
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 176

cias y feudos de la iglesia de Tuy, habia caido en uno de los casos en que, según la ley de Partida, perdía su feudo el vasallo, y para que fuese legalmente privado de los suyos, mandó el Sinodo someterle al correspondiente juicio.

Alfonso de Cartagena, escritor del siglo xv, hace también mención de estos feudos de Galicia. Decía en verdad que esta «non era fructa de este reino de Castilla,» que se practicaban en el imperio de Alemania, en Sicilia y en otras partes, «mas en este reino non la veo usar.» Pero añade en seguida, «ca magüer que algunos cuydan que en el reino de Galicia en la tierra de la iglesia, se usan estos feudos, porque algunos caballeros tienen tierras della é facen omenage á los arzobispos en su nombre, que por tiempo son é han de servir con cierta gente cada uno, segund que primeramente le fue empuesto; pero segundo los titulos antiguos é los que hoy se facen, non pasan en heredero, é aun en vida se pueden revocar á sola voluntad del arzobispo que á la sazon es. Por ende mas parece tal contrato aquel que los legistas llaman precario, que feudo» (1). De modo que el mismo Cartagena reconoce la existencia en su tiempo de los feudos de Galicia; solamente que los ve reducidos á las tierras de la iglesia, y porque no encuentra en ellos la calidad hereditaria, le parece su denominación impropia.

Quizá tenía razón este escritor en cuanto á no usarse ya aquel título sino en las tierras de abadengo; pero ¿cómo no advirtió que la misma circunstancia de no transmitirse estos feudos por herencia, que sirve de fundamento á su juicio sobre la impropiedad de aquella denominacion, es la que los hace más conformes con la legislacion por que se regía este género de propiedad? La ley de Partida antes citada prescribía que no se diesen en feudo las cosas de la iglesia, excepto aquellas que los prelados anteriores acostumbraran otorgar de esta manera, porque según los preceptos canónicos no podían tales cosas enajenarse perpétuamente ni arrendarse por muy largo tiempo. Así es que, según hemos visto, el arzobispo de Santiago no concedió á Doña Urraca el castillo de Cira en feudo, sino con la condición de poderlo recobrar en cualquier tiempo, ni permitió que el conde don Rodrigo poseyera como en feudo el castillo de Faro, sino por cuanto era esta la condición con que el mismo conde lo dejaba por su muerte á la iglesia. Así, pues, los feudos de Galicia eran como podían ser los de la iglesia, según las leyes, y cualquiera que fuese su semejanza con el precario,

(1) Cartagena, Doctrinal de cavalleros, lib. 4.º, t. 3.º, Introd.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 177

es lo cierto que se denominaban tales feudos, y que los instrumentos de la época los distinguían de los otros títulos parecidos de adquisición.

Cierto es que en los reinos de León y Castilla era esta denominación de uso poco frecuente; pero alguno hubo de tener cuando aparte de los ejemplos ya citados, el mismo Alfonso de Cartagena, después de afirmar que en su tiempo no se usaban los feudos en Castilla, añade: «E pues que entre las leyes (de Paruda) esta materia se puso, é es tal que se platica mas é debe platicar, entre caballeros é hijosdalgo que entre los otros ómes, así en el dar como en el recibir, segundo el servicio é lealtad é el homenaje que requiere, bien es que en lugar de fructa que nace en otra parte, é en este tierra, non la hay.... oyamos las leyes de los feudos»..... (1). En otro lugar, hablando de los vasallos dice: «Ca non solamente los señores que dan la tierra é los feudos, mas los vasallos que los reciben, por la mayor parte, son caballeros e hijosdalgo é ómes que viven por las armas.» Si, pues, la materia de los feudos se platicaba más entre caballeros que entre otros ómes, y si eran caballeros los que daban y los que recibían los feudos, claro es que por más que su uso no fuera muy frecuente, se practicaban algo. Por todo lo cual me inclino á creer que el citado escritor más bien que negar en absoluto la existencia de los feudos en Castilla, quiso significar que eran una institución de origen extranjero, de la cual se hacía poco uso, al menos con su denominación originaria.

Mas prescindiendo de nombres y ateniéndonos á la realidad de las cosas, ¿toda propiedad que no era alodial no participaba más ó menos de los caracteres esenciales del feudalismo? Esto se verá aún más claramente cuando determinemos aquellos caracteres y los veamos resaltar en todas las propiedades no aloiales.

FRANCISCO DE CÁRDENAS.

(1) Cartagena, Doctrinal, etc, lib 4.º, t. 3.º introd., y t. 4.º, introd.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 178

LITERATURA SANSKRITA (1)

EL RAMAYANA

Al comenzar el libro sexto, llamado De los combates, Ravana envía al campo enemigo dos espías disfrazados. Reconocidos al punto por Vibhishana y llevados á la presencia de Rama, éste, lejos de molestarlos, les da un salvo-conducto para que salgan del campamento, encargándoles que den á Ravana cuenta detallada del estado del ejército sitiador.

Hácenlo así los espías y subiendo al terrado del palacio de Ravana en compañía de éste, van señalando los diversos cuerpos del ejército y res- riendo las hazañas de los caudillos principales. La descripción brillante que de las tropas sitiadoras hacen los espías, es uno de los más bellos pasajes del poema (2).

Decidido Ravana á triunfar de la virtud de Sita por medio de la magia, ordena al hechicero Vidjudjiha que forme una cabeza fantástica semejante á la de Rama. Penetra después en el aposento de Sita y la refiere que su esposo ha sido muerto en la batalla, en prueba de lo cual la presenta su ensangrentada cabeza y su arco famoso.

(1) Véase el núm. 108 de la Revista.
(2) Contiérase en esta descripción un curioso episodio referente al nacimiento de Bali y Sugriva. Molestad Brahma por un grano de arena que se le metió en un ojo lo arrojó con fuerza á la tierra; de este grano nació al punto una hermosa mujer. Enamorado el sol de ella la fecundó con sus rayos y la llamó Bala; igual favor la concedió más tarde Indra. Fruto de estos amores divinos fueron los dos hermanos Bali y Sugriva, reyes de los monos. Es esta una de las innumerables leyendas en que aparecen las ideas de la encarnación y de la fecundación mística de la virginidad por la divinidad, tan frecuentes en las religiones aryas.
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 179

Entrégase la princesa á la desesperación al saber tan infausta noticia; pero llamado en aquel momento Ravana por uno de sus generales, sale de la habitación precipitadamente y la cabeza mágica se desvanece en un instante, con lo cual Sita comprende que es víctima de un engaño.

Entretanto Ravana celebra consejo con sus ministros y generales; todos deciden resistir hasta el último extremo; aprueba Ravana este propósito y organiza al punto la defensa, encargando de la parte oriental de la ciudad á Prahasta, de la occidental á su hijo Indradjit, de la setentrional á Suka y Sarana, y de la meridional á Mahaparswa y Mahodara, confiando el centro al general Virupasksha.

Desde este momento el poema ofrece marcada semejanza con la Iliada. Combates formidables, ya colectivos, ya personales, en que juegan, no sólo las armas ordinarias, como lanzas, venablos, etc., sino árboles enormes arrancados de raíz ó montañas enteras descuajadas por el brazo robusto de los monos; actos repetidos de valor, de heroísmo y aún de temeridad; rasgos generosos á veces, y á veces feroces y bárbaros; batallas que duran incalculable espacio de tiempo y que presencian los mismos dioses; todo ello descrito con el brillante colorido propio de la fantasía oriental, tan rica en hipérboles, exageraciones y metáforas—tal es el contenido de una gran parte de este libro que, ora recuerda los más grandiosos pasajes de la Iliada, ora las más inverosímiles narraciones de los libros de caballería.

Mientras Ravana organiza la defensa de la ciudad, los compañeros de Vibhishana, Anala, Hara, Sampati y Prashasa se enteran del estado de las fortificaciones donde penetran convertidos en pájaros. Oídos sus informes, Rama y sus generales celebran consejo y después de organizar el plan de campaña resuelven comenzar el ataque. Nilá recibe orden de atacar la plaza por el lado del Oriente, Angada por el Sur, Hanumat por Poniente, Rama y Lakshmana se encargan de atacar por el lado del Norte, y Sugriva, Vibhishana y el rey de los osos, de combatir al cuerpo de ejército colocado en el centro de la ciudad.

Antes de romper las hostilidades, Rama envía á Ravana su ultimatum, por medio de Angada. Ravana trata al embajador tan duramente como en otra ocasión trató á Hanumat, y manda que le prendan; pero Angada huye después de destruir los techos del palacio. Al saber Rama lo sucedido, da orden para que inmediatamente empiece el ataque.

Nuestros lectores nos permitirán suprimir la descripción de esta primera batalla; es una serie de combates singulares muy semejantes á los que en la Iliada se refieren. La descripción es notable por su vigor, colorido y
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 18

del que lo crió á su imagen y semejanza; pero es un delirio suponer que el hombre crea poder alcanzar ese ideal realizado en el mundo, y no tienen esta creencia los más acérrimos individualistas, porque ellos, descendiendo al campo de la transiente, reconocen la imposible realidad de su abstracción. El derecho absoluto, como expresión de lo infinito, que es Dios, no se puede realizar en el ser finito, que es el hombre, y por eso el hombre, al materializar la fórmula de los derechos absolutos, cuenta con la relatividad que le es necesaria, y lo que era absoluto en el terreno de la ontología, es por su esencia relativo en el campo inexorable de la práctica; y esto, aun concediendo el absoluto ontológico, que no lo puede ser, aunque lo sea por sí, que no lo puede ser para el hombre que sólo es capaz de comprenderlo y examinarlo con ojo finito, relativo, limitado, imperfecto; y es evidente que para ver lo absoluto ó lo infinito, ó lo ilimitado, es de todo punto imposible el lente finito, relativo y limitado del ser humano.

Hé aquí las razones por qué el derecho de propiedad, y todos los derechos naturales, no son ilegislables, esto es, por qué no pueden ser absolutos predicándose del ser finito calidades infinitas. ¿Queremos armonizar la fórmula de los derechos naturales con las relaciones que ligan al hombre en sociedad? Pues entonces, ¿cómo podremos prescindir de las relaciones que unen al hombre en sociedad? Y si admitimos esa relatividad como necesaria, ¿qué nos queda de la calidad de absolutos en los derechos naturales? Sólo nos queda un tipo ideal á que acercarnos, un objetivo sublime á que marchar en nuestra carrera de progreso.

Hay también un aspecto subjetivo de la cuestión, por donde todo derecho natural entra bajo el dominio de la ley escrita; ó de otro modo, es legislatable, á más del aspecto objetivo, ó que mira á las relaciones del hombre en el mundo, porque todo derecho en tanto es relativo en cuanto su conocimiento depende del ser racional que lo conoce y declara; y este conocimiento varía y cambia según las necesidades, y las preocupaciones, y las costumbres, y el grado de cultura de cada pueblo; y por esto es obvio que todo ideal, y entre ellos el ideal del derecho, se desarrolla en las evoluciones distintas de la humanidad para producir el progreso, que es indefinido. Hoy tenemos distinta idea y concepto de los derechos absolutos que el que pudieron tener las generaciones pasadas, y que el que podrán tener las venideras, razón por la cual todo derecho natural entra en el dominio de la ley, y la misión del legislador consiste en tomar el más puro concepto del ideal del derecho que haya en su época y ajustándose á él, escribir la ley, que será siempre modificable y susceptible de adelantos,
Revista de España (1872-09-01 00:00:00), página 180

movimiento. La lucha dura hasta la noche y termina cuando el hijo de Ravana, Indradjit, apelando á sus artes mágicas, se hace invisible y lanza contra Rama y su hermano flechas encantadas que les privan de todo movimiento. La victoria entonces se declara por los Rakshasas que celebran su triunfo con el más estrepitoso regocijo.

Privado de movimiento y cubierto de heridas lamenta entre tanto Rama su desgracia; el Viento entonces, recordándole su origen divino, le anuncia que Garada (el pájaro de India) vendrá á romper los lazos encantados que le sujetan.

La predicción se cumple: en medio del estremecimiento de la naturaleza entera desciende á la tierra el ave maravillosa y, abatiendo su vuelo sobre los príncipes vencidos, desvanece el encanto que les oprime y cura sus heridas, prodigándoles palabras de consuelo; hecho lo cual, piérdese de nuevo en el seno de los aires.

Al saber Ravana que sus enemigos están libres y restablecidos de sus heridas ordena una nueva salida bajo la dirección del general Dhurmaksha. El éxito del combate es desfavorable á los sitiados; Dhurmaksha muere á manos de Hanumat y sus soldados tienen que refugiarse en la ciudad. El bravo Akampana le sustituye y renueva la lucha, pero á su vez es derrotado y muerto.

Encolerizado Ravana resuelve ponerse al frente de sus tropas, sin que sean parte á detenerle los ruegos de su esposa Mandodari. Montado en su carro de guerra lánzase á la lucha el terrible demonio, en medio de las aclamaciones de sus soldados, y sus certeros golpes siembran el espanto en el ejército sitiador, cuyo jefe, Sugriva, cae gravemente herido. Repuestos, sin embargo, de su primer asombro, los monos atacan vigorosamente á Ravana que, por fin, tiene que abandonar el campo y volver á Lanka, seguido de sus soldados.

Extraño es, por cierto, el episodio que siguió á esta batalla. Desesperado Ravana por su derrota, resuelve pedir auxilio á su hermano el terrible gigante Kumbhakarna. Este gigante, dotado de una fuerza y de una voracidad prodigiosas (mezcla singular de Hércules y Polifemo) devoró poco después de nacer diez Apsasas y continuó durante su vida haciendo tal estrago en todos los seres que Indra hubo de quejarse á Brahma y suplicarle que pusiera coto á tales desmanes. Brahma entonces le maldijo y le condenó á permanecer dormido perpetuamente. Habiendo intercedido en su favor su hermano Ravana, Brahma suavizó su pena ordenando que durmiera durante seis meses, pasara luego un día despierto y después se volviera á dor-