ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 575

para probar su carácter y nacionalidad como requisito sine qua non antes de permitirles pasar á bordo á examinar los papeles y practicar el registro del buque; pero como esto equivaldría á oponer esa misma resistencia que autoriza la captura, rara vez ó nunca se hacen semejantes exigencias. En 1817 el director de las provincias unidas de la América del Sur promulgó una ordenanza mandando se considerase buena presa ipso facto al buque mercante que opusiese resistencia después de haber izado el corsario su pabellón si el capitán mercante no probaba después que había tenido razón suficiente para oponerla.

En el célebre caso del Tornado, el hecho de cambiar de rumbo y huir este buque de nuestra fragata Gerona, habría bastado para que cualquier tribunal lo considerase culpable.

El derecho de armar en corso y su ejercicio ha sido regularizado en los tratados por varias potencias marítimas. Según sus estipulaciones, el corsario debe permanecer á cierta distancia de la embarcación mercante al dispararle, sin bala, el primer cañonazo, intimándole arrié su pabellón. En algunos casos hasta se estipula que ha de mantenerse fuera del alcance de sus cañones. Los corsarios no pueden tomar gente en puertos neutrales, ni hacer presas en sus aguas, ni tampoco vender ó disponer en ellos de sus presas. En 1854 las potencias del Báltico y del Mediterráneo, neutrales en la guerra de Oriente, les prohibieron entrar en sus puertos, excepto en el caso de arribada forzosa. La Suecia llevó su rigor hasta el punto de impedirles que se detuviesen en sus radas. Durante la guerra civil de los Estados Unidos, los corsarios confederados quemaban sus presas por no hallar puerto alguno abierto en donde poder disponer de ellas. El famoso corsario Alabama, se vió en consecuencia obligado á echar á pique doscientas y tantas embarcaciones norte-americanas que capturó durante su breve y brillante carrera. Aunque se ocupan en hostilizar legalmente al enemigo, como los buques de guerra del Estado, los corsarios no gozan, sin embargo, de los mismos privilegios y consideraciones que ellos.

Otro de los derechos más importantes de las naciones, es el de bloquear los puertos enemigos, pero la legislación internacional moderna exige para ser respetado que el bloqueo sea efectivo. Napoleon y el gobierno inglés infringieron este principio, el primero obligando al rey de Prusia á cerrar los puertos del Norte á los buques ingleses; el segundo bloqueando las embocaduras del Ems, el Weser, el Elba, el Trave y las costas, ríos y puertos desde el Elba hasta Brest inclusive; Napoleon, promulgando su famoso decreto de Berlín (1806), que estableció el bloqueo universal de las costas y
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 576

puertos británicos sin buques suficientes para ello; la Inglaterra, adoptan-
do la medida de represalias (1807) que cerró los puertos de Francia y
los de sus aliados al comercio de todas las naciones. Es evidente que estos
bloqueos sobre el papel no pueden justificarse hoy ni bajo el punto de vista
de los principios, ni como medida de expediente. En la actualidad, sólo se
consideran bloqueados aquellos puertos delante de los cuales hay fuerzas
suficientes para hacer peligrosa su entrada á los buques mercantes. El
principio del bloqueo efectivo ha sido confirmado por el mencionado Con-
greso de París de 1856. Algunos economistas ingleses quisieran verlo ente-
ramente abolido, pero otros sostienen que es indispensable mantenerlo si
no se quiere eternizar la guerra, segregando, de los elementos que más
contribuyen á su pronta terminacion, el poderoso desinterés comercial. El
objeto del bloqueo es paralizar el comercio del enemigo para obligarle á
hacer la paz con la ruina total ó parcial de sus negocios, de la misma ma-
nera que se obliga á capitular, acosándola con el hambre, una plaza sitiada.
Las potencias neutras están obligadas á respetarlo, pues la tentativa de en-
trar en un puerto bloqueado, se castiga con la captura de la nave que la
hace. Para incurrir en esta pena, es, sin embargo, necesario que exista de
hecho el bloqueo, que éste sea efectivo y conocido y que haya habido pro-
pósito verdadero de violarlo. La ausencia momentánea de la escuadra blo-
queadora no lo liberta de esta pena, pero si cuando su retirada tiene lugar
por falta de fuerza para continuarlo, escasez de provisiones ó otra causa
cualquiera.

Casi todas las naciones tienen establecidos en sus puertos tribunales
marítimos de presas para conocer y decidir en esta clase de cuestiones. La
organización y naturaleza de dichos tribunales, se hallan definidos en un
despacho que el ministro de Estado español dirigió al ministro inglés en
Madrid contestando á una nota en que éste sostenía la doctrina de que di-
chos tribunales son internacionales y están obligados á aplicar leyes inter-
nacionales tambien.

•En cuanto á la calificación del tribunal que entiende en el juicio de la
presa, dice el ministro español, no juzgo que corresponda darle en absoluto
la de tribunal internacional, obligado á aplicar leyes internacionales y no
nacionales. Cierto es que del derecho de gentes humana la creación de los
tribunales de presas, puesto que su objeto especial no es otro que calificar
actos relacionados con ese mismo derecho; mas no por esto cabe decir con
propiedad que en su esencia y en su constitución tengan el carácter
que V. S. les atribuye. La jurisdicción que ejercen es como la de cualquier
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 577

otro tribunal, derivada de la que corresponde al soberano del país en que radican, y en su organización especial se ajustan á la ley del Estado y no á una ley internacional.»

La forma de los tribunales en cuestión no es la misma en todos los países, pero en todos ellos es distinta de la de los tribunales municipales. En virtud de tratados entre las naciones, dice Blackstone, se han establecido tribunales marítimos especiales para decidir la cuestión de si es ó no legal la presa; pero siendo esta una cuestión entre súbditos de diferentes Estados, pertenece á las leyes internacionales y no á las del país apresador, el derecho de resolverla. Este autor, parece, sin embargo, referirse más bien á los tribunales establecidos en virtud de tratados, ó sea del derecho internacional positivo, que á los nacionales.

Hemos consignado más arriba que los apresadores tienen la obligación de conducir ó enviar sus presas al puerto más próximo de su país habilitado al efecto, y de someterlas para su adjudicación al tribunal competente; pero esta obligación se entiende sólo respecto de los buques que navegan bajo pabellón neutro, pues las embarcaciones enemigas no disfrutan de semejante derecho y pueden por lo tanto ser destruidas legalmente si no es posible su conducción á dichos puertos.

Al principiar las hostilidades es costumbre promulgar, en Inglaterra, una orden en consejo autorizando la captura de buques enemigos y ordenando su envío á los tribunales del almirantazgo para su adjudicación. Estos tribunales fueron establecidos en el reinado de Enrique III. El tribunal de presas está presidido por el lord Alto Almirante, ó su diputado que lo es el juez del tribunal del almirantazgo. Según Blackstone, los procedimientos de este tribunal son análogos á los de la ley civil. En los casos de presas puede apelarse de su sentencia al consejo privado como en España al Tribunal Supremo de Guerra y Marina.

La legislación en este país se halla en un estado incomprensible de atraso para una nación civilizada, lo mismo bajo el punto de vista sistemático que científico. Los esfuerzos hechos por lord Brougham y otros juríconsultos eminentes para digerirla, ordenarla y codificarla se han estrellado siempre en los intereses de clase y el espíritu excesivamente conservador y rutinario de los ingleses; de modo que esta es la hora en que el país más práctico de Europa se encuentra sin código civil, ni penal, ni comercial, ni de procedimientos, ni marítimo, pues el Abercrombie Shipping Act no merece tal nombre, ni legislación, en fin, de ninguna clase en el sentido que tiene esta palabra en el continente. Los comentarios de Blackstone y los
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 578

precedentes son las únicas luces que guian al letrado británico por el oscuro laberinto de su voluminosa, complicada y contradictoria jurisprudencia. La ley civil, la ley comun y la canónica, fundadas en los Estatutos, las costumbres, las sentencias judiciales y los infinitos actos del Parlamento, se combaten y disputan alternativamente el predominio en este terrible caos. En vez de meros intérpretes de la ley, como en otros países, los jueces son en Inglaterra semilegaladores. Ellos hacen la ley comun y ellos la aplican la mayor parte de las veces caprichosamente. Y lo más extraño de todo esto es que muchos desean, al parecer, que continúe indefinidamente tan absurdo estado de cosas. Los conflictos legales y los pleitos y gastos á que da lugar este caos de legislacion, son notorios á todos los que se ocupan de las leyes e instituciones de este país. La organización de sus tribunales y su jurisdiccion están en el mismo caótico estado, y son, por lo tanto, tan difíciles de interpretar y comprender como las leyes y los tribunales de los reyes y sumos sacerdotes del antiguo Egipto. Actualmente se hacen esfuerzos extraordinarios, no ya para codificar, sino meramente para digerir esta inmanejable masa de leyes y estatutos, para cuya hercúlea tarea se necesitan, según los cálculos del Times y otras autoridades, diez años de tiempo y otros tantos millones esterlinos.

Las leyes neutrales de este país participan naturalmente de la misma confusión.

La ley sobre armamentos para extranjeros fué votada por el Parlamento inglés en 1819. En ella se previene que el súbdito británico que sin permiso del gobierno equipe ó arme un buque con intento de cometer hostilidades contra una potencia con la cual se halle en paz la Inglaterra, será considerado como culpable de fechoría y penable con multa y prisión, además de la pérdida de la nave. Dicha ley fué principalmente hecha para cumplir este país con sus obligaciones neutrales hacia España durante la rebelión de las que eran entonces nuestras colonias en la América del Sur. Los Estados Unidos habían hecho otra análoga con el mismo objeto en 1818, pero, sin que nos expliquemos la causa de ello, ambas leyes omitieron prohibir la construcción de buques de guerra para venderlos á beligerantes extranjeros. Así es que en el caso de la Santísima Trinidad, citado por Wheaton, los tribunales de los Estados Unidos decidieron que no constituía contravención á la ley el hecho de ser armado y enviado para su venta en puerto extranjero un buque de guerra construido en sus astilleros, aunque pudiendo, sin embargo, considerarse como contrabando de guerra en su travesía de los puertos de la república á los de los armadores. La ley inglesa permi-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 579

te esta clase de equivocas transacciones. En el reciente caso del Panipero, ahora Tornado, lord Currichill, abogado de la corona en Edimburgo, se expresó de la manera siguiente:

«El objeto de la ley, dijo, es ayudar al gobierno á mantener la neutralidad con las potencias extranjeras que, aunque en guerra entre sí, se hallan en paz con nosotros. Según una ley internacional, los Estados neutros no pueden permitir que se conviertan sus puertos en estaciones para que los beligerantes hagan armamentos y se hostilicen entre sí; pero, según otra ley, internacional también, es legal permitirles que construyan, equipen y armen buques de guerra en sus puertos, con tal de que estas operaciones se reduzcan á meras especulaciones mercantiles. Ambas reglas están universalmente reconocidas por las leyes internacionales, pero no puede negarse que hay mucho peligro de que se abuse de la segunda, haciéndola servir de pretexto para violar la primera.» Esta admisión por parte de Lord Currichill es justa, y aún podría haber añadido que la segunda regla, no sólo es incompatible con la primera, sino que la desvirtúa y anula por completo. La nueva ley prohibe construir buques de guerra para los beligerantes extranjeros.

Según la definición de los publicistas, el contrabando de guerra consiste en todo aquello que sirve directa ó indirectamente al enemigo para proseguir con eficacia las hostilidades. Los beligerantes tienen por lo tanto derecho de impedir á los neutros que lo ejerzan en detrimento suyo. Este derecho es también perfecto, y ha sido reconocido así en todos los tiempos por las leyes internacionales. Los artículos que pueden considerarse como contrabando de guerra son innumerables y varían según las circunstancias. En el tratado de 1628 se consideran mercancías de contrabando todos aquellos prohibidos expresamente por los beligerantes. Carlos I de Inglaterra declaró en 1625 de buena presa los buques que condujesen á España víveres, cereales y municiones de guerra. Los cueros fueron también declarados contrabando de guerra en el momento en que los españoles construían en Algeciras baterías flotantes para la toma de Gibraltar. Los caballos, los metales, el dinero y otros muchos artículos, inocentes en sí mismos en tiempo de paz, y que no sirven de una manera inmediata y directa para la guerra, han sido igualmente considerados en muchas ocasiones como artículos de contrabando. No hace mucho tiempo declaró el gobierno chileno contrabando el carbon de piedra para privar á nuestra escuadra del Pacífico de este indispensable elemento de las naves modernas.
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 58

exhorta á que siga amando á Bharata y viendo una hermana en la aborrecible Kekeyi.

Defraudada Kosalya en sus esperanzas, pide á su hijo que la lleve consigo, á lo que este se niega recordándola sus deberes conyugales porque «mientras vive, el esposo, no el hijo, es un dios para la mujer.» Subyugada Kosalya por la fuerza de sus razones consiente en su partida, no sin entregarse á la más viva desesperación.

No méños admirable es la escena que sigue entre Rama y su bella esposa Sita. Cuando esta sabe que su esposo ha sido condenado al destierro, manifiesta su propósito de acompañarle en palabras llenas de indecible ternura y arrebatada pasión. ¡Él aquí los términos en que se expresa la enamorada esposa:

«Solamente la esposa que ama á su marido es digna de saborear la felicidad que su esposo merece; yo te seguiré, por tanto, á donde quiera que vayas. Separada de ti no querría habitar ni en el mismo cielo; te lo juro por tu amor y por tu vida! Tú eres mi señor, mi maestro, mi divinidad; iré contigo, que tal es mi última resolución... Para una mujer de bien el camino que ha de seguir no es su padre, ni su madre, ni su hijo, ni su alma siquiera, sino su esposo que es su voz suprema..... Yo habitaré feliz en los bosques, dichosa si encuentro á tus pies un asilo, tan contenta cual si habitara los palacios de Indra..... Millares de años pasados á tu lado serían un día para mi alma. ¡El paraíso sin ti me parecería odiosa morada; el infierno contigo, apetecible cielo!»

En vano Rama presenta ante sus ojos el cuadro aterrador de los peligros de la vida en los bosques; Sita permanece inquebrantable. Confiesa entonces su esposo que su negativa á llevarla consigo era un medio de probar su amor y consiente gozoso en que le acompañe. Igualmente accede á llevar á su hermano que en frases conmovedoras se lo ruega.

Después de tan dolorosas escenas, Rama vuelve á palacio para despedirse de su padre. El infortunado monarca le exhorta á desobedecer sus órdenes y le ruego que le lleve consigo; pero la austera virtud de Rama rechaza estas muestras del amor paterno. Entonces la cruel Kekeyi viste á los desterrados con los hábitos de anacoreta, hechos de corteza de árbol, que han de llevar en los bosques. Toda la corte exhala entre tanto amargas quejas y no méños amargas censuras contra Kekeyi. Por último, después de una tierna y dolorosa despedida, Rama, acompañado de Sita, de Lakhsmana y de su fiel cochero Sumantra, sube al carro que le está destinado y se pone en camino seguido de la mayor parte de la población de
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 580

La diplomacia se ha guiado con frecuencia en esta materia por las reglas establecidas en el tratado de los Pirineos, 1659, determinando por ellas lo que debe considerarse como contrabando de guerra. El tratado de Saint-Germain, entre Inglaterra y Francia, señaló como artículo de contrabando los cañones y las armas de todas clases, las cureñas, las mechas, la pólvora, las balas, las picas, espadas, lanzas, toda clase de provisiones de guerra y los vestuarios, arreos, etc., etc., propios para armamento.

Según los jurisconsultos ingleses, además de los que sirven directamente para la guerra, pueden considerarse también como artículos de contrabando los que se conducen á una plaza sitiada y los prohibidos pública y expresamente por los beligerantes.

La naturaleza ha puesto límites en el Océano á la ambición del hombre. La mar es inagotable como el aire, y no puede por lo tanto apropiársela para su uso particular ninguna nación; pero no sucede lo mismo con las aguas que bañan las costas, las cuales pueden ser dominadas y apropiadas por los Estados que limitan. Interesa al bienestar y seguridad de un país, dice Wattel, que no tengan los extranjeros libertad para acercarse demasiado á sus posesiones, sobre todo con naves de guerra que impidan la entrada de los buques y perturben su comercio. El dominio del mar en las costas debe, por lo tanto, extenderse hasta la distancia que á la nación á que pertenecen considere necesaria á su seguridad y pueda defender con sus cañones. En este derecho de dominio se funda el de impedir que los beligerantes se hostilicen en sus aguas jurisdiccionales, cuya zona se extiende á seis millas de latitud á lo largo de sus costas, ó á más distancia si accidentes topográficos, como islotes, cabos, etc., etc., lo requieren. Esta distancia no puede considerarse excesiva en una época en que tantos progresos han hecho la fuerza inicial del ataque y el pasivo poder de la resistencia.

Retorsión ó represalia es el derecho que tiene un estado á tratar los súbditos de otro Estado de la misma manera que son tratados en él los suyos propios. Nada hay en este proceder repugnante á la equidad y á la justicia, pues nadie tiene derecho á quejarse por recibir un trato igual al que da á sus semejantes.

Las naciones hacen también uso de las represalias para indemnizar á los particulares por los daños y perjuicios que sufren á manos de los extranjeros. Lord Russell, siendo ministro de Estado, dió en plena paz órden á la escuadra británica de que se apoderase de varios buques brasileños surtidos en los puertos del Brasil para indemnizar á algunos náufragos ingleses
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 581

robados y maltratados en las costas de aquel imperio. El ataque contra Grecia en la cuestion de D. Pacifico, 1848, puede tambien citarse para ilustrar lo que son represalias.

Ningun Estado debe, sin embargo, usar de tan violento derecho sino en casos extremos, cuando todos los recursos de la diplomacia y todos los medios racionales de un arreglo pacifico han sido agotados, y cuando es evidente, en fin, la justicia de la demanda final, la negativa de conceder la reparacion pedida.

El embargo difiere poco de las represalias y se propone idéntico objeto, es decir, obtener una reparacion en mayor escala. Generalmente se ejecuta contra las naves mercantes extranjeras surtas en los puertos de la nacion que la pide. Su caracter es por lo tanto mucho más hostil, y puede convertirse facilmente en guerra abierta, eventualidad preferible algunas veces á un embargo general y continuado.

Por post liminio ó recaptura se entiende la ley por la cual las personas ó los bienes apresados al enemigo son, después de recapturados, devueltos á sus dueños primitivos mediante el pago de cierta proporcion de su valor, segun el mas ó menos tiempo que han permanecido en poder de los apresadores. Esta regla, dice Kluber, es de una aplicacion general, no exceptuándose de ella mas que un solo caso, aquel en que el propietario ó el capitán de la nave ha hecho traicion á la patria.

José Sanchez Bazan.

Liverpool, 12 de Febrero de 1872.
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 582

LA CRUZ ROJA

No inspirado en la fé de mis mayores,
Aquella fé que para hablar tenia,
Apóstoles, profetas y doctores,
Y, entre horribles dolores,
La firmeza del mártir sostenia;

No encendido en el fuego sacrosanto
Que hace esperar en inmortal destino
El eco débil de mi voz levanto
Para ofrecer mi canto
A lo que el mundo proclamó divino.

Hijo soy de mi siglo y en la ruda
Batalla de sus mil contradicciones,
O me pierdo en las nieblas de la duda
O la razon su ayuda
Me da para gigantes negaciones.

Más ¿qué vate negar himnos pudiera
A esa cruz encendida que tremola
Sobre blanca purísima bandera
Que avasalla, que impera
Doquier que va con su presencia sola?
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 583

Vedla flotar: al aire desplegada
En medio del combate furibundo,
Parece por un génio enarbolada,
Que la paz suspirada
Viene á dictar al fatigado mundo.

Como un iris de amor, cuando aparece
En las revueltas olas del combate,
El corazon del triste que perece
Al verla se estremece
Y esperando vivir ansioso late.

Allí donde ha cubierto la venganza
De sangre y de cadáveres el suelo,
Ella lleva la luz de la bonanza,
La voz de la esperanza
Y el bálsamo divino del consuelo.

Al mirarla, su espada vengadora
Abate el vencedor soberbio y fuerte,
El que cayó su proteccion implora,
Y del campo señora,
Ella arranca sus presas á la muerte.

¿Dó flotaron pendones más gloriosos
Que este pendon, en la inhumana guerra?
Los héroes que le siguen orgullosos,
Alcanzan victoriosos
La conquista gigante de la tierra.

No van, fraterna sangre derramando,
A manchar el sepulcro de aquel hombre
Que la paz á las gentes predicando
Y en la cruz espirando
Por el amor divinizó su nombre;

Ni escudo llevan, ni la espada ciñen,
Ni el rencor en sus ojos centellea,
Ni en sangre criminal sus manos tienen,
Ni como fieras riñen,
Ni agitan crueldes encendida tea.
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 584

LA CRUZ ROJA.

Llevan el blanco lienzo que detiene
El raudal sanguinoso de la herida,
El licor confortante que sostiene,
Y el jugo que mantiene
La misteriosa fuerza de la vida.

De hoy más el moribundo si despierta
Del terrible sopor del golpe rudo,
No encontrará, con su mirada incierta,
La campiña desierta
Y el horizonte solitario y mudo.

Y si escucha una voz y busca ansioso
De dónde brota aquel humano acento,
No hallará que es el eco pavoroso
Que repite, dudoso,
Sus ayes, recogidos por el viento;

Ni sentirá, espantado, los graznidos
De cuervos que sobre él se precipitan
Y destrozan sus miembros ateridos,
Y sus ojos hundidos
Y sus propias entrañas que aún palpitan.

Hoy recogido en hospital cercano
Verá, quizás, en el vecino lecho
Al enemigo á que abatió su mano,
Pero que el golpe insano
Le devolvió sobre el inerme pecho.

Quizás al verse allí piedad imploren,
Y del mútuo dolor perdón se pidan,
Tal vez su crueldad ambos deploren
Y acaso tristes lloren
Cuando, tiernos amigos, se despidan.

Guerra, tremendo mal, último crimen
Que el mundo borrará de sus anales,
Insensata razón de los que oprimen
Y con la sangre imprimen
Sus bárbaros decretos infernales: