Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 474

trabajo, poca o ninguna relación tiene con el libro, donde realmente huelga; el otro (La sepultura de Cervantes) porque sabiéndose sólo que esta debe hallarse en el convento de las Trinitarias, nada cabe decir acerca de tal punto que no sea una descripción del convento, interesante, sin duda, pero poco pertinente, o una historia del mismo, no menos desprovista de utilidad y no menos fuera de asiento en el libro que nos ocupa. Ambos estudios serían dos bellísimos capítulos de una descripción artística de Madrid, pero huelgan por completo en una colección de estudios críticos sobre Cervantes y el Quijote, por cuya razón prescindiremos de ellos en el presente juicio.

Mayor importancia tiene el eruditísimo estudio que lleva por título, Cervantes y Aliaga, y que está destinado a promover grandes contiendas en el mundo literario. Creemos con el Sr. Tubino que sus laboriosas investigaciones habrán de dar el golpe de gracia á la tan acreditada opinión de que Aliaga es el autor del falso D. Quijote, opinión cuyos deleznables fundamentos vigorosamente destruye el Sr. Tubino, y de la que no es posible participar después de la publicación de su libro. Por nuestra parte, nunca consideramos artículo de fé tan peregrino aserto: ni hallamos pruebas suficientes para ello, ni estimamos propio de la categoría de Aliaga ni compatible con sus graves ocupaciones la publicación del Quijote de Tarragona; si bien nunca hemos dudado de que su autor hubo de obrar no tanto en vindicta propia, cuanto en defensa de Lope de Vega, si no es que el Fénix mismo incitó su enojo, alentó su propósito e impulsó su mano, cosa muy creíble en la mezquina condición del padre de nuestra literatura dramática.

No es lo menos notable en este estudio los curiosos datos que allega el Sr. Tubino en comprobación de la rivalidad é inquinita que existió entre Cervantes y Lope, con cuyo motivo traza con vivos colores el retrato de este, no según hasta ahora nos le mostraron aduladores complacientes y literatos sobrado escrupulosos y nimios, sino tal como le dibujan los importantes documentos recientemente descubiertos en el archivo de Altamira. Harto conveniente para la verdad histórica, aunque dañoso para la fama de Lope, (no la pública y literaria, que en nada con ello se amengua, sino la privada), sería la publicación de las famosas cartas que muestra en el autor de La estrella de Sevilla, no el ejemplar sacerdote que conocíamos, sino el servil cortesano, el adulador mezquino que rebajaba su dignidad á los oficios más indecorosos y encubría una vida licenciosa y torpe bajo el hipócrita manto de una piedad mentida. No estamos, sin embargo, de acuerdo con el Sr. Tubino en extender estas censuras á los méritos literarios de Lope, ni le tenemos por corruptor del teatro y de las costumbres, ni juzgamos que al retratar en la escena la sociedad en que vivía se hizo acreedor á tan duro fallo, ni consideramos justo ni conveniente reproducir, como hace el señor Tubino, los apasionados juicios de la crítica moratiniana. Que Lope, como hombre privado merezca condenación durísima, no lo negamos; que su gloria poética pueda sufrir por ello menoscabo, no lo podemos reconocer. Si la separación entre la vida pública y la privada es grave mal en la política, no así en el arte; tiene éste poder bastante para que el corrompido cante arrobatado las excelencias de la virtud; para que el indigno ofrezca en sus obras nobles ejemplos de pundonor; para que Rafael, recostado en los brazos de la Fornarina, conciba el tipo purísimo de María, y Lope, arrastrando su honra á los pies de los poderosos, engendre el Sancho de El mejor alcalde el rey.