ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 301

utilidad y conveniencia social, de perentoriedades históricas, de afectos poéticos y romancescos, de goces estéticos á lo Chateaubriand, prefiero con toda mi alma la ruda, cruel y satánica negacion del ateísmo prudhoniano; porque es más sincera, más leal y más noble.

Digamos entonces que no hay Dios y acometamos la gigantesca empresa de ser buenos, sabiendo que no hay bien, ni verdad, ni principio moral. En esta sombría y desconsoladora Odisea; en esta incesante lucha á brazo partido, como atletas en el circo, con los furores de la pasion y de la codicia que rugen en el ánimo, habrá una grandeza trágica y melancólica, sarcásticamente grande, y podremos siquiera mirar frente á frente nuestra conciencia, y podrán llegar á ser, los que lo consignan, héroes, con un heroísmo tan excelsó y sublime, que no hay palabras para su elogio en las lenguas habladas y escritas. ¡Oh! la voluntad que tal consigniera sería un Dios.

No: la religion no puede convertirse en una enseñanza filosófica, del mismo modo que la filosofía no será nunca la religion. Si lo primero fuera posible, lo sería tambien lo segundo. Recapacite Mr. Janet y comprenderá que es lógica la inversion de sus proposiciones. El error nace de confundir de nuevo los términos religion y cristianismo, como si fueran sinónimos. Todo cristianismo es religioso; pero no es toda la religion el cristianismo. Muy posible es, que una religion histórica, el judaísmo, por ejemplo, el mismo cristianismo progresivo sin dogmas, ni milagros que defiende Mr. Janet, se transforme sucesivamente, precipitando en el fondo del crisol secular los ritos, las ceremonias, el culto, los dogmas que en edades pasadas, lo rodearon de pompa y prestigio, y queden sus verdades primero como dogmas, después como axiomas, por último como guías y advertencias para la ciencia y para la vida; pero aunque esto sucediera, y sólo ha sucedido con el politeísmo, no podría decirse que la religion sustantiva y genéricamente hablando, se había convertido en filosofía. El historiador escribiría sencillamente ante aquel espectáculo, que la vida humana había agotado una de las formas en que se representa la verdad religiosa, la union eterna del hombre con Dios, y de Dios con el espíritu del hombre.

No convienen la filosofía y la religion, como supone Mr. Janet, en el objeto y en el asunto, desempeñándose sólo en el método y el procedimiento. La religion es la realidad viva y sustantiva que nace de la existencia de Dios, del atributo de lo absoluto, de la esencia del espíritu humano y de la estancia en él de Dios. La filosofía es una ciencia que muestra, explica, enseña ó demuestra. Hay entre una y otra, la radical diferencia que existe entre es-
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 302

piritu y filosofía del espíritu, entre naturaleza y filosofía de la naturaleza, entre arte y filosofía del arte. La religión es una esencia de la humanidad, que es y vive en ella con facultades y propiedades peculiares y exclusivas y con finalidad propia.

¿Tiene la religión su ciencia? Sí, y es la teología. ¿Se relaciona la teología con la filosofía? ¡Cómo dudarlo! Indaga, atiende, escruta la teología con auxilio de la razón y pone á su servicio todas las ciencias filosóficas. Es el más alto organismo de la filosofía. La ciencia de lo absoluto comprende, por lo tanto, todos los aspectos de la ciencia, la idea, el hecho y la conciliación del hecho con la idea, para robustecer el fundamento último y metafísico de la idea. Hé aquí por qué existe teología pura, y existe teología formal que engendra la historia de las intuiciones religiosas, y el examen comparativo de las religiones, y por último existe la filosofía de la historia religiosa. En cuanto á la ciencia, esos son los grandes cuadros de que se compone el organismo de la teología ó ciencia de Dios y de la religión, sin que me incumba hoy entrar en la explicación de sus relaciones con la vida social é individual.

Este concepto de la religión no nace del cristianismo; sino que la verdad es, que el cristianismo se conforma con este concepto, como se conformaron las grandes religiones históricas de los tiempos antiguos. Por esta razón no puedo, ni como religioso, ni como filósofo, aceptar el cuadro con que para el porvenir nos brinda el digno sucesor de Mr. Cousin. Que se reconcilien dice, todas las confesiones cristianas, que el espiritualismo abandone sus resabios antropomórficos y el panteísmo acepte un elemento moral y espiritual, en el segundo principio de la unidad, y de esta suerte «una vez constituida esta grande y magnífica iglesia filosófica, ¿qué le impediría ele- gir por templo á la antigua Iglesia cristiana, rejuvenecida, emancipada, animada, con las auras modernas y siguiendo los rumbos que anhela el espíritu del siglo, que serían nobilísimos, una vez purificado y pacificado por el amor, que mana del Evangelio, como de ningún otro libro religioso?»

La conciencia le grita á Mr. Janet que es una utopía religiosa lo que proclama.

«¡Una utopía!—exclama.—¡Sea en buen hora! Pero si la idea de Dios es tan fría y pobre que no sirve para reunir á los hombres en un sentimiento común, confesad que es una idea vana, y entregad las almas á los ateos. Yo de mí sé decir que rechazando con horror esas conclusiones, creo que llegará un día en que la verdadera religión romperá los mezqui
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 303

»nos moldes, en los que se pretende encerrarla por unos y por otros, y tendrá también fieles, templos y concilios.»

Un indefinible sentimiento de respeto y de tristeza me impide continuar después de esas líneas, que expresan descorazonamientos espirituales muy comunes en nuestros días. Un escritor eminente, profesor de filosofía en la primera cátedra de la primera universidad de la Europa latina, después de la ruina y de la vergüenza de la Francia, escribe esas líneas que revelan una desesperación indecible, apenas mitigada por una esperanza vaga e incoherente que contradice la misma tendencia que se quiere iniciar.

Advierta Vd., amigo mío, que respeto las utopías religiosas del siglo xix como respeto las políticas del siglo xvi. La aparición de la utopía es un anuncio de nuevos viajes y derroteros para el progreso humano; pero aún respetando la utopía y creyendo que revelan una ansiedad dolorosa y un esfuerzo digno de consideración, confieso que la del jefe de los espiritualistas franceses, me hiela el alma.

Si Dios no es más que algo exterior sentido por el hombre; si Dios no es más que algo trascendental conocido por el hombre, es inútil empeño pretender un asentimiento universal que nos postre en las gradas de los altares cristianos remozados ó no. El disentimiento en el sentir y en el conocer, es ley de la naturaleza humana y energética expresión de la individualidad del hombre.

¿Qué puede ser esa religión nueva que tenga fieles, concilios y templos, si su raíz y sustencáculo no puede ser otro que el asentimiento y sumisión? No puede ser otra cosa que un contrato tácito ó expreso religioso; una ley promulgada y obedecida por precaución ó por prudencia, por las sociedades. Eso no es religión, esa no es la verdadera religión, y si espera en ella Mr. Janet, espera un Mesías imposible por ley natural y por ley divina. Si no hay término entre esa religión del porvenir, hija del sentimiento, ó entregar el alma á los ateos, hagamos la evocación y que nos descargue el ateísmo de la abrumadora pesadumbre del espíritu; porque la esperanza que se indica es una quimera infantil.

Si Dios no está en mí y en mi conciencia me uno amorosísimamente con Él en la unidad suprema y purísima de mi ser y de toda mi esencia, y todas mis propiedades, no me dicen, muestran y revelan esto divino que me sostiene para la eternidad, entonces basta de tautologías logomachias y figuras, y resolvámonos á la vida del ateo y á esperar estoicamente el feliz instante del absoluto aniquilamiento. ¡O la nada, ó Dios; ó la vida eterna, ó la nada!
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 304

Por ventura no es el pantheon filosófico y cristiano con que, obedeciendo á reminiscencias eclécticas, nos brinda Mr. Janet una solución; porque no es la verdad y en estos misterios sólo la verdad dá soluciones. Aunque desaparecieran y se olvidaran todas las confesiones cristianas y el catolicismo y el brahmanismo y el Antiguo Testamento y el Zend-avesta y los Vedas, conjuntamente con todos los sistemas espiritualistas y panteístas, que la razón del hombre ha proclamado, no por eso adelantaria ni una línea la causa del ateísmo, ni se perdería la religión, porque descansa en la existencia eterna de Dios y del espíritu humano, cuya vida crea y mantiene providencialmente. La religión es y será, en tanto sean Dios y el espíritu humano. Si Dios deja de existir, si el espíritu humano se convierte en la nada, entonces sería lógico, humanamente hablando, que se temiera por el porvenir de la religión.

¡Siempre, mi docto amigo, las consecuencias del error de confundir la religión con el cristianismo, y después el cristianismo con la filosofía! ¿Por qué ha de ser tan difícil, aun á los pensadores, mirar las realidades y las instituciones en la razón, en vez de verlas siempre en la historia? ¿Por qué este empeño en creer que la historia agota y traduce hasta en su última esencia todo lo que es y será en la plenitud de los tiempos, ó lo que es fuera del tiempo, y en el que sólo imperfectamente se refleja? Este empirismo es sin duda el que deslumbra á Mr. Janet y le hace ver en el cristianismo oda la religión, poniendo un límite y un término á la acción divina y á la espontaneidad religiosa humana.

El acto de conciencia que me obliga á confesar que soy primero y principalmente una fuerza religiosa, con entera y absoluta independencia de todo dogma y de toda doctrina histórica, basta para que vea á Dios y para que el estado religioso sea el propio, el primero y más puro de mi espíritu. Tras esta luz, que es faro vivo, intensísimo y permanente, adelanto en las profundidades de mi sér, hasta dar en el algo divino que está en mí, y el soberano concierto de espíritus que se llama religión, resuena entonces en mil voces y acordes de pensamiento, y de voluntad, y el amor lo armoniza y expresa en todas las esferas de mi vida.

¿Qué será en el porvenir de la idea religiosa? Yo no espero más que triunfos y grandezas. Las edades religiosas no están en lo pasado; se esconden aún en el porvenir; porque el progreso es ley de Dios.

En vano los políticos fantasean constituciones para los pueblos en que la función religiosa, si aparece, queda limitada á un mero cuidado de policía; en vano ateos y materialistas ahuecan la voz para renegar y maldecir
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 305

de lo que es más claro que la luz; todo es inútil. La naturaleza humana no cambia, y por ser y esencia es religiosa. Podrá el grosero indiferentismo de nuestra sociedad retardar el día; podrán las torpes contiendas políticas, sirviéndose blasfemamente de dogmas y verdades de la historia religiosa, suscitar dudas y recelos que nublen la acción del eterno foco de religiosidad que llevamos en el alma; pero todo empeño será vano: la razón será siempre razón, y Dios causa y fundamento de la vida.

¿En qué forma? ¿Con qué culto? No lo sé, como no puedo saber cuál será el arte del siglo xxv por más que sepa con evidencia, más que geométrica, que gozarán las futuras generaciones creaciones artísticas. El culto es espontáneo y crece y se constituye con una vehemencia que me impide profetizar acerca de su futuro carácter. En catacumbas, en desertos, en bosques, sobre el Océano, se inspiran los espíritus y crean la forma de concordia y hermandad con el espíritu divino.

No sé más que esto, mi buen amigo, sobre el porvenir y lo que sé es muy bastante, es más de lo necesario, para que confie y espere en los gloriosos destinos humanos. Dios no nos abandonará; ni puede abandonarnos, y podemos unirnos á él.—¿Qué más necesitamos?

Creo he expuesto con claridad y en la forma popular y sencilla que usted me exige, como condición primera de un escrito dirigido á los más, las diferencias esenciales entre religión y filosofía. Ni Vd. ni yo entendemos, al afirmar esta radical diferencia, que la filosofía debe ir en direcciones opuestas á las de la religión; porque sería navegar volviendo la espalda á la brújula. La religión orienta al filósofo. La filosofía predica y difunde enseñanzas religiosas no pocas veces, y siempre, prepara al espíritu para el fin último de la vida particular y general, declarado en la fórmula, que en mi juicio, resume todos los preceptos y consejos: «Dar á Dios quieta y pacífica posesión de nuestra alma.»

Suplicando á Vd. me perdone, hago punto, aunque mucho queda que pensar y que decir en este soberano tema.

Cariñosamente le besa á Vd. la mano su antiguo amigo

F. DE PAULA CANALEJAS.

Junio de 1872.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 306

DEL ESTADO DE LA PROPIEDAD TERRITORIAL
EN ESPAÑA
DURANTE LA EDAD MEDIA(1)

CAPITULO V
Propiedad coartada.—Prestimonios y encomiendas.

1.
ORIGEN, NATURALEZA Y OBJETO DE LOS PRESTIMONIOS.

Al enumerar los diferentes títulos con que la corona solía distribuir las tierras conquistadas, dije que unos conferían el dominio perpétuo y hereditario y otros el temporal ó el vitalicio y precario más ó menos restringido en sus facultades y derechos. Examinados en el capítulo anterior los de la primera especie, su origen, sus variedades y sus vicisitudes, cúmpleme ahora exponer y examinar los de la segunda, sus diversas clases, sus semejanzas y sus diferencias, y las obligaciones y derechos que de cada uno nacian, sirviendo de vínculo entre la corona y sus vasallos y entre los varios participes en los frutos de la tierra.

Los documentos más antiguos posteriores á la conquista, escritos en los siglos viii, ix y x, hacen mención de tierras dadas por los reyes y los magnates en mandacion (in mandationem), en prestimonio (in praestimonium) y en encomienda (in commissum). Todos estos títulos significaban el carácter precario ó temporal de la enajenación y la limitación de los dere-

(1) Véase el núm. 105 de la REVISTA.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 307

chos que por ellos se trasmitian, aunque con circunstancias que los diferenciaban unos de otros.

El prestimonio, que algunos diplomas llaman tambien prestacion y préstamo, era el título en cuya virtud adquiría el vasallo una porción de terreno dentro de la demarcación señorial, para cultivarlo y utilizarlo en su provecho, contribuyendo por ello al señor con alguna pension ó servicio. Empleábase en su origen principalmente este título de enajenación para constituir un peculia con que viviesen los siervos ó libertos ó hombres no enteramente libres, sujetos á la potestad de un señor. Así se lee en la escritura de dotación del monasterio de Obona otorgada en 780, que el infante Adegastro, hijo del rey Silo, dió á aquella iglesia varias familias que nombre (criationes), mandándoles que la sirvieran en cuanto les mandara y que tuvieran por ello «la heredad de Perella y prestimonios en la heredad del mismo monasterio, donde el abad se los diera,» y que aunque cometieran faltas ó delitos que merecieran las penas que señala, «no dejaran sin embargo de permanecer en sus prestimonios y en el servicio inherente á ellos» (1).

Diéronse después tierras en prestimonio á toda clase de personas. Los obispos emigrados de sus diócesis y refugiados en Asturias por causa de la invasión sarracena, obtuvieron con este título, para proveer á sus necesidades, iglesias en aquella provincia. Esto hubo de hacerse por acuerdo de un concilio celebrado en Oviedo en tiempo de Alfonso III con asistencia de este monarca, de su mujer Ximena y de los magnates y señores que á la sazón pudieron reunirse. Dice un antiguo diploma que D. Ermegildo, arzobispo de Oviedo, por consejo de aquel rey y de las potestades del reino, dió heredades de su iglesia á los obispos españoles para su subsistencia, añadiendo que al de León entregó la iglesia de San Julian, al de Asturias la de Santa Eulalia, al de Iria la de Santa María Tiniana, y así otros muchos (2). Otra escritura de autenticidad méños dudosa que la anterior, hace mención de aquel concilio, afirmando que la iglesia antes mencionada de San Julian fué dada al obispo de León en prestimonio (in prestamine), mientras la Sede de Oviedo fué superior á las demás y que después volvió al realengo, de donde había salido (3). De lo cual debe inferirse que todas

(1) "Et habeant illa hereditate de Perella et patrimonii in hereditate sanctae Marie, ubi abbas.... dederit..... Si forte.... eum occiderit reddat 160 solidos et 500 flagellas accipiat: tamen in suo prestimonio et in servitio sibi injuncto, permaneat....." Esp. Sagr., t. 37, apénd. 5.
(2) Esp. Sagr., t. 14, apénd. II.
(3) Id. id. t. 28. Nota preliminar.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 308

las demás iglesias que refiere el primero de estos diplomas, se darían con igual título.

Así como cuando el prestimonio se daba á libertos y vasallos, no llevaba consigo más obligación que la de prestar por él ciertos servicios, así también se solía conferir por precio cuando se otorgaba á personas independientes. Alfonso Teñez dió en 1201 por juro de heredad su villa de San Mancio «con todo lo que tenía en Augriellos, al monasterio de Sahagún, y este le otorgó en cambio con título de prestimonio y para toda su vida» la casa de Canalejas con su iglesia y pertenencias y 200 maravedís cada año pagados por terceras partes (1). El obispo y canónigos de Lugo dieron en 1155 á D. Miguel, canónigo y tesorero de la misma iglesia en prestimonio durante su vida (in prestimonio, in vita vestra), cierta parte de la Cortina de Pedanco, y como donación perpetua una iglesia que el mismo tesorero había edificado en suelo de la catedral, y otras heredades y solares con sus habitantes, todo en remuneración de 120 sueldos mergulienses que D. Miguel había dado al cabildo para que se mantuviera durante una época de carestía y hambre que hubo en la diócesis (2). D. Pedro, obispo de León, con la vénia de su cabildo en 1206, dió á Isidoro, llamándole hermano, la villa de Avelgas en prestimonio durante su vida (3).

Es notable este documento porque da á conocer las condiciones con que solía adquirirse aquella especie de propiedad. En él concedió el obispo á Isidoro la villa referida con sus derechos y pertenencias (in prestimonium in omnibus diebus vitae vestrae) encargándole que mantuviera los hombres de ella á su suero y pagara á la iglesia 40 maravedís de oro, 20 por Pascua y 20 por San Miguel: que tuviera, poblara y ampliara dicha villa lo mejor que pudiese, sin permitir que ningún hombre entrara ni adquiriera propiedad en ella, salvo con permiso del prelado: que no la enajenara, hipotecara ni diera en prestimonio: que cuando las vacas del obispo ó de los canónigos fueran á pacer á la villa, las mantuviera y defendiera: que cuando el mismo obispo fuese al lugar le tratara como á señor, y que después de la muerte de Isidoro volviese libre la villa á poder del obispo y su iglesia. Isidoro á su vez otorgó que recibía del prelado la villa referida con estas condiciones, y que si no las cumpliera le pagaría 500 maravedís de multa. El precio y las multas por vía de sanción, eran

(1) Escalona., Histor. de Sahagún, escritura 213.
(2) Esp. Sagr. t. 41, apénd. 11.
(3) Id., t. 36, apénd. 41.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 309

sin duda circunstancias accidentales de este contrato, pero su calidad vitalicia, la reversion por muerte del prestimonista, el defender y conservar las heredades, objeto de la estipulacion y el reconocimiento del señorio á favor del que daba el prestimonio, eran condiciones propias de su naturaleza. El adquirente tenia derecho al usufructo vitalicio de las villas ó heredades que pasaban á su dominio, entendiéndose comprendidos en él los censos, tributos y servicios con que debian contribuir al señor del lugar los hombres que lo poblaban y cultivaban; pero en cambio debia reconocer por señor á aquel de quien recibia la propiedad, beneficiarle y defendele de toda agresion injusta, pagar las pensiones y soportar las cargas á que se hubiere obligado, y no enajenar ninguna parte de su dominio, á fin de que no resultase menoscaboado al tiempo de la reversion. El señor tenia derecho á exigir las pensiones y servicios convenidos y recobrar su heredamiento, con las mejoras que tuviera á la muerte del prestimonista, pero en cambio renunciaba durante la vida de éste á todo su derecho en los bienes cedidos, tierras y hombres, y á todas las ventajas de su señorío, excepto las prerrogativas honoríficas.

Hubo de suscitarse alguna duda acerca de si en las heredades de abadengo dadas en patrimonio á caballeros ó personas de otro estado conservaria el rey la autoridad y derechos que le correspondian en los señoríos de aquella especie. Tambien hubo de dudarse qué fuero haria ó cómo contribuiria la heredad de caballero que se diera en prestimonio á persona de abadengo. Alfonso IX resolvio estas dudas en las Cortes de Benavente de 1202, declarando que en las heredades de abadengo tenidas en prestimonio por caballeros, se guardara el señorío del rey como en los demás abadengos, y que las heredades de caballeros que pasaran por el mismo título á personas de abadengo, se sujetaran á la condicion que tuvieran las otras decaballeros (1).

Uno de los últimos prestimonios de que hacen mencion los antiguos diplomas, es el que Alfonso X concedió á su hermano D. Sancho, arzobispo de Toledo, del lugar de Caspuenes en 1255, dando á este contrato el nombre de préstamo, por estar el documento escrito en castellano. Dióle el rey

(1) «I. Si vero isti vel alii (miles, civis, vel burguensis) aliter tenuerint ipsas hereditates de abadenguia in praetimonium, videlicet ad tempus, vel in pignus, debeo occurrere vox regis in illis sicut in alia abadenguia. II. Item si aliquis de abadenguia vel de ordine tenuerit hereditatem militis in pignus vel praetimonium ad tempus, adfaciat de ipsa tale forum quale faciunt aliae hereditates militum.» Cort. de Castilla, t. I., Cort. de Benavente de 1202.