ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 187

gabinete. El retraimiento, que es una puerilidad ridicule ó un acto de fuentes consecuencias, duró tres legislaturas, y produjo igual resultado que en ocasiones anteriores. La ya exigua oposicion se fraccionó: los más siguieron á Fox, á Sheridan y á Grey, que sin embargo se presentaron alguna vez á tomar parte en los debates, desvirtuando el efecto que con su ausencia se proponían hacer; otro grupo permaneció en la Cámara y tuvo por Jefe á Mr. Tierney, que adquirió alguna celebridad por la energia y la perseverancia con que se opuso á los proyectos del ministerio y censuró sus actos. Este retraimiento parcial no hizo variar de conducta á Pitt, que fué tanto ó más absoluto entonces que antes y que en nada modificó su sistema de rigor y de severidad.

El gobierno, para impedir la propagacion de las disolventes teorias francesas, para quitar los medios de accion á los que simpatizaban con los revolucionarios de Paris, y para defender las instituciones politicas de Inglaterra contra las asechanzas y conjuraciones de fanáticos demagogos, no omitió medio alguno de represion; dejó sin garantias la seguridad personal; restringió los derechos de peticion, de reunion y de asociacion; impuso castigos aun por conversaciones imprudentes, expulsó á los extranjeros, que hasta entonces habian disfrutado de tranquila hospitalidad y persiguió á la imprenta.

En este reinado se empleó con gran éxito para influir en el gobierno y en el Parlamento y para formar y dirigir la opinion del pais el poderoso medio de las manifestaciones populares, de las frecuentes y numerosas reuniones, de las asociaciones organizadas y de las agitaciones, que así se llamaron desde aquel tiempo las grandes excitaciones de la opinion pública. En 1765 los tejedores de seda de Spitalfields, disgustados por la desaprobacion en la cámara de los Lores de un bill que protegia su industria, se presentaron con banderas blancas y en actitud imponente, á la puerta del palacio del Parlamento; preguntaron á los lores, segun iban llegando, cómo habian votado, insultaron al duque de Bedford que habia pedido el aplazamiento del bill e intentaron saquear su casa. Por mas que estos actos fuesen irregulares e incompatibles con la independencia de los cuerpos colegisladores, produjeron el efecto que sus autores se habian propuesto porque al año siguiente se votó una ley que limitaba la importacion de sedas extranjeras. En 1768 y 1780, las arbitrariedades cometidas contra Wilkes, su expulsion del Parlamento y la decision de la cámara de admitir en su lugar al coronel Lutrell, dieron lugar á grandes reuniones de los electores de Middlesex para defender á su candidato, y con ellos hicieron causa
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 188

común á fin de protestar contra la violación del derecho electoral los electores de muchos distritos del reino, celebrándose meetings con este objeto en diez y siete condados, contándose ya desde aquel tiempo las reuniones públicas entre las instituciones de la nación. Nueve años después, en 1779, los propietarios y electores del condado de York y de otros veintitres condados, y los habitantes de varias ciudades, convocados por los sheriffs y otros magistrados, tuvieron reuniones para tratar de reformas económicas y parlamentarias; los que en ellas tomaron parte nombraron juntas que se pusieron en correspondencia con las de otros condados, formando una asociación general; y para que hubiera unidad de acción y tuvieran eficacia sus resoluciones, se enviaron delegados á Londres, que después de ponerse de acuerdo, presentaban en representación de sus comitentes peticiones y exposiciones á las cámaras. El Parlamento condenó indebidamente en un principio este sistema de delegación, como contrario á sus propias prerrogativas. Las asociaciones públicas mientras proceden ordenadamente, y valiéndose de medios pacíficos y legales no solo no invaden las atribuciones de las cámaras, sino que son constitucionales y un gran elemento para obtener reformas útiles y convenientes. Con verdad ha dicho Tocqueville que la asociación es más poderosa que la imprenta, porque con ella «los medios de ejecución se combinan, y las opiniones se exponen y manifiestan con una fuerza y un calor á que jamás puede llegar el pensamiento escrito.» Pero el mismo ilustre autor añade «que la libertad ilimitada de asociación en materias políticas es la última entre todas las libertades que un pueblo puede soportar y sabe usar.» Es efectivamente la que exige por parte del público más cordura, más juicio y mayor instinto de orden, condiciones que sólo se encuentran en países acostumbrados por una larga práctica á ejercitar sus derechos políticos y á intervenir en la gobernación del Estado. Bien pronto se vieron en la Gran Bretaña los peligros de las asociaciones cuando falta la prudencia en los que las dirigen y en los que en ellas toman parte. Con pretexto de haber aprobado el Parlamento en 1778 una medida que en algún modo favorecía á los católicos de Inglaterra, se formó una asociación protestante en Escocia para que no se hiciera extensiva la ley á aquella nación, y muy pronto otra en Inglaterra para pedir su derogación. Explotando el fanatismo religioso, se produjo una inmensa agitación que tomó proporciones formidable, y hubo ilegales y escandalosas manifestaciones. Las turmas invadieron el Parlamento, amenazando á los lores y á los diputados, quemaron las capillas de los embajadores y ministros católicos, abrieron las cárceles, destruyeron las casas de magis-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 189

trados y ciudadanos pacíficos y estuvieron á punto de saquear el Banco. Cansado é indignado el rey de la inacción de las autoridades, dió un manifiesto anunciando que los agentes del gobierno y la tropa estaban encargados de poner término á aquellos desórdenes. Los alborotadores no obedecieron á las intimaciones que se les hicieron y hubo una verdadera batalla en las calles de Londres en que perdieron la vida 300 personas, y resultaron muchos heridos, expiando además su crimen en el patíbulo no pocos de los acusados de autores ó cómplices de aquellas punibles escenas.

Existían en Inglaterra asociaciones democráticas, como la Sociedad de la revolución (revolution Society) instituida para conmemorar la revolución inglesa de 1688; y la Sociedad de instrucción constitucional, (Society for constitucional information), que se proponía enseñar al pueblo sus derechos políticos y abogar por la reforma parlamentaria, las cuales olvidándose, como otras de este mismo género, del objeto de su creación, cuando ocurrió la revolución en Francia, comenzaron á pedir en sus reuniones y en periódicos que se vendían á reducido precio, sufragio universal y parlamentos anuales, manifestando admiración y simpatías por los jacobinos franceses y sus execrables ideas, y entrando en correspondencia con los clubs políticos de París. Al propio tiempo, cuando los sucesos de Francia inspiraban terror y reprobación á la mayoría del pueblo inglés, se fundó la Sociedad correspondiente de Londres (London corresponding society), compuesta principalmente de obreros y trabajadores que pidiendo también sufragio universal y parlamentos anuales, buscaba remedio para todos los males sociales y para todos los abusos políticos. Estas asociaciones, que hallaron prosélitos en las clases bajas y menesterosas de la nación, y que imitaban el estilo de los revolucionarios franceses, alarmaron á la mayoría del público, y dieron ocasión á que el ministerio armase y pusiese en estado de prestar servicio á la milicia de los condados, á que el rey al abrir las cámaras aludiera á las personas que de acuerdo con los extranjeros intentaban la destrucción de la Constitución y del gobierno y la subversión del orden, y á que se fundasen espontáneamente sociedades para ayudar á las autoridades á descubrir y castigar los escritos y los discursos sediciosos las cuales por su celo exagerado podían perjudicar á la libertad de impren- ta. El descubrimiento en 1794 de una conspiración para asesinar á Jorge III, perteneciendo los principales conspiradores á la temida Sociedad correspondiente de Londres, y los insultos que al año siguiente se prodigaron al monarca al abrir el Parlamento, tirándole piedras que rompieron los
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 19

de Horacio que dieron lugar á una escena cómica, propia de las costumbres de la época. Pulteney hizo notar que el latín del ministro era tan imperfecto como su lógica, porque la cita que había hecho era inexacta; Walpole sostuvo la exactitud de los versos citados y propuso la apuesta de una guinea que fué aceptada. Para decidir la cuestión se acudió á Nicholas Harding, empleado de la cámara, que gozaba de justa reputación por sus conocimientos clásicos, y que declaró que el ministro se había equivocado. Pulteney al recibir la guinea exclamó en alta voz: «Este es el único dinero que he recibido del tesoro desde hace muchos años y probablemente será el último.» La proposición de censura de Sandy, apoyada por Pitt y otros eminentes oradores fué desaprobada, pero Walpole, que era ya muy impopular, salió quebrantado del debate. La lucha, aplazada por la disolución del Parlamento, se renovó con mayor ardor y más probabilidades de éxito en la siguiente legislatura de 1742, en una discusión general sobre toda la larga administración de Walpole. Ganó el gobierno por tres votos, habiendo tomado parte en la votación 505 diputados, número que no se había visto desde una fecha muy remota. Se apeló por los dos partidos contendientes á todos los medios imaginables para obtener el triunfo en esta ocasión. Se trajeron aquel día á la cámara á enfermos y lisiados que no se podían levantar de un sillón, y los torys impidieron que votaran algunos ministeriales que se hallaban en un salón inmediato al de sesiones, echando arena en la cerradura de la puerta, y logrando por este medio que no se pudiera abrirla mientras se verificaba la votación.

Walpole que hasta entonces había vencido, aunque con dificultad, á sus adversarios fué derrotado en Enero de 1742 en una cuestión insignificante relativa á la elección de Chippenham, y declaró en el acto que no volvería á sentarse en aquella cámara en donde había dominado por más de veinte años. Pasó á la de los Lores con el título de conde de Orford y presentó la dimisión de todos sus destinos.

Todo el mundo pensaba que se le acusaría y se le perseguiría como era costumbre en aquel tiempo con los ministros en cuanto caían, pero se procuró evitarlo. El rey, que le profesaba sincero afecto, pidió á Pulteney, encargado de formar ministerio, que no se intentaran contra él procedimientos criminales. Pulteney se negó á contraer un compromiso que acaso no podría cumplir; porque, según dijo al monarca, los jefes del partido son como las cucarachas que reciben el impulso y la dirección de la cola. Triste verdad es esta, especialmente en los partidos extremos en que los hombres ilustrados y eminentes son siempre arrastrados por las masas ignorantes y
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 190

cristales de su coche, decidieron á los ministros á adoptar medidas severas para reprimir aquellos desmanes y contener los progresos de la propaganda democrática. Se aprobará á pesar de la oposicion de Fox, un bill de Actos y tentativas de traicion (Treasonable practices bill), según el cual, á la persona que intentara de algun modo la muerte del rey su deposicion, ejercer coaccion sobre él, ó promover guerra á fin de obligarle á cambiar de consejeros ó alterar las leyes; ó que expresase tales designios por cualquier impreso, escrito, discurso, sermon ó conversacion, se le imponian las penas correspondientes á la alta traicion, y la persona que por un modo cualquiera incitase al pueblo al aborrecimiento ó al desprecio de S. M., del gobierno establecido y de la Constitucion de la monarquia, sufría las penas que se aplicaban á los delitos muy graves (high misdemeanor), y si reincidia, era sentenciado al destierro ó á la deportacion. Pitt, atribuyendo los insultos y ofensas contra el rey al desafecto predicado al pueblo en meetings sediciosos, propuso una ley que fué igualmente aprobada, para que, excepto en los casos en que se convocaban debidamente las reuniones de los burgos y de los condados, no se pudiese celebrar reunion alguna de más de cincuenta personas con objeto de tratar de peticiones ó mensajes para cualquier reforma en la Iglesia ó en el Estado, ó para discutir sobre algun agravio, sin dar aviso previo á la autoridad que asistia á ella para impedir las proposiciones ó discursos que tendieran á producir odio ó desprecio al soberano, al gobierno y á la Constitucion. La autoridad podia reducir á prision á la persona que hiciera tales proposiciones ó discursos, y la resistencia á sus ordenes constituia felonia y se castigaba con pena de muerte: tambien tenia facultad para disolver la reunion si le parecia occasionada á tumultos, y estaba exenta de responsabilidad si moria alguno en el acto de disolverla. A los agentes del gobierno se les daba el derecho de vigilar los gabinetes de lectura. Evidente era que con estas severas leyes el derecho de reunion, el de asociacion, en parte el de peticion y hasta la libertad de palabra quedaban sin garantias legales y enteramente á merced de la voluntad del gobierno. Fox las calificó de «atrevida tentativa contra las libertades de los subditos británicos y contra la Constitucion,» y dijo que era preferible decir con valor al pais que ya no podia tener por más tiempo instituciones liberales y regimen parlamentario, y que se resignara á aceptar el despotismo. No pareciendo suficientes estas medidas, por un acto de 1799, se suprimieron la Sociedad correspondiente de Londres, la de los ingleses, escoceses é irlandeses unidos, y se declararon ilegales todas aquellas cuyos miembros prestaban algun juramento no exigido por la ley,
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 191

que tenian socios no inscritos en sus libros ó juntas no conocidas del público. Imposible era llevar más lejos la represion en punto á asociaciones.

No cupo mejor suerte á la seguridad individual en aquella triste época. En 1794 y no obstante la vigorosa oposicion de Fox y de Grey, que combatieron todas las medidas represivas del ministerio, Pitt obtuvo de las cámaras la suspension del acto de Habeas-corpus para detener y reducir á prision á los individuos de quienes se sospechara que conspiraban contra el rey y su gobierno; y si bien reconoció que con esta facultad que se le concedia, el gabinete podia cometer arbitrariedades, expuso que este inconveniente estaba limitado con la responsabilidad de los ministros, y compensado con la urgente necesidad de salvar á la sociedad de los peligros que la amenazaban. Por autorizaciones sucesivas, aprobadas todas las legislaturas, continuó en suspenso esta ley protectora de la libertad personal hasta 1801, y en aquellos años debió haber sin duda injustificables atropellos de súbditos ingleses, porque antes de que volviera á estar en vigor, Pitt exigíó la aprobacion de un bill que eximia de responsabilidad legal á las personas que de alguna manera hubieran intervenido en el arresto ó prision de individuos sospechosos por alta traicion, dejando sin efecto y haciendo ilusoria la responsabilidad ministerial.

Aún cuando antiguamente no se habia negado al monarca la prerrogativa de expulsar de sus dominios á los extranjeros, éste derecho no se habia ejercitado desde el advenimiento de la dinastía de los Estuardos y habia caído en desuso. El gobierno para preavarse contra las intrigas de los republicanos franceses que fingiéndose emigrados politicos venian á Inglaterra á ponerse de acuerdo y á conspirar con el partido democratico, presentó en 1795 un bill (alien bill) que las cámaras votaron, según el cual se debia tomar nota de todos los extranjeros que llegaban á la Gran-Bretaña, no permitiéndoles traer armas ó municiones, ni viajar dentro del reino sin pasaporte. Se podia obligar á todos los extranjeros á entregar sus armas, á residir en los distritos que se les designara, en donde habian de estar inscritos en un registro especial, y el secretario de Estado tenia facultad de hacer salir del pais á los que creyese sospechosos. Esta ley, que sometia á los extranjeros á la constante vigilancia de la autoridad, aprobada en un principio sólo por doce meses, continuó después vigente hasta 1802. En aquel año y tambien en 1814 se modificaron sus disposiciones más vejatorias.

Pitt y sus colegas, enteramente de acuerdo en este punto con el rey,
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 192

trataron de reprimir y de sujetar á la imprenta con frecuentes denuncias de periódicos, libros y folletos. Este sistema, único posible, porque no había previa censura, no era lícito secuestrar los impresos, ni se podía prescindir de la intervención del jurado, que precisamente debía conocer de los delitos de este género, era en alto grado perjudicial para los autores de los escritos denunciados y para los que en ellos tenían alguna responsabilidad. Las penas eran muy graves y duras cuando se les declaraba culpables, y en el caso de ser absueltos los gastos que se veían obligados á hacer, eran tan crecidos y exorbitantes, porque la administración de justicia ha sido siempre muy cara en Inglaterra, que equivalían á una fuerte pena pecuniaria. Desde 1789 á 1798 se dictaron varias disposiciones relativas á los periódicos, que notoriamente los perjudicaban, esperando el gobierno contener en alguna manera á la imprenta y disminuir el número de periódicos pequeños y baratos, que eran los únicos que las clases pobres leían. Con tal objeto se aumentaron los derechos de timbre y de anuncios (advertisements), se agravaron los castigos por las publicaciones no timbradas, y se exigieron nuevas garantías para asegurar la responsabilidad de los impresores. Los periódicos, á pesar de estas rabas y de los lamentables excesos á que algunas veces se entregaron, ganaron en importancia y en crédito por la rapidez con que daban verdaderas noticias de la guerra con Francia antes de que llegaran á conocimiento del gobierno, y por el acierto e imparcialidad con que en aquella prolongada y profunda lucha juzgaron las operaciones militares de los ejércitos que peleaban en distintas regiones del continente, y apreciaron la política de Inglaterra y de los países extranjeros. La explicación de la influencia y de la popularidad que á la sazon tuvieron y hoy conservan los periódicos en la Gran Bretaña, se encuentra en que no fueron ni son medio é instrumento para que medren y se encumbren sus propietarios y redactores, logrando elevadas posiciones oficiales y lucrativos destinos, premio á veces de sistemática é injusta oposición, ó de no interrumpidos é insípidos elogios; sino en que se han dedicado exclusivamente á servir al público, enterándole con excelentes y detalladas correspondencias de cuanto puede importarle, ilustrándole en bien pensados artículos acerca de la situación del país, aconsejándole lo que más conviene á su buen gobierno, á su prosperidad y á sus intereses; que los periódicos, para ser útiles y para tener la importancia y la consideración que en las modernas sociedades merecen, han de ser á un tiempo mismo reflejo exacto y guía segura de la opinión pública.

Con todas estas leyes represivas aprobadas por las cámaras, Pitt ejer-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 193

ció una larga dictadura parlamentaria; los derechos e inmunidades de los súbditos estuvieron sometidos á la voluntad del gobierno, las garantías individuales desaparecieron, y desde 1793 hubo un eclipse del régimen constitucional que no cesó hasta los primeros años del presente siglo. ¿Fué acaso un mal esta limitación de todas las libertades? Ciertamente no: que cuando las pasiones se desencadenan y desbordan, y los individuos y los partidos conspiran y se agitan intentando promover trastornos, y se ataca con la fuerza á los poderes constituidos, y se procura destruir las más altas instituciones, el verdadero progreso consiste en combatir esos peligros, en vencer á los que olvidan sus deberes y no respetan la legalidad existente, en mantener y conservar el orden y la paz á toda costa; y el gobierno que lo consigue con el concurso de las cámaras, presta un eminente servicio y merece bien de la patria, haciendo posible que en circunstancias normales se devuelvan al país todos sus derechos y franquicias. Hay momentos supremos en que es necesario, indispensable, sacrificar la libertad al orden, porque según ha dicho un escritor contemporáneo muy liberal, el orden es la condición esencial de la vida en las sociedades civilizadas, mientras que la libertad no es más que una manera de vivir, siquiera sea la mejor; y las naciones preferirían siempre vivir tranquilas, aunque sea un tanto oprimidas, á perecer de anarquía en honor de la libertad.

Los democratas ingleses, admiradores de los republicanos de París y adversarios de la monarquía, cuando Pitt obtuvo la aprobación de las leyes restrictivas de los derechos individuales, propusieron á Fox y á los whigs una coalición que en un principio debía ser electoral y parlamentaria únicamente, pero que después se hubiera extendido á otros objetos por la fuerza misma de los sucesos, y en la cual debían entrar todos los elementos de oposición al gabinete, lo mismo los enemigos del régimen representativo que los que favorecían más ó menos abiertamente la emancipación y la independencia de Irlanda. Aún cuando desaprobaba énergicamente la conducta del ministerio y la creía perjudicial para el Estado, Fox rechazó con digno patriotismo la proposición, pensando que aquella coalición era inmoral, repugnante y monstruosa, que había de tener funestas consecuencias, y que no podían aceptarla partidos que tuvieran fé en sus principios, firmeza en sus convicciones, entusiasmo por la monarquía constitucional, deseo de conservar la integridad del territorio, y que sólo podían aceptarla los que se sintieran animados por la ciega impaciencia del mando, y sacrificaran los intereses de la nación á necesidades apremiantes y á egoistas ambiciones personales. Ejemplos ofrecía la historia de Inglaterra de alianzas