ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 374

que ya se armonizan ó ya se oponen al movimiento progresivo de la formacion de los valores; leyendo atentamente los autores de economia politica hallaremos ideas, doctrinas ó modos de sentir en esta tan grave materia que estiman y juzgan como apetecibles progresos, como nuevos pasos en la via de las mejoras sociales y que tal vez no merecerán nuestro asentimiento.

De todas suertes la ciencia de las riquezas debe dar su voto para que sea dable estudiar la familia y la propiedad en todos sus aspectos, pues que tienen tan grande importancia que sus efectos, cual sucede con las raíces de los viejos árboles, no se ven y se extienden á muy ancha superficie en el orden social. No pretendemos que decida y resuelva la economia politica las dudas y dificultades que ocurren y asaltan el ánimo al trazar las condiciones de existencia de la familia; nada méños que eso; la moral, el derecho y la politica tienen voz y voto preferentes; mas no debemos ocultar que en determinada esfera se han de notar daños más ó méños graves si desoimos los consejos de la primera de aquellas ciencias; fuera la mayor dicha que todas cuatro corriesen parejas en el término y fines á que tienden. Para nosotros el circulo de esta interesante investigacion se estrecha, como quiera que tiene claros límites en la condicion de la mujer, en la familia y en los derechos que tenga y se le otorguen sobre los bienes, bajo el punto de vista económico.

Cuando hablamos del influjo de las relaciones de la familia en el orden económico, lo que nos proponemos averiguar es la organizacion que puede dar á la misma, la mayor potencia productiva, el trabajo en su mayor grado de fuerza.

En el origen de la sociedad familiar hallaremos la monogamia como el regimen que mejor responde á este ideal que tenemos como punto de mira.

La poliandria, la pluralidad de maridos, produce como primera consecuencia la degradacion de la mujer. Para admitir semejante familia, es preciso suponer que se estima al sexo femenino como un utensilio doméstico. En segundo lugar, ¿qué suerte nos prometemos para las mujeres que no se casen? No sabemos que existan en los paises donde reina la poliandria mayor número de hombres que de mujeres, y teniendo como maridos varios ó muchos varones una sola de aquellas, necesariamente quedan muchas cónyuges, que dan margen á un verdadero conflicto en las naciones ó tribus que carecen de una industria floreciente, como ha de suceder de un modo inevitable allí donde no hay una verdadera familia (1).

(1) Rossi, Cours d'écon. polit., vol. IV, pag. 106-7, 139-42.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 375

Una mujer no puede dirigir y entregarse á los cuidados domésticos que exige la comunidad de vida de muchos hombres; no esperemos que trabaje en aquellas labores que son propias de su sexo, y de que se trata en el párrafo segundo: su áspera vida habrá de consagrarse á velar por sus hijos, que se reproducirán sin trégua, ni punto de reposo, á no ser que la cohabitación con varios individuos la esterilicen. El hogar es el foco de la primera educación; ¿y se imagina que será plausible ni perfecta al brotar de los lábios y de la inteligencia de una esclava y de la duda del padre acerca de cuáles son sus hijos? Dice bien Montesquieu, que el padre no puede tener cariño á sus hijos en la poliandría, porque el amor paternat sólo puede fundarse en la creencia, que otros pueden abrigar también, de que ciertos hijos les pertenecen (1).

Nace también la poligamia de un sentimiento egoísta. La poliandría, según Turner, es la aplicación de un sentimiento egoísta á los medios de existencia; la poligamia, la aplicación de un sentimiento egoísta al placer, á los goces sensuales. Esta tiene una ventaja sobre aquella; en aquella el hombre menosprecia la mujer, puesto que consiente en dividir su posesión con otros hombres; en ésta se aproxima al verdadero precio de la que no quiere compartir con otro alguno. Con este sistema la familia no está organizada para producir la mayor suma de bienes y riquezas que cabe y es posible; falta aquella primera división de las ocupaciones, que consiste en que el hombre trabaje para allegar riquezas en lo exterior y que gobiene la mujer en el interior del hogar, y que hemos descrito en el párrafo sexto. Se cambia con tanta frecuencia de mujer en Oriente, que no es dable con- fiarles el gobierno doméstico. Se encargan de ello los eunucos, á quienes se entregan las llaves de la casa. En Persia, dice Mr. Chardin, se dan á las mujeres sus trajes como se haría con los niños. Así la atención y vigilancia en los asuntos domésticos, que parece serles tan propias, que es en todas partes el primero de sus cuidados, no les concierne (2). ¿Podrán sustituirla los eunucos? En las obras que hablan de los pueblos polígamos, se refiere que por su naturaleza perversa y su inconstancia conciben un odio violento hacia sus maridos. ¿Haremos dueño de la casa al que es nuestro enemigo por sus afectos? (3).

En la poligamia la mujer es esclava, y esta su condición es perjudicial

(1) Montesquieu, Loco citato, liv. XVI, chap. VI, vol. II, pág. 218.
(2) Ibidem, liv. XVI, chap. XIV, vol. II, pág. 227.
(3) Rossi, Cours d'écon. polit., vol. IV, pág. 143.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 376

bajo el punto de vista económico. En este caso no es la compañera que auxilia al hombre en sus trabajos, no es la activa vigilante de la familia; muy al contrario, es preciso vigilarla, lo que exige dispendio, una domesticidad más minuciosa, y su trabajo es nulo; con ella no se ahorra, no se cortan de raíz los gastos inútiles; se gastan sumas en el mismo ser que bajo el régimen de la monogamia está llamado á producirlas (1).

La ley constitutiva que merece la aprobación de la economía social, es por tanto el matrimonio de un solo hombre con una sola mujer. Courcelle Seneuil describe de esta suerte sus caracteres económicos: «La union conyugal es la primera disposición del taller: en su seno se desenvuelven todas las industrias domésticas cuya importancia es tan grande, particularmente en los países en que siendo muy largos los inviernos, es limitada la duración de los trabajos agrícolas; en su seno se desempeñan un gran número de servicios, los de mayor interés y los más valiosos, ajenos al cambio y que el cambio no puede procurar» (2). Nos parece muy bien dicho: la familia (que para nosotros no la hay fuera de la monogamia) es la fuente de todos los trabajos y riquezas. En ella se originan las fortunas y se acumulan los bienes del honesto trabajo: en ella aprenden y se habitúan los niños á obedecer á esa provechosa disciplina, gracias á la que pueden avasallar las perniciosas tendencias que hay en el hombre á la ociosidad y á la disipación, que debe continuarse más tarde en el campo, en el taller y en la enseñanza; en ella tiene el hombre fijos sus ojos y puestas sus esperanzas, cuando se afana en descubrir y obtener de la tierra, de la inteligencia y de su propio organismo físico los tesoros que recelan y ocultan; ella es la que cuida y repara mejor las fuerzas de los heridos en las luchas de la concurrencia, del saber y de la industria; cuanto más perfecta fuese su organización, cuanto mayor su unidad, cuanto más convengan los intereses de los cónyuges, tanto más fecunda será en el orden económico.

La edad á que puede contraerse matrimonio, debe ser aquella en que la prole nace vigorosa y capaz de soportar rudas faenas, aquella en que tanto el hombre como la mujer tienen aptitud para adquirir los bienes preciosos para su sustento ó de conservar y multiplicar los que poseyeren al unirse. El hombre cuenta un capital que Rossi evalúa en 4.000 francos (3) antes de poder ser útil á la sociedad, y si muere sin pagar esta deuda, ó es

(1) Rossi, vol. IV, pág. 151.
(2) Courcelle Seneuil, Traité d'écon. polit., vol. II, pág. 23.
(3) Rossi, vol. I.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 377

un trabajador enfermizo, ocasiona una pérdida que ha de sufrirse siempre; pero que se disminuye en las generaciones vigorosas. Censuramos por tal motivo las leyes de España, que permiten celebrar bodas á los 14 años el varón y á los 12 la hembra; aquel tarda en desenvolverse; hasta los 25 años no es más que una esperanza, como dice Pastor Díaz (1), y hasta ese período de la vida no debía casarse, y la mujer á los 22 años para guardar la proporción conveniente.

Puede estimarse como plausible la prohibición de que se casen las personas unidas por los vínculos del parentesco. Las bodas que se celebran entre parientes no favorecen el desarrollo físico de la especie humana, y la misma inteligencia se debilita en los hijos de estas uniones; otro motivo que la justifica es la pureza de las costumbres, que evita influencias perniciosas y desorden en el seno de las familias; por último, los enlaces entre personas extrañas, dan más movimiento á las fortunas, acrecientan la circulación de la riqueza (2).

Mira con agrado el economista la ley que exige el consentimiento de los padres para que los jóvenes puedan contraer matrimonio. La pasión es mala consejera, el amor hace olvidar á los últimos que la sociedad conyugal, como quiera que es el origen de una familia, como quiera que da vida á nuevos seres, supone medios, supone bienes; como proyecto de un nuevo estado del hombre requiere concurso de valores para que pueda realizarse; por regla general los padres tienen el ánimo sereno y no se dejan deslumbrar por las cualidades que inflaman el corazón de la mujer como la varonil belleza ó la galantería del amante. Son más aptos para conocer si la boda promete un porvenir dichoso, si el hombre elegido por su hija tiene los recursos necesarios ó es capaz de adquirir los bienes sin los cuales por hondas amarguras han de pasar los cónyuges. Lo que perjudica á la población no son los matrimonios, sino los matrimonios precoces, los celebrados con ligereza é imprudencia, los que multiplican los moradores de un país más allá del límite de las subsistencias. ¿Dónde hallaremos más garantías de acierto que en el consejo y consentimiento de los que debe creerse que sólo desean el bien de sus hijos? (3) La ley á que nos referimos crea un poder, levanta una barrera contra las pasiones de los adolescentes. La madre debe ser consultada como el padre; no le es inferior ni

(1) Discurso pronunciado en el Senado en 1863.
(2) Rossi, vol. IV, pág. 147.
(3) Rossi, vol. IV, pág. 148-149. Belime, Philosophie du droit, vol. II, pág. 76.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 378

en inteligencia ni en cariño; si disienten ambos cónyuges, debe preferirse el dictamen del segundo (1). Rossi va demasiado lejos cuando sostiene que no debe aprobarse la indulgencia de la ley eclesiástica, que mira ceñuda y severa los matrimonios celebrados sin aquel requisito, que los condena pero pretende que son válidos y no quiere que se anulen, y sin embargo, no tiene garantías la prohibición (2). Sería poco moral la nulidad, bien que contribuyera á limitar la población, límite de escaso valor para mujeres cuya situación sería muy dudosa y nada fácil ni digna (3).

Courcelle Seneuil aduce la siguiente objeción contra la doctrina que declara indisoluble el matrimonio: «No puede discutirse que hay un principio de desorden económico en las leyes sobre el matrimonio, en aquellas particularmente que lo hacen de todo punto indisoluble. Cuando esta unión tan fecunda, que estimula al hombre para que trabaje por los sentimientos más íntimos y más irresistibles, se disuelve de hecho y los cónyuges se separan ó sienten la necesidad de separarse, hay disminución de potencia productiva: cada uno de ellos gasta más y posee menos y tienen menos inclinación á producir por las ideas y afectos que abrazan un extenso porvenir, que en el enlace que celebraría quizás con otra persona si no fuese imposible por el carácter indisoluble del primero. Las uniones irregulares que son á menudo la consecuencia de la disolución de hecho de un lazo indisoluble de derecho, colocan en una situación difícil, por lo mismo que son irregulares, á los que á ellas se abandonan, situación precaria, saturada de penas; en suma, poco favorable á la producción» (4). Treilhard dice también que sería funesta á la sociedad la interdicción de seres que la naturaleza había formado para experimentar los dulces afectos de la paternidad, porque se empobrecería por la falta del número de familias con que de otra suerte se hubiera enriquecido (5). A lo que responde Casion-Nisas que la sociedad se forma no de los que nacen sino de los hombres que se conservan; que hallaremos las generaciones más numerosas, más sanas y más robustas en las familias para quienes el matrimonio es un vínculo sagrado, una religión inviolable (6). Garnier afirma que el progreso del ma-

(1) Belime, Phil. du droit, vol. II, pág. 75.
(2) Rossi, Ibidem.
(3) Belime, pág. 91-92.
(4) Courcelle Seneuil, Cours d'écon. polit., vol. II, pág. 27-28.
(5) Exposé des motifs, discours, rapports, etc. sur le Code civil des français, 80 vol. II, pág. 325.
(6) Ibidem, pág. 377.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 379

trimonio ha consistido en aumentar los derechos de la mujer, es decir, de la parte débil. El carácter indisoluble de esta unión es más beneficioso para la última que para el hombre, que después de la pérdida de su virginidad, del peligro del parto, de los cuidados de la primera educación, de marchitarse su juventud y su belleza, debe tener derecho para no ser relegada al abandono y para asegurarse un asilo en el resto de sus días (1). Estas razones de Garnier nos parecen decisivas: para que la mujer se consagre á los cuidados del hogar, para que se afane en acrecer la fortuna familiar, es preciso que no tema ser despedida ó verse obligada á consentir en el divorcio. La esposa de un hombre áspero, inconstante ó de poco sanas ideas concebiría muy poco después de su enlace el temeroso recelo de su ruptura y sería inútil ó perjudicial su dirección de la casa, opuesta á los fines que ve la ciencia económica en la sociedad doméstica. Por otra parte el divorcio enciende las pasiones, los malos deseos, las reyertas que apaga su negación: el divorcio convierte á la esposa en obstáculo para conseguir el afecto de otras mujeres bastante virtuosas para no entregarse sin el contrato matrimonial. Semejante inconstancia en los afectos se opone á aquella regularidad, á aquella perseverancia en el trabajo, á aquel orden en el taller que como tan beneficiosos deben estimarse para la producción y consumo de las riquezas (2). El hogar perturbado es origen de grandes gastos. ¿Qué será de la mujer viuda sin la muerte del marido y á quien éste no socorra de hecho, no entregue los alimentos que le fueren señalados por el tribunal si es pobre? ¿Le abriríamos las puertas de la fábrica cuando sabemos que su inesperada concurrencia puede producir una baja en los salarios?

El último punto de que nos proponemos hablar en este párrafo versa sobre la autoridad de la familia. Los economistas se muestran partidarios de que se deposité en el marido.

No se muestra Rossi adepto de la escuela que profesa el principio de la mujer libre; opina que debe ser, no la esclava, sino la compañera y la auxiliar del hombre, reina del hogar, y fuera de éste estimada compañera. Añade que considerado económicamente el poder marital debe detenerse allí donde comienza la anarquía en la familia; justo es que la mujer encuentre protección en las leyes si el hombre la abandona ó la oprime. Pueden notarse como generadores dos principios distintos en la legislación:

(1) Garnier, La moral social, pág. 112.
(2) Hume, Essays and Treatises, etc. London, 1772, vol. II, pág. 139 y sig.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 38

Comunes, pasó en 23 de Mayo de 1832 á la de los Lores, en donde tambien se aprobo por nueve votos de mayoria en la segunda lectura, para evitar los peligros que con la desaprobacion se temian. Pero los lores, que aparentemente habian cedido, se propusieron variar el bill por medio de enmiendas, y contra la opinion del gabinete, aplazaron en comité el examen de las cláusulas que privaban de la franquicia electoral á los burgos. Los ministros comprendieron que no debian someterse á la voluntad de la alta Cámara, y negándose el rey al nombramiento de nuevos lores, presentaron su dimision, que les fué aceptada. La caída del conde del Grey y de sus colegas produjo una violenta explosion de indignacion popular. Parecia que las manifestaciones estaban á punto de convertirse en insurreccion abierta. Se habló en los meetings de apelar á la fuerza, se «pidieron más lores ó ninguno,» se quiso exigir á los diputados que no votasen el presupuesto de ingresos, y en aquella gran confusion, y en aquella exaltacion de las pasiones, se amenazó con la abolicion de las clases privilegiadas, y aun de la monarquia. El duque de Wellington no logró formar gabinete, y Guillermo IV llamó otra vez á lord Grey á los consejos de la corona, dándole autorización escrita para nombrar el número de lores suficiente para asegurar la aprobacion del bill de reforma. En los paises en que los hombres publicos no respetan las instituciones, ni tienen conciencia de los sagrados deberes que á todos impone el bien de la nacion, y sólo piensan en prolongar su permanencia en el gobierno, creando obstaculos para que sus adversarios no lo obtengan, los ministros habrian aprovechado con afan aquella ocasion para hacer una hornada de lores de sus opiniones, aun á riesgo de desprestigiar el alto Cuerpo colegislador y de dificultar para lo sucesivo el turno regular y pacifico de los partidos en el poder. No sucedió asi en Inglaterra: lord Grey y lord Brougham, con un patriotismo que les honra, resueltos á aumentar lo menos posible el número de miembros de la alta Cámara y de la aristocracia, prepararon ochenta nombramientos, que recaian en primogénitos de lores, en individuos de edad avanzada que, no tenian herederos directos, y en lores escoceses e irlandeses. Por fortuna no fué necesario hacerlos. El rey, empleando su influencia personal, logró que muchos lores desistieran de su oposicion y se ausentaran; y por este medio, no muy ajustado á los preceptos constitucionales, que con razon prohiben la intervencion directa del monarca en las decisiones de las Cámaras, se aprobo al cabo el bill de reforma, que algunos escritores ingleses llaman por su importancia la Gran Carta de 1832. La resistencia de los lores habia sido provechosa, porque habia dado lugar á que se manifestase de una
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 380

unas veces, el poder marital es el poder del fuerte sobre el débil, de la persona capaz sobre la que no lo es; otras veces se reduce á lo que es estrictamente necesario para asegurar una gerarquía en la familia. El autor que citamos se inclina al segundo sistema (1).

Courcelle Seneuil nota que se ha declamado mucho en estos últimos tiempos contra la condición inferior al hombre en que las leyes relativas al matrimonio colocaban á la mujer; no se ha reflexionado bastante en que esta unión tenía por consecuencia una sociedad de bienes y que importaba mucho tuviesen un administrador responsable, y no es posible que sean administrados por dos voluntades si no caminan de consumo. Obligado el legislador por la naturaleza de las cosas á elegir entre los cónyuges, ha escogido al que, por regla general, podía manejar los bienes con más acierto (2).

MELCHOR SALVÁ.

(La continuación en el próximo número.)

(1) Rossi, vol. IV, págs. 149-51-52.
(2) Courcelle Seneuil, Traité d'econ. polit., vol. II, pág. 27.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 381

Á INÉS
(EN UN DIA DE MAL HUMOR

Eterno amor me juras.....
¿Qué sabes tú lo que de ti, alma mía,
Ilará, en horas futuras,
La mano del Destino dura y fría?
No jures, nó. ¿Me quieres?
Lo dices, y te creo,
Cuanto creyera un dia
Las promesas de amor de otras mujeres
Que luego en aire convertidas veo.

Hermosa estás, Inés, y tu hermosura
Con el candor aumenta,
Que en tus ojos dulcísimos fulgura,
Y tu sonrisa ostenta.
Ni mentiras, ni agravios,
Aún manchan tus labios
Parenne manantial de verdad pura.
¡Ah! No temas que ingrato descontie
De ti, mi bien, ahora,
Ni que de mi experiencia el hielo enfrie
La hoguera de tu amor abrasadora.
Si hay tambien para el árbol de la vida
Su otoño en pos de cada primavera,
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 382

Y sólo nos convida
Con fruta pasajera,
¿Qué hacer? Paciencia, Inés, y á mi regazo
Ven, que en estrecho lazo
Tendremos, mientras dura
En ti el amor, en mi la confianza,
La inefable aunque rápida ventura
Que en el amar y consolar se alcanza.

¿Te ofendes? ¡oh! perdona,
Si el sueño ahuyento de tu edad temprana;
Que esto que hoy sólo mi experiencia abona
De ciencia propia lo sabrás mañana.
Mira, Inés, que tan bella
Blanca fué como tú; cuantos provoca
Besos la tuya me pidió su boca;
Y en el delirio de su amor liviano
Muchas más veces ella
Juróme eterna fé, y juraba en vano.
Maldijela un dia llenos
Los turbios ojos de furor y llanto,
Pero hoy ya más serenos
La miran sin espanto.
Ni ya, como quería,
Quiero que el alma sus recuerdos huya,
Que harto me enseña la experiencia impía
Que no fué culpa suya:
Túvela yo pues que la amaba tanto,
La tiene el necio que en mujer confía.

Mas yerro, Inés hermosa, que yo flo
En que ahora mismo de verdad me quieres;
Lo dices tú, y no eres
Capaz de dar, sin propio desvarío,
A mi ardiente ilusion tales placeres.
Tan cierto es, cual es cierta
La niebla hasta que el sol está delante;
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 383

Como lo fué la llama rutilante
De que es reliquia la ceniza yerta.
Es cierto, pero pasa, y algun dia
Mentira acaso te parezca, ó sueño,
Que tú fueras tan mia,
Viéndote ya en los brazos de otro dueño.

No cabe duda, en tanto, en lo que dices.
Inés, y es justa cosa,
Que seamos hoy felices
Velando el porvenir con oro y rosa.
Ni sé porque importuna
Al pensarla aparece aqui en mis ojos
Una lágrima, una,
Mas tal que ser pudiera mar de enojos.
Delirio este será, sin duda alguna,
Que me persigue hasta tu propio seno,
Aguándome el placer de tus caricias,
Cual turba de la tarde las delicias
El eco á veces del lejano trueno.

Y es que sabiendo ya que todo pasa,
Eterno, sin embargo, lo quisiera;
Que veo que el tiempo cuanto eleva arrasa,
Y yo quería un amor que siempre fuera;
Que en quimeras por fin mi ser consumo
La luz palpando y persiguiendo el humo.

Inés, mi amor, tu llanto
Reí quizás roscará mi lácica frente;
Déjale, pues, que corra y corra en tanto
Que no acierto yo á hablarte alegremente.
¿Por qué no ha de acabar cuanto queremos
Si acabamos tambien nosotros mismos,
Y, mientras de la dicha los extremos
Gozamos, siempre á nuestros pies tenemos
Abiertos del sepulcro los abismos?
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 384

Triste consuelo acaso,
Pero el sólo del alma dolorida
Que hundirse ve en ocaso
Al astro amigo que alumbró su vida.

Todo muere es verdad, mas será triste,
Irse á solas del mundo,
Después de ver que al tiempo no resiste
Ni el amor más profundo.
A solas, sin que el eco
De alguna voz querida y fiel reanime
La postre llamaada de la mente;
Cayendo, al fin, como del árbol seco
Las ramas caen, al golpe indiferente
Con que el forzudo leñador lo oprime.
¡Ay cuán dulce mentira
La constancia es, Inés! ¡Por qué el destino
Me niega á mí en su ira
De un engaño perenne el don divino?
¡Oh, quién, de serlo ya, fuera tan necio,
Que una vez y otra de mujer burlado,
Siempre ignorase que su objeto amado
Debiera objeto ser de hondo desprecio!

¿Lloras, Inés, y lloras?
Perdon, otra vez más, perdón te pido,
Pues ya sé que me adoras,
Que siempre fiel hasta el presente has sido.
Mas es empeño insano
Buscar fé ciega bajo el pelo cano.
¡Ah si vieses cuán ruda
Batalla ríe en mi interior la duda!
Y, con todo, aunque anheles que te crea,
Sábelo, Inés: no tanto
Podrás tú nunca apetecerlo, cuanto
Mi propio entendimiento lo desea.

A. CÁNOVAS DEL CASTILLO.