ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 293

razon, lo que equivale á escribir un libro de metafísica siguiendo la inspiración de los positivistas, ó uno de mística, inspirándose en doctrinas aleas.

Lo que Mr. Simon llama religion es en último análisis, un consejo de la razon práctica de Kant vestido con tocas cartesianas y espiritualistas. No es, amigo mio, la religion una pura idea y puro concepto, que se forma por la consideracion de algunos axiomas metafísicos y que se robustece con exhortaciones, acerca de la conveniencia de que la moral práctica tenga un fundamento ideal en la noción de Dios. Ni el derecho de la razon del hombre, ni los del espíritu humano, se satisfacen y aquietan con las conveniencias de la razon práctica de Kant, y si no tuviera otro fundamento la religion, no titubearia en proclamar la irreligiosidad y el ateísmo. Todo es preferible á la falacia y á la hipocresía.

Desde el Timeo y las Leyes de Platon y el celeberrimo libro XII de la metafísica de Aristóteles, se continúa en la filosofía europea una demostración racional de la existencia de Dios, que llega hasta Kant, que la detiene y corta, con su crítica y con sus antinomias de la razon.

Pero ni Platon ni Aristóteles, ni San Anselmo, ni Descartes, ni Leibniz han pretendido al razonar sobre la existencia de Dios, salir de la esfera de la filosofía y mucho menos han soñado en fundar el concepto de la religion, en los argumentos ontológicos, cosmológicos y morales con que llevaban el entendimiento al conocimiento de Dios.

Mr. Simon, fiel á las tradiciones francesas, ha creído bastante para fundar el concepto de la religion esa página de la historia de la teodicea, y ha creído que bastaba una ligera consideración filosófica sobre la naturaleza de Dios y sobre la providencia para afirmar que la filosofía había reemplazado á la religion y para escribir un libro que será de teodicea cartesiana con puntas de críticismo; pero que no debe llevar el título de religion natural.

Justo y debido será añadir en defensa del publicista francés, que para él la religion no tiene otra expresión ni más significado que el de religion histórica y positiva, y que son inseparables el concepto de dogma é intolerancia de la religion, de suerte que muy impropiamente emplea la frase de religion natural, porque rectamente hablando, añade, quien dice religion dice dogma, culto, rito, casta é intereses sacerdotales, con el cortejo natural de intolerancias y de privilegios que acompañan siempre á las teocracias.

No necesito insistir, mi querido amigo, en que no es ese el concepto y el significado racional y generalísimo de la religion, y sabe Vd. ya que la estimo y considero como la relación esencial y eterna que existe y existirá.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 294

entre el espíritu finito y Dios, causado por el soberano atributo de lo absoluto, que reside en Dios y que da al espíritu humano esencia propia y distintiva de todo lo creado. Esta relación es de esencia; no es de puro conocer como aristocráticamente sospecha Mr. Simon. A Dios le amamos y lo sentimos del mismo modo que lo conocemos y convenimos con él, en la purísima unidad de nuestras esencias y de nuestro ser.

No son las religiones históricas, ó positivas como escribe Mr. Simon, otra cosa que expresiones sucesivas, parciales y progresivas de esa esencialidad religiosa que une el hombre á Dios, y desbarra el escritor francés, á creer que cualquiera de ellas es el continente perfecto y último de la totalidad de la religión esencial, que eternamente existe y que siempre ha descubierto, sentido y amado el espíritu del hombre.

Mr. Simon desconoce la parte principal y sustantiva de la religión, que consiste en la permanencia de esa relación entre Dios y el hombre, y propende á sustituirle por un dogmatismo histórico hijo de accidentes y disturbios históricos, reemplazable por la doctrina filosófica con indiscutible ventaja por su ánimo más sereno, tolerante y expansivo.

No cabe en mi juicio, confundir la religión de que yo hablo y que reverencio, con la teodicea que Mr. Simon decora con el nombre de religión natural. La frase que constituye el epígrafe ó título del escrito, vale más que el libro; porque en efecto, sería posible estudiar el espontáneo é intuitivo grito religioso de la conciencia humana y las propiedades religiosas de su ser, formulando como religión natural lo que dé de sí el alma humana en su relación con Dios; pero ni Simon ni Vacherot, deslumbrados por la noción enciclopédica de la religión, han sospechado que se trataba de una realidad del espíritu, de la realidad de un atributo divino.

Pasaron los días en que una noción ó un concepto lógico ó intelectual llenaban el alma. Las ilusiones hermosas y resplandecientes de bondad del espiritualismo, son para el entendimiento severo y racional, lo que las alucinaciones juveniles para el anciano. El espíritu no se aquietá con la noción, con el concepto, con la idea, si no siente, si no ve en sí, la realidad de la noción, del concepto y de la idea. Realidad en Dios, realidad en mi conocer; que sea real y efectivo lo que conozco y que no se trasformen esas divinas realidades en sombras y penumbra, que pasan y existen solamente en los puros horizontes de mis razonamientos, poblando la vida de fantasmas lógicos. Hé aquí lo que pide á grito herido la conciencia religiosa de siglo, y hé aquí la necesidad que no ha podido satisfacer la escuela espiritualista, abriendo así paso al oleaje de escépticos y materialistas.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 295

Teniendo en cuenta estas diferencias, empleaba preferentemente para mi estudio la palabra teología á la de teodicea, indicando con este solo empleo, cuánto me alejaba de los espiritualistas franceses.

Decíame Vd. que si era así, me acerco en cambio mucho á los teólogos cristianos; porque el sentido que prestó á la teología de ciencia de la religión, y por tanto, de Dios y del hombre en comunicación religiosa, es propio de la teología cristiana, y sólo á sus doctores se debe tal enseñanza.

No lo niego. Hay en los doctores cristianos dos afirmaciones, que son profundamente verdaderas. El enlace del mosaismo con el cristianismo y la sucesión de la ley natural, la escrita y la de la gracia, según escribían los teólogos del siglo xvi, concuerda y se ajusta de modo sorprendente con la universalidad de la historia religiosa y el natural encadenamiento y prosecución de las instituciones dogmáticas, cada vez más profundas y extensas.

De otra parte, la doctrina de San Pablo, comentada por insignes maestros griegos y latinos, que consideran asistida á la creación por Dios, con constante amor y gracia fortificante, trayendo al corazón, á la vida, á la inteligencia, á la belleza y concierto de lo limito, la esencia de Dios, entraña una verdad que yo estimo por primera, y principal en estudios religiosos. No es Dios extraño al mundo, ni lo dejó entregado á leyes mecánicas que eternamente regulan y acompañan sus movimientos, sin encender su vida ni auxiliar los esfuerzos de la voluntad humana. Serena y amorosamente, que el amor es sereno en Dios, cura, asiste, fortifica, ilumina y atrae á sí toda la vida espiritual finita, para que en crecientes maravillas se diga y declare el contenido de su infinito amor, que no agotarán las eternidades.

Por estas dos enseñanzas (aparte de otras muy cumplidas), los doctores cristianos servirán siempre de guía y de luz para los estudios religiosos, sin que yo encuentre en verdades de tanto precio, cosa que se oponga al libérrimo ejercicio de mi razón y á la espontaneidad de mi espíritu, de lo cual soy celosísimo. Antes al contrario, el más escrupuloso y atento examen de mi ser y de mis propiedades, justifica la segunda de las enseñanzas, y la más serena contemplación de la historia religiosa, muestra en la sucesión de las edades, esa preparación para la mejor, presentándonos el gigantesco drama, en que se encadenan las religiones orientales con las pelágicas y las cristianas.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 296

Si escuchamos hasta con complacencia el dictado de racionalistas, que muchas veces se nos dirige en son de mote y escarnio, ¿por qué hemos de temer el de cristiano, por más que en son de menosprecio se nos dirija también por positivistas y escépticos? Grandemente alegra y presta confianza al ánimo ir en pos del pensamiento de Platon, Aristóteles, Descartes, Kant, Hegel ó Krause; pero no es menor el contento cuando se recibe la enseñanza de San Agustín, San Clemente, Orígenes, San Anselmo, Santo Tomás, Bossuet ó Fénelon. A unos y á otros, como á todos los que enseñan, acude ansiosa la inteligencia para estudiar y medir con prolija atención y repetido exámen lo que hay de verdad en sus enseñanzas, y creo sinceramente que las conclusiones apuntadas háyanlas escrito Hegel ó San Agustín, San Clemente ó Krause, son santas y profundísimas verdades.

El cristianismo aventaja á las pasadas concepciones religiosas de tal modo y en tal forma que la ponderación es imposible. El cristianismo, afirmando que la noción religiosa que ha difundido en el mundo, es la más alta y perfecta, no dice sino verdad. Los doctores cristianos, sosteniendo, que esta edad moderna es y será cristiana en el concepto fundamental de la religión, aún estudiándolo los filósofos, racionalistas ó libre-pensadores, de suerte que los pensamientos religiosos de Hegel ó de Krause, de Leonhardi, Fichte, ó Shopenhauer y Mamiani, son fundamentalmente cristianos, no hacen más que sostener una verdad en mi sentir indudable.

Pero al desenvolver y aplicar este concepto fundamental religioso, que es el alma del cristianismo, sus doctores, obedeciendo á las exigencias del dogmatismo, muy propia de toda religión histórica, pierden de vista la vida y el tiempo, y procuran y se afanan, para que esas verdades cristalice n diamantinamente, en una letra secular, inalterable y eterna.

En este punto se separa el concepto racional cristiano de la religión, del concepto dogmático cristiano. ¿Se reunirán alguna vez renovándose el prodigioso consorcio que resplandece en los doctores griegos y latinos de los primeros siglos?

Esta pregunta me trae como por la mano á la consideración de monsieur P. Janet y de su libro sobre los Problemas del siglo XIX.

Median doce ó quince años entre el libro de Mr. Simon y el de Mr. Janet. Ambos escritores son discípulos de M. Cousin, espiritualistas ambos y, sin embargo, es imposible negar ó desconocer el progreso en la escuela,
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 297

Mr. Janet, tanto al estudiar el problema religioso como, al dilucidar el filosófico, se desnuda de antiguas prevenciones y abre su espíritu á inspiraciones, que parecerían réprobas á los ojos de los discípulos de Mr. Cousin desde los últimos arrepentimientos y escrúpulos del maestro. Mr. Janet reconoce por fin una verdad que hace años yo he repetido, y es, que Francia no tiene otro metafísico en lo que va de siglo que el ilustre Maine de Biran, cuyos libros milagrosamente se han salvado del abandono y de la incuria de sus contemporáneos, y el ilustre profesor, con una sinceridad que es muy de aplaudir, reconoce que la doctrina de Maine de Biran es la única, que se coloca al nivel y á la altura de la filosofía alemana, que él mismo en otros tiempos contradecía y maltrataba (1).

¡Santas confesiones que arranca la verdad!

«La filosofía cartesiana, escribe Mr. Janet, arrastra á la negacion de la personalidad divina; la filosofía alemana, por el contrario, conduce y lleva al espíritu á afirmarla. Y esta filosofía tan contradicha y combatida por nosotros mismos, bien comprendida, es quizás la salud y la salvacion del espiritualismo» (2).

No debía, mi buen amigo, procediendo con toda lealtad, ocultar esta novísima tendencia del más aplaudido de los espiritualistas franceses, antes de examinar sus conclusiones en materias religiosas, y si en la árdua cuestión de la personalidad divina, Mr. Janet busca á indaga, siguiendo las corrientes de la especulación alemana, dicho se está que no ha debido coincidir con Mr. Simon en el concepto y sentido de la religión. Sin embargo, conviene con él en lo esencial.

Tomando pie de las Meditaciones Cristianas de Mr. Guizot y de los esfuerzos del ilustre publicista para demostrar que la ciencia libre y la conciencia libre, verdaderos artículos de la fé de nuestro siglo, son consecuencias lógicas del cristianismo, opina, como el afamado político, que hay problemas naturales y generalísimos que se imponen necesariamente á toda alma humana. Es muy cierto, amigo mío; esa es la interrogacion ineludible, natural, de las intuiciones religiosas á la conciencia del hombre.

Pero ni Mr. Guizot, y lo que es más inexplicable, Mr. Janet distinguen entre religión y catolicismo ó cristianismo, y de la confusión de estos términos, nacen las impugnaciones del uno y los juicios del otro. Recuerde Vd,

(1) Véase en mis Estudios críticos, La filosofía alemana y sus contradictores. - Madrid, 1872.
(2) P. Janet. Les problemes du XIX siècle. - Paris, 1872.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 298

que Mr. Simon incurría en el mismo error; y si bien presentía la idea de religión, como distinta de la de religión histórica, confundía la religión con la teodicea, con el culto interno aristocrático y filosófico á la verdad de Dios. Mr. Janet conoce y dice que hay problemas religiosos que necesariamente ineludiblemente se presentan al espíritu humano; pero entiende que la resolución de esos problemas incumbe al cristianismo, que es la religión. En Mr. Simon no hay más que el presentimiento de la religión, pero al definirla la confunde con la teodicea: en Mr. Janet existe ya el reconocimiento del hecho espiritual, atestiguado por toda conciencia, de la excelencia de algo teológico en el alma; pero queda esta verdad oscurecida y olvidada en la serie y prosecución de su pensamiento.

¡Cuán lenta y perezosa es la marcha de las ideas, aún en entendimientos privilegiados! Como consecuencia natural de su error, el problema se resuelve para Mr. Guizot en una reforma del cristianismo, conciliándose con el siglo y reconciliándose con la ciencia; pero Mr. Janet, cree que por lo duro de los tiempos, no es práctico ni hacedero aconsejar ni esperar por estos caminos, y se afana por presentar á la filosofía como una preparación de la religión, procurando seguir el trazado luminoso de San Clemente, San Agustín, San Anselmo, Fenelon y Melanchthon, pero distinguéndola esencialmente de la teología.

Es innegable en todo esto una mayor elevación y profundidad de pensamiento que en el libro de Mr. Simon; pero queda aún entre nubes la cuestión acerca del concepto religioso. Mr. Janet vacila y se detiene y el problema renace en cada una de sus vacilaciones. Es ley del espíritu que así suceda. En vano procura alejarlo diciendo que las religiones históricas subsistirán aún siglos y siglos; este consuelo no consuela, según sus mismas palabras, á los que, aceptando el fondo de las grandes religiones, rechazan las formas ó las consideran como vestiduras históricas. «Ni á los filósofos satisface la filosofía como religión,» escribe Mr. Janet, y la frase es de oro. La religión es un hecho humano, añade Janet, como la patria, la familia, la sociabilidad. El filósofo no está dispensado de ser religioso (1). Es necesaria una religión aún para los filósofos y libre pensadores (2).

¡Verdad! ¡Verdad! mi querido amigo; Mr. Janet escribe la verdad al escribir esas frases; pero yo continuo con avidez la lectura del libro, buscando la resolución del enigma. ¿Qué es la religión? ¿Qué es ese algo de que yo

(1) Pág. 486.
(2) Pág. 487.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 299

necesito y de que todos necesitamos? ¿Por qué necesitamos de ella? ¿Cuál es la razón de esa necesidad? ¡Qué desencanto!

El ilustre escritor no acierta á escribir más que la frase sentimiento religioso, sentimiento que exige actos religiosos, que son á la vez necesarios en la vida social.

¿Que faut-il faire cependant?..... (1). Al llegar á este grito de angustia y de dolor que la sinceridad arranca de las entrañas del ilustre escritor, el libro se me ha caído de las manos. ¡Es ese el grito de la conciencia religiosa en la Europa latina y ese grito explica nuestras decadencias, nu estras torpezas y miserables podredumbres! Confesamos, reconocemos con lágrimas en los ojos, que es necesario adorar á Dios y Dios se escapa á nuestro pensamiento y permanece ajeno y extraño á nuestra voluntad.—¿Qué hacer en tal miseria, que es la última de las miserias? ¿Fundaremos una nueva religión?—Locura.—¿Proclamaremos un culto oficial como Robespierre? Desvarío y tiranía horrible.—¿Convocaremos concilios laicos para redactar los artículos de la nueva fé?—¡Insensatez! —Mr. Janet pide la trasformacion racional del cristianismo para que se salve la idea religiosa del abismo á que la empujan la ciencia y la filosofía (2). «Yo soy cristiano, exclama Mr. Janet, aceptando sincera y lealmente ese título. Nada ni nadie tiene derecho á negarme ese título, aunque acepte el cristianismo sin dogmas y adore á Cristo sin milagros. El que sin mentir á su conciencia, se llama cristiano, lo es,» escribe con verdadera profundidad Mr. Janet, y la frase vale el libro y entraña quizá un movimiento religioso.

Detengámonos un momento, mi excelente amigo, á medir la importancia de la frase del afamado profesor parisense. No se le oculta (él mismo lo ha dicho) que esa trasformacion racional del cristianismo, encuentra y encontrará sólo anatemas y excomuniones en el Pontificado, en los concilios, en los sinodos mismos del protestantismo. Los dogmatismos no transigen; non possimus.

Luego la trasformacion se ha de cumplir fuera del catolicismo y del protestantismo: se ha de cumplir en aquel espíritu cristiano, de que habla Mr. Guizot, y que abraza, no más amoroso á una que á otra, á la Iglesia católica y á la reformada. Se supone que la conciencia laica y libre, fuera de dogmatismos, acogerá este cristianismo esencial, muy semejante al de Lessing, al de Channing, al de los Reville y los Coquerel.—No niego la posibilidad de

(1) Página 489.
(2) Página 490.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 3

REVISTA DE ESPAÑA.

QUINTO AÑO.

TOMO XXVII.—(Julio y Agosto.)

MADRID.
REDACCION Y ADMINISTRACION,
Paseo del Prado, 22.

IMPRENTA DE JOSE ROGUERA
Bordadores, 7

1872.
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 30

Las repetidas proposiciones para mejorar paulatina y parcialmente la situación de los irlandeses y de los católicos del Reino-Unido, presentadas al Parlamento desde el advenimiento de Jorge IV, habían sido rechazadas por la fanática intransigencia del monarca, del partido tory y de la iglesia anglicana. Canning y Plunkett pidieron en 1822 que se permitiera tomar asiento y votar en la Cámara alta á los lores católicos, expulsados de ella por la ley aprobada en la época de Carlos II, á consecuencia de la supuesta conspiración denunciada por Tito Oates. Lord Nugent en 1823 y lord Lansdowne en 1824 reclamaron para los católicos ingleses el derecho electoral y la facultad de desempeñar la comisión ó juzgado de paz y otros cargos subalternos. El doctor Phillimore propuso que se diera carácter legal á los matrimonios de los católicos, celebrados ante los sacerdotes de su religión, aunque exigiendo como hasta entonces la publicación de anotaciones (bans) y el pago de derechos al sacerdote protestante. En 1825, cuando se discutía la disolución de la asociación católica, sir Francis Burdett quiso que se modificara el juramento de supremacía para servir los cargos públicos, y que se arreglaran y regularan las relaciones de los súbditos católicos de Irlanda con la Santa Sede: y lord Francisco Leveson Gower consiguió de la Cámara baja la declaración de que convenía contribuir al sostenimiento del clero secular que ejerciese funciones religiosas en Irlanda. Por la constante oposición de los ministros y de la mayoría de los cuerpos colegisladores, fueron inútiles estas tentativas para favorecer á los católicos, que perdieron la esperanza del remedio de sus males con la repentina muerte en 1827 de su elocuente defensor Jorge Canning.

La cuestión católica exigía, sin embargo, una solución inmediata, y por ella abogaban los partidarios de la tolerancia religiosa y de la reforma electoral. Disuelto el gabinete de lord Goderich, que había sucedido al de Canning, y que sólo duró cinco meses, se formó en 1828 un ministerio presidido por el duque de Wellington, que era la primera autoridad y la mayor gloria militar de Inglaterra, en el cual entró Roberto Peel que gozaba de grande y merecida influencia en el Parlamento. Los antecedentes de estos dos hombres de Estado hacían creer que no se habían de mostrar inclinados á proteger la libertad religiosa, pero las circunstancias y la fuerza de la opinión, les obligaron á otorgar necesarias concesiones que en gran manera promovieron su desarrollo. Ya en 1828, á los pocos meses de entrar en el poder, consintieron en la aprobación del bill de lord John Russell, que derogaba y dejaba sin efecto la célebre ley de juramento (Test act) del reinado de Carlos II, asíriendo prudente-
Revista de España (1872-07-01 00:00:00), página 300

una renovacion popular y laica del cristianismo en el sentido que indica Mr. Guizot y aun en el más radical que desfiende Mr. Janet: no niego la divina vitalidad del cristianismo, en la Edad Moderna y no miro con desvío, antes al contrario, con creciente simpatía, la enseñanza de un cristianismo natural, que brota espontáneamente, como la flor en el campo, de la conciencia religiosa de la Edad Moderna; pero es necesario, porque lo exige la sinceridad, norma santa en estas cuestiones, que definamos antes lo que significa y contiene la palabra religion.

Era necesario antes de hablar de historia y conveniencias sociales definir la religion. Mr. Guizot y Mr. Janet la confunden con el cristianismo y con la filosofía.

Mr. Guizot escribe: «Deseo un cristianismo con los dogmas fundamentales: creacion, providencia, pecado original, encarnacion y redencion.» Mr. Janet elimina el pecado original y la redencion, dejando la teoría religiosa reducida á la creacion, la providencia y la encarnacion ó revelacion. En una y otra doctrina se conserva, sin género alguno de duda, el concepto fundamental religioso, y aunque esas verdades religiosas se expliquen en la teología libre y racionalmente, es indudable que creacion, providencia y revelacion son verdades del orden teológico, y que sólo la teología, no la teodicea, puede difundir y enseñar. El mismo catolicismo, tan rigido é irreconciliable con los tiempos, según sus detractores, ha podido adaptarse á la fé popular y pintoresca de los siglos medios y á la culta y refinada del siglo xvii; y si se trasformó originando las confesiones protestantes, no es imposible, escribe Mr. Janet, que se resuelva el problema religioso por una tercera y superior metamorfosis.

Se habla del porvenir, y gusto poco de discutir profecías. No es irracional la hipótesis, y repito que me es simpática; pero reconocemos como teólogos, que se ha extraviado la cuestion, ó que se ha eludido, convirtiéndola en un problema de biologia del cristianismo, en un tema, si se quiere, de filosofía de la historia religiosa, y es asimismo necesario, que no incurramos en el error que todo ello respira, á saber, que si bien una filosofía no puede trasformarse en religion, es llano que una religion venga á resolverse ó diluirse en una doctrina filosófica. Mr. Janet escribe sin titubear estas últimas frases (1) que acabo de estampar.

Yo no sé si lo he escrito ya; pero, aunque así sea, vuelvo á escribirlo. Si la religion ha de nacer de exigencias de razon práctica, de motivos de

(1) Pág. 495.