ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 210

pontaneidad de ésta es absoluta, ó á lo menos no se puede congeturar hasta dónde llegará, pero de cierto un elemento exterior de educacion positiva y real no ha sido ni es absolutamente necesario. Si en el hombre no hay más que los sentidos y todo su destino se encierra en la vida de los sentidos, si nada le interesa ni tiene que cuidarse de nada que no sea alimento sano, aire salubre, sol templado, amor del sexo, ejercicio corporal, confort y prolongacion de la vida, dígole á Vd. que el tradicionalismo es un disparate, y que la única educacion oportuna para el hombre es la que le dan Feuerbach, y Büchner, y Moleschot, y Vogt, y Compte, y Littré, y Suñer y otros muchos, que tantos y tan aventajados discípulos tienen ya en las masas internacionalistas. Mas estas no son filosofías, son brutalidades dociles; esto no se discute entre personas de buen sentido; se hacen ver y palpar los absurdos y las atroces consecuencias de estas doctrinas ante el pueblo sencillo para que no se deje seducir.

Otro tanto hay que decir respecto á los sistemas racionalistas que no admiten un Dios verdadero y vivo, un ser inteligente y libre, señor del mundo que ha criado para algún fin, y le dirige y gobierna en consecuencia con ese fin propuesto. Los que sólo consideran á Dios como un mero ideal, como una noción intelectual ó imaginaria que el cerebro humano ha creado, pero sin una existencia personal, evidentemente han de rechazar cualquier accion que se le atribuya, pues lo que realmente no existe, nada puede obrar. Los hombres se moverán á tal ó cual orden de ideas y de prácticas á consecuencia de esa noción ó de ese ideal, pero en último resultado todo lo sacan de su propio fondo. Su espontaneidad, que ha creado á Dios, es la que todo lo hace. Hablarán de Dios más ó menos elocuentemente, conservarán en sus escritos y discursos esta palabra como recurso estético, porque con ella se han escrito muy buenos versos, en frase de Renán, pero en realidad no creen en él, y no pueden creer por tanto en la creacion del hombre ni en su educacion por Dios. Esto se aplica igualmente á los sistemas francamente panteístas, que tampoco creen en un Dios real y verdadero; y en todo caso, siendo todo Dios ó divino, consustancial y coeterno con Dios, si aún esta manera de hablar fuera posible y lógica en el panteísmo más crudo, no hay para el hombre dentro ni fuera, no necesita educacion, su espontaneidad es absoluta, como él es absoluta y necesariamente lo que es. El tradicionalismo nada tiene que decir sobre estos sistemas que no sea comun con lo que dicen todas las doctrinas teistas: sólo apelará él con mayor derecho que todos al sentido comun de la humanidad, á la ley humana, en virtud de la cual todos los pueblos reconocen
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 211

un Dios, ó mueren para la civilización y se convierten en tribus salvajes, apenas superiores á las especies animales.

Y ¿el racionalismo armónico? Este, que no quiere ser panteista y se apellida pan-en-teísta, es en realidad lo que no quiere ser, y por tanto ha de rechazar con todas sus fuerzas al tradicionalismo, absolutamente incompatible con sus verdaderas ideas teológicas. Pero como no le conviene exponer éstas con toda claridad, busca un rodeo, y combate al tradicionalismo con los argumentos y la racional armonía que ahora verá el curioso lector. Después de hablar Sanz del Río en su Analítica de las condiciones y propósitos con que se ha de aproximar á la filosofía el que quiera fundar un sistema, y de los diferencias y contradicciones que éstos ofrecen en el campo de la historia por falta de alguna de aquellas condiciones, añade: «Y tal es el origen de la extraña y á veces indiscernible mezcla de verdad y de error..... que suele dar grato capítulo de acusacion á los enemigos de la razon, de su dignidad y derecho, ó mejor, enemigos de su propia naturaleza y enemigos de Dios en su más íntima y semejante manifestacion (esto de manifestacion íntima y á la vez semejante, no lo entiendo bien). Porque los que ponen algo en lo humano fuera y sobre y contra la razon (esto de contra, tampoco lo entiendo); ¿cómo pudieran hacer esto sino razonando su intento, esto es, abusando de la razon contra la razon misma, como el insensato suicida que da la muerte á su cuerpo con la mano de este mismo cuerpo? El limite de la razon humana no está en lo irracional—credo quia absurdum—ni es la negacion de la razon, sino que está en la razon infinita, positiva de Dios, la cual nunca niega, ni impide ni contradice las leyes de la razon finita, antes las afirma y autoriza con poder superior á toda negacion y prohibicion humana; permite y manda dirigir la razon torcida por la recta razon, curar la razon enferma por la razon sana, pero no por otro camino, ni recurso, ni criterio.» Hasta aquí el Sr. Sanz del Río, en la página X de su introduccion; y no contento con esta andanada, suelta otra, pág. XLIV, en los términos siguientes: «Semejante doctrina—la que admite algo en el hombre sobre su razon, que la limita, sujeta y detiene en su camino, la fé, la autoridad, la tradicion—perturba el orden de los seres, acusa á Dios de imperfeccion en las propiedades y tendencias á ellos concedidas, y al espíritu racional asimismo, y pretende con presuncion mal encubierta suprimir la razon precisamente en sus más altas y nobles funciones..... Tales doctrinas trastornan tambien el orden del espíritu, poniendo lo inferior sobre lo superior, lo méno perfecto sobre lo más perfecto, el corazón sobre la cabeza, el sentimiento creyente sobre el claro co-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 212

nocimiento; y por lo mismo tienen su más eficaz correctivo en el progreso constante de la historia hácía el conocimiento racional desde el sentimiento y presentimiento creyente, y no al revés.»

En justicia todas estas acusaciones van contra todos los supernaturalistas contra todos los que creen en una religión revelada, y no sólo contra los tradicionalistas; pero habiendo sido estos tantas veces atacados por curas y obispos y otros escritores religiosos, para defender la dignidad y valor de la razon humana, parécenos que ya han demostrado bastante esos señores cuán amigos son de la razon, y si no han satisfecho del todo á los armónicos, allá se arreglen, y vamos á responder por nuestra parte á nombre del tradicionalismo.

¿Cuál es el dato fundamental de éste? La necesidad que tiene la razon humana, sujetivamente considerada, es decir, la facultad cognoscitiva del hombre, de un elemento exterior para encontrar las principales ideas en el orden espiritual y moral, y para raciocinar rectamente acerca de ellas; la ineptitud del hombre por sí mismo, sin el concurso de otra fuerza exterior, sin la educacion que recibe de los padres, maestros, libros, lengua y trato social, para inventar la religion y la moral, para todo aquello que necesita creer y practicar si ha de cumplir su destino en la tierra. El tradicionalismo estima y admira como el que más el don de la razon, pero discrepa de los otros sistemas en la determinación de los elementos constitutivos de esta razon en ejercicio, para lo cual cree necesaria la educacion como condicion prévia, no como autora ó causa eficiente de nuestras ideas, que son verdaderamente nuestras, producto de nuestra razon cuando razona bien, y sólo razona bien el que está en condiciones para ello. Y siendo esto así ¡cuán calumniosas no son las acusaciones de Sanz del Rio, que vemos igualmente en Tiberghien, Canalejas y en todos los racionalistas! Analicen la facultad cognoscitiva del hombre y vean si necesita ó no para su desarrollo y recto ejercicio alguna condicion exterior, y prueben que nada necesita, que un salvaje de la Nueva Zembla pueda elevarse por sí mismo á la altura de un cristiano cualquiera de los más rudos, de los que sólo saben el Credo y el Padre Nuestro y presenten para convencernos algun ejemplo de que esto se ha verificado una sola vez en la tierra y en los siglos, y entonces confesaremos que el hombre para ser en ejercicio racional y moral, se basta á sí mismo como se basta el polluelo de la perdiz en los campos, ó mejor el pez en los mares. Mas sea ó no sea así, ¿qué tiene esto que ver con ser enemigo de la razon y enemigos de Dios los que creen que fué criada por él de esta naturaleza y no de otra, sometida á esta condi-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 213

cion como lo está ciertamente á muchas otras? Para conocer bien la fuerza y alcance de nuestra razon, lo mismo que las propiedades y leyes de cualquiera otro ser real de la naturaleza, no es buen método el que parte de una definicion a priori, sino el que parte de la observacion y de la experiencia, sin perjuicio de aplicar después debidamente á los datos por ellas deparados todos los medios de conocer que hay en el hombre. Así únicamente han progresado y pueden progresar las ciencias físicas y naturales, y no es méños experimental que ellas la ciencia psicológica. Ni por eso se nos trate de sensualistas ni de empíricos, porque ni toda observacion es sensualista, ni el método empírico excluye al racional, pero éste ha de basarse en aquel y no en hipótesis aventureras. Pues bien, nadie puede presentar un solo hecho cierto que contradiga el principio fundamental del tradicionalismo y hasta filósofos de la escuela krausista admiten la necesidad de la educacion para el desenvolvimiento de nuestras facultades racionales. Tiberghien está explícito. Al mismo tiempo que ataca al tradicionalismo atribuyéndole lo que no ha dicho, ó al ménos lo que ningún tradicionalista actual dice, añade: «La educacion no da existencia al alma (y ¿quién dijo lo contrario jamás?) sino que la desenvuelve dándole las condiciones necesarias para su actividad espontánea.» Pues eso, eso no más decimos nosotros, y eso nos basta para nuestro sistema y para arruinar el racionalista de cualquier color que sea. Y el mismo autor que tanto nos concede en la ciencia del alma, añade en la Introduccion al estudio de la filosofia, que los salvajes son por si mismos incapaces de cultura, y eso que cree que no es esa su condicion originaria, sino efecto de su degradacion, como creemos los cristianos, y hace suyas las siguientes palabras de Quinet en que vergonzantemente expone mal y con hipotética oscuridad lo que el tradicionalismo admite francamente y la Biblia refiere, y la sana razon encuentra perfectamente justo: «El hombre, salido apenas de las manos del Criador, tendió hácía él por todos los lazos de su alma y de su cuerpo (¿por qué, sino porque absolutamente le necesitaba y no podía ser abandonado sin morir por el Criador, que á su vez no pudo abandonarle sin una monstruosa e imposible contradiccion?) Al nacer el leon marchó al desierto, el águila voló á la cima del monte, el hombre marchó á la sociedad, á la humanidad, á Dios (luego nació conociendo la sociedad, la humanidad, Dios, ó se lo enseñaron inmediatamente, y esto y no más, repito, suponen los tradicionalistas para explicar la historia, la filosofía y la filosofía de la historia.) Si, hé aquí pronunciado el gran nombre, y si no poneis algun divino instinto en el corazón de los pueblos en la cuna, todo queda inexplicable.» ¡Pedante! que se
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 214

calza el coturno para decir mal lo que saben las viejas cristianas, y todo por no confesar claro que Dios crió al hombre y le enseñó lo necesario para el cumplimiento de su complicado destino! ¡Y eso mismo hace Tiberghien, cuando dice poco después que las lenguas fueron creadas espontáneamente por el hombre—¿cómo sabe eso?—intimamente unido á Dios y gozando de la integridad de sus facultades….. y habla de la luz del Eden que pasó, al ser entregada al hombre, á su desarrollo personal, y dejó con todo ras-tros en la tradicion. ¿Qué más dicen los tradicionalistas? Son consecuentes; y de estos principios y de la historia y de la experiencia concluyen contra la pretendida espontaneidad de nuestra razon no iluminada con alguno de los rayos del Eden, aunque muchas veces se haya reflejado y refractado y sufrido la doble refraccion y polarización, pero que no se extinguirá jamás después de haberse reforzado en Jesucristo y sus apóstoles.

Y vamos siguiendo las acusaciones de Sanz del Rio. La dignidad y el derecho de la razon están en andar su camino sujetándose á las leyes de su naturaleza, impuesta por el que la crió, leyes que en vano intenta traspa-sar, porque no ha de volar más alto que lo permitido por sus alas y hasta donde ya no tenga aire para sus pulmones, y si lo intenta caerá impotente y asfixiada en el más bajo y brutal materialismo, como gracias á Dios nos lo tiene bien demostrado la experioncia.

Y los mismos krausistas ponen, como hemos visto, algo en lo humano fuera y sobre la razon (nuestra) porque proclaman la necesidad de la educacion, de una educacion primitiva para que aquella fuese posible y posíble la filosofía y explicable la historia. Y nosotros lo hacemos razonando nuestro intento, porque el tradicionalismo no niega la razon, se armoniza perfectamente con ella y tiene la pretension de ser la más favorable y más conforme á la verdad y más eficaz para el verdadero progreso que todos los sistemas racionalistas. Sabemos que el limite de la razon humana no está en lo irracional, esto es, en lo absurdo, pero sabemos que tiene lími-tes en lo que, sin ser absurdo, ella no alcanza. Y las pruebas son innumera-bles por do quiera, y á mayor abundamiento nos lo confesará el mismo Sanz del Rio. «En este lugar—de su estudio—reconoce el Espíritu la infi-nita limitacion de su conocer, y sabe que nunca puede pensar hasta el cabo ni agotar su conocimiento de Dios. Porque habiendo visto que el Yo no puede penetrar en su plena determinacion ni un sentido del cuerpo, ni un átomo solar….. ¿Cuánto más será el objeto absoluto, el Sér, asunto inago-table de conocimiento? Pero conocer con verdad el Sér Dios, es otra cosa que penetrar, profundizar la interioridad de Dios….. Que lo segundo no lo
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 215

podemos, lo reconoce el espíritu finito en la cualidad misma de su conocimiento respecto al infinito absoluto. Pues eso mismo decimos los cristianos y Sanz del Río lo hubiera sabido si antes que el racionalismo armónico hubiera estudiado doctrina cristiana, sólo que como nuestro Dios es vivo y verdadero, y criador y padre de los hombres, se ha complacido en darles algunas noticias acerca de ese infinito y absoluto que el espíritu finito no alcanzaría, y de ciertos planes y preceptos que el infinito ha querido respecto del finito, y no vemos en ello ninguna dificultad, y porque es irracional y absurdo atribuir esas cosas, y las pruebas en que se apoyan, á espontaneidad del espíritu finito, ni á duendes ni fantasmas, por eso las atribuimos al infinito, por eso dijo Tertuliano, que no era rana, credo quia absurdum. No creía las cosas por ser absurdas, sino que las creía obra de Dios porque es absurdo tenerlas por obra de hombres; dicho sea para tantos presuntuosos mentecatos que atribuyen á Tertuliano y después á la escuela tradicionalista, y aún á todas las supernaturalistas, lo que no quiso decir aquel, ni éstas admiten, y ahí están sus obras en cualquier biblioteca.

También dice que estas doctrinas—que admiten algo sobre la razón humana que la limita, sujeta y detiene en su camino, como la fe, la autoridad, la tradición—perturban el orden de los seres, como si fuera contrario al orden de los seres el que el hombre sea inferior á Dios, el que la razón humana pueda ser iluminada por la razón divina, el que una fuerza finita y limitada pueda ser ayudada y dirigida por otra ilimitada e infinita, cuando lo es por otras igualmente limitadas, pues el hecho de que unos hombres enseñan á otros es evidente; como si no debiera el hombre someterse á las leyes que Dios le haya querido imponer y acatar una autoridad reconocida con toda evidencia, y más hoy que tan sediento está ya el mundo de autoridad. Nécesito decir que Dios hizo imperfecta una cosa porque carece de aquellas cualidades que su naturaleza no exige ni Dios quiso darle, como no es imperfecto el mineral por carecer de la vida vegetal, ni la planta por no tener las propiedades del animal. ¿La razón humana pide acaso de suyo ser absoluta, conocer todo lo cognoscible y conocerlo por sí misma sin auxilio ajeno? ¿Quién probará semejante pretensión? Es, pues, como todo ser criado, perfecta en su género, y tiene todo lo necesario para cumplir su destino con las condiciones y bajo las leyes á que sábiamente las sujetara su autor. Por eso el tradicionalismo no pretende suprimir la razón, ya lo hemos dicho, sino reconocer sus fuerzas y sus leyes, y hacer que se mueva libremente en su órbita, llamándola al orden cuando en algún individuo dis-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 216

colo y presuntuoso quiera salirse de ella y perturbar el sistema planetario con perjuicio y daño suyo y de los demás.

Es igualmente falso y procedente de ignorancia ó error el decir que las doctrinas supernaturales trastornan el orden del espíritu, poniendo lo inferior sobre lo superior, el corazón sobre la cabeza, el sentimiento creyente sobre el claro conocimiento, porque no es por sentimiento creyente por lo que admitimos límites para la razón y auxilios prestados por Dios á su obra, sino por conocimiento, por razón, por discurso, porque lo vemos claro, porque palpamos esta necesidad, porque con esos auxilios explicamos mejor al hombre y la historia que el Sr. Sanz del Rio con la vista real del Absoluto, cosa que hemos estudiado sin prevención, sin odio ni entusiasmo, sin la docilidad de sus alumnos y sin la hostilidad de sus enemigos, y hemos visto que esa vista real es una lastimosa ofuscación del hombre sistemático, que da vueltas á una idea hasta que se le fija en el cerebro, como una circunvolución extraña que impide el libre juego de las demás. Y si la historia marcha constantemente hácía el conocimiento racional desde el sentimiento y presentimiento creyente, como Sanz del Rio dice, hay mucho que hablar sobre el asunto, no es esto conforme por de pronto con la consabida luz del Edén de su compañero Tiberghien, ni con la degradación de numerosas partes de la humanidad hasta el estado salvaje, ni con la evidente decadencia del linaje humano, demostrada por muchos medios, y entre otros por la filología comparada y las tradiciones todas. Después de la enseñanza de Jesucristo ya no se apagará esta luz, la razón humana verá más claro cada vez, siempre que con ella se ilumine y no la quiera apagar cometiendo un verdadero suicidio; pero fiarse en las tendencias actuales hacia la incredulidad y estar satisfecho por ellas, como si por este camino se llegara al claro conocimiento de las cosas que interesan á la humanidad, es triste ilusión. El ateísmo y el materialismo son hoy día más pujantes y están más extendidos que nunca, más sin comparación que en el siglo de Voltaire, cosa que no veo cómo ha de engreir á un racionalista armónico, mientras no dé el salto que su sistema reclama en verdad, pero repugnan verdadera ó aparentemente sus partidarios. Como el mundo se ha hecho tan racionalista y tan armónico, nada tiene de extraño que marche de prisa..... á la Internacional; que mi vecino el zapatero se burle de las antigüallas de Castelar, Figueras y consortes, y se tenga por más civilizado y mejor inteligencia que ellos..... ¡Oh, Europa! pronto se verá si contra los hijos novísimos de tu racionalista civilización llamas en auxilio á la filosofía ó al catecismo; si te han de salvar los orondos señores de la metafísica y de la
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 217

economía política, ó los pobres mártires de sotana; los mandamientos del Ideal de la humanidad, ó los de la ley de Dios y de la Iglesia!

Y bastándonos con repeler los ataques y calumnias de los armónicos al tradicionalismo, no queremos entrar en más pormenores, probando por ejemplo que hasta su intuición primitiva—Yo—no es tal intuición primitiva ni con mucho; que ese conocimiento es posterior á muchos otros, vario en cada individuo; que es una noción compuesta, y, sobre todo, una noción aprendida y que se puede olvidar, de lo cual hay no pocos casos recojidos por los médicos, y de boca de uno de ellos hemos oído que él ha tratado á un enfermo en que esto se verificó. Seguimos, pues, creyendo que para el uso regular y ordinario de la razón necesitase en cada hombre una excitación y auxilio humano exterior, sin lo cual ni viviría, ni méños alcanzaría á formar otras nociones que las que los brutos puedan tener de los objetos materiales y particulares con quienes están en relación.

Nada diremos del sistema ecléctico, muerto ya hace tiempo como sistema filosófico, porque no nos gusta gastar pólvora en salvas, y porque nada sustancioso ha dicho ni puede decir contra el tradicionalismo, salvo en aquellos primeros días en que el fervor de la discusión hizo proferir ciertas exageraciones, que más fueron arranques del génio en unos y forma literaria en otros, entre los cuales cuento al marqués de Valdegamas, y que pronto han sido reducidas á su justo valor por la autoridad de la Iglesia. Ventaja es esta que tenemos los católicos y los tradicionalistas especialmente, pues to que la sumisión á esta autoridad está intimamente ligada con nuestro sistema, y no lo es adscripticia, añadida de fuera; es parte esencial del sistema y no un mero remiendo de su vestido, como en tantos otros.

Entre estos nos duele altamente contar al ilustre y honradísimo filósofo Martín Mateos, que quiere amalgamar el psicologismo cartesiano, el ontologismo platónico y el catolicismo, empresa imposible á mi juicio y que ciertamente en los escritos del autor—ni méños en los de Bordás y Huet ambos condenados por la Iglesia—no ha tenido el resultado apetecido. Mas como no es esta ocasión de hacer la crítica del sistema, nos limitaremos á exponer sus relaciones con el tradicionalismo, y qué motivos de repugnancia puede tener el citado filósofo para con él.

Después de copiar varios textos de La Mennais, Bonald y Degerando sobre la necesidad del lenguaje para pensar, añade Mateos que esto es contrario á su sistema, que no supone á la sensación causa generatriz de la inteligencia. Tampoco los tradicionalistas lo suponen, sino que dicen únicamente que la inteligencia humana necesita ser excitada y enseñada por otra