ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 365

las opiniones subjetivas, rechacen todo vínculo entre aquella institucion y los demás factores éticos de la vida, la moral, el arte, la religion, el derecho; direccion en que ya se señaló la escuela histórica, que la positivista ha extremado lógicamente, y que nace de confundir en un mismo anatema los principios de la razon y las ideas arbitrarias de individuos ó sociedades enteras. Pero los más de los filósofos contemporáneos, guiados por nuevos y más atinados caminos, y apartándose de esa tendencia naturalista, último extremo indeclinable de la teoria que considera al Estado como un orden de pura coercicion y fuerza, no sólo reconocen la íntima unidad de aquel con el elemento jurídico, sino que, penetrados de la insuficiencia con que las teorías dominantes han procurado determinar la esencia de este elemento desde tal ó cual particular punto de vista, han comenzado por elevar el concepto del derecho sobre bases harto más sólidas que las hasta ahora y por tradicion recibidas.

Vienen, con efecto, ya hoy, por irresistible manera y con mayor ó menor conciencia de ello, á consubrir todas las opiniones en la concepcion del derecho como el sistema de relaciones que obliga á cada sér racional á obrar con cuantos medios están á su alcance en pró de todo buen fin para el cual se halla en situacion de poner alguna condicion por su parte. Y como, según este concepto, donde quiera que existie un sér racional, único plenamente libre (y por tanto capaz de deberes absolutos), y un fin real y verdadero, allí existe también vínculo de derecho, no es éste primeramente una relacion entre varios sujetos ó personas (derecho exterior ó transitivo), sino, ante todo, de cada persona para consigo misma y sus fines biológicos, lo cual constituye en ella, ora sea un individuo, ora una sociedad (persona moral ó social), una esfera inmanente de derecho, tocante al cumplimiento de su destino, conforme á la ley de su peculiar naturaleza. Además, pues que en toda relacion jurídica hay siempre una obligacion, que incumbe á un sér libre, y una pretension ó exigencia (un derecho subjetivo, como suele impropriamente llamarse), que reside en todo sér donde se da un fin esencial, cuyo logro pende, en todo ó en parte, de la conducta del obligado, así como el derecho no es una mera relacion social, tampoco es una cualidad exclusivamente humana, extendiéndose por todo el mundo y sobre el mundo, como un vínculo universal que enlaza á todos los seres finitos entre si y con Dios para su proporcionada cooperacion en el plan de la Providencia infinita. Por último, conforme á este mismo concepto, menos pudiera ser el derecho el orden de la mútua coercion social, esto es, de aquellas condiciones á cuya prestacion puede (justamente) compelcer el Esta-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 366

do: sentido hoy todavía reinante en casi todas las teorías históricas, á pesar de la contradiccion que encierra y del mentís que recibe, tanto de la sana razon comun, cuanto del uso vulgar y científico del lenguaje, de la experiencia diaria y hasta de la práctica de los tribunales; pues cualquiera sabe bien que la coaccion externa vale tan sólo para ejecutar aquello que pueda ser hecho sin contar con la voluntad del obligado, v. gr., para privar de una porcion de bienes corporales al deudor, ó de la libertad exterior al delincuente; mientras que el derecho alcanza á relaciones harto más delicadas y complejas.

III

Como era natural, bajo el influjo directo de esta nueva evolucion, otra análoga debía verificarse en el concepto del Estado. Era éste anteriormente, ora confundido con la sociedad, ora considerado como una esfera menor inscrita en ésta: prejuicios ambos cuya simple confrontacion basta para mostrar la verdad y el error que en ambos igualmente se contienen. Porque si cuantitativamente, en la extension, coinciden por completo ambos conceptos, distinguense, no obstante, con no menor precision en la comprension y cualidad. Acontece lo primero, porque el derecho abraza á la sociedad toda, sin que ninguna de sus fuerzas, circulos, órganos, institutos, pueda carecer de vida juridica, ora en la peculiar que á su naturaleza corresponde, y para la cual cada individuo y cada corporacion se constituye en propio é interior Estado soberano, ora en la comunicacion y trato con los restantes elementos sociales, viviendo en intima union con ellos bajo el amparo del superior comun á cuya ley unos y otros obedecen. Y tiene lugar lo segundo, porque el orden del derecho, á pesar de esta universalidad, es un factor particular de la vida, que sólo desde su especial punto de vista la comprende; toda vez que las obligaciones juridicas, si es cierto que no forman una clase de obligaciones, como en otros tiempos se creyera, constituyen un aspecto y no más de toda relacion espiritual y ética.

Concibese segun este sentido al Estado como el orden del derecho mismo en la vida, ó en otros términos, como la persona misma, individual ó social, en tanto que cumple el derecho como fin esencial de su actividad entre otros. Así, donde quiera que existe un ser capaz de obligacion juridica, allí existe un Estado; lejos de constituir la nacion el único digno de tal nombre. Así, en vez de inducir empiricamente este concepto de la contemplacion de los Estados particulares, haciendo de su unidad una utopia, un
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 367

bello ideal inasequible, se deriva del concepto del derecho mismo y tiene toda la unidad, toda la universalidad, toda la trascendencia de éste.

Cada persona y círculo de personas, individuo, familia, ciudad, corporación, comarca, nación, sociedad de naciones, forma al punto una esfera de derecho, un Estado inviolable en sus relaciones internas, con autoridad suficiente para su propio gobierno, bajo la protección de los Estados superiores á que como miembro al par independiente y subordinado pertenece. Por esto la unidad del Estado no es una unidad colectiva, una suma de meros Estados nacionales coordenados (según todavía por algunos se pretende), sin superior común ni variedad interior en cada uno de ellos; antes al contrario, si bien son hoy por hoy las naciones los supremos órganos que del derecho existen en la humanidad (aunque no faltan ya ensayos más ó menos imperfectos de mayores organizaciones), bastó reconocer en cada una de sus esferas contenidas un círculo vivo de derecho, para extender el concepto del Estado sobre el límite de la nacionalidad, firme e indeleble en la conciencia humana; pero que al igual del de la familia ó de la comunidad local inmediata, tampoco basta á llenar nuestra sed infinita de universales relaciones.

Por esto también la riqueza y vitalidad de cada Estado crece en proporcion á su orgánico desenvolvimiento. Allí donde—como en ciertos pueblos orientales acontece—no hay propiamente más derecho ni Estado que los de la nación, donde la centralización, absorbiendo toda la vida jurídica de la sociedad en una sola de sus esferas, siquiera la más amplia hasta hoy, niega la autarquía de las restantes, y las intenta resolver en el todo, falta de órganos adecuados para responder á las infinitas exigencias que contra él doquiera se formulan, un marasmo desconolador paraliza todos los resortes de la vida pública, y el cuerpo político, que aspira entonces á imitar la unidad monótona, indiferente, sin variedad interior, del mundo inorgánico, se petrifica como éste y deja sin cumplir á un mismo tiempo su fin esencial y su misión histórica.

El Estado es, pues, un verdadero organismo, un sistema de Estados (systema civitatum), no ciertamente fundado en la voluntad arbitraria de sus individuos, de sus familias, de sus pueblos, de sus comarcas, de sus naciones, etc., que determinan asociarse sinalagmáticamente, sin obligación de obtemperar á vínculo real alguno ni á ley superior á la voluntad de las partes contratantes; última evolución de la doctrina del pacto social, llamada sin duda á desaparecer trasformándose en otra concepción superior, tan luego como se disipe la nebulosa vaguedad que hoy reina todavía sobre
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 368

las notas esenciales y objetivas que caracterizan los diversos grados de la jerarquía social (1).

Pero la sociedad toda, no sólo el Estado, es también un organismo cuyas funciones se condicionan y necesitan recíprocamente, trascendiendo á cada una de ellas el bien y el mal, el progreso y el retroceso, la energía y la postración de las restantes. Consecuencia de este principio evidente es que, de igual suerte que todo fin en la vida ha menester del derecho (2) como de uno de los elementos esenciales de aquella, el desarrollo próspero de éste pide á su vez el eficaz concurso de sus elementos hermanos. Una sociedad escéptica y descreída, ignorante, miserable, inmoral, jamás engendrará un derecho positivo culto y elevado. Podrá el celo generoso del legislador indiscreto llegar á traducir en fórmulas solemnes las ideas que en su mente acaricia; pero esa voluntad impuesta, por bien intencionada que sea, si olvida el estado de la sociedad, si desdeña hallar medios artísticos para suavizar la transición al ideal histórico que persigue, en vano esperará ver aceptados por el pueblo sus principios como norma real de su conducta: la violación abierta de las nuevas leyes por el tácito acuerdo de todos los elementos del Estado, é su astuto falseamiento en el caso de que alguno de estos se oponga á esa violación con fuerza insuperable, mostrarán al punto el radical divorcio entre la ley y las condiciones efectivas de la vida social; divorcio imposible de prevenir por la multiplicación casuista de las prescripciones legales ni por la severidad de las penas á las trasgresiones impuestas.

Mérito insigne de la llamada escuela histórica es haber reconocido este principio, sancionado por una experiencia frecuentemente triste y aún sangrienta en ocasiones, que defrauda las bellas esperanzas de reformadores sin tino, faltos de arte político y pagados sólo del prurito de convertir en reglas aparentemente eficaces doctrinas, ora contrarias á la justicia en sí misma, ora al modo y grado en que históricamente la reclama el estado de la sociedad. Erraron gravemente sin duda aquellos pensadores en pretender

(1) Sobre este asunto contiene observaciones de primer orden el notabilísimo trabajo de D. Federico de Castro, El concepto de la nación como postulado de la historia general, inserto en la Revista mensual de filosofía de Sevilla.

(2) Merced al organismo de la vida humana, todos los fines de ésta se implican y condicionan recíprocamente. La ciencia, por ejemplo, no puede prosperar sin la consagración del derecho, ni éste sin la luz y guía de aquella; y el derecho de la ciencia y la ciencia del derecho son además exigidos respectivamente para la integridad del orden jurídico y para la del conocimiento, órdenes que quedarían mutilados sin aquellas esferas.
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 369

que el desarrollo del derecho es mero producto de un instinto ciego, de una accion semejante á la de la naturaleza, no ética, libre é intencional; pero á ellos, desde Montesquieu á Savigny, se debe en primer término haber salido al encuentro de esas tendencias abstractas que para nada tienen en cuenta el espíritu y sentido de los pueblos, su carácter y temperamento geniales, la situacion y grado de su cultura, todas las circunstancias, en suma, ora permanentes, ora transitorias, que determinan su individualidad.

Importa, no obstante, prevenir aquí uno de los errores y lugares comunes más funestos que de una falsa interpretacion de este principio se ha intentado derivar torpemente.

El derecho, nada más cierto, es el orden de los medios que debe cada ser racional poner de su parte con objeto de cooperar en cuanto de él depende al logro de los diversos bienes esenciales que han de cumplirse en el mundo. Y como la vida de los seres finitos es un desarrollo, una manifestacion gradual en la forma del tiempo, una metamorfosis continua, el fin de cada uno de esos seres engendra, en las diversas situaciones en que se va desenvolviendo, exigencias por extremo diversas tambien, necesitando en el curso de su existencia de medios sucesivamente distintos y aún contrarios, cuya prestacion ha de acomodarse siempre la conducta de los seres racionales que viven en relacion con aquel. De aquí, por ejemplo, que la tutela, ó la pena, ó el sufragio electoral, sean instituciones juridicas absolutamente requeridas en ciertos estados de la vida del individuo (según que es menor de edad, ó delincuente, ó capaz para el ejercicio del poder) y absolutamente injustas en estados contrarios (la mayoria, la inocencia, la incapacidad); toda vez que el fin racional del individuo como el del todo social reclaman de consumo en cada cual de esos estados la observancia de un diverso orden de relaciones, por ser el único que á él verdaderamente se encamina. Y aconteciendo esto, tanto en el derecho de los individuos cuanto en el de los pueblos, los cuales realizan su destino en una evolucion no menos constante, á través de todo un sistema gradual de limites, exige por lo mismo en cada uno el orden de la vida jurídica determinaciones peculiares, cualitativas y cuantitativas, perpétuas y transitorias, adecuadas á la índole esencial de su temperamento y al grado de desarrollo en que se encuentra.

Pero en mal hora se intentarán coherenciar con este principio, según por desgracia es uso entre los hombres de Estado, las violaciones e iniquidades con que en nombre de las circunstancias se ofende indignamente la santi-
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 37

cicatrices de las llagas que Airavata (el elefante de Indra) le hizo con la punta de sus colmillos, y las múltiples señales que le dejó el disco acerado de Indra al caer sobre él en sus combates con los inmortales.»

Decididos los dioses á librar al género humano de tan formidable enemigo, resuelven que uno de ellos se encarne en forma humana, pelee contra él y lo venza, y prestándose á ello el dios Vishnú, segunda persona de la Trimurti, poder conservador siempre dispuesto á salvar y redimir á los hombres, la encarnación se verifica inmediatamente, tomando cuerpo el dios en un individuo de la casta de los Radjas ó Kchatriyas (guerreros).

Reinaban en la India desde tiempo muy remoto dos grandes e ilustres dinastías: la dinastía Solar (Suryavansa) que dominaba á los Tritsus ó Kosalas y tenía su capital en Ayodhya (Oudda), y la dinastía Lunar (Tchandrawansa ó Ailavansa) que gobernaba á los Bharatas y tenía establecida su corte en Hastinapura. La dinastía solar de Ayodhya se llamaba así porque pretendía descender directamente del primer hombre, Manú, hijo de Vivasvat (el sol). El sexagésimo primer monarca de esta dinastía, según el Visnu-Purana, vigésimo primero según el Ramayana, se llamaba Dasaratha y había llegado á una edad avanzada sin tener sucesión.

Ayodhya era una ciudad populosa y próspera, semejante por su grandeza á las antiguas ciudades del Oriente: Ninive, Babilonia, etc. Véanse los términos en que el poeta la describe, términos que aún descartados de toda exageración, revelan un estado asombroso de civilización comparable sólo al de las grandes monarquías orientales.

«Feliz y hermosa ciudad, de tres yodjanas de anchura (15 millas inglesas) extendía Ayodhya en una longitud de doce yodjanas (60 millas) su resplandeciente recinto de nuevas construcciones. Provista de puertas bien distribuidas, la atravesaban anchas y largas calles entre las que brillaba la calle Real, donde un continuo riego quitaba el polvo. Numerosos mercaderes frecuentaban sus bazares, y multitud de joyas adornaban sus tiendas. Ayodhya era inexpugnable (1); grandes casas ocupaban su suelo, embellecido por parterres y jardines públicos; fosos profundos imposibles de saltar la rodeaban; sus arsenales estaban llenos de variadas armas; arcos adornados coronaban sus puertas y en ellos velaban continuamente los arqueros. Resguardada bajo las banderas que flotaban en los arcos esculpidos de sus puertas; dotada de todas las ventajas que la procuraba una variada multitud de artes y oficios; llena de carros, caballos y elefantes; provista de todo

(1) Ayodhya significa inexpugnable en sánscrito.
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 370

dad del derecho. Dice ese principio que los hombres y los pueblos deben ser tratados de acuerdo con su carácter individual y con el estado que alcanzan en cada época; jamás que puedan no ser tratados como miembros de la humanidad, á la que, sean cualesquiera su génio y cultura, indefectiblemente corresponden. No es la negacion del derecho el fin de la tutela ó de la pena, lo que reclama un procedimiento para con el menor ó con el criminal y otro para con el adulto ó con el inocente; sino el derecho mismo que sólo de esta suerte puede y debe cumplirse. Apóyense, por ejemplo, en buen hora en una conveniencia sacrílega los que abogan por la conservacion de la pena de muerte ó de la esclavitud, pero aprendan por lo menos á no pro- tituir en sus lábios el nombre augustó de la justicia, pretendiendo que la fuerza de las cosas en determinados pueblos y tiempos llegue hasta á hacer que los hombres dejen de ser tales y pierdan con el sello divino de su personalidad, aquellos derechos que son anejos á ésta y superiores por tanto á las oscilaciones y á la evolucion gradual de la vida (1).

IV

Pero precisamente por ser el Estado la sociedad misma, en cuanto manifiesta el derecho, uno de los nombres de aquella, que tambien se ha dicho (con tal que se entienda el nombre como real, como nombre de cosa), vive conforme á las leyes que rigen toda vida social.

Ahora bien; la sociedad es, no ya un sér (2), sino una verdadera persona; y dándose en toda persona, sean cualesquiera su género y grado, un doble modo de accion, segun que realiza sus actos, ora sólo con atencion

(1) Afirmar y desarrollar esta distincion entre el justo límite y modo del derecho en la historia y la injusticia que indebidamente se intenta cohenestar confundiéndola con aquel, es asunto de capital importancia para la salud del Estado, la lealtad de sus órganos y el recto juicio de la legislacion y la vida politica de los pueblos; pero aunque en el fondo la halla evidente el sentido comun, nadie quizá hasta Krause (en su Filosofía de la Historia y en su Compendio de Der. Nat.) la ha explicado por principios.

(2) Una de las preocupaciones más comunes consiste en identificar al sér con el individuo (más propiamente hablando, el individuo último), confundiendo la unidad esencial á todo sér, con la simplicidad, que sólo á ciertos seres corresponde. No es ahora propio entrar en cuestiones de esta clase; pero aquí es donde debe buscarse juntamen- te la raíz del individualismo atomista y de un sin número de errores y extravagancias de índole semejante. En esta, como en toda cuestion, se ve la impotencia de cada ciencia particular (si ha de proceder rigurosamente y no se contenta con verdad á medias y sin pruebas), aisladá y divorciada de la Metafísica.
Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 371

parcial á cada uno de ellos, en vista, digámoslo así, no más que del pormenor de la vida, en indefinida serie, ora como términos y momentos de un plan sistemático, de una concepcion total y plenamente reflexiva, según principios racionales, esta doble esfera por fuerza ha de hallarse en la vida de la persona social, y en cada uno de los circulos y personalidades elementales que comprende. Así, por ejemplo, en el orden intelectual se engendra la obra irreflexiva del sentido comun, por la compenetration de todas las actividades sociales que, cruzándose en múltiples direcciones según leyes desconocidas u olvidadas por los mismos colaboradores de la cultura general, forman la trama de ésta; mientras que los individuos y los institutos científicos, apoyándose en la clara conciencia de esas leyes, producen el conocimiento sistemático, consecuentemente inspirado del sentido del todo hasta los últimos pormenores, verdadera obra artística, pura (en la idea é intencion á lo menos) de las contradicciones, de los errores, de la inseguridad, que son inherentes al conocimiento precientífico.

Otro tanto acontece con la vida jurídica, con el Estado. También aquí las relaciones concretas y temporales de derecho se producen por una génesis oscura, obra de los poderes latentes de la sociedad, mediante el esfuerzo irreflexivo de los individuos, órganos involuntarios de aquella, que sólo imaginan perseguir los fines inmediatos que en su limitado horizonte aparecen, pero cuya conducta, anudándose conforme á leyes internas de la naturaleza humana, por sus elementos homogéneos, forma el derecho consuetudinario, tanto al establecer reglas generales de vida, cuanto en las restantes manifestaciones del sentido jurídico de la comunidad (1). También aquí, por el contrario, la necesidad de una elaboración reflexiva y orgánica, esto es artística, concebida según principios y ejecutada intencionalmente con libertad ideal, si enciende en los pueblos una fuente viva de inspiracion superior, que se infunde luego en la mente de sus grandes jurisconsultos y hombres de Estado (2), verdaderos y autorizados intérpretes de la opinion social, engendra á la vez instituciones permanentes, no para crear como de la nada el derecho y distribuirlo graciosamente á los hom-

(1) La doctrina quizá más completa sobre la opinion pública, considerada en su verdadero concepto jurídico, ha sido expuesta por Röder, en sus Principios de politica, páginas 150-167.

(2) Excusado es advertir que la señal de esta vocacion real á la práctica del derecho, como profesion cardinal de la vida, no ha de buscarse en los títulos académicos, ni en las dignidades oficiales. Nada más contrario al sentido del texto, que esa aristocracia de los letrados, semejante á la de la China y á que tantos males (con algunos innegables bienes) ha debido nuestra patria.