Revista de España (1872-05-01 00:00:00), página 364

esfuerzos cuyos resultados son tanto menos fecundos, cuanto más descienden á los pormenores. Cualquiera que lee con alguna atencion los escritos filosófico-jurídicos y políticos de los últimos tiempos, halla que todos, por lo comun, se proyectan mejor que comienzan, é infinitamente mejor que siguen y que acaban. El horizonte que dejan vislumbrar en sus primeras vivas ideas, se va acortando y oscureciendo á medida que el influjo, apenas perceptible en un principio, de la tradicion y de los elementos históricos de actualidad vienen á interrumpir á cada paso la continuidad y consecuencia de su desarrollo.

Por esto, donde más debía notarse el progreso que iniciaran las últimas doctrinas jurídicas, había necesariamente de ser en la concepcion del Estado y en la afirmacion de su vínculo esencial con el derecho.

No faltan, verdad es, todavía quienes (1), pretendiendo negar al Estado todo carácter racional, y concibiéndolo como un mero producto de la naturaleza, llevados en esto, ora de miras teóricas, ora de un afán plausible por salvarlo de la instabilidad perturbadora á que conduce el gobierno de

(1) Esta relacion del Estado á la Naturaleza ha sido tratada primeramente bajo el aspecto del influjo del clima y demás condiciones físicas en la vida humana (Hipócrates, Aristóteles, Bodin, Montesquieu, Herder, Draper...) trasformándose, bajo la direccion del positivismo, en una doctrina que considera al Estado como un ser físico.—Sin embargo, muchas veces, bajo el título de Física del Estado, no se pretende tanto, y se abrazan materias muy diversas, como la teoría de las influencias naturales, la de la vida del Estado, su salud, su enfermedad y sus remedios; la de las fuerzas que en él actúan independientemente de la accion de los individuos y aun á pesar de éstos, etc., etc.—Así acontece, v. gr., en los Cuarenta libros sobre el Estado, de C. S. Zacharia (parte segunda), y en otros muchos que en sus eruditos e interesantes articulos (sobre el Estado de las ciencias políticas en Alemania y La Física del Estado) publicados en la REVISTA DE ESPAÑA, examina el Sr. Huelin; si bien prescinde de considerar á los escritores franceses de este sentido, y á otros que, como Haller, Leo, etc., deben quizá incluirse en él.—Viene esta incoherencia, ora de la ambigüedad de las palabras física y naturaleza (que tan pronto denotan lo real y esencial, lo objetivo é inmutable de las cosas, como lo puramente exterior-sensible y contrapuesto al espíritu), ora de preocupaciones metafísicas que, desconociendo la unidad y comunidad de los diversos órdenes que constituyen el universo, y sorprendidos ante el paralelismo (para ellas inexplicable) de estos órdenes en su constitucion y vida, imaginan transportar ciertas leyes de uno á otro, en vez de hallar que en todos ellos existen, aunque al modo peculiar que reclama el ser de cada uno. Así, por ejemplo, la teoría de la enfermedad y de la medicina se estima propia sólo de la ciencia del cuerpo, y sólo metafóricamente (digámoslo así) se aplica á la del Estado; en vez de reconocer que esos dos conceptos, esencialmente enlazados con el de la vida, se dicen de todo ser finito, sin excepcion alguna, del cuerpo como del espíritu, de la planta como del animal, del planeta como del hombre, del individuo como de las instituciones sociales, de la nación como del Estado.