ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 248

blo chileno; y la razon que en este punto nos asistia era tan grande, la ofensa tan patente y tan imposible la respuesta franca y leal, que, por insensato que fuera el odio del vulgo contra nosotros, no es posible dejara de haber en pueblo de tan generoso temple como el de aquella republica, hombres que se sonrojaren de ver á su gobierno comprometido en una mala causa. De este modo, sin cejar un punto en el amor patrio y en aquel santo fuego—á nuestra sangre debido—que de cierto habia de llevarles á dar vida por honra, acusarian tambien á los que ciegamente comprometian á la republica en guerra desigual y lastimosa.

Y ya que de guerra hablamos, no creemos que despues de hecho el balance, crean al presente los hijos de Chile que no han perdido nada en ella. Recuerden los gastos y sacrificios á que se han visto obligados; vean cómo la escuadra española, no teniendo en quien tomar venganza, ha bombardeado á Valparaiso; comparen los gastos de España en proporcion y de todas maneras con los suyos, y digan si aquella guerra, que para nosotros no era sino un episodio y para ellos fué constante y perenne ocupacion durante mucho tiempo, causó á los españoles los daños y gastos que á la republica.

Para nosotros la guerra del Pacifico consistia en tener allá armadas fragatas, que en otra parte habiamos de tener, como luego ha sucedido. El gasto, aunque alguna de ellas hubiese de permanecer en los arsenales, no era en modo alguno extraordinario, mientras Chile tuvo que emplear su energia y recursos en sacrificios del todo desproporcionados. Comparado el esfuerzo de España con los de ambas repúblicas del Pacifico, bien pudiera aquella tenerse por más que vengada, sólo en ver los extraordinarios gastos y el estado de agitacion y malestar que por aquellas lejanas costas han prevalecido. El aumento en deuda y contribuciones de Chile—no hablamos de los incurables trastornos del Perú—ha sido tal, que por ventura es la primera causa del odio con que sus hijos nos miran.

Por acá no hay tal odio, ni semejantes deseos de venganza, como lo que demuestran los que ni aun tregua quieren con la antigua madre patria. Y eso que hemos sido vencidos en el Pacifico, como le han contado por allá al pobre pueblo escritores ciegos ó escritores amigos de la impostura. Cierto que hay en las naciones secreto instinto que las hace odiar á quien las ha vencido ó mancillado su honra; y si esto es verdad, como seguramente lo es, muy ciega debe de estar España, muy privada de aquel instinto que ni á pueblos ni á individuos abandona jamás, cuando no odia ni aun maldice á sus vencedores del Pacifico, que tanto la odian y maldicen y desprecian.
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 249

CON LA REPÚBLICA DE CHILE.

No es nuestro intento relatar asuntos militares. Al tener que dar cuenta del bombardeo de Valparaiso, nos agobia profundísimo dolor. Habrá quien le ponga en duda, sobre todo si es nacido en Chile; mas al ver que se pudo estorbar tamaña desventura y no se hizo sino lo contrario, fuerza es confesar que Dios ciega á veces á los hombres para su castigo.

IV.

Del bombardeo podríamos hablar refiriéndonos á documentos españoles, mas la imparcialidad nos muevo á seguir datos chilenos, para que se vea cómo cediendo las autoridades al encono del momento, exageraron el daño, que luégo sus mismos compatriotas no tuvieron reparo en confesar cuán escaso había sido, en cuanto á la parte material.

A decir verdad, lo que méños importancia tuvo en cuanto vamos narrando, es el mismo acto del bombardeo. No sólo habían amenazado ingleses y norte-americanos con oponerse de palabra, sino de obra. Hasta cierto punto se comprende fuese aún mayor—á ser posible—la seguridad que tenían los de Valparaiso de no verse bombardeados.

Al amanecer del dia 28 viérone los buques extranjeros apercibidos para el combate. Los había como el Touskarora, que tenía blindado el costado con cadenas; el Vandervilt pintaba de negro sus batiporlas y batientes, mientras las dos fragatas inglesas dirigían sus colisas hacia la banda que daba frente á la escuadra española. Razon de más para que ésta no cesase, á pesar de lo que imaginaban los chilenos y sus protectores.

No hay duda en que Rodgers ofreció estorbar á viva fuerza el bombardeo, añadiendo que se comprometía á echar á pique á la Numancia con el Monadnock en brevísimio tiempo; por eso Vicuña Makenna, dice en el tomo I de su obra, tantas veces citada, página 359: «.....El memorable 31 de Marzo de 1865, cuando el bravo Rodgers en no méños de cinco y no más de quince minutos, se salió del fondeadero para que Mendez-Núñez en no méños de tres horas quemase una hilera de casas y otra de almacenes.» Así se vengaba, repitiendo las palabras que la voz pública atribuía al comodoro, de que éste no hubiera mantenido la oferta, sin duda porque pensándola bien, advirtió era más fácil hablar de ella que llevarla á cabo. Mackenna, una vez desatado contra los que no se pusieron abiertamente de parte de Chile contra España, no se muerde la lengua, así es que en carta á su amigo D. Domingo Santa María, escrita en New-York, 9 de Mayo de 1866, le dice hablando del Dunderberg, barco que trataba de adquirir para su pa-
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 25

Semejante teoría conduce á admitir supuestos absolutamente increíbles. Por ejemplo: mientras que una familia determinada de monos, cuyos vestigios nadie ha visto, se ha convertido en hombres por trasformaciones insensibles verificadas en el trascurso de un tiempo incalculablemente largísimo, las otras familias de monos, durante igual periodo de tiempo, han subsistido y subsisten aún, estancadas siempre, sin que nunca dejan de ser monos. Estos y los demás animales nunca cambian ni progresan. Las razas no extinguidas son hoy iguales á las de los tiempos prehistóricos (1).

Tampoco puede Darwin probar convincentemente que no hay diferencia fundamental de ningún género entre las facultades mentales humanas y las de muchos animales mamíferos (2). Para hacer patente que no existe dicha diferencia, sería preciso demostrar que los animales poseen fuerzas intelectuales capaces de especulaciones abstractas, de ideas generales, de creer en Dios, en la inmortalidad del alma, y que son conscientes obsequiadores de los móviles y leyes de la moral, sin estar siempre sólo impulsados por instintos atañedores nada más que á sus corpóreas necesidades.

Dice nuestro autor que es inútil toda discusión sobre las facultades mentales de un orden elevado, puesto que cuantas definiciones de las mismas dan los tratadistas difieren enormemente. Esto es una manera de elu-

manera de proclamar ignorancia. El decir que millones de millones de años se han necesitado para las trasformaciones de unos á otros seres, equivale á aservar que tales cambios se hallan fuera de los alcances de nuestros entendimientos. Según el darwinismo, existían seres organizados vivos en remotos tiempos y pasados tiempos durante las cuales, como enseña cierta teoría astronómica, la tierra con el sol constituían una nebulosa única y extensa. Tal hipótesis de los astrónomos se funda en algunos datos positivos, que arrancan de las variaciones de determinadas nebulosas, observadas y consignadas en tiempos históricos, mientras que ni Darwin ni sus discípulos pueden señalar un solo cambio realizado en los organismos de animales y hombres durante los 4.000 años que la historia comprende.

Los numerosos assertos de la escuela darwinica, sin pruebas donde apoyarlos, recuerdan la teoría de Ptolomeo sobre la creación, que amontona supuestos sobre supuestos y multiplica diversos círculos de fuerzas á medida que afirmaciones caprichosas exigen mayor número complementario de hipótesis.

(1) Véase lo escrito en la pág. 420, tomo II del The Academy, por el catedrático Van Beneden (de Lovayus, Brabante) sobre los murciélagos fósiles hallados en Bélgica en cavernas de huesos, comparados con los que hoy viven, donde se prueba que unos y otros son perfectamente idénticos.

(2) Las palabras que esto afirman son las siguientes de la pág. 35, tomo I del libro antes citado: There is no fundamental difference between man and the higher mammals in their mental faculties.
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 250

tria: «.....Este buque es suficiente para echar á pique en dos horas, no sólo la escuadra de Mendez-Nuñez, sino la de Denman y de Rodgers, esos dos héroes de cartón de la neutralidad.» Pero esto no es una levisima muestra de lo que dijeron en Chile periódicos y particulares contra los marinos de los Estados-Unidos é Inglaterra.

Los primeros días del plazo concedido por Mendez-Nuñez, hubo, como se comprende, gran movimiento en el ferro-carril dia y noche, en especial para el trasporte de los efectos del comercio extranjero que había en los almacenes fiscales; pero al cabo, el pueblo no quiso que se sacara más, por venganza, sin duda, de que los neutrales no hubiesen pasado á otra cosa en contra nuestra. Véase, pues, cómo al pueblo chileno le habían hecho creer ciegamente que nada tenía que temer «tras el blindaje de los intereses neutrales,» como le decían sus periódicos. Bien se comprende que la ira fuese tan grande ó punto menos, contra Denman y Rodgers que contra Mendez-Nuñez.

Señaló la noche del 30 al 31 un eclipse total de luna; que jamás se borrará de nuestra memoria;» dice el joven é insigne ingeniero de marina español D. Eduardo Iriondo, á cuya prematura muerte, no há mucho sucedida, consagramos aquí cariñoso recuerdo de leal amistad (1).

Comenzó el eclipse como á las nueve y cuarto, y hasta las dos de la madrugada no quedó la luna del todo limpia. Más de tres horas duraron las tinieblas que envolvieron aquella región del mundo, durante las cuales tuvo la escuadra que mantener extremada vigilancia; que en verdad, era de temer aprovechassen los de Valparaiso la ocasión para emplear torpedos en contra de todas ó alguna de nuestras fragatas. No pasaron de encender fuegos en las cumbres circunvecinas, cual lo tenian por costumbre.

El 31 de Marzo, Sabado Santo, era el último del plazo concedido. Seríemne momento aquel para el pueblo de Valparaiso y para la escuadra. La autoridad chilena había tomado las precauciones que creyó necesarias, poniendo en distintos puntos de la ciudad fuerza armada, que mantuviese el orden y pelase, si nuestros marinos intentaban desembarcar.

A las siete de la mañana dejaban el fondeadero los buques de guerra de de S. M. B., y la escuadra da los Estados-Unidos, «obedeciendo á las intimaciones que de antemano se les había hecho, dejando dueños de la bahía á

(1) Impresiones del viaje de circunnavegacion de la fragata blindada Numancia, por D. Eduardo Iriondo.—Madrid. Imprenta de los Sres. Cassot, Loma y compañía á cargo de Diego Valero, calle de Oriente, núm. 3. 1867.
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 251

los enemigos (1). Fueron acercándose á tierra las fragatas Numancia, Villa de Madrid, Blanca, Resolución, y la corbeta Vencedora con los masteleros calados. A las ocho la Numancia, que estaba en el centro de la bahía, anunció con dos tiros sin bala que sólo quedaba una hora para romper el fuego.

La Blanca envió los primeros tiros sobre los almacenes. Eran estos de ladrillo, tenían tres pisos y grande extensión. En el moderno barrio del Almendral, morada de gente acomodada y de extranjeros, se hallan la estación y depósitos del camino de hierro de Valparaíso á Santiago por los valles de Quillota y Aconcagua. La ciudad estaba silenciosa y desierta; los habitantes por las alturas eaderredor.

El bombardeo duró tres horas. A las doce la Numancia hizo señal con el pabellón español de que cesase el fuego. La comunicación chilena que tenemos á la vista dice: «El siguiente acápite del parte oficial que pasó el comandante general de armas al señor ministro de la Guerra, dará á V. S. una idea, aunque pequeña, del furor castellano; dice así: «Los españoles, al consumar el acto más villano é injustificable que recuerda la historia, lo han revestido de todos los caracteres que podría hacerlo más infame». Añade que movidos de su furor y despecho, se complacían en disparar sobre los establecimientos de beneficencia, hospitales, templos y todos aquellos puntos que á indicación de ellos mismos se hallaban al amparo de una bandera blanca. Los daños ocasionados por el bombardeo consistieron en la destrucción total de las secciones tercera y cuarta de los almacenes fiscales, devorados por el fuego, así como las valiosas propiedades entre el Cerro, la calle de Blanco, la Plaza Municipal y el hotel Lafayette, donde duró el incendio bastante tiempo. También padecieron mucho la primera y segunda sección de los almacenes fiscales, la intendencia, estación del ferro-carril Bolsa comercial y edificios particulares adyacentes, hallándose sobre todo acribillados á balazos los fiscales. Hubo además algunos daños de «poca monta» en edificios particulares de la población. En cuanto al hotel de la Unión, fué incendiado por hallarse en él personas que simpatizaban poco con «los alevosos castellanos», y por haber tremolado en distintas ocasiones el pabellón peruano.

(1) Comunicación del Sr. Moreno al secretario de Relaciones Exteriores. Valparaíso, Abril 3 de 1866. En toda esta comunicación se advierte el intento de zaherir á los neutrales por su conducta, prueba, insistimos de nuevo, de la confianza que en ello había puesto Chile hasta entonces.
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 252

Hemos copiado casi las mismas palabras del famoso acápite, porque de ellas mismas se deduce que no hubo tal ensañamiento en hospitales y templos á que alude, pues el autor no se ha atrevido á mencionar uno solo, mientras confiesa que los edificios fiscales y otras dependencias del gobierno quedaron acribillados á balazos, que era cuanto nuestra escuadra se proponia. Los edificios particulares no padecieron sino daños de «poca monta» según el susodicho acápite; y si en alguno, como el hotel de la Unión, cayeron las granadas de los alevosos castellanos, no era ciertamente la bandera blanca la que le amparaba; sino la peruana, izada por rabioso e impotente desafío, la que lanzó los fuegos de nuestra artillería.

Como quiera, el mismo parte, á pesar de hallarse escrito en el momento de mayor encono contra España, confiesa que no tenía que lamentar sino muy pocas desgracias, y no menciona ninguna.

V.

Ya podían estar satisfechos los que habían cegado á Chile, arrastrándole á enviar su oro á México y su sangre al Perú, como dice Vicuña (tomo I, pág. 280.) No lo estaban, sin duda, porque después de lo sucedido aún decía este señor en La Voz de América, 1.º de Junio de 1868, que ¿Quién se ha batido allí por la doctrina Monroe? ¿Quién ha dicho á Europa con la boca del cañón cuál es el verdadero derecho americano? ¿Quién ha rechazado á Francia? (sic.) ¿Quién ha impuesto respeto á Inglaterra? (sic). ¿Quién ha hundido en el polvo á España? (sic).—¡Así se engaña y ciega á los pueblos; así se les oculta su debilidad para después llevarles al abismo!

En cuanto á los efectos causados por el bombardeo, confiesa el referido agente que la población, casi en su totalidad, salió ilesa (tomo II, apéndice, pág. 500), si bien el daño causado á los edificios públicos, á las aduanas y á los almacenes de depósito de artículos de importación, fué indudablemente considerable. No hubo, pues, ensañamiento con particulares, sino castigo á los que nos ofendían á mansalva y luego se negaban á todo arreglo con la altanera seguridad de quien se imagina del todo incontrastable al amparo del blindaje de los intereses neutrales.

La queja contra España, antes debería ser contra los que buscaban amparo al abrigo de intereses agentes. En cuanto á Chile, casi puede decirse que fué mayor su enojo con Inglaterra, y en especial con los Estados Unidos. Por eso Mackenna, en su carta á D. Miguel Luis Amunátegui, sobre la polémica suscitada en Santiago y Valparaíso á propósito del vapor Ne
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 253

Shaw Nock (1), dice, hablando con sangrienta ironía: «Y bien; esa es la composición de la gran marina norte-americana, esa es la escuadra del Pacífico, esa es la armada que todos hemos visto con nuestros propios ojos, la misma que (sea dicho de paso) tuvo miedo á Mendez-Núñez, cedió su ancladero á sus villanos lugartenientes para que hicieran mejor sus puntas.»

Bien que cuanto digamos á propósito de la ceguera en que permanecían los chilenos, parecerá increíble. Baste añadir que, refiriendo el Sr. D. J. Pacheco, secretario de Relaciones Exteriores del Perú, á los agentes diplomáticos de la república el caso, dice que al regresar el general Kilpatrick á Santiago de su conferencia con Mendez-Núñez, dijo se hallaba éste determinado á bombardear á Valparaíso: «pero se creía, y con razón, que esto no fuera más que una amenaza para reducir al gobierno de Chile á solicitar la paz» (2).

La ira contra las potencias neutrales fué extremada. Pacheco añade que se concibe la protesta cuando no hay medios materiales para estorbar la causa que la motiva; pero los Estados Unidos e Inglaterra tenían en Valparaíso grandes fuerzas, mas se retiraron por orden del jefe español para presenciar desde lejos los horrores del bombardeo. En seguida asoma el deseo de venganza, pues el ministro peruano añade que las grandes potencias han dado á aquellas repúblicas elocuentes pruebas del modo con que practican la neutralidad; por lo tanto deben aceptar todas las consecuencias, y si no intervienen ni aun para salvar las personas e intereses de los suyos contra la barbarie española, es claro que deberán hacer lo mismo cuando aquellas personas e intereses tengan que padecer á causa de las represalias que se vea obligada á tomar las repúblicas aliadas. La amenaza, aunque poco fundada en las fuerzas de aquellos Estados, no puede ser más patente.

En resolución, decir todo el encono, contar todas las amenazas y de nuestros prodigados al nombre español, fuera tarea superior á nuestro ánimo y más grande que el espacio concedido á nuestro propósito. Parte de aquellos agravios hallaron también eco en Europa, más que en los Estados Unidos. Y se comprende, pues lo mejor del comercio de Valparaíso se halla en manos de ingleses y franceses.

No sucedió la misma con los gobiernos. Interpelado el inglés en ambas

(1) Obra citada, pág. 228, tomo II.
(2) Comunicación número 134. Correspondencia diplomática relativa á la cuestión española, etc. Lima, 1867.
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 254

Cámaras, el duque de Somerset defendió en la de los Lores la conducta del almirante Denman, asegurando que éste se había atenido estrictamente á sus indicaciones. Hubo miembros de la Cámara de los Comunes que censuraron ásperamente la conducta del marino español; pero entonces Mr. Layard, subsecretario del Foreign Office ó ministerio de Estado, dijo que España tenía pleno derecho como beligerante; que el jefe de las fuerzas navales inglesas había cumplido con sus instrucciones; que los súbditos británicos del comercio de Valparaíso no habían alegado hechos exactos en las resoluciones que adoptaron; y que, en cuanto á Mr. Thompson, nada sabía el Foreign Office relativo á la petición del gobierno de Chile, para que se le removiese de su puesto. Semejante petición, si fué con formalidad expresada no tuvo éxito, pues más adelante vemos el mismo representante de S. M. B. en Santiago.

En cuanto á Mr. Layard, deber de cortesía nos obliga á decir que, leal amigo de España, es hoy en Madrid representante de Inglaterra, y, como siempre, emplea su claro talento en mantener las buenas relaciones de su patria con la nuestra, á la par que en el estudio del arte y de su historia. Bien que en esto último no hace otra cosa sino permanecer fiel á su constante afición, que ya le ha dado renombre de insigne anticuario y explorador de las ruinas de Ninive, de que tan señalada muestra conserva el Museo Británico en sus galerías asirias, á nadie como á él deudoras de los preciosos restos de Nemrod, (Nimroud, Nimrood, la antigua Calah de la Escritura?) de Korsabad y de Kuyunjik.

VI.

Después del bombardeo de Valparaíso, único medio que tuvo España de vengar los agravios recibidos de Chile, fuerza era arrostrar el gravísimo riesgo y cierto peligro de perder algunas fragatas delante de los cañones monstruosos del Callao. Ageno á nuestro propósito es referir el combate en que nuestra escuadra alcanzó tan señalada gloria.

Sabedores nuestros enemigos de Chile y Perú de que el ministro de Marina de España había dado por terminada la expedición al Pacífico (1) dieron á entender que en ello veían el complemento de la táctica empleada por nuestro gobierno «para hacer creer que el brigadier Méndez-Núñez ha-

(1) Sesión del Senado, dia 15 de Junio de 1866. El ministro se refirió á la determinación Méndez-Núñez.
Revista de España (1872-03-01 00:00:00), página 255

bía obtenido en el Callao el 2 de Mayo una señalada victoria» (1). Aquí vemos repetida la eterna cantinela de que los españoles, vencidos en el Callao, querían declararse vencedores, etc., etc. Basta con la relación de este último combate, único que de tal merece el nombre en todos aquellos sucesos, para comprender hasta qué punto llegó la derrota y huida de las naves españolas.

Mas, volviendo á nuestro principal asunto, diremos que el Sr. Pacheco, en su comunicación arriba citada, dice, con arrogancia no mantenida—como fácilmente se comprende—por las armas de las repúblicas peruana y chilena, que cualquiera fuese la opinión del gobierno español, la de las repúblicas aliadas podía no ser la misma, y aunque «en el Papudo, en Abtao, en el Callao y en otros lugares» (do quiet!) hubiera sido rechazada la escuadra española, no por eso debían dar por concluida del todo la guerra. A pesar de las palabras del Sr. Pacheco, la guerra concluyó de hecho en cuanto los buques de España dejaron las aguas del Pacífico.

Por lo tanto, ya en 1.º de Octubre del mismo año hubo conferencia entre el ministro de Estado de Chile y los encargados de Negocios de Francia é Inglaterra. Thompson, el cual á pesar de lo que más arriba ha visto el lector, seguía de encargado de Negocios de S. M. B., manifestó, á ruegos del Sr. Flory, representante de Francia, que ambos hacían recibido órdenes de sus respectivos gobiernos para ofrecer de nuevo su mediación á Chile y demás repúblicas aliadas, con objeto de llevar á término satisfactorio y honroso la guerra que á la sazón mantenían con España. Lo mismo habían hecho sus gobiernos con ésta y las repúblicas del Ecuador, Bolivia y Perú.

Contestó al día siguiente el ministro D. Álvaro Covarrubias que el gobierno estimaba el ofrecimiento por nuevo testimonio de amistad e interés hacia Chile; que éste no se había empeñado en la guerra sino para conseguir honrosa y sólida paz; y, conservando su libertad para aceptar ó no las bases de arreglo propuestas por Francia é Inglaterra, nada alteraría su buenas relaciones con estas potencias, fuera ó no favorable el resultado.

El 7 de Noviembre propusieron los Sres. Thompson y Flory lo siguiente, que trasladamos, abreviando cuanto nos ha sido posible:

I. Declaraciones reciprocas de parte de Chile y España, semejantes á las propuestas en el Memorandum de Francia é Inglaterra al gabinete de

(1) Comunicacion de D. J. Pacheco, secretario de Relaciones Exteriores, á D. Francisco de Rivera, en Paris. Lima.—Julio 21 de 1866.