ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 403

degenerando en manos de los lapidarios, circunstancia que ha movido sin duda al Sr. Délmas á suponer apócrifas las inscripciones de los Sepulcros de Arguineta, por creer que debían estos conservar acaso en sus leyendas la hermosura y la pureza de los caracteres romanos: 7.º Que en vez de ser cosa extraña y vedada á los confesores de Cristo el poner sus sepulcros y enterramientos «dando frente á las regiones orientales,» fué desde los primero tiempos del cristianismo costumbre veneranda, que se convirtió al cabo en prescripción de la Iglesia, el orientar no ya solo dichos monumentos, mas también las basílicas, martirios, capillas y todo género de edificios consagrados al culto católico; porque, como recordaba San Isidoro, para enseñanza del clero español, Oriens janua coeli.

Mas no son estas, en verdad, las únicas circunstancias que abren camino al arqueólogo para discernir cuán apartado de lo cierto anduvo el autor del opúsculo sobre Los Sepulcros de Arguineta al obtener de ellas la extremada consecuencia de que eran estos monumentos debidos «á una colonia primitiva anterior al cristianismo y adoradora del astro del dia.» Al dar á luz en 1864 su Guía del viajero en el Señorio de Vizcaya, no sólo recordaba, cuando trascribe las inscripciones latinas de los referidos sepulcros, el testimonio de Garibay, Henao y Otláora, escritores indígenas, sino que no se olvidaba de consignar el hecho, altamente significativo, y no expreso en su primer trabajo, de que «estas sepulturas tenían cruces con alfa y omega en los brazos de enmedio,» y «antes de ellas (añadía) la letra T., el Tau, siguió que los cristianos esculpían para demostrar su aversion al arrianismo (1).» Han desaparecido, sin duda, más por efecto del abandono que por lo frágil y deleznable de la piedra, que lo es mucho, algunos de estos signos en los Sepulcros, como se han descascarado también los discos, perdiéndose casi del todo la forma verdadera de las figuras en ellos representadas. Mas á favor de un diseño antiguo, que á dicha poseemos de inscripciones y signos, no es dudoso reconocer que los epítalos, existentes aún en ciertos Sepulcros de Elórrio, se vieron ennoblecidos, al ser estos erigidos por la cruz dominica, exornada de alfas y omegas, á la manera que lo había sido desde la abjuración de Constantino, en lápidas funerarias, baptisterios (lavae), santuarios y fachadas de los templos católicos (Imafrontes) y lo eran á la sazón en las basílicas asturianas, en las preseas sagradas, ofrecidas por la piedad de próceres y reyes, en las mismas basílicas y en los códices eclesiásticos.

(1) Pág. 214 y 215.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 404

No puede ser mayor la claridad que arrojan todos estos datos sobre los famosos Sepulcros de Arguineta; y sin embargo, todavía nos es dado añadir otros nuevos. Tales son el conocimiento y la existencia de fechas perfectamente determinadas en los epígrafes antes mencionados y por extremo conformes con cuanto el simple exámen arqueológico de aquellos nos enseña.

En efecto, las inscripciones mejor conservadas, aquellas en que no tuvieron dudas los antiguos escritores vascos que las copiaron, aquellas que reproduce en su Guía el mismo Sr. Délmas, se refieren á la era de 921 y de 951 (años 883-893), y aparecen concebidas en los siguientes términos:

1.º NARIATES DE IBATER. XVIC. KALEND. AUGUSTI. ERA DXXXXT.
2.º IN DEI NOMINE. MUMUS, IN CORPORE VIVENS; FECIT. IN ERA DCCCXXXI. (1).
Hic dormit.

Ahora bien; si tales son y tan íntimos la trabazón y enlace que existe entre el testimonio que debemos á la ciencia arqueológica, respecto de los monumentos sepulcrales de los siglos vii, viii, ix y x, y los datos consignados sobre los de Elorrio por el muy diligente autor de la Guía de Vizcaya; si á los rasgos descriptivos, suficientes para resolver la cuestión de antigüedad y de arte, se unen las fechas ya trascritas, conservadas sin más interés que el de la verdad por los escritores vascongados, ¿cómo hemos de resistirnos á la evidencia de tantas pruebas, para extraviarnos á sabiendas en el ciego laberinto de fabulosas edades, ni méños repetir, con el investigador mencionado, que nada es posible descubrir respecto del origen de los Sepulcros de Arguineta?—Estos monumentos tienen un valor histórico y una significación positiva en la historia nacional de la Peninsula ibérica y no pueden sacarse, tales como han llegado á nuestros días, de los siglos mencionados, perteneciendo indudablemente los que han conservado las inscripciones trasferidas, al último tercio del ix. Su origen, ya que no quiera concederse á los moradores de Vizcaya, aun abrazado por ellos el

(1) Osténtanse sobre la primera que aún puede discernirse, aunque con trabajo. La ya indicada cruz dominica y llevábala al final la segunda, conforme nos advierte el discurso que dejamos arriba mencionado. Debemos notar que el nombre de Mumus, Monus o Momo no era peregrino entre los cristianos en los siglos ix y x.—Demás de otros documentos que pudieran citarse, recordamos el Comissium de Cartavia, en que Ramiro III dona, en 978, á este monasterio la heredad y población de Mindez, entre cuyos confirmadores figura Mumus Sancti (Momo Sanchez). Este firma entre los palatinos y al lado de los presbiteros y diáconos de la Corte,
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 405

Cristianismo, comercio alguno con la monarquía visigoda, durante cuya dominación sustituyen los conditórios toscos y sin ornatos á los magníficos sepulcros (monumenta) exornados de ricos y bellos relieves, no ofrece niebla, ni oscuridad alguna. Invadida la Península, al principiar del siglo viii, por los mahometanos (ya lo hemos dicho en nuestro primer artículo), los moradores de la España central buscaron asilo en las montañas vascas, como lo buscaron en las gallegas y asturianas, y derramados por los valles de Álava, penetraron sin duda por el de Aramayona en el territorio, hoy vizcaíno, de Elórrio, llevando allí su religión y sus costumbres.

Así, pues, no era de maravillar, y antes bien muy razonable y consecuente, el que acomodándose allí, como en todas partes, á la naturaleza de la montaña, aunque la consideraran sólo cual asilo temporal, diferenciándose de los naturales que empleaban la madera para sus moradas y aún sus templos, construyesen los refugiados, en el valle de Elórrio toscas y pequeñas ermitas para la celebración del culto católico, poniendo en sus contornos, á la manera que lo hicieron los visigodos, sus cementerios y enterramientos, cuyo recinto señalaban á la veneración de los cristianos con no menos respetables signos religiosos. Tal oficio hacían, á lo que entendemos, en Arguineta y Gaseta los discos de piedra, en que vió el ilustrado autor de la Guía de Vizcaya esculpido «como á manera de un sol,» y donde nosotros hemos creído descubrir, á pesar de su visible deterioro, el sagrado monograma de Cristo, circundado del nimbo flameado ó radiado, característico de aquella edad y de las siguientes en todo género de monumentos eclesiásticos, lo cual ha originado sin duda la suposición de la figura del sol indicado (1). Ni pudiera tampoco parecer extraña esta lógica deducción, en orden á la localidad de Elórrio, cuando hallamos por una parte el sello general de esta inmigración, terriblemente necesaria para los moradores del país conquistado y no repugnante al sentimiento de independencia de los montañeses vascos, dada la comunidad de religión con los perseguidos, y son por otra numerosísimos, lejos de la localidad indicada, los conditórios dispuestos y labrados de igual forma y aun los que en distantes localidades de Álava hemos encontrado. Nadie que haya visitado, en efecto, la Iglesia de Arméntia habrá olvidado los que allí se contemplan hallados á flor de tierra en la pequeña colina, donde se eleva aquella memorable basílica: nadie que

(1) Véase en el siguiente artículo lo que observamos sobre el monograma nimbado de la portada antigua de San Andrés de Arméntia. La suposición del Sr. Delmas no parecerá tan peregrina y arbitraria, conocido aquel monumento, y sin embargo, conduce al lastimoso error, que combatidos.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 406

haya recorrido las montañas de Santander y las de Asturias dejará de recordar los que en Santillana, Nava, San Antolín de Bedon y Oviedo ofrecen idéntica estructura, ó presentan, ya más cercanos al siglo XI, ciertos ornatos hasta entonces desconocidos, que parecían anunciar, conservando siempre las formas generales, un nuevo desarrollo artístico, de que iba á ser depositario el Panteón de los reyes de León, erigido ó engrandecido por Fernando I.

Esto en cuanto á los Sepulcros de Elórrio, considerados en sí y con relación á los monumentos de su especie, de que tanto abunda nuestra España desde el siglo VII al XI. Por lo que toca á la ceremonia gentilicia, celebrada anualmente el de 1.º Agosto por las cofradías de San Adrián de Arguineta, Santa María de Gaseta y San Bartolomé de Miota, cumplenlos advertir que tal como ha sabido describirla en ya memorado opúsculo el autor de la Guía de Vizcaya, sobre apartarse toto celo de los Sepulcros, se conforma grandemente con los estudios hechos por muy doctos investigadores respecto de la primitiva tradicional cultura del suelo vasco, enlazándose con algunas de las indicaciones ya expuestas y otras que, al tratar del Idolo de Miqueídi, añadiremos. Aquel becerro inmolado á presencia de los sacerdotes; aquellas hogatas encendidas para guardar durante la noche el cuerpo desangrado de la víctima, pendiente de un árbol; aquellos bailes matinales, con que se preparan los sacrificadores y cófrades que los rodean á comer, dadas las doce, las entrañas del indicado becerro; aquel silencioso repartimiento de su carne, con aquella especie de procesión, en que se retiran todos á sus hogares, llevando cada cual la parte que le cupo en suerte; y finalmente, aquella singular participación, que sólo en el último día de la fiesta se concedió á los moradores del contorno, en los bailes y libaciones con que las ceremonias terminan, motivo eran, por cierto, de formal estudio, pues que podían elevarnos á la contemplación de las costumbres primitivas de las tribus vascas, costumbres en que se hermanaban de un modo peregrino el culto de la madre naturaleza (sornausi) y el culto de la vida sensual personificado en la gran Bensosia, deidad que parecía simbolizar, juntamente de uno y otro lado del Pirineo, los atributos de Géres y de Venus, (1)

Bajo esta relación, no menos importante para la historia del pueblo vascongado que la ya establecida en orden á los Sepulcros de Elórrio, na

(1) Véase adelante cuanto indicamos sobre las deidades que formaron la teogonía del pueblo vasco.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 407

die habrá que no aplauda el anhelo mostrado por el Sr. Délmas al recoger tradición tan pintoresca como antigua y genuina. Una es, sin duda, de aquéllas que reflejan vivamente las superticiosas creencias, bastantes á frustrar hasta el siglo x los esfuerzos de la predicación evangélica en alguna parte las montañas vascas, á una y otra vertiente del Pirineo, y contra las cuales hubo de estrellarse el noble celo de Leon, fundador de la silla episcopal de Bayona y mártir en aquella centuria, como ya observamos, de su ministerio y de su amor á los que allí vivían como idólatras (1). Todo el empeño del estudio, toda la perspicacia de la crítica deben ponerse y consistir en no mezclar y confundir lastimosamente las esferas de la especulación arqueológica; porque cuando tal sucede, en vez de lograrse la luz apetecida, sólo se acierta á derramar cerradas tinieblas sobre el campo de la historia.

III.

Espesas y poco fáciles de disipar son por cierto las que han arrojado los eruditos, así naturales como extraños del suelo vasco, sobre el renombrado Ídolo de Miqueldi. Desdeñado largo tiempo por la incuria ó la ignorancia, ni aun despertó la atención del docto Esteban de Garibay, historiador diligente que dentro del siglo xvi rindió á las glorias de España muy estimado tributo. Era el autor del Compendio Historial, hijo de Mondragon, villa asentada á tres leguas de Durango; y su silencio sobre el Ídolo ha pesado tanto en el ánimo de ciertos escritores indígenas, que les ha movido á quitar toda significación y antigüedad al indicado monumento. Entre tanto, y ya desde 1634, edad no muy á propósito para ensayar con fruto este húajo de investigaciones, un hijo de Durango, en loable estudio relativo á «La geografía y asiento de aquella noble merindad,» señalaba cual «antigüedad notable» y de las «más vistosas,» existente en una ermita de la referida villa de Durango, «una gran piedra, así monstruosa en la forma como en el tamaño, cuya hechura (decía) es de una albada ó rinoceronte, con un globo grandísimo entre los pies, y en él tallados caracteres notables y no entendidos.» Este escritor, que era D. Gonzalo de Otálora y Guisasa, añadía que aquella gran piedra, de que no tenía memoria, corría, sin embargo, por «ídolo antiguo (2).»

(1) Véase el artículo primero.
(2) Micrología geográfica del asiento de la noble merindad de Durango, folio 6. Se villa 1634
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 408

En concepto de tal le tenía y tuvo mucho tiempo después la gente del Duranguesado, y no con otro valor llegó á noticia del claro autor de la España Sagrada, fray Enrique Florez. Trataba este docto agustiniano de fijar geográficamente los límites de la antigua Cantábría en disertación expresa, escrita como «discurso preliminar» al tomo xxiv de la referida obra, y dada á luz en 1768 (1). Noticioso de aquel monumento por la relación de Otálora, no lo conceptuó indiferente para la ilustración de su Memoria, y procuróse en consecuencia un diseño del Ídolo con el anhelo de ver «si mantenía letras, cuyo carácter, ya que no hubiese cláusulas perceptibles, descubriese el tiempo ó nación que lo erigió, si griegos, romanos, ó españoles antiguos.» El P. Florez hacía grabar el indicado diseño, bien distante por cierto de la verdad arqueológica, en la persuasión de que autorizaba con él la opinión, á que tal vez dió origen, de que habían penetrado en el suelo vasco los cartagineses. «Hoy (decía) recordando las palabras de Otálora sobre los «caracteres notables y no entendidos,» que según aquel ofrecía el Ídolo; no muestra letras, y solo se conoce lo que va figurado, cuyos linamientos son lo mismo que llaman toros en Guisando, Ávila y Puente de Salamanca, á quienes dieron aquel nombre de cuadrúpedo común los que no conocieron la figura de elefante, cuyos perfiles, aunque toscamente formados ó ya desfigurados, muestran los tales monumentos..... El elefante es símbolo de África, de que usaban los cartagineses que tanto dominaron en España y para denotar lo que se iban internando, erigían estas piedras con aquella figura. Algunos (añade) caminaron hacia el Norte, y llegando hasta Durango dejaron allí esta memoria (2).»

Esta cerrada conclusión del P. Florez, mientras pareció satisfacer á los eruditos como de persona tan docta y autorizada, quien presentaba á su estimación el mencionado Ídolo cual «monumento inédito y raro,» excitando el patriotismo vizcaíno, contrario á toda idea de extraña dominación, movió al fin la pluma del diligente D. José Hipólito de Ozaeta, quien escribía aguijado por este sentimiento otra Memoria intitulada: La Cantábría vindicada, etc., etc., imprimiéndola en Madrid el año de 1779. Con excesivo

(1) El actual cronista de Vizcaya dice que en el mismo tomo xxiv, pero con error. Lo apuntamos para evitar á nuestros lectores la inútil molestia de buscar allí las palabras y diseño del sabio maestro Florez. En esto, como en todo, el indicado cronista ha seguido con excesiva puntualidad, según Inago veremos, al primer impugnador del fundador de la España sagrada.
(2) La Cantábría, discurso preliminar al tomo xxiv de la España Sagrada sobre la provincia tarraconense, páginas 126 y siguientes.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 409

desenfado y saña impropia de este linaje de tareas literarias, que era faltar á toda ley de cortesía, cargaba Ozaeta á Otálora y al mismo P. Florez de no ilustrados dicteros y denuestos, considerando como agravio hecho á los cántabros la hipótesis del célebre agustino respecto de haber sido estos «conquistados por los cartagineses.» Ozaeta tropezaba en su enojo con la declaración hecha por el citado Otálora de que no solo en Miqueldi, mas también en Urrache, Mañaria, Momoilo, Ayura, Irure y Cangoitia, existían monumentos de igual traza que el Ídolo; y echando sarcásticamente en cara al P. Florez el que no los hubiese publicado todos, como hacia con el primero, concluía asentando que este y los demás ídolos no eran «sino algunos bosquejos de blasones de armas, que algunos patanes, preciosados de arquitectos (!!), los devastaron tan mal que los hubieron de abandonar por inútiles, ó algunas piedras sacadas para otros fines que después no tuvieron efecto (1).»

Para prueba de esta gratuita hipótesis, que descubría á tiro de ballesta la incompetencia del agresivo impugnador en materia de bellas artes, intentaba Ozaeta demostrar «que la voz primitiva con que se designaron estas piedras, no fué la de Idolía, sino la de Idorua, esto es, cosa encontrada,» afirmando auctoritate sua que corrompido «el nombre con la mudanza de la r en l, por decir Miqueldico-Idorua se dijo Miqueldico-Idolua (2).» A la verdad no se concibe cómo pudo satisfacer esta explicación al espíritu fuerte que con tanta impiedad se molaba de los «cuentos de la niñez» de Otálora, reproducidos «en su última infancia,» cuando acababa de afirmar que «todos los ídolos» citados «estaban á la falda del monte, en que están (decía) las canteras, sin que de ellos haya hecho ningún otro (autor) más aprecio que el que se merecen las piedras (3).» Si era cosa á nadie oculta y de todos vista y menospreciada el ya famoso Ídolo, ¿á qué venia, en efecto, la ficción del hallazgo?

Con no mayor fundamento acudía el autor de la Cantábría vindicada al silencio de Estrabon y de Plinio, respecto del Ídolo de Miqueldi, para negar su existencia desde la antigüedad, fundado en que estos escritores, sobre mencionar los templos de Vénus y Hércules de los cartagineses, con las aras dedicadas á Augusto, contaban «las naciones que tenían el defecto de ser dólátricas (4).» No habían menester fatigarse mucho ni Estrabon ni Plinio

(1) Cantábría vindicada, sesión xxiv, pág. 130.
(2) Id., id. id. pág. 131.
(3) Cantábría vindicada, pág. 129.
(4) Id., id., pág. 131.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 41

donde el crimen reviste á veces las formas del heroísmo, donde la rectitud, del propósito y la maldad del resultado engendran problemas que difícilmente se resuelven mediante la distinción entre la moral individual y la moral absoluta.

Puede también considerarse la novela Dolores como un canto al progreso de la humanidad, pues una vez leída, fórmase la convicción, si antes no estuviera ya formada, de que las ideas de la Edad Media acerca del honor son sin duda alguna inferiores á la teoría del interés personal bien entendido, que es el más mezquino de los conceptos morales en nuestra época reinantes.

Fuerza es confesar, sin embargo, que la ilustre señora castellana, la condesa de Castro, descrita por la Sra. Avellaneda, aparece sí fanatizada por una idea falsa de la honra, pero también engrandecida por la firmeza inquebrantable de su gran carácter, que en esta flaca naturaleza humana, como dicen nuestros vecinos transpirenáicos, cada uno tiene los defectos de sus cualidades; y también puede añadirse que, siendo verdadera la reciprocidad, cada uno tiene las cualidades de sus defectos.

Los que se llaman buenos son los menos malos; los que se llaman malos son los menos buenos. ¿Dónde está la perfección? En la tierra ciertamente que no.

XI.

En la rápida reseña que hemos hecho de las novelas de la Sra. Avellaneda, incluidas en el tomo cuarto de la colección de sus obras y de las que no han tenido lugar en esta colección, aparece claro que la autora pertenece al número de esos privilegiados seres que, en medio de la turbada edad histórica que alcanzamos conservan la fe en los futuros destinos de la humanidad, las nobles creencias en los más nobles sentimientos que agitan el espíritu humano. Sus obras, consideradas en su pensamiento íntimo, responden á la exigencia de la literatura novelesca, tal cual hoy debe ser; sus novelas son capítulos de la inmensa epopeya del siglo xix.

Pero en las obras literarias hay que considerar no sólo el pensamiento que las da vida, sino también la forma en que este pensamiento se manifiesta. Y considerando el fondo y la forma de todas las manifestaciones del talento artístico de la escritora de que ahora nos ocupamos condensariamos nuestro juicio en estas palabras: la Sra. Avellaneda es un eminente autor dramático, un insigne poeta lírico, un notable novelista.

No sin intención hemos dicho autor en vez de autora, poeta en vez de
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 410

para enumerar las naciones á quienes en su tiempo cegaba aún la venda de la idolatría; mencionaron realmente los monumentos más renombrados é importantes bajo la doble relación de la teogonía y del arte; pero ni pudieron catalogarlos todos, como nos enseñan há cuatro siglos muy suntuosos y magníficos monumentos arquitectónicos y estatuarios, cuya existencia tal vez no sospecharon tan doctos varones, ni descendieron tanto al tratar de os pueblos idólatras que hicieran monuda descripción de los varios y caprichosos simulacros de sus deidades. Además, este argumento de Ozaeta, encaminado piadosamente, como todos los suyos, á quitar la nota de ídolos á sus paisanos—empeño vano é impotente, pero que le ciega al punto de colmar al inofensivo Otálora de insultos propios de un caballero—(1) por intentar probarlo todo, nada probaba; porque si para Estrabon y Plinio pudo ser suficiente al mencionar á los cántabros el consignar su amor á la independencia, declarando al par que, como los demás pueblos de España, tenían sus creencias y sus dioses privativos, no debió ser cosa indiferente y menos despreciable para quien atendiera á tratar topográficamente de una parte del país vasco, la mención y aun el estudio de tan peregrino monumento.

Resultaba de todo que el autor de la Cantábría vindicada, por no representar ni el Ídolo de Miqueldi, ni las demás esculturas citadas por Otálora, á Júpiter, Venus ó Diana, y por «el universal silencio de todos los autores,» era digno del título de mochigote (?), altamente despreciable para la inquisición histórica de la cultura vasca, no ya en el concepto intentado por el P. Florez, quien no salía mejor librado de la fértil irritable de Ozaeta, sino también en toda relación arqueológica. Si las conclusiones sobrado jactanciosas del autor de la Cantábría vindicada fueran aceptables, no sería dudoso el que su libro hubiese en este punto prestado un gran servicio á los que, exagerando el amor patrio, fantasean para el pueblo vizcaino una historia tan inverosímil como imposible. Su ejemplo, sin embargo, no ha carecido de imitadores, aun en nuestros propios días, no sin que la misma calidad de los propagadores de las ideas de D. Hipólito de Ozaeta, venga á imprimir cierto carácter oficial á sus no probadas é improbables afirmaciones y á sus desdichosos y aun burladores conceptos.

(1) Con gusto propio de la época, decía Ozaeta de su compatriota Otálora que «se le debió de haber enfermado en los aposentos de su cerebro el portero de la firme razón, con conocido daño de la imaginativa (pag. 129): y llamábale cándido y apostrofábale con los declarados insultos de ¡Karo viejo! y ¡chocho!... apodos desterrados de toda buena sociedad, é indignos de todo hombre de letras.