ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 394

más moneda legal que la de oro; porque la Inglaterra salda anualmente con centenares de millones de francos sus cuentas mercantiles con la India y con la China, que no le admiten más que plata para los pagos, siendo esta la más importante operación que los ingleses hacen con los metales acuñados. Además, sobre la relación mercantil entre la plata y el oro, influye en la Gran Bretaña como en todas partes la tasa legal establecida en los principales Estados del continente.

Si se desmonetizase la plata, el valor del oro tendría un alza de 25 por 100, ó más, lo que perturbaría los cambios. París dejaría de ser el principal centro del comercio de la plata, cuando esta perdiese la preciosa facultad de ser acuñada. El Banco no podría prestar sobre pastas de plata. Los comerciantes con México y el Perú no podrían traer de retorno plata.

Todas estas razones no hacen vacilar ni un momento la inflexibilidad con que la mayor parte de los economistas proclaman el principio de que la relación de valor entre los dos metales preciosos establecida por el legislador es un absurdo. El doble tipo monetario legal, además de no ser razonable, tiene el defecto de establecer paralelamente dos medios de compra y de liberación, lo cual es poco conforme con la sencillez conveniente en los contratos ordinarios; además, es contrario á la variabilidad esencial de los precios de ambos metales; molesto, sobre todo, si se hace el cambio á favor del más pesado, y perjudicial para el país en donde está adoptado, porque los vecinos toman lo que más les conviene.

Es imposible determinar teóricamente la relación entre la plata y el oro. Hay que atenerse á la circulación y al comercio. Es preciso variar la relación legal cuando las alternativas de la producción lo aconsejan.

Los ejemplos del péndulo compensador y del para-caídas no sirven para probar que la coexistencia de los dos tipos monetarios legales disminuya las oscilaciones de los valores de ambos; porque en Inglaterra, que desde 1816 no tiene más moneda legal que el oro, esas oscilaciones han sido menores que en Francia. Cuando un metal se desprestigia, la concurrencia del otro aumenta el mal. Los Bancos no moderan con el uno la salida del otro: cuando se dice esto, se parte del error de que, durante las crisis, ambos están disponibles. No sucede ciertamente así. En las crisis monetarias, nadie tiene en abundancia el metal que tiende á desaparecer.

La objeción jurídica, que se funda en la facultad de los deudores de pagar, ya con oro, ya con plata, tiene muy escasa fuerza, porque no habiendo variación sensible en la relación de los precios de los dos metales desde 1804, no hay perjuicio para nadie en la reforma aconsejada hoy por la ciencia.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 395

CUESTIONES MONETARIAS.

No hay peligro de que cese el comercio de la plata porque la ley sólo considere como tipo monetario el del oro. Inglaterra hace un comercio diez veces mayor que la Francia, sin necesidad de la tasa legal entre el oro y la plata. Esta es llevada, por el comercio, á Lóndres lo mismo que á Paris. Es cierto que los ingleses no han podido introducir el oro en la India, y que los chinos sólo les admiten duros mejicanos ó dollars; pero este hecho se vuelve contra los que le alegan, porque si la plata acuñada no fuese considerada como moneda legalmente tasada, el comercio de Oriente no afectaría á la circulacion monetaria de Europa. Incurren además en notoria contradiccion los que dicen que el precio de la plata baja ría, y que costaría trabajo encontrarla para remitirla á Oriente.

Por lo demás, nadie renuncia completamente á la moneda de plata, que es necesaria para los pagos pequeños. Solamente es necesario dejar al comercio que fije su equivalencia con el oro.

Alrededor de estos raciocinios están girando desde hace años las sociedades de economía política, la prensa y las comisiones oficiales en Francia. En 1865, estudió este asunto una comisión, en que MM. Gouin y Louvet representaban al Cuerpo legislativo, Chevalier al Senado, de Parieu y de La venay al Consejo de Estado, Dutilleul al ministerio de Hacienda, en el que era director del movimiento de fondos, Pelouze á la comisión de monedas, y Wolowski al Crédit foncier.

En 1867, el ministerio de Hacienda, por decretos de 7 y de 15 de Marzo, nombró una nueva comisión, compuesta casi de los mismos miembros. En ella triunfó Mr. Wolowski de Mr. Chevalier. Cinco votos (los de Gonin, Louvet, Andoillé, Dutilleul y Wolowski), contra tres (de Michel Chevalier, Parieu y Lavenay) formularon un dictámen decididamente favorable á la conservación del doble tipo legal monetario. Chevalier dimitió su cargo de vocal en cuanto se hizo la votación con ese resultado. Pero el dictámen oficial de esta comisión, cuyos trabajos se ejecutaron en Marzo y Abril, quedó eclipsado por la opinión contraria y unánime de la Conferencia internacional celebrada en Julio siguiente.

Después de una información administrativa, terminada el 10 de Marzo de 1868, y en la que fueron recogidos los dictámenes de los recaudadores generales, de las juntas de comercio y de los Bancos de Francia y de Arge lía, que en su mayor parte fueron favorables á la adopción del tipo legal único del oro, se nombró en 22 de Julio una nueva comisión que prosiguiera los estudios relativos á la cuestión monetaria. La componían el ministro de Hacienda, que era su presidente; MM. de Parieu, vicepresidente
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 396

del Consejo de Estado, que lo era tambien de esta comision; Durnas, senador y presidente de la comision de monedas; Rouland, senador y gobernador del Banco de Francia; Miguel Chevalier, senador; Louvet, Darmion, de Mackau y Busson-Billaut, diputados; Wolowski, miembro del Instituto; de Lavenay, presidente de seccion en el Consejo de Estado; Ozenne, consejero de Estado y director del Comercio exterior; Meurand, director de los consulados; de Waru, regente del Banco; Dutilleul, director del movimiento general de fondos; Bordet, oficial del Consejo de Estado, y De Laizer, oidor del Consejo de Estado, que desempeñó el cargo de secretario. En 5 de Marzo de 1869, después de reñidos debates, dió la comision su dictamen, decidiéndose la mayoría en favor de que sólo el oro conservase su carácter de moneda legal, y de que se adoptaran los principios proclamados por la Conferencia internacional del año anterior, y resumiendo sus ideas en las siguientes conclusiones: «Es más favorable para la unificación monetaria el sistema del tipo monetario exclusivo del oro que el de los dos tipos legales.—Será también más ventajoso para nuestro comercio exterior.—Además, conviene mejor para constituir una circulación interior, á un mismo tiempo estable y cómoda.—Para establecer en Francia, sin gasto para el Tesoro, el sistema completo del tipo monetario exclusivo del oro, basta adoptar estas dos medidas: 1.* Modificar la Convencion de 1865, de acuerdo con los Estados comprendidos en ella, y hacer en Francia en la y aprobatoria de esta reforma, que prohiba en adelante ó limite estrechamente la fabricacion de la moneda de 5 francos de plata, reduciendo al máximo de 100 francos el curso legal obligatorio de las que existen hoy. 2.* Modificar igualmente la Convencion de 1865, de modo que autorice en Francia la fabricacion de una moneda de 25 francos, que después bastaría decretar por el gobierno, sin necesidad de ley.»

Mr. Magne, ministro de Hacienda, no se atrevió á decidir en este delicado asunto, ni lo creyó bastante examinado todavía. Por decreto de 8 de Noviembre de 1869 encargó al Consejo de Comercio, Agricultura é Industria, que dirigiese una nueva información administrativa que comprendiera el conjunto de los principios y de los hechos relativos á las diversas cuestiones examinadas por la Conferencia internacional de 1867, por las comisiones de 1867 y de 1868, y por todas las demás juntas y particulares que habían tratado de la cuestión monetaria. En los primeros meses de 1870 se hizo la información; en ella fueron oídos, entre otros, MM. Rouland y de Rothschild, del Banco; Levasseur y Wolowski, del Instituto; Barthélémy Saint-Hilaire, diputado; José Garnier, secretario de la
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 397

CUESTIONES MONETARIAS.

Sociedad de los economistas de Paris; y varios extranjeros, como Mr. Hendricks, ya citado con repetición; M. Feer Herzog, miembro del Consejo federal suizo; Mr. Broch, ministro de Noruega; y Mr. Wallenberg, director del Banco de Stokolmo. La mayoría de los informantes se pronunció por el sistema del tipo monetario exclusivo del oro; y respecto de la fabricación de la moneda de 25 francos estuvieron más divididos sus pareceres. En pruebas estaba ya impresa la información y sometido al Consejo de Comercio el informe ó relato razonado de Mr. Ozenne, cuando estalló la guerra franco-prusiana, y se paralizaron estos trabajos administrativos. Sin aguardar á conocerlos, el Senado, al empezar la legislatura de 1870, había tratado la cuestión monetaria, y después de oír á MM. Leverrier, Dumas, de Laplace, Chevalier, de Parieu y otros, recomendó al gobierno que estudiasé la conveniencia de fabricar la moneda de 25 francos, y pasó á la orden del día, es decir, desestimó la propuesta relativa á que sólo el oro continuara como moneda legal.

Tal es el estado presenté de los progresos obtenidos ya en esta materia, y más aún de los proyectos acerca de ella concebidos en el extranjero. Fáltame ahora reseñar lo sucedido en España.

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 398

ESTUDIOS
MONUMENTALES Y ARQUEOLÓGICOS.

LAS PROVINCIAS VASCONGADAS.

ARTICULO III.

Los sepulcros de Arguiñeta y el ídolo de Miqueldi. Controversia sobre estos monumentos.—Falta absoluta de documentos para su ilustración.—Silencio de los doctos.—Los Sepulcros. Opinión sobre ellos del único escritor que los estudia.—Su descripción.—Verdad o significación arqueológica de estos monumentos.—Época en que se erigen.—Monumentos de igual naturaleza y forma en otras regiones de la Península.—El Ídolo. Concepto popular sobre el mismo, expresado por Otálora.—Concepto crítico del P. Florez.—Acaloradas impugnaciones de ambos conceptos, en el siglo xviii.—Reproducción irreflexiva de las mismas en los últimos años.—Juicio contradictorio de críticos escritores vizcaínos.—Posible representación y valor arqueológico del Ídolo de Miqueldi.—Su importancia en el estudio de la historia vasca.

I.

Logran no escasa celebridad en el territorio de Vizcaya ciertos monumentos, dignos en verdad de muy detenido estudio. Nos referimos más principalmente á los Sepulcros de Elorrio, de que hicimos ya mención en nuestro primer artículo, y al Ídolo de Miqueldi, designado en la lengua vernácula del país con el nombre de Miqueldico-idolia. Avasallados por la idea de sublimar los orígenes de su historia y de ennoblecer el suelo de sus montañas, hánse añadido antes de ahora ciertos escritores indígenas que dijeron su atención en estos monumentos, por atribuirles extremada antigüedad, haciendo inusitados esfuerzos de imaginación, para autorizarla en algún modo; en cambio los han considerado otros con absoluto menosprecio, to-
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 399

cando en la vedada meta de las invectivas y las burlas. Rudas, más que debieran, han sido las controversias, en particular sobre el Ídolo: toda la diligencia de unos, toda la humorística repulsión de otros no han excedido, sin embargo, de la esfera de más ó menos racionales ó arbitrarias hipótesis. Porque ni las antiguas, historias ni los archivos les han prestado luz alguna en tan desusadas inquisiciones, viéndose necesitados de forzar su propia razón, ó aun de abdicar de ella para decir algo que por lo nuevo y singular satisficiera el orgullo local de sus compatriotas ó excitara la admiración de los extraños. Los doctos académicos de la Historia que escribían en 1802 el Diccionario geográfico-histórico de las provincias pirenaicas, aunque celosos por extremo en la ilustración de todo género de antigüedades, pasaban, no obstante, de largo por Etorrio y Durango, sin que los Sepulcros de Arquineta ni el Ídolo de Miqueldi les inspirasen observación alguna ni les dictaran el más simple recuerdo.

Pero ni este silencio, hijo del exclusivismo clásico que dominaba á la razón en los estudios arqueológicos, ni el vario y contradictorio juicio de los que hablaron en algún modo de las referidas antigüallas, pueden satisfacer el noble anhelo de los que buscan en el examen de los monumentos la comprobación de la verdad histórica: no lo primero, porque nada hay más estéril que la negación que brota del menosprecio de lo que se ignora ó desconoce: no lo segundo, porque sobre ser ya de suyo harto difícil el deducir la verdad de antagónicas premisas, no es está más convincente, por lo extravagante, ni más luminosa, por lo recóndita y peregrina. Ageno es de nuestra intención el consagrar aquí á cada uno de aquellos monumentos, como sin duda lo merecen, una especial monografía; mas dado el interés que despertan por sí y por los trabajos de que han sido objeto, y contraída ya por nosotros la obligación de pronunciar en el asunto algunas palabras, lícito nos será detenernos ante ellos por breves instantes, no sin el temor de que, vencidos por las apariencias, nos dejemos también llevar al resbaladizo terreno de las aventuradas hipótesis.—Ministrannos, sin embargo, de un lado la historia especial del suelo vasco, y de otro la ciencia arqueológica no despreciables enseñanzas, para entrar con alguna seguridad, bien que no sin cautela, en campo tan inculto y movedizo; y apoyándonos al par en una y otra, abrigamos la confianza de que ni seremos tildados de antojadizos, por engolfarnos en una antigüedad injustificable y sin medida, ni correremos plaza de injustos, por despojar á las montañas y valles vizcaínos de la respetable aureola de sus más estimados y típicos monumentos.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 40

IX.

Sigue la Sra. Avellaneda en su novela Espatolino la misma tendencia de humanitaria benevolencia que ha inspirado las páginas del Artista barquero. Espatolino, el famosísimo bandido italiano, ha llegado al mal impulsado por las circunstancias terribles en que le ha colocado su aciaga estrella. Espatolino ha visto en el mundo el crimen triunfante hollar bajo su impia planta á la virtud desdichada, y ha sido víctima de estas injusticias sociales. El bandido italiano, tal como lo describe la Sra. Avellaneda, viene á representar la protesta del individuo que se subleva contra la ley social, por considerarla ineficaz para reprimir el mal, ya que no fomentadora y aún creadora de este mismo mal.

Hállase además en Espatolino una ardiente y vigorosa condenación de la pena de muerte, que por más que haya sido defendida por filósofos tan ilustres como Manuel Kant y el hegeliano Vera, es lo cierto, que hoy por hoy se ve rechazada por la dulzura de las costumbres modernas, y por los pensadores más liberales que de filosofía del derecho en sus obras se ocupan. Hé aquí cómo la Sra. Avellaneda, sin salir de los límites de una fábula novelesca, escribe también un capítulo de la ciencia del derecho bajo el punto de vista del sentimiento artístico.

X.

Llegamos á la tercera novela de las coleccionadas por la señora de Avellaneda. Llámase Dolores, páginas de una crónica de familia, y es en efecto una página de la historia de los ilustres antepasados de la autora de la novela.

¿Y qué es Dolores en el fondo de su argumento considerada? La demostración clara y evidente de que esa Edad Media, tan celebrada por los adoradores de lo pasado, presenta caracteres generales, propios sin duda alguna para exaltar la fantasía del poeta; pero también dignos de severísima censura ante el infalible dictado de la ley moral.

Muestra la Sra. Avellaneda en Dolores, cómo una buena esposa y madre amantisima llega á sacrificar al brillo de sus nobilísimos timbres la felicidad de su esposo, y hasta la de su propia hija. Para explicar esta contradicción, penetra la autora en esos abismos sin fondo del corazón humano,
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 400

II.

Comenzando por los Sepulcros de Elórrio, cuyo crecido número ha contribuido sin duda á deslumbrar á sus investigadores, cumplenlos asentar desde luego que no hallamos fundamento alguno para concederles la indefinida antigüedad que les atribuye, entre otros escritores, el erudito autor de la Guía histórico-descriptiva del viajero en Vizcaya, al ilustrarlos bajo el título de Los Sepulcros de Arguineta, en un trabajo especial, dado á luz en 1860 (1). Respetable es, no obstante, para nosotros la opinión de persona tan ilustrada y perita en cuanto á la historia y antigüedades de aquel país se refiere, y digna en consecuencia de ser maduramente quilatada, al tratar con alguna detención de los monumentos referidos.

No encierra, al decir de este diligente investigador, la mirada villa de Elórrio, fundada, cual vimos ya, en 1351 por el conde D. Tello, objeto alguno de antigüedad que despierte la atención del viajero ni del arqueólogo. Elévase, sin embargo, sobre una verde colina, puesta al N. de este pueblo y bajo la advocación de San Adrian, una pequeña ermita, delante de la cual se contempla crecido número de sepulcros, traídos allí en los últimos años por acuerdo y diligencia, no muy loables, del municipio foral de Elórrio. Existen estos sepulcros de tiempo antiguo junto á las iglesias de Arguineta, Gastea, Apatamonasterio y Miota, ya colocados á llor de tierra, ya más profundamente soterrados, y componiéndose de un sarcófago abierto en una sola piedra, con su tapa correspondiente, ofreciendo nueve pies de largo por uno y medio de alto, exceptuada la cubierta. Todos se ven tallados en piedra arenisca, y «en el fondo de cada uno (observa el ya indicado Sr. Délmas) está labrado el hueco para la colocación del cadáver, de tal modo que la cabeza entra en una cavidad expresamente abierta para este objeto, así como en otra el resto del cuerpo, en la misma forma que las fundas egipcias, esto es, anchas por la parte de los hombros y angostas por la de los pies. Hay algunos para dos cadáveres. La tapa ó cubierta de estos sepulcros es un trozo muy macizo de piedra de la misma calidad, formando caballete, ó sea elevada por la cúspide y viéndolo á rematar gradualmente su espesor sobre el vivo de la caja destinada para el cadáver. Ninguno de ellos (prosigue;

(1) Publicóse en el Trucac-bat, periódico de Bilbao, núm. 153 de su año séptimo, correspondiente al 5 de Julio.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 401

»tiene adornos, señales, ni geroglíficos que los distingan, y solamente en dos de Arguineta se descubren inscripciones de antiguos romanos, que suponemos apócrifas, ya por la forma de las letras, cuanto porque de su lectura nada se colige que dé indicios para suponerlos pertenecientes á aquel gran pueblo.»

Ascienden estos sepulcros, trasladados ante la ermita de San Adrian al número de veintitres, bien que sólo existan allí tres de sus cubiertas permanecen en Gaseta otros dos, con algunos fragmentos de tapas y sarcófagos, y en ambas partes existen hasta cuatro peregrinos discos de la misma piedra, que clavados antes en tierra, á la distancia de sesenta pies, parecían circuir las tumbas indicadas. «Estos discos (escribe el citado autor de la Guía de Vizcaya) tienen labras: dos de ellos como á manera de un sol, toscamente dibujado por el anverso, y por el reverso de uno un óvalo ó círculo con una canal, que remata en el vivo, ó punto por donde se halla hincado. En el reverso de los otros nada se descubre. La colocacion de todos estos discos, mirando el sol labrado hacia Oriente, así como las cabezas de las sepulturas, nos recuerda la costumbre de los pueblos orientales de depositar á sus muertos, dando frente á aquel lado.»

Terminaba, cual ven los lectores, esta interesante descripción, llena de muy estimables circunstancias para todo arqueólogo, tirando el Sr. Délmas, su autor, tanto al mencionar los Sepulcros como los discos, á envolverlos de ciertas nieblas de antigüedad, que llevasen unos y otros á muy remotas y desconocidas edades. Desdenando y combatiendo con igual propósito, y no sin razón, la opinión de los que suponen que los Sepulcros de Arguineta y de las demás ermitas son el resultado de un vasto cementerio de los vecinos de Elorrio y sus aledaños, en los primeros tiempos de su fundación, exponía, por último, su opinión particular entzazando la existencia de los Sepulcros con ciertas ceremonias idolátricas, tradicionales aun, muy estimadas de las cofradías de San Adrian de Arguineta, Santa María de Gaseta y San Bartolomé de Miota, y obtenía de todo las conclusiones siguientes. 1.º Que los Sepulcros de Arguineta pertenecieron á un pueblo rico y floreciente de los muchos que (en los tiempos primitivos) recorrieron la tierra, el cual sentó sus reales en la estrecha, pero apacible vega de Elorrio: 2.º Que la estructura de los sepulcros, su colocación, los discos de piedra mirando á Oriente y sus labras (relieves) que representan un sol, revelaban una colonia cuya deidad era el astro del día. «Suponemos (decía al cerrar el estudio) que el pueblo vizcaíno, eminentemente cristiano desde la venida del Salvador, no pudo admitir los ritos paganos; pero que otro pueblo
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 402

anterior ó costumbres anteriores le inocularon la formas «de aquellas ceremonias gentílicas, que vemos celebrar todos los años, adulteradas en gran parte, pero en cuyo fondo se descubre un origen que no le pertenece y que la tradición ha sabido perpetuar.»

Advirtiendo desde luego que nada está más distante de los sepulcros de Elorrio, que las ceremonias tradicionales idolátricas, en que ha intentado el entendido Sr. Délmas fundar su teoría, por más que ambas cosas hayan podido coexistir, cumple á nuestro propósito indicar que, sin apartarse de la verídica descripción al indicado escritor debida, es dado á cualquier arqueólogo, aun sin la ocular inspección de los mismos, reducir aquellos monumentos al tiempo, al pueblo y á la cultura á que realmente pertenecen. Lícito es considerar al propósito: 1.º Que los Sepulcros de Arguineta convienen perfectamente con la idea que da de este linaje de sepulturas, refiriéndose á su tiempo, el sabio Isidoro de Sevilla, cuando al compararlas con los túmulos, monumentos y bustos que á la sazón se erigían en honor de los muertos, dice: «Sepulchrum est locus, in quo corpora sepelinuntur (1): 2.º Que la forma general de tapas y sarcófagos no se aparta en estos de Vizcaya de la que ofrecieron en la antigüedad clásica y en los primeros siglos de la Iglesia los conocidos conditores: 3.º Que las circunstancias de ser aptos algunos de los Sepulcros de Elorrio para encerrar dos cadáveres, y de tener abierta en su fondo una ó dos cajas para recibir la cabeza y cuerpo de los mismos, lejos de ser peregrinas, son comunes á los expresados conditores, bien que no aparezcan en muchos de estos dichas cajas tan profundas y acentuadas: 4.º Que la falta absoluta de todo linaje de adornos en los objetos arqueológicos de que tratamos, sobre no ser indicio de gran riqueza, como pareció creer su indicado ilustrador, determinan en la historia de este linaje de monumentos una edad, harto conocida de los doctos, abarcando, principalmente en nuestra España, desde el siglo vii al xi: 5.º Que sólo hubo de alterarse esta severa práctica, inscribiendo alguna vez al largo de la tapa ó en la parte superior de ella el nombre del personaje, cuyo cadáver existía en el sarcófago, expresado, aunque no siempre, la era de su fallecimiento, lo cual hubo de efectuarse en varios de los Sepulcros de Elorrio: 6.º Que los caracteres con que estas inscripciones se grababan no podían ser otros que los latinos, de los cuales decían en el siglo vii Isidoro de Sevilla y su discípulo Eugenio III de Toledo: «Litteras, quas nos scriptitamus, edidit Nicostrata:» por más que dichos caracteres fuesen de cada día

(1) De Differentiis, lib. II.