ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 312

Nicolás María Rivero, que algunos economistas, Galiano, Segovia y el mismo Gonzalez Brabo estaban afiliados en la secta economista, siendo archi-conservadores, y en cambio entre el periódico La Discusión, dirigido por Rivero, y no pocos periódicos y publicaciones de los economistas, hubo en otro tiempo las disputas y polémicas más vivas, como si se tratara de doctrinas antitéticas y de todo punto irreconciliables.

Posteriormente, no sé si la virtud armónica y pegajosa del krausismo pues también entre los demócratas hay muchos krausistas, ó bien el fermento de la revolución por que hemos pasado, han logrado soldar, si no fundir, estas procedencias heterogéneas de economistas y demócratas, reduciéndolas á cierta unidad, designada por el vulgo con el nombre de un antiguo pueblo muy emprendedor, inquieto y valeroso. Pero, en todo caso, las tendencias aún deben subsistir, ya que de tendencias se trata, y las procedencias deben recordarse, ya que son tan varias; y si por tendencias, y si por procedencias hubiera de dividirse la totalidad de la mayoría, no habría menos razón para que los hoy llamados cimbrios se dividiesen y hasta se redujesen á átomos. ¿Habrá acaso menos distancia por procedencia y por presumible tendencia entre el Sr. D. Luis María Pastor, por ejemplo, y el Sr. D. Manuel Becerra, que entre D. Manuel Ruiz Zorrilla y yo, y entre Albareda y Rivero? La verdad el que esa unidad de tendencias, esa analogía de procedencias y esa armonía y conformidad de opiniones, que para la mayoría parlamentaria actual se buscan ó se exigen por algunos, y cuya carencia sirve de pretexto á la crisis, al rompimiento y á la desunión, ni se dan en cada una de las tres partes de que la mayoría se compone, ni en ninguna otra bandera política de las que hoy viven y se mueven en España.

Ahí están los republicanos, donde hay federales y unitarios, socialistas é individualistas, defensores de La Internacional y enemigos de La Internacional. Y ahí están los carlistas, donde es tal la anarquía y la vista gorda que se hace sobre cuestión de principios, que todos son buenos con tal que triunfe Carlos VII, único lazo de unión para todos, menos para el capitán ó caudillo del batallón sagrado, para el cual (¡honroso y admirable privilegio!) ni siquiera es necesario que se declare adicto de Carlos VII, como en efecto no se ha declarado.

Las consideraciones expuestas hacen cada vez más oscura é inasequible al entendimiento la razón de la crisis. Pero si no se ha fundado en razón, puede haberse fundado en algún hecho, por el cual se deduzca y rastree que las tendencias trabajan en sentido contrario. Yo busco este hecho y no le encuentro tampoco.

¿Podrá fundarse algo en el desagradable asunto de los tabacos, y en el convenio con que hubo de terminar? Pero si la honra de las personas quedó á salvo, si en pró de la revolución se hicieron protestas, y si se dieron testi-
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 313

monios de que observaba las leyes, ¿qué podía disgustar á nadie en aquella avenencia, cuando el mismo interesado, á quien más lastimaba, la aceptó voluntaria y gustosamente?

Tal vez la piedra de escándalo, la causa de la divergencia sea la cuestión de Ultramar. Y sin embargo, todos quieren lo mismo, y lo mismo han discutido y votado. Todos quieren que se combatá la rebelión de Cuba por la fuerza, hasta que sobrevenga el total vencimiento y la sumisión incondicionada de los rebeldes. Para conservar la integridad del territorio nacional todos prometen y exigen en nombre de la nación los mayores sacrificios en sangre y dinero. En todo esto aún el Sr. Labra conviene, y no conviene sólo por salir del paso, sino que afirma con solemnidad su deseo de que Cuba no se pierda, como pudiera hacerlo el voluntario más fervoroso de la Habana. ¿Dónde está, pues, la divergencia? ¿Para qué calzaron el coturno algunos diputados asturianos y casi esgrimieron contra el Sr. Labra el inofensivo y relumbrante puñal de Melpómene? Y sobre todo, ¿qué culpa adquiere, ni qué tiene que hacer en esto la mayoría, que votó una proposición, dicen que escrita por el ministro Ulloa y aprobada por el ministro Ayala, en la cual democratas, progresistas y unionistas convinieron? ¿Acaso no quiere toda la mayoría que, en sazon oportuna, cuando Cuba se apacigüe, goce Cuba de libertades análogas á las que hay en España, salvo las modificaciones que exija la diferencia de castas allí existente? ¿Acaso no queremos todos, con las precauciones convenientes, á fin de no lastimar intereses, que se llegue á la abolición de la esclavitud? ¿Quién hay en este siglo en que vivimos, que descaradamente se atreva á defenderla todavía? ¿Qué tendencia puede haber en el seno de la mayoría que sea contraria á esto, y que pese y se haga sentir de algún modo?

Esta tendencia no se podría coherenciar con decir que los cubanos todos son rebeldes, y no merecen libertades, ó que al menos es una dificultad ofrecérselas, cuando las piden con las armas en la mano. En Cuba hay más cubanos sumisos que rebeldes á la madre patria, y sería absurdo negarles hasta la promesa de la libertad, y hacerlos de peor condición que á nosotros, porque tienen la desgracia de que hay rebeldes entre ellos, contra los cuales se defienden, dando alto ejemplo de amor á España y sacrificando vidas y haciendas. Y mucho más absurdo, peligroso y abominable es suponer, como supone tal cual sugoto, que los cubanos fieles á España rechazan esas libertades, y las aborrecen, y abominan y reniegan de ellas. De que haya ó pueda haber algunos extravagantes ó ilusos, que piensen, hablen ó escriban de ese modo, no se deduce que no sea razonable y esté en lo cierto la inmensa mayoría de aquellos fieles hermanos nuestros ultramarinos. Si por un instante siquiera imaginásemos lo contrario, con grave mengua de la verdad, imaginariamos una cosa horrible; imaginariamos dos rebeliones simultáneas en Cuba; una
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 314

contra la nacion entera, de cualquier modo que se la considere; y otra contra el gobierno, las instituciones y el nuevo ser que la nacion se ha dado. Nadie en la mayoría puede imaginar esto, y todos, por consiguiente, convienen en emplear la fuerza para vencer la rebelion, y en dar libertad á Cuba, como á las demás provincias de España, luego que la rebelion quede del todo sofocada. No es, no puede haber sido causa de la crisis la cuestion de Ultramar.

¿Se habrán dividido acaso los ministros por la cuestion religiosa? Tampoco lo creo. Llamese ó no legalmente el catolicismo la religion del Estado, ésto de hecho, que es lo que importa. El catolicismo es la religion de la inmensa mayoría, de la casi totalidad de los españoles, y sus relaciones con el Estado deben ser íntimas como antes, si bien fundadas en mejor entendida concordia, según decía el mensaje. Ya se entiende que concordia y concordato son allí sinónimos, y que sólo se ponia concordia por la razon estética de lo mal que suenan las palabras técnicas, ó digase facultativas, en todo estilo que presume algo de poético. Lo de mejor entendida claro está que significa que en el nuevo Concordato no se concederá nada á la Iglesia que pueda en lo más mínimo redundar en perjuicio de la omnimoda libertad de pensamiento, de conciencia y de culto, que da á cada español la Constitucion, y que tienen asimismo las agrupaciones, colectividades ó sociedades religiosas, que puedan en lo sucesivo nacer en nuestra patria. Por lo demás, ni el gobierno, ni el Congreso han dicho que no protegerán á la Iglesia; ni que se separarán de ella como de funcion extraña de todo punto á su incumbencia; ni que se desprenderá el poder civil del régio patronato y de otras regalías, compatibles con la libertad que tienen todos, católicos ó no, de escribir ó decir lo que piensen ó crean y de publicar lo que escriban ó digan.

Se me dirá que hay en la mayoría algunos demócratas y progresistas que tienen por ideal la separacion completa de la Iglesia y del Estado; pero todos han convenido en que esto no sea por ahora, y fácilmente convendrán tambien en que esto no tiene razon de ser, mientras, á favor de la libertad, no se rompa notablemente en España la unidad católica, y se cuenten á millones los judíos, los protestantes ó los sectarios de otras religiones, lo cual no se columbra en el porvenir, aunque en el horizonte del tiempo se extiendan nuestros ojos indagadores por toda la prolongacion de tres ó cuatro siglos.

Siendo, como lo es, tan piadosa y tan católica la nacion, y siéndolo asimismo la nueva dinastía, sería extraño que no lo fuesen los gobernantes y republicos, aun los más liberales. A cada momento están dando pruebas, á mi ver al menos, de que miran por el bien en general del catolicismo, y muy singularmente de la Iglesia española. Citaré en prueba de ello, porque lo sé de buena tinta y porque esto le honra, que el Sr. Ruiz Zorrilla, en la ley de primera enseñanza, que tenía ya redactada y aprobada en Consejo de minis-
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 315

tros para someterla á la deliberacion de las Cortes, establecia el estudio del catecismo en todas las escuelas, á fin de que sirviese de sólida base á la moral, y ponía como vocales por derecho propio de las juntas de primera enseñanza á los curas párrocos, quienes, á no dudarlo, en virtud de su sagrado ministerio, velarian por que la religión se enseñase bien y con pureza en las escuelas mencionadas. Por este ejemplo, y por otros que yo pudiera aducir, viene á persuadirse el más discolo y terco de que tampoco en ser más ó menos píos estaba la divergencia de opinión de los ministros, ni residia la razón suficiente de la crisis.

La crisis, ya lo he dicho, y me ratifico en ello, la ha provocado y hecho inevitable la gente moza, inquieta e impaciente de las tres procedencias, á cuyas excitaciones constantes, á cuyas mutuas desconfianzas, á cuyos recelos continuos y á cuyas perpetuas alarmas, algunos de los ministros tuvieron que ceder al cabo. De esta gente moza sería la responsabilidad del mal que del rompimiento pudiera originarse. Por fortuna es de creer que el rompimiento, ni siquiera la separación de una pequeña parte de la mayoría, llegue á realizarse por completo. La prudencia atajará á muchos en el camino.

¿Qué prototipo, si fría y desapasionadamente lo reflexionan, pueden tener para seguirle? Aseguran que importa formar dos partidos dentro de la legalidad común, los cuales alternen en el poder; pero no consideran que el modo de formarlos es permanecer nosotros unidos para que las nuevas instituciones y las conquistas de la revolución se consoliden y afirmen, y ya entonces, las oposiciones hoy coligadas perderán toda esperanza, y romperán la liga, y lo mejor y más sano de ellas entrará en esa legalidad, formando el partido ó los partidos nuevos, que ansiamos sacar hoy prematuramente de nosotros mismos. No haya cuidado: partidos no han de faltar.

Otra causa de rompimiento, que he oído con asombro, por lo sutil e ingeniosa que me ha parecido, es la de que, con estos términos medios que la conciliación nos hacia ó nos hubiera hecho adoptar, íbamos ya disgustando y cansando, y acabaríamos por disgustar y cansar al pueblo, el cual, aficionado á los extremos, se iría al fin á ellos, abandonándonos del todo.

Semejante aserto implica una grave injuria al pueblo español, á quien casi se le supone incapaz de pagarse y prendarse de otra cosa que del positivismo chocarrero de Orense, del frenesí lírico-político de Castelar ó del misticismo enemigo de la civilización moderna, de tantos volterianos ocultos.

Mas, aunque así fuese, no deberíamos, por ganar al pueblo, irnos ni á un extremo, ni á otro, sino permanecer en el medio que hemos adoptado. Lo contrario sería seguir, mutatis mutandis, el precepto que da Quevedo en el Libro de todas las cosas y otras muchas mas, para que logren ¡los galanes que todas las damas los sigan: es á saber; ponerse delante de ellas.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 316

En resolucion, no hay motivo fundado de rompimiento, como no le hubo de crisis. Y tan no le hubo, que, según se cuenta, el rey, en la conferencia que tuvo con los ministros antes de aceptar la dimisión, les preguntó el motivo de ella; y con ser el Sr. Ruiz Zorrilla tan fecundo, vehemente y apasionado, y el Sr. Martos tan agudo, diserto y fértil en todo género de recursos oratorios y de dialécticos laberintos, ni uno ni otro lograron presentar dicho motivo á S. M. Si este aceptó la dimisión, sin ver el motivo, fué porque sin motivo querían irse algunos de los ministros, y cuando alguien quiere irse no hay fuerza humana que le detenga.

El rey, con todo, ha encargado al general Serrano de la formación de un nuevo ministerio, lo cual es continuar la conciliación, hasta donde la conciliación sea posible.

El duque de la Torre ha reunido en su casa á cuantos senadores y diputados de las actuales Cortes han sido ministros alguna vez y votan hoy con la mayoría. Los más de estos señores, después de consultados por el ilustre duque, han opinado por la conciliación, y el general Serrano se prepara á realizarla en el nuevo ministerio.

Si esta tentativa llega á frustrarse, por más optimista que yo sea, no desconozco que producirá un mal gravísimo para el buen éxito de la revolución y para la patria. El país, ávido de reposo, será difícil que pueda lograrle con un ministerio radical puro, único posible si la conciliación no tiene buen éxito.

El inmotivado descontento de algunos progresistas de la extrema izquierda, y la habilidosa turbulencia de los demócratas, nos conducirán á una situación harto peligrosa. Hoy, en medio de la confusión y del tumulto de las ambiciones impacientes, encontradas y alerta, harto se ve quién tendrá la culpa del rompimiento definitivo, si llegare á realizarse.

El programa del duque de la Torre no da razón bastante para que se aparten de él ni aún los progresistas más inveterados. Si, como ya se suena, abandonan los más de estos al Sr. Sagasta y le dejan solo con el general Serrano, yéndose con el Sr. Ruiz Zorrilla y haciendo imposible, por mero capricho ó por extremosa desconfianza, un ministerio de conciliación, un ministerio en el que esté por garantía de liberalismo el ilustre brigadier Topete, terrible responsabilidad contraerá para la historia el partido progresista. Aunque la compartan con ellos, será en mucho menor grado la de aquellos pocos conservadores noveles, torpes y cándidos aprendices de Maquiavelo, que, si no son hablillas del vulgo, sueñan hoy con reacciones absurdas y suscitan el temor progresista y los recuerdos de 1843 y 1856. Unos y otros, reaccionarios y discontentadízimos de la revolución, que por merendarla ó ampliarla demasiado, anhelan romper el lazo que nos une, bien puede ser que lo consigan, y bien puede ser que lleguen al término de la carrera que han empren-
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 317

dido; pero me parece que unos y otros tendrán que escribir en la meta, como el cisme de Mantua:

Sic vos non vobis.....
Sic vos non vobis.....

La miel que fabriquen ó el vellón que lleven será para los republicanos ó para los absolutistas.

Escrito é impreso ya lo que antecede, ha llegado á mi noticia que el duque de la Torre ha desistido del empeño de formar ministerio nuevo de semi-conciliación. Los demócratas, á lo que parece, han sido bastante poderosos para persuadir y mover á los progresistas mens agitat molem, á que se nieguen á todo enlace con los unionistas fronterizos. Una institución flamante, un cuarto ó quinto poder, cuarto ó quinto en el orden cronológico, aunque en el orden dialéctico sea el primero, la Tertulia, por quien el sistema representativo habrá de dividirse en adelante en tertuliano y no tertuliano, ha puesto su veto, y, como sinodo permanente, ha lanzado excomunión mayor y disfamado con sambenito de resellamiento á los progresistas que en esta ocasión hubiesen aceptado una cartera del duque de la Torre. Parece que el Sr. Sagasta se resistió al principio á reconocer la autoridad del sinodo; mas fulminado y aterrado al fin por los repetidos anatemas, contrito y lleno de remordimientos, ha abandonado al duque de la Torre y ha vuelto al seno de su Iglesia, donde se le permitirá en adelante, previa la penitencia conveniente y las purificaciones que prescribe el rito.

Imposibilitado así el ministerio unionista-progresista, se dice que tendremos ministerio radical, y que el Sr. Martos está encargado de formarlo.

Dios le saque con bien de la empresa y ponga tiento en sus manos.

No sé lo que pensaré de esto mi amigo Albareda; pero casi me atrevo á prever que será benévolo con el nuevo ministerio, como lo sería con cualquiera otro que viniese á sostener con decisión y lealtad la situación que la revolución ha creado. En esta creencia, emplearé por vez primera el pronombre nosotros, no en número plural, sino en número dual, y diré, imitando en algo al Sr. Ríos Rosas, que el presunto ministerio progresista-democrático, por más que no merezca nuestra predilección por el pecado original de su nacimiento tertuliano, puede contar con nuestra benevolencia. Ignoro aún la decisión que han de tomar sobre esto mis amigos los unionistas, y si tienen alguna tertulia, aunque sea menos concurrida y pujante que la progresista, donde se tomen tales decisiones.

Espero, con todo, que han de usar con los demócratas de una longanimidad de que ellos no han usado para con nosotros, y que han de mirar al nuevo ministerio, emanación de la Tertulia, y verbo encarnado suyo, no ya
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 319

sin embargo, de un título suficientemente claro para empuñar de nuevo el centro. No habiendo tenido Luis Felipe otro que el de la elección, y habiendo debido este á sus cualidades personales, si una nueva elección hubiese de llamar al trono á sus descendientes, tanto ó más que en el conde de Paris, que es el representante de la primogenitura, pudiera recaer la nueva investidura régia, concedida por el voto de sus conciudadanos, en sus tios el príncipe de Joinville y el duque de Aumale, que adquirieron gloria militar peleando, el uno como soldado y el otro como marino, por su patria, y siendo además el segundo un brillante escritor de historia y de política; ó en su mismo hermano, el duque de Chartres, que con el nombre, medio propio, medio fingido de Roberto el Fuerte, acabó de hacer una campaña honrosa, elevada ya casi á la categoría de leyenda. Y si la elección sólo hubiera de tener por base el mérito personal, no habría para qué favorecer con ella á un príncipe que, en vez de continuar la tradición del principio hereditario, fundase una nueva dinastía de segunda rama dentro de la segunda rama borbónica. Era, pues, á todas luces conveniente para la causa monárquica dar á la reconstitución del trono la base del derecho; y como éste, partiendo de tal supuesto, se halla en el duque de Burdeos, y no en el conde de Paris, la fusión de ambas dinastías había sido intentada como el medio que conciliaba mejor las distintas aspiraciones de las diversas fracciones monárquicas. Con ella, las candidaturas de Joinville y de Aumale quedaban retiradas ante la del conde de Paris, primogénito del primogénito de Luis Felipe I, y la del conde de Paris ante la del duque de Burdeos, primogénito en la actualidad de la familia borbónica francesa. La circunstancia de que el nieto de Carlos X no tenga descendencia, y sea el último representante de los derechos de su casa, favorecía grandemente la combinación.

Pero á esta daban legitimistas y orleanistas una significación distinta. Los primeros quisieron la subida de Enrique V al trono de sus mayores como un derecho propio, que las revoluciones han podido atropellar, pero no anular ni disminuir. Los orleanistas, por el contrario, no habían de contribuir á ese suceso sino aceptándolo como la mejor fórmula para realizar la difícil combinación ensayada por el derecho político contemporáneo, del principio hereditario en el poder con el ejercicio continuo del sufragio universal omnipotente. Para el duque de Burdeos y sus parciales, la restauración significaba sólo el reconocimiento de la injusticia cometida desde 1830 contra su derecho, que consideran superior á todas las revoluciones y á todas las leyes. Para los Orleans y sus amigos, no era otra cosa que la mejor de las soluciones del complicado problema político que ha surgido de la caída del imperio y de las catástrofes de la tercera república. Los primeros consideran en la monarquía hereditaria un principio establecido por los siglos anteriores, al que la generación contemporánea no tiene facultades de tocar. Los segundos no ven en
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 32

en la copia fotográfica de la naturaleza; esas dos teorías, decimos, se ven llevadas á la práctica, ora en los desvaríos de una idea desordenada que rompe hasta los moldes de la razon, ora en las más groseras funciones del organismo humano, descritas tal vez con sobra de colorido en la aventura de los batanes.

Bien puede decirse, no inspirándose en los sentimientos del patriotismo, sino escuchando el severo dictado de la razon desapasionada, que si hay algun libro que por algun modo se acerque á la epopeya de la edad presente, de esta edad crítica que duda de su propia duda y vive entre la locura de la utopía y el rebajamiento moral que engendra la grosería del interés personal, es sin duda alguna, esa donosa novela en cuya portada se halla escrito: El ingenioso hidalgo D. Quijote de la Mancha, por Miguel de Cervantes Saavedra.

III.

Pero ya lo hemos dicho antes, no cabe en los estrechos límites de una obra literaria la fórmula complicadísima en que se hallen sintentizadas las varias y múltiples manifestaciones de la civilización presente. Podrá ser el Quijote la comprensiva concepción de la vida humana en la esfera del puro pensar, pero fuera de esta esfera se hallan los mundos infinitos del sentimiento y de la voluntad; podrá ser el Quijote la sintetizada crítica de las dos direcciones capitales de la filosofía, el idealismo y el materialismo; pero la filosofía no es la ciencia toda, y fuera de ella se encuentran la física y la química, el derecho y la política, las matemáticas y la historia y tantas otras que fuera prolijo enumerar. Así fué, que la empresa no realizada ni realizable por una sola producción novelística, se ha llevado á cabo en muchas, en innumerables novelas, que pudieran considerarse como los varios y esparcidos capítulos de la inmensa epopeya de la edad moderna.

Propónese Fenelon aleccionar á un príncipe según el concepto socialista que da del Estado el espíritu del cristianismo, y escribe el Telémaco. Quiere Voltaire condenar el optimismo de Leibnitz, y publica el Cándido, poniendo en ridículo á aquel buen doctor que sostenía que este, á quien la voz pública ha dado en llamar ¡picaro mundo! era el mejor de los mundos posibles. Y Rousseau, en su novela el Emilio, desenvuelve sus teorías sobre la educación, y Jacobi escribe una novela para condensar sus ideas sobre el sentimiento considerado como base de la verdad filosófica.

Llega la revolución francesa del siglo xviii, y á contar de esta fecha, crece más y más la importancia de la novela, hasta tal punto, que no hay