ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 548

noscabar sus derechos de propietarios, sino á ayudar al establecimiento de una monarquía cristiana y servir al rey de su elección con lo que fuera su voluntad. De aquí tuvo origen la exención de tributos forzosos que gozaron siempre las personas y las propiedades de aquellos conquistadores primitivos y sus descendientes, el derecho de desnaturalizarse ó desvasallarse que también disfrutaron, y otros privilegios de que trataré oportunamente. Si algún pacto hubo entre los asturianos que se levantaron contra la dominación sarracena, no fué con sacrificio ni menoscabo de las libertades y privilegios que bajo el antiguo régimen disfrutaban los nobles godos, uno de los cuales era la inmunidad de tributos. Por eso las propiedades anteriores al establecimiento de la monarquía cristiana eran un sagrado inviolable, á donde no alcanzaban las leyes ni los príncipes, al menos para alterar su condición primitiva.

Eran, sin duda, más numerosas, aunque no de condición más libre, las propiedades adquiridas por adprision ó presura. Inculta entonces la mayor parte del territorio, y con una población harto escasa, los azares de la guerra, que llevaban frecuentemente á los habitantes de unas á otras comarcas, obligaban, ya á abandonar las tierras cultivadas, ya á poner en cultivo las eriales, ocupándolas sin ninguna formalidad ni ceremonia. Los diplomas contemporáneos dan noticias, ora de un matrimonio que emigrando con sus hijos y siervos de las provincias dominadas por los musulmes, se estableció en un lugar yermo fundando en él una villa ó casa de labor; ora de varios eclesiásticos parientes ó amigos, que allanando otro erial, fundaban un monasterio y llamaban á su alrededor numerosos pobladores, asentando así los cimientos de una ciudad importante; ya de alguno de los muchos obispos refugiados en Asturias, que habiendo recibido para su sustento una pobre iglesia, la dotaba y engrandecía con villas y heredades de presura; y aunque en rigor de derecho no podían hacerse estas adquisiciones sin real licencia, porque todo el territorio no apropiado pertenecía al soberano ó al señor del lugar, esta licencia se concedía fácilmente antes ó después de la ocupación, y aún solía otorgarse en general á todos los que iban á poblar una comarca.

La ciudad de Oviedo debió su origen á un eclesiástico llamado Máximo, el cual, según refiere una escritura de 790, había ido á aquel lugar en 770 con sus siervos y con su tío el abad Fromista; y haciendo en él presura, porque nadie lo poseía ni poblaba, lo desmontó y fundó la basílica de San Vicente. Esto sirvió de estímulo á que otros devotos se le juntaran al poco tiempo, los cuales poniendo en comunidad sus bienes, erigieron un monas-
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 549

terio bajo la regla de San Benito (1). Alfonso III confirmó al presbítero Beato y á Cesáreo Caubello la villa de Avelicas, que en el reinado anterior habían ocupado como yermo, y además al último, otra villa que recientemente había puesto en cultivo (2). Ordoño II, en un privilegio á favor del monasterio de Samos, refiere que habiendo venido de los confines de España, en tiempo del rey Fruela, un abad sacerdote, llamado Argerigo, y su hermana Sarra, aquel monarca les dió el lugar ocupado después por el monasterio referido, y les permitió tomar las villas de Suceo con sus términos e iglesias (3). Reinando el mismo Fruela, fué de tierra de moros á Galicia un caballero llamado Egila, con su mujer e hijos, y ocupó un lugar que del nombre de uno de estos hijos se denominó después villa del señor Adilano, lo desmontó y labró, y construyó en él un monasterio, que quedó al fin unido al de Samos, según refiere otra escritura de Alfonso III (4). El abad de San Roman de Dondila, Pablo, presbítero, Juan y el clérigo Nuño declararon en una escritura de 775 «haber por sus propias manos allanado aquel lugar (el de Dondila), edificado casas y tomado presuras en montes y fuentes (5).» En un diploma de 804 refiere el obispo Juan que fué al lugar de Valpuente, donde halló una iglesia desierta, la cual reedificó; que hizo presuras con los criados y servidores (gasalianibus) que moraban con él; que después de edificar otra iglesia se dirigió con ellos á otro lugar llamado Potancre, donde tomaron presuras desde lo alto de un monte hasta el río; que allí encontró varias iglesias antiguas que hizo suyas; y que con los mismos servidores construyó un monasterio que poseía pacíficamente bajo la potestad del rey D. Alfonso. Concluye este documento ordenando el obispo que todos los moradores de aquellas tierras, aunque fueran pobres ó forasteros, partieran con el sus productos (6).

Pudieranse agregar á estos ejemplos otros muchos de fueros y privilegios para hacer presuras concedidas por los reyes á los habitantes de ciudades ó comarcas cuya población querían fomentar. Alfonso VI, en 1095, otorgó á los vecinos de Logroño el derecho de hacer suyas las tierras que ocuparan, y en 1099 concedió este mismo derecho á los de Miranda, cuyos

(1) España sagrada, t. XXXVII, ap. 6.
(2) España sagrada, t. XXXIV, ap. 4.
(3) España sagrada, t. XIV, ap. 3.
(4) Sandoval, Cinco obispos, pág. 142.
(5) Borganza, Antigüedades de España, t. II, ap. 4, sec. I.a
(6) «Tant paupores quam peregre advenae talem portionem accipiant qualem et ego,» son las palabras del documento que, entre otros, publicó la España sagrada, t. XXVI, ap. 2.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 55

un par de leguas de Mondoñedo,—en el año siguiente, acordó el concejo que dos regidores guarden las dos puertas principales de la ciudad tres días, la víspera de la fiesta de San Lucas y dos días siguientes; y que se comenzase por los más modernos. Y por la que en 1598 afligió á Betanzos se dispuso poner guardias en los lugares acostumbrados; que lo eran Nuestra Señora de los Remedios,—la entrada viéndose de Santiago—y el camino que viene de Sastónegas y de los Molinos—entrada de hacia Castilla y Lugo;—y que los que vivían en las partes y calles en que había las tales puertas las guardasen por su orden de dos en dos; señalándose la grave pena de cien azotes á quien entrase indebidamente en la ciudad, y otros cien y mil mrs. al que le dejase entrar.

En el momento en que la ciudad era invadida, ó el peligro de la invasión epidémica se consideraba inminente, no se descuidaba el concejo en adoptar oportunas y eficaces medidas sanitarias: como lo fueron las tomadas en 1572, «por si Dios permitía que pasase adelante la peste en esta ciudad,» disponiendo «que se tratase con el obispo el orden de governacion de la ciudad y provision de bastimentos y cosas necesarias; que se destinase cinco ó seis casas libres de las más apartadas del derredor de la ciudad. donde se pusiesen los enfermos luego que fuesen tomados; y que se buscasen personas que les llevarasen medicinas y les sirviesen; y otras cuatro ó seis que abriesen sepulturas, con un real diario por el cabildo y ciudad, que llevarasen los cuerpos, dándoles de los bienes del finado seis reales por el mas pobre.» Los funcionarios públicos, y los mismos clérigos, no se distinguieron en tan angustiosas circunstancias por su celo y abnegación; sino que, por el contrario, según se lee en un acuerdo de ese mismo año, apenas murieron algunas personas, muchos clérigos y seglares, de los que más habían de tener celo, se marcharon, no quedando del consistorio sino un regidor y procurador general: quienes para hacer frente al conflicto que se presentaba con la falta de víveres, más grave que la misma epidemia, mandaron visitar las casas de los que se habían marchado y se sepa el pan y vino que han dejado, lo cual se venderá y gastará, pagándosele después á su ducío, á causa de estar la ciudad desprovista de bastimentos, y no haber de que pagar á los médicos, con que curar á los enfermos ni que dar de comer á los pobres.»

Con motivo de la peste que afligió á Villanueva en 1577, además de mandar el concejo que se guardase la ciudad, según costumbre y queda dicho, mandó cerrar el hospital y pasar la ropa limpia á la casa del rio de Sixto, y «que el señor mayordomo—del Hospital—busque persona que re-
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 550

fueros gozaron además otras muchas poblaciones (1). Alfonso VII, en 1140, permitió á los pobladores de la iglesia de Sigüenza romper y poseer por juro de heredad todas las tierras incultas de la diócesis (2). Este mismo permiso concedió Alfonso VIII, en 1187, á los vecinos de Santander, aunque imponiéndoles un corto censo por las tierras que ocuparan y limitando la concesión á las comprandidas en la circunferencia de tres leguas (3).

II.

ORIGEN DE LAS BEHETRIAS.

Presuras de otro género fueron también las que dieron origen á las behetrias de lugares, cuyos principios refería Pedro López de Ayala en el siglo xiv, de esta manera: «Debedes saber que segundo se puede entender, é lo dicen los antiguos, magüer non sea escrito, que quando la tierra de España fué conquistada por los moros, en el tiempo que el rey D. Rodrigo fué desvaratado é muerto, quando el conde D. Julian hizo la maldad que traxo los moros en España, é despues á cabo de tiempo, los christianos comenzaron á guerrrear, venianles ayudas de muchas partes á la guerra: é en la tierra de España non avia si non pocas fortalezas, é quien era señor del campo era señor de la tierra: é los caballeros que eran en una compañía cobraban algunos lugares llanos dó se asentaban é comian de las viandas que allí faltaban, é mantenianse, é poblabanlos, é partianlos entre sí; nin los Reyes curaban de el, salvo de la justicia de los dichos logares, é pusieron los dichos caballeros entre si sus ordenamientos, que si alguno dellos toviése tal logar para le guardar, que non recibiese daño nin desaguisado de los otros, salvo que les diese viandas por sus precios razonables; é si por aventura aquel caballero non los defendiese é les ficiese sin razon, que los del logar podiesen tomar otro de aquel linaje, qual á ellos plagniése, é quando quisieren para los defender..... E sobre esto ovo entre los caballeros sus posturas é condiciones; ca los unos logares fueron conquistados de omes extraños de otros Reinos, que se tornaron después á sus tierras, é aquellos son llamados de mar á mar, é toman defendedor qual quieren..... é otros logares fueron ganados de linajes ciertos é segund aquellos toman señor, é pusieren más los caballeros naturales de las behetrias, que puesto

(1) Fueros de Logroño y de Miranda, en Llorente, Provincias Vascongadas, tomo III, núms. 81 y 82.
(2) Muñoz, Coleccion etc., p. 529.
(3) Fuero de Santander en Llorente, Prov. vasc., t. IV, num. 173.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 551

que el logar aya defendedor señalado, que esté en posesion de lo guardar é tener empero que los que son naturales de aquella behetría ayan dineros ciertos en conocimiento de aquella naturaleza cada un año, porque non se olvide la naturaleza, é el que los recabda por ellos prenda á los de los logares de las behetrías quando non ge: los pagan (1).» Otro escritor del siglo xv, Alfonso de Cartagena atribuye á las behetrías el mismo origen, aunque con menós seguridad, sin duda por no hallarlo tampoco escrito. Dice pues: «Y la causa y comienzo que ovieron [las hechetrías] non se sabe de cierto; más bien se puede pensar que fué la muchedumbre de los hijos-dalgo puestos en pequeña tierra al tiempo que se ovieron de retraber, quando entraron en España los moros. Ca ordenarian esta manera de vasallaje por aver todos parte en el señorío (2).»

Si la opinión de los antiguos en el siglo xv, sobre el origen de las behetrías era la que indica Lopez de Ayala, y si no hay ningun hecho histórico conocido que lo contradiga, y antes por el contrario, existen algunos que o corroboran, bien se puede asegurar que presuras de cierto género fueron el principio de aquella singular institucion. Encerrada la autoridad de los monarcas cristianos en los estrechos límites de Astúrias, mal segura aun despues que los traspasó, en los territorios de Leon, Galicia y Castilla, y siendo la guerra un deber sagrado de todos los españoles hábiles para hacerla, natural era que algunos pueblos ó distritos extravíados ó escondidos en las montañas se eximieran igualmente de la invasion, quedando al amparo de los más poderosos de sus vecinos, y que otros sacudieran el débil yugo de la lejana autoridad del walid, por sus fuerzas propias, sin poder despues ampararse, por la situacion geográfica, ó otras circunstancias, de los reyes de Astúrias. Estas poblaciones que no habian sido conservadas, ni ganadas por los ejércitos reales, ni en representacion del soberano, debieron quedar como aisladas y desprendidas de la corona. Ningun pacto las había unido á ella: ni habia mediado ningun acto de los que, según el derecho público vigente, constituian el dominio. Si alguien podia tener sobre ellas, según las leyes de la guerra, algun derecho eran los caballeros que las habian conservado y defendido, ó librado despues de los moros. Verdad es que el rey tenia fundada su intencion al territorio de la monarquía visigoda, pero en tanto que con sus armas lo retrajese del poder de los infieles, pues faltando esta circunstancia, era menester otro título que la supliese, como la incorporacion voluntaria á la corona por medio del homenaje.

(1) Crónica del rey D. Pedro, año II, cap. 14.
(2) Doctrinal de Caballeros, lib. IV, tít. V, introduccion.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 552

Las tierras en que el rey no mantenía ninguna fortaleza, que si no siempre protegía eficazmente á los pueblos de su distrito, era el signo convenido de la potestad real sobre ellos, y sin embargo, no cayeron en poder de los conquistadores ó se libraron de él con la ayuda de algunos caballeros naturales ó extranjeros, de los que hacían la guerra por su propia cuenta, no podían pertenecer á la corona en propiedad ni en señorío. Estas tierras, ó habían de constituir Estados soberanos e independientes, ó habían de reconocer el señorío más ó menos limitado de aquellos con cuyo auxilio habían mantenido ó recobrado su independencia. Ya lo dice el cronista del rey D. Pedro; como no había en ellas castillos que mantuviesen la soberanía real, quien era dueño del campo era dueño de la tierra, es decir, que quien arrojaba al enemigo de una comarca, era dueño de los frutos de la misma. En su virtud, los caballeros que se asociaban para defender ó para recobrar estos lugares llanos, es decir, en que no existía aquel signo de la potestad real, y lograban su intento, fijaban su residencia en ellos, los poblaban con vasallos suyos ó con otros hombres, semantenian á su costa y repartían entre sí los productos. Estos caballeros, pues, adquirían por su presura un señorío igual al de la corona en las tierras de su conquista, ó sea el dominio alodial de las tierras no apropiadas, y cierta participación en los frutos de los que tenían dueño. Por eso dice Lopez Ayala que los reyes no se cuidaban de ellos, y aunque añade, salvo de su justicia, esto ha de entenderse de los tiempos posteriores, en que la jurisdicción real logró sobreponerse á la de los señores, porque en los precedentes, mal podía alcanzar la justicia del rey, allí donde no solían penetrar sus armas.

Hubo, sin duda, en España más behetrias en los orígenes de la reconquista, que las que se hallaron existentes al hacerse posquisa de ellas en tiempo del rey D. Pedro. Quizá lo fueron en los siglos viii y ix ciertos señoríos, cuyos principios oscuros desdeñó la historia y después ha recogido la fábula, para hacerlos impenetrables á la sana crítica. Los territorios de las provincias vascongadas que, ó no invadieron, ó no dominaron los moros, se dividieron probablemente en behetrias, una vez extinguido el ducado de Cantábría, de que formaban parte. Faltos de gobierno, y abandonados á sí mismos, cada comarca ó distrito hubo de proveer á su propia conservación y defensa, bien eligiendo señor que la mandase, ó bien aceptando por tal al más esforzado y poderoso que por su voluntad se adelantara á hacerlo. Vizcaya, en los primeros siglos de la reconquista, fué una especie de behetria de las llamadas de mar á mar, ó sea de las que podían elegir señor entre los naturales de cualquiera de las provincias de España,
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 553

desde el Mediterráneo al Océano. Zuria, uno de sus primeros señores, cuya existencia no contesta la crítica, fué elegido por el pueblo. También lo fué Inigo Lopez Esquerra, con exclusion de los menores hijos de su antecesor Sancho Lopez. Luego, en el siglo xi, hubo aquel señorío de cambiar de naturaleza, convirtiéndose en behetría de linaje ó hereditaria, aunque con las interrupciones y accidentes que señala la historia (1).

Las Encartaciones de Vizcaya revelan un origen semejante, aunque oscurecido por la fábula, si han de tomarse en cuenta el sentido legal de aquella denominación y las especies de autonomía que siempre disfrutó su territorio (2).

La provincia de Alava, aunque desde Alfonso I tuvo sus condes, que en ocasiones fueron hereditarios y casi independientes de los reyes de León, comprendía territorios que, desde su incorporación al reino de Castilla en el siglo xii, hasta D. Alfonso XI, tuvieron señores de su elección. De ellos dice el autor de la crónica de aquel monarca que «siempre ovo señorío apartado: et este era qual se lo querian tomar los fíosdalgos et labradores naturales de aquella tierra de Alava. Et á las veces tomaban por señor alguno de los fíos de los reyes, et á las veces al Sr. de Vizcaya, et á las veces al de Lara, et á las veces al Sr. de los Cameros. Et en todos los tiempos pasados ningun rey ovo señorío en esta tierra, nin puso sus oficiales para facer justicia, salvo en las villas de Vitoria, et de Treviño, que eran suyas: et aquella tierra sin aquestas villas llamaban cofradía de Alava. El aquel á quien ellos daban el señorío, dábanle servicio muy granado, demás de los otros pechos foreros, quedecian ellos el semoyo et boy de Marzo (3).»

Si, pues, había diferencia tan esencial entre las tierras de Vitoria y Treviño, y las de la cofradía de Alava, como que aquellas eran del rey y estas no le pertenecían: si por efecto de esta circunstancia, los naturales de aquellas villas eran vasallos inmediatos de la corona, y los de la cofradía elegían

(1) Henao, Antigüedades de Cantábrica, lib. II, cap. XVIII.—Llorente, Noticias históricas de las provincias vascongadas, t. I, cap. XII.
(2) Encartación, según las leyes 12 y 13 del Ordenamiento de Alcalá, se llama ba la tierra cuyos moradores reconocían á uno por señor hereditario, obligándose á acudirle con algo para que les defendiese y gobernase, conforme á sus fueros ó pactos escritos, y con reserva del derecho de elegir otro señor, si el actual los quebrantase. El rey de León Ordoño II hubo de conferir á Inigo Lopez Esquerra, señor de Vizcaya, el also señorío de los nueve valles que constituían el territorio de las Encartaciones; mas esto se verificó, al parecer, sin perjuicio de su autonomía, puesto que nunca se incorporaron por completo al señorío de Vizcaya. (Henao, Antigüedades, etc., lib. III, cap. X.)
(3) Núñez de Villarin. Crónica del rey D. Alfonso XI, cap. C.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 554

señor, tomando unas veces al de Vizcaya, otras al de Lara, ó al de Cameros, y otras á algun hijo del rey; claro es que este último territorio formaba una behetria de las llamadas de mar á mar, la cual probablemente tuvo el mismo origen que las otras, por no haber proveído á su defensa y gobierno los antiguos condes ó los reyes de Castilla, Navarra y Aragon, que alternativamente poseyeron aquella tierra. Por último, aunque quedan aún menos noticias de la primitiva organización de Guipúzcoa, la de haberse entregado voluntariamente los de su tierra á Alfonso VIII, que parece cierta, por más que algun autor moderno la contradiga, prueba que los guipuzcoanos tenían también la facultad de darse señor, y estaban organizados en forma de behetria (1)

La circunstancia característica y distintiva de las behetrias de mar á mar era, pues, según dice el mismo Lopez de Ayala antes citado, «que los vecinos y moradores en los tales lugares pueden tomar señor á quien sirvan ó acojan en ellos, qual ellos quieran ó de cualquier linaje que sean..... si quier de Sevilla, si quier de Vizcaya ó de otra parte;» así como lo que caracterizaba las behetrias de linaje era la obligación de tomar señor de uno determinado. Estas eran de dos especies: unas que debían elegir su señor entre los individuos de una sola familia, y otras que debían escogerlo entre los de varias familias naturales de la tierra. Pero era circunstancia común á todas las behetrias, según el mismo escritor, la de poder «tomar é mudar señor siete veces al dia; é esto quiere decir quantas veces las ploguiere é entendieren que las agravia el que las tiene.» Las behetrias de linaje pasaban á ser de mar á mar cuando se extinguían ó se ausentaban del reino las familias á quienes correspondía el señorío. Hallábanse en este último caso, cuando escribía Ayala las de Becerril, Avia, Palacios, Meneses y Villasillos (2).

III.

DERECHOS Y OBLIGACIONES INHERENTES Á LAS BEHETRÍAS.

Mas estas diferencias entre las behetrias nacieron después de los ordenamientos y condiciones que pusieron entre sí los caballeros que tomaron las primeras presuras, ó de costumbres ó circunstancias locales que más

(1) Llorente, que califica de apócrifa la escritura de 1200, por la cual parece que Guipúzcoa se entregó voluntariamente al señorío de Castilla, y que hasta niega el hecho á que este documento se refiere, considera, sin embargo, probable el de que formase en lo antiguo una behetria el territorio de aquella provincia, con exclusión de los pueblos fortificados que allí tenía la corona.
(2) Crón. del rey D. Pedro, año 2.º, cap. XIV.