ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 503

dad en solo estas cinco horas fué mayor que el término medio de todo un mes en Paris; pero consiste, dijo, en que allí llueve y aquí diluvia. Pues este propio señor, preocupado también en 1858 con el clima de Cuba, comparándolo con el de Paris, volvió á publicar en dicho año las siguientes observaciones sobre el agua que cayó en aquella capital durante el mes de Junio en su azotea del Instituto, y hé aquí sus observaciones:

1854................. 107,6
1855.................. 228,6
1856.................. 112,»
1657.................. 112,»
1858.................. 326,5

El Sr. Casaseca comparaba este resultado con las observaciones de Paris, donde cae anualmente término medio 560 milímetros de agua, y observa que la que cayó en solo el mes de Junio en la Habana ascendió á cerca de tres quintos, de la que cae durante un año en Paris, cuya enorme diferencia marca cuán distinto debe ser el clima de aquella capital bajo el punto de vista higrométrico.

En 1859, encontrándose en la propia Habana, en veinticuatro días de lluvia cayeron 252 milímetros de agua, y en el propio período cayó en el interior y en la ciudad de Puerto-Príncipe 272 milímetros en veinte días, (Fanal 24 de Noviembre de 1859), lo que da 20 milímetros más que en la Habana. Pues en 1861 y en los primeros meses del mes de Junio, que pasé en la localidad de Puerto-Príncipe, en sólo tres aguaceros de otros tantos días cayó á la tierra nada menos que 133, y en otro que cayó por la tarde del 13, tan corto como torrencial, produjo 40 en el udómetro, que fue muchísimo, por el breve tiempo que duró la lluvia entre un viento bastante fuerte, habiendo caído en todo el año en esta propia localidad de Puerto-Príncipe la siguiente:

    Mes
    mm

    Enero
    80

    Febrero
    42

    Marzo
    5

    Abril
    75

    Mayo
    135

    Junio
    408

    Julio
    73

    Agosto
    290

    Setiembre
    180

    Octubre
    205

    Noviembre
    10

    Diciembre
    20

    1.523

(1) Fanal 31 de Enero de 1861.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 504

Como se ve, los meses más abundantes fueron Enero, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Setiembre y Octubre, sobresaliendo entre todos Junio con la enorme cantidad de 408.

En el siguiente capítulo ya veremos si estas lluvias se han retrasado y disminuido, y hablare de sus efectos para los hombres y para los campos.

M. RODRIGUEZ-FERRER.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 505

DOCUMENTO NUM. I.

SOBRE EL FRIO FENOMENAL DE CUBA EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS.

En el invierno de 1855 no pude menos de notar la intensidad de un frío extraordinario, tanto en la ciudad de Santa María del Príncipe, como en mi finca de Contramaestre situada á siete leguas de esta población, principalmente por las madrugadas, en que tenía que ocurrir al abrigo de dos ó más frazadas. Pues bien: por los propios días ocupóse nuestro amigo el Sr. de Casaseca en tomar acta de estas observaciones termométricas en la Habana; y aunque creo que allá en el litoral siempre sería menor la cualidad de este frío que en el interior, hé aquí cómo se expresaba dicho químico dirigiéndose á uno de los periódicos de aquella capital:

HABANA 5 de Febrero de 1855.—Señores redactores del Diario de la Marina.—Muy señores míos: Desde el principio de este invierno, que prometía ser duradero y notable, me dediqué á hacer observaciones termométricas con un buen termómetro centígrado de Doleuil, instrumentista acreditado en Francia y en toda Europa como uno de los mejores constructores de cuantos aparatos é instrumentos necesitan la física y la química para sus experimentos y demostraciones. Sabido es que en un tiempo normal y constante el mayor grado de enfriamiento de la tierra se observa al amanecer, precisamente cuando el sol, que la calienta y alumbra, ha estado más tiempo ausente de ella. Así es que mis observaciones las hago constantemente á esa hora en la azotea del establecimiento.

Hasta el amanecer de hoy el mayor frío observado en este invierno fué de -15° centígrados, pero en el de hoy vi con sorpresa -10° centígrados, ó sean -8° Reaumur, ó bien 50° Fahrenheit. Esta excesiva baja de temperatura en este clima es la que ya tuvo lugar en Diciembre de 1826 en la Habana, y la temperatura mínima observada hasta ahora (véase el tratado de geografía de la isla de Cuba, por D. José María de la Torre, edición de 1854, pág. 27).

A caso este invierno, que no sería extraño nos diera días muy frescos ó de verdadero frío para este clima, hasta en Marzo próximo, proporcione al observador alguna baja mayor de temperatura, la cual llegaría á ser entonces la temperatura mínima de cuantas se hubieran observado en la Habana: si así sucediere, se lo participará á Vds. por si tienen á bien dar cabida á mis observaciones en las columnas de su apreciable periódico, considerando que puedan interesar á sus lectores y al público en general.

Con este motivo me repito de Vds. S. S. Q. B. S. M.—José Luis Casaseca.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 506

Más adelante, en 1858, acreció tanto el frío por su respectivo invierno, que hice aquí cómo se expresaba por aquellos días un periódico de la misma capital con referencia al propio Sr. Casaseca:

«Frio.—El Director del Instituto de investigaciones químicas de la Habana comunica á un periódico de aquella ciudad, que la Noche-Buena fué la más fría que se sintió este año, y cree que la más que se ha sentido jamás. El termómetro centígrado colocado en la azotea del Instituto marcó á las siete de la mañana del 25 tan sólo 8°, que hacen 46°, 4 Fahrenheit. Sentimos no haber podido hacer observación alguna ese día por tener prestado nuestro termómetro; pero sí no recordamos haber sentido mayor frío que esa noche, y notamos que las hojas de los plátanos que hay en el patio de la casa que habitamos estaban marchitas, cual si hubiesen recibido la impresión del fuego. El mayor frío que recordamos haber sentido aquí fué de 53° F.»

Y en 1860, uno de los últimos inviernos que pasé en esta isla, y en su ciudad de Puerto-Príncipe, hice aquí cómo se explicaba El Fanal del 8 de Diciembre, periódico de esta ciudad:

«Frío.—Empiezan á hacerse sentir de una manera que augura un invierno tan crudo, como ardiente fué el calor que nos afligió durante el verano. Anteanoche y ayer por la mañana temprano bajó el termómetro F. á 59°, y aunque los habitantes del Canadá se reirían de nosotros al ver semejante número, ellos que llegan á contar hasta 30° bajo cero, esa temperatura es bastante para hacernos tiritar y andar con buenos abrigos de paño, no haciendo fuego en nuestras casas, porque no tenemos chimeneas ni estufas. Por más que digan los partidarios del frío, nosotros estamos, en igual de circunstancias, por el calor; este no nos impide el trabajo, mientras que aquel nos embarga de tal suerte que apenas podemos trazar las letras con que escribimos estas líneas. Por otra parte, calculadas nuestras habitaciones para el calor, es imposible dormir bajo semejante temperatura, por más cobijas que uno se eche encima.»
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 507

EL CRITERIO LEGAL

EN

LOS DELITOS POLÍTICOS.

II.

Séanos permitido sentar algunas premisas, consignar algunas verdades previas.

La sociedad es un todo real, orgánico; su existencia y su vida son su realidad, sus instituciones, su organismo.

Si trae origen de un pacto, si ha nacido de mútua necesidades, si constituye un estado genésico que ha de tener fin, teorías y sistemas son estos de que no debemos ocuparnos. La filosofía ha creado un derecho natural que en vano idealiza; la sociedad ha creado un derecho positivo que dista mucho del natural.

Por más que la legislación humana parezca tocar los sublimes principios de aquel derecho, su espíritu pasa fugaz sobre ellos, su doctrina resbala sobre aquella faz divina que ningún legislador pudo bañar ni dar colorido.

Y no es el derecho natural que las escuelas filosóficas blasonan de conocer y que un laudable progreso ha intentado definir, el que nosotros sentimos en el fondo de nuestra alma, no es ese derecho natural, sacado del derecho positivo por un esfuerzo inocente, como se han sacado los principios de las ciencias física e histórica de una clasificación de fenómenos hechos, es otro derecho desconocido e impenetrable que un legislador químérico como el justo imaginario de Platon, hiciera conocer, ese derecho al que las sociedades presentes debieran erigir un templo, adecuándole la inscripción famosa con un venerando ignoto jure.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 508

No el derecho imaginario, sino el derecho natural de la filosofía moderna que difiere notablemente del positivo, es el que ha de servirnos de objeto en el presente asunto.

El derecho positivo descansa en la ley establecida y el objeto supremo, el fin constante de esa ley es la preconización de las facultades humanas á la categoría de derechos. Así la facultad humana que se ejercita en la intimidad y aislamiento del individuo, es un derecho cuando pasa á la categoría de los fines sociales, cuando se ejercita mediante la relación social.

Y como el hombre tiene derecho indisputable á la propiedad que le pertenece, á la vida de cuyo sostenimiento debe responder, á la salud, á la honra, y como este derecho infractible por alguno ha producido la idea de la penalidad común, cualquiera que atente, pues, á la propiedad, la vida ó la honra de otro, infringe la ley, es delincuente; pertenece á la ley, á la justicia humana, fallar sobre su delincuencia. Así el Estado tiene derecho á su propiedad que es su economía vital, á su vida que es su orden, á su honra que es la justicia, la moralidad pública.

Sin personificar, como acabamos de hacerlo, el Estado, no podemos hablar de personas. Ninguna relación tiene el hombre con el Estado si no hay en ellos comunión, enlace íntimo, algo que á ambos pertenece y que á ambos es necesario.

Lo que tiene el hombre de común con la naturaleza le somete á las leyes naturales, lo que tiene de común la sociedad con el hombre la somete á leyes humanas y la primer ley humana es la personalidad.

Sin considerar la sociedad como una persona superior, sin ver en sus poderes, en su estado, en su administración los atributos y propiedades, las facultades y caracteres personales, no se puede establecer, ni definir, ni desarrollar teoría social alguna.

Y no es que esta personificación carezca de realidad porque nace de una idea, no; precisamente porque es idea, es realidad superior. Idea es la ley natural de gravitación, idea el derecho, idea la vida. Cuando hemos visto gravitar unos hacia otros todos los cuerpos, hemos ideado la ley de gravitación, y esta ley es una realidad; cuando hemos conocido las condiciones necesarias á la vida hemos ideado el derecho, y el derecho es una realidad, cuando hemos visto la sociedad, la dependencia que tienen unos de otros seres, unos de otros pueblos, unas de otras instituciones, hemos ideado la persona social, ni más ni menos que viendo ligados unos á otros los miembros y el sistema anatómico obrando, hemos ideado la fisiología; viendo los astros y siguiendo su marcha hemos ideado el mundo astronómico.
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 509

EN LOS DELITOS POLÍTICOS.

Admitida, pues, la personalidad superior, considerémosla, bajo sus distintos aspectos. El Estado es su aspecto visible; lo que en el derecho mercantil se llama razon social, en el derecho político se llama Estado; cabeza, elemento gestor de la sociedad. Indudablemente la palabra Estado es antonomásica, palabra por excelencia, que da la idea de plenitud y constancia. Lo estable produce lo estado; lo permanente entre la variedad de leyes y accidentes históricos lo que queda en una sociedad, cualesquiera que sean sus vicisitudes, lo que no sufre evolución esencial alguna, lo esencial, inmutable, realísimo de la sociedad es el Estado.

El poder cambia; las instituciones se modifican; las nacionalidades se confunden y desaparecen absorbidas por otras; pero el Estado no desaparece nunca, porque nunca se ha visto una sociedad que no tenga vida común, dependencia recíproca.

El Estado bajo su aspecto temporal es el poder; el poder bajo el suyo el gobierno, el gobierno bajo el suyo la delegación autoritativa.

Quien quiera, pues, que pretenda establecer teorías de delitos políticos ha de empezar por reconocer estos estados particulares de la vida social que forman un objeto equivalente al de la vida de relaciones exteriores. Delitos contra la persona del Estado, delitos contra la propiedad del Estado son delitos contra el derecho social, contra el derecho político en su carácter de derecho positivo personificado. La equivalencia abraza extremos que son fundamentales y suelen no tenerse en cuenta. No hay atentados contra el derecho, y para que el derecho sea atentable necesita salir de su orden racional y encarnarse en su orden personal. Todo delito es por su naturaleza una manifestación sensible que tiene por objeto perturbar, herir, apoderarse, contrariar la existencia, la propiedad, la acción, los fines del objeto á que esta manifestación es dirigida. Pues bien, el derecho político y el derecho social en su orden propio, lógico racional no pueden ser objeto de delito porque no hay ser que consiga variar lo invariable, vulnerar lo invulnerable, y es invariable e invulnerable el derecho social porque es la esencia de la sociedad, y lo es el derecho político porque es la esencia del poder, y toda esencia es inmutable. La esencia de la naturaleza es su ley, ¿qué acción humana puede herir ni cambiar la ley de la naturaleza? ¿No sería absurdo creer en delitos contra la naturaleza?

Pero como la naturaleza tiene sus seres regidos por leyes generales y leyes particularísimas, aquellos que se rigen por leyes particulísimas forman las encarnaciones, las individualidades, las personas, el objeto de esas leyes. Aquí es donde la ley no inmutable se confunde con la ley general de
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 51

nadie saque casca de carballo en que ya se hayan sacado: que para sacarla vaya el zapatero en persona, y esté presente, y no envie sus mozos ni otras personas, á jornal y aluqueiro, porque los tales no guardan orden ni razon; y que nadie la coja para vender sino para curtir su propio cuero; todo eso bajo pena de 100 azotes y un mes de destierro de la ciudad y concejo: y además que quien la cogiere avise á la justicia de qué monte la cogió ó quiere coger para que se averigüe si hace daño y que por ella no se le lleven dineros. A otro tanto estaban obligados los carreteros desde 1554; pues que incurrian en la pena de los que cortan la casca, los que no fuesen á declarar y manifestar cuánta traían y para quién. En fin, tales debieron ser los perjuicios que se ocasionaban, que la ordenanza de 13 de Mayo de 1596 señala á quien descascare roble la misma pena que á quien le cortare.

Eran mucho menores los destrozos que en el arbolado ocasionaban otros industriales: pero merecieron sin embargo, llamar la atencion del concejo, mandando en 1550, «que el fusero no corte los bedreiros de los términos de Velvaille, porque los dañaba, sopena de 2 años de destierro;» y en 1575, á parte de las más de las disposiciones tomadas sobre los castaños que á este mismo objeto se encaminaban, que no se permita cortar de los castaños para cestos.

VII.

De los principales motivos que hacen acreedor al concejo de Mondéedo del décimo sexto siglo á los elogios de las modernas generaciones, son el cuidadoso interés que se tomaba por que la ciudad estuviese en todo tiempo convenientemente asistida de acreditados profesores en el arte de curar, y provista de bien surtida botica; y asimismo, el celo que desplegaba para impedir el desarrollo de toda invasión epidémica, cuando amenazaba, aunque no fuese muy de cerca, por más que las medidas que con ese objeto dictaba tuviesen más de molestas que de eficaces.

La primer noticia conocida de la existencia de un facultativo en Mondéedo, está en una acta del cabildo catedral de 1549; de donde resulta que daba al médico licenciado Viamanuel 1.000 mrs. cada tercio, ó sean 3.000 mrs. anuales. Dos años después mandó el concejo á los repartidores de la alcabala que repartiesen entre los vecinos 5.000 mrs. para el médico; de ellos los 4.000 que le fueron prometidos de salario y los otros 1.000 por la posada y servicio de ella que también le prometieran; y al licenciado Enriquez le señaló, en 1556, 5.000 mrs., «con que cure á los
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 510

la naturaleza y las leyes particularísimas entran en combinación con otras leyes, admiten efectos que las perturban. Un hombre vive y puede perder su vida por una perturbación extraña. El hombre está regido por leyes generales que ningún otro hombre ni todos juntos pueden destruir y por leyes particulares, por leyes que le hacen objeto de atentado, de perturbación fatal ó libre. Leyes generales son las que le ligan á la naturaleza y le hacen un objeto de ella; leyes particulares las que le ligan á otros seres particulares, individuales como él. De aquellas es el imperio de la vida y de la muerte, y quien muere ó vive las realiza en su modo y forma temporal. De estas es la forma individual, particular en la que se verifica el acto perturbador, fatal ó libre. Si esa perturbación nace de una fuerza ciega, material como de un rayo que se desprende de la tempestad, de un abismo que se abre á sus pies, de un muro que le aplasta, etc., la perturbación no supone el delito; pero si nace de una fuerza movida por una voluntad libre, la perturbación es un acto justiciable.

El Estado y la autoridad no tienen nada de común con una ley perturbadora, pero á su vez rigen personificaciones y con acción personal. El gobierno es una personificación, y el gobernante una persona; el tribunal es una personificación, y el magistrado ó juez es una persona. Constituidos en personas jurídicas no son para el objeto de la ley individuos que lleven tal nombre, tienen tal edad y se distinguen por tal concepto y tales notas, son personas que en vez del nombre familiar ó social se llaman gobierno, magistratura, etc., etc.

Para dar posibilidad al delito político hay que rebajar el objeto del delito á la categoría personal, porque ni la personificación ni la ley pueden ser objeto de él.

Más aún; no se concibe el hecho de delincuencia sin conceder su posibilidad al objeto.

Cuando se ha dicho que había delitos contra la religión, es porque la religión había descendido de verdad y ley de fé y doctrina á institución; de institución á autoridad, de autoridad á poder, de poder á gobierno, de gobierno á sociedad particular dentro de la sociedad común, de sociedad á personificación, de personificación á persona.

Una religión que es verdad, ley, fé y doctrina es invulnerable; no hay delitos contra la verdad porque son errores, no hay delitos contra la ley porque la ley religiosa es la comunión de lo visible y lo invisible, la virtud y la felicidad, la vida y la muerte; no hay delitos contra la fé porque la manifestación exterior que es condición esencial del acto justiciable no tiene nada
Revista de España (1871-07-01 00:00:00), página 511

de comun con la fé que es el estado íntimo del entendimiento, el principio generador de lo cognoscible; no hay delitos contra la doctrina, porque la doctrina es la verdad en su modo, en su forma trasmitible, ni contra la institución que es la verdad en su modo activo, ni contra la autoridad que es la verdad en su modo imperante, ni contra el poder que es la humanización de la autoridad, ni contra el gobierno que es la personificación del poder, ni contra la sociedad particular que es un accidente, una manera de ser que se llama clase, sacerdocio, ni contra la personificación que es el sér moral; pero si contra la persona que coloca el objeto de la acción al nivel del que la ejecuta.

Muy lejos de ser estéril ni artificiosa esta dependencia gradual que ofende acaso al buen gusto y la sencillez que requiere toda exposición, tiene una exactitud que la historia se ha encargado de demostrar.

Cuando hemos conocido la ley penal religiosa no contenía ya otros delitos que la tentativa para variar la religión, la celebración de actos públicos contrarios, el escarnio y moña, el hollar y arrojar al suelo la forma eucarística, el acto de ofender y maltratar á un ministro, la turbación del culto por medio de desorden y violencia, y la apostasía pública.

A la luz de una severa crítica, todo este título contiene en su art. 128 la prohibición de propaganda, y sus restantes hasta el 134 penas para castigar al insensato ó mal educado que no respeta los actos de los demás; desde el 134 á 36, delito contra la persona en sus funciones ministeriales; y el 36 y siguientes delitos de escándalo. Sabido es que, el escándalo es un delito moral que toma su gravedad del efecto que puede producir ó que produce.

Hémos ya, pues, en el caso de negar los delitos religiosos, porque se confunden con los delitos contra las buenas costumbres. Pero las costumbres son la atmósfera moral de las personas; las costumbres son á la vida moral lo que el aire, el agua, los elementos á la vida orgánica. Quien envenene el agua es reo de homicidio, ó de tentativa, ó conspiración, de homicidio; quien envenena las costumbres es reo de falta contra la persona. De todos modos, la falta y la pena vienen á la esfera personal: fuera de ese campo no hay delitos.

Los legisladores podrán desconocer esta lógica, que encierra una verdad profunda; podrán, poco conocedores de la precisión que requiere una calificación justiciable á un acto determinado, salir de esta ley filosófica; podrán, en una palabra, ahogarse en su celo y atribuirse facultades que sometan las acciones morales á reglas y leyes políticas; pero la providencia