ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 330

deraciones ex;uestas para que, teniéndolas presentes, y oyendo el parecer delos condes de Peñaranda y de Fuensaldaña, resolviera en nombre del rey lo más conveniente. Y para el caso de que acordase conceder á D. Alonso licencia, quería el Consejo que se advirtiese al archiduque que comenzara á usarla con pretexto de tomar los baños de Spá, y prometiendo volver brevemente. Pudiéndose ofrecer allí ciertos negocios, debía dejar D. Alonso de todas suertes alguna persona de poca categoría (ordinaria, dice el despacho) encargada de ellos; pero si se ofreciere caso grave que tratar, tocaba al archiduque enviar á Inglaterra persona que debidamente lo representase, con sus credenciales correspondientes para el Parlamento, de lo cual había habido ejemplo en tiempo del mismo D. Francisco de Melo, que era uno de los dos únicos consejeros que evacuaban la consulta. Tal y tan minuciosa, y tan juiciosamente se examinaban los asuntos graves, por el desacreditado gobierno de Felipe IV.

No quedando satisfechos ni el marqués de Torrelaguna, D. Francisco de Melo, ni el de Velada, que era otro consejero presente, de su propio parecer, acordaron comunicarlo con aquellos de sus colegas que no habían asistido en tal día. En su nombre consultó el caso el secretario Jerónimo de la Torre con el conde de Monterey y el marqués de Castel-Rodrigo, y uno y otro opinaron que D. Alonso podía haber alcanzado mejor éxito siguiendo rigurosamente las instrucciones que se le comunicaron; pero que, en suma, «de no querer negociar el Parlamento con él, teniendo por conveniente que D. Alonso se mantuviese allí, debía enviársele la carta de creencia ó credenciales que pedía.» Alegaban que el nuevo rey de Inglaterra no podía formalmente resentirse ni mostrar queja de resolución semejante, pues durante las revueltas de Inglaterra, y, desde que tuvieron principio, D. Francisco de Melo y el mismo marqués de Castel-Rodrigo habían escrito al Parlamento sobre diversos negocios que se ofrecieron, sin que nadie se hubiera enojado de ello, por no haber otra forma de tratar en aquella corte; cosa que á la sazon acontecía también, dado que el que debía ser rey no tenía autoridad, ni fuerzas, ni mano para nada, y que mientras esto corriera así, no se podía ni debía tomar otro camino. Añadian «que recién levantado el duque de Braganza con Portugal, la razón más principal en que se fundara el difunto rey de Inglaterra para admitir embajador portugués fué que sus súbditos no podían pasar sin el comercio de aquel reino, lo cual podía decir con igual razón España en el caso de que á la sazon se trataba.» Concluyeron, por último, con decir que «quien tenía la fuerza, la mano y la autoridad, sin apariencia de lo contrario, era el Parlamento, y con él debía en
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 331

tenderse el rey de España, hasta que el tiempo y las ocasiones ofreciesen otra cosa; porque obrar de otro modo sería dar causa al Parlamento para que rompiera desde luego con España, lo cual no nos podía estar bien.» El marqués de Velada, que también estuvo presente, visto lo expuesto, dijo: que cualquiera de los medios propuestos á que S. M. se inclinase lo tendría por acertado y conveniente; y el rey escribió de su mano el siguiente decreto: «Remítase al archiduque, como parece á D. Francisco de Melo y al de Velada, suspendiendo la declaración de la creencia (credencial) hasta ver si se puede excusar.»

Fué, sin duda, de opinión el archiduque que se accediese á la exigencia del Parlamento, se enviaron al fin las credenciales, y D. Alonso de Cárdenas continuó acreditado en Londres, siendo el primer diplomático que reconociese á la república inglesa, según observa David Hume en su Historia de Inglaterra (1). En el entretanto se hicieron nuevas gestiones de parte del príncipe de Gales, no sólo para que se le reconociese por rey de Inglaterra, que esto naturalmente lo daba por indubitado, sino para que se le prestara ayuda contra sus rebeldes súbditos; y el Consejo de Estado opinó en contra, prosiguiendo en su prudente política. Y entonces, y al pie de la consulta de que hablo ahora, fué cuando de su puño y letra puso este notabilísimo decreto Felipe IV, que lleva la fecha de 1.º de Enero de 1650: «Si nuestras cosas estuviesen en diferente estado, poco tendría que discurrir en esta materia, pues la razón y todos mis deseos piden la declaración por el Rey; pero la necesidad no deja ejecutar lo mejor, y así, atendiendo al estado presente, me conformo con el Consejo y con lo que añade el marqués de Castel-Rodrigo, siendo en tal forma que excuse todo empeño y deje siempre la puerta abierta para valernos de lo que mejor nos estuviere.» Hablaban, como se ve, en la primera parte de este decreto, los sentimientos y el interés de rey; pero en la segunda aquellos y este aparecen completamente vencidos por la utilidad pública, por la implá razon de Estado. El rey se rindió, y no parece que con gran trabajo, al dictámen del prudente Castel-Rodrigo y los otros expertos individuos del Consejo de Estado; y aunque se pretendió hacerlo con cautela, hubo que preferir abiertamente al fin el partido de los regicidas, reconociendo en toda forma al gobierno de la revolución inglesa.

(1) David Hume, The History of England from the invasion of Julius Caesar, etc., vol. 7.º, cap. LXI.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 332

IV.

Léjos, muy lejos está de mi ánimo el culpar por esas, que llamarán debilidades los grandes caracteres, que en teoría posee hoy España, ni al rey ni á los consejeros, que tan desesperadamente luchaban por aquellos tiempos para sostener la política de Felipe II en todo el mundo. He dicho ya en otra parte lo que de esto pienso, y es que jamás hizo igual esfuerzo que se hizo aquí entonces, ni gobierno ni nación alguna; y más que lo que perdió debiera sorprendernos, imparcialmente juzgando, lo mucho que se acertó á conservar en el reinado de Felipe IV. Convenía á la buena política, convenía á los intereses de España no tener por enemiga á la nación inglesa; y ante este interés primordial ahogaban, lo mismo el rey que sus consejeros, los naturales sentimientos de horror que debía inspirarles un gobierno, no ya solamente revolucionario y usurpador, sino regicida. Todo esto lo confieso con gusto porque á mi no me repugnan menos la difamación y la iniquidad de los juicios en lo pasado que en lo presente; y jamás mancharé mis escritos con calumnias históricas aunque pasen por manifiestas verdades á los ojos del mundo.

Mas es justo advertir también que las quejas alegadas contra Carlos I á deshora, como para justificar lo que por sí sola debía inspirar y con efecto inspiraba la conveniencia política, no eran muy fundadas. La verdad es, que, á pesar de los antiguos resentimientos de Carlos I contra España, nacidos primero de la boda que por tanto tiempo estuvo tratando en vano, y que dio lugar á su ostentoso viaje á Madrid, y agravadas luego hasta producir guerra formal por la cuestión del Palatinado, pendiente desde el reinado de su padre, las relaciones de ambas coronas fueron muy cordiales después de la paz de 1630 y sobre todo en 1640 y 1641, cuando precisamente inició la revolución el Largo Parlamento, que entones comenzaba su agitada carrera. Poquísima atención prestó, según parece, á los varios sucesos de aquella lucha constitucional y civil el gobierno español; de manera que no es improbable lo que Guizot cuenta de hallarse sin instrucciones el embajador español en Londres cuando se falló el proceso de Carlos I, por lo cual no pudo unir sus gestiones á las que inútilmente hicieron para salvar la vida de aquel monarca los representantes de la república de Holanda. Pero durante todos aquellos años no por eso dejaron de hacerse considerables levas de irlandeses con consentimiento del infeliz rey, mientras pudo darlo, para engrosar nuestros ejércitos, según se ve en los
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 333

legajos ó expedientes de Simancas (1). En 1641, por ejemplo, dió Carlos I licencia para que se reclutasen hasta 10.000 irlandeses y se trajesen á la Coruña. No parece que se lograra hacer tan gran leva de gente; pero en 1648 se hizo una de mil y otra de doscientos, y hasta consta la llegada á San Sebastián de setecientos irlandeses (2), para servir á España: siempre con permiso de su rey. Hállese, además en Simancas y en el indice de los papeles de Estado concernientes á Inglaterra, formado en tiempo de D. Tomás Gonzalez, cierta importante indicacion, referente á un hecho desconocido, y que presta gran fuerza á lo que estoy demostrando. Constan en el dicho indice unas Pláticas sobre el matrimonio del príncipe de Asturias (D. Baltasar Carlos), en Inglaterra; papeles que hoy faltan en el legajo 2.522 á que el indice se refiere. Y claro está, que para llegar á tales pláticas y tratar nada menos que de dar por reina á España una princesa inglesa, tenían que ser muy buenas las relaciones de los reyes de Inglaterra y España, al tiempo de estallar la revolucion sangrienta que le costó al primero la vida. Nada vale, pues, contra estos hechos incontestables el recuerdo de la conducta observada por Carlos I con los enviados del duque de Braganza. Podría haber alguna queja legitima; pero con ella y todo, la amistad más estrecha subsistió entonces entre las dos coronas, mientras Carlos I empuñó el cetro.

Lo que en realidad prueban, por tanto, los documentos anteriormente extractados, es que el principio de la legitimidad estaba lejos de merecer el supersticioso respeto que hoy se supone á nuestros reyes de la casa de Austria y á nuestros politicos absolutistas del siglo décimo séptimo. ¿Y no es verdad que esos mismos documentos ponen tambien en evidencia que los hechos consumados solian alcanzar en España, por excelencia católica y monárquica allá en el siglo décimo séptimo, tanta consideracion, al menos, como seis años hace, cuando movía tanto estrépito el intento de reconocer el reino de Italia? Dificil me parece negar ya nada de esto; pero lo será más, si cabe, visto algun otro documento de que he de hablar todavía.

V.

Llegó, por último, el caso de qué el Parlamento quisiera tambien tener representante propio y acreditado en España; y para este cargo fué nombrado Antonio Ascham. Desembarcó en Cádiz el diplomático republicano y

(1) Estado. Inglaterra. Legajo 1.522.
(2) Estado. Legajo 2.524.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 334

allí le recibió el duque de Medinaceli, capitán general de aquella costa, no sin orden expresa de Madrid, y teniendo que darle desde luego el título de Residente del Parlamento de Inglaterra. Preparábase ya á emprender el ministro inglés el viaje á la corte, cuando, por sugestiones de D. Alonso de Cárdenas, se pensó en poner alguna condición grave á su admisión, fijándose en que el Parlamento se comprometiera, por su lado, á no recibir ministro del duque de Braganza, tirano de Portugal, como solía llamársele en los documentos oficiales de la época. Para tratar de esta especial condición y de todo lo referente á la admisión y recepción de Ascham, fué de nuevo convocado en pleno el Consejo de Estado, según consta en la consulta de 17 de Abril de 1650: documento al cual me referí antes, y cuyo examen merece párrafo aparte (1).

Parece que por los achaques propios de la avanzada edad que los consejeros de entonces solían tener, ó por otras causas, no eran muy asistentes; y á la importante reunión de que hablo ahora concurrieron sólo el duque de Medina de las Torres, D. Francisco de Melo, marqués de Torregaluna, el marqués de Castel-Rodrigo, el de Valparaíso y el de Velada. Leída allí la carta que escribiera sobre el asunto D. Alonso de Cárdenas, se discutió la materia, larga y particularmente, tratándose ya la cuestión bajo todos sus distintos aspectos.

Dijose, en primer lugar, «que era caso muy digno de toda consideración pasar por un exceso tan grande como los ingleses habían hecho, cortando públicamente la cabeza á su rey y señor natural; y que sería muy propio de grandes reyes contribuir al castigo de aquellos que cometieron tan atroz delito.» Por tales razones reconocían los consejeros «que pudiera tener obligación de concurrir á ello el rey de España; pero á su juicio había otras muchas que enflaquecían y derribaban semejante intento.» Fuera esto loable según los consejeros, si el difunto rey de Inglaterra hubiera cumplido con su obligación; pero era bien sabido que él fué el primero que saltó á ella, contra lo que había ofrecido á los embajadores de España, admitiendo el que le envió el duque de Braganza. Por otro lado, no habiéndose hasta entonces declarado en favor de la causa del rey difunto otro rey ni principi pe ninguno, todavía era menor la obligación que tenía el de España de hacerlo, pues en aquellos no concurría el sentimiento que con tanta razón podía y debía éste tener, viendo seguir al nuevo rey las pisadas de su padre, en el hecho de haber admitido también embajadores del duque de Bragan-

(1) Archivo general de Simancas.—Legajo 2.526.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 335

za, á cambio de que el duque franqueara los puertos portugueses, para que pudiera en ellos refugiarse el príncipe Roberto con su armada, y con las presas que vendía allí mismo de navíos ingleses. Pero la principal y más fuerte de las razones que alegó el Consejo fué «que el estado en que se hallaban á la sazon las cosas en España no era para hacer declaración alguna, ni en favor del mismo rey, ni del Parlamento, por no estar aún bien establecidos el uno ni el otro partido, mayormente cuando el que más lo estaba, y con mejores fuerzas y fundamentos, era el del Parlamento, y cuando éste podía hacernos grandísimo daño, sobre todo con las poderosas fuerzas marítimas de que disponía; motivo tan grande este último que sólo por él se debía caminar en cualquier resolución contraria con gran tiento y recato.» Deducía de todo lo antedicho el Consejo que, habiendo ya tomado el rey la resolución de admitir al Residente inglés, y escrito al duque de Medinaceli, que dió noticia de su llegada á Cádiz, que le encaminase á esta corte, si, antes de entrar en ella se le ponía algún estorbo, como sería el hacerle la proposición de que se comprometiera su gobierno á no admitir ministro del duque de Braganza, podría darse grave ocasión de queja al Parlamento, inclinándole á buscar otras conveniencias contra el nuevo rey, que sin duda haría ajustando tratados con el propio duque de Braganza; á lo cual debían estar inclinados los ingleses por las comodidades y utilidades que sacaban del comercio de Portugal. Por todo ello, en suma, parecía al Consejo «que la orden que S. M. se había servido dar al duque de Medina para que encaminase á Madrid al Residente inglés, era muy acertada, ni más ni menos que lo sería el que no se le hiciera antes de su salida proposición ninguna, y que fuese admitido y tratado como los demás Residentes de príncipes que asistían en la corte de España.» El Consejo no quería, sin embargo, que se le tratase francamente y sin cautela, antes bien, opinaba que se aprovechase la ocasión de estar el rey en Aranjuez, para cuando llegase el Residente, y se tardara así algunos días en recibirse, durante los cuales tendría que entenderse con el secretario de Estado Jerónimo de la Torre; el cual debía dirigirlo á D. Luis de Haro, para que este le oyese sin entrar con él en empeño alguno hasta saber la comisión que traía, las cosas que proponía, y en qué forma. Recomendaba, por último, el consejo «que en estas pláticas procurase D. Luis de Haro con toda destreza encender contra los portugueses al Residente, tomando por motivo ser los puertos portugueses receptáculo y abrigo de los enemigos del Parlamento.» Obrando de esta suerte, en todo, entendía el Consejo, «que, entre el enviado de los regicidas y los embajadores del nuevo rey, se mantenía bien la neutralidad que
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 336

S. M. tenía resuelta, hasta que el tiempo, las proposiciones y las ocasiones mostrasen lo que era más conveniente. Siempre la misma prudencia, las propias reservas y el pretexto mismo de la embajada del Duque de Braganza, admitida por el infeliz Carlos I; y siempre la mira puesta en las circunstancias.

VI.

Al fin y al cabo, por desgracia, las dichas circunstancias se pusieron totalmente en contra del gobierno español, y de nada sirvió en conclusión su transigente política. Fué Ascham alevosamente asesinado en su propia casa, á poco tiempo de llegar, por algunos realistas ingleses residentes á la sazon en Madrid; y aunque el gobierno español hizo cuanto pudo para dar satisfacción y hacer justicia, aquel suceso enfríó ya algo las relaciones de España con Inglaterra. Disuelto luego el Largo Parlamento por Cronwel, y usando éste ya el título de Lord protector de la república inglesa, por parte del gobierno español se continuaron con éste las buenas relaciones anteriores, hasta el punto de enviar desde Flandes á felicitarle, por causa de su alta y reciente dignidad, al marques de Lede. Cronwel al principio no correspondió mal á la cortesía de Felipe IV, poniendo por antefirma en las cartas que á este dirigía la frase latina bonus amicus que tanto debía halagar su plebeya vanidad, viéndola consentida por la orgullosa corte de España. Pero el odio fanático que, al decir de Hume, le inspiraban á Cronwel sus principios puritanos contra España, por ser ésta la más católica de las naciones europeas, y por mantener la Inquisición principalmente, produjeron á la larga un rompimiento, políticamente injustificable ya, entre las dos naciones; dándose órden para salir de Inglaterra á D. Alonso de Cárdenas y prohibiéndose en España todo comercio con Inglaterra, corriendo el año de 1656. Funesto fué el tal rompimiento en ocasión semejante para nosotros, como temían sabiamente Felipe IV y sus consejeros; pero la verdad es que ellos pusieron de su lado cuanto era posible para evitar que las armas inglesas ayudasen al duque de Braganza á arrancar el Portugal de la corona de España, y que sus navíos nos hicieron inmensos daños en todos los mares, apresurando la ruina de nuestra nacional grandeza. Todo lo que aconteció, en suma, después de aquellas frustradas negociaciones, acreditó la gran prevision política con que se iniciaron y siguieron por España hasta el fin. Y si el rey y sus ministros no alcanzaron el buen propósito que buscaban, su conciencia debió quedar satisfecha con saber, que de ellos no procedían los nuevos males con que Dios quiso entonces afligir á la patria.

A. CÁNOVAS DEL CASTILLO.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 337

LA POESÍA POLÍTICA EN EL SIGLO XV,

LA PRIVANZA Y EL SUPLICIO

DEL CONDESTABLE DON ÁLVARO DE LUNA

ARTÍCULO III.

I.

Llegamos al tercer momento que señala la poesía en la historia de la privanza del gran Condestable D. Álvaro de Luna. La musa española, fiel intérprete del sentimiento nacional, aunque aprisionada en las redes de una erudición menos sóbria de lo que á su verdadera solidez convenía, ha ofrecido á nuestra investigación pruebas, tan brillantes como auténticas, de que lejos de aparecer divorciada de aquel siglo, cual vulgarmente se ha supuesto, si no supo abandonar las lides metafísicas, ni los desvaríos eróticos de la corte, reflejó vivamente las vicisitudes sociales de aquellos calamitosos tiempos, como reflejó también en muy dolorosos y veracísimos cuadros, sus discordias, sus luchas y sus crímenes políticos. Los trovadores de Castillas que por efecto de las mismas revueltas que agitan al Estado, se ven forzados á buscar en tierra extraña, ya el bienestar de que á deshora se hallaban desposeídos, ya el calor y el auxilio que solicitaba su anhelo de venganza, no habían sido en verdad perros mudos ante aquellos lamentables escándalos, como no lo fueron tampoco los poetas de la corte á cuya cabeza hemos contemplado al denodado autor de El Labyrintho.

Prestaba este doble hecho, verdaderamente peregrino, por la extremada libertad, de que todos hacían alarde en sus encomios y censuras, muy especial colorido á las producciones de aquella singular poesía, mostrando po
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 338

fortuna que si los hábitos del desorden, creados por la anarquía señorial, tenían embotado ó pervertido el sentimiento de la justicia, no había llegado á extinguirse el de la propia dignidad, aun en medio de los conflictos diarios; y era este indubitable rasgo, revelado por la musa política, indicio y prenda segura de que sólo faltaba á los hombres de Castilla, en la primera mitad del siglo xv, como está faltando por desdicha en nuestros días, quien llamándolos noble y enérgicamente al camino del deber, acertará á despertar en sus corazones el generoso instinto del patriotismo, señalándole con mano poderosa la única meta, á donde necesitaban dirigir sus concertados esfuerzos, para realizar de una vez el bello ideal de D. Pelayo, que entrañaba por cierto todo el porvenir y toda la grandeza de la nación española.

No era por desdicha D. Juan II el rey llamado á dar cabo á tan magnífica empresa, ni era tampoco D. Álvaro de Luna el venturoso republico, destinado á hermanar todas las fuerzas del Estado para conducirlas, á despecho de todas las oposiciones, al logro de aquella política salvadora, purísimo crisol donde habían condrado su heroísmo los antiguos caudillos españoles. Desde el momento mismo en que, vencido por sus adversarios, salía D. Álvaro la vez primera desterrado de la corte, quedaba ya para estos demostrado que no era intento irrealizable ni superior á sus fuerzas el derribarle del poder, como crecía en ellos el convencimiento de que terminarian por destruirle del todo, fiando á la perseverancia y mayor rudeza de sus golpes el éxito de aquella civil contienda.—Retardóse éste, como han visto ya los lectores, por el anárquico espíritu de aquellos discolos próceres que, dóciles sólo al personal engrandecimiento y faltos de toda disciplina, eran á un tiempo incapaces de reconocer agena superioridad y de imponerse mútuo respeto. El hilo de la privanza, roto una y otra vez con menoscabo y befa del mismo trono (1) y una y otra vez penosamente reanudado, rompióse al postre de un modo terrible y sangriento, y en lugar de bajar el Gran Maestre tranquilamente de la cumbre de su insegura grandeza,—se—

(1) La poesía ofrece el más señalado testimonio que en el particular pudiera apreciarse, dado por el mismo rey D. Juan. Nuestros lectores recordarán que hemos citado en los artículos anteriores el decir que en 1449 hizo Juan de Mena A las paces celebradas entre este desventurado monarca y su hijo, el príncipe D. Enrique, tantas veces rebelde á su rey y á su padre: D. Juan respondía á su Poeta, diciéndole no sin profunda amargura:

Juan de Mena ¡qual imperio
notarés sin secutoria?.....
nin qual seso de Valerio
non negará su memoria,