ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 217

menes de lesa majestad divina continuaron correspondiendo al conocimiento de la justicia eclesiástica, como hemos consignado en el artículo sobre la Inquisición.

La pena del hereje y del sacrilego, así en Francia como en Alemania, en España y en Italia es la del fuego. En Francia, el culpable, revestido de una camisa azufrada, es conducido á la hoguera con una antorcha en la mano y atado á un poste por medio de una cadena de hierro. Alguna vez unen á esta pena la de cortarle una mano y una multa. En los Países-Bajos la pena del sacrilegio se deja al arbitrio del juez que elige, según la calificación del hecho, entre el fuego, la espada, la horca ó las bestias feroces. Es imposible, como se vé, someterse más servilmente á la ley romana. El sacrilegio no se castiga en Francia con el fuego sino cuando se une la impiedad; el que resulta de un robo, sin fractura, se castiga ordinariamente con galeras.

Pasemos á lo que concierne á la mágia y al sortilegio. En Francia una ordenanza de Carlos VIII quitó á los jueces eclesiásticos el conocimiento de estos crímenes cometidos por personas laicas. No son, sin embargo, casos reales, á menos que no estén acompañados de impiedades calificadas de herejía. Los criminales no ganaron nada en el cambio de jurisdicción: los jueces seculares se mostraron más duros que los inquisidores; no aplican otra pena que la de muerte y no admiten á los acusados al arrepentimiento. Si se quiere medir el paso inmenso dado por la razón pública en mérito de un siglo, preciso es leer en la obra de Jousse que escribía en 1770 la definición de la mágia y de la adivinación.

«El sortilegio ó la mágia es de dos maneras, decía este escritor. 1.º Cuando se invoca al demonio ó se ejecuta un pacto con él para descubrir una cosa que se quiere saber ó para triunfar de un proyecto que se tiene, lo que puede hacerse de tres maneras: cuando se pretende causar daño á alguien, ó cuando se quiere saber una cosa oculta, ó cuando se quiere conseguir un bien que se desea para sí. 2.º Cuando sin recurrir al demonio se emplea alguna práctica supersticiosa con los mismos fines.»

He aquí ahora para la mágia: «En cuanto á los adivinos, son todos aquellos que en virtud de un pacto expreso o tácito realizado con el demonio, ó aún sin pacto alguno, quieren conocer lo que está oculto, ó que quieren saber las cosas futuras cuyo conocimiento está reservado á Dios, es lo que se llama pronosticación.»

La pena ordinaria de la mágia y la adivinación es el fuego en todas las legislaciones que proceden del derecho romano.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 218

Sin embargo, la ordenanza Carolina estableció en esta materia una distinción que la jurisprudencia francesa tardó más de un siglo en apropiarse. No se castigó en Alemania con la hoguera sino aquellos que, por medio de la magia, causaban daño á alguien; los que se dedican á esta ciencia sin perjudicar á otro son castigados, «según la exigencia y la naturaleza del caso» (art. 109). En Francia la pena varía según los lugares; ciertos Parlamentos condenan el sortilegio con la horca prescribiendo que se queme al culpable y se arrojen sus cenizas al viento; otros queman vivo al criminal. Es arbitraria como en Alemania y difiere su gravedad según los casos.

«Para aplicar la pena debida á este crimen, dice Jousse, es necesario ver el capítulo V libro IV de la Demonomania de Bodin. Este libro publicado en 1580, distingue en el sortilegio quince grados diferentes, con mucha frecuencia unidos y combinados y que tomados individualmente constituyen otros tantos crímenes ordinarios del sortilegio: según Bodin, consisten en renegar de Dios, blasfemar, adorar al diablo, dedicarle sus hijos, sacrificarles, quemarles en holocausto al demonio, conjurar las bestias para que mueran, esterilizar un campo, dar la muerte por veneno ó sortilegio.» En cuanto á las hechiceras «hacen oficio de matar á las personas, haciendo perecer á los niños después de haberles hecho hervir y consumir.»

Además tienen con frecuencia «cópula carnal con el diablo, casi siempre cerca del marido. He aquí, continúa Bodin, crímenes detestables, el menor de los que merece la muerte exquisita...». Se ha verificado que los hechiceros que tienen pacto expreso con el diablo son culpables generalmente de todos ó la mayor parte de estas maldades: luego cuando existen varios crímenes cometidos por una persona y en varios actos, es preciso que sean todos castigados y es necesario imponer tantas penas distintas, ora por las leyes y ordenanzas, ora por la discreción del juez.»

Impiedad, blasfemia, adoración del diablo, inmolación de niños, casi todas las variedades de sortilegio que acabamos de enumerar, se encuentran reunidas en el proceso de Retz, el original de Barba Azul. «Se encontró en la torre de Chantoce un tonel lleno de huesos calcinados, huesos de niños en tal número, que se calcularon cuarenta víctimas. Se encontraron despojos en las letrinas del castillo de Suza y en todas partes donde había residido: en todas partes mataba y ofrecía sacrificios al diablo. Invocaba á los demonios Belcebú, Satán, etc., rogándoles que le otorgaran oro, ciencia y poder.» Había llegado de Italia un joven sacerdote que le prometió hacerle ver al demonio, y había con él un inglés que ayudaba á conjurarles.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 219

Uno de los medios ensayados era cantar el oficio Veni Creator..... en honor de los espíritus malignos; pero esto no bastaba..... Retz ofrecía alguna vez á su hechicero la sangre de algun niño, su mano, sus ojos y su corazón.

Retz fué condenado al fuego, pero no quemado; por influencia de su poderosa familia y de la nobleza en general, se le extranguló antes que las llamas le tocasen: tampoco el cuerpo fué reducido á cenizas. Otro proceso de hechicería no menos célebre fué el de Urbano Graudier, cura de San Pedro de Londun, condenado á ser quemado vivo por sentencia pronunciada por una comisión que presidia el consejero de Estado Laubardemont. De elevada talla, bella figura y ademanes insinuantes, Graudier había turbado la imaginación y los sentidos de varias religiosas ursulinas de Londun. Estas jóvenes, sobreexcitadas por las austeridades del claustro, se creyeron hechizadas por el cura de San Pedro y poseídas del demonio sometido á sus órdenes. La oficialidad de Poitiers, previamente al juicio, declaró los caracteres de la posesión diabólica debidamente comprobados, y la Sorbona, consultada, se conformó con este parecer. Así, pues, en la mitad del siglo xvii, no había persona, aun entre los espíritus más claros, que no creyese en los hechiceros. Richelieu no era menos preocupado. Pascal y todo el jansenismo creían también en los hechizos. Los mismos que eran quemados lo creían.

Mr. Mieulet, que ha escrito unos apuntes sobre la hechicería por naciones y provincias, ha explicado esta monomanía del sortilegio, contagiosa en los tiempos calamitosos y en los países miserables donde el hombre desespera de sus propios recursos. «En ciertas provincias, dice, en Vizcaya, en Navarra, Lorena; no se rogaba sino al diablo. Muchas aldeas, horrorizadas entre dos terrores, la de los hechiceros y la de los jueces, se despoblaban y huían sus habitantes, si se ha de creer al juez de Nancy, que, en su libro dedicado al cardenal de Lorena, asegura haber quemado en diez y seis años ochocientos hechiceros.» «Mi justicia es tan buena, dice, que el año último ha habido diez y seis que se han suicidado para no caer en mis manos.»

Era raro que el sortilegio no llevarse envueltos maleficios. Hubo en París, al fin del siglo xvii, como una epidemia de envenenamientos. ¿Quién no conoce el gran asunto de los venenos que, durante tantos años, agitó tan violentamente á la corte y villa de París y cuyos principales episodios fueron el suplicio de la marquesa de Brinvilliers, el establecimiento de la cámara ardiente, comisión extraordinaria, llamada así porque los crímenes de que
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 22

ingresos totales estaban calculados para 1871 en el enorme y bajo todos aspectos halagüeño guarismo de 2 056 millones.

Pero si atendida su magnitud era satisfactoria esta suma, que es acaso la más crecida en que habían sido calculados hasta entonces los recursos ordinarios de otro país alguno, exceptuando á Inglaterra y la Unión americana, todavía se aumentaban la satisfacción y confianza al analizar los diferentes ingresos de que se compone, y al considerar cuán poco gravosos eran relativamente los diferentes impuestos que llevaban tan enorme rendimiento al Tesoro. Si en los años trascurridos desde 1840 hasta el fin del imperio habían ascendido tan rápidamente los recursos totales del Tesoro desde 1.254 hasta 2.100 millones, debe advertirse que por regla general no provenía este progreso de haber aumentado el tipo de cada impuesto, ni la carga respectiva de cada contribuyente, sino que, á consecuencia de desarrollo inaudito de la riqueza pública, había crecido la materia imponible, y tomado un vuelo rapidísimo las transacciones y consumos que sirven de base á los impuestos indirectos é ingresos eventuales de la Hacienda.

No eran, en efecto, las contribuciones directas, ni mucho menos entre estas las que dan lugar á repartimiento de un importe fijo entre los contribuyentes, las que podían engrosar el guarismo total del presupuesto en la escala ántes expresada. En manera alguna se ha de creer que la propiedad territorial se hallase sobrecargada, aun omitiendo el parangón con lo que hoy ocurre en otros países, y sólo fijando la vista en la carga que ha soportado la propiedad francesa durante épocas anteriores. Resulta, en efecto, que el importe del impuesto territorial, poco alterado durante un largo período (1), venía á ser en cada año de 172 millones de francos, sin incluir los céntimos adicionales. Si se tiene presente que en 1790 había sido fijado en 240 millo-

importe anual de la deuda francesa á 304 millones y á 133 el aumento de la carga durante el imperio. = De todas suertes los resultados de todos estos cálculos son muy aproximados, y como quiera que sea con los mismos presupuestos, si el gobierno francés hubiera amortizado anualmente sobre 40 millones de francos en cada uno de los diez y ocho años de 52 á 70, habría tenido que pedir al crédito una suma igual, y el resultado habría sido un aumento de gastos. Se advierte en Mr. Thiers cierto apogo supersticioso á las antiguas ideas del Dr. Price sobre la virtud mágica de la amortización, de que hablamos ya en el citado artículo.

(1) La única agravación consiste en la carga de las construcciones nuevas, con deducción de las demoliciones. Ningún aumento resulta ni de los progresos de la agricultura ni del mayor valor de las antiguas construcciones. Por virtud de este aumento, el principal de la contribución, ha pasado de 156 millones en 1830 á 172 en 1870. Pero atendida una rebaja de los céntimos generales en 1850, el total que ingresa en el Tesoro, y que era de 183 millones en 1830, sólo sube á 176 en 1870.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 220

conocía eran castigados con el fuego; el proceso de la Voisin y de sus cuarenta cómplices, entre los que figuraban dos sobrinos de Mazarino, un nieto de Enrique IV y un mariscal de Francia? La industria de la Voisin no consistía únicamente en vender los famosos polvos de sucesión; estaba asociada á los hechiceros que reveleaban cosas ocultas y procuraban la muerte de aquellas personas cuya desaparición les pagaban. Para obtener la ayuda del diablo, se consagraba en su honor una misa ante una mujer desnuda que servía de altar.

Dos años después del suplicio de la Voisin, quemada en la plaza de Grève el 22 de Febrero de 1680, Luis XIV promulgó un edicto renovando las antiguas ordenanzas de los reyes sus predecesores contra los hechiceros, y mandando expulsar del reino á las personas que se conocieran por adivinos. Este edicto fué el punto de partida de una jurisprudencia nueva en materia de hechicería. Tomó de la ordenanza Carolina sus distinciones referentes á la apreciación de este crimen. Los artículos 3.º, 4.º y 5.º prohíben las prácticas supersticiosas que deben ser castigadas ejemplarmente, según la exigencia de los casos; pero no prescriben la pena capital sino «para las personas bastante perversas que unan á la superstición la impiedad y el sacrilegio ó se sirvan de maleficios ó venenos.»

Estos principios continuaron subsistentes en el Parlamento de Paris hasta la revolución. Se les encuentra aplicados en 1689 en el asunto de los pastores de la Brie, que habían hecho parecer unas bestias por medio de arsénico mezclado en agua bendita, con el acompañamiento obligado de los conjuros. Los unos fueron enviados á galeras, los otros ahorcados, no como hechiceros, sino como envenenadores.

Sin embargo, por la aplicación del edicto de 1682 se condenó al caballero de la Barre á arrancarle la lengua y á ser decapitado antes de arrojarle en las llamas, por sentencia del Parlamento de Paris, confirmatoria de la pronunciada en la senescalía de Abbeville del 28 de Febrero de 1766; sentencia que sublevó los espíritus de todos los países y motivó las energicas reclamaciones de Voltaire. El caballero de la Barre tenía diez y nueve años; estaba procesado por haber cantado canciones libertinas en que la Virgen y los Santos eran ultrajados, y vehementemente sospechoso—estos son los términos de la sentencia—de haber roto ó mutilado un crucifijo erigido en el puente de Abbeville. Estos hechos constituían al blasfemo y al sacrilego; pero no el sacrilegio unido al sortilegio que, según la disposición de 1682, era lo que merecía la pena del fuego. Voltaire pudo, pues, sostener con perfecto derecho que este edicto no implicaba más que condenación de los he-
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 221

chos perniciosos á la sociedad, y que los jueces habian invocado una ley no aplicable al caso incriminado.

A continuacion de los crímenes de lesa majestad divina venian los de lesa majestad humana.

En Francia el crimen de lesa majestad, ó sea atentado contra la vida del príncipe, su autoridad ó seguridad del Estado, era caso real del que conocía la gran cámara del Parlamento. Cuando un príncipe ó par del reino era acusado de este crimen, el rey podía presenciar el juicio, como se vió en 1458 en el proceso del duque de Alençon, al que Carlos VII asistió.

Pocos crímenes han hecho correr más sangre; pocos han tenido definiciones más elásticas, más fáciles de plegar á las circunstancias, ni un procedimiento más arbitrario, ni una penalidad más atroz. La alta traición, el atentado contra la vida del soberano ó de los príncipes de su sangre, las conspiraciones contra el Estado, las sediciones, la desertión, la rebelión á las órdenes de la autoridad real, la concussion, y en suma, todos los atentados que constituyen los diversos grados del crimen de lesa majestad, todos se castigan con el último suplicio, todos se consideran imprescriptibles y pueden ser perseguidos aun después de la muerte del culpable; para todos es lícita la delación que se rechaza en los demás, la del infame, la del padre contra el hijo ó del hijo contra el padre, y se admite toda clase de pruebas hasta las meras conjeturas. En Francia, si se trata del atentado contra el primer jefe del Estado, se castiga hasta los niños, hasta el padre y la madre del culpable; se les destierra del reino: en Milán se les hace morir.

En Alemania, según la Constitución de Carlos V, el culpable de alta traición es, según la gravedad del caso, arrastrado, atenazado, descuartizado; pero esto último después de haber sido decapitado (art. 124). La jurisprudencia francesa, á partir del fin del siglo xvi, se ingenia en rebuscar estos horrores; parece que se propuso buscar lo más exquisito ó inventarlo. A cada nuevo atentado contra el soberano se advierten nuevos refinamientos de crueldad, atrocidades desconocidas á los legisladores del bajo imperio. Tales son las funestas consecuencias de la arbitrariedad; cuando son los hombres, y no la ley, quien señala la pena, temen aparecer poco celosos si se muestran indulgentes, confundiendo lastimosamente la barbarie con la humanidad.

Esta progresión en la crueldad servil es curiosa y merece estudiarse en las sentencias pronunciadas contra los tres asesinos de Enrique IV en 1593, 1594 y 1610.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 222

El primero, Pedro Barrière, condenado á cortarle la mano, á ser atenazado con tenazas candentes, después á ser quebrantado y destrozado, su cuerpo quemado y sus cenizas arrojadas al viento. El segundo, Juan Châtel, sufre los mismos tormentos, excepto que fué arrastrado por cuatro caballos en lugar de ser despedazado en la rueda. Esta pena parece más dulce que la aplicada á Ravaillac. «La reina madre, dice el texto del proceso, dijo á los comisarios que se había presentado un carnicero obligándose á quitarle la piel vivo, comprometiéndose á hacerle vivir largo tiempo y dejarle suficiente fuerza después de ser desollado para que sufriera los tormentos, por crueldes que fueran. El tribunal, elogiando la afeccion de una princesa penetrada de dolor, otorgó su consentimiento, como testimonio del celo y fervor que inspiraba su majestad.» La proposicion, sin embargo, no se cumplió; pero Ravaillac no ganó gran cosa. El Parlamento combinó un suplicio para satisfacer al pueblo y saciar su venganza. Para el crimen de lesa majestad al primer jefe se conocía un suplicio horrible, el descuartizamiento, precedido y sazonado con el atenazamiento, y éste fué el que prevaleció; pero Mr. de Guesle, procurador del rey, magistrado hablador e insoportable erudito, se permitió adornar este juicio con algunos entretenimientos que había leído en antiguos cronicones, uniendo á las tenazas plomo fundido, aceite y pez hirviendo y una ingeniosa mezcla de cera y azufre, que acogieron con entusiasmo. (Michelet, Enrique IV y Richelieu). La sentencia mandaba también arrasar la casa donde había nacido Ravaillac; expulsaba de Francia á su padre y madre, bajo pena de ser ahorcados, sin forma de proceso, si osaban regresar, y ordenaba á todos los demás parientes cambiar de nombre, bajo la misma pena.

Los crímenes de lesa majestad divina y humana al primer jefe eran los únicos en los que se usaba procesar al cadáver del culpable y condenar su memoria. En 1604 un comisionado del ministro Villeroy, llamado Nicolás L'Hôte acusado de haber trasmitido al rey de España el secreto de las deliberaciones del Consejo real, se ahogó arrojándose al Marne, huyendo de las persecuciones del preboste de Meaux; su cuerpo, sacado del agua, fué llevado al Châtelet de Paris, donde se le embalsamó; se le siguió el proceso y sentenciaron que su cadáver fuese arrastrado, el rostro hacia la tierra, despedazado por cuatro caballos y que los cuartos fuesen expuestos sobre cuatro ruedas en las cuatro principales avenidas de la villa.

Cuando una sentencia condenaba la memoria de un criminal de noble extracción, declaraba al mismo tiempo á sus hijos plebeyos, suprimía su nombre y mandaba romper sus armas, cortar sus bosques, arrasar sus
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 223

murallas, torres y torreones de sus castillos. Así se mancilló la memoria del mariscal de Ancre, por la misma sentencia que condenaba á su viuda como hechicera, á ser decapitada en Grève y sus restos entregados á las llamas, sentencia que pareció de tal manera inicua á los mismos jueces que «temieron algún gran castigo del cielo.»

Después de los crímenes de lesa majestad, los jurisconsultos enumeraban por el orden de gravedad un cierto número de crímenes extraordinarios y atroces, tales como el parricidio, el infanticidio, el incendio, el envenenamiento y el crimen contra natura.

En la época á que llegamos en nuestro estudio, todos estos crímenes son castigados en todas partes con penas arbitrariamente combinadas, según la naturaleza del delito, el estado de las personas y la gravedad del caso. Sin embargo, su castigo ordinario es generalmente el fuego, pero después de la muerte y del suplicio de la rueda. Sobre la rueda, como ya hemos dicho, espiró Calas, acusado de haber asesinado á su hijo: su cuerpo fué arrojado en seguida en las llamas. En Francia la pena de la mujer infanticida varía, según los departamentos. La misma ausencia de uniformidad en Alemania: aquí se extrangula á la culpable; en otra parte, y es el suplicio ordenado por la Carolina, se la entierra viva y se la ahoga en seguida. Pero el legislador tiene la humanidad de no condenar á la madre al suplicio, sino cuando el hijo ha nacido viable.

La rueda y la hoguera sirven en Francia al suplicio de los envenenadores, á méños que sean nobles, en cuyo caso son decapitados antes de ser entregados á la hoguera. El cómplice é instrumento de la marquesa de Vrinvilliers, el criado la Chaussee, pereció en la rueda, como culpable de haber envenenado á los dos hermanos de su ama; y en cuanto á ésta, fué decapitada antes de ser quemada. (Sentencia de 16 de Julio de 1676).

En fin, se castiga en todas partes con el suplicio del fuego un crimen vergonzoso «más propio de ser sumergido en las tinieblas del olvido que de ser iluminado por las llamas de la hoguera á los ojos de la multitud.» En ciertos casos, se quema á la vez al culpable, su víctima y el proceso.

Pero si hay crimen donde brillen todos los vicios jurídicos que acabamos de reseñar es el incesto. Ni en Alemania ni en Francia hay pena legal que le castigue; se sigue el uso de los lugares donde el crimen se ha cometido, cuando por casualidad existe uso en semejante materia; si no el juez, por su propia autoridad determina y señala el castigo, el cual, sobre todo en Francia, desde el siglo xvii no puede designarse pena que no se use en el reino. Una mujer de Chateau-Gironde, citada por tener comercio carnal
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 224

con su hijo, fué arrojada á un pozo que colmaron de piedras; pero el castigo más común es el fuego.

Para castigar bien este crimen, según Jousse, es preciso recurrir á las leyes romanas y á la jurisprudencia. Unamos la Escritura tan frecuentemente invocada por los legistas de los tres últimos siglos, sin tener en cuenta la diferencia de los tiempos, de las costumbres y de los lugares, y nos daremos idea de la doctrina seguida por los tribunales. En 1548 el Parlamento de Tolosa condenó á la pena de la cuchilla un notario, convicto de ser el amante simultáneo de la madre y de la hija, cuya jurisprudencia se fundó en el texto del Levítico, que dice: «El que después de haberse casado con la hija, se case con la madre, comete un crimen enorme, será quemado vivo con ellas (cap. 20, v. 14). Más tarde y en virtud de la misma autoridad, una bula de Sixto V, aplicable á todos los Estados de la Iglesia, condena á muerte á una mujer convicta de haber dividido sus favores entre el padre y el hijo, como, según se dice, lo hizo Diana de Poitiers.

Penas afflictivas é infamantes.

LAS GALERAS Y LAS PRISIONES.

Hemos llegado al fondo de este infierno de la penalidad, tan sombrío seguramente y más real que el que describe el poeta; es preciso ahora mostrar por qué grados de penas infamantes é indelebles el desgraciado á quien la justicia ponía una vez su mano, era fatalmente conducido hasta la sima del abismo. Nos queda, en una palabra, arrojar una rápida mirada sobre el conjunto de las penas que, sin privar de la vida, afectaban al cuerpo y al honor.

Todavía aparecen aquí la crueldad, la exageración, la arbitrariedad, la desigualdad, todas las imperfecciones que hemos enumerado en las penas capitales: todavía aquí el legislador, ingeniándose para prolongar el castigo, procura darle un carácter permanente é imprescriptible, sin afectarle los peligros que un semejante sistema impone á la sociedad. «Es el colmo de la imprudencia, ha dicho Diderot, hacer infame al hombre y dejarle libre.

A la cabeza de las penas corporales y de las más malas, porque son un obstáculo invencible á la enmienda del culpable, colocamos sin vacilar la mutilación y la marca. La mutilación es un legado del derecho bárbaro y de las capitulares; se ejecuta en cada miembro, en las manos, en los dedos, en las orejas, en la nariz, en la lengua, en los labios, en los ojos. Al sacrilegio se le corta la mano, al criminal de lese majestad se le quema. La or-