ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 322

yo, que imperiosamente exigía su propio interés. Si, como es natural, niegan aún tales asertos los que entonces fueron nuestros adversarios políticos, confío en que, tarde ó temprano, dará la razón á quien la tiene la historia. Pero en el interin lícito ha de serme decir que, después de repetir á la luz vivísima de los últimos acontecimientos el espontáneo exámen de conciencia de 1866, continué creyendo, por mi parte, que mis colegas y yo fuimos de todos los conservadores los que menos erramos entonces.

No es imposible, que desligado un día, que quizá no esté lejos, de los deberes que el cuerpo electoral me tiene impuestos ahora, dedique yo, al fin, á los papeles y á los libros todo mi tiempo; y natural será que consagre alguno en tal caso á exclarecer é interpretar ciertos sucesos coetáneos. Para entonces aplazo la demostración de mis asertos anteriores, y me lisonjeo de que no ha de acusarme de parcial la sana crítica, por más que ni de lejos acierte en otras muchísimas cosas á contentarla. Cuando me resuelva á decir al público todo lo que sé y lo que pienso sobre los sucesos pasados, sépase desde ahora que no callaré las faltas de nadie, por doloroso que para mí mismo sea confesarlas.

Hoy por hoy sólo pretendo dar á la estampa algunos apuntes históricos, que no deben parecer impertinentes á los que tan duramente combatieron al último ministerio de que hice parte, en nombre de las antiguas tradiciones del gobierno de España. Ya que por escrito y de palabra se declaró tanto en 1865 contra el reconocimiento de los hechos consumados en Italia, bueno es inquirir lo que en esta materia misma de hechos consumados pensaban y hacían los reyes y ministros, y aun los cuerpos deliberantes del periodo más autoritario que haya hasta aquí conocido España, que es el de la casa de Austria. Y no quiero echar mano de un hecho consumado cualquiera, sino del más grave que sin duda alguna ofrecen los anales del siglo décimo séptimo, es á saber, del proceso y suplicio del rey Carlos I, y de la fundación de un nuevo gobierno por los regicidas parlamentarios de Inglaterra.

Vanamente pretendería recusarse la autoridad de Felipe IV y de sus hombres de gobierno, para interpretar los verdaderos principios y procedimientos del antiguo gobierno de España. Hase ya intentado recusar á los Borbones, sobre todo á los últimos, por lo tocante á las cosas eclesiásticas, y si se recusase ahora á los reyes austriacos en materias políticas, vendríamos á quedar sin historia en España. La verdad es que con méno poder, y méno fortuna, ni Felipe III ni Felipe IV practicaron otros principios de
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 323

gobierno que los que enseñó y practicó Felipe II. Los Consejos, en los cuales residía en realidad todo el poder político por entonces, conservaban hasta supersticiosamente las tradiciones del gran siglo de la monarquía; y no poca parte del mal en eso consistía precisamente, porque, de ordinario, queríase ya más de lo que se podía, y se quería á deshora.

Harto méños laborioso y harto más desgraciado que su abuelo fué seguramente Felipe IV; pero no méños católico que él, ni ménos celoso de su autoridad real. Y hay que decir además, en desagravio de la verdad por largo tiempo oculta, que Felipe IV estuvo lejos de ser un rey tan indiferente y descuidado como vulgarmente se supone. Cuando pieza por pieza se examinan los numerosos expedientes de papeles de Estado, que de su reinado existen, todo ánimo imparcial se persuade de que valían mucho más, y trabajaban mucho más también de lo que se piensa, así el rey como los ministros desventurados á quienes cupo la suerte infausta de que en sus manos se deshiciera nuestra supremacía militar y política. Hasta la correspondencia de Felipe IV con la célebre monja sor María de Agreda, que tanto se presta á la burla excéptica de nuestros días, pone de manifiesto un interés por el bien público, que no es común por cierto, ni en los monarcas, ni en los gobernantes del día. Y de piedad religiosa no se diga, porque en Felipe IV fué más que en nadie tan débil la carne, como fuerte el espíritu; y no hay mas que leer sus cartas á la referida monja para convencerse de que era hombre incapaz de contradecir intencionalmente en lo más mínimo ninguno de los preceptos de la Iglesia.

No es mucho, pues, que cuando en 1868 vinieron á mis manos los papeles de que ahora voy á hacer uso, formase al punto el propósito de aprovecharlos un dia, no tanto para justificar mis propios hechos y los de mis compañeros de gabinete, cuanto para rectificar con datos verdaderamente históricos las falsas ideas que nuestros tradicionalistas suelen poner en circulación, por cuenta del gobierno antiguo. No: aquel sistema político, como que era á la sazón cosa humana y práctica y no cual hoy es una arbitraria é irrealizable hipótesis, estaba muy lejos de sujetar á rigor inflexible de ningún principio absoluto la dirección de los grandes negocios humanos. Los hombres de aquel sistema eran sobrado inteligentes para prescindir de lo que hoy con desdén apellan algunos las circunstancias; y demasiado buenos patricios para sacrificar los intereses inmediatos de la nación á pretensiones químéricas, por justas que en principio las juzgasen. Esta y no otra es la enseñanza que, con evidencia, se desprende de
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 324

los documentos del archivo de Simancas, que he de dar á conocer en este artículo.

Ni copié todos los que allí hay referentes á la materia, ni importaba para su exclarecimiento; pero no dejaré de extractar ó dar aquí razon de cuantos verdaderamente hacen al caso.

II.

El primer documento de que tengo que hablar, es ya de por si extremadamente curioso. El 9 de Febrero de 1649, que era para los ingleses, todavía rebeldes á la correccion gregoriana, el 30 de Enero del año anterior, fué decapitado en Lóndres Carlos I, y tres días despues daba cuenta de aquel espantoso suceso el embajador español D. Alonso de Cárdenas, al secretario Jerónimo de la Torre, en los términos que siguen (1): «Verdaderamente (decia entre otras cosas) me tiene tan sentido como pide la lastimosa tragedia de este principe, á que han contribuido todos los accidentes de dentro y fuera del reino; y el de las inquietudes de Francia lo ha hecho maravillosamente, porque con los embarazos de aquella corona ha crecido el atrevimiento y la animosidad de los independientes, que antes temian sus fuerzas. Ahora verá Vmd. que lo que escribi en 20 de Agosto no fué prevencion muy anticipada, y que el hacerla fué por noticia cierta que alcancé de los designios de esta gente; y que en primer lugar procurarian quedar sin rey, y no pudiendo salir con ello elegirian al duque de Glos-ter (Gloucester). Pero como piensan conseguir lo primero, no tratan por ahora de lo segundo. Aquí se está en un caos, y se vive sin religion, sin rey y sin gobierno, sujeto todo al poder de la espada, portándose esta faccion como victoriosa y como quien ha conquistado este reino: de que es fuerza resulten grandes novedades.»

Nuevamente escribió Cárdenas el 19 de Marzo, comunicando otras noticias del estado de Inglaterra, y diciendo que, á su parecer, trataban ya de acuerdos en Francia, y lo que se podria temer su ajustamiento. Lo cual equivalia á suponer, que la Francia no pensaba más que en sacar de la revolucion inglesa el mejor partido posible, por lo cual convenía

(1) Archivo general de Simancas.—Estado.—Legajo 2524.—Advierto, que todas las palabras que cito están literalmente copiadas de los despachos originales, sin otra alteracion que las de ortografia y sintaxis indispensables para incluir en la narracion el contexto.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 325

que se anticipase España. Así por lo menos lo entendió el Consejo de Estado español, según se deduce de algunas de las deliberaciones que siguieron á estos despachos.

Hay, por ejemplo, una consulta de dicho Consejo de 4 de Mayo de 1648 (1) que trata de este asunto, y en la cual, constan las opiniones individuales de los consejeros. El conde de Castrillo dijo: «Que no había duda que, tras la muerte del rey de Inglaterra, se seguirían harta confusión y designios, y que en esta parte, sobre otro despacho antecedente tenía ya el rey tomada resolución de que se avisó al embajador; mas que siempre convenía que, con ocasión de tales rumores y el pié que fueran tomando estas cosas, se introdujesen y esforzasen las negociaciones que pudieran ser más útiles á la causa pública, del servicio del rey, y conservación de los católicos de aquellos reinos de Inglaterra, de Escocia y de Irlanda, procurando penetrar al propio tiempo las que era de creer que moverían los franceses.» No tengo á la vista la resolución anterior de que habló entonces Castrillo; pero debía de estar inspirada en los mismos sentimientos que el dictámen, según se deduce de sus propias palabras. Los marqueses de Valparaiso y de Velada se conformaron con lo que venía votado; añadiendo el último «que se encargase á D. Alonso avisara cómo corría la Francia con el Parlamento y príncipe de Gales.» Actitud más serena, más práctica y más utilitaria no la ha tenido jamás ningún ministerio constitucional. Y el rey, por medio de un «hágase así,» se conformó enteramente con el Consejo.

Continuando el exámen de esta correspondencia, se halla que las cartas de D. Alonso de Cárdenas de 27 de Abril y 3 de Mayo del citado año, no solamente dieron á conocer, con toda particularidad al rey y al secretario Jerónimo de la Torre, el estado en que hasta entonces se hallaban las cosas de Inglaterra, sino que trajeron á discusion dos puntos nuevos y muy graves. Comunicó, en primer lugar, D. Alonso la plática que con él había tenido cierto agente del Parlamento, dándole á entender que deseaba éste continuar en buena correspondencia con el rey de España, y preguntándole si sería en Madrid bien admitido un embajador de la revolución. Decía el propio D. Alonso, en segundo lugar, que había recibido carta de D. Francisco Cottington (Sir Francis), desde la Haya, dándole noticia de la resolución en que estaba el príncipe de Gales, su amo (que fué luego rey, cual

(1) Ley. 2524, antes citado.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 326

es sabido, bajo el nombre de Carlos II), de enviarle á España con otro personaje á dar cuenta del estado de sus cosas y á pedir asistencias, y que su partida sería en todo Mayo, haciendo el viaje por Bruselas.

Consultado, según costumbre, el Consejo respondió á 6 de Junio con un dictámen extenso, en que estuvieron conformes todos los concurrentes, que fueron el conde de Monterey, el duque de Medina de las Torres, y los marqueses de Castel Rodrigo, Velada y Valparaíso: hombres de larga experiencia todos en las materias políticas de su tiempo. Conviene á mi propósito copiar casi al pie de la letra su notable dictámen.

Sentaban ante todo los ministros referidos, que el caso era de los más graves e importantes que podían ofrecerse, y en que había que dejar mucho á la prudente consideración del rey. «La venida á España de Cottinton, (proseguian), no puede dejar de traer graves inconvenientes: lo primero hasta saber qué resolución toman en Francia á la propuesta igual que allí se ha hecho; y lo segundo, por el estado en que se hallan las cosas de V. M. y su monarquía, con los trabajos que ha sido Dios servido de darla.» En lo tocante á enviar embajador al Parlamento de Inglaterra, también halló el Consejo sumos inconvenientes, «pues no conviene, decía, hacer ninguna declaración hasta que el Parlamento haya establecido sus causas con mayor seguridad de duración.» Uno y otro punto juzgaba, no sin razón el Consejo, que pedían grande y madura consideración para resolver, «habiendo mucho que discurrir, tanto por la una parte como por la otra; por lo cual dejaba de dar por entonces expreso dictámen hasta que el caso lo pidiese.» En el interín el Consejo creía conveniente al real servicio que inmediatamente se despachase correo al archiduque Leopoldo, gobernador de los Países-Bajos, dándole noticia de lo que contenían las cartas de don Alonso de Cárdenas, acerca de los dos referidos puntos, el de la venida de Cottinton y el de la pregunta que se hizo sobre si sería ó no bien admitido en España un enviado del Parlamento. Debía además decirsele al archiduque, que si Cottinton llegaba á Bruselas ó pasaba por Flandes, procurase entretenerle, dando tiempo al tiempo, y haciendo por inquirir, con secreto y maña, á qué efecto venía y qué comisión traía; y que en las pláticas le hiciera entender que, por el estado de las cosas, sería lo más acertado que allí se detuviese, comunicando á S. A., antes de pasar adelante, cualquier negociación que proyectase, para poder dar cuenta al rey y esperar respuesta, antes de empeñarse más en su jornada: recomendando que se tentasen todos los caminos para lograr este fin, sin desconfiarle, mostrándole gran voluntad y asegurándole mucho de la de España y de lo que de ella
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 327

podía far." Y era también de particular interés que comprendiese Cottinton que, "para establecer al príncipe de Gales en sus reinos, lo conveniente era el ajustamiento de una paz entre las dos coronas de España y Francia; y que no había medio más seguro para poder sacar las utilidades que se deseaban y que se propusieren."

Mientras se trataba esto en Bruselas, contaba el Consejo con que se sabría en Madrid cómo tomaban en Francia las cosas de Inglaterra, qué pensaban al fin hacer en ellas, y qué respuesta se había allí dado al enviado del príncipe de Gales; noticias indispensables sin duda alguna, supuesto el estado de guerra y la mortal enemistad de las dos coronas, si se habían de guardar las reglas de la prudencia política. No queriendo tampoco indisponerse de todo punto con el príncipe de Gales, que podía ser aún rey de Inglaterra, opinó el Consejo que se dijese al archiduque "que si, después de haber hecho S. A. todos los esfuerzos posibles, Cottinton quiera pasar á España, le dejara hacer, avisando de lo que en esto se obrase." A D. Alonso de Cárdenas, por su lado, propuso el Consejo que se le dijera "que hubiera sido conveniente haberse declarado menos con el agente del Parlamento que le habló en lo de si sería bien admitido ó no su embajador; y que si le volvían á hablar en esto directamente, respondiera que dará cuenta al rey, ocultando que ya lo hubiese hecho, procurando con todo recato y maña desviar esta práctica cuanto fuere posible, y entendiéndolo, por conclusión, que esta era materia que debía suspenderse hasta que aquel Parlamento hubiera establecido sus cosas con mayor seguridad." Por último: para el caso de que Cottinton hubiese ya partido hacia España y el correo no llegase á tiempo, recomendaba el Consejo que se ordenara á los ministros de Irún y San Sebastián, que si llegaba allí le detuviesen hasta dar cuenta á S. M. esperando la respuesta, y haciéndole en el entre tanto todo agasajo.—"Hágase como parece," decretó también sobre esta consulta Felipe IV.

Otras dos cartas, la una del archiduque fechada á 8 de Julio, y la otra del conde de Peñaranda de 6 del mismo mes, dieron lugar á nueva reunión y consulta del Consejo de Estado, elevándose esta última al rey á 2 de Agosto del propio año. Por no repetir inútilmente las cosas, voy omitiendo algunos documentos intermedios de los que hay en Simancas; pero debo al propio tiempo advertir, que faltan no pocos de ésta, como de todas las correspondencias diplomáticas de la época. Por fortuna, las consultas del Consejo bastan para tener completa noticia de todo; porque era ya costumbre referir en ellas los antecedentes que las motivaban. En la con-
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 328

sulta de que trato ahora representó, ante todo, el Consejo (1), que ya se le había escrito al archiduque, en carta de 10 de Abril, «que convenía no hacer declaración formal ni por el nuevo rey de Inglaterra ni por el Parlamento, hasta que se supiese con más certidumbre cómo pasaban las cosas, para que en lo que se fuere ofreciendo pudiera S. A. gobernarse como más conviniese.» A las cartas que el nuevo rey de Inglaterra había escrito al archiduque, debía éste contestar, á juicio del Consejo, dándole el tratamiento de majestad y todos sus títulos; y para cautelar (sic) con el Parlamento de Inglaterra este punto, por si el Parlamento tuviese de él sentimiento, se recomendó que fuera la carta con ante data, á fin de que se pudiese decir que esto se había hecho antes que se tuviera aviso, de que á la línea del rey muerto la había excluido el Parlamento.

Durante esta correspondencia había entrado en los Estados de Flandes el nuevo rey de Inglaterra; y sobre este punto tuvo también que deliberar el Consejo. Parece que ni con el rey ni con su agente se habían cumplido estrictamente las instrucciones de la corte de España; y el Consejo opinó prudentemente «que no por eso se podía desaprobar lo que se iba haciendo, en orden á las demostraciones públicas, porque, aunque las órdenes que se habían enviado á Flandes y á Inglaterra, eran de estar á la mira, y de no hacer ninguna declaración, ni por el rey ni por el Parlamento y la conveniencia del servicio de S. M., aconsejaba correr bien con el Parlamento y no disgustarle, dado caso que éste mostrase sentimiento de lo que con el infeliz príncipe se hacía, podía satisfacérsele diciendo que, por rey declarado, llamado y jurado de Escocia y de Irlanda, ya que no lo fuese de Inglaterra, se le debían ciertas demostraciones, sin ser posible excusarlas, según las reglas de la urbanidad: además de que aún en el caso de que no se reconocieran los dichos títulos, tampoco se podía evitar lo que se hacía, porque siempre era un príncipe que pasaba por los estados del rey, y el estilo era hacer semejantes demostraciones á cualquier príncipe forastero.» A D. Alonso de Cárdenas propuso el Consejo que se le dijera al propio tiempo que «sin hacer declaración ni empeño ninguno, como de suyo, diese á entender al Parlamento la satisfacción que al rey de España le causaba su buena voluntad.» Y el rey aprobó esta consulta ni más ni menos que las anteriores con un lacónico «como parece.» Ninguna dificultad tuvieron, pues, que vencer los ministros de entonces para practicar semejante política, verdá-

(1) Está contenida en el mismo legajo 2524 ya referido.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 329

dero modelo de políticas de transacción, eclécticas, de esas, en fin, severísimamente condenadas por los tradicionalistas del día.

III.

Mas no tardó en cansarse el gobierno revolucionario de las habilidosas reservas del de España, y exigió de éste contestaciones claras, y una actitud bien definida. Según se lee en la consulta de 1.º de Setiembre de 1649, D. Alonso de Cárdenas escribió en 20 de Junio y 9 de Julio, á nuestro gobierno, que había llegado ya el caso de declarar el Parlamento «que no negociaría más con él, sin que primero presentase nuevas credenciales de S. M., por lo cual rogaba que, ateniéndose á la situación desairada en que se hallaba, se le concediera licencia para volver.»

Habiendo discurrido el Consejo sobre la licencia que don Alonso pedía, representó al rey, «que la resolución tomada de no hacer declaración particular, ni por el nuevo rey, ni por el Parlamento, hasta ver y reconocer con la mayor evidencia que se pueda, qué fuerza y estado tomaba el uno y el otro partido, era prudentísima; y que se debía continuar en ella hasta que el tiempo y la ocasión aconsejaran otra cosa.» Era preciso ver (volvié á decir el Consejo) antes de tomar resolución definitiva, con qué fuerzas pensaban asistir al nuevo rey de Inglaterra los de Dinamarca y de Suecia, que, según D. Alonso avisaba, se habían declarado en su favor, y las que podría obtener de los reinos de Escocia y de Irlanda. Porque al rey difunto de Inglaterra no se le había debido gran favor, según el Consejo, y en cuanto se levantó el duque de Braganza por rey de Portugal, olvidando la estrecha amistad y alianza que con España tenía, admitió un embajador portugués en su corte. No por eso opinaban los consejeros que debía dejarse de cumplir con el nuevo rey en todo lo que mira á lo ceremonial y sin pasar de aquí; pues de ello no podría tener el Parlamento justa queja, como la tendría si se le dieran, con efecto, algunas asistencias.» Ponderaba el Consejo luego la reflexión y particular consideración que merecía el caso, pidiendo las conveniencias políticas y de Estado no disgustar al Parlamento y mantenerle con buenas esperanzas; no obstante lo cual, creía que, habiéndose ya hablado de parte del Parlamento á don Alonso de Cárdenas con claridad, y excusándose de negociar con él, sin nuevas credenciales, iba á estar ya allí el diplomático español desairado y notado. Por tanto, dijo el Consejo que podía comunicárselo al archiduque Leopoldo la instancia de D. Alonso, dándole noticia de todas las consi-
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 33

No hemos llegado, en efecto, al cabo de nuestra cuenta. No era posible que el gobierno francés hiciese frente al enorme déficit de los dos años de 1870 y 1871, que pagase las sumas ya entregadas al gobierno alemán por cuenta de la indemnización de guerra, y destinase cantidades crecidas por indemnización de daños sufridos por los pueblos, sin más recurso que los 5.090 millones aproximados de francos que en líquido han debido producir las tres mencionadas operaciones. Del de la deuda flotante ha usado con laudable moderación sin que haya esta excedido de los antiguos límites ni aún tocado en ellos según parece (1).

Los recursos que han llenado este enorme vacío son los que le ha proporcionado el poderosísimo auxilio del Banco de Francia, establecimiento regido desde hace años con laudable circunspección, y que ciertamente debía su crédito, no á las innovaciones de economistas noveles y temerarios, sino á la recta observancia de las sanas doctrinas. De estas se hubo de apartar, sin embargo, al principio de la guerra, entrando desde el mes de Agosto de 1870, por los escabrosos senderos del curso forzado de los billetes; pero tan grande es la virtud del crédito fundado en largos años de prudencia y rectitud, que aún se pueden impunemente cometer algunas temeridades dentro de breves límites y por cierto espacio de tiempo. Así es, que el Banco de Francia hizo frente durante más de un año á los peligros de su nueva situación, sin que desmereciese el valor de sus billetes, y pudo anticipar 200 millones á la ciudad de París para que esta satisfaciese su rescate á los prusianos, y otros 1.330 millones de francos al gobierno de la república.

Ya hablaremos más adelante de los inconvenientes que han resultado desde Setiembre acá para la circulación comercial y monetaria; por ahora nos limitaremos á consignar que aunque el Banco no está en el caso de un acreedor ordinario, pues que el capital que anticipa consiste en billetes que el Estado le permite emitir, con todo eso algun día vendrá en que se haya de amortizar esta deuda si no ha de durar eternamente en Francia el curso forzoso, ó se habrá de pagar por medio de una emisión equivalente de consolidado. Mientras tanto algo se ha de abonar al Banco por su desembolso, y esta suma estaba regulada provisionalmente en la de 50 millones de francos anuales, que el informe de Mr. La Bouillerie añade al costo de la deuda

(1) Importaba sobre 600 millones al dar su informe Mr. Perrier, y no parece que después haya aumentado considerablemente. En tiempo del segundo imperio se aproximó á 1.000 millones.