Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 459

de nuestra cultura y de los verdaderos intereses de la justicia." El actual sistema de procedimientos no puede llenar su objeto, porque ni facilita la improba y difícil tarea de castigar á los delincuentes, ni está en armonía con las necesidades del orden social y político en que vivimos; es necesario dotar á los tribunales de justicia de medios fuertes y eficaces para que puedan reprimir con mano segura y rápida la irrupción del crimen, y no lo es menos al mismo tiempo garantizar al inocente contra injustas persecuciones.

Difícil es armonizar la coexistencia de esos dos puntos capitales en toda buena ley de procedimiento criminal, y fuerza es reconocer que las costumbres públicas de una parte, y de otra la acertada elección de magistrados rectos, laboriosos y entendidos, contribuye muy poderosamente á la realización de ese ideal legislativo, que sin duda es imposible con el sistema actual, á pesar de las importantes reformas que ha sufrido en lo que va de siglo.

Los inconvenientes que ofrece la circunstancia de ser uno mismo el juez que instruya y falle en primera instancia los procesos; la manera ilegal de recibirse las declaraciones, que si está consagrada por la práctica y disculpada por la necesidad no por eso es menos cierto que impide el exacto conocimiento y recta apreciación de los hechos verdaderos; el aislamiento en que se halla el juez delante del crimen, dificultándole y á veces imposibilitándole el descubrimiento de su autor, tales son en concepto del Sr. Gómez de Laserna los defectos más graves del actual procedimiento en su primer período, ó sea en el del sumario, cuyo objeto es tanto más importante cuanto que es la base en que descansa el verdadero juicio criminal. Sin que la autoridad pública haya recogido los datos de comprobación y existencia del delito y sus autores, no es posible el juicio ni por lo tanto el castigo de los criminales. De aquí la grande importancia que tiene para la justicia todo cuanto se refiere al sumario.

El presidente del Tribunal Supremo, deseando la separación entre las funciones de juez instructor y juez sentenciador, optando por el juicio oral y público, y proclamando una vez más la necesidad de la policía prejudicial, se erige en órgano de la opinión general. Dado el sistema del juicio oral con una sola instancia, que ha merecido ya en otra ocasión y hace años la preferencia en el seno de las comisiones legislativas y de las Cámaras, lo importante para obtener la perfección del sumario se reduce á dotar al juez instructor de los medios adecuados para que pueda recoger los datos comprobantes de la ejecución del delito.

Necesita el concurso voluntario de los testigos y la ayuda de una buena policía. Lo primero no está ciertamente bajo la potestad directa del legislador; y aunque ya van á toda prisa desapareciendo ciertas preocupaciones públicas, fundadas en el temor de verse los testigos complicados en los procesos, todavía es necesario esperar algún tiempo á que desaparezcan por completo, y á que el amor á la justicia y el interés de que se administre sin excepción sean superiores y pesen más en el ánimo del testigo por el deseo de excusarse molestias y peligros en verdad y por desgracia no siempre ilusorios.

Algo, aunque indirectamente, pueden hacer los poderes públicos para desarrollar el amor á la justicia; porque si el temor á complicaciones en procedimientos criminales ya no puede ser causa de retraimiento para el testigo, aún puede serlo la pérdida de tiempo y las molestias y aun á menes á que se expone el que se ve obligado á con-