ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 516

á combate singular. Para el crimen de lesa majestad los germanos no conocian otras pruebas que el duelo judiciario. Un escrito contemporáneo de reinado de Luis el Piadoso atestigua que entre los francos existia la costumbre de acudir á combate singular el acusador y acusado del crimen de lesa majestad delante del rey y el Senado.

Los germanos protegian á la mujer, colocada por la costumbre casi bajo el mismo pié de igualdad que el hombre. El homicidio de la mujer costaba el mismo precio que el del hombre si no tenía hijos ó no estaba en estado de tenerlos; triple, si habiendo engendrado, podía concebir aún; se debía pagar el homicidio de su persona y el de los hijos que pudiese tener.

Tácito afirma que el adulterio era raro entre los germanos; el castigo era inmediato é impuesto y realizado por el mismo marido. «Cortados los cabellos, desnuda, en presencia de los parientes, la culpable es arrojada de la casa por su marido que la arrastra á través del pueblo abrumándola á golpes. La mujer cuyo pudor ha sido manchado no obtiene perdón; juventud, belleza, riqueza, nada bastaría á encontrar otro esposo.» La ley de los burguiones condena á la mujer que abandona á su marido á ser ahogada en un cenegal.

Tales eran en sus rasgos principales las costumbres de los germanos. Estas costumbres, más ó menos modificadas según el génio particular de cada nación, pasaron traducidas en leyes á los códigos que los diversos reyes bárbaros ordenaron para sus pueblos. Pero estas modificaciones, estas divergencias legislativas son menores radicales que pudiera creerse. Todos estos códigos presentan analogías que indican un origen común; todos, excepto uno solo, descansan sobre el antiguo principio de la venganza privada y la compra de la sangre; todos no son en el fondo más que tarifas de la composición. Se encuentran apreciados en dinero y especificados individualmente, sin espíritu de sistema ni de generalización, todos los atentados contra las personas y contra los bienes que los redactores pudieron imaginar. Los castigos son dulces; la pena de muerte no era aplicada sino en casos muy raros, casi siempre que interesan á la seguridad general; fenómeno raro en pueblos de un natural violento y tan pronto á vengar sus ofensas por la espada. No se debe buscar la explicación en la dulzura de las costumbres bárbaras, sino al contrario, en el sentimiento profundo que estos pueblos tenían de su igualdad y de su independencia, sentimiento que hacía difícil la aplicación de todo castigo corporal.

Las leyes de los burguiones y los visigodos se separan de los principios generales que acabamos de exponer, reconociendo la primera un ori-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 517

gen galo-romano, y siendo la segunda obra del clero. La una y la otra denotan, sobre todo, en su penalidad una intención política, un espíritu de generalización extraño á casi todas las demás compilaciones de las leyes bárbaras, un estado social más perfecto, relaciones más regulares y más complicadas.

En efecto, la ley de los primeros no permite la compra de un homicidio por un precio: «Que aquel que mate una persona libre ó un esclavo del rey no pague de otra manera que con su sangre; y si con el consentimiento de su señor un siervo mata á un ingénuo, que el siervo y el señor sufran la pena de muerte.»

Así, pues, las penas corporales aparecen al lado de la composición; se encuentran ciertas penas morales, el legislador ensayó también sacar partido del sentimiento del honor. Se ve aparecer en este código castigos caprichosos: si, por ejemplo, se robó un ave adiestrada para la caza, el ladrón es condenado á dejar comer de su cuerpo por el ave seis onzas de carne ó á pagar una cantidad. Es un capricho salvaje, ha dicho Mr. Guizot; pero indica que se buscaban ensayos de penalidad muy diferente á las antiguas costumbres germánicas.

La ley de los visigodos, el Fuero Juzgo, es un código verdadero, sistemáticamente ordenado y destinado á prevenir las necesidades de una sociedad ya regular.

El legislador procura la unidad en la penalidad, fundiendo la antigua ley de los godos y la ley romana de Atarico: godos y romanos sólo tienen un derecho criminal. Ligeras huellas del antiguo sistema de las composiciones subsisten todavía, pero el principio de la expiación social, de la venganza pública, prevalece sobre el de la venganza privada. Para los golpes y heridas la ley permite la pena del Talion, pero bajo la vigilancia del juez, esforzándose para que la sustituya la multa. El homicidio es castigado con la muerte por medio de la espada ó la horca; los crímenes menos graves con penas afflictivas graduales, tales como la pérdida de la mano, de la nariz, de los ojos. Los reyes tonian costumbre de mandar vaciar los ojos á los culpables del crimen de lesa majestad, á quienes perdonaaban la vida. Los azotes son aplicados hasta á los hombres libres, acompañando frecuentemente á esta pena la corta de los cabellos, signo de infamia en un pueblo donde la larga cabellera constituye una señal de honor y de libertad. Este suplicio consistía en cortar no sólo los cabellos, sino en arrancar la piel de la cabeza.

Como el código de Teodosio, de que es una imitación el Fuero Juzgo,
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 518

protege las costumbres por medio de penas excesivas, impuestas á los que las inferen ataque. Así la castracion es aplicada al vicio contra natura; así tambien la mujer libre que se abandona á su esclavo es entregada á las llamas con él; así, en fin, el ingénuo culpable de violacion es condenado á sufrir cien latigazos y el esclavo, convicto del mismo crimen, al suplicio del fuego.

Un libro entero de este Código está consagrado á las persecuciones contra los herejes y judíos. Este es el carácter distintivo del Código en que la mano del clero se manifiesta en tantos puntos. Las prácticas supersticiosas de los judíos, sus insultos á la religión cristiana, sus manejos subversivos á la fé, son castigados con penas muy severas, con el látigo, con la muerte. El Fuero Juzgo es el principio y el fondo del derecho nacional español. Las persecuciones que hicieron correr tanta sangre en este país, sacaron de este arsenal las armas con que castigaron á los herejes. «Debemos al Código de los visigodos, dice Montesquieu, todas las máximas, todos los principios de la inquisicion de hoy.» Lo que en este Código primitivo de España merece elogios sin restriccion, son las sábias medidas por medio de las que admiten á los esclavos al derecho de propiedad y á la vida civil. Esto nos induce á dirigir una mirada sobre la penalidad germánica relativa á los esclavos.

Todo lo que hemos dicho hasta aqui de la dulzura de las leyes germanas se refiere únicamente á los hombres libres; los esclavos eran sometidos á un régimen penal muy diferente; su suerte, no obstante, era mejor que entre los romanos. Bien que sus delitos fueren castigados con el palo ó la muerte, el germano no les sometía á castigos caprichosos, á suplicios refinados que los romanos inventaban. Recibian una protección pública de la ley civil y de la ley de la Iglesia, con la diferencia que esta protegia al hombre en el siervo y aquella no protegía más que los bienes del Señor; la una miraba la humanidad, la otra la propiedad. La ley civil prohibía oprimir á los siervos, mutilarles, matarles sin orden de los magistrados; fijaba una reparación para los males causados al siervo desde la herida ligera hasta la muerte: esta composición era pagada al Señor, pero constituía, sin embargo, una verdadera protección legal.

El siervo era castigado de muerte, entre los burguiones, cuando robaba un caballo, un jumento, un buey, una vaca, cuando cortaba los cabellos de una mujer libre en casa de ella, cuando mataba un hombre libre. Las violencias contra las personas libres ó sus bienes, el rapto de una sierva, la violacion de una joven ó una viuda, eran castigados con la misma pena, según los términos del edicto de Teodorico. Se ha visto entre los visigodos
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 519

que el siervo culpable de violación era quemado vivo; el suplicio de la rueda era impuesto, entre los francos salios, al siervo que era amante de la mujer libre á quien pertenecía.

Las principales mutilaciones infligidas á los siervos, eran la marca, suplicio tomado de los romanos; la incisión de la oreja, la amputación de la mano derecha se imponía entre los visigodos al siervo, monedero falso; entre los bávaros al que excitaba un tumulto en la corte del duque; entre los burguiones al que rompía un diente á una persona libre. La amputación de las dos manos con que la ley de los bávaros castigaba á los siervos culpables de robo cometido á mano armada; la pérdida de los ojos que la misma ley infligía al siervo que robaba y vendía un hombre libre; en fin, la castración que vereímos ordenada por la ley sálica.

Los juicios de Dios eran usados para los siervos como para los hombres libres. Lo mismo que estos, los siervos debían sufrir, para justificarse, la prueba del agua hirviendo, la del hierro candente, la de los carbones encendidos, la de la cruz, etc.

Parece, también, que se alquilaban para sufrir estas pruebas en lugar de otro, en causas extrañas á ellos y á sus señores. En fin, ciertas leyes bárbaras permitían á los siervos recurrir al combate judiciario. Pero si el siervo era acusado de un crimen, estas pruebas no le dispensaban del tormento. Se lee en la ley Sálica: «Aquel que acuse á un esclavo de un crimen, debe requerir á su dueño para someterle, sin retardo, al justo rigor del tormento; debe, al mismo tiempo, ser provisto de un haz de varas del grueso del dedo pequeño y de un banco donde pueda acostar al esclavo. Si mientras dure el suplicio el esclavo confiesa su crimen, sufrirá la pena de la castración ó pagará 240 dineros; si se trata de un crimen grave por el que un ingénuo debe ser considerado á pagar 1.800 dineros, será condenado al último suplicio. Si el esclavo no confiesa, el que le ha puesto en tormento puede, aún contra la voluntad del dueño, someterle á los últimos rigores del tormento, «ad majora supplicia.» ¿Cuáles eran estos suplicios mayores de que habla la ley Sálica? Gregorio de Tours nos lo dice: «El clérigo Ricolfo fue condenado á muelle; tuve gran pena para obtener el perdón de su vida y no pude eximirle del tormento. No creo que ninguna cosa inanimada hubiese podido resistir los golpes que soportó este pobre desgraciado; á las tres horas se le suspendió de un árbol con las manos atadas á la espalda; se le desató á la novena y se le extendió sobre ruedas donde fué golpeado con palos, varas y correas dobles y esto no sólo por uno ó dos hombres sino tantos como podían aproximarse y golpear sus miembros.» Ricolfo no era
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 52

nada quedó, pues, en la iglesia de Estibariz que no lleve el sello de los últimos días del siglo XII y los primeros del XIII.

Considerada en su exterior, sólo es dado formar concepto, sin otro medio que el de la inspección ocular, de los tres ábsides puestos á su cabeza y de la fachada del Mediodía que fue siempre la más rica y fastuosa; á la fachada del Norte se adhirió desde un principio el convento; y á la Imagenfrente, en que existe aún la portada principal, exornada de pareadas columnas y de un arco ligeramente apuntado y enriquecido de gruesos volteles, la casa y establos de los actuales moradores de aquella desafortunada fábrica. Los ábsides, muy semejantes al de Armentia, presentan la disposición, decorado y formas generales propias de este linaje de cerramientos en las basílicas románicas de tres naves, construidas durante el siglo XII; más abiertos los arcos de las ventanas, que daban templada luz al santuario, parece, sin embargo, indicarnos que se acercaba el momento en que la aplicación del vidrio iba á trasformar aquellas construcciones, impulsando el desenvolvimiento de un nuevo y más grandioso estilo arquitectónico.

Y no á otra consideración nos lleva por cierto el examen de la precitada fachada del Mediodía, con los tres diferentes cuerpos de que su portada se compone. Forma el primero la puerta; aparece esta acanalada de gallardas columnas, cuajadas en su totalidad de entrelazos, dados y flores cuadrifolias de apacible relieve, de capiteles de hojas bellamente picadas y de aves bizarramente esculpidas; de baquetones que se desenvuelven con notable galanura y gracia, formando en semicírculo la archivolata; y en el superior extremo de la misma de una proporcionada cimbra, embellecida de bien tallados follajes. Cierra esta primera zona muy rica imposta, todavía dispuesta en bizante, y exornada de vástagos serpenteantes, hojas y flores, valientemente esculpidas, con lo cual se completa la decoración de aquel fastuoso primer cuerpo. No lo es tanto, ni tan proporcionado, el segundo, en cuyo centro se abre cobijada por un arco redondo, una ventana destinada á dar luz al crucero; son las jambas que la decoran, por extremo sencillas, y lo mismo los volteles, que describen su intrados. Sustituyó allí á los característicos rosetones, de que hacían gala los templos románicos, y dadas las considerables proporciones que en su abertura ofrece, no cabe dudar de que, al trazarla, no se cubría ya aquel espacio con láminas de yeso ni con otras cristalizaciones naturales. El tercer cuerpo es en realidad el campanario ó espadaña, compuesta de tres arcos, un tanto pesados; contra ellos desató el cielo sus rigores, derribando una exhalación el central, que apiramidaba hasta formar cierta especie de frontis, así mismo destruido,
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 520

esclavo sino que era culpable de una acusación calumniosa contra la reina Fredegunda, esposa de Chilperico, y como criminal de lesa-majestad sufría este suplicio, de que ordinariamente estaban exentos los hombres libres. La violencia de los primeros reyes francos, y la impunidad garantida que gozaban sus personas, les llevó á hollar con frecuencia los principios fundamentales de la Constitución. Así se explican los crímenes odiosos, las matanzas, las ejecuciones arbitrarias y sin forma de proceso de que abunda la historia de los hijos de Clovis y de Clotario I. Estos crímenes de los primeros reyes fueron atentados al pacto social que les cohibía formalmente la facultad de castigar sin forma de juicio; pero ellos le violaron, sin destruirle.

Tomaremos, todavía, de Gregorio de Tours, otro ejemplo de tortura aplicada para el crimen de lesa-majestad y de atentado á la vida de uno de los miembros de la familia.

Habiendo muerto un hijo de Chilperico y Fredegunda de disentería, dijeron á la reina que había sucumbido por efecto de los maleficios y encantamientos, y que el prefecto, que ella odiaba hacia tiempo, era cómplice de este crimen: mujeres que Fredegunda hizo aprehender en París, y que se confesaron hechiceras, dijeron en el tormento: «Hemos sacrificado la vida, oh reina, de tu hijo, por la del prefecto.» La reina hizo aplastar á las unas, quemar á las otras, atar las últimas á ruedas que les rompían los huesos; y en cuanto al prefecto fué llamado cerca del rey y enseguida cargado de cadenas y entregado á diversos tormentos. Se le suspendió de una horca, las manos atadas á la espalda, y allí se le interrogó sobre los maleficios de que podía tener conocimiento; pero nada declaró. Cuando fué desatado de la horca llamó él al verdugo y le dijo: «Vé á anunciar al rey mi señor, que no siento mal alguno de los tormentos que me han impuesto.» El rey contestó: «¡No es preciso, en efecto, que sea hechicero para no haber recibido dolor del tormento que ha sufrido? Entonces se le extendió sobre ruedas y se le dieron tantos golpes con correas triplicadas, que los ejecutores estaban fatigados; enseguida se le introdujeron punzones por las ingles, pies y manos, y cuando la espada estaba á punto de caer sobre su cabeza obtuvo de la reina el perdón de la vida.»

Esta narración tiene varias indicaciones que interesan á la historia del derecho penal. Se ve que la declaración extraordinaria como la ordinaria estaban en uso entre los francos, y que difería del tormento en que no tenía otro fin que hacer sufrir. Parece, además, resultar que había entre los francos verdugos autorizados para la tortura y el suplicio de los criminales. Sin embargo, el texto que acabamos de citar, bien interrogado, no es decisivo
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 521

sobre este punto. Es cuestion de un ejecutor desde luego, y después de varios. Puede creerse que no hubiera verdugo con título y que se eligiese para cada ejecución, sea uno de los jueces, sea un pariente de la víctima, sea algún soldado cuyo natural feroz designase para estas funciones. «En la simplicidad de las costumbres antiguas, dice Michelet, no hay verdugo: la sociedad por sí misma ejecuta sus disposiciones, como se vé más tarde todavía en el suplicio del soldado pasado por las armas. Con frecuencia son los culpables quienes ejecutan la sentencia el uno sobre el otro: capitulares; que ellos se corten la nariz, que ellos se corten el pelo uno á otro. Véal, en la confesión de Sancy, la historia de los Cordeleros condenados por Coligni á ahorcarse uno á otro. Algunas veces el verdugo es uno de los jueces, el más joven de los jurados, el más joven de los casados en el pueblo: en otras el de más edad de los parientes de la víctima es el encargado de decapitar al homicida.

Se puede, en fin, inducir de la narración de Gregorio de Tours que la forma del suplicio no era la misma para los nobles y los hombres libres que para la gente de baja condición. El prefecto, como lo hemos visto, hubiera perecido por la espada, mientras que la horca era el suplicio ordinario de la gente plebeya, emancipados, siervos de la gleba ó esclavos; esto atestiguan varios pasajes del escritor que acabamos de citar. Childeberto, en un edicto promulgado en 595, recomienda á los jueces hacer agarrotar al ladrón tan pronto como sea aprehendido. Si es un franco deben enviarle al tribunal del rey; si es una persona de baja condición deben hacerle suspender inmediatamente. Esta diferencia en la forma del suplicio, según la condición de los culpables, era una tradición romana. Veremos que se borra un momento en tiempo de San Luis para reaparecer enseguida bajo la influencia renaciente del derecho romano y perpetuarse hasta la revolución francesa.

LAS CAPITULARES.

Carlo-Magno, cuando subió al trono, tuvo un momento el pensamiento de refundir en uno todos los códigos bárbaros, y desubordinar á esta legislación unitaria los numerosos pueblos reunidos bajo su cetro; pero comprendió luego que es más fácil someter las naciones que plegarlas á instituciones que rechaza su génio natural: dejó, en consecuencia, sus diferentes leyes á todos los pueblos, contentándose con escribirlas y modificar sus vicios más culminantes. Al decir de su biógrafo, Eginardo, no alcanzó aún completamente el fin modesto que se proponía, y se limitó á confeccionar un pequeño número de capitulares que unió á las leyes existentes.
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 522

Regularizó la administración de justicia por la institución de los missi dominici, comisarios imperiales que recorrían las provincias, vigilando á los condes, destituyendo á los que descuidaban la represión de los crímenes, castigándolos aún en caso de prevaricación, redujo á tres por año el número de los consejos locales, á los que los hombres libres podían ser convocados. A los asesores de los condes, á los jurados que primitivamente, pertenecían indistintamente á todos los hombres libres que asistían á la audiencia, sustituyó jueces de nombramiento suyo. Estos jueces, llamados scabins, formaban tribunal, en número de siete, para todas las causas. Pero respetó todas las tradiciones de la antigua legislación germánica, la composición, la multa, las pruebas judiciales; fué hasta prohibir toda especie de duda respecto de la eficacia del duelo judiciario. Su fé en el juicio de Dios no tenía límites; se sabe que ordenó por su testamento que todas las dificultades que pudiesen surgir entre sus hijos fuesen decididas por el juicio de la cruz. En las adiciones que hizo á la ley sálica, admite, en ciertos casos, la prueba del fuego, andando sobre carbones encendidos; en las que hizo á la ley ripuaria quiso que, en el caso en que el acusador no desfriese al juramento del acusado y de los testigos, se sometiese á la prueba de la cruz, ó bien que se combatiese con palo y escudo.

Manteniendo la compra de la sangre consagró, sin embargo, una modificación importante introducida ya por Childeberto en este viejo sistema penal. El brigandaje desolaba toda la Galia. Una capitular del año 595, que hemos ya citado, había excluido del beneficio de la composición á los rateros y brigantes que roban y asesinan en los caminos: no podían alegar su cualidad de hombres libres, sino que eran aprehendidos y juzgados de oficio. Carlo-Magno, por una capitular de 779, regulariza esta jurisprudencia. Recomienda á los jueces inferiores representar en el tribunal del conde á los ladrones que han robado en su distrito: por el primer robo perderán un ojo; por el segundo la nariz; la vida por el terceró. Esta primera manifestación de justicia social está corroborada por la limitación del derecho de asilo, tan contraria á la buena administración de justicia. Carlo-Magno quiere que este derecho no aproveche á los homicidas y demás culpables «que deben morir según las leyes.» Si se refugian en la inmunidad del obispo ó del abad serán entregados al conde; si buscan asilo en una iglesia no se les dará de comer para que el hambre les obligue á salir.

El perjuro es condenado á perder una mano si su crimen se justifica por la prueba de la cruz. El falso juramento era, en efecto, un delito social en un sistema penal en que la conjuración ocupaba tan importante puesto.