ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 84

la que trae origen la moderna excomunión de los católicos, diferido, sin embargo, en que la pronunciaban los magistrados civiles, jueces naturales del acusado y no los ministros de la religión.

Sobre el texto del Levítico que condena al exterminio al hombre que consulta con los adivinos y magos, fundó el catolicismo la jurisprudencia que castigaba á las llamas á los brujos y hechiceros.

Fabricio reduce á cuatro el número de las penas capitales usadas entre los hebreos: la estrangulación, el fuego, el apedreamiento y la decapitación por la espada, que era la más vergonzosa de todas. Algunos rabinos pretenden que el suplicio de la cuerda ó estrangulación era el más común de los que se usaban en Israel, y que cuando la ley no expresaba la pena, se entendía la imposición de ésta. Nos dicen que el condenado era hundido en estiércol hasta las rodillas, y que se le oprimía el cuello con un trapo que sujetaban dos personas hasta que moría. El Deuteronomio consigna «que el que cometió un gran crimen que merezca la muerte será ahorcado, retirando su cuerpo del palo (ligno) y sepultándole el mismo día, porque el que está suspendido de un palo es maldito de Dios.» Se ha contradicho este texto, sosteniendo los rabinos que el condenado á la horca no se unía al madero sino después de muerto, y este método se empleó con el panadero de Faraon, que fué decapitado y suspendido después de la horca. No debe confundirse este suplicio con el de la cruz, de que nos ocuparemos, en el que el condenado no era suspendido sino unido al instrumento del suplicio. La pena del fuego tenía dos formas: la primera era horrible. Los testigos tiraban cada uno del extremo de un lienzo que oprimía el cuello del culpable, con objeto de obligarle á abrir la boca, en la que se le vertía plomo derretido. Frecuentemente este suplicio no era otro que la hoguera, tan usado después. «Aquel que casado con la hija, casare con la madre, comete un crimen enorme, y será quemado vivo con la una y con la otra,» dice Moisés. Veremos más adelante la extraña aplicación que los juristas modernos hicieron de este texto.

La decapitación por la espada figura con frecuencia en los libros mosáicos. Abimelec, hijo de Gedeón, hace decapitar sus setenta hermanos sobre una sola piedra; los habitantes de Samaria hacen cortar la cabeza á los setenta hijos de Ahab. El ejemplo de Juan Bautista que hemos citado, prueba que ordinariamente encargaban es a misión á los soldados.

Se ha disputado mucho sobre la naturaleza exacta del suplicio que San Pablo, en la epístola á los hebreos, designa con el nombre de ῥυμπανίαμ. Algunos han supuesto que era el potro; otros han dado á la palabra griega
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 85

que emplea la significacion de separar la cabeza, y otros la de desollar vivo. La mayor parte de los interpretes de la Escritura aseguran que el tympanum no era otra cosa que los palos aplicados al condenado, presentando como demostracion el suplicio que Antíoco hizo sufrir á Eléazar, á que San Pablo parece que alude al hablar del tympanum. Pero las leyes de Moisés no le ordenan, atribuyéndose este castigo á importacion extranjera; consignan únicamente la flagelacion ó pena de varas, que no hay que confundir con la fustigacion, recomendando á los jueces no aplicar más que cuarenta golpes; recomendacion digna de compararse con la prescrita en nuestras leyes derogadas por el Código penal de 1848, que señalaban una pena variable de uno á quinientos. Los doctores judíos opinan que la flagelacion no implicaba ignominia y que ningún culpable, fuése el rey ó el gran sacerdote, se eximian de este castigo; pero los católicos disienten de esta apreciacion.

Las penas capitales de que nos hemos ocupado, parecen ser las únicas que, entre los hebreos, fueron legitimadas por el uso y ordenadas ya por la ley ó por las sentencias ordinarias de los jueces.

Fuera de estos castigos habituales ó normales, hay varios suplicios, mencionados en la Escritura, que no tienen el carácter legal asignado á los primeros. Ciertos condenados fueron precipitados de lo alto de una roca; otros arrojados de una torre llena de cenizas. Algunos aplastados bajo los pies de los elefantes, bajo ruedas, trenes ó carros erizados de puntas de hierro; otros, en fin, aserrados por mitad ó horadado el cuerpo con punzones candentes. Estos suplicios, que indican el refinamiento de la crueldad oriental, no están ordenados por la ley de Moisés. Es verosímil que no son de origen judío, sino que fueron introducidos por los pueblos que les sujetaron; observándose que hay varias épocas en la historia de la penalidad hebrea que un trabajo más profundo podría distinguir perfectamente.

Es evidente, en efecto, que los suplicios impuestos á los macabeos no son judíos, sino sirios, buscando vanamente en las leyes de Moisés los instrumentos de tortura, las ruedas provistas de puntas de hierro, las uñas de acero para arrancar la piel, las sortijas destinadas á romper las articulaciones, que Josefo ha descrito. La torre llena de cenizas donde sumergian al condenado, que menciona la Escritura, es de origen persa. Darío Oco es el inventor de este suplicio, rebuscado para no faltar al juramento contraído al ascender al trono por una conspiracion, en que se obligó á no atentar á la vida de sus cómplices por el veneno, ni por el hierro, ni por el fuego, ni
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 86

por el hambre, ni por ningun género de violencia, resolviendo el problema de deshacerse de ellos conduciéndolos después de una comida abundante, á la torre, preparada previamente, en cuya cumbre colocó una viga que servía de asiento á las víctimas, desde donde, abrumados por el sueño, se hundían en la ceniza. En el libro de los Macabeos se lee un suplicio semejante impuesto por Antioco Eupator al sacrilego Menelao.

Así, pues, la legislación Mosáica no es responsable de estos horrores, inventados por los déspotas, que disponían arbitrariamente de la vida de sus súbditos y de que los hebreos sufrieron el contagio.

EL SUPLICIO DE LA CRUZ.

II.

El uso de crucificar hombres vivos se remonta á la más alta antigüedad: fué común á casi todos los pueblos.

Justo Lipso, que ha escrito un tratado en tres libros sobre la cruz, demuestra por ejemplos sacados del libro de Esther, de Tucídides, de Herodoto y de Plutarco que este suplicio se usaba en Siria, en Egipto, entre los Cartagineses, entre los Persas y entre los Griegos. Ciro, si hemos de creer á Diodoro, fué crucificado por Tomiris, reina de los Masagetas. Los romanos habían tomado este suplicio de los Fenicios empleándole para los esclavos como el más vil. Era tan común entre ellos, que las aflicciones, los disgustos se llamaban cruz y se servían del verbo cruciare para denotar las penas del cuerpo y del espíritu. Las rebeliones las castigaban también con la crucifixión.

Alejandro, cuando ocupó á Tiro, hizo crucificar dos mil habitantes. Tito, queriendo espantar á los judíos durante el sitio de Jerusalén, hacía perseguir á los que espulsaba el hambre, y crucificaba cierto número á la vista de la ciudad, en términos, que faltó la madera para hacer las cruces y la tierra para clavarlas. Los romanos crucificaban hasta mujeres, y algunos animales sufrieron este castigo.

Jesús, que predicaba la igualdad, eligió la cruz como el más vil de los suplicios. Los judíos niegan, no sólo que intervinieron en la condenación de Cristo, sino que era desconocido de sus antepasados el suplicio de la cruz, atribuindo á los romanos, aseguran lo que la lengua hebrea carece de palabra que le exprese. Calmet, en la disertación que precede al comentario del Deuteronomio, ha refutado estos argumentos, demostrando con ejemplos sacados de la historia judía que la cruz no era desconocida de los hebreos.
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 87

Los adoradores de Phegor, dice, fueron crucificados vivos, como tambien los descendientes de Saul entregados á los Gabonitas, y los niños de que habla Jeremias que fueron unidos á un madero por los Caldeos. Josefo refiere que Alejandro, rey de los judios, habiendo hecho crucificar ochocientos de los principales candilllos de una rebelion, mandó que se colocaran muertos al pie de la cruz, para que les viesen sus mujeres é hijos.

Habia cruces de diversas formas. La más antigua era una estaca clavada en tierra. Al paciente, cruzados los pies uno sobre otro y unidas las manos sobre su cabeza se le adhería á este madero rústico. Entre los judios se enterraba con el supliciado el madero que había servido de instrumento la tarde misma de la ejecucion, en cumplimiento de la ley que prescribia la inhumacion antes de ponerse el sol; ejecutándose así con Jesús que fue separado de la cruz antes de la noche. Algunas veces se unía el crucificado á un árbol.

Todo el mundo conoce la cruz á la que San Andrés ha dado su nombre, compuesta de dos maderos cruzados en forma de X: pero la forma más ordinaria era un madero cortado por una traviesa, dando lugar á que se maldiga la letra T, que ha dado idea para la invencion de un suplicio. Todos los antiguos padres convienen que la cruz en la que fué crucificado Jesús tenía la forma de esta letra; pero difieren los escritores sagrados sobre muchos detalles relativos á esta cruz.

Pretenden unos que se construyó de cuatro especies de madera: ciprés, cedro, pino y boj. San Bernardo opina que se camponía de cedro, ciprés, olivo y palmera, y otro escritor asegura que era de encina. San Gregorio de Tours supone que debajo de los pies había una pequeña pieza de boj, saliente, donde descansaban los pies; pero otros sostienen que no hay indicio que haga presumir la existencia de esta pieza, en los escritos de los autores griegos y latinos que se conservan. Según estos autores, el paciente estaba á caballo sobre una gruesa clavija fijada á la mitad de la altura de la cruz, especie de caballete que sostenia el peso del cuerpo. Esta opinion parece ser la de San Justo, San Ireneo y Tertuliano, que está en contradiccion con la generalmente adoptada.

No existe mayor asentimiento sobre el número de clavos empleados para unir á la cruz el cuerpo del paciente. Están conformes que era uso hundir uno en cada mano, pero parece que para los pies se empleaban alguna vez dos clavos, y entonces los pies estaban yustapuestos, y otras uno ó sea superpuestos. Los Santos Padres representan á Jesús unas veces con
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 88

cuatro clavos y otras con tres, y esta divergencia explica la diferencia que se observa en muchas pinturas que representan su muerte.

En lugar de fijar el condenado á la cruz con clavos, sucedía con frecuencia que se le ligaba con cuerdas y entonces era condenado á morir de hambre. San Andrés, que fué martirizado de esta manera, vivió tres días unido á la cruz. Alguna vez era crucificado el paciente con la cabeza para abajo; otras se le unía á una cruz muy baja para que fuera presa de las fieras; con frecuencia, particularmente entre los cartagineses, egipcios y persas, el condenado era torturado antes de ponerlo en la cruz, sucediendo que se crucificaba alguna vez su cadáver. La cruz era entonces un complemento del suplicio; un medio de exponer al paciente á las miradas de la muchedumbre. Entre los hebreos y romanos se acostumbraba á azotar al condenado antes de crucificarle, y esto sucedió con Jesús.

Grecia en los tiempos heroicos.

La Grecia, en los tiempos heroicos, apenas ha conocido otra ley penal que la de las represalias. Vengar el mal por el mal: la injuria recibida por un insulto semejante parecía un derecho natural del hombre. Este sentimiento respiran las obras de los poetas griegos, aun las escritas con posterioridad á Homero.

En el nombre de la piedad y del culto por los muertos, las familias se armaban unas contra otras. De aquí la sucesión de homicidios que forma el fondo de casi todos los dramas de la Grecia, y que Esquiles ha pintado con colores tan vivos.

Para escapar á las represalias que tarde ó temprano debían llegar, no había otro recurso que el destierro. Esto, que tuvo en su origen una medida de prudencia, alcanzó á ser una institución pública destinada á salvar la sociedad de estas represalias indefinidamente renacientes, que hubieran despoblado con el tiempo los Estados. Se llegó á reglamentar el destierro reduciéndole á la duración de un año. El culpable debía purificarse en el transcurso de este año: la religión tenía como un deber recibir al criminal que imploraba protección y asistirle en la purificación.

Alguna vez el matador tenía un medio de sustraerse á esta dura necesidad del destierro; era entrar en composición con los parientes de la víctima y pagarles el precio de la sangre vertida. Parecía que la sociedad no se consideraba herida por el crimen; nada reclamaba del culpable; se satisfacía en el momento en que aquellos que habían sufrido el crimen decla-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 89

raban estar satisfechos. Con el tiempo, la composición, en su principio protestativa, llegó á legalizarse, y el criminal tuvo la facultad de redimirse del destierro por medio de una multa pagada á la familia de la víctima, que fijaban los tribunales. Esta trasformación de la composición no es particular de los griegos; es una ley de la sociedad humana, que tendremos ocasión de señalar.

La Ilíada y la Odisea son toda la historia del periodo heroico de la Grecia, como son toda la poesía. Diversos suplicios figuran en estos poemas. Después de la toma de Troya, el hijo de Héctor, Astyanax, es precipitado de lo alto de los muros de la ciudad: Ulises hace mutilar al traidor Melantio; sus servidores horadan con un hierro la nariz y las orejas del culpable; le arrancan los órganos de la generación y los arrojan palpitantes á los perros: en su cólera le cortan los pies y las manos. Pero estos suplicios parecen dictados por la cólera y la venganza, y no por las leyes penales regulares: es preciso buscar indicaciones de costumbres más bien que costumbres legales. Se puede, sin embargo, señalar en esta época, si no leyes penales, al menos algunas prácticas judiciares, algunos castigos consagrados por la costumbre. Diversos pasajes de Homero parecen indicar que algunos castigos eran la pena ordinaria de ciertos crímenes. La lapidación, según se deduce de un verso de Homero, era el castigo del adultero, en lo que conviene con los hebreos. La pena del adulterio podía ser redimida por un precio.

En los pueblos de Oriente ha sido probablemente el adulterio el primero que se sometió á penas regulares. La reclusión de las mujeres, las invenciones que empleaban para sustraerse, las pasiones violentas que ellas inspiraban en esta época de fuerza brutal, pasiones furiosas, aunque absolutamente extrañas al amor: la necesidad de asegurar la filiación regular de los hijos, herederos del nombre y de la fama del padre, fueron, sin duda, la causa de este fenómeno.

El Atica.

El sentimiento de igualdad, poderosamente desarrollado por Solon, en odio de las leyes aristocráticas de Draco, influyó para que se multiplicaran los actos de violencia.

Solon no había abolido las leyes relativas al homicidio; pero, garantizando á los pobres la libertad personal, les había inspirado el deseo y la necesidad de defenderla. Tan frecuentes eran los atentados contra las personas en el Atica, que había establecido cinco tribunales para juzgarles.
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 9

rastera, sin dar parte al rendero, y debían exigir con el mismo las condenaciones al alcalde que no hiciese puntualmente entrega de ellas, como mandaban las ordenanzas de 1537 y 1560; y con el duplo disponían las de 1523 y 1542 que satisfaciese el daño quien cortase madera ó leña en soto de castaños, y que devolviese lo cobrado el diezmero ó rendero que no observase ciertas formalidades al hacer la cobranza, imponiéndoles como pena principal la de treinta, y veinte días de cárcel, respectivamente, ambas ordenanzas.

La simple indemnización del daño quedaban obligados á satisfacer, como pena accesoria á las de azotes, vergüenza, treinta días de cárcel y multa de un real, los que atentasen contra la propiedad rural en la forma prevista en ordenanzas de 1519, 1523 y 1556.

Caían en comiso, con arreglo á lo dispuesto en las de 1540, 1550, 1556 y 1559, los cueros echados á escabellados en ciertos sitios, además de sufrir veinte días de cárcel quien en tales sitios intentase curtirlos, el lino que se mazase donde causase molestia, la leña, paja y lino metidos en lugar en que se hiciese humbre, y el grano que se limpiase en día de fiesta. Asimismo, el que se llevarse á moler sin haberlo pesado antes en el peso de Concejo, con 60 rrs. de multa encima: el que fuese vendido sin medirlle en la alhóndiga, con más pagar 30 sueldos el que lo sacase de ella, sin esperar á que fuesen las dos de la tarde, ó á que lo trajesen á la plaza en día de mercado, debiendo además, quien tal hiciese, sufrir por la primera vez diez días de cárcel: todo ello según se mandó en ordenanzas de 1505, 1511, 1523 y 1558. Otras, de 1547, 1553 y 1555 señalaban igualmente la pena de comiso, como accesoria en la primera, á la de quince días de cárcel, y en la última, á la de treinta, al vino que se tratase de vender en taberna puesta fuera del límite alcabalatorio de la ciudad, al que se intentase exportar, y al que siendo de un forastero le quisiese expender un vecino. Si el pescado se vendiese fuera de la alhóndiga, ó algún otro mantenimiento sin postura, deberían ser decomisados también esos artículos; y además, en este último caso, ser metido por seis días en la cárcel el vendedor, en virtud de lo dispuesto en los años de 1550 y 1560. Y el año de comisar se extendía hasta declarar las ordenanzas de 1525 y 1551 comprendidos en tal pena los toledanos que se prestasen para medir grano, y condenar otra de 1548 á perder el pan á lo menos ocho maravedís de pan y seis días de cárcel á la panadera que se levantare y asiere del comprador ó le tomase el dinero.

Como más arriba queda dicho, los asnos, bocerros, cabras, ovejas y puercos, y aun en ciertas circunstancias, las mulas, caballos, vacas y bue-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 90

El epipalladio conocía del homicidio voluntario.
El épidelphinidio juzgaba los homicidios cometidos por una causa que se tenía por legítima.
El emphrácio sustanciaba las causas de los desterrados acusados de homicidio y que no estaban purificados.
El épipritanio conocía de los accidentes ocasionados por los animales ó por otros seres inanimados.
Todo ciudadano podía dar su sufragio en el curso de la causa. Cada uno de los tribunales que acabamos de designar, se componía ordinariamente, al menos de quinientos jueces, presididos por uno de los arcontes. El tribunal que condenó á Sócrates, contaba quinientos cincuenta y seis.
Sobre estos tribunales estaba el areópago, compuesto de senadores nombrados durante su vida, que conocía del homicidio cometido con premeditación, del envenenamiento, de los incendios y de los atentados contra el Estado y contra la religión. Los otros tribunales no juzgaban más que causas excepcionales; el areópago era el verdadero tribunal criminal del Atica, el más venerable y menos corruptible.
El areópago funcionaba al aire libre, conforme á antiguas tradiciones; juzgaba de noche, huyendo en lo posible, á las seducciones de la elocuencia; á la sensibilidad que inspira la vista del infortunado. El sistema acusador formaba, como en Roma, el fondo del procedimiento. Los pacientes, hasta el cuarto grado, de la víctima, podían ser acusadores. Dos asientos de plata, colocados en el circuito del tribunal, estaban destinados, el uno para el acusador, el otro para el acusado; el primero se llamaba el asiento del ultraje, el segundo, el asiento de la inocencia.
El procedimiento se abría con un sacrificio á los dioses. En pie cerca de la víctima palpitante, el acusador y acusado tomaban por testigo á las Euménides, afirmando con horribles juramentos decir verdad, después de lo que los debates comenzaban por las tres preguntas siguientes: ¿Habéis matado? ¿Cómo habéis muerto? ¿Por qué habéis muerto? Dos arengas eran permitidas al acusado ó su defensor; podía, después de la primera, huir, protegido por el derecho sagrado del destierro, sin otra pena que la confiscación de sus bienes.
El testimonio de los ciudadanos hacia solamente fé en justicia; el de los extranjeros servía de indicio. En cuanto á los esclavos, únicamente tenía valor el arrancado en el tormento, cuyo principio prevaleció en Roma. Era tan abyecto el concepto que merecían los esclavos que no se comprendía
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 91

que, obrando libremente, dijeran verdad: así que el tormento era la garantía de su sinceridad.

Un tribunal especial, denominado de los once, estaba encargado de guardar las prisiones y de ejecutar las sentencias, por medio de esclavos que tenía á sus órdenes y que hacían el oficio de verdugos.

Casi todas las penas habían sido importadas de Persia; las caracterizaba la ferocidad antigua. Dracon, sin embargo de su crueldad, las había endulzado algo, y Solon, persuadido de que el honor es un móvil poderoso, se servía de la infamia como el primero y más frecuente castigo.

La muerte se imponía al sacrilegio, al profanador de los misterios, la rebelión contra el Estado, la desertión, la entrega de una plaza, una galera y todos los atentados contra la religión, el gobierno ó la vida de un particular. Los magistrados eran castigados con severidad excepcional: el Arconte, sorprendido en estado de embriaguez, pagaba con su vida este acto de intemperancia.

Los instrumentos ordinarios del suplicio eran la espada, el lazo y el veneno. Se usaban diversas especies de venenos, pero el más frecuente era la cicuta que causaba una muerte más dulce. Platón ha descrito los efectos de este veneno en la narración de la muerte de Sócrates. El condenado pagaba el precio del veneno.

Se condenaba á algunos impíos á morir de hambre, en presencia de una mesa abundantemente servida de manjares.

El suicidio era un crimen de Estado; consistía su castigo en la amputación de la mano derecha del suicida y en una sepultura ignominiosa, á menos que, con anticipación, no hubiese expuesto al Senado los motivos que le inducían á atentar contra su vida y este cuerpo les hallase legítimos.

Solon no prescribió pena al parricidio, reputado imposible. Si alguno cometiese este gran crimen, dice Platón, los jueces impoundrían la pena de muerte; sería ejecutado por los verdugos públicos, y su cadáver arrojado desnudo fuera de la ciudad, llevando cada magistrado una piedra que arrojarían, en nombre del Estado, á la cabeza del cadáver, como medio de purificar el territorio, abandonándole insepulto.

Las leyes de Atenas, diferentes á las de Esparta, castigaban severamente el adulterio. Dracon y después Solon cuidaron de refrenar este crimen, evitando la deplorable perturbación que lleva al seno de las familias. Los adúlteros quedaban á discreción del que los sorprendía en flagrante delito; podían azotarles, mutilarles y aun matarles, sin que la justicia pidiese cuentas. Los culpables de este crimen, llevados al tribunal, quedaban sometidos á