ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 242

sigodos proceden del reinado de Liuva, y son escasas. Desde el de Leovigildo se conocen en mayor abundancia. Todas son de un trabajo tosco, sin gracia ni mérito en el dibujo ni en la fabricación. «No tienen, dice el padre Florez, uniformidad en el tamaño ni en el peso. La mayor entre las de mi estudio es un poco más extendida que un real de plata de los nuestros: la menor es algo menos que un realillo de ocho cuartos, y con todo esto pesa más la menor, convenciendo que no estaba el valor atribuido al cuño en tal ó cual extension; y parece que ni al peso, porque tampoco convienen ni aun dos que parecen de un mismo cuño. Lo regular es no llegar ninguna de oro al peso de nuestro escudo de oro de veinte reales, variando entre diez y ocho y veinte por lo comun. La calidad del oro es de buena ley en las más antiguas, de modo que su bondad ha contribuido á la destrucción, fundiéndolas los plateros para dorar las piezas más estimadas, como cálices y patenas.» Veintiocho son las ciudades con cuyos nombres el mismo insigne escritor forma la lista de las que bataron moneda durante el período visigodo.

Las noticias de aquel tiempo son demasiado escasas para poder formar una idea completa de las vicisitudes del sistema monetario. Una ley del Fuero Juzgo admite por excepción el testimonio del siervo, cuando acusa á su señor ó á otro hombre de haber fabricado moneda (1): otra trata de si en el mismo caso se ha de aplicar al siervo el tormento (2): otra manda cortar la mano derecha al que falsifique, raye ó cercene las monedas, si es esclavo, y lo condena á la pérdida de la mitad de sus bienes, y aun á la esclavitud, si es libre (3): otra prohibe que sea rechazado el sueldo de oro que tenga buen peso (4). Pero estos rigores no son suficientes para que reconozcamos que había exactitud y precisión en las piezas de metal acuñado, ni caracteres de permanencia y solidez en el sistema monetario.

XVI.

Los árabes que invadieron la Peninsula al comenzar el siglo viii, no traían ni adoptaron, como los visigodos habían hecho, las monedas romanas. Las traían de Oriente, propias y especiales suyas. Pero en esta materia

(1) Ley 4.a, tít. IV, lib. II.
(2) Ley 1.a, tít. VI, lib. VII.
(3) Ley 2.a, tít. VI, lib. VII.
(4) Sine utile fraudae pensantem. — Ley 5.a, tít. VI, lib. VII.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 243

caminamos de oscuridad en oscuridad. Hablando del sistema árabe, dice el Sr. Vazquez Queipo, uno de sus últimos y mejores expositores: «Si la gran variedad de los textos, al parecer tan desemejantes, y los comentarios, tan numerosos como contradictorios, que de ellos han escrito los metrólogos, han hecho muy difíciles el exámen y la determinación de las medidas lineales árabes, se debe considerar como casi imposible obtener el conocimiento exacto del sistema monetario. Las dificultades en este punto son, en efecto, más grandes porque el escaso número de textos que poseemos están en clara contradicción. Además, los mismos monumentos numismáticos, que no han sido todavía examinados desde este punto de vista, presentan tales variantes, que el observador más atento y más perseverante no podría menos de retroceder ante semejante tarea» (1).

La más ordinaria moneda de plata entre los árabes fué el dirham, y la más usual de oro, el adinar. Adinar no es sinónimo de mithkal, como muchos han creído. Mithkal era la unidad de peso á que se refería el de las monedas en un principio, y equivalía á la sexta parte de la onza usada en Egipto, después de la conquista de aquel reino por los romanos. El adinar tuvo probablemente por algún tiempo un mithkal de peso, y por esto los dos nombres se confundieron; pero después, ni el peso del mithkal ni el valor del adinar subsistieron sin alteraciones.

Mahoma y su inmediato sucesor Abu Bekr, no hicieron acuñar moneda. La fabricada con sello y leyendas musulmanas comenzó, según unos, en el califado de Omar (2), en el de Abdel Mélík, según otros (3). En los primeros tiempos siguientes á la invasión, dice Conde que no circuló en nuestra Península, sino la acuñada en Siria, porque los califas tenían prohibido que se labrase en las provincias conquistadas, no habiéndose acuñado en España hasta que se estableció el califado de Córdoba con soberanía independiente; pero Vazquez Queipo asegura que se conservan adinares acuñados en Andalucía en el primer año de la conquista.

Ni la efígie ni siquiera el nombre de los monarcas se inscribían en las monedas árabes, siendo lo más frecuente señalar en ellas la inscripción: «No hay más Dios que Dios único: no tiene compañero», ó cualquiera

(1) Essai sur les systèmes métriques et monétaires, tom. II.
(2) Memoria sobre la moneda árabe, y en especial la acuñada en España por los primeros musulmanes, por D. José Antonio Conde.—En el t. V de las Memorias de la Real Academia de la Historia.
(3) Vázquez Queipo, ibidem.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 244

otra que contuviese la afirmacion de la unidad de Dios y de la mision del Profeta; pero desde Abderraman III se introdujo la costumbre de poner el nombre de los príncipes soberanos. Además de la Zeca, ó casa de moneda de Córdoba, las hubo en otras ciudades españolas.

La talla, el valor y el peso variaron con el trascurso del tiempo. El Sr. Vazquez Queipo ha asentado, como resultado de sus pacientes investigaciones, que hubo cuatro sistemas monetarios árabes: el de los califas de Oriente, en que el dirham pesaba dos gramos y 835 milésimas, y el adinar cuatro gramos y 250; el de los califas de Córdoba, en que aquella moneda de plata tenía el peso de 2.708, y esta de oro conservó el de 4.250; el de los almoravides, en que el adinar y el dirham pesaron respectivamente 2.708 y 3.960; y el de los almohades, en que subsistió al principio para la moneda de plata el peso de 2.708, subiendo después á 4.720, y el del adinar fué de 4.720. Los almoravides y los almohades no fabricaron piezas de dirham, sino de la mitad, de la tercera ó de la sexta parte de esa unidad monetaria (1).

XVII.

En los primeros siglos de la reconquista, los pueblos cristianos de la Península siguieron usando de las monedas que según el sistema romano habían tenido y fabricado los visigodos, y aceptaron además y emplearon las árabes traídas de Oriente ó acuñadas en España.

En 1020 el Concilio de León señalaba el importe de las multas, por él impuestas, en monedas del sistema romano, que su texto latino llama sólidos y argenzos, y el castellano soldos y dineros. En 1050 el de Coyanza castigaba á los violadores del asilo en las iglesias con la ex-comunión y el pago de mil sueldos (2). Cantos Benitez (3) reunió multitud de documentos para demostrar que hasta el siglo xiii se contó por áureos ó sueldos de oro, por denarios ó dineros y por talentos.

La moneda de los árabes no sólo fué usada, sino también fabricada por los castellanos: «Después de la conquista de Toledo, dice Conde, los reyes de Castilla, dueños ya de muchos pueblos de árabes y mustárabes, ó mu-

(1) Ibidem.
(2) Mil sueldos doro pura, según el texto castellano; purissimi argentii, según el latino.
(3) Escrutinio de moravolenses.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 245

zárabes, esto es, cristianos arabizados en lengua, costumbres y parentescos, labraron monedas arábigas; se conservan algunas en los museos de los curiosos; nuestro célebre Casiri interpretó las que existían en nuestra Academia de la Historia; sus dibujos y exposiciones van al final de esta Memoria con otras de los reyes de Sicilia, que también interpretó: el doctor Adler, en su Museo Borgiano publicó otras, y nuestro erudito académico el señor Marina notó y corrigió después las interpretaciones en su Memoria sobre los orígenes de nuestra lengua» (1).

La primera moneda de sistema español, de que se conserva noticia, es el maravedí de oro, que se conoció también con el nombre de maravedí alfonsi. Atribuyen unos á Alfonso VI, otros á Alfonso VIII la orden para acuñarlo por primera vez. Se supone que su valor era igual al de los antiguos sueldos; pesando, por tanto, la sexta parte de la onza: y, en efecto, en donde la ley 5.*, tit. 6.*, lib. 7.* del Fuero Juzgo latino había dicho solidum aureum integri ponderis, la traducción hecha en tiempo de San Fernando sustituyó: maravedí entero.

También desde principios del siglo XIV, circulaban maravedises de plata equivalentes á cuatro sueldos antiguos. Fernando II mandó labrar otros que tenían la mitad de ese valor, y que se llamaron leoneses. En tiempo de Fernando III fueron acuñadas otras monedas de plata con el nombre de sueldos pepiones, de los cuales quince valían tanto como un maravedí de oro. Hubo antes, ó comenzaron también entonces otros pepiones de menos valor; y se conocieron maravedises de plata, llamados también alfonsies, como los de oro, y que se cree serían de escaso valor.

Desde el reinado de Alfonso el Sábio las noticias abundan más y constan con mayor certeza. En 1252, apenas subido al trono, mandó deshacer los sueldos pepiones, y creó los maravedises blancos ó burgaleses, de los que seis equivalían á un maravedí de oro, según claramente dice la ley 114 del Estilo. En 1258 creó los maravedises prietos ó negros, denominados así por la gran cantidad de cobre que contenían; y posteriormente otros blancos, llamados también novenes, de valor muy escaso; pues cuatro de ellos componían el de un maravedí pricto.

En las Cortes de Palencia, de 1286, dispuso Sancho el Bravo la acuñación de los coronados, que después se llamaron cornados. El valor de estos se igualó al de la octava parte del que tenían los maravedises novenes en la minoría de Fernando IV. Este rey mandó labrar maravedises de cinco

(1) Memoria sobre la moneda arábiga.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 246

clases diferentes. Las primeras doblas de oro se encuentran mencionadas en la crónica de Alfonso XI: de ellas entraban 48,50 ó 51 en cada marco; pues los escritores no se hallan conformes. Doblas castellanas, doblas al-fonsies y castellanos, se llamaron después estas monedas. En 1369, por disposición de Enrique II, se labraron reales, con la talla de 70 piezas por marco, cruzados con la de 120, y coronas con la de 250. D. Juan I creó las Blancas, y los Agnus Dei, monedas devellon que circularon por diez dineros ó sea un maravedí noven, y que en 1387, por el ordenamiento que se titula sobre la baja de la moneda de los blancos, dado en las Cortes de Bribiesca, quedaron reducidas al valor de seis dineros.

Otro ordenamiento sobre la baja de la moneda de los blancos y valor de la moneda vieja, hecho en las Cortes de Madrid de 1391, nos dá noticia de algunas de las reformas realizadas por Enrique III, que puso gran empeño en introducir algún orden en este importante ramo de la economía política y de la administración pública, pero sin conseguir grandes resultados. Una nueva de moneda oro, el Enrique, parece habértenido origen en aquel reinado.

En el de D. Juan II, los cambios en el valor de las monedas fueron muy frecuentes. Los varios ordenamientos expedidos, y especialmente el de Madrigal en 1442, más sirven hoy para probar con las mismas declaraciones oficiales la extensión y gravedad de los desórdenes, que sirvieron entonces para remediarlos.

Esos desórdenes aumentaron todavía en tiempo de Enrique IV. Este rey, en su ordenamiento sobre la fabricación y valor de la moneda, otorgado en las Cortes de Segovia de 1471, se expresaba así: «Bien sabedes como yo, conociendo los grandes e intolerables males que mis súbditos y naturales padecían por la gran corrupción e desorden de la mala e falsa que en estos mis reinos e señorios se ha labrado de algunos tiempos á esta parte.....» Pero á estas confesiones de la verdad no correspondían las obras. No contento aún con que las cinco casas reales de moneda variasen de continuo su valor, su ley y su peso, Enrique IV, entre las muchas mercedes que se dejó arrancar, hizo á muchos señores la de acuñar moneda, habiendo llegado en sólo tres años al número de ciento cincuenta las fábricas que con su permiso se establecieron; á las que habría que agregar las que, á la sombra de este desorden funcionaron clandestinamente.

En aquel tiempo «los valores del marco de plata en vajilla y plata, dice Fr. Liciniano Saez, fueron los de 736 maravedís poco más; 960, 1.100, 1.200, 1.250, 1.280, 1.300, 1.500, 1.550 y 1.990. Más breve: el marco de
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 247

plata en pasta tuvo tantas estimaciones cuantas son las veces que las escrituras le valoran, pues si muchas le aprecian, muchos valores le dan..... Los valores ciertos que tuvo el marco de plata en moneda fueron de 990 maravedís, 1.056, 1.320, 1.586, 1.452, 1.980 y 2.046..... El marco de oro en pasta y vajilla tuvo tambien un sin número de valores; y algunos tan bajos que no llegan á los del marco de plata, otros que los igualan y otros que les exceden muy poco..... En el año 1460, en que la dobla valió 170 maravedís, 180, 182 y 185, creció proporcionalmente á razon de 49 doblas el marco.

Las Cortes reclamaban sin cesar contra las alteraciones decretadas; los industriales y comerciantes rehusaban recibir las monedas nuevas, temiendo que su valor volviese á ser rebajado: en las leyes, al mismo tiempo que se reconocía lo fundado de tales temores, se exigía que cesasen las resistencias, llegándose hasta mandar que, cuando los vendedores se negasen á aceptar las monedas, diesen sin precio alguno las cosas que hubiesen vendido.

Los reyes Católicos dictaron multitud de disposiciones para arreglar y fijar en todos sus pormenores el sistema monetario, siendo las dos más importantes la pragmática de 22 de Febrero de 1476, expedida á petición de las Cortes de Madrigal, y la de 1497, fechada en Medina del Campo á 13 de Junio. Por la primera se determinó que se usase el marco de plata de Burgos, de ocho onzas, y que la ley de este metal fuese de once dineros y cuatro granos, y que el peso del oro se ajustase al marco de Toledo. Por la segunda quedó establecido que se acuñasen en oro excelentes de la granada, con la talla de 65 piezas y un tercio por marco; excelentes de la granada dobles y medios excelentes; en plata reales, con la ley de once dineros y cuatro granos y con la talla de 67 piezas por marco, medios reales, cuartos y ochavos de real; y en moneda de vellón, blancas, con la talla de 192 piezas por marco, y la ley de siete granos de plata; que se labrasen tambien duca- dos de oro por ser muy comunes y usados en otros reinos; que cada blanca valiese medio maravedí, cada real de plata 34, cada excelente entero once y un maravedí; que los excelentes mayores (de 25 en marco), los castellanos y los medios excelentes que los mismos Reyes Católicos habían mandado fabricar anteriormente, así como las demás monedas viejas de oro y plata valiesen según el peso que conservasen; que la emisión de la moneda de vellón no pasase de diez cuentos de blancas, repartiéndola entre las siete casas de moneda existentes á la sazon, que estaban situadas en Burgos, Granada, Toledo, Sevilla, Cuenca, Segovia y la Coruña. La re-
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 248

lacion entre el valor del oro y de la plata en igualdad de pesos, al terminar el reinado de Isabel y Fernando, era de uno á poco más de diez (1).

XVIII.

Durante la primera mitad del siglo xvi, fueron escasas las novedades decretadas. Las Cortes de 1518 y 1523 pidieron que se bajase la ley en la moneda de oro para impedir su extraccion á Francia. El emperador lo rehusó con repetición; pero al fin en 1537 accedió determinando que se acuñasen los escudos de oro con la talla de 68 en marco, con la ley de 22 quilates, y con el valor de 350 mrs. Las piezas de plata se conservaron con las condiciones de la pragmática de 1497; y en las de vellon, se alteró la ley en 1552 reduciendo á 5 1/2 granos los 7 de plata fina por marco que habian tenido hasta entonces. Tambien la razon para esto se encontró en la necesidad de impedir la saca para el extranjero.

En el reinado de Felipe II hubo mayor facilidad para introducir variaciones en el sistema monetario; y en los de Felipe III, Felipe IV y Carlos II, se llegó al mayor desorden en este punto. El siglo xvii, en lo relativo á la historia de las disposiciones legales sobre las monedas, se parece muchísimo al xv.

(1) Escrutinio de maravedíes y monedas de oro antiguas, por Cantos Benitez. Breve cotejo y balance de pesos y medidas, por José García Caballero.—Madrid, 1731
Demostracion histórica del verdadero valor de las monedas de Enrique III, por Fray Liciniano Saez.—Madrid, 1796.
Apéndice á la crónica de D. Juan II, por Fr. Liciniano Saez.—Madrid, 1788.
Demostracion histórica del verdadero valor de todas las monedas que corrían en Castilla durante el reinado de Enrique IV, por Fr. Liciniano Saez.—Madrid, 1905.
Memoria de D. Vicente Argiello sobre el valor de las monedas del reinado de don Alfonso el Sábio.—En el tomo VIII de las Memorias de la Academia de la Historia.
Elogio de Isabel la Católica, por D. Diego Clemencín.—Ilustracion 20: valor de las monedas que corrieron en Castilla durante el gobierno de la reina Isabel.—En el tomo sexto de las mismas Memorias.
Coleccion de documentos para la historia monetaria de España, por D. Juan Bautista Barthe.—Madrid, 1843.
Cortes de los antiguos reinos de Leon y de Castilla, publicados por la Real Academia de la Historia.
Título 21, libro 5.a de la Nueva recopilacion, y títulos 10 y 17, libro 9.a de la Novísima.
Resumen de los informes sobre la cuestion monetaria, elevados al Excmo. Sr. ministro de Hacienda por la direccion general de Consumos, Casas de moneda y Minas.—Madrid, 1862.
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 249

El valor del escudo de oro fué fijado en 1566 por Felipe II en 400 maravedises, el del ducado sencillo en 420, el del doble en 858 y el del castellano de 22 quilates en 544. De esta manera fué aumentado en una séptima parte el valor de la moneda de oro circulante. En el mismo año se alteró la ley de la moneda de vellón. Las condiciones para la plata siguieron sin alteración.

Por pragmática expedida en 1609, Felipe III señaló al escudo de oro el valor de 440 maravedises, y al castellano de 22 quilates el de 576. Tampoco varió las disposiciones vigentes sobre la moneda de plata. De cobre puro la mandó labrar en 1599, en piezas de 4 y de 2 maravedises; y fué muy excesiva la cantidad de la de esta clase fabricada en su tiempo, dándose origen á un lucrativo comercio que hacían principalmente los extranjeros por medio del trueque del cobre amonedado por las piezas de plata y oro, que por entonces ganaron un premio considerable.

Felipe IV prohibió con severas penas, en pragmática de 8 de Marzo de 1625, que ese premio ganado por las monedas de oro y de plata en su cambio por las de cobre, pasase del 10 por 100; otra ley de 30 de Abril de 1636 amplió el límite hasta 25 por 100 en las casas particulares y hasta 28 en las de diputación; y una nueva de 7 de Setiembre de 1641 autorizó hasta el 50 por 100 de premio. Tuvo el gobierno intenciones de poner remedio al mal recogiendo é inutilizando la moneda de cobre; y así lo dispuso en real pragmática de 27 de Marzo de 1626, y comenzó á hacerse; pero en 1834 se volvió á la circulación, resellándola, toda la moneda que se había recogido é inutilizado; y dos años después se triplicó su valor. En Agosto de 1642, en vista de los malos resultados de los aumentos violentamente decretados, se acordó anularlos, bajando de golpe el valor del vellón de plata y cobre á la sexta parte del que tenía, y á la cuarta el de la calderilla. En Diciembre del mismo año se alteró la talla de la plata, que durante siglo y medio había sido de 67 piezas por marco, dispóniéndose que fuese de 83 1/2. Al mismo tiempo se mandó volver á acuñar el vellón rico de los tiempos de Felipe II, pero con menor ley. En Noviembre de 1651 se aumentó en una cuarta parte el valor de la calderilla. En 1652 se trató de hacer un arreglo refundiendo la moneda de cobre, no dejando en circulación sino una parte y disminuyendo su valor; pero en 1654 se volvió á aumentar éste y á resellar lo inutilizado. Todavía por pragmática de 1658 y de 1660 se tomaron otras disposiciones trastornadoras.

El desorden, si no aumentó, porque ya no era posible, continuó sin contenerse en tiempo de Carlos II. En pragmáticas de Febrero y Mayo
Revista de España (1872-01-01 00:00:00), página 25

El aumento total de las cuatro contribuciones directas ha sido desde 1850 á 1868 de unos 261 millones, comprendiendo los céntimos del Estado y los de las localidades (1).

Pero los impuestos que por su índole y elasticidad se prestan más perfectamente á representar como un termómetro los progresos de la riqueza, de la población y de la actividad industrial, son sobre todo los indirectos, cuyo producto contingenté depende de la actividad de las transacciones, ó de la importancia de los consumos. A esta última clase corresponden sin duda los establecidos en Francia sobre las bebidas espirituosas, sobre el azúcar indígena (2), el monopolio del tabaco y varios derecho diversos como el establecido sobre la pólvora. El producto total de estos impuestos en 1850 no alcanzaba á 307 millones, y en 1868 los hemos visto producir muy cerca de 628. Es decir, 321 millones de más, ó sea un aumento de más de ciento por ciento en el espacio de diez y ocho años. ¡Causa admiración semejante progreso en la prosperidad del país y en la virtud productiva de estos recursos fiscales! Hace dos años casi podía engendrar envidia en otras naciones.

Si se desciende á detalles, y por cierto son interesantísimos los que esta materia ofrece, se nota á primera vista que es el derecho sobre las bebidas el que más rápidamente progresa, y el que contribuye principalmente al efecto sorprendente de estos guarismos. Desde 1830 á 1850 vemos permanecer estacionario el derecho á que aludimos en la proximidad de los 100 millones; pero en 1859 ya ha ascendido á 175 y en 1869 á 250 con 150 por 100 de aumento sobre su base.

Naturalmente se ocurre que este rápido desarrollo puede provenir de cuando limitan no anulan de ningún modo el resultado general de nuestra anterior observación.

(1)

    Aumento del principal de las cuatro contribuciones directas.
    DE 1830 Á 1850.
    DE 1850 Á 1868.

    En el capital
    36 millones.
    58 millones.

    En los céntimos del Estado
    10
    14

    Idem id. de las localidades
    70
    99

    Resultado total
    116 ó sea 35 por 100.
    143 ó sea 30 por 100 sobre la cantidad anterior.

(2) Otro tanto puede decirse del azúcar colonial ó extranjera, pero este artículo lo comprenden los documentos franceses en las aduanas, de las cuales después hablaremos.