ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 205

jor, era una especie de jurado compuesto de personas agradables á las partes interesadas, presidido por un Pretor investido durante un año, elegido entre la clase patricia hasta Tiberio Graco, que ordenó que saliera de la de los caballeros.

La primera question perpetua fue sentenciada en el año de Roma 605 por la ley Calpurnia sobre las concussiones; es decir, que á partir de este año hubo para las concussiones una ley, una penalidad, un procedimiento, al mismo tiempo que un tribunal especial. Nadie podía ser llevado ante estos tribunales permanentes sino en virtud de una ley, un plebiscito ó un Senado-consulto aprobado por los tribunos, importante garantía acordada en favor de la clase plebeya. Todo ciudadano podía ser acusado y, cosa extraña, casi siempre era el acusador el que designaba los jurados, si bien podía el acusado rehusar la mitad. La sociedad parecía no tener interés en la represión: el crimen que no persiguiese un ciudadano quedaba impune. El jurado se limitaba á sentenciar, según la ley invocada, sin templar ni variar el castigo prescrito por ella.

Desde que los votos habían sido recogidos y la mayoría hacia oír la fórmula consagrada, condeno, el acusado era enviado por el Pretor á los triunviros capitales, llamados así los magistrados encargados de la prisión y de la ejecución de las sentencias capitales. Eran jóvenes del orden de los caballeros que formaban parte de un colegio denominado el vigintivirat, primer escalón por el que debían pasar los que se dedicaban á la magistratura. Los triunviros vigilaban únicamente la ejecución de la sentencia, incumbiendo á un verdugo, que se hacía ayudar por lictores, la parte material. El verdugo era quien precipitaba á los condenados de la roca Tarpeya y quien exponía sus cuerpos en el campo Sestercio, donde eran pasto de las bestias feroces; él quien en las tinieblas del Tuliano pasaba el lazo al cuello del sentenciado y quien lanzaba su cadáver al Tíber, después de haberle expuesto durante algún tiempo sobre las gradas geimonias. Se presume que había un verdugo para los ciudadanos y otro para los esclavos. A este último sin duda se refería Ciceron en un discurso que pronunció manifestando que el verdugo no debía pisar las calles de Roma ni respirar el aire que respiraban los ciudadanos, costumbre establecida en otros países que prohibían la estancia del verdugo en la población.

RÉGIMEN PENAL DE LOS CIUDADANOS.

No era un derecho de poca importancia el de ciudadano romano; rico ó pobre, patricio ó plebeyo, ya dispusiese de ciento veinte
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 206

millones, como Lúculo, ó tuviese que vender su voto, parecía un personaje, casi un rey á los ojos de los extranjeros. «Nada era en el mundo el que no tenía el título de ciudadano romano: depositario de una parte del poder público, miembro de la soberanía, era inviolable; su persona era sagrada. Nuestros antepasados, decía Cicerón, nos enseñan que un ciudadano romano no puede perder la libertad ni los derechos de la soberanía más que enajenándoles por su voluntad.» El año de Roma de 654 una ley de Porcio Catón consagró esta inviolabilidad, prohibiendo á los magistrados castigar ó hacer morir á un ciudadano romano ni reducirle á la esclavitud. El pueblo únicamente, reunido en centurias, podía juzgar á sus miembros y aplicarles la pena capital. Pero era preciso perseguir los crímenes, y para salvar la inviolabilidad del ciudadano se inventó una ficción: la de considerar, una vez hecha la acusación, esclavo de la pena al acusado, dejando de pertenecer por esta declaración á los hombres libres.

Se entendía por penas capitales las que quitaban la vida natural ó civil; estas penas eran: el último suplicio, la condenación perpétua á las minas ó á los trabajos de las minas, que diferían entre sí únicamente por el peso de las cadenas de que estaban cargados los que sufrían estas penas; la condenación á la pyrrica ó á los trabajos de la caza. La pyrrica era una suerte de espectáculo que daban aquellos á quienes se condenaba á combatir contra bestias ó á cazarlas en un circo; difería de la que les entregaba á las bestias, que era una de las formas del último suplicio. A estos se les llamaba condenados ad gladium y debían morir dentro del año de pronunciada la sentencia, al contrario de los condenados á la pyrrica, que eran simplemente obligados al oficio de gladiadores, pudiendo obtener gracia á los cinco años, y aun después de tres años se les permitía, en vez de combatir con el hierro, luchar con el palo llamado rudis, que les eximía de combates peligrosos.

Todas estas penas entrañaban la pérdida de la libertad y del derecho de ciudadanía. Otros tres castigos privaban del derecho de ciudad: la interdicción del agua y el fuego, que obligaba á expatriarse, prohibiéndole la entrada en el imperio; la deportación en un lugar determinado, pena mucho más moderna que la anterior, introducida por Augusto; y en fin, la condenación á un trabajo perpétuo, semejante á la deportación en sus consecuencias.

En los últimos tiempos de la república, varias leyes importantes modificaron la penalidad de las Doce Tablas, estableciendo questions perpétuas para diversos crímenes, tales como el homicidio, el parricidio, de lesa majestad, el sacrilegio, el adulterio. Antes de exponer sumariamente esta pe-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 207

nalidad nueva y los cambios que sufrió hasta Justiniano, diremos algo del suplicio de la estrangulación, tan usado en Roma hacia el fin de la república.

Originaria de Oriente, se naturalizó en Roma en tiempo de la guerra púnic. Esta pena era aplicada á los criminales de distinción. El pretor Lentulo y ocho cómplices más de Catilina fueron estrangulados en el Táliano. Valerio Máximo cita un ejemplo que denota que la estrangulación se prescribía por los pretores. Una romana de condición libre, convicta de pena capital ante el tribunal del Pretor, fué enviada por este al triunvir para que la hiciera morir. Compadecido el verdugo (sin duda el triunvir) no la hizo estrangular en seguida, sino que resolvió dejarla morir de hambre. Trascurrieron varios días, y con asombro del triunvir, nada en el estado de la condenada anunciaba que fuese presa de la falta de alimento. Se espío á la hija, que la visitaba diariamente, y se la encontró dándola de mamar. Piedad filial que inspiró el perdón de la víctima.

«Sila, que confundió la tiranía, la anarquía y la libertad, dice Montesquieu, hizo las leyes Cornelias. Parece que se propuso crear crímenes calificando una infinidad de acciones para encontrar homicidas en todas partes; y por una práctica que desgraciadamente fué exagerada después, la ley tendía lazos, sembraba espinas, abría abismos sobre el camino de todos los ciudadanos.» Las penas prescritas por Sila eran, sin embargo, dulces. Consistían en la confiscación de todos los bienes y la interdicción del agua y del fuego. Pero más tarde, cuando el nombre de ciudadano romano hubo perdido todos sus derechos, las leyes Cornelias caracterizaron mayor severidad y comprendieron mayor número de crímenes. Los plebeyos convictos de homicidio ó envenenamiento fueron arrojados á las fieras; los de elevada posición eran deportados simplemente.

Las penas habían sido divididas en tres clases, según el rango de los culpables; las que castigaban la criminalidad de las primeras personas del Estado eran bastante dulces; las que se imponían á las de un rango inferior eran más severas, y las más rigorosas se aplicaban á la gente de baja condición.

Con el tiempo, la ley Cornelia se extendió á los incendiarios, á los adivinos, á la magia, á los autores de maleficios, á los matemáticos. Se daba este último nombre á los que pretendían leer el destino de los hombres en los astros. Los romanos del tiempo de César, que tanta despreocupación afectaban en materias religiosas, eran muy crédulos de los hombres. Personajes eminentes creían en los sueños y en la astrología. Pero el espíritu de
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 208

la república combatió siempre estas supersticiones. Cicerón escribió un libro para refutar estas preocupaciones. El año 615 el Senado desterró de Roma los astrólogos; los emperadores dieron numerosas ordenanzas contra los hechiceros. Constantino mandó quemar los arúspices y deportar á los que les consultasen; Constantino y Juliano, penetrando en el dominio de la conciencia, extendieron la pena de la deportación á los convictos de creer en astrología. El suplicio del fuego con que la ley Cornelia castigaba la magia y la astrología se conservó durante la Edad Media.

Los crímenes de lesa majestad, de sacrilegio y de adulterio fueron definidos y castigados por diversas leyes que aparecen establecidas por Augusto con el nombre de Julia. La rebelión contra la majestad del pueblo romano, la turbación contra su poder, estaban castigadas con la muerte por las Doce Tablas. El culpable debía ser castigado con varas, su cabeza cortada y expuesta en la horeá. César redujo esta pena á la interdicción del agua y el fuego, y Augusto restableció la pena de muerte.

Al criminal de lesa majestad se le cortaba la cabeza si era de condición distinguida, se le quemaba vivo si pertenecía al pueblo. Este suplicio del fuego, aplicado á los criminales de lesa majestad, se remontaba á los primeros tiempos de la república. Valerio Máximo refiere que el año de Roma 268 Publio Mucio, tribuno del pueblo, hizo quemar vivos á todos sus colegas que se oponían maliciosamente á la elección de nuevos magistrados, poniendo en peligro la libertad pública.

Constantino ordenó quemar á aquel que había facilitado á una tropa de bárbaros los medios de robar á los romanos ó había tomado parte en el pillaje. Una ley de Valentíniano, Teodosio y Arcadio asimiló los monederos falsos á los criminales de lesa majestad. En tiempo de Septimo Severo los jueces eran árbitros de elegir para los criminales de lesa majestad entre entregarlos á las fieras, hacerles quemar vivos ó crucificarles. El proceso no terminaba si el acusado moría durante el procedimiento: continuaba hasta la sentencia, condenando su memoria, confiscando sus bienes, arrastrando su cadáver al suplicio y desheredando á sus hijos de la sucesión.

La muerte fué la pena ordinaria impuesta al sacrilegio, pero fué aplicada de diversas maneras: por el fuego, la horeá, condenado á las bestias, sin que la jurisprudencia imperial esté determinada bajo este punto de vista. Teodosio asimiló la herejía al sacrilegio, proveyendo con esto un arma terrible á la Inquisición, como veremos más adelante.

La más importante de las leyes Julia es la concerniente al adulterio, menos por el resultado que obtuvo que por el objeto que se propuso, sir-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 209

viendo al propio tiempo para revelarnos las costumbres romanas de aquella época.

Para comprender el interés que entraña esta ley es preciso representarse el estado de depravación y de desbordamiento de las costumbres en tiempo de Augusto. Mucho se ha escrito sobre este punto, ofreciéndose siempre alguna novedad en lo que se dice, limitándonos por nuestra parte á presentar lo necesario para que se comprenda la utilidad y la impotencia de las penas con que pretendieron los legisladores detener el torrente de la licencia romana.

Las riquezas enormes acumuladas en un pequeño número de manos, la saciedad que causa el abuso de los placeres, el poder absoluto de los señores sobre los esclavos, una religión desprovista de freno, y en la que no se creía, todas estas causas habían desarrollado una corrupción sin límites. Como los griegos de los tiempos heroicos, los romanos desconocían la delicadeza del amor, palabra que en su lenguaje significaba libertinaje. Las mujeres se autorizaban con el ejemplo de sus maridos para excusar sus desatenciones. Una clase, la de las libertas, estaba entregada á la prostitución; formadas en el arte de las cortesanas por compañías industriales, que especulaban venalmente con sus atractivos, recogiendo inmensos beneficios, enriquecieron el Diccionario de la lengua con la voz libertinaje (de liberto). Las matronas vivían en buena inteligencia con las corruptoras de sus maridos y de sus hijos: ellas procuraban atraerlas y protegerlas, considerándolas como modelos á quienes imitaban y con quienes se instruían. La castidad era el privilegio de las feas. Las mujeres ricas y de raza se casaban únicamente para excitar á los amantes, que las preferían á las solteras, siendo por lo tanto el matrimonio el signo del adulterio.

Séneca criticaba que no bastasen las horas del día á las mujeres de su tiempo para recibir las visitas de sus amantes. Ciertos maridos especulaban con sus mujeres, haciéndose pagar una vergonzosa tolerancia.

El divorcio, en un estado tal de costumbres, era común y normal. Los hombres repudiaban sus mujeres, no por la vergüenza de sus actos, sino para casarse y recibir el dote de otras. Séneca atestigua que las mujeres se casaban para divorciarse, contando muchas su edad no por los cónsules, sino por el número de sus maridos. Se llegó á considerar el matrimonio como un estado contrario á la naturaleza, y fué preciso formar leyes, más que para corregir las costumbres, para detener la despoblación.

Augusto, suponiendo sin duda que las leyes eran impotentes contra tal desbordamiento, resistió largo tiempo al deseo del Senado que le excitaba
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 210

á refrenar la impudicia, publicando por fin las concernientes al adulterio y el incesto, que son bastante dulces, y la primera aplicación que tuvieron fué para su hija y su nieta, dudándose si la promulgación obedeció más al interés de la moralidad pública que á una venganza personal de una pasión incestuosa y desdichada.

La ley Julia castigaba á los adulteros con la pérdida de una parte de sus bienes y con el destierro. Augusto condenó á muerte los amantes de su hija y de su nieta, considerándoles como criminales de lesa majestad.

Era permitido al padre matar á su hija y al cómplice sorprendidos en adulterio, en su casa ó en la de su yerno, debiendo matarles con su propia mano. El marido, en parecido caso, tenía menores derechos que el padre; no le era permitido matar á su mujer. La ley había querido, según la expresión del Digesto, refrenar la cólera del marido y el primer movimiento de indignación; sin duda temió el exterminio general de las mujeres.

En cuanto al cómplice, sorprendido en flagrante delito, el marido podía matarle; pero era necesario que este cómplice fuera esclavo ó notado de infamia, ó en fin, que comerciase con su cuerpo como cantante, danzador ó gladiador. Si era de condición libre, podía únicamente el marido retenerle durante veinte horas para comprobar el delito y traducirse en justicia el negocio.

RÉGIMEN PENAL DE LOS MILITARES.

IV.

Los romanos debieron sus victorias á la disciplina militar. La disciplina fué la primera disposición que apareció en el Estado y la última que pereció; tan encarnada estaba en la constitución de la república.

La ley Pórcia no existía sino para la armada. El mismo ciudadano, que en Roma no podía ser castigado con varas sin el acuerdo del pueblo entero, apenas se sometía al régimen militar era esclavo de la disciplina. Su libertad, su vida estaban á discreción de sus oficiales. La arbitrariedad era la esencia de la penalidad militar.

Esto no significa que, á falta de leyes, no hubiese usos que determinaran la naturaleza de las penas aplicables á los crímenes de los soldados. La arbitrariedad consistía, más que en la pena, en la aplicación.

De los castigos consagrados por el uso, y que más tarde fueron sancionados por las leyes imperiales, el más terrible, cuyo nombre hacía palidecer á los más bravos, porque recaía á la aventura sobre los inocentes y los cul-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 211

pables, era la decimacion. La sublevacion, la rebelion de un cuerpo entero, la huida delante del enemigo, de una cohorte ó de una legión, eran castigadas con el diezmo.

En la guerra contra los volscos, el cónsul Apio Claudio se había enajenado el espíritu de sus soldados por su extremada severidad. Ellos se vengaron, desde luego, por la negligencia sistemática, por una resistencia pasiva á sus órdenes. Un día, en fin, el ejército entero, ordenado en batalla y á punto de combatir, se refugió en el campo á la primera demostración del enemigo. En todos los países es la más grave falta que puede cometer el soldado; pero en Roma, entregada á la guerra, y cuyo espíritu no podía concebir la huida, era un crimen de la más alta importancia. El cónsul levantó el campo al día siguiente, y apenas llegó á un territorio amigo, comprendiendo que la república le miraba, se detuvo y mandó ordenar las filas; pronunció una alocución en que demostró la indignidad y la cobardía de los soldados, é impuso á los centuriones los palos y la muerte y á los soldados el diezmo.

Tal era la decimacion. «Nuestros antepasados, dice Ciceron, han consignado esta ley, á fin de que el temor del castigo espante á todos y no haga sufrir la pena más que á un pequeño número.» Alguna vez, cuando el número de los culpables era considerable, el general retrocedía ante la efusión de tanta sangre y se limitaba á ejecutar la pena uno sobre veinte ó sobre ciento. Aún existe en las ordenanzas modernas esta pena que tiene el carácter de defensa.

La cobardía era un crimen: el que pudiendo no defendía á su jefe, ó que en el combate era el primero que huía, se le condenaba á muerte.

La pérdida ó la venta de las armas, la excitación á la rebelión, la insubordinación ó insulto á los superiores, la tentativa de suicidio, la salida del campo saltando el recinto, todas estas faltas eran castigadas con la muerte. Era un crimen capital desobedecer, aun para combatir y vencer. El dictador Postumio tenía un hijo joven, bravo; le condenó á muerte por haber abandonado su puesto y batido al enemigo sin orden suya.

Las penas militares se distinguían en graves y menos graves. Las primeras eran: la degollación con el hacha; los culpables eran arrastrados, desnudos, fuera del recinto, porque ninguna ejecución se hacía en el campo: se les adhería á un poste y á presencia de todo el ejército se les azotaba, y por último se les degollaba con el hacha.

El suplicio del palo. Un tribuno militar, armado con un palo, tocaba solamente al condenado. A esta señal todos los soldados castigaban al cul-
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 212

pable con bastones ó piedras. Moría en el sitio; pero si podía huir su muerte no era menos cierta, puesto que no les era permitido á estos condenados entrar en su patria ni buscar asilo entre sus parientes. Este suplicio era administrado con palos de viña; la vara de otra madera se reservaba únicamente para los ejércitos auxiliares. Un soldado romano, aunque condenado á una pena exenta de infamia, no se creía menos deshonrado si era castigado con una vara que no fuera sarmiento. «En el campo, dice Plinio, la viña es un símbolo de autoridad y de mando; ella quita al suplicio su carácter de infamia.»

La pérdida de la libertad era la pena ordinaria de los desertores, y constituía un verdadero suplicio. El culpable era azotado con varas bajo la horca, y vendido en seguida como esclavo.

Las penas más dulces eran la privación del sueldo, la privación de la lanza, la condenación á comer en pié, á comer cebada, alimento ordinario de los viles gladiadores, en lugar de trigo. Otras dos penas eran singularmente sensibles al soldado; la licencia con nota de infamia, por la que era rechazado ignominiosamente de la armada, y la sangría en el brazo. Aulo Gelio ha encontrado la razón de este extraño castigo. «Era, dice, desde los tiempos antiguos, un castigo militar abrir la vena al soldado por causa de ignominia y dejar correr su sangre como considerando enfermo al que había cometido un delito.» Pero la verdadera razón, dice Montesquieu, es: «que siendo la fuerza la principal cualidad del soldado, se le degradaba debilitándole.»

Los emperadores introdujeron otra pena militar, llamada simplemente castigatio, castigo; estaba consagrada por el derecho de las Pandectas y consistía en las baquetas. A excepción de la licencia con nota ignominiosa, todas las penas menos graves no implicaban infamia.

RÉGIMEN PENAL DE LOS ESCLAVOS.

La esclavitud se remonta á la más alta antigüedad. El derecho absoluto del vencedor sobre el vencido fué proclamado desde los tiempos primitivos, y no hay pueblo alguno que no considerara la esclavitud como una aplicación legítima de este derecho; pero no ha habido país que haya tratado á los esclavos con una crueldad tan sistemática, con un olvido tan profundo de la dignidad humana, como los romanos.

La sociedad romana, tan enorgullecida de su civilización, no subsistía más que por los esclavos; sólo estos súbditos desgraciados formaban la clase
Revista de España (1871-09-01 00:00:00), página 213

activa de la población, dedicados á los trabajos manuales, que consideraban indignos del hombre libre. La industria, las artes, la agricultura, todas las ocupaciones eran desempeñadas, excepto las armas, por los esclavos que, siendo mil contra uno, buscaban los señores los medios de imposibilitar la unión que les hubiera devorado. Bajo este punto de vista hay que considerar la política romana con respecto á la severidad y crueles tratamientos que ejercían sobre los esclavos para conjurar toda revolución. Tot servi, tot hostes, decía el proverbio latino.

Para la ley romana el esclavo no es una persona, sino una cosa; pero esta cosa existe y preciso es ordenarla entre las demás, y se la clasifica entre los animales domésticos. «Aquel que, sin derecho, mata al esclavo ó al cuadrúpedo doméstico de otro, pagará el precio más elevado que los animales ó los esclavos semejantes hubieran alcanzado en el corriente año, dice la ley Aquilia.» En cuanto al derecho del señor sobre el esclavo es absoluto; derecho sobre su trabajo, sobre el miserable peculio que llegue á economizar con raudales de sudor, sobre su sucesión, sobre su mujer, sobre sus hijos, sobre su cuerpo, que el amo puede martirizar á su placer ó someter á los más duros sufrimientos.» Nada hay que no sea permitido al señor contra su esclavo: tal era la jurisprudencia romana.

Durante la república, y hasta los Antoninos, se busca inútilmente una ley que protegiese al esclavo, que prevenga la arbitrariedad, arreglando los castigos que pudiera infingirseles. La sociedad romana, hollando los más simples derechos de la naturaleza, parece olvidada de su propio interés. Jóvenes robustos, entregados á los trabajos más penosos durante el día, son encadenados por la noche en las ergastulas, prisiones subterráneas, sin aire y sin luz, donde no tienen otra cama que la tierra húmeda. Luego, heridos por este régimen duro, raquíticos, atacados de enfermedades incurables, son abandonados en la isla de Esculapio, donde mueren sin socorro. Claudio prohibe esta práctica bárbara; pero entonces se les mata.

El uso, no la ley, determina los tormentos, los suplicios, el género de muerte que convienen á la clase esclava; pero este uso cada señor le modifica á su voluntad. Todo es crimen, todo es pretexto para el castigo; y no hay necesidad de pretexto: se apalea al esclavo cuando la crueldad lo dicta; se les azota para que no olviden que yacen en esclavitud. Catón, después de comer, azotaba con sus propias manos á los siervos que habían cometido cualquiera ligera falta. Juvenal, trazando el retrato de la mujer caprichosa, la pinta haciendo crucificar un esclavo sin motivo, porque tal era su voluntad, respondiendo á las objeciones de su marido con esta exclamación: «¡Así,