Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 628

vez de reputar como la suma perfección artística la fiel imitación de la naturaleza (según los doctos cánones de los clásicos gallo-latino), afirma que "la facultad de idealizar es uno de los más preciosos atributos de nuestra naturaleza," á cuya confesión tan expontánea como peligrosa para su idea, añade estas palabras: "sólo la más exquisita percepción sensible de la realidad al idealismo más extremado, y tendrá el verdadero genio que se agiganta en la inmensidad de la historia. El gran arte pictórico es la conjunción de estos dos elementos." Afirmación preciosa que suscribe todo metafísico espiritualista serio y reflexivo, y que no debe ser muy agradable para los pontífices de la escuela materialista.

Combatte denodadamente el Sr. Tubino fantasmas que él mismo forja para tener el gusto de vencerlos. Tal es lo que llama metafísica. Así como para los neo-católicos es el liberalismo un congojimiento de todos los honores y para los demagogos es la monarquía la suma de todos los crímenes, es la metafísica para el Sr. Tubino una síntesis de locuras idealistas y de sueños vaporosos, de misticismos sobrenaturales y de abstracciones estrambóticas, que sólo existe en alguna enfant perdu de la escuela hegeliana y en la fecunda fantasía del autor de Pablo de Céspedes.

La metafísica sería, la metafísica moderna no admite los errores idealistas que le atribuye el Sr. Tubino; lo que admite es la mayor parte de las afirmaciones contenidas en el libro: El arte y los artistas contemporáneos en la Peninsula, libro convicto y confeso de ontologismo, espiritualismo y otros perniciosos errores, por lo cual, á nombre del materialismo le relajamos al brazo secular del autor de los Estudios prehistóricos.

Comienza el Sr. Tubino ocupándose de las ciencias y de las artes, e incurriendo á la par en unas cuantas contradicciones. Después de definir la ciencia como el conocimiento posible, metódico y sistemático de lo subjetivo y objetivo en sus múltiples relaciones, ó lo que es lo mismo, del hombre y de la naturaleza, definió con cuya primera parte estamos en el fondo conformes, asentó que "la ciencia no existe realmente, pues lo que existe son series de hechos conocidos, clasificados, recogidos en la memoria y en los libros," añadiendo que "la ciencia es una abstracción á que puede aplicarse un verbo que la caracterice ante nuestro criterio, saber."

Negada tan rotundamente la ciencia, después de haberla definido, era inútil decir más tarde que "la ciencia es una, como después de exponer, respecto á las fuentes del conocimiento, la conocida y cien veces refutada teoría sensualista de Locke, lo era asimismo condenar el método puramente especulativo y el meramente experimental, en cuya condenación también conformamos.

Después de varias indicaciones acerca del destino humano, del fin de nuestra naturaleza, de la moralidad, etc., todas en el fondo conformes á la razón y á las buenas doctrinas filosóficas, pasa el Sr. Tubino á definir el arte, considerándole como "colección de reglas deducidas de las verdades científicas para regularizar el trabajo," definición que, sobre ser extremadamente vaga, es subjetiva, no explica lo que es el arte ni lo distingue del común obrar, ni puede ser base de una buena teoría artística.

Pasa á ocuparse luego de la arquitectura, la escultura y la pintura, esforzándose en probar que en ninguna de estas artes existe la belleza como tipo absoluto; tesis que desarrolla más ampliamente en el capítulo: Relatividad de la belleza, y sobre la cual nos creemos obligados á insistir.