ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 333

citacion por el hueco; después gritaba al centinela: «recojed la carta de sello real, y decid al citado que comparezca ante el tribunal franco de la jurisdicción superior.» Alguna vez estas citaciones eran fijadas en la puerta de la ciudad ó villa en que habitaba el acusado, en la iglesia, sobre una tumba del cementerio ó en el cepillo de las limosnas, ordinariamente colocado al pie de una cruz, fuera del pueblo.

En el día señalado, el presidente, sentado en un sillón mirando al Oriente de la Asamblea, según un antiguo uso, pero la cara vuelta hacia el Occidente, teniendo delante de él la espada con empuñadura en forma de cruz y la cuerda entrelazada de mimbres, símbolos de la misericordia y de la justicia, rodeado de seis asesores, conservados en ayunas como él, sin armas y con la cabeza desnuda, daba la orden al lugier de conducir al acusado y á los que debían prestar juramento. Si el prevenido era un iniciado, se presentaba sin armas y no tenía ninguna necesidad de personas que jurasen por él. Le bastaba para ser absuelto extender la mano sobre la cuerda y sobre la espada y jurar tocando la cruz de la empuñadura; después arrojaba una moneda á los pies del presidente, y todo estaba terminado: se le reputaba inocente. Quien le hubiese atacado habría violado la paz del rey. Si desdeñaba esta sencilla prueba y después del debate contradictorio fuese juzgado culpable, uno de los jueces rompía una baqueta sobre su cabeza y se procedía en seguida á su ejecución.

Pero si el acusado no estaba iniciado, las cosas pasaban de diferente manera. El acusador ponía un dedo sobre su cabeza y juraba que este hombre había cometido tal crimen; después el mismo juez-franco acusador presentaba testigos que ponían sucesivamente un dedo sobre su brazo y respondían por juramento, no de la verdad de su declaración, sino de la fe que se debía en general á su lealtad y su palabra. Para destruir la autoridad de estos testigos, el desgraciado acusado había de presentar mayor número, si el acusador producía seis, el acusado debía llevar trece, y cuando el primero presentaba veinte, el debate se cerraba, pronunciándose inmediatamente la sentencia.

Un procedimiento tan sumario y que dejaba tan estrecho acceso á la defensa, inspiraba necesariamente gran terror, así que pocos acusados deferían á las citaciones, y entonces éstas se renovaban hasta tres veces. Terminado el plazo de la última se le consideraba como confeso, y el franco-conde pronunciaba contra él el anatema vehmico: «Con toda la fuerza y poder real, yo le privo de todo derecho á la justicia y á la libertad que ha obtenido después del bautismo: le pongo en el banquillo del reo y le entrego á
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 334

las más crueldes angustias: le interdigo los cuatro elementos que Dios ha creado para los hombres: le declaro fuera de la ley, sin paz, sin honor y sin seguridad, de suerte que puede ser tratado como un condenado y un maldito, indigno de toda justicia y libertad, ya sea en los castillos, ya en las ciudades, excepto en los lugares sagrados. Malditas sean su carne y su sangre. Que no tenga jamás reposo sobre la tierra; que sea atormentado por los vientos; que los grajos, los cuervos, los pájaros de presa le persigan y desgarren. Yo entrego su cuello á la cuerda, su cuerpo á los buitres, pero que Dios tenga piedad de su alma.»

El franco-conde profería esta maldición en tres tiempos, lanzando cada vez una salivación fuera de la boca, acción que imitaban todos los jueces-francos presentes, y que simbolizaba la expulsión del condenado de la comunidad humana; después arrojaba fuera del tribunal la cuerda colocada delante de él, conjurando á todos los reyes, príncipes, caballeros, escuderos, condes y justicias del santo imperio á prestar su auxilio al tribunal secreto para castigar al maldito.

Desde este momento el condenado quedaba afecto á la muerte: millares de personas diseminadas por toda Europa y cuya misión nadie podía estorbar, se conjuraban en su pérdida; ni la profundidad de las cuevas, ni el secreto de los bosques, ni la defensa de las murallas bastaban á sustraerle de su suerte. Todo franco-juez estaba obligado á aprehenderle y colgarle del árbol más próximo, cualquiera que fuese el lugar en que lo hallase. Un cuchillo con mango en forma de cruz clavaba en el árbol de que pendía, á fin de dar á conocer que no se trataba de un asesinato.

Tal era la justicia de la Vehma. Su código contenía una pena única, la muerte, y por esto se denominaba el supremo tribunal de sangre del santo imperio. No aparece que emplease otro género de muerte que la suspensión, ya fuese noble ó plebeyo el culpable. Sin embargo, cuando un franco-juez sorprendía al malhechor en flagrante delito, tenía el derecho de hundirle el puñal de forma particular que llevaba á la cintura y que debía dejar en la herida.

No obstante lo rápido y sumario del procedimiento, permitía á los condenados apelar de sus disposiciones, ora ante el capítulo general que se reunía ordinariamente en Dortmund, ora ante el soberano, si estaba iluminado; pero el fallo de este último no podía ser pronunciado sino por el intermedio de comisarios nombrados de entre los francos-jueces, y el procedimiento no podía tener lugar sino sobre la tierra roja.

El emplazamiento de los iniciados contumaces se hacía con formas
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 335

particulares y simbólicas. El emplazado se presentaba en sesión secreta, acompañado de dos francos-jueces, llevando en sus manos, cubiertas de guantes blancos, una cruz verde y un florín del imperio, se arrodillaba ante el tribunal e imploraba su gracia.

Esta incontrastable institución, nacida del desorden y de la anarquía debía debilitarse á medida que un orden regular se introdujera en la administración de justicia: la violencia que la había producido debía parecer por la violencia. Había sujetado ciudades enteras que pretendieron resistir sus disposiciones. Estas ciudades se aliaron jurando defender contra la justicia oculta é ilegal de la Vehma, la justicia regular que prescribían las cartas que obtuvieron. Los emperadores secundaron este movimiento. Los francos-jueces se habían visto obligados á aceptar la forma impuesta por el emperador Roberto: Federico III y Maximiliano restringieron más su jurisdicción. Cuando la cámara imperial hubo conquistado una gran autoridad en el imperio, no pudieron oponerse los tribunales vehmicos á someter la confirmación de las sentencias á los emperadores. La ciudad de Veissembourg, que se había arrogado el derecho de condenar á pena capital á los bandidos, habiendo sido citada ante el tribunal de Wattdorf, apeló á la cámara imperial. Otras recurrieron al Papa. De todas partes surgió la resistencia contra la arbitrariedad y la ilegalidad.

La Vehma se mantuvo aun largo tiempo sostenida por la fuerza de su organización, por la influencia de la costumbre y por el terror misterioso que inspiraba. La Carolina, de que hablaremos muy pronto, la infligió un golpe moral decisivo dictando reglas fijas de procedimiento que llegaron á ser ley general del imperio. Por fin se redujo á ser una de esas asociaciones secretas que se ocultan en las tinieblas. Cuando la legislación francesa en 1811, se estableció en Westphalia, encontró todavía un tribunal vehmico en el país de Munster: era el último vestigio de una institución que había contado sus iniciados por centenas de miles y cuya destrucción intentaron vanamente tantos emperadores y reyes.

MODIFICACIONES DE LA PENALIDAD GERMANICA EN LA ÉPOCA DE LA REFORMA.

Hemos señalado los caracteres más culminantes de la penalidad germana en la Edad Media. Uno de estos caracteres, el rigor excesivo de las penas, resistió todos los cambios ocurridos en la organización pública y judicial, y es el que aún domina en la legislación penal de Austria. No entra en nuestro objeto consignar aquí todos estos cambios; contentémonos con in-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 336

dicar los dos hechos principales que les introdujeron: la creación de una cámara imperial y la publicación de la ordenanza de Carlos V, la Carolina.

En 1495, el emperador Maximiliano, a excitación de la Dieta de Worms, publicó una paz pública y perpetua que prohibía todo desafío, bajo pena, para el culpable, de ser sometido al tribunal del imperio: la misma pena prescribió contra cualquiera que albergase ó protegiese al perturbador del reposo público. Como consecuencia de esta prohibición, la Dieta instituyó una Cámara imperial que juzgase en último recurso; de esta manera comenzó la unificación de la legislación penal alemana.

Carlos V continuó el pensamiento de su abuelo. Hasta entonces los emperadores se esforzaron porque prevaleciese el derecho romano; pero los señores y aún las ciudades, seguían fuertemente ligados á las costumbres. En 1552, cuando Carlos V se vio obligado por la firme actitud de los príncipes protestantes á sacrificar la unidad religiosa, pretendió establecer al menos la unidad de legislación. Aprovechó su presencia en la Dieta de Ratishona para imponerles, á la vez que una paz universal, un código general de penalidad, la Carolina, llamada en latín Constitutio criminalis Carolina. Esta ordenanza importante, tan poco conocida fuera de Alemania, llegó á ser la base de la instrucción criminal y de la penalidad alemana. Respetando el procedimiento por vía de acusación privada que estaba demasiado encarnada en las costumbres para ser destruida fácilmente, dictó una prescripción importante, autorizando paralelamente con aquella, la instrucción fiscal, el secreto y el tormento, desgraciada imitación de la Inquisición de España. Solamente por respeto á las antiguas costumbres germanas, el juez debía ser asistido de dos personas que no estaban obligadas á poseer conocimientos necesarios, único recuerdo que quedó de los scabins.

Gran número de ordenanzas completaron el sistema penal de la Carolina. Nosotros citaremos únicamente dos: la promulgada en Namur el 18 de Julio de 1542 que tenía por objeto asegurar los caminos infestados de bandidos y la de 4 de Octubre de 1540 relativa á los herejes.

No confundiremos aquí lo que habremos de consignar más adelante en lo relativo á los suplicios particulares de la Inquisición. También guardaremos silencio sobre si esta ordenanza fue un arma puesta en las manos de este tribunal omnipotente. Diremos sólo que la Inquisición, al menos ostensiblemente, no intervino en las persecuciones más políticas que religiosas que este edicto organizó. No llegó á establecerse bajo el reinado de Carlos V en Alemania ni en los Países Bajos. La resistencia de los obispos que
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 337

reclamaban el antiguo privilegio de juzgar los herejes, la más poderosa del elector de Sajonia y de los príncipes protestantes, obligaron al emperador á respetar las antiguas costumbres y á tomar otro camino para llegar á su fin. La ordenanza de 1540 confirió á los jueces seculares el conocimiento de los crímenes de herejía y sortilegio; pero armó á estos jueces de poderes ilimitados más omnipotentes que los que gozaba la Inquisición. Llegaron á ser verdaderos inquisidores laicos; pero inquisidores representante del emperador y revestidos de la fuerza y poder que concedían leyes públicas y conocidas. Aparece que los obispos concurrieron rara vez á los juicios que ellos instruían: esto atestigua el autor de un curioso tratado de justicia criminal, escrito hacia 1545, que dice: «Nuestra presente costumbre y uso es tal que los jueces seculares no tienen solamente la ejecución, sino que conocen de los causas y pronuncian, las sentencias en el crimen de herejía: y comunmente en la pena del fuego concuerdan el derecho y las leyes divinas, eclesiásticas, seculares y usos.

Mr. Michelet, en las líneas que reproducimos á continuación, parece atribuir á la Inquisición una acción directa en los suplicios cuyo principio comenzó el edicto de 1540. El balance de la Inquisición arroja cifras enormes para que omitamos agregar á su cuenta los siguientes errores:

«Cuando Carlos V, saliendo de España en 1540, abandonó el poder al gran inquisidor y atravesó la Francia para reprimir la revolución de Flau- des, el clero de los Países-Bajos le manifestó que las leyes españolas no bastaban, debiendo dictarlas singulares, extraordinarias y terribles. Prohibición de reunirse, de hablar, de cantar y de leer. Los que no denunciaban sufrirán la pena de los no denunciados. ¿Qué penas? Quemados los hombres, enterradas las mujeres. La cosa se hizo á la letra. Las ciudades fueron cerradas, se practicaron visitas domiciliarias que produjeron una hecatombe, veintiocho en Louvain solamente. Dos mujeres fueron enterradas vivas. ¿Por qué este suplicio extraño? Una mujer quemada daba un espectáculo, no solamente espantoso, sino horriblemente indecente, que no habría soportado el pudor del Norte. La primera llama devoraba los vestidos y dejaba al descubierto la pobre desnudez temblorosa. Luego se enterraba por decencia. El ataud puesto en la fosa, sin cubierta, se le aseguraba con tres barras de hierro cuando el paciente estaba dentro. Una barra oprimía la cabeza, otra el vientre, otra los pies. La tierra se arrojaba entonces sobre la persona viva. Alguna vez, por caridad, el verdugo, para abreviar, estrangulaba al paciente. Pero se ve por el ejemplo de la mujer del barbero de Mohs que la ejecución se hacía, alguna vez, de una manera más salvaje,
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 338

más lenta y por asfixia. La pobre mujer, repugnando recibir la tierra sobre la cara, pidió un pañuelo al verdugo, que se le dió antes de arrojarla la tierra. «Después pasó sobre su vientre y la aplastó con sus pies.»

«El suplicio del fuego era extremadamente variable, arbitrario hasta el infinito. Rápido, ilusorio cuando se le estrangulaba antes; horriblemente largo cuando el paciente, puesto vivo sobre carbones mal encendidos ó leña verde, que revolvían con un garfio de hierro.»

Sería entretenernos con lo horrible si continuáramos refiriendo los suplicios inferidos; pero nuestro objeto es presentar la penalidad que presidió á cada época y cada país sin llevar al ánimo de nuestros lectores impresiones desagradables. No reproduciremos, pues, la descripción que da Michelet, á continuación de lo que dejamos trascrito, del espantoso suplicio sufrido en 1555 por Hooper, si bien este obispo protestante no pertenecía á la reforma de Alemania y fué en Inglaterra donde se le quemó. Pero, conduciéndolos por el examen de la ordenanza de 1540 y por la cita que precede, trataremos de la Inquisición, tanto porque la materia que hemos iniciado aquí encontrará completo desarrollo refiriendo la penalidad que este tribunal impuso en Alemania y Francia, cuanto porque es conveniente seguir la correlación de las épocas: nos ocuparemos, pues, de estos estudios antes de entrar en la penalidad de los pueblos modernos.

La Inquisición.

Origen, procedimientos y penalidad de la Inquisición.

Cuando se aborda este grave y doloroso objeto, necesario es revestirse de moderación y de gran independencia de espíritu para buscar la verdad, sin pasión, y encontrarla en los hechos incontrastables y en los documentos auténticos.

Preténdese justificar la Inquisición presentando los peligros que en el siglo XII corría, no sólo la fe católica, sino también el orden político y la sociedad feudal con la predicación de los maniquicos y los albijenses; pero es difícil atenuar con pretextos más ó menos verosímiles las consecuencias de una institución que, aun en los tiempos en que se estableció, daba materia á las conciencias para formar juicios desfavorables á la religión.

En buen hora que el poder político procurase domenar los espíritus que se oponían á la unidad de las naciones; pero la religión no debió prestarse á ser el instrumento.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 339

Se representa la Inquisición como una máquina de guerra salida ya preparada y armada del cerebro e Inocencio III y de Gregorio IX. Sin embargo, no es tal la marcha ordinaria de las instituciones humanas; tienen siempre raíces en lo pasado, al mismo tiempo que se disculpan, cuando menos, en lo presente.

Cuando tuvo efecto el renacimiento del derecho romano, los emperadores de Alemania, Barbaroja, Oton III y Federico II se apresuraron á resucitar los terribles decretos de Constantino, los dos Valentinianos, los dos Teodosios, que hemos ya citado. En el año de 1184, el Concilio de Verona, convocado por Lucio III y Federico de Barbaroja ordenó á los obispos de Lombardia buscar á los herejes y entregarlos á los magistrados civiles, los cuales debían castigarles corporalmente. Se clasificó á los acusados en cuatro clases: los sospechosos, los convictos, los penitentes y los relapsos, distinción que se mantuvo siempre, lo mismo que el principio canónico, que ordenaba á los jueces de la Iglesia abandonar al magistrado civil la aplicación de la pena.

Los obispos eran los apreciadores naturales de los principios religiosos así que quedaron en posesión de juzgar las gentes sospechosas de herejía, de volverles á la fé, de aplicarles penas espirituales y entregarles al brazo secular, hasta el momento en que el desarrollo que las sectas ortodoxas tomaron al fin del siglo XII, determinó al papado á emplear con ellas medios de represión extraordinarios.

Referiremos rápidamente hechos muy conocidos: se sabe que hacia 1203, Inocencio III encargó á dos monjes del Cister, Pedro de Castelnau y Raoul, predicar contra los herejes vandenses y albigeneses, á quienes se unió enseguida el abad Armando Amaury, y con qué celo cumplieron estos tres legados su misión. Los obispos amenazados en los derechos que no querían perder ni dividir; el rey de Francia y sus barones, temerosos de esta intrusión, resistieron desde luego las órdenes del Pontífice. Pero los legados sostenidos por la ardiente voluntad de Inocencio III se unieron otros doce monjes del Cister y dos españoles. El uno de estos últimos era un dominico, nombre de una orden que está indisolublemente unida al establecimiento de la Inquisición, bien que no fuera jamás inquisidor general Santo Domingo, como han asegurado varios historiadores.

En 1205, el cuarto Concilio de Letran, «la más imponente Asamblea que reunió el catolicismo de la Edad Media, su más fiel y su más completa expresión», planté las bases orgánicas de la Inquisición, prescribiendo que «cada obispo visite, al menos una vez al año, la parte de su diócesis en
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 34

el sonido, ciertos fenómenos, cierta capacidad objetiva que produce las sensaciones en sujeto senciente; pero ni los colores están en las cosas, ni tampoco la extensión en que de igual modo descansa la ciencia matemática. El sabor no está en el dulce, sino en el paladar cuando lo toma, el olor está en la nariz, los colores en los ojos cuando los impresiona la luz, el sonido en los oídos, y la dureza ó el frío en el tacto cuando llegan á los sentidos las impresiones de los objetos. Siendo la materia simple, de un número finito de inextensos, no se puede engendrar la extensión sino diciendo que es una mera sensación producida en nosotros por la actividad de la materia, como de la luz los colores. Esta causalidad objetiva, esta actividad con que Dios ha dotado á la materia, produce en los sentidos corporales el fenómeno de la sensación, y por el fenómeno podemos apreciar la masa ó el fondo de la materia del cuerpo homogéneo, en cuya única forma podemos concebir la constitución del cuerpo extenso y la generación de su idea en nosotros, porque aunque concibamos agregadas unas á otras moléculas simples é inextensas en número indefinidamente grande, no concebiremos que de ellas resulte la extensión, ó sea de muchas negaciones lo positivo. Como el espacio no existe, las moléculas se localizan en contigüidad, y Dios no ha querido hacernos sensibles las moléculas simples y solas, sino darles fuerzas y que se hagan sentir en el fenómeno de la extensión, cuando están coordinadas entre sí de cierta manera que él sólo sabe, coordinación de las moléculas en cuanto á la causalidad del fenómeno, coordinación tan desconocida en la extensión, como en el color rojo por ejemplo, cuya íntima naturaleza es para el hombre un arcano. Así, pues, la extensión no es la nada. Su idea filosófica exige multiplicidad de moléculas y orden y actividad respecto de nuestra sensación del tacto, lo mismo que podemos decir de los demás sentidos. El geómetra actúa sobre el fenómeno de la extensión, como el tintorero sobre el fenómeno de los colores, como el músico sobre el fenómeno de los sonidos; pero sólo sobre el fenómeno, sin conocimiento de la esencia de la cosa, tal vez con errónea idea de la extensión, sin verdadera ciencia, porque no hay ciencia más que en Dios que es el conocedor único del modo de actividad de la materia para producir el fenómeno de la extensión en nuestra alma. No pudiendo resolver el ilustre Balmes la dificultad que resulta queda, y temeroso de incurrir en el idealismo, propuso la hipótesis de que Dios hiciese uso de todo su poder creando cuerpos infinitamente extensos, hipótesis absurda por muchos conceptos, absurda porque es absolutamente imposible la extensión actual infinita no existiendo el espacio nada, ni cuerpos infinitos, ni el número real inti-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 340

que recete que hay herejes: elegirá tres hombres buenos ó más, y les hará jurar que le denunciarán los herejes ó gentes que tengan conventículos secretos ó observen una vida singular y diferente del común de los fieles.

•Los herejes condenados serán abandonados á los poderes seculares para recibir el castigo conveniente: los bienes de los laicos sufrirán confiscación y los de los clérigos devueltos á sus iglesias. Los sospechosos de herejía, si no se justifican convenientemente, serán excomulgados, y si permanecen un año en este estado, condenados como herejes. Los creyentes, autores ó encubridores de los herejes, serán excomulgados, excluidos de todo oficio, declarados infames, incapaces de testar, de heredar y servir de testigos. El señor temporal que, suficientemente amonestado, descuide purgar su tierra de herejes, será excomulgado por el concilio provincial y si durante el transcurso de un año no observa el precepto, el Papa declarará á sus vasallos desligados del juramento de fidelidad y sus tierras entregadas al primer ocupante católico.»

En virtud del principio prescrito en este último artículo los dominios del conde de Tolosa fueron adjudicados á Simón de Montfort.

Así, pues, organización de la delación, obligación impuesta al señor temporal de purgar sus tierras de herejes, excomunión de los sospechosos de herejía y condenación definitiva si no obtenían su absolución durante un año, persecución y condenación de los autores y encubridores de herejes, tales fueron las disposiciones por medio de las que el concilio regularizó las persecuciones religiosas.

Al mismo tiempo que echaba las bases de la Inquisición, el concilio de Letran autorizaba dos nuevas órdenes monásticas; los dominicos y los franciscanos que habían de disputarse el arma terrible que acababa de forjar el concilio. «A partir de 1255, dice el abate Bergier, los generales de la orden dominica han sido como inquisidores natos de toda la cristiandad. En 1789 religiosos dominicanos eran todavía inquisidores en treinta y dos tribunales de Italia, sin contar los de España y Portugal.

En el origen, cada consejo inquisitorial estaba compuesto del obispo ó de su vicario, de doctores en derecho canónico y de dominicos; más tarde se unieron franciscanos y se les dió á los inquisidores el derecho de tratar con ó sin el concurso de los obispos: derecho que fué combatido por estos, enérgicamente.

El concilio de Letran obligó al juez eclesiástico á comunicar al acusado los elementos de acusación, las deposiciones y aún el nombre de los testigos; pero no tardó en introducirse un procedimiento completamente con-