Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 649

pecto de los aragoneses, si bien suele encontrarlos muy malos siempre que tratan de sostener su dignidad real á costa de las instituciones forales, los ensalza hasta las nubes cuando los considera como representantes de la nacionalidad aragonesa ante otros príncipes temporales, ó ante el Papa. Cuando el matrimonio ó la elección llevó al trono de Zaragoza á alguna persona de estirpe regia de otros Estados, siempre resultó digna de las ágrias censura del Sr. Lasala. El conde de Barcelona, D. Ramon Berenguer, cuya unión con doña Petronila fundió en una sola las coronas de Aragón y de Cataluña, le merece calificativos muy duros. Le molesta que nadie haya osado comparar la renuncia del trono castellano hecha por Fernando el de Antequera, con la que la misma Petronila hizo en su propio hijo: "En su paralelo descuellá la reina de Aragón sobre el infante de Castilla, como se alza la virtud sobre la hipócrita doblez con que aquel príncipe encubría ya entonces sus atrovidos designios, puestos los ojos en otro trono que, de su parte, por tan malos medios había de ocupar." Ni la misma Isabel la Católica se exime de que el Sr. Lasala la ponga en cotejo con su ilustre esposo y la declare muy inferior á él: "Lisonjas y trufas se amontonan en este reinado; pero sin dato alguno histórico para hacer de la reina Isabel una dama varonil (cuya calidad no le niego), en el propósito de convertir á Fernando poco mérito que en una débil y miserable mujerzuela, llena de dignidad y de belicoso espíritu la primera, menguado, y de pobre ánimo y casi memo el segundo. Contra tan ridículo desapoderamiento por parte de los súbditos y adoradores de aquella princesa, justo es que los pazguatos hijos de Fernando exijamos de los primeros la prueba histórica de todos y de cada uno de los actos de su heroína, donde funden sus desmedidos elogios, mientras nosotros, menos dispuestos á abrir por las nubes á nuestro monarca, le atribuiremos la parte que en la gestión de los negocios de su comun gobierno, no pudo méritos de tener, como hombre de Estado que era, como gobernador que fué en primer término de las cosas de aquella doble monarquía, como avisado republicano, y no méritos ambiciosos que su consorte en el ejercicio de su poder. Fuera de estos extremos, Aragón no tiene para qué ocuparse en Castilla ni para qué envidiar sus glorias en su reseña histórico-política." Historiadores menguados llama el Sr. Lasala á los que lleven sus antojos y preocupaciones hasta el extremo de anteponer Isabel á Fernando en las alabanzas por la conquista de Granada ó por el descubrimiento de la América. Y luego, cuando considera al Rey Católico solamente en relación con la política interior aragonesa, no le escasea cargos tan duros como los de ruin hipócrita y execrable ferocidad.

Después de ver cómo juzga á Ramon Berenguer, á Fernando el de Antequera y á Isabel la Católica, escusado es preguntar si trata con blandura á Felipe II ó á Felipe V. Al primero lo acusa de perversión moral; de haber proclamado la doctrina del asesinato; de haberlo practicado varias veces; de vicioso y disoluto; de doble y perfido, de ferozmente vengativo, de vil, de execrable hipócrita, de gran criminal, de intrigante y de verdadero monstruo. En Felipe V cree deber notar un odio invencible contra España y los españoles, un visible menoscabo del trono de Castilla, un corazón duro, aviesos instintos de carácter, una conducta vandalica; lo llama Attila, y por último, "extranjero, por su doble carácter de francés y de castellano;" y concluye declarando que "el nombre de Felipe V con que se conoce en nuestra historia general al demoledor de la monarquía aragonesa, se conservará siempre en nuestros anales como un padrón de infamia, al que ni por la dureza de sus inicuos procedimientos, ni por la indigüedad de