ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 284

descubrir las razones que impulsaron á los miembros del gabinete presidido por el Sr. Ruiz Zorrilla á desbaratar una concordia sin la cual era imposible que siguiesen funcionando, por ahora al menos, las instituciones parlamentarias.

La Constitucion, estableciendo una novedad peligrosa deja en suspenso por espacio de cuatro meses en cada legislatura la regia prerrogativa; durante este término los partidos políticos viven en una situacion anormal, en una especie de equilibrio forzoso que pondría en peligro la paz pública aun en las naciones más avuezadas al sistema representativo. La desconfianza que sólo pueden explicar pasados desengaños, impulsó sin duda á los autores del Código fundamental para adoptar una determinacion que ha de provocar graves conflictos si esta tregua que la ley establece no es respetada por las agrupaciones politicas que representan las fuerzas vivas del país.

Pero si en algun momento no tenia disculpa el impremeditado afan de lanzarse á una desapoderada lucha, era ciertamente cuando habia que añadir á los obstáculos que la Constitucion presenta la configuracion de una Asamblea convocada para fines bien diversos. Nada podia estar más lejos de los electores monárquicos-liberales, al depositar de comun acuerdo y con el objeto de sostener las conquistas revolucionarias las papeletas en que votaban radicales, progresistas y unionistas á un mismo individuo, que la sospecha de que contribuían á una miserable farsa, que ejecutaban una suspechosa indigna de hombres formales.

Solo cuando las instituciones están definitivamente constituidas, es licito á los partidos que las han levantado y que han jurado defenderlas, desplegar sus fuerzas respectivas, establecer líneas divisorias de combate, plantear doctrinas definidas, establecer, en fin, aquellas diferencias, que si pueden tender á la satisfaccion de necesidades públicas, es tan solo á condicion de que permanezcan incólumes los ejes permanentes del organismo social.

Si la monarquia representativa en los pueblos en que esta institucion arranca de las fuentes mismas de su historia, debe servir de dique á las aspiraciones de los partidos, ¡qué respetos, qué deberes, qué compromisos no han de tener presentes los hombres públicos en un país que ha roto la tradicion de siglos para establecer un sistema politico, producto más de una concesion científica, de una aspiracion legitima de libertad y de progreso que de la inveterada estructura de la nacion en que han nacido!

Ninguna de estas consideraciones de notoriedad tan palmaria influyeron en el ánimo de los ministros del gabinete que rompió la mayoría de la Asamblea posponiendo á la satisfaccion inmediata de sus aspiraciones el ejercicio de las instituciones vigentes.

Verificase á la sazon entre nosotros un fenómeno digno de observarse, que explica la actitud en que están dentro y fuera de la Asamblea los hombre
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 285

juiciosos de todos los partidos. Existen hoy en la nación española dos corrientes políticas, una superficial, aparente, fingida que responde exclusivamente al orgullo personal, á intereses de carácter político á una mal entendida consecuencia, otra real, verdadera, patriótica, producto de la reflexión, de la sinceridad y de un estudio meditado y profundo de las necesidades sociales. Esta segunda corriente que arrastra á la mayor parte de los hombres de valía de todos los partidos ejerce, contra la voluntad de los enemigos de la revolución, poderosa influencia, desde el club de los antiguos demagogos hasta las tertulias de la vieja aristocracia sin que llegue, por motivos diferentes, á pesar de su intensidad á la superficie, sino por leves y pasajeros indicios.

Todas las personas imparciales están intimamente convencidas de que la nación española no alcanzará en un largo plazo la grandeza y bienestar que de derecho le corresponde, sino se consolidan las instituciones que hoy existen sobre todo en lo que tienen de fundamental e inviolables. Esta necesidad, esta creencia, este sentimiento, ponen de manifiesto á la razón menos reflexiva los móviles verdaderos de la última lucha parlamentaria. El afán de derribar al ministerio que rige las riendas del Estado, el deseo de derrotar un gabinete que representa una de las dos tendencias en que se ha dividido el antiguo partido progresista, la emulación personal en mal hora suscitada entre las dos individualidades que habían compartido en la emigración la amistad del malogrado marqués de los Castillejos y la confianza en el éxito numérico de una votación en que coincidiesen las oposiciones, arrastró al llamado partido radical á presentar la batalla más antiparlamentaria que registra la historia de las contabulaciones políticas.

Aun en las épocas más turbulentas y en los más rudos debates parlamentarios, en esos momentos, siempre tristes para los pueblos, en que las rivalidades personales han venido á ensanchar las diferencias de las agrupaciones políticas, han cuidado los partidos de disfrazar el egoísmo de sus aspiraciones combatiendo concretamente algún acto, alguna medida, algún proyecto de ley como contrario á los intereses públicos, ó han justificado sus aspiraciones al poder por medio de alguna reforma en cuyo nombre y para cuya aplicación pedían el gobierno del Estado, pudiendo por lo tanto considerarse, sobre todo en los Parlamentos modernos, como novedad de carácter nacional poco envidiable el propósito de derrotar un ministerio por la sola razón de no responder, en el sentido de sus enemigos, á ninguna de las fuerzas políticas militantes. Contribuía á aumentar lo extraño de esta pretensión el momento en que se formulaba, pues no sólo hacía pocas horas habían estado á punto de entenderse oposicionistas y ministeriales, sino que acostumbrado el país á ver juntos en las anteriores votaciones á los que ahora aparecían desunidos, bastaba estar dotado del espíritu de rectitud más
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 286

vulgar para condenar una lucha que no respondia á ninguna necesidad social ni politica.

Pronto se convencieron los enemigos del ministerio de que aceptada la batalla en el terreno de la proposicion de censura del Sr. Moncasi, la opinion pública les seria contraria, y aun en el terreno de los votos no habia seguridad completa de obtener un favorable resultado, pues una parte del partido carlista, sobre todo aquellas individualidades á quienes un sentimiento de dignidad y de justicia les impedia prestarse á cabalas parlamentarias, deseaba votar con el gobierno ó no tomar parte en una contienda en que se ventila-ban exclusivamente intereses politicos de parcialidades que viven dentro de una legalidad por ellos no reconocida.

Esta dualidad originada en el seno del batallon sagrado mortificaba por otra parte al Sr. Nocedal cuya jefatura no habian aceptado de buena voluntad los decendientes del carlismo antiguo, los representantes de lo que puede considerarse como el elemento historico del absolutismo. Fértil en recursos el Sr. Nocedal y conociendo que los radicales á trueque de derrotar al ministerio, recibiran propicios cualquier formula por él ideada con tal de que en ella pudiesen coincidir las oposiciones, encargó al Sr. Ochoa la defensa de una proposicion cuyas palabras deben tenerse muy en cuenta para juzgar debidamente asi la pericia del jefe de los tradicianalistas como la docilidad de sus nuevos aliados.

Si esta proposicion llegaba á aprobarse, no sólo se sentaba el precedente funesto y extralegal de que el Congreso de los Diputados, por un acto exclusivamente suyo, derogase una ley vigente, no sólo usurpaba una Cámara las atribuciones de la otra, y se sobreponia la prerrogativa del rey, sino que, dada la configuracion actual del Congreso, no podia menos el Sr. Nocedal y los carlistas de aparecer á los ojos del pais como árbitros supremos en nuestras discordias politicas.

La proposicion, además, estaba redactada por mano tan esperta que la Cámara al votarla no establecia las nuevas condiciones legales en que pueden y deben existir las asociaciones religiosas entre nosotros sino que evocabla de los recuerdos del pasado la antigua manera de ser de la nacion espanola, poniendo en vigor las antiguas relaciones entre la Iglesia y el Estado abiertamente contrarias á la naturaleza intrínseca de la Constitucion.

O la proposicion del Sr. Ochoa era esto, y así se deduce de su literal contesto, ó no significaba nada. En el primer caso, el Sr. Nocedal obligaba á los elementos ultra-liberales de la Cámara á votar una solucion diametralmente opuesta á su credo y tendencias politicas; en el segundo caso, el Sr. Nocedal arrastraba á sus verdaderos amigos con un artificio de palabras para proporcionar á radicales y federales un triunfo politico.

Pero de cualquier modo que la proposicion quiera entenderse, el menos
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 287

avisado en prácticas parlamentarias no osará negar que en las Asambleas deliberantes no se vota en absoluto el texto escrito, sino que se tiene siempre en cuenta al decidir todo género de cuestiones, quién las provoca, sobre quién cae la responsabilidad, quién ha de ejecutar la medida adoptada por el Parlamento, á qué elementos políticos y sociales ha de redundar de su aplicación daño ó ventaja. Y si esta verdad, que ningún amigo del sistema representativo desconoce, necesitara confirmación, la hubiera obtenido plena al pedir el Sr. Nocedal, después de tomada en consideración por toda la Asamblea la medida presentada por el Sr. Ochoa, que se discutiese y aprobase en sesión permanente sin pasar á las secciones, como en caso ordinario hubiese sucedido.

La cuestión política, exclusivamente política, de actualidad, de combate, quedaba claramente planteadá por la urgencia; urgencia que pedían en votaciones repetidas federales, demócratas y carlistas con una hermandad, con un ardor, con un entusiasmo digno de mejor causa. Bien pudo descubrirse que no se trataba de conceder á los asociaciones religiosas tales ó cuales derechos, y que la lucha entablada tenía por único objeto la caída del ministerio.

No queremos consignar siquiera que después de haberse votado por dos veces la urgencia, no faltó quien tuvo el valor necesario para afirmar que no había plan preconcebido, y que las oposiciones coincidían casualmente en aquellas votaciones: el respeto que nos inspiran siempre las frases pronunciadas en el Parlamento y nuestra propia dignidad, nos impide hacer sobre semejante afirmación ningún género de comentarios.

Contra esta coincidencia casual en el apresuramiento con que se quiso llevar á cabo la proposición del Sr. Ochoa, se levantaba por un sentimiento de rectitud toda la derecha monárquica de la Asamblea, cuantos estaban dispuestos á sacrificar en aras del bien público las preocupaciones de partido y los intereses de bandería.

Nosotros creemos que el país no podrá menos de haber visto con asombro esta coalición de federales, demócratas y carlistas para matar á un gobierno liberal que no había verificado todavía ningún acto concreto en el cual pudiera fundarse la razón de su derrota. Sólo en la cuestión de La Internacional se había definido el gobierno, y basta para comprender la importancia que á esta cuestión le dan los radicales mismos, tener presente que se abstuvieron de votar, cuando su odio contra el gabinete llega al extremo de formar línea cerrada de batalla con los republicanos y carlistas; es decir, con partidos que tienen una significación política diametralmente opuesta á la suya, alianzas monstruosas que solo se han verificado en los Parlamentos en momentos extraordinarios, teniendo por cierto que arrepentirse siempre sus autores y creándole en todo caso gravísimas dificultades para el porvenir.

Prescindiendo de que la victoria numérica alcanzada por los coaliados
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 288

colocaba al Sr. Nocedal al frente de aquella mayoría accidental, y que él era el único que tenía derecho á pedir parlamentariamente el poder, preguntamos nosotros si un ministerio presidido por el Sr. Ruiz Zorrilla contaría para gobernar con el apoyo de federales y carlistas. La cuestión planteada de este modo aparece tan monstruosa que no creemos exista inteligencia medianamente recta que se tome el trabajo de resolverla.

Lo cierto es que sin la conciliación ningún elemento dinástico tiene mayoría en la Asamblea, y que la corona al suspender, en uso de un derecho que la Constitución le concede, las discusiones, ha adoptado el temperamento más juicioso, más elevado y más patriótico que en aquellas circunstancias podía adoptarse. La mayoría accidental por esta votación fraguada estaba compuesta de cinco grupos, cuatro de los cuales declaran pública y ostensiblemente que no aceptan las instituciones; los federales lo habían dicho así por boca del Sr. Figueras; los carlistas lo sostienen uno y otro día en la prensa y en el Parlamento; las últimas reuniones de París ponen de manifiesto la insistencia con que el partido moderado trabaja por una restauración; los diputados procedentes de unión liberal que no votaron con la derecha son manifestamente montpensieristas. En cambio pedían el cumplimiento de las leyes, defendían la participación que en ellas debe tener la alta Cámara, sostenían las prerrogativas constitucionales de la corona, los progresistas y los unionistas que tenían contraídos solemnes compromisos con el actual orden de cosas antes de la elección de rey, y las dos importantes agrupaciones que capitancian los Sres. Ríos Rosas y Cánovas del Castillo, cuyas patrióticas palabras habían puesto de manifiesto una vez más que para ellos los intereses permanentes de la sociedad española, el sistema parlamentario, la libertad y el orden que permite el desarrollo progresivo de la civilización moderna están muy por encima de los intereses secundarios de los partidos. Para juzgar las dos causas, los dos principios, las dos tendencias que se levantaban frente á frente, basta fijar desapasionadamente la atención sobre las condiciones externas de la lucha.

Convencida la derecha de la justicia de su causa, altiva de la rectitud de su conducta, provocaba á sus numerosos adversarios á la discusión y al combate; todos sus miembros pedían la palabra con igual entusiasmo, todos se hacían solidarios de una misma empresa, todos querían tener la gloria de estar en una misma actitud; en cambio, la izquierda, siendo más numerosa, se mostraba débil y como si sus hombres tuvieran la conciencia de que ejecutaban una mala acción, permanecían silenciosos y se apartaban de la arena del combate. ¡Qué espectáculo daban al país oradores de justa fama y reconocida nombradía, que acudiendo presurosos á las votaciones dejaban á seguidas los bancos despoblados, sin intentar siquiera la justificación de su conducta!

¡Por qué este premeditado silencio? Porque allí no se defendía una cues-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 289

tion de principios, porque allí no se plantearan dos políticas, porque allí es buscaba tan sólo el poder, cualesquiera que fuesen los sufrimientos, las humillaciones, los sacrificios necesarios para conseguirlo. Defender la práctica sincera del sistema parlamentario para resolver la crisis fuera del Parlamento, declararse entusiasta defensor de la libertad de la tribuna para no discutir jamás, ser, en una palabra, monárquicos a condición de que el rey se declare patrocinador, no ya de un orden de ideas, no de una serie de soluciones, no de una política fija, clara, concreta y pública, sino de determinadas individualidades, es negar en la práctica la eficacia de instituciones cuyo mérito se ha levantado, enaltecido y santificado con el objeto exclusivo de ponerlas al servicio de los intereses de partido.

Movería á risa, sino inspiraría dolor, leer luego en meditadas elocubraciones que es por lo menos desatención no vista y peligrosa que la corona resuelva los conflictos parlamentarios sin oír desapasionadamente á las dos partes contendientes, como si fuera cosa fácil ni estuviera al alcance del ser humano oír al que no habla, enterarse de cómo piensa el que no quiere discutir, saber cuáles son los propósitos del que se encierra en un pertinaz silencio.

El régimen representativo no puede existir en los países en que los partidos no saben respetar las instituciones permanentes cuando están caídos; en que las oposiciones no se creen en el deber de contribuir al bien público; en que sus jefes de pelea, título precioso que merece un privilegio de invención, no encuentran en sus organismos los resortes necesarios para anteponer á sus inclinaciones personales los intereses públicos. El sistema parlamentario, cualesquiera que sean las formas escritas que consigne el código fundamental, exige en todos sus adeptos una gran prudencia y un gran patriotismo; sin esto, cuantas más libertades, cuantas más franquicias, cuantos más derechos se consignen en las leyes, más difícil será el gobierno del Estado.

Si entre nosotros ha de perpetuarse el antiguo espíritu de las conspiraciones, la guerra sin cuartel de los partidos, el sistemático falseamiento de las leyes, el ser dinástico ó antidinástico según que el rey se muestre amigo ó indiferente á los intereses mezquinos de bandería, la revolución pasará á la historia como un crimen injustificable, y se repetirá de una manera más dolorosa aquel bloqueo continental que nos separaba moralmente de la Europa civilizada, con la circunstancia agravante de que ya no podrá imputarse la responsabilidad del mal á instituciones viejosas ni á parcialidades políticas determinadas, quedando de manifiesto, para eterna vergüenza, que el mal reside en las entrañas mismas de la patria.

Sería en balde, por parte nuestra, disimular que en medio de la calma aparente en que vivimos, el país atraviesa un estado político, preñado de tenebrosos peligros, que es síntoma fatal de difícil ocultación, que
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 29

ceder cuando se insiste en argumentar contra la certeza, en establecer la duda por sistema, y en resistir la clara luz natural que á Dios place colocar en los hombres, y resistirla fundándose en los principios y reglas de la lógica, que si no fuesen ciertos, nada podrian probar. Tanta analogía existe entre la razon y la fé. Al protestantismo religioso debió suceder otro protestantismo filosófico, que es el racionalismo, ó sea la protesta contra el sentido comun y contra la autoridad del género humano.

II.

El Sér infinito que entendiendo infinitamente ha de entenderlo todo y, por consiguiente, ha de entender su propia voluntad; el Sér infinito en quien son absolutamente inseparables esta inteligencia y esta voluntad, formando el Sér la primera persona, la inteligencia la segunda persona, y la voluntad la tercera; este Sér necesariamente es único, porque es de toda imposibilidad la coexistencia de dos seres infinitos; y es además eterno, inmutable, simple, razon eterna y origen de todos los seres existentes ó posibles, verdad suprema, fuente y origen de todas las verdades, santidad suma, causa, tipo y regla de toda santidad y bondad. Infinitos como su esencia son sus atributos y tambien infinitas sus perfecciones, de tal manera que si no tiene la libertad de elegir el término es por ser sumamente perfecto. Desde toda la eternidad resolvio crear el mundo y su resolucion es necesaria, porque no pudo dejar de resolver, y aunque pudo resolver la no creacion, y en esto Dios tiene libertad, ó la creacion de otros seres que no han de existir en vez de los que existen, tiene desde toda la eternidad hecha la eleccion, y es incapaz de mudanza. En Dios no hay tiempo, y aunque fuese en él posible, no puede tener distinta razon para suspender su acto, ni motivos nuevos para querer ó no querer. Tampoco Dios elige el mal moral, y sin embargo su libertad es infinita. Puede ó pudo desde la eternidad resolver entre cosas contrarias, como que metafísicamente nada es absolutamente bueno ó malo, puede llevar á sus criaturas á la consecucion de su fin por caminos distintos, puede conducir al hombre por la pobreza y por la riqueza, por la salud y por la enfermedad, por la infamia y por la buena fama, por el mucho ó poco talento, por la fuerza de las pasiones ó por la imperturbabilidad y eligiendo cualquiera de estos extremos es infinitamente santo, probándose así que todos y por todos los caminos estamos llamados á la fé y que esta no puede ser patrimonio del sabio, ni de la salvacion están excluidos os tenidos por criminales; pero Dios no está obligado al optimismo toda
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 290

cuantos se interesan de buena fé por el engrandecimiento de la patria están perplejos sin saber qué desear porque por todas partes se dibujan graves dificultades. Una sola verdad aparece, sin embargo, clara y terminante en el estado de confusión en que nos encontramos; un solo desalinde se ha hecho después de tanto tejer y destejer, de tanto mezclar en confusión incomprensible nombres, principios y partidos, y esta verdad consiste en que por encima de todas las insensateces de los hombres públicos, el país está dividido en dos razas, en dos familias, en dos linajes; forman en la parte más bulliciosa, los que preocupados tan solo de un pasajero interés político, se agitan, vociferan, gritan por salir vencedores en la lucha; y componen el otro cuantos en medio de tristes desengaños cifran sus aspiraciones todavía en ver floreciente á la nación española disfrutando del bienestar que proporciona á los pueblos el desarrollo de sus intereses más legítimos en medio de la paz pública.

El momento es solemne.

¡Ay de las intituciones revolucionarias si no dan pronto garantías que á su sombra es imposible el creciente desarrollo de la prosperidad nacional! Los pueblos no perciben nunca y la Providencia, que permite las grandes catástrofes, les ha dotado de un instinto que les lleva más ó menos tarde á puerto de salvamento: por eso cuantos tenemos fé sucurren en los procedimientos de la libertad, nos horrorizamos ante el temor de que llegue un dia en el cual sus más ó menos encubiertos enemigos, encuentren en la opinión pública el apoyo que no podría menos de darle una serie interminable de sistemáticos errores.

J. L. ALBAREDA.