ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 67

inquiriendo cuáles serían mis creencias..... En esto divisamos las altas torres del Escorial, y nuestro federal exclamó:

¡Ay del alcázar que al error fundaron!...

—¿Sabe Vd. quién dijo esto?—Si: uno de nuestros buenos poetas.—Pues veamos si sabe de quién es la siguiente frase: «Figuraos una cadena de montañas huesosas, que parece se hunden como despojos de un mundo calcinado; figuraos un edificio colosal, semejante á unas parrillas, que se levanta como el arca santa de una sociedad difunta....» ¿sabe Vd. de quién es esta cita?—Si: de Quinet.—Ese edificio fué la fortaleza en que se atrincheró la Edad Media para pasar el invierno de las revoluciones, que el nublado del siglo xvi predecía..... Porque en verdad, ¿cómo habrá de traspasar una sola idea del mundo moderno esos muros de granito de aspecto egipcio, esos castillejos, esos claustros y esas galerías circundadas de celdas?» Diga Vd., ¿no entusiasman en verdad tales frases? ¿No ha visto Vd. cómo uno de nuestros primeros oradores se ha elevado á la cumbre de la elocuencia con tales pensamientos? ¿Qué me dice Vd. de los discursos de F., si los ha leído íntegramente?—Nunca los leí íntegramente.—¿Y por qué?—¿Ha leído Vd. la comedia francesa titulada Les plaideurs?—No, señor: ¿cuál es su argumento?—Era un juez demente que quería estar siempre juzgando. Su familia inventaba pleitos para aplacarle. En la vista de una causa, el que hacia de defensor se propuso cansarle, y principió diciendo: «Señor, antes del principio del mundo, cuando los elementos flotaban en el caos.....» El juez, temiendo el vuelo tomado para la defensa, interrumpió al abogado, diciéndole: Atranque Vd. al diluvio.....

Lo mismo digo, amigo mío, cuando veo esos discursos que principian con la raza semítica é indo-germánica, con las tendencias romanas y germánicas, y toda esa quincalla de mal llamada oratoria, etc... ¿Me ha entendido usted?—Prosiga V.—Pues volviendo al Escorial, yo opino que los monumentos son los engranes de unas generaciones con otras, y que debemos conservar los que levantaron nuestros abuelos. Porque ese gran poema de los siglos, como San Agustín decía, no se comprende bien por un período histórico solamente, como no podemos comprender un discurso por una sola frase, ni por una sola nota un concierto. Atendiendo á ese gran poema de los siglos y á la marcha de la humanidad, opino yo, amigo mío, que sin esos muros de granito, sin esas torres, esos claustros y esas celdas, no pasaría por aquí el express... Nuestro federal se levantó como asombrado, y me dijo: «Nunca oí tal herejía; ningún republicano indicó jamás tal pensa-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 68

miento para legitimar la teocracia...—Pues yo he leído á alguno, á Th Fabas, p. e. «que por do quiera ve á la teocracia dispensando á los hombres la «primera leche de la ciencia»... 'y en este punto sonó la voz que decía: Avila, tantos minutos de parada y fonda. Era preciso separarnos, y nuestro federal nos retó, al despedirnos, á que defendiéramos en la prensa la utilidad del espíritu de la Edad Media. Se lo prometimos. Dios le dé ventura en lides...

Volviendo al mismo tema diríamos á Tyberghien: en las épocas que cita llenas sin duda de violencia y de desórdenes, era natural que los hombres se recogieran en lo más oculto de los montes y los valles, alentados por la fé cristiana, que había anatematizado al mundo pagano; y que conflaran en la sombra de la cruz protectora de los débiles: que buscaran el reposo del espíritu, la paz en el sacrificio de sus pasiones, la libertad en la obediencia; las íntimas alegrías del mundo interior en la contemplacion de Dios y en los misterios de la vida futura.

Bastaba para esto una pobre morada; pero á medida que las grandes monarquías europeas se formaban, gracias á la sumision social proporcionada por el cristianismo; á medida que el dogma católico se extendía, el arte, símbolo de las creencias de los pueblos, se elevaba también á las altas cúpulas del Escorial, por ejemplo. Si esto entristece á los amigos del análisis, no pertenecemos á tal número.

Cuanto más meditamos sobre esa larga noche de la Edad Media, más nos convencemos de que fué destinada á promover ese íntimo comercio del alma humana con Dios, que la hizo encontrar después su individualidad, su razon, su yo. Por esto es para nosotros la civilización moderna inseparable del cristianismo; están unidos como la madre y el feto, y nadie puede indagar de donde proceden los buenos principios, sin subir al cristianismo.

Porque en verdad, el hombre no puede progresar sin unirse á sus deberes, sin amar de corazon al bien, sin que por la humanidad se sacrifique. Suprimid al cristianismo, que inspira todo esto, y ved lo que pasa en torno nuestro con esas teorías humanitarias que han encarnado en Paris y en su Commune.

Hoy el movimiento económico é industrial, buenos en sí; tienen avasallado al espíritu. No hableis á la generacion actual, ni de liturgias ni de dogmas; no la hableis de metafísica y moral. Construye sus canales, sus vías férreas, sus telégrafos eléctricos, y no se cura de más. Disputa sobre las formas de gobierno, sobre el modo de formar mayorias, y de hacer sobe-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 69

rano á quien no sabe leer ni escribir, que es lo menos que puede exigir á un soberano, y no se cura de más.

No negamos á Tybergbien que ese movimiento industrial es humanitario y redentor, pero con condicion de que no se emancipe de los principios cristianos. Y en verdad, dice un sabio de nuestros dias: «Esta civilización del industrialismo abandonada á sí misma, inundaria el mundo en un diluvio de vicios, del que el mundo romano no ofreceria ejemplo. Figuraos las ciencias, las artes, la industria, en su incomparable vuelo; creando cada dia nuevos elementos de lujo, multiplicando sus refinamientos. Figuraos las ciudades, las villas y las aldeas, lanzando á sus moradores de un extremo de la tierra al otro, sobre caminos de hierro, en barcos de vapor. Figuraos la continua reunion de tantos miles de personas de todas condiciones, de todas edades, exentas del freno de los hábitos particulares, de las afeciones del hogar natal, de las costumbres del pais, rodando juntas sobre el globo como las olas del Océano. Figuraos las imaginaciones exaltadas e insurreccionadas, los deseos irritados, sin mas aspiracion que la de los goces materiales, procurando solamente cada uno por apresurar los suyos; ¿á donde nos llevaria tal movimiento si el cristianismo no marchase con él, para sostenernos en los principios eternos del orden? ¿Hé aquí por qué hace tiempo que las almas elevadas presenten la necesidad de la religion verdadera para defender la civilización de sus propios extravíos.

Cuando todos temen por el orden social, cuando todos ven sus cimientos socavados por teorias racionalistas efimeras y gaseosas, ¿dibemos cruzarnos de brazos? ¿No asusta á todos los pensadores ese irreflexivo empeño de medir los progresos de la libertad por la debilitacion gradual del poder, por esa aspiracion incesante de destruir toda autoridad? Verdad es que los racionalistas nos dan el consuelo de que la filosofía y la astronomia preparan una nueva teoria de Dios; así nos lo asevera Renau. Pero ese consuelo, si tal nombre mereciera, ¿puede servirnos hasta que esa nueva teoria se conseccione? Y las generaciones pasadas ¿pudieron vivir sin la nocion de Dios? Es preciso, nos dicen, una moral provisional. Más fácil le es al hombre vivir en los aires, respondemos, que con una moral provisional. Ese Dios que los racionalistas preparan, seria un Dios sin piedad, indolente, un Dios que no puede ser Dios, un absurdo.

Además de esto, un racionalista nos ha dicho, que la Edad Media al espirar nos recomendó no abandonáramos á su Crucificado. Tenia razon para recomendarle; y pueden creer que los pueblos no le abandonaran por esa nueva teoria de Dios que ellos pretenden fabricar.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 7

resulte quizá una ciencia real y verdadera; pero, al fin, ahora son meras hipótesis, sin derecho para rechazar las conclusiones ciertas de otras ciencias, como las históricas y críticas.

El mismo efecto nos producen los prehistóricos cuando tan gravemente asientan la cronología de los tiempos pasados, que el astrónomo zaragozano pronosticando con pelos y señales, lluvias que no caen, y á quien debía prohibirse de real órden embaucar á los incautos y crédulos labradores. No saben, ó no quieren, los prehistóricos precaverse contra la petulancia de las hipótesis que se presentan como verdades conquistadas para la ciencia; sucediéndoles lo que á las hipótesis críticas y exegéticas de Alemania, que se presentan con iguales pretensiones, hasta que la hipótesis del dia siguiente trastorna con estrépito la del dia anterior, como decia Quinet. De semejante linaje son las evidencias sobre la antigüedad del hombre, libro de Lyell, razonablemente voluminoso, como dice Karl Vogt en sus Prelecciones sobre el hombre, que corrige en muchas ocasiones aquellas evidencias, aunque no en la idea general de la suma antigüedad del hombre, porque con esto cree jugar á la Biblia una mala pasada, y no era cosa de perder tan buena ocasion.

Con iguales simpatías acoge las evidencias el Sr. D. Recaredo Garay y Anduaga, que en el núm. 58 de esta Revista, adopta las conclusiones generales de los prehistóricos, y las famosas edades paleolítica, neolítica, de bronce, de hierro, etc., todas las cuales han visto juntas en Paredes de Nava los arqueólogos palentinos, algunos de los cuales son mis respetables amigos. Y hasta parecia adoptar el Sr. de Garay y Anduaga las inducciones de Broca sobre la marcha progresiva de la organización de los cuadrumanos al hombre, pues cita con elogio las siguientes palabras de Huxley: «Tengo la seguridad que del uno (el mono) se ha pasado al otro (el hombre) por un camino desconocido. Ahora la distancia que separa á ambos es un abismo.» Pues si los separa un abismo, ¿de dónde colegís que una vez fueron idénticos, mucho más confesando que desconoceis el medio y modo con que se pasó del uno al otro? Vamos, pues, á exponer nuestros escrúpulos, no contra nuestro abolengo gorilla ó chimpancé, porque los que tal origen pretenden con su pan se lo coman, que nosotros tenemos la seguridad de que están fuera de la ciencia con esto, sino contra la evidencia de las pruebas de una antigüedad del hombre superior á unos setenta siglos. Mas antes tenemos que entrar en varias consideraciones,
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 70

Otro racionalista nos cuenta que Michelet está arrepentido de haber ensalzado á la Edad Media, porque el despotismo sacerdotal, la inquisicion, el ultramontanismo y la intolerancia no tienen justificacion en nuestro siglo; á lo que contestamos, suponiendo ciertos los excesos de tales instituciones: si la efusión de sangre inocente, si los abusos de un poder cualquiera, pudieran borrar la justicia de una causa, ¿cuál sería justa en la tierra? ¿Lo sería la declaracion de los derechos del hombre en la revolucion francesa? La regeneracion social del hombre sué ensangrentada como lo había sido su regeneracion espiritual. ¿Tales abusos del hombre cambian acaso la esencia de las instituciones?

Continuando con la doctrina de Tyberghien sobre los progresos humanos, nos dice en seguida: «El molde forjado por los concilios era demasiado estrecho.» ¿Y cuál es ese molde? ¿Han variado los concilios alguna vez el dogma? ¿Hay más molde que el dogma? ¿La esencia de las cosas espirituales puede cambiar? Los concilios han modificado la disciplina según los tiempos, ¿pero la disciplina es el molde?

Y añade Tiberghien: «La ciencia, el arte, el derecho se abren nueva ruta fuera del catolicismo. La Summa de Santo Tomás no suministra alimento á la generacion actual.» ¿Y qué católico ha dicho que la Summa, que ningún Krausista hubiera acaso formado en su tiempo, es la última expresion de la ciencia? ¿Cuándo se ha opuesto la iglesia al desarrollo de las ciencias? ¿Cuándo ha pretendido que se cierren los observatorios astronómicos, los laboratorios químicos, ni las academias científicas? Lo que la Iglesia no admite es que en el terreno científico nos contentemos con las causas segundas. Aunque un hecho esté suficientemente explicado cuando descubrimos en la naturaleza la causa capaz de producirle, esta sola indagacion no es completamente científica. Y si no debemos poner la causa primera en el lugar de las segundas, ni decir, p. e., Dios truena, debemos considerar á la naturaleza como un conjunto de fuerzas que tienen su raíz fuera de ella misma. Cuando descubrimos esta impotencia radical, nos vemos precisados á recurrir más alto; y si en tal caso salimos en verdad de la naturaleza, no salimos de la ciencia. Porque la ciencia desciende de Dios para remontar hacia él; y esto es lo que la Iglesia ha recomendado siempre, y lo que el racionalismo no podrá destruir científicamente nunca.

Que la ciencia se enorgullezca, como hoy sucede, con el mero conocimiento de las causas segundas, prescindiendo de la primera, ni es científico, ni es lógico. Esto no obstante, hoy el gran empeño de los racionalistas es borrar del catalogo de las ciencias la teodicea y la metafisica, para
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 71

limitar el espíritu á la sola indagacion de los fenómenos, de los hechos; como si estos fueran más que la encarnacion de una idea, y como si el estudio de la idea no nos elevara á Dios. Por esto nos dice Renan: «La contradicción que implica toda teodicea, y que implica necesariamente, pues que su objeto es definir el infinito, no ha sido más prevenida que hoy.» ¡Oh Platon! quién pudiera traerte al mundo para que acabaras con la nueva raza de sofistas semejantes á los que aniquilastes en Grecia!!

Que la Iglesia mire con recelo bajo el indicado punto á las ciencias, nada tiene de extraño. La ciencia á medias es más temible que la ignorancia, y la historia prueba cuántos horrores, cuántas guerras, cuántos males motivó el orgullo semi-científico.

«La ciencia, dice Lamennais, tiene por objeto todo lo que existe, por consecuencia, á Dios y al universo; y como el universo no puede ser separado de Dios, en el que tiene su origen, su principio y su razon, la ciencia del universo no puede ser separada de la ciencia de Dios, causa primera, esencial, necesaria, infinita, porque todas estas palabras son sinónimas, y sin el que la misma palabra de causa no tendría sentido, ó no ofrecería sino un sentido contradictorio.» Así, pues, quiérase ó no se quiera, sépase ó no se sepa, el espíritu, en sus indagaciones, parte siempre de una noción cualquiera, más ó menos explícita, de esta causa necesaria de la que derivan todas las otras, ó de la noción del ser exento de toda contingencia, que no depende más que de sí en su existencia y en las condiciones de su misma existencia.»

La Iglesia tampoco ignora que el progreso científico es un movimiento espiral, ó el movimiento de un círculo que va alargándose siempre en proporción de las observaciones y experiencias, y fuera insensato suponer que el siglo xiii poseyera el caudal de observaciones que el xix posee.

Es de advertir también que otros dicen que el catolicismo no da gran importancia á la ciencia, prefiriendo la virtud. Prefiere, en verdad, la virtud; pero no culpá á la ciencia ni la doctrina. Non est culpanda scientia, quae bona est in se considerata, et a Deo ordinata, sed preferenda est semper bona conscientia et virtuosa vita (la imitación). La ciencia es en sí buena y ordenada por Dios: pero, ¿qué ciencia? El mismo libro lo dice; Et quid curae nobis de generibus et speciebus? Lo mismo hubiera dicho del escolasticismo alemán.

Tyberghien concluye su consideracion sobre las condiciones de la ciencia diciendo: «Otras veces la razon buscaba su justificacion ante la fé: hoy es la fé la que procura escusar sus temeridades ante la razon.»
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 72

Es otra objencion mil veces contestada, por lo que diremos poco sobre ella. La Revista Cristiana há pocos años que decía: «Si una apreciacion superficial encuentra cierto antagonismo entre la fé y la razon, una ojeada no ménos superficial puede decretar entre estas dos nobles hermanas un acuerdo apresurado, y por esto mismo aparente y falaz. No quisiéramos á ningun precio hacer barato de nuestra fé, y los filósofos tampoco apetecen un compromiso en que se hiciese barato de la filosofia: que la fé y la sana razon se esfuercen por comprenderse bien la una á la otra, para unirse libremente. Un rudo trabajo les será preciso: tanteos llenos de ansiedades serán la condicion única de su marcha. Pero se aproximaran infaliblemente en las cumbres serenas donde reina la armonía y la unidad supremas. Porque no hay dos verdades en nuestro cielo moral, como no hay dos soles en nuestro espacio; porque una teología perfecta y una filosofía perfecta son necesariamente idénticas; porque la verdad fuera de nosotros y la verdad en nosotros, son una y otra rayas luminosas del Verbo eterno: que la fé, que posee su objeto divino en Jesús, se esfuerce por darse cuenta, por asimilarse, como hoy se dice, de la manera más racional, según esta bella divisa de la Edad-Media: Fides quereas intellectum; que la filosofia que indaga su objeto supremo recoja escrupulosamente todos los hechos de la esfera religiosa, que se incline hacia el alma humana, que sondee sus verdaderas necesidades espirituales, y que contemple en seguida á Cristo..., y reconocerá que él solo es la respuesta á esas aspiraciones infinitas, verdadero título de nobleza de la humanidad. Llegando á esta altura, la razon dará la mano á la fé, según esta gran palabra de Pascal: La fé es el último paso de la razon. Por lo demás, la alianza es posible, pues de hecho se ha realizado en almas escogidas que unieron, para gloria de Dios y de la humanidad, la fé y la ciencia, la más alta filosofia y el cristianismo más puro.»

La cuestion de las relaciones de la razon y la fé, está en el contexto de la anterior cita, no en esas manoseadas objeciones de todos conocidas por lo efímeras y anticuadas. Nosotros lo hemos dicho ya en otros escritos; la fé, que es la humildad de la inteligencia, faltaría á su objeto si se separase de la ciencia de Dios, si oprimiese á la filosofia y á la razon. La verdadera fé busca á la inteligencia, no recibe nada ciegamente y sin examen, tiende á comprender los misterios, que son abismos de sabiduría y de verdad.

Cuanto más profanada es la fé, más sumerge al espíritu en el infinito inteligible, vigorizándole para las conquistas de la ciencia.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 73

Si esto no convence á los racionalistas, que reparen lo que tienen hoy ante sus ojos con la debilitacion de la fé.

Un espíritu que parte de los derechos del individuo solamente, de la libertad personal, de la ciencia independiente, de la crítica absoluta, que haciendo pasar todo por el crisol de la conciencia, ó de la razon instalada en tribunal supremo, se burla de todas las creencias, de toda tradicion y de toda autoridad.

Un espíritu que declara falsa, inútil, dañosa, á la Santa Escritura; que no ve en el Nuevo Testamento más que un mito, en la historia de los apóstoles más que hechos falsos, sospechosos, inexactos.

Un espíritu de individualismo independiente, que subordina la regla general al arbitrio personal, que sacrifica el cuerpo á los miembros, y á la diversidad la unidad.

Un espíritu de ciencia libre, de vida libre, de libre crítica, que no tiene por regla más que á sí mismo y que va sembrando por do quiera la indiferencia primero, y después el desprecio y el desorden.

Tal situacion puede mejorar solamente con la union de la razon y la fé, de cuya union resultará la de la libertad y el orden, que es nuestra divisa.

En nuestro humilde concepto, se engañan los políticos que piensan reunir las voluntades sin uniformar las convicciones. Son sonámbulos que marchan por un techo sin sospechar la caída que les aguarda.

Y para lograr la uniformidad de las creencias es preciso reconciliar al espíritu moderno con el espíritu cristiano. Hasta tanto no veremos la pacificación de las inteligencias, ni la social, ni la política, por las que suspiran todos los pueblos.

El racionalismo ha demostrado y está evidenciando su impotencia, y esta se descubre no sólo por la historia contemporánea, sino por la comparacion de cada uno de sus principios con los del catolicismo puro, que es el trabajo que hemos emprendido con sana intencion, aunque con escasas fuerzas.

Tyberg hien se ocupa en seguida del arte, de la educacion, de la familia, del derecho, de la religion misma abriéndose nuevas rutas por de fuera del catolicismo, por todas las que le seguiremos á la doble luz de la tradicion y de la filosofía.

No somos de los quisieran ahogar la voz de los que no piensan como ellos. A fuer de católicos deseamos la libertad de todos para emitir sus pensamientos racionales. El libro de la imitacion condena los malos privi-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 74

legios en tales materias. Alios restringi per estatuta volumus, et ipsi nullatus patimur cohiveri.

Tiberghien continúa: «Interrogad al arte, y el arte os responderá por la voz de los pintores, de los escultores, de los músicos y los poetas, que la naturaleza no es una vil materia digna de odio y de desprecio, sino una obra divina, digna de nuestra admiración y de nuestro amor, resplandeciente de belleza y armonía; que la tierra no es un valle de lágrimas y miserias, un paraje de penitencia para llegar á una existencia seria, sino el teatro brillante donde se despliega la humanidad en toda su magnificencia, en la plenitud de sus alegrías y dolores, en su heroica lucha contra el mal, y en el libre cumplimiento de sus deberes; que el cuerpo no es una envoltura grosera, que no le debemos mortificar para glorificar á Dios, sino el compañero y el servidor del alma, etc.»

Analicemos sin pasión, analicemos con calma.

«La naturaleza no es una materia vil, digna de odio y de desprecio, sino una obra divina.»

¿Cuándo el cristianismo ha dicho lo contrario? Ha dicho siempre: La naturaleza es la obra de Dios; es magnificencia y testimonio: magnificientia et confessio opus ejus, según el Salmista.

La naturaleza es un templo augusta, cuyas proporciones parecen tocar al infinito; la naturaleza es el patrimonio de la humanidad; Dios la dió al hombre para que mandara á los peces del mar, á las aves del cielo, á todos los animales terrestres, según el Génesis. ¿De dónde sacais esas acusaciones contra el cristianismo, cuando este os desmiente en todos sus textos?

Verdad es que el cristianismo considera al hombre como una ruina viva, circundado de ruinas inertes, y si os parece duro, atended á que el mismo hombre conserva en su memoria visiones de una felicidad primitiva. Siente como el Dante un inmenso dolor por el recuerdo de los tiempos dichosos en el seno de la miseria.

«....Nessun maggior dolor
Che ricordarsi dal tempo felice
Nella miseria.»

Tenéis que atender también á que la libertad del hombre motivó su debilitación, y con esta todo palideció un tanto en su alrededor. «La nota técnica del sistema de nuestra creación, dice un elocuente escritor, habiendo bajado, todas las otras bajaron proporcionalmente, según las reglas de la armonía.»