ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 420

veía la bandera española después de los sucesos acontecidos cuando la toma de posesión, en prenda, de las islas de Chincha.

Con este motivo, los jefes, oficiales y voluntarios determinaron, pues ya estaba disuelta la compañía, y no era probable pudiese reorganizarse más, devolver á S. M. la bandera que se había dignado mandarla en 1857 en prueba de benevolencia y para que mantuviesen viva en sus corazones la memoria de su reina y de su patria, representadas por la enseña.

Quedó, en fin, ésta devuelta y el teniente de navío D. Cecilio Lora, que en comisión del servicio venía á España, la trajo consigo.

Mandóse fuera depositada en el Museo naval de Madrid, donde permanece en la sala de Colón, mucho testigo de la pasada amistad entre Chile y España, así como del presente estado de guerra.

Día grande para cuantos hablamos el noble y varonil idioma de Castilla, aquel en que se complazcan nuestros ojos en ver tremolar en nuestra patria la enseña de Chile, Perú y demás repúblicas hispano-americanas, sabiendo que lo propio sucede allende las aguas del Atlántico y por las costas del Pacífico! Día grande, en verdad, porque además de la paz probará que todos hemos quedado igualmente con honra!!

El general Pareja dirigió una comunicación al ministro residente de España en Chile (11 de Mayo de 1865), trasladándole las instrucciones dadas por el ministerio de Estado, en real orden de 23 de Marzo, lo cual hizo por si no había llegado el referido documento á manos de nuestro diplomático. Añadió Pareja, que al recibir aquel las instrucciones del ministerio de Estado, habría podido convencerse de que en la correspondencia que con la legación de su cargo había seguido, lejos de pretender nuestro comandante general desviarle de la marcha que el gobierno de S. M. proponía, había tenido por objeto, únicamente, indicarle las satisfacciones que en su día se pedirían á la república chilena y la conveniencia de que se anticipará á formularlas en la disposición que más oportuno creyera.

No podía darse mayor oposición en el modo de ver el asunto ambos señores. A la comunicación de Pareja, contestó Tavira que era imposible se formase aquél idea del crítico y desagradable estado en que se hallaba. Que, como no se cansaría de repetirlo, era de la misma opinión que el general, pero como no todo lo que es conveniente es opportuno, había decidido sujetarse estrictamente á lo que el gobierno de S. M. le ordenase. Añadió que, por las instrucciones especiales y correspondencia particular,
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 421

pero de personas de autoridad, infería que el ánimo del gobierno de S. M. era, quedar bien, sin pretensión ninguna de exigir humillaciones; lo cual subrayaba, como nosotros lo hacemos. Negúbase, pues, Tavira, á llevar á cabo las indicaciones de Pareja, por más, añadía, que su deseo individual fuera verificarlo.

Sípuse en esto que había terminado el desacuerdo entre España y Chile. Formando parte del clamor que se alzó en contra, el vice-cónsul de España en Valparaíso renunció su cargo, fundándose en que, si bien el señor Tavira no le había participado lo ocurrido, había visto en la comunicación de nuestro representante al ministro de Relaciones-Exteriores de la república, publicada en el periódico oficial y otros de Valparaíso, que, á juicio del Sr. Tavira, se hallaban desvanecidos todos los motivos de queja que el gobierno de S. M. creía tener del de Chile.

Viendo esto, el vice-cónsul renunciaba su cargo, el cual, si había continuado desempeñándole durante los últimos once meses, era meramente por lealtad y patriotismo. No habiendo recibido respuesta el vice-cónsul indicaba repetiría su oficio, caso de pasar algunos días sin respuesta (1).

Añadía cuán profunda sensación y pesar había causado á todos los españoles residentes en Chile el triste desenlace de las quejas que la legación de S. M. en Santiago había dado al gobierno de la república por sus impremeditados procederes, los cuales constaban en el anexo ó pliego adjunto que el vice-cónsul enviaba á Pareja. Seguía diciendo que el sentimiento había sido unánime; y no porque el ardor de su patriótico entusiasmo desease rompimiento de hostilidades con Chile, donde la mayoría de los españoles tienen estrechos lazos de familia y grandes intereses que no podían menos de quedar comprometidos. Con todo esto, el vice-cónsul decía que el pesar profundo de los españoles de Chile, del cual participaba él también, le comprendería el general Pareja con la lectura de los documentos que le enviaba.

Recibido el oficio, el comandante general de la escuadra dió cuenta de ello al ministro de Estado y al de Marina.

No pararon aquí las muestras de descontento, pues 107 españoles residentes en Valparaíso dirigieron una representación á S. M. quejándose amargamente del término puesto por el ministro residente de España don Salvador Tavira á la cuestión hispano-chilena.

1) Comunicación de 23 de Mayo de 1863 del vice-cónsul de España en Valparaíso al ministro residente de S. M. en Santiago de Chile.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 422

II.

Las quejas llegaron á tomar formal carácter de acusacion. Decíase que no se podía haber dado por terminada la cuestión hispano-chilena de más lamentable manera, faltando del todo á las instrucciones del gobierno español.

A decir verdad, no puede menos de sorprender que tal hubiese sucedido, cuando más lejos parecía nuestro representante de poner fin al asunto, pues el mismo Sr. Tavira calificaba las razones del gobierno de Chile de evasivas tan rebatibles, que si el gobierno de S. M. estuviese animado de los deseos que V. E. (el general Pareja) me tiene manifestado, tendríamos bases seguras sobre qué formular un ultimatum cual el incalificable orgullo de este país merece. Yo debo (añadía) exponer á V. E., que salvo el caso de que se me den solemnes declaraciones en el sentido de dicha real orden, no las aceptaré, sino ad referendum, con lo cual el gobierno de S. M. será el que decida lo que deba hacerse. Cuando todo esto había dicho poco antes, de pronto aceptó las satisfacciones evasivas rebatibles que el gobierno de Chile había tenido á bien darle. De tan increíble manera juzgaba el señor Tavira que podía España considerar terminada la cuestión hispano chilena.

Que no estaba muy satisfecho de su obra, lo prueba su carta al general Pareja, donde se ve la incertidumbre del diplomático; sin que nosotros vayamos á dar ni un momento, abrigo á las cruces suposiciones hechas á propósito de su conducta, ni á las razones infundadas, á nuestro parecer, que se alegaron en desdoro de la honra del Sr. Tavira. Mas dejando á un lado toda exageración, hija del primer calor con que suelen acoger los hombres todo suceso desagradable y de explicación un tanto oscura, para nosotros no hubo en los desventurados asuntos de Chile sino falta de firmeza; y de ella, juzgando imparcialmente, es imposible considerar exento á nuestro representante.

Decía éste en su carta á Pareja (1), contanto ya con que el desenlace no había de satisfacer al jefe de la escuadra; que tampoco él quedaba satisfecho, mas era necesario se persuadiese á que no había podido dejar de concluir la negociación en que estaba comprometido, cuando se recibió la real

(1) Fecha en Santiago de Chile á 25 de Mayo de 1865.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 423

orden el 25 de Marzo. Confesaba que no se había atenido sino á la del 24 de Febrero, que el general Pareja no conocía, con arreglo á la cual estaba conforme la satisfacción obtenida. A la referida real orden venia como á esforzar una carta del Sr. Bañuelos, subsecretario de Estado, de la propia fecha, en la cual se decía que el deseo del gobierno era quedar bien, sin pretensión ninguna de exigir humillaciones, y menos de buscar querellas.

Que del gobierno de Chile no había directamente ofensa gravísima podía, en efecto, asegurarse. Pero que había razones de queja, era indudable. Lo dicho por el Sr. Tavira sobre las causas rebatibles del gobierno chileno prueba, conforme á las propias palabras de nuestro representante, que era del todo imposible aceptar lo hecho por éste de tan impensada manera.

Decía el Sr. Tavira que había vacilado mucho, muchísimo para contestar á la real orden de 25 de Marzo; mas su palabra estaba emponzada, conforme á la de 24 de Febrero, y, por tanto, su honra.

No podemos decir sino que el Sr. Tavira, del todo ofuscado, creyó que su honra padecía en no cumplir lo que el gobierno mandaba, llevando la exageración al punto de no comprender que, aún suponiendo tuviese ya aceptadas las satisfacciones de Chile, nada era definitivo todavía, y que, en suma, la salud y la honra del Estado son de tal manera superiores á las del individuo, que nada pueden éstas cuando se trata meramente de obedecer órdenes superiores, á las cuales está sujeto, antes que á ninguna otra consideración, todo buen servidor.

De esta suerte, aunque fuera cierto estuviese ya convenida otra cosa, ¿podía el Sr. Tavira ir contra la orden que su gobierno le enviaba? ¿En qué podía padecer su honra, cuando nada había firmado ni formalmente establecido? El hombre atento á su honra puede empeñar la palabra sobre cuanto á su propia persona se refiere; y en ese caso queda de cierto obligado. Pero quien empeña su palabra á nombre de un Estado, podrá, á lo sumo, retractarse de hacer lo contrario de lo que había prometido, mas de ninguna manera hacer lo contrario de lo que su gobierno le manda. En el caso del Sr. Tavira, pudo éste creerse obligado, aun concediendo hubiese formal empeño; pero no podemos menos de lamentar la debilidad con que, por no faltar á su honra, puso en gran peligro de detrimento la de su patria. Caminó á ciegas nuestro representante, y si se nos inojea de severos, sólo diremos que, con barto dolor, nos vemos obligados, siendo meramente justos, á culpar de errónea la conducta del Sr. Tavira.

Harto nos duele vernos en el caso de recordarle las amarguras que, des
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 424

pues de los sucesos que nos ocupan, han afligido su corazon. Mas los sucesos de Chile, erróneamente dirigidos, han sido, á nuestro entender, una de las principales y más lastimosas causas de cuanto despues acaeció en las aguas del Pacífico. No fué allá nuestra escuadra en son de guerra, antes bien á proteger á los españoles, de quien se decía estaban perseguidos, y de algunos de los cuales puede, en efecto, asegurarse que se hallaban desatendidos por la justicia.

Mas dejando, como lo hacia nuestro representante, al recto juicio de los que pudieran apreciar su estado en Chile, se exponía, no sólo á ver desaprobado el desenlace, pero á que le achacaran la culpa del mal suceso. A nuestro entender, su carta al general demuestra de tal suerte lo que llamaríamos disgusto de sí propio, que nos dudé tener que hablar de los asuntos de Chile y de la responsabilidad de nuestro representante en la forma que lo hacemos.

Si en el desempeño de su cargo era el Sr. Tavira, como él mismo decía, estrictísimo, ¡cómo no se atenia á lo que el gobierno mandaba, aunque fuese un mes ó un dia despues de ordenar todo lo contrario! Las fuerzas nos faltan para contestar al Sr. Tavira con sus propias razones. Diga- mos únicamente que, para daño suyo y de España, dió por terminado un asunto que él no podía de la suerte que lo hizo; el cual, de haber sido plantead y resuelto de otro modo, ni España ni las repúblicas de Chile y Perú tuvieran que lamentar la guerra y desventuras que despues sobrevinieron.

Con sólo pensar en que una excesiva blandura obligó á España á inclinarse del lado opuesto, habrá de ser causa de mayor pena el ver á nuestro representante, débil y ciego, apresurarse á terminar conflicto que tan honrosamente para todos podía haber terminado.

Después de cuanto no hemos podido menos de decir, ¿será cosa de volver á citar uno por uno los cargos que el general Pareja le hizo de oficio? No lo creemos necesario; y aun nos parece que el enojo llevó al marino más allá de lo justo al juzgar la conducta del diplomático, en la cual hubo, á nuestro entender, error de que no puede ni debe eximirle la historia, pero no mala fé, ni aun la más remota intención de ofender á su patria. Entre la precipitacion del Sr. Salazar y Mazarrudo, y la blandura del señor Tavira, fuera preferible el término medio que sacase adelante la honra de España, sin necesidad de acudir á la fuerza, avivando antiguos rencores, punto menos que apagados á la sazon.

Desde este momento el daño que con buena voluntad, energía y destreza se hubiera podido prevenir, tué detal modo creciendo, que bien pue-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 425

de decirse que el ánimo desmaya en ver las calamidades que á la costa del Pacífico amenazan, olvidadas la paz y amistad que al principio habíamos hallado en aquellas regiones.

Culpa fué también á no dudarlo de los chilenos. Presumiendo de yankees de América del Sur, no advirtieron que la principal calidad de la política norte-americana es no intervenir en asuntos extranjeros, sino para rechazar la intervención. Tal es el verdadero fundamento del sistema de Monroe. Que no había parte alguna del continente americano amenazada por España, lo comprendió así el gobierno de Washington, no tomando aquella actitud hostil y agresiva de los chilenos contra nosotros.

Podría, en contestaciones diplomáticas, aun respondiendo punto por punto á las razones del adversario, ser fácil decir, y en cierto modo probar, que su gobierno ha permanecido siempre ajeno á las malas pasiones de su pueblo; lo pudo estar el gobierno de Chile; pero hay aquella convicción, fácilmente deducida de cuanto sucedió, que ni á pueblos ni á individuos ciega, y de ella se deduce que Chile fué injusto con España.

Llevóle á ello tristísima ceguera y una calidad, que cierto no es yankee, la impaciencia. Impaciencia por influir en todo el continente sud-americano; impaciencia en juzgar arrebatadamente de la política del pueblo español; impaciencia verdaderamente femenil en todo, cuando la actitud más noble y digna de un pueblo enérgico, como el chileno, fuera haber sabido esperar y morir luego, si la honra lo mandaba.

Ni se diga que agraviamos con injustos cargos á Chile. Tales y tan grandes fueron sus esfuerzos, que ayudando no poco la pasión política desatada en el Perú, y especialmente el deseo de su dictador de sostenerse, halagando á los demagogos, que al cabo el gobierno de Lima declaró la guerra al de España.

A propósito dice el general Pezet en su libro, cuyo título es Exposición del general D. Juan Antonio Pezet, ex-presidente del Perú, París 1867: que Perú podía muy bien decir á Chile lo siguiente: «Has asegurado en más de un documento solemne que fuiste del todo neutral en nuestra cuestión con España; pues bien, te has engañado: por tus simpatías hacía nosotros y por los servicios que nos prestaste, hacemos nuestra tu causa. Haremos la guerra con elementos reunidos á esfuerzos del gobierno á quien hemos sustituido; te haremos famoso el nombre de Abtao y el Dos de Mayo, nosotros los peruanos, en nuestro territorio haremos que nuestros enemigos abandonen nuestras costas y te dejen en paz.» Y añade Pezet: «El Perú cumplió su palabra. ¡Dios quiera que, cuando menos, Chile se lo agradezca!
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 426

¿Dirán que estas palabras son de un enemigo? Pues véanse las de un agente chileno, activo e ingenioso, que trabajó no poco en el Perú y otras partes contra España:

«Gracias á Dios, no hai más traidores en América; i me cabe declarar aquí, como amigo de los generales Canseco i Prado, el presidente i jefe de esta gloriosa protesta contra España que el Perú extenderá á Chile los brazos de hermano i le devolverá los sacrificios hechos por su causa. (1)»

III.

Llegó el paquete del Sur el dia 1.º de Junio á la rada del Callao, y habiendo recibido Pareja por dicho buque el discurso del presidente de Chile en la apertura de las Cámaras, creyó debía remitir un ejemplar á nuestro ministro de Estado, añadiendo que, según su parecer, el presidente de la república daba explicaciones mucho más satisfactorias en su discurso, en cuanto se refiere á la cuestion con España, de las que su gobierno había dado á nuestro representante (2).

Como éste se había conformado con las últimas, resultaba un cargo más contra su conducta, pues de haber cumplido con las órdenes que tenía, quedaran bien puestos la honra y decoro de Chile y España.

Decía el presidente, D. José Joaquín Pérez, en su discurso de apertura del Congreso Nacional de 1865, que se congratulaba por considerar removidos los obstáculos á la amistad y cordial inteligencia con España. Ponía á la ocupacion de las islas Chinchas por el primitivo y verdadero origen de la excitacion que había cundido en América, obligando al gobierno de Chile á seguir política por extremo circunspecta, para conciliar sus deberes de amistad respecto de la Península con los legítimos intereses de la república y del continente americano. El Sr. Pérez se lamentaba de que el pueblo llevarse sus manifestaciones hasta la exageración ó al extravío de generosos sentimientos. Confiesa, pues, que hubo que lamentar la publicacion de escritos altamente censurables, y algún otro acto sin consecuencias graves, pero no por eso menos sensible. El gobierno de S. M. C. creyó ver en la política chilena intenciones hostiles, y así lo manifestó el representante de España al

(1) Documento justificativo B.—La república de Chile.—Conferencia ante el Club de los Viajeros de Nueva York, sobre la condición presente y porvenir de Chile, por R. Vicente Makenna, traducida del Times de Nueva York, por Bartolomé Mitre, hijo, secretario de la legación de la República Argentina, en Estados Unidos (sic).
(2) Oficio de Pareja. Rada del Callao, 12 de Junio de 1865.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 427

ministro de Relaciones Exteriores de Chile. Suspendidas las relaciones diplomáticas, esperaba el Sr. Perez que, habiendo mediado declaraciones de ambas partes, el gobierno español rectificaría su opinión, como lo había ya hecho su representante, acerca de los verdaderos sentimientos y deseos del gobierno de Chile.

Añadía que daba á las relaciones de la república con España mucho precio, y trataría de robustecerlas sin menoscabo de la honra de Chile. A tan feliz desenlace había cooperado el digno representante de S. M. Católica, á quien alababa sobremanera el presidente, quedando desterrada una causa de graves perturbaciones e inquietudes con la devolución de las islas de Chincha.

En cuanto al conflicto hispano-peruano, el gobierno de Chile había hecho cuanto en su mano estaba para terminarle, á lo cual habían cooperado otras muchas repúblicas.

Asimismo hablaba el Sr. Perez, como no podía menos de hablar, del congreso internacional, pues la verdadera causa de su origen había sido la discordia con España. Mencionaba los dos tratados hechos por el Congreso. Uno defensivo, y otro para conservar la armonía entre los Estados contratantes.

Veamos ahora las razones de nuestro representante.

El Sr. Tavira, en comunicación hecha en Santiago á 16 de Junio de 1865, dice que, enterado de cuanto Pareja le manifestaba en su oficio de 26 del pasado (Mayo), recibido por conducto del señor comandante de la Resolución, sólo debía decirle que las reclamaciones que en nombre del gobierno de S. M. había hecho al de la república, habían concluido por su parte, en el modo, forma, y por la razón que había manifestado al comandante general de la escuadra en su despacho de 25 de Mayo, cuyo contenido reiteraba á la sazón, no pudiendo llevarse á cabo el objeto con que Pareja había ordenado la ida de la fragata Resolución; y por lo tanto, el general daría al comandante del referido buque las instrucciones que tuviera por convenientes.

Añadía Tavira que, á pesar de saber que algunos españoles residentes en la república, imprudentemente y cediendo á cierto perjudicial influjo, se habían llegado á reunir extendiendo actas en que censuraban lo hecho, él se felicitaba cada día más «de haber descartado á España, sin menoscabo de su honra, de un conflicto ó guerra con Chile que, sin provecho, la hubiera impuesto enormes sacrificios, y causado enormes pérdidas y perjuicios á los españoles.»
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 428

Según comunicación de D. Casto Méndez Nuñez, á bordo de la Numancia, puerto del Callao 13 de Setiembre de 1865, el 7 de Setiembre salió para Chile el Excmo. señor comandante general de la e-cuadra en la Villa de Madrid, llevando consigo la Berenguela, Blanca, Resolución y Vencedora, quedando Méndez Nuñez, comandante de la Numancia, encargado de la defensa de los intereses españoles en el Callao. Siguieron el día 13 á la escuadra los trasportes Marqués de la Victoria y Tule, llevando carbón y víveres.

Era opinión general que sería forzoso romper las hostilidades contra Chile, el cual no estaba, al parecer, dispuesto á dar las satisfacciones que el gobierno español exigía.

En cuanto al Perú, hablóse el día 15 en Lima de un encuentro entre las tropas del gobierno y las sublevadas, en Lurín, siete leguas de la capital, en que la victoria había quedado por el gobierno. Mas la revolución no retrocedía.

Días antes hubo en Lima cierta inquietud por haberse dicho no había conformidad entre el ministro del Perú (embajador*) y el gobierno de España; pero el gobierno peruano lo desmintió, tranquilizándose las personas sensatas.

Habiendo salido el general Pareja, como ya hemos dicho, el 7 del Callao, recaló en el puerto de Caldera el 12 para reconocerle, dados los sucesos que pudieran sobrevenir, y al propio tiempo tomar 100 toneladas de carbón. Por la noche del referido día salió con rumbo á Valparaíso, atrasando su viaje los tiempos duros del Sur que experimentó. Llegó al cabo el día 17, y apenas dió fondo, se le presentó el vice-cónsul de España, por quien pudo enviar al Sr. Roberts la nota que en persona había de entregar al ministro de Relaciones Exteriores.

La referida nota había remitido en minuta con una comunicación del 24 de Julio (1865) el señor ministro de Estado; y Pareja dió de plazo para la respuesta cuatro días, teniendo en cuenta la distancia de Valparaíso á Santiago de Chile (*).

Tavira, en tanto, hizo el 16 entrega de su destino en Valparaíso, embarcándose luego para España en el vapor del día 2 de Octubre. ¡Triste suerte la de aquellos cuya excesiva blandura de carácter acaba por ponerles mal con unos y otros! Para el Sr. Tavira no hubo agradecimiento, ni

(*) Comunicación de Pareja, puerto de Valparaíso 17 de Setiembre de 1865.