ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 635

primero que en esta se advierte, y dejando aparte los párrafos brillantes, más pintorescos que juiciosos con que está esmaltada de trecho en trecho, es una mala fe inconcebible, y el afán siempre sostenido de obtener el refrigerio espiritual del aplauso, aún á costa de la rectitud y de la verdad.

Denigrar con pueril saña los príncipes de Saboya; desvirtuar el papel de la monarquía italiana, realizando la unidad de aquella península; acusar al gobierno por no haber auxiliado á Francia contra Prusia; echar de méños el apoyo de la aristocracia; censurar que se trate de restablecer la concordia entre la Iglesia y el Estado; hacer elegías extemporáneas ante la tumba del partido moderado; ceñir de rosas la frente del Sr. Estéban Collantes; ensalzar la monarquía legitimista y deprimir la democrática, ¡no son estas armas de mala ley, impropias de quien blasona un día y otro de no escuchar otra inspiración que la de su conciencia, y de expresar lo que cree justo y bueno! Pero ¡ah! cuando los ojos se fijan en el éxito como único ideal, cuando se rinde un culto exagerado á la fama justamente adquirida y se pone la reputación literaria sobre un altar, sin otra aspiración que verla constantemente envuelta en las nubes de un efímero incienso, los talentos más exclarecidos no son otra cosa que inútil adorno, de escaso precio y rara aplicación. Desprecie el Sr. Castelar la lisonja de los que encomian los párrafos brillantes de sus discursos, encareciendo su belleza oratoria. No puede haber belleza allí donde no hay verdad; y es vana empresa entretenerse en engalanar con paradojas brillantes y amenas descripciones los conceptos falsos. El análisis ménos inteligente descubrirá la desnudez y fealdad de la idea, no disimuladas por el lujo de la forma, y todo el pomposo ropaje oratorio no es más que un vano y pueril artificio. Si el Sr. Castelar no sigue por otra senda, dé por seguro que ha entrado en su época bizantina. Su decadencia es segura y rapidísima. No la forma y el éxito han de servir de norte á los oradores modernos, sino la idea y la verdad. El que lleve á una Asamblea el lenguaje de los clubs, por brillante que sea, deja de ser un hombre político, para no ser más que un agitador.

Nada prueba lo deleznable, frívolo y falso del discurso del Sr. Castelar, como las enórgicas contestaciones del señor ministro de Estado y del Sr. Rivero. Las contradicciones en que hizo incurrir al Sr. Castelar su errática y ya desbocada musa fueron tales, que bastaba un ligero esfuerzo de sus contendientes para ponerlas de manifiesto. Y al mismo tiempo, aquello de la intervención diplomática de Inglaterra, el vulgar argumento de nuestras pesquisas cu busca de rey eran razones de tal naturaleza, que no podía ser difícil contestarlas. En ellas, sin embargo, fundó el Sr. Martos uno de los más brillantes discursos que se han oído en la presente legislatura; discurso pronunciado en defensa de la política exterior del gabinete, en una época que las recientes y radicales trasformaciones ocurridas en nuestra patria han hecho
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 636

que los asuntos de España sean mirados con más atención é interés en todos los pueblos de Europa. La unidad de Italia, el asentimiento de todas las potencias ante la elección del duque de Aosta, las cordiales relaciones posteriormente establecidas, la falsedad de la influencia inglesa, que corre parejas con aquel oro inglés que tanto ha dado que hablar, y sobre todo, la intervención de España en la guerra franco prusiana, que recomendaba el Sr. Castelar con una seriedad pasmosa, fueron materias que el Sr. Martos trató con su habitual lucidez y con la corrección intachable y la fluidez extraordinaria que hace tan agradable su palabra.

El tercer discurso de la memorable sesión del viernes fué el del Sr. Rivero, mudo hace largo tiempo, apartado de los debates parlamentarios por un voluntario eclipse en que sin duda se preparaba para nuevos y más brillantes triunfos. Conciso y enérgico; elevándose de la aplicación á la idea, de la práctica á la teoría, de la consideración política á la razón filosófica, el antiguo predicador de la democracia hizo primero una atrevida síntesis de la revolución y de los principios que la vivifican, y después un análisis exacto de los partidos que se agitan en la arena de la vida actual, marcándoles la línea de conducta que deben seguir para que esta no sea un perenne pugilato faceioso contra la humanidad y contra la libertad. El efecto de este discurso, que abarcó toda la política y llevó los debates del mensaje á la altura de las ideas, los terminaron dignamente. Interrumpiéronse las sesiones y la ansiedad pública se fijó en el desarrollo de la crisis. Cuando escribimos estas líneas aún no está resuelta, y corren de boca en boca comentarios y apreciaciones muy diversas; pero cualquiera que sea la solución adoptada, puede decirse que pocas veces ha sido más necesario que en este momento un enérgico llamamiento al patriotismo y á la abnegación de todos.

R. PÉREZ GALDÓS.

EXTERIOR.

A la victoria del ejército de Versalles sobre la insurrección de París, ha sucedido un período de movimiento parlamentario más activo que segundo. La anómala situación de la Asamblea Nacional, que representa á la Francia, y no se atreve á establecerse en la única capital posible de la nación francesa, á pesar de que sus soldados se han apoderado de esa capital, haciendo más de diez mil muertos y de treinta mil prisioneros, y la tienen sujeta bajo el doble peso del estado de sitio y de la opinión pública indignada contra los
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 637

crímenes de la Commune; la anomalía, aún más grande e inaudita, de que esa Asamblea se crea depositaria de la soberanía, y no teniendo ante sí ningún poder definitivamente constituido, se considere sin facultades constituyentes; la extraña organización de un gobierno en que el jefe del poder ejecutivo es al mismo tiempo ministro, y se rodea de republicanos para realizar en la administración pública las ideas de una Cámara, cuya inmensa mayoría es monárquica; el desaliento producido por los desastres enormes, y más inesperados todavía que grandes, de la guerra con los prusianos, mezclado con los horrores de una guerra civil y social, más espantosa que ninguna de las que la historia ha conocido antes de ahora: las extraordinarias y á menudo contradictorias vicisitudes por que ha pasado en el último semestre cada uno de los principales personajes, y cada uno de los muchos partidos políticos que se disputan el poder; lo provisional en fin, es decir, la imposibilidad, por el momento, de cualquier solución definitiva, lo desconocido con sus peligros y sus halagos, son hechos que, si por una parte enervan la acción de todos, para todos tienen estímulos y esperanzas.

Los bonapartistas, al ver cuán difícil es reemplazar el imperio, confían. Los republicanos, derrotados en Paris y en Burdeos, y en las elecciones generales, contemplan con regocijo que la forma republicana no es abolida, y que en nombre de su gobierno predilecto se legisla en Versalles, bajo la dirección de Thiers, y se vence en la capital bajo el mando de Mac-Mahon. Los orleanistas se creen dueños de la situación por su fuerza en la Asamblea, y porque la monarquía constitucional tiene un carácter más conforme con las necesidades del siglo, y una historia más exenta de responsabilidad en los infortunios de la Francia que todos los demás sistemas políticos. Los legitimistas, en fin, calculando por el éxito de las últimas elecciones generales la fuerza de la reacción que debe suceder á la revolución comunista de Paris, sienten también esperanzas de próximo triunfo.

O porque lo considerasen seguro, ó porque crean que les conviene aprovechar los momentos, los legitimistas han sido los más impacientes, y los que han provocado la primera batalla parlamentaria. Después de divulgar la noticia de que estaba hecha la fusión entre las dos ramas de la régia familia borbónica de Francia, noticia que el mismo conde de Chambord insinuó en una carta destinada á la publicidad, y que los príncipes de Orleans no han confirmado ni desmentido, los legitimistas tomaron la principal parte en exigir que fuesen admitidos en la Asamblea el príncipe de Joinville y el duque de Aumale. De esta manera procuraban que, por un acto público y oficial, adquiriera el carácter de un hecho consumado la fusión por ellos deseada; que los orleanistas quedasen ante todo el mundo con la obligación de agradecerles su auxilio, aparatosamente prestado en esta ocasión, y que los dos príncipes de la rama segunda pasasen, como miembros de la Asamblea,
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 638

a la categoría de meros ciudadanos franceses, mientras el duque de Burdeos se reservaba para no penetrar en Francia sino como Rey.

Pero este plan encontró resistencia en todos los partidos. Los orleanistas acaso irán á la fusión y reconocerán como jefe de toda la casa de Francia á Enrique V, sentado sobre el trono de sus abuelos; pero no hay que esperar de ellos una sumisión absoluta e incondicional. Al pacto de concordia tienen por su parte mucho que aportar. Si el conde de Chambord representa el restablecimiento en todo su explendor del principio hereditario de la monarquía, los hijos y los nietos de Luis Felipe representan la libertad constitucional y el régimen representativo; y si se allanan á ceder el paso al descendiente de Luis XIV, no consentirán en trabajar en favor del absolutismo monárquico. Tomaron, pues, en el asunto una actitud reservada. Los republicanos, cuya situación es más crítica, adoptaron una resolución, que á primera vista estaba en la mayor contradicción con sus ideas y sus antecedentes; entregándose por completo á la lealtad de Mr. Thiers, y premiándosela desde luego con la jefatura definitiva del Estado, propusieron que se le confirmara por dos años en la presidencia del poder ejecutivo de la república. Al mismo tiempo reclamaron que antes de ser admitidos como diputados el príncipe de Joinville y el duque de Aumale, se derogasen las leyes de proscripción dictadas contra las dos ramas borbónicas respectivamente, después de las revoluciones de 1830 y de 1848; dando á esta derogación el significado de que ya no había en Francia príncipes ni pretendientes al trono, y de que los dos nuevos diputados, cuyas actas electorales estaban limpias de toda acusación de ilegalidad, entraban en la Asamblea reducidos á la condición de personas particulares.

Lo más importante era saber la decisión de Mr. Thiers, que conserva de un modo admirable su prestigio y su dictadura sobre la opinión. El sagaz hombre de Estado negoció con los príncipes; lo que entre ellos pasara no es fácil asegurarlo. Pero las negociaciones no dieron inmediato resultado, puesto que en la sesión del 5 Mr. Thiers tuvo que pedir que se aplazara el examen de estos asuntos hasta la del 8, en la que por fin, y dándose gusto en todo al jefe del poder ejecutivo, se derogaron las leyes de destierro, fueron admitidos Joinville y Aumale como diputados, y se hizo saber desde el banco ministerial que, en cambio de estas concesiones, los príncipes se habían comprometido á no ocupar en la Asamblea los asientos á que se les reconocía tener derecho. La verdadera explicación del pacto, ¿está en la exigencia de Mr. Thiers de que se aplazasen todas las pretensiones dinásticas, en su amenaza de hacer votar su presidencia por dos años si no se le deja en completa libertad de obrar, ó más bien en el deseo de significar que los dos príncipes prefieren conservar su gorarquía régia á hacerla desaparecer bajo la investidura de la representación popular?
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 639

Como quiera que sea, la gran importancia de la sesión del 8 no consistió en estas resoluciones que en ella se adoptaron, sino en el discurso de Mr. Thiers, obra maestra de oratoria parlamentaria, que consiguió el más completo éxito; pero que no ha de servir sino para prolongar lo provisional por breve tiempo.

Mr. Thiers continúa manifestándose partidario, como lo fué toda su vida, de la monarquía constitucional; pero cree que su deber le impone en estos momentos una conducta diferente de la que le inspiraría su opinión. Esta diferencia entre el deber y la ejecución de las ideas propias, ni se comprende ni se justifica bien en un hombre político. Es verdad que Mr. Thiers recuerda á cada momento lo que llama el pacto de Burdeos; pero semejante pacto no es más que una combinación personal por él mismo ideada é impuesta á todos los partidos, á la Asamblea y á la Francia. Cuando se trataba de hacer con los prusianos una paz que era ya indispensable, pero que humillaba cruelmente á la Francia, fué un acto de sagaz prevision y de patriotismo reunir en el gobierno los esfuerzos de republicanos y monárquicos, haciendo que todos participasen de la amargura y de la responsabilidad del sacrificio. En este punto, Mr. Thiers merece completa alabanza, y su conducta ha sido premiada por el éxito más feliz. Al pie del tratado de paz ha sido puesta, en nombre de la Francia vencida y mutilada, la firma de Mr. Jules Favre, representante de la guerra á todo trance. Pero, aparte de este resultado, importante sin duda, si el pacto de Burdeos hubiera estado aconsejado por algún gran interés público y patriótico, habría sido por la conveniencia de evitar los estragos de la guerra civil; y muy lejos de haber conseguido evitarla, la lucha entre la Commune y la Asamblea ha presentado los más extremos caracteres de furor y de exterminio.

"Habéis reconocido la república solamente como un hecho, dice Mr. Thiers á los diputados; pero os habeis reservado el porvenir."—Y qué significa un gobierno de hecho, reconocido por los delegados de la soberanía nacional, cuando en ninguna otra parte se admite la existencia de un gobierno de derecho? Por gobierno de hecho jamás se entendió ni puede entenderse otra cosa que una usurpación. Si la Asamblea nacional francesa ha tenido facultades para limitar sus declaraciones y sus reconocimientos, y para reservarse el porvenir, las ha tenido incuestionablemente para legitimar la existencia de la república. La república aceptada y legitimada como un hecho, se convierte también en el único derecho existente. En suma, la adopción de la república como por auto interlocutorio, á reserva de proclamar la monarquía en la sentencia definitiva, es uno de los más extraños errores y de los más grandes absurdos que se pueden ver.

"Nuestro pensamiento en Burdeos, añade Mr. Thiers, fué este: hay dos tareas que hacer: y afortunadamente la tarea que nos une es urgente; y la
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 64

va extendiéndose sin cesar y tomando posesion de las generaciones humanas.

Pero contra esto nos dicen los racionalistas: «el dogma católico comprende todo, ó toca á todo, teología, moral, psicología, astronomía, cosmología, historia; inmoviliza, detiene y limita por todas partes al pensamiento.» ¿Y por qué? Por la invariabilidad de su dogma. Y la geometría enseñando que los tres ángulos de un triángulo valen dos rectos, ¿limita al pensamiento porque no permita concebir tal suma más pequeña ó más grande? No confundais un socorro con una traba.

Verdad es que, por la manera de enseñarlas, las más grandes verdades del cristianismo son hoy miradas como sutilezas, como ininteligibles abstracciones; verdad es que precisa salir de la manera escolástica de presentar el dogma y de las tendencias teocráticas que quisieran mundanizarle. Es la más grande urgencia de nuestros días. «Desde que las creencias, dice un sabio, han comenzado á debilitarse, el amor de los bienes de la tierra, perdiendo el contrapeso de los bienes del cielo, ha salido de sus límites, se ha desarrollado en proporcion, y ha invadido en el corazón del hombre el lugar que el otro le ha dejado vacío.» ¿Qué está sucediendo además? Que saciado el hombre de los goces que los bienes materiales procuran, ha sentido en su corazón un vacío que no puede ser llenado por otros bienes, y que arroja sobre su vida un profundo disgusto. ¿No es esto lo que produjo el eclecticismo? ¿Significa otra cosa el romanticismo?

Y al ver relajarse los vínculos sociales y domésticos, al ver que las costumbres se adulteran, ¿hay quien no invoque la necesidad de las creencias? ¿Y quién puede suministrarlas? El cristianismo, podemos asegurar después de haber recorrido los sistemas que hoy se disputan el dominio del mundo. No basta aseverar; es preciso probar; y hé aquí por qué extendemos estas análisis del catolicismo y la filosofía alemana.

Continuando con Tyberghien, como en el primer artículo ofrecimos, nos dice: «Considerad las sociedades en el siglo v, y no encontrareis más que el desprecio de la razon, el odio á las luces, el privilegio y la servidumbre. Contemplad en globo y en detall á la Edad Media, y decid si su vida realizó el ideal de Cristo.»

Este argumento contra el cristianismo, está ya en nuestra época tan contestado, que no parece sino que los racionalistas, no leen más en un sumario que la acusación despreciando la defensa siempre. El cristianismo como todas las grandes instituciones, y como la vida misma, se manifiesta sustancial y formalmente, es decir, por la persistencia del sér, de la causa, del
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 640

que nos divide puede ser diferida... En efecto; nada divide méños las opiniones, los intereses y los sentimientos de los hombres como el no hacer nada. Pero hay instantes en la vida de los pueblos, en que conviene andar á prisa. Si en las situaciones normales puede consistir la mejor política en ganar tiempo, en evitar las cuestiones, en dejar que las dificultades se desvanezcan ó aminoren por sí mismas, en circunstancias tan excepcionales como las que la Francia atraviesa hoy, conviene obrar con actividad para restablecer el gobierno, el orden social, la administración, el ejército, la Hacienda. Malo es que las opiniones se dividan con exceso; pero es peor, por no dividirse, prescindir de las opiniones.

La teoría no es nueva: ya en 1848 fué formulada y aplaudida, aunque entonces sólo se tomó como un epígrana, y no un programa serio de gobierno esa frase sofística de que la república es lo que méños divide á los monárquicos. También es de aquella fecha la pretensión de fundar la república honnête et moderne, la república sin los republicanos. En realidad, al decirse que la república sería aceptada con gusto por todos si no fuese por los republicanos, no se dice nada que sea peculiar de esa forma de gobierno: en todas, sin excepción, las instituciones valen más que los hombres. Pero querer establecer y consolidar la más democrática de las organizaciones políticas con exclusión expresa de los hombres que la crean posible y conveniente, es un absurdo, ó una paradoja, tan grandes, por lo méños, como sería el exigir para la fundación y servicio de una monarquía que sólo los republicanos tomasen parte en ella.

Sin embargo, con semejantes paradojas y absurdos prospera la política de Mr. Thiers, y casi la unanimidad de los partidos le apoya y aplaude; lo provisional prospera; lo definitivo se aleja; los intereses y las ideas prolongan su tregua. Mr. Thiers exige que todos tengan confianza en su lealtad, y asegura una y mil veces que no engañará á nadie. Por el pronto, engañados han sido los que creyeron que la elevación al poder ejecutivo de Mr. Thiers, ex-ministro de Luis Felipe, y constante defensor de la monarquía constitucional, tenía que ser seguida sin demora por el restablecimiento en Francia de la dignidad real. Engañada es también la Asamblea nacional, á quien esas seguridades se dan principalmente, porque la tardanza en resolver á nadie pueda perjudicar tanto como á su actual mayoría, que pierde la ocasión de imponer sus opiniones, mientras las opiniones que en ella no tienen fuerza adquieren nuevo vigor.

Los bonapartistas, por los cuales, seguramente, no trabaja Mr. Thiers, no pueden méños de ver con regocijo la paralización de la política constituyente en Versalles. Cada día que pasa sin que la Francia acierte á constituir un nuevo gobierno, aleja los recuerdos de Sedan, disminuye el descrédito en que el imperio quedó sumido, destruye alguna de las calumnias que contra él
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 641

con tanta prodigalidad lanzaron los hombres del 4 de Setiembre, y demuestra la dificultad de reemplazar las instituciones, á cuya sombra hubo para la nacion francesa muchos días de grandeza y de gloria. El príncipe Napoleon dirige á Mr. Jules Favre una carta, en que el desprecio de la firma, y la inoportunidad de formular un capítulo de cargos contra el gobierno de la defensa nacional, y contra el ministro de Negocios extranjeros, tan desacreditados hoy como el príncipe mismo, no rebajan la importancia, ni disminuyen la verdad y exactitud de las quejas dadas en nombre del imperio contra los que el 4 de Setiembre escamotearon por un tumulto el poder, y después lo ejercieron tan mal. El general Changarnier, de antecedentes republicanos, tiene que ocupar la tribuna de la Asamblea para defender al mariscal Bazaine de las graves acusaciones de traición y de ineptitud lanzadas contra él y aunque exponiendo su opinión de que el caudillo de Metz se equivocó en las más importantes cuestiones que tuvo que resolver, declara que deben considerarse como fuera del alcance de toda duda razonable su lealtad á la nación, su valor personal y hasta su inteligencia. M. Thiers conceptúa también necesario elogiar y llamar grandes hombres de guerra á los mariscales del imperio que capitularon en Sedan y en Metz. A las órdenes del primero se halla el único ejército que tiene hoy la Francia, y en cuyas filas los oficiales imperialistas están en mayoría. Asegúrase que muchas de las barricadas de París fueron asaltadas y tomadas por los soldados al grito de ¡Viva el emperador! Por último, aparte de las esperanzas que al bonapartismo inspire su influencia en el ejército, contra la Asamblea de Versalles, aunque esta se atreva á afirmar sus facultades constituyentes, opone un argumento y una apelación que para los versalleses tiene, sin duda, gran fuerza; recurre al plebiscito, en la seguridad de que ni la república ni ninguna de las otras soluciones monárquicas logrará en los comicios una mayoría tan grande como la imperialista. De esta suerte, los bonapartistas, casi sin representación en la Asamblea, con sus principales jefes proscriptos, agobiados por el descrédito inmenso de su caída ante el extranjero, abandonados por la fortuna, perseguidos por la coalición de los partidos dominantes, se lisongean, sin embargo, con la creencia de que están á su favor el ejército y el sufragio universal; la fuerza y el derecho.

No menos favorecidos por la prolongación de lo provisional, se creen los republicanos. Ochenta y tres diputados, que componen la mayoría de la izquierda republicana de la Asamblea, han dirigido á los electores un manifiesto, que no es otra cosa que la adhesión absoluta á las ideas del discurso pronunciado el 8 de Junio por Mr. Thiers. Como este, comienzan hablando de la necesidad de mantener por ahora el pacto de Burdeos y la tregua entre los partidos. Condenan después en términos severos la conducta de los hombres de la Commune, que califican de facción antisocial y antinacional; y pi-