Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 614

caminos que traían desde el 24 de Julio, esto es, por los caminos de la disidencia más clara y del antagonismo más perfecto.

¿Qué revela todo esto? Revela, por de pronto que entre el Sr. Sagasta y el Sr. Zorrilla, que entre la tendencia juiciosa del primero y la tendencia exagerada del segundo hay un abismo que no han podido cegar ni amistades entrañables ni campañas comunes, ni recuerdos tiernísimos, ni reuniones repetidas, ni amigables componedores; un abismo que ni siquiera han podido cegar los consejos de concordia del ilustre pacificador de España. No basta por lo mismo referir las ideas de los partidos y de los hombres á lo que se dice en los manifiestos ó se escribe en los periódicos; no basta en las relaciones de la vida, y menos en las relaciones de la política, poner las palabras por testimonio irrecusable de las realidades. Para no equivocarse en política, más que á las palabras, y á los escritos hay que atender á los hechos, á las inclinaciones, á las alianzas, á la conducta, á esa serie, en fin, de procedimientos y de detalles que son el sello del carácter de toda entidad. Si así no fuera, los progresistas no tendrían motivos para vivir desavenidos, porque bien mirado, lo mismo afirma el manifiesto del 12 que el del 15 de Octubre; si así no fuera, la opinión pública no se hubiera apercibido de la desavenencia, cuando la verdad es que la opinión con un instinto incontrastable ha comprendido que es un duelo á muerte el que se rie entre sagastinos y zorvilistas, no atreviéndose ya nadie á sostener que los primeros y los segundos quieran las mismas soluciones y escogen los mismos remedios. Y si lo lógico no fuera pensar de este modo, tendría que ser lo caritativo, pues no es presumible que partidos serios y hombres honrados peleen por mezquinos intereses y se encienden por femeninas rivalidades.

Esto dicho, vengamos ahora á lo importante. Lo importante es saber la política que hará el Sr. Sagasta; y aunque para nosotros no es dudosa la respuesta, bueno es, sin embargo, que proporciones la opinión que creemos se adapta más á los antecedentes del presidente del Consejo de ministros, y que pensamos está más en armonía con la situación en que hoy se encuentra. Por de pronto, la política del Sr. Sagasta no puede ser la del Sr. Zorrilla; porque si lo fuera no tendría explicación su permanencia en el poder, ó á lo menos, no tendría recta y racional explicación la manera significativa como ha compuesto el gobierno. La política del Sr. Sagasta no puede ser la política radical, porque esta política la ha condenado valientemente, unas veces con su palabra en el banca azul y otras con sus hechos en el ministerio de la Gobernación. No puede ser política idéntica la que tritura todos los resortes del poder y la que los fortifica; la que pacta alianzas con los republicanos y la que los estigmatiza; la que fía su predominio á reuniones tumultuosas y á frases amenazadoras, y la que pone su salvación en el respeto á los poderes y en el ejercicio reposado de las libertades; la que condena la Internacional y la que la disculpa; la que fomenta la anarquía y la que la enfrenta; la que es una esperanza para los antidinásticos de todos los colores y la que produce á los antidinásticos terror. Luego es otra política la política del Sr. Sagasta.

No puede ser tampoco una política exclusiva, estrecha, y como si dijéramos, una política de compadrazgo, porque el Sr. Sagasta tiene bastante talento y bastante perspicacia para comprender todos los peligros de semejante propósito; porque el Sr. Sagasta tiene demasiado amor á las instituciones representativas para embarazar la naturaleza de estas instituciones con la interposición de organismos que las lastimarian sin duda alguna; porque el señor Sagasta siente los impulsos más puros de la lealtad más acrisolada hacia la dinastía, y no ignora que multiplicar arbitrariamente los partidos ó que alterar los constituidos es una semilla que produce á la larga amargosísimos frutos; porque el Sr. Sagasta tiene bastante conocimiento de las cosas, y de las personas para apercibirse que no pueden, dentro de una misma legalidad,