ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 491

nes orientales de Europa: se cree que de esta familia se derivan los turcos ó Hioung-Nou y quizá los bunos. 6.ª Familia de los partos y armenios, cuyos pueblos apenas se apartaron de la cuna de la raza caucásica.

El doctor Virey nos dejó otra clasificación que no carece de interés bajo el punto de vista político. Comenzando igualmente por dividir la especie humana en tres razas primitivas, blanca caucásica ó árabe europea, aceitunada mongola y negra etíopica, subdividió la primera en seis ramas: la de los árabes, incluyendo entre otros á los árabes del desierto, que nunca han perdido su extraordinaria afición al despotismo: la de los hindus de esta parte del Ganges, de los habitantes de Bengala, de la costa de Coromandel, etc., naciones timidas y supersticiosas, fraccionadas en muchas castas, de las que unas poseen irritantes privilegios y otras viven condenadas al desprecio y al infortunio: la de los scytas, que comprende los pueblos guerreros de la cordillera del Cáucaso, de las inmediaciones del mar Caspio y de los dominios de la Rusia actual, donde el hombre es méños á propósito que los demás de raza blanca para cultivar las ciencias; y por último, la familia céltica, que es puramente europea, que sobresale en las artes mecánicas é industriales, que aborrece la esclavitud y que se ha elevado á grande altura en todos los ramos del saber humano.

Nuestra clasificación es más práctica. Cada una de las razas que nosotros enumeramos busca su unidad como los líquidos buscan su nivel. Es un hecho claro, indudable, inconcluso que todos ven, que estamos tocando. La Italia, por ejemplo, quiere una patria italiana; la Germania quiere una patria germánica; la Escandinavia quiere una patria escandinava; la Rumania quiere una patria rumana.

Pero ¿cuándo se hará, cómo se hará la revisión del mapa continental? Hé ahí lo que nosotros no sabemos ni puede pronosticar nadie. Ese secreto está oculto en las densas nieblas del porvenir. Mientras tanto es evidente, como anuncia E. Pelletan en Les droits de l'homme, «que los caminos de hierro han estendido una tupida red sobre la Europa para realizar la unidad del territorio y reducir el continente á las dimensiones lógicas de una nación. Cada día y en cada punto del espacio, la locomotora lleva silbando un pedazo de frontera.»

Y ¿quién se detiene á preguntar de qué manera cambiará nuestra geografía política en los tiempos turbulentos de anexiones, de mudanzas y de trastornos que atravesamos? Lo que creemos, de acuerdo con el conde Victor Duhamel, es que las alteraciones territoriales no se verificarán por medio de guerras de conquista.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 492

«El tiempo de las conquistas que ha pasado ya para todos los pueblos, es estéril. ¿Qué importa á los castellanos y á los aragoneses haber tenido las tropas más temibles del siglo xiv y haber clavado su victorioso estandarte en ambos hemisferios, si después ha ido siempre declinando su poder, si han perdido su preponderancia en Europa y sus colonias al otro lado de los mares? Excepto los beneficios del génio, de las artes y de la inteligencia, ¿qué elementos de dicha y de consistencia social ha legado á los siglos siguientes el reinado de Luis xiv? Y en nuestros mismos tiempos, ¿qué nos importa á los franceses haber entrado como vencedores entonadas las capitales de Europa, haber extendido nuestras fronteras hasta el Rhin, si pocos años después nos hemos visto obligados á adoptar otras más reducidas?»

La época de la guerra como sistema toca á su fin. Aceptamos enteramente las opiniones de Chateaubriand:

«Napoleon es el fin de la pasada era: hizo la guerra demasiado en grande para que vuelva á interesarse por ella la especie humana. Arrastró impetuosa mente con sus pies, las puertas del templo de Jano y amontonó delante de ellas montones de cadáveres para que no vuelvan á abrirse.»

Balmes reconoció también la incompetencia de la fuerza para resolver por sí sola las cuestiones internacionales:

«Pasó el tiempo en que no se realizaban los cambios de alguna entidad sin que el ruido del cañón que resonaba en el campo de batalla despertase la atención pública, concentrándola sobre los acontecimientos. Ahora la diplomacia ha quedado casi dueña en el campo de los negocios europeos.»

Conformes en la premisa con nuestro esclarecido publicista, no lo estamos del todo en el corolario. A la autoridad de los cañones ha sustituido un derecho nuevo, que no es el de la diplomacia: derecho combatido en unas partes y falsificado en otras; pero consentido ya y sancionado por la aquiescencia de todos los poderes existentes. A la omnipotencia delegada de los embajadores, ha sustituido la soberanía directa de los pueblos.

Leed la nota que John Russell pasó al representante inglés cerca del rey de Cerdeña en 27 de Octubre de 1860: en ella decía, á propósito de la revolución napolitana y del auxilio que prestó Victor Manuel á los patriotas de las Dos Sicilias, lo siguiente:

«El gobierno de S. M. debe reconocer que los italianos son los mejores jueces en lo que concierne á sus propios intereses. El eminente juríconsulto Wattel, discutiendo la legitimidad de la asistencia dada por las provincias unidas al príncipe de Orange, cuando invadió la Inglaterra y derribó el trono de Jacobo II, dice:—La autoridad del príncipe de Orange ha tenido sin duda influencia en las deliberaciones de los Estados generales:
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 493

pero no los ha lanzado á cometer un acto de injusticia, porque cuando por buenas razones un pueblo toma las armas contra un agresor, ayudar las bravas gentes á defender sus libertades, es hacer acto de justicia y de generosidad.—La cuestion, pues, según Wattel se reduce á esto: ¿las poblaciones de Nápoles han tomado por buenas razones las armas contra su gobierno? Sobre esta grave cuestion el gobierno de S. M. estima que las poblaciones de que se trata son ellas mismas los mejores jueces de sus asuntos. El gobierno de S. M. no se cree autorizado para declarar que las poblaciones de la Italia meridional no tenían buenos motivos para cesar de estar sometidos á sus antiguos gobiernos: el gobierno de S. M. no puede, por consiguiente, censurar al rey de Cerdeña por haberlos resistido.

Después de haber sido derrocada en Grecia la dinastía de Othon I, queriendo la Inglaterra evitar que los helenos eligiesen rey al joven duque de Leuchtenberg, nieto de Eugenio de Beauharnais y del emperador de Rusia Nicolás I, invitó á la Francia á declarar que las tres potencias protectoras, conformes con el protocolo de 3 de Febrero de 1830, no reconocerían la elección de un príncipe perteneciente á una de las tres familias reinantes en Francia, Inglaterra y Rusia. Mr. Drouhyn de Lhuys contestó en nombre del emperador que, ligada la Francia por compromisos anteriores, no tenía inconveniente en asociarse á los gabinetes de Londres y San Petersburgo para descartar toda candidatura que no estuviese dentro de las condiciones determinadas en el citado protocolo; pero á continuación hacía esta significativa protesta:

«Los principios de nuestro derecho público no nos autorizan para establecer en un documento oficial que rehusaríamos indefinidamente el reconocer un soberano que hubiese sido elegido por el sufragio libre y espontáneo de la Grecia, en desacuerdo con los compromisos que las potencias tienen en ella.»

¿Deberemos lamentar esta abdicación de la diplomacia ante el derecho autonómico de las naciones? Ciertamente que no. Bajo la pretendida ley del equilibrio europeo, han corrido infructuosamente anchos y profundos arroyos de sangre.

En la antigüedad las trasformaciones de los Estados eran aisladas, y se necesitaba un sacudimiento general y extraordinario, como el que produjo la invasion de Atila, para que hubiese un suceso comun. Después, por una serie larga y lenta, pero lógica y providencial, de fenómenos sociales, se han ido creando vínculos antes desconocidos. A la voz de Pedro el ermitaño se alzó el mundo cristiano y marchó movido por un pensamiento unánime á la conquista del Santo Sepulcro. El feudalismo heterogéneo y anárquico, fué deponiendo sus millares de cetros ante las aras de la cen-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 494

tralización monárquica. En la actualidad, al estallar un movimiento en cualquier extremo del continente, lo sienten los pueblos todos como miembros de un mismo cuerpo.

Y ¿quién impedirá la agrupación de los elementos constitutivos de cada una de las razas europeas? ¿El derecho divino de los reyes, base y cimiento en siglos anteriores del derecho público? Preguntad á Bernadotte, convertido de soldado en monarca, quién le dió la corona de Suecia: preguntad á Napoleón III, elevado al trono por el sufragio universal, quién le confió los destinos de la Francia y quién lo proscribió: preguntad á Isabel II cómo ha caído de sus manos el cetro de los reyes católicos, cómo ha bajado del sólio que ocupaba por las dos legitimidades de la herencia y de la victoria: preguntad á Guillermo qué se ha hecho de las provincias belgas, y á Francisco II qué ha sido de las Dos Sicilias: preguntad al rey de Hannover, á los duques de Toscana, de Parma, de Módena y de Nassau y al elector de Hesse, qué ha quedado de la autoridad soberana que como un sagrado depósito heredaron de sus ilustres antecesores.

Y ¿cómo se hará la unificación de cada raza? ¡Quién lo sabe! Hemos visto caer monarquías que descansaban sobre un pedestal de diez siglos, hemos visto alzarse imperios sobre los escombros de otros imperios, y hemos sido testigos de estas favorosas novedades sin asombro y sin sorpresa.

Después del último cañonazo disparado en las calles de París la Europa parece tranquila como la superficie de un lago. Garibaldi descansa en su retiro de Caprera, llorando aún la estéril hecatombe de Mentana. Mazzini no turba ya el sueño de Victor Manuel. Kossuth ha dejado de ser una amenaza para Francisco José. El rey de Prusia se ocupa tan sólo, ostensiblemente al menos, en organizar sus nuevos estados. El águila del Norte, mal herida en la última campaña de Oriente, ha ocultado sus garras en los hielos del Báltico. La Polonia, la infeliz Polonia, aherrojada, ametrallada, dispersa y proscrita se ha resignado á sufrir los rigores de su aciaga suerte. La Grecia aparenta estar satisfecha en sus ambiciones, después del abandono de las Islas Jónicas hecho en su favor por la Gran Bretaña. La Hungría, la Bohemia, las nacionalidades todas sometidas al Austria, aceptan sin reservas para lo futuro los beneficios de la política regeneradora inaugurada por el soberano de Viena. La revolución cayó postrada bajo el carro triunfal de Guillermo I. Y á pesar de tantas y tan firmes garantías de paz universal, hay armados siete millones de hombres. ¿Por qué esa ruinosa y provocadora ostentación de fuerza? ¿Por qué ese desenvolvimiento progresivo de todos
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 495

los recursos militares? ¿Por qué esa aplicacion asidua y febril de los adelantos de la ciencia y de los descubrimientos de la industria á los medios destructores de la guerra? ¿Por qué ningún soberano se atreve á desarmar, y al contrario todos guarnecen sus costas y artillan sus fortalezas y rayan sus cañones y blindan sus buques? ¿Por qué se consumen anualmente tantos millares de millones en medio de una paz más costosa que la guerra misma? Si aplicamos el oído á la tierra percibimos el ruido sordo de la crisálida que se agita interiormente para rasgar su túnica y recibir su última trasformación. Es que van á desplomarse y á hundirse para siempre los pocos e inseguros restos que han quedado en pie del viejo y desmantelado edificio de 1815.

II.

Raza ibera.

Si se exceptúa al malogrado diplomático D. Sinibaldo de Mas, al crítico erudito D. Juan Valera, al elocuente orador D. Emilio Castelar y al laborioso bibliógrafo D. Joaquín B. Martínez, apenas había entre nosotros, antes de la revolución de Setiembre, quien pensase seriamente en la nacionalidad peninsular. Y la fé que estos escritores tenian en la próxima realización de su levantado propósito era tan tibia y tan dudosa como se desprende de estas prudentes frases del Sr. Valera: «Aunque siempre hemos tenido un amor entrañable á la idea de la unión ibérica, más hemos creído que esta idea es una aspiración sublime, casi irrealizable ó realizable sólo en un remoto porvenir, que un plan político, para cuya realización y cumplimiento están ya preparados los ánimos y las cosas, y que á poca costa puede llevarse á cabo con buena voluntad, audácia y fortuna.»

En Portugal sucedía y continúa sucediendo exactamente lo contrario. El iberismo sirve allí de tema obligado á los discursos que pronuncian ó escriben diariamente todos los hombres públicos; pero sirve de tema para anatematizarlo, para combatirlo y para encender en contra suya las pasiones populares. Esta actitud hostil de nuestros vecinos se explica en gran parte por el recuerdo, siempre vivo, de la última dominación española, que comenzó en 1580 y terminó en 1640. Decía el ilustre Balmes en sus Escritos políticos:

«El gran pecado de los reinados de Felipe III y Felipe IV es el no haber consolidado la conquista de Portugal, hecha por las armas de Felipe II.....»La imprevisión, la desidia, y la flojedad del gobierno hicieron que se per-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 496

»diese aquella joya, con la cual era la Península uno de los reinos mejor situados de Europa. El Pirineo como una muralla para resguardarnos de las invasiones de la Francia y como puente por donde pudiéramos amenazarla: el Océano al Norte y al Poniente con excelentes ventajas tanto para la marina militar como para la mercante: al Oriente y al Mediodía el Mediterráneo para estar en comunicación con el Levante y el África, y por fin Ceuta y Gibraltar que nos hacen dueños de las llaves del Mediterráneo.»

¡Ah! No fueron únicamente la imprevisión, la desidia y la flojedad las causas de que perdiéramos el Portugal, más que conquistado por las armas victoriosas, adquirido por el derecho evidente de Felipe II. Y esas causas lamentables son comunes á los tres Felipes. El célebre padre Vieira las expuso con no disimulado encono, pero también con gran fondo de verdad en su Arte de faltar:

»Cuando Portugal pasó á España iba perfeccionando sus conquistas, iba extendiendo y propagando nuestra santa fe. Y todo se detuvo. Teníamos poderosas escuadras, innumerables armas, mucha gente para todo y casi de repente y sin apercibirnos nos hallamos sin nada. Castilla nos puso mal con todas las naciones, con lo cual se disminuyó el comercio, fallaron las rentas de las aduanas, encarecieron las mercaderías; los extranjeros no pudiendo venir á nuestros puertos iban á nuestras conquistas, arrojándonos de ellas, porque carecíamos de fuerzas para resistirlas. Aunque teníamos los antiguos bríos nos faltaba la dirección del gobierno y el caudal que nos devoraba Castilla. Nuestras fortalezas estaban tan mal provistas que las tomaban los enemigos como se vió en Bahía, Pernambuco, Mina, Ormuz, etc. Nos llevaron más de siete mil piezas de artillería y en una ocasión se vieron sobre la playa de Sevilla más de novecientas piezas de bronce con las armas de Portugal. Tenía Portugal privilegio antiguo de que no se le impondría ningún tributo que no hubiese sido votado en Cortes, y jurando Castilla guardarlo todos, nos impuso á título de regalía, y sin Cortes, intolerables tributos. Vendieronse á quien más daba los antiguos oficios que antes se concedían de gracia, y se vendieron sin mirar si las personas eran dignas. Vendieronse igualmente las órdenes de caballería á gente no merecedora de ellas. Se obligaba á los nobles, á las comunidades y á los prelados á que diesen soldados vestidos, armados y pagados para salir fuera del reino. Jueces castellanos juzgaban y sentenciaban á los portugueses que se halleban en Castilla, y ellos tenían en Portugal jueces castellanos.»

Así se desprendió de la corona de Castilla el rico florón de Portugal. Y hé ahí una de las calamidades sin cuento que sobre esta pobre España atrajo el absolutismo.

Pero no es el recuerdo triste de la dominación española el motivo único por el cual los portugueses se oponen á la unidad peninsular. Hace algunos años había publicistas en Lisboa que la proclamaban francamente como una
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 497

necesidad imperiosa. Decía el distinguido Casal Riveiro, que ganó más tarde con sus talentos merecida celebridad en los consejos de la corona:

«La reunion de la Península ibérica en una sola nacion es la idea que todo corazón peninsular, todo espíritu inteligente saluda con entusiasmo: idea única que puede levantar nuestras patrias del vergonzoso lodazal en que nos han lanzado una serie, rara vez interrumpida, de gobiernos ineptos ó egoístas. Un solo ejército, una sola marina, un solo sistema de aduanas, una sola representación diplomática en los países extranjeros, un sólo poder central liberal, pero enérgicamente constituido, que dirija los intereses generales y comunes de toda la Península. Quién desconoce todas las ventajas que deberíamos sacar de una federación tan naturalmente indicada.»

Y añadía J. H. Nogueira, más valeroso y más explícito aún:

«Hombres de creencias sinceras en la religión de la patria, respetamos el motivo de vuestros escrúpulos, si algunos tenéis, en perder un nombre que significaría mucho si la existencia de los pequeños Estados de Europa no fuese, como ha sido, un juego de equilibrio y un punto de intriga para las grandes naciones. Pobre patria mía, escucha la voz del último, del más obscuro de tus hijos..... Desprecia desdenosamente las argucias de esos hombres, sin vergüenza y sin corazón, que pretenden conservarte elevada como vanidosa reina de teatro, para dirigirte mejor sus tiros. Sacude esa nube de harpias que especulan con tu pasada grandeza para nutrirse en tu cuerpo extenuado. Cuando vuelvan días más felices, lánzate resueltamente en la vanguardia del movimiento peninsular, donde los pueblos, tus bríosos compañeros, tienen todo que ganar y nada que perder.»

¿Qué ha pasado desde que se hicieron esas manifestaciones paladinas para que ningún escritor lusitano se haya permitido durante un largo período volver á expresarse en términos análogos? ¿Por qué renacen ahora, al calor vivificante de nuestra revolución, aunque con natural timidez, los sentimientos de fraternidad entre ambos pueblos? El que quiera descifrar este misterio que examine y compare la reciente historia política de uno y otro Estado. La reacción nos divorcia y la libertad nos aproxima. Pero las condiciones políticas son mudables y transitorias, mientras que es permanente y eterno lo que han establecido la naturaleza y la historia. Echemos una mirada rápida sobre el mapa de la Península, contemplemos los Pirineos que nos separan del continente, y el Océano y el Mediterráneo que circunvalan el resto de nuestro territorio, sin que ni un río ni una montaña aparten á la España del Portugal, y comprenderemos que la unidad de las dos naciones es una necesidad de la geografía. Y este convencimiento se fortalece si después estudiamos el pasado de uno y otro pueblo, su carácter, su idioma, su religión y sus costumbres.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 498

El medio, hoy desconocido, de llevar á cabo la unión, es para nosotros muy secundario. Si los ánimos no están preparados, todos los medios serán ineficaces; si por el contrario lo estuviésemos, el medio aparecería donde menos lo esperásemos. Propaguemos, pues, la idea; mejoremos nuestro estado interior para que en vez de repeler atraiga; reclamemos con perseverancia el fomento y desarrollo de las obras de interés recíproco; contribuyamos, cada uno á medida de su posibilidad, á facilitar nuestras relaciones literarias, industriales y mercantiles, y el tiempo y la Providencia harán lo demás.

Gibraltar, cuyo antiguo nombre Jibel-Tarick (montaña de Tarick) trae á nuestra memoria el del vencedor en la desastrosa batalla de Guadalete, pertenece á la Inglaterra desde 1704. En 13 de Setiembre de 1782 se retiró de sus cercanías el duque de Crillon, dejando sepultandos en aquellas aguas los preciosos restos de nuestra grande armada. Ningún español va flotar sobre los muros inexpugnables de Gibraltar una enseña extranjera sin que la vergüenza y la indignación enrojezcan sus mejillas.

¿Por qué los encomiadores de lo pasado, que culpan á la libertad moderna, es decir, al sacudimiento nacional de 1820, de la emancipación de una parte de nuestras colonias americanas, no recuerdan nunca que bajo el antiguo régimen, y única y exclusivamente por sus desafueros y sus debilidades, y sus torpezas, hemos perdido el Portugal y hemos perdido á Gibraltar?

III.

Raza anglo-sajona.

Cualquiera que haya hojeado un compendio de geografía, sabe de memoria las posesiones que el reino unido tiene en Europa. Inglaterra, Escocia é Irlanda con numerosas islas, que forman un archipiélago en el Océano atlántico septentrional, y que parecen haber sido separadas del continente por las irrupciones del Océano polar: Jersey y Guernsey en el canal de la Mancha y sobre la costa de Francia; Gibraltar en el estrecho de Gades; Helgoland al Noroeste de la embocadura del Elva; y Malta en el Mediterráneo.

La unión de los tres reinos explica la preponderancia de la poderosa Albion; y así lo comprendía sir Roberto Peel cuando pronunciaba estas palabras:

«La unión cuenta hoy treinta y tres años de existencia, durante los cuales han pasado tantos sucesos como caben en siglos enteros; y de todos
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 499

»los Estados europeos, sólo la Gran Bretaña ha quedado intacta de toda agresión extranjera, merced á sus ejércitos, que reuniendo sus gloriosos esfuerzos, han trabajado en común por la victoria.»

Los enemigos de Inglaterra, que son los enemigos de las instituciones representativas, abrigan aún la esperanza de que esos tres Estados habrán de separarse, más ó menos tarde, admitiendo como una verdad dogmática esta profecía de Chateaubriand. «La Inglaterra es un coloso de bronce que tiene los pies de barro.» No recelamos nosotros que tal pronóstico se cumpla. La unión es el resultado de los esfuerzos de muchos siglos; y los antiguos gérmenes de disidencia, ó han desaparecido por completo, ó van disminuyendo de día en día, merced á la sabiduría y á la prevision de los hombres de Estado de la Gran Bretaña.

Recordamos bien que la Escocia vivió en guerra con su actual metrópoli durante un largo periodo; y conocemos el acta de su Parlamento de 1763, por la que declaró unánimemente que sus representados jamás consentirían que los gobernase un inglés. Aquellas colisiones sangrientas dejaron memoria impercecderá en algunas grandes batallas. En el siglo xiii la de Storling, que favoreció momentáneamente á la Escocia; poco tiempo después se expuso sobre la torre de Lóndres la cabeza de Wallace. En el siglo xiv los combates de Bannock Burne, Halidon Hill y Nevill's Cros; en el décimo quinto el de Hamilon, y en el décimo sexto los de Flodden-Field y Solway. Pero esos hechos de armas, inmortalizados por Walter Scott, no prueban ciertamente que la unión haya de romperse. Luchas igualmente encarnizadas hubo también entre los diversos reinos que han venido á juntarse definitivamente bajo el gobierno de los Reyes Católicos.

Observamos al mismo tiempo que los cimientos de la unión penetran hasta el siglo xii, en que Guillermo, rey de Escocia, se reconoció vasallo de Enrique II, que lo había hecho prisionero, ó más bien hasta el siglo x, en que Constantino III fraguó una conspiración desgraciada con el pirata Anlaf para invadir la Inglaterra. En 1543 se hubieran amalgamado las dos monarquías, cuando Enrique VIII propuso el casamiento de su hijo Eduardo con la joven reina, hija de Jacobo V, si el Parlamento no se hubiese negado á entregársela. En 1572, al subir el primer escalón del cadalso la desventurada princesa María Stuart, hizo esta inolvidable protesta: «¡Oh Dios, tú que eres la misma verdad, y conoces los pensamientos más secretos de mi alma, tú sabes cuánto he deseado la unión de los reinos de Escocia y de Inglaterra.» Treinta y un años después, en 1603, Jacobo, rey de Escocia, fué proclamado soberano de Inglaterra; en 1604 recomen-