ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 341

trario en la práctica. La Inquisicion, por un mostruoso olvido de los principios fundamentales de toda instrucción criminal equitativa, procuró tener al acusado en la ignorancia de los delatores y de los testigos.

Es necesario, en una materia que ha dado lugar á tanta aventurada afirmación no apoyarse más que en documentos sólidos y ciertos. A este efecto, vamos á trascribir el extracto que encontramos en una obra francesa, de cuya autenticidad responde francamente el autor. «Uno de los capítulos del primer documento, dice, tiene por título Con qué signos se reconoce á los autores de herejes. Visitar á las personas acusadas de herejía, hablar bajo con ellas, proveerles de alimentos, lamentar su prisión ó su muerte, acusar á sus jueces de injusticia, mirar mal á estos, recojer los huesos de los herejes quemados, tales son los signos por los que se reconoce á las gentes sospechosas de favorecer la herejía.

Otro capítulo se titula: De la manera de reconciliar á los acusados por el temor de la muerte ó de la prisión. El que está sumergido profundamente en la herejía puede todavía ser reconciliado, alguna vez, por temor á la muerte. Se le ofrecerá la vida si quiere confesar simplemente sus errores y denunciar á los de su secta que le sean conocidos. Si rehusa hacerlo que se le encierre en un calabozo; que se le haga entender que hay testigos contra él y que una vez llegado el tribunal al convencimiento, no se le tendrá compasión y que se le hará morir. Que al mismo tiempo se le dé alimento insuficiente á fin de que el miedo le imponga.»

«Que nadie se le aproxime, sino de tiempo en tiempo dos fieles fervientes que le adviertan con precaución y como por compasión de la necesidad de garantirse de la muerte, confesar su error, y que le prometan que haciendo esto podrá evadirse y no ser quemado. Que le hablen con voz cariñosa diciéndole: no temas confesar que has dado crédito á los herejes porque parecían buena gente y decían tales y tales cosas, esto puede salvaros. Si comienza á debilitarse y confesar que, en efecto, oyó discurrir sobre el Evangelio y las Epístolas ó cosas semejantes, preguntarle con precaución si les oyó decir que no había purgatorio, que las oraciones por los muertos no sirven de nada, que el mal sacerdote puede absolver los pecados de sus penitentes, si considera esta doctrina buena y verdadera, y si conviene en que si se confiesa hereje. Si le preguntárais bruscamente no respondería porque juzgaría que pretendiais sorprenderle, así que es preciso tomar otra vía; la astucia sutil, en cuyas redes caigan estos malvados.»

Trascibimos también otro extracto en que, bajo el título de Doctrina pro inquisitoribus, están expuestos diversos principios de instrucción crimi-
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 342

nal, y ciertos procedimientos para escitar á los acusados interrogados á confesar sus herejías. «El inquisidor debe siempre suponer el hecho verdadero y limitarse á inquirir las circunstancias. Puede, por el momento, exhibir algunos papeles para hacer creer al acusado que en estos papeles está consignada la prueba de la acusación. En la confesión se debe obligar al hereje á denunciar á sus cómplices, diciéndole que de otra manera no se juzgará sincero el arrepentimiento. Cuando un hereje no confiese de plano sus errores ó no denuncie á sus cómplices, es preciso decirle para horrorizarle: «Muy bien, piensa en tu alma y reniega plenamente de tu herejía, vas á morir y no te resta más que recibir en buena penitencia lo que va á acontecerte; y si dice entonces, «en el momento en que voy á morir quiero mejor morir en mi fé que en la de la Iglesia», es seguro desde este momento que su arrepentimiento era disimulado y debe ser entregado á la justicia.»

La doctrina del modo de proceder contra los herejes indica la fórmula de las sentencias aplicables á los sospechosos, á los convictos, á los relapsos, á los herejes difuntos, cuyos huesos deben ser exhumados y arrojados fuera de los cementerios.

Los inquisidores debían esforzarse, por amonestaciones particulares y públicas, reconciliar á los hombres de la Iglesia, y en caso de retractación, condenarles solamente á una penitencia ó una pena arbitraria. La reincidencia entrañaba el abandono al brazo secular, y era una máxima constante en la práctica que la Inquisición no perdonaba dos veces. Veremos estos principios aplicados en el proceso de Juana de Arco.

Las principales penas arbitrarias y penitencias eran: la condena á terminar el resto de su vida en las prisiones de la Inquisición, «al pan del dolor y al agua de angustia», ó pasar en ellas un tiempo determinado; la privación de todo oficio público; la confiscación de bienes; la obligación de cumplir un peregrinaje; de llevar las armas á sus expensas contra los sarracenos ó los herejes; la de llevar dos cruces sobre el vestido, una sobre el pecho y otra sobre la espalda. Estas cruces debían ser de fieltro amarillo, de dos palmos el brazo perpendicular y de palmo y medio el trasversal. Deben renovar estos signos de ignominia cuando se destruían, y coser las cruces en todas las piezas de vestido, excepto en la camisa.

Y por fin, la pena de presentarse los domingos al cura entre la epístola y el evangelio de la misa mayor, llevando varas con las que recibían la disciplina: la misma ceremonia estaban obligados á ejecutar en las procesiones.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 343

En el fallo, los inquisidores declaraban ordinariamente que se reservaban disminuir ó aumentar las penas y penitencias si lo juzgaban oportuno; así que la sentencia no era jamás definitiva; la condena podía ser agravada según la conducta anterior del culpable, los informes tomados á la discreción de los jueces, disposición que tenía á los sospechosos bajo el yugo abrumador y perpétuo, cuyas consecuencias es fácil prever. Esta reserva bárbara, así como las principales penas que acabamos de enumerar, están comprobadas en un auto de fé. Se comprueba también que la Inquisición en 1519 hacía ya uso del tormento. «Un acusado que había retractado su confesión, declarando que la había hecho por la fuerza de los tormentos que se le impusieron, fué abandonado al brazo secular.»

Hemos dicho ya cómo estaba compuesto el consejo inquisitorial que conocía de la culpabilidad de los procesados. Los inquisidores sometían á este consejo un corte extracto de la confesión de cada acusado, cuyo nombre tenían buen cuidado de ocultar, limitándose á decir: una persona de tal diócesi ha hecho tal y tal, sobre lo que los consejeros respondían: hay lugar á aplicarle una penitencia al arbitrio de los inquisidores, ó bien esta persona debe ser emparedada, ó bien debe ser puesta en libertad. La libertad no era otra cosa que el abandono del culpable al brazo secular. Cuando esto sucedía, se consignaba al fin de la sentencia la fórmula en que se invitaba al juez secular que no impusiese al culpable la mutilación ni la muerte, homenaje rendido á los cánones, pero que no tenía valor alguno, y por el contrario, el juez que lo tomara á la letra se exponía á ser excomulgado como autor de herejía.

Insistiremos en que el nombre del acusado y el de los testigos permanecía desconocido á los jueces, apreciando únicamente los inquisidores el valor del testimonio, cuya forma de instrucción, opuesta á los principios proclamados por el concilio de Letran, fué consagrada por el de Narbona, celebrado en 1255. Este concilio recomendó también, á causa de la enormidad de la herejía, admitir los testimonios testificales rechazados generalmente por la justicia; el de los malhechores, de los cómplices del crimen, de los infames. Cualquiera que persistiese en negar, habiendo contra él prueba de testigos ó cualquiera otra, debía ser declarado hereje. La confesión, en caso parecido, era el medio de escapar á la condena, de suerte que era peligroso insistir en llamarse inocente, y provechoso en reconocerse culpable. ¡Extraña manera de interpretar los principios cuyo origen debe buscarse en las ideas y leyes religiosas severas para el impenitente, é indulgentes para el arrepentido!
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 344

Tal era en sus líneas principales el procedimiento de la Inquisición; descansaba en el terror y el secreto. Falta decir qué crímenes eran de la competencia de esta jurisdicción.

1.º Los herejes.—Escribir ó enseñar doctrinas contrarias á los artículos de la fé, á las doctrinas de la Iglesia, á los sentimientos recibidos en Roma acerca de la autoridad soberana del Papa, renegar de la religión cristiana, aprobar ó practicar alguna ceremonia propia de otra religión; tales eran los principales caracteres que acusaban de herejía.

2.º Los sospechosos de herejía.—Bastaba para sufrir esta calificación, asistir á los sermones de los herejes, ser amigos ó parientes de éstos, procurar sustraerles á los rigores del Santo Oficio, leer libros condenados por la Inquisición, sentir principios que escandalizasen á los oyentes, faltar á las prescripciones de la Iglesia en lo concerniente á la confesión, la comunión, la asistencia á misa, el ayuno, la abstinencia de carnes en los días prohibidos. Se consideraban también sospechosos de herejía los que descuidaban la absolución en el año.

3.º Los autores de herejía.—Era tenido por autor de herejía cualquiera que libertase á un prisionero culpable ó sospechoso de herejía, le escribiese ó auxiliara con sus consejos ó con dinero, intentase su evasión ó descuidara denunciarle: los lazos de la sangre no servían de excusa en casos parecidos.

4.º Los adivinos, encantadores, los acusados de sortilegio, etc.

5.º Los blasfemos.

6.º Los que resistían las órdenes de los dependientes de la Inquisición ó turbaban su jurisdicción de cualquiera manera.

LA INQUISICIÓN EN ROMA Y EN FRANCIA.

La Inquisición fue creada con el fin especial de reprimir la insurrección del Languedoc. El sucesor mediato de Gregorio IX, Inocencio IV, tan conocido por sus cuestiones con el emperador Federico II, no tardó en extenderla á toda Italia, excepto Nápoles.

En 1545 Paulo III formó la congregación de la Inquisición bajo el nombre de Santo Oficio, y Sixto V la confirmó en 1588. Todas las inquisiciones de Italia, excepto Venecia y los Estados pontificios, dependían de la de Roma cuyo jefe era el Papa. Tenía sobre todas las inquisiciones particulares una autoridad suprema: se la daba cuenta de todos los negocios importantes; se la consultaba sobre todos los casos graves. Estaba
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 345

compuesta de cardenales que ejercían las funciones de jueces y de consultores elegidos entre los canonistas y regulares; examinaban los libros, el dogma, los sentimientos y las acciones de las personas deferidas al tribunal del Santo Oficio. Un número considerable de oficiales de diversos grados formaban parte de la Inquisición; gozaban varios privilegios, y no eran justiciables sino por este tribunal.

La Inquisición entre las manos de los Papas, fué un instrumento político, por medio del que se esforzaron en establecer la unidad en Italia y de minar en este país la dominación de los emperadores. «Era, dice Bergier, una continuación del antiguo abuso y de la opinión en que estaban de que les era permitido emplear las censuras eclesiásticas para sostener los derechos temporales de su silla. En 1502 el Papa Juan XXII ordenó á los monjes inquisidores proceder contra Visconti, señor de Milan, y contra otros cuyo crimen consistía en ser afectos al emperador Luis de Baviera».

Este mismo Bergier asegura que la Inquisición romana no hizo correr jamás la sangre: aparece probable que, sobre todo en las causas no políticas, fué más dulce en Roma que en parte alguna. Su fin, ha dicho un célebre dominico, era debilitar, no suprimir al culpable; convertir el suplicio en penitencia, el cadalso en educacion. Las poblaciones no soportaban con paciencia el yugo de un tribunal que, por el fin de su institución, estaba obligado á escudriñar los arcanos inviolables del foro interno y á castigar los pensamientos á falta de actos.

En 1559, á la muerte de Paulo IV, que pasa por el creador de la congregación del Index, el pueblo violentó las prisiones de la Inquisición y las dió fuego, después de poner en libertad á los que en ellas se encerraban: faltó poco para que no incendiáran el convento de los dominicos encargados de las funciones de inquisidores.

A partir de esta época, el consejo de la Suprema—nombre que se daba en Roma al Santo Oficio—fué trasferido al vasto convento de la Minerva. El 27 de Febrero de 1849, la Asamblea constituyente romana, á propuesta del diputado Serbini, adoptó por unanimidad un decreto aboliendo el Santo Oficio y erigiendo una columna en la plaza donde se reunía. La corta duración de la república romana no permitió ejecutar esta última parte del decreto.

La Inquisición no llegó á implantarse jamás profundamente en Francia, porque el condado de Tolosa, que fué su cuna, era independiente de los reyes de Francia, reunido á su corona bajo el reinado de Felipe el Atrevido.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 346

En 1233, San Luis, con la autorización del Papa Alejandro III, estableció la Inquisición en su reino. El guardián de los cordeleros de Francia, y el provincial de los dominicos eran los inquisidores mayores; debían consultar á los obispos, sin depender, no obstante, de ellos; pero la resistencia enérgica del clero, la oposición de la magistratura y de la Universidad de París paralizaron los esfuerzos de la Inquisición y detuvieron sus progresos.

El papel del inquisidor, en cada diócesi, se limitó á vigilar á los herejes, á denunciarles al tribunal del obispo y á tomar parte en el juicio, en unión con los comisarios nombrados, ya por este último, ó por el señor soberano. De esta suerte se instruyó el proceso de Juana de Arco. Cuando se estudia este célebre proceso con conocimientos suficientes del derecho criminal de la época, lo que parece monstruoso se explica sencillamente. Se ve claramente establecido el papel respectivo del obispo y del inquisidor y se puede seguir el procedimiento constante de la Inquisición tal como la hemos dado á conocer en las páginas precedentes. Todos los elementos ordinarios en esta clase de procesos se encuentran en el de Juana de Arco; ausencia de defensores, preguntas generales sometidas á los consultores del Santo Oficio, abjuración y retractación del acusado, y por fin, condena á una pena arbitraria.

Este tribunal dejó de funcionar en Francia á partir de la segunda mitad del siglo xv. Gran número de gente había sido torturada, quemada ó apresada en Arras como culpables de herejía, término general con el que se designaba entonces, no sólo la herejía, sino también el crimen contra natura, el sortilegio, la celebración del sábado y la adoración del diablo. Varios acusados apelaron al Parlamento de París que llamó á sí el negocio é hizo arrancar á viva fuerza los prisioneros de los calabozos de Arras. Por efecto de un proceso que duró más de treinta años, el Parlamento, en 1491, prohibió á todos los tribunales eclesiásticos y laicos usar, en lo sucesivo, tormentos especiales, refinamientos de barbarie tales como se habían empleado en el asunto de Juana de Arco. Este fué un golpe fatal para la Inquisición en Francia: no murió, pero sufrió para siempre la pacificación.

Pretendió levantar, sin embargo, la cabeza en el siglo xvi. Después de la conspiración de Amboise, los Guisas, por instigación del Papa Paulo IV, propusieron á Francisco II reorganizar la Inquisición que hubiese llegado á ser entre sus manos un poderoso auxiliar político; pero el consejo real resistió este proyecto y el Canciller de l'Hospital le destruyó completamente
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 347

promulgando el edicto de Romorantín (1560) que aseguraba á los obispos el derecho exclusivo de conocer del crimen de herejía.

En el artículo próximo estudiaremos la Inquisición de España, diversa por todos conceptos de la establecida en los demás países, examinando el origen mediato que esta institución reconoció así como las causas por las que pudo prevalecer.

P. PINEDO Y VEGA.

(La continuación en el próximo número.)
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 348

CONSIDERACIONES

SOBRE LA

DISCUSION DE LA INTERNACIONAL.

Si es útil, dice un filósofo, conocer lo que los hombres han hecho, lo es aún más conocer lo que han pensado, porque las acciones parten siempre de las ideas.

Considerar el mundo ideal de nuestros días es poder prever lo que será el mundo real de mañana.

Pocas convicciones y muchas aprensiones, muchas emociones y pocos sentimientos, pocas ideas fijas y muchas errantes, es lo que encontramos por do quiera.

El siglo, además, se ve afectado de la más terrible de las enfermedades del espíritu, el disgusto de las religiones, el desprecio de la revelación, de la tradición y del pasado.

Si desde el mundo ideal bajamos la vista al mundo real en que vivimos, la agitación de los partidos y sus incesantes disputas nos entristecen y desconciertan. Nos vemos precisados á pedir á Dios lo que el guerrero de Homero: ¡Luz!

La discusion sobre La Internacional, que tanta pudo haber derramado, no ha logrado fijar siquiera la significacion precisa y exacta del Estado. No lo decimos nosotros solamente, lo dijo el Sr. Cánovas en las siguientes palabras:

«El Sr. Salmerón, que tan sabía, tan eloquentemente habló, y que nos interrogaba al Sr. Alonso Martínez, al Sr. Moreno Nieto y á mi, para que explicáramos todos, y yo principalmente, el concepto del Estado.
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 349

¿no les parece á los señores diputados que después de todo se quedó sin explicarlo por su parte? Pero si hemos de deducir del contexto general de su discurso su concepto del Estado, y comparamos este concepto con el expuesto por el Sr. Castelar, y mucho más con el expuesto por el Sr. Rodríguez, ¿no os sorprende, señores, lo que unos y otros dicen, no os sorprenden las distancias, los abismos que los separan?

Efectivamente sorprenden las distancias de la inteligencia del Estado por los que están más próximos á representarle; y por eso debiéramos todos esforzarnos en dilucidar tal idea, que es el corazón que reparte la sangre á las arterias todas de la política. ¡Oh! si pudiéramos llegar á un común acuerdo en tan complejo concepto, daríamos un gran paso para la pacificación de las inteligencias, que traería tras sí la quietud política que tanto necesitamos.

Creemos nosotros que para llegar á la altura de tal concepto conviene tomar el vuelo desde algo lejos, y hé aquí por dónde principiariamos.

La doctrina social del siglo xviii partía del siguiente principio, falso á todas luces: Todos los hombres nacen iguales; la sociedad crea las desigualdades.

Rousseau, cuyo espíritu habitó sin duda en el mundo moral, pero no en el otro que está por cima, hizo pasar como un artículo de fé el mencionado principio.

Cabet, siguiendo la misma doctrina, dijo: Todos los vicios y todas las fallas son el crimen de la sociedad.

Luis Blanc se extendió algo más: Se acusa de todos nuestros males á la corrupción de la naturaleza humana, y es preciso acusar al vicio de las instituciones sociales.

De aquí infería Proudhon legítimamente que se debía abolir todo gobierno, y La Internacional ha surgido de tales doctrinas.

Estas buenas gentes no han querido explicarnos quién inoculó á la sociedad el mal que en el hombre no existía; á no ser que la sociedad no viniese del contrato de los hombres. «Bien sabes, decía Platón, que hay tantas clases de gobiernos como caracteres de hombres. ¿Crees tú acaso que las sociedades se forman de las encinas y de las rosas, y no de las costumbres de cada uno de los miembros que la componen y de la dirección que este conjunto de costumbres imprime á todo lo demás?» (República, libro VIII.)

Platón no pudo imaginarse lo que tales políticos han predicado.

Lo que Platón y los más grandes pensadores imaginaron y enseñaron es
Revista de España (1871-11-01 00:00:00), página 35

nito, y absurda porque Dios no puede hacer todo lo que puede hacer, ni en toda la eternidad acabaría de hacer los posibles, porque la eternidad no se acaba y porque los posibles son infinitos en número, y jamás se podrá realizar un número infinito; porque si Dios realizase todos los posibles, cambiaría de estado, no pudiendo hacer nada más en adelante y dejando de ser inmutable y omnipotente; y finalmente, porque una de las cosas posibles es estar aumentando el número de los seres criados en una serie que no termine jamás, y también es posible aniquilar y volver á criar indefinidamente; de donde es evidente que Dios no puede hacer todo lo que puede.

No existiendo el espacio, y siendo la extensión un mero fenómeno, es claro que no existe el movimiento de la manera que vulgarmente se cree, porque los cambios de lugar, así llamados, sólo son cambios de relaciones de los cuerpos entre sí, que á nosotros se nos presentan fenomenalmente como traslación de un lugar á otro. Desconocemos lo que sea en sí mismo este cambio de relaciones, como desconocemos la esencia de los colores, y sin embargo, distinguimos el rojo de los otros; pero de los seres sostenidos en sí mismos por Dios, y unos con otros en relaciones, nada sabemos de su esencia y de su fuerza íntima, absolutamente nada, sino por esta corteza de los fenómenos sensibles. Y si el hombre tanto se ufana de sus conocimientos y del progreso de las ciencias naturales en que sólo ve la corteza de las cosas, en las ciencias exactas sólo investiga la corteza de la corteza, el tamaño, la figura, el número, que son méritos por cierto, que el exacto conocimiento de las propiedades físicas y químicas, y sin embargo, esa misma corteza del tamaño, número y figura, se aprecia con superficialidad y al bulto en las matemáticas, tomando la unidad arbitrariamente, mezclando fórmulas absurdas sobre lo infinito, estimando el volumen y el movimiento que son meras sensaciones, cuando aún las cuestiones del movimiento del sol ó de la tierra carecen de sentido. No puede decirse tal lugar con relación al espacio que no existe, y por consiguiente el lugar es un hecho fenomenal según las actividades y relaciones de los seres unos con otros. Estas relaciones se demuestran en el ejemplo de la luz que no impresiona el nervio auditivo ó de la vibración del aire, que nada obra sobre el nervio óptico, pues cada sentido necesita estar en relación con la especial actividad que tienen los objetos del mundo exterior para ofrecerse al alma humana.

La doble vista de un sonámbulo, las apariciones de los Santos, las relaciones observadas entre grupos de moluscos sobre que algunos han que-