ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 469

ponsable de aquellos acontecimientos y la consideran como parte beligerante de esta lucha eterna en que la humanidad vive, pues la historia de la civilización es un libro cuyas páginas por un lado están escritas con la pluma y por el otro con la espada.

Achacar al liberalismo los males de la edad presente, es desconocer la historia ó con insigne mala fé negarla. Buscar en los Misterios de Paris, en el Julio Errante, en las novelas de Jorge Sand, y en el libro de Renan, sin que neguemos en absoluto su influencia, los fundamentos históricos del gran drama que ha tenido lugar en las calles de Paris, es argumento propio de algún gacetillero místico, ó de algún periodista superficial que desconoce los accidentes más vulgares de la historia.

El comunismo no es una utopía que tiene su origen en el liberalismo, ni en la civilización moderna. Considerar los bienes terrenales como un don de la naturaleza que debe dividirse entre todas las criaturas humanas, es una tesis defendida por los niveladores sociales de todas las épocas. El comunismo ha tenido defensores de un orden exclusivamente idealista, como Platon, que no titubea en decir en su libro de las Leyes, cuanto importa que las riquezas sean comunes á todos los ciudadanos. Fenelon, Thomas Moore, Campanella, Harington y otros escritores, ya de carácter religioso, ya de carácter político, han defendido en distintas épocas y desde puntos de vista diferentes las ideas que han servido de matriz, dado caso que las ideas hayan influido para algo, en el reciente movimiento de la capital de Francia. Si el comunismo ha tenido en épocas tan diversas el apoyo moral de estos ideólogos, en el mundo real de los hechos, cuenta entre sus ascendientes, aparte de otros más antiguos, á Wicleff en Inglaterra, y en Alemania á Muncer, á Mathison, que ordenó el saqueo, y al sastre Juan de Leyde, que á semejanza de lo que ha hecho la Commune de Paris, proclamó la poligamia como ley del Estado.

Si en Francia ha habido un Cabet, un Proudhon, un Luis Blanc; Inglaterra ha tenido á Roberto Owen, que proclama la comunidad cooperativa y el gobierno racional, dentro del cual quedaba abolida la religión, el matrimonio, la propiedad y la familia. Owen, el más exagerado quizás de los comunistas modernos, concibe una sociedad exenta de todo lazo, sin creencias, sin deberes y sin derechos. La existencia libre de las bestias en las selvas es su bello ideal. Nada imagina, nada encuentra real ni verdadero fuera de este primitivo y libérrimo organismo.

Las locuras de Owen se encarnan bajo formas parlamentarias en los cartistas, que piden la realización de aquel diabólico plan. Pero véase cuán distinta importancia tienen las ideas de Owen en Inglaterra á la que tienen en Francia. Una libertad legítima fundada sobre sólidos cimientos ahoga allí semejantes locuras. El absolutismo, encubierto con disfraces diferentes, ha hecho de la sociedad francesa una especie de inmensa mole de hacinados com-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 47

ó posterior (el para qué). De aquí dos clases de sistemas: unos que explican la relacion entre la pena y el delito por una razon anterior; otros que la explican por una posterior. Los primeros consideran el delito como una perturbacion ó negacion que debe desaparecer por la pena, en la que no se atiende á un fin ulterior. Los segundos tambien lo consideran como una perturbacion, pero que no puede ó no debe ser reparada en el orden jurídico; de consiguiente, la pena no es una reparacion de lo pasado; es, si, medio de conseguir un resultado: el que no se repitan las perturbaciones en aquel orden. Aquellos atienden á la infraccion cometida, estos á las posibles en lo futuro: el delito para los primeros es como la causa (no propiamente causa) de la pena, y esta el complemento ó término; para los segundos, el delito es sólo una ocasion y la pena el procedimiento para un fin.

Combinando los sistemas de las dos clases, ó, lo que es lo mismo, dando á la pena una razon anterior y otra posterior, resultan los sistemas mixtos. Más adelante nos ocuparemos de ellos con mayor detenimiento.

Se llaman absolutos los que fundan la pena en una razon suficiente anterior, y relativos los que en una posterior. No hay, en nuestra opinion, propiedad en la aplicacion de aquel adjetivo á los primeros. No pueden decirse, ciertamente, absolutos en el sentido de que afirmen que la pena aparece por sí, sin condicion en el orden real y racional; al contrario, según los mismos, la pena supone delito. Tampoco en el de que la pena no lleva cierta tendencia ó fin inmediato; pues entonces sería un hecho fuera de razon, y de consiguiente, no se explicaria por sistema alguno. La pena, en los llamados absolutos, tiende á reparar; suprimase la idea de infraccion, de orden necesario y de su restablecimiento, y aquella no se concibe. Sólo, pues, son absolutos en un concepto: en el de que no refieren la pena al porvenir, ni la consideran como condicion. En este sentido aceptamos y usaremos aquella palabra.

(4) La razon suficiente anterior en todos los sistemas absolutos, es la reparacion del orden; pero se diferencian segun el elemento del delito que cada uno considera como el objeto de reparacion. Unos atienden al delito en sí, otros á sus efectos. Parece que debiéramos exponer primero aquellos, pues antes es el hecho que sus efectos; sin embargo, invertimos el orden lógico, porque en la historia han precedido los sistemas que atienden á la reparacion de los segundos.

(5) Los efectos del delito son: en el mundo externo una lesion del derecho; en el interno ó de la conciencia, una perturbacion. La lesion del derecho en el mundo externo exige la consiguiente reparacion; pero reparacion
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 470

bustibles, dispuestos á arder al soplo de las primeras brisas de la libertad.

Débil dique seria por cierto á tan poderosa corriente la monarquía del ilustre huesped de Vevey, intervenida por los Consejos, según la forma de gobierno de la casa de Austria. ¡Qué resistencia presentarian á los elementos sociales que hoy se desencadenan en el mundo, monarquías como la de Felipe III, Felipe IV y Carlos III! ¿Cuánto tiempo estarían en el poder sin provocar sangrientas colisiones, favoritos como el duque de Lerma, el duque de Uceda, D. Rodrigo Calderon, Fray Luis de Aliaga, el conde-duque de Olivares! ¿Puede compararse el más desabrido y pesimista discurso de los planíferos tradicionalistas de la edad de hoy con el cuadro que presentó al rey Felipe IV un procurador de Andalucía? Hé aquí la triste pintura que hacia aquel representante de las ciudades: "Muchos lugares despoblados, templos caídos, casas hundidas, heredades perdidas, tierras sin cultivar, habitantes mudándose de unos lugares á otros con sus mujeres e hijos buscando remedio, comiendo yerbas y raíces del campo para sustentarse; otros emigrado á diferentes reinos y provincias donde no se pagan los derechos de millones."

Para evitar estos males, al gobierno que quieren resucitar los partidarios de D. Carlos, no se le ocurrían más medidas económicas que prohibir la introducción de todo objeto de lujo, de todo artículo de vestir, de toda producción alimenticia que procediese de los estados enemigos de España, que lo eran por cierto casi todos los de Europa. Este sistema creó en verdad por única y fecunda compensación, el contrabando, uno de los legados preciosos que debemos al absolutismo. Entonces para hacer la guerra se echaba mano de las rentas eclesiásticas y de las de Cruzada, y sin permiso de los dueños se apoderaban los reyes del dinero de particulares que venía de Indias; y al mismo tiempo que caían sobre España calamidades públicas, inundaciones, terremotos e incendios que asolaron á los pueblos y campiñas, humeando todavía las ruinas de la Plaza Mayor de Madrid, asistían el rey y la corte á la fiesta de toros y cañas que se celebraron en el mismo lugar de la catástrofe. Si un terremoto destruía poblaciones enteras, se levantaba al mismo tiempo un teatro en el Buen Retiro. ¿Qué importaba que se rebelasen provincias con tal que el rey, la reina y las damas de palacio pasasen la vida alegre y entretenida representando comedias? ¿Qué importaba que perdiésemos á Portugal, que el francés hollase los campos de Cataluña, que nuestras flotas quedasen deshechas en lejanos mares, que la Europa nos hiciese guerra por doquier, aminorando nuestro poder y destruyendo nuestra antigua grandeza, si la monarquía, intervenida por elevados Consejos, presentaba campo fecundo donde pasaban agradable vida el monarca y sus favoritos; haciendo los galanes con los comediantes de oficio; corriendo aventuras chistosas y picantes, lances nocturnos; divirtiendo luego los ócios del día con las conversaciones y los es-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 471

critos en que se glosaban á un tiempo las travesuras de la cómica María Calderon y del rey legítimo de España.

En esos tiempos, de feliz memoria para los tradicionalistas, no existia el parlamentarismo, foco de todos los males presentes; la libertad política no habia inficiado al mundo; pero existia la libertad de los galanteos, el frecuente y público quebrantamiento de los deberes conyugales, la profanacion de los sitios destinados á servir de asilo á la virginidad, los procesos escandalosos contra individuos y comunidades religiosas de ambos sexos, las pendencias, los desafíos, los asesinatos en casas, en portales y en plazas, las refriegas, las estocadas y las muertes de los grandes entre sí, entre los magnates y sus propios criados y cocheros, y aun entre clérigos y magistrados; que á tal situacion habian llegado en época de tan dichosa recordacion todas las clases sociales.

La Commune se descubre tan solo al fin de la propaganda republicana; la monarquía de Felipe IV y de Carlos II al fin de la propaganda tradicionalista; y antes de llegar á uno ó otro extremo de tan bello dilema, una guerra civil, y reacciones más brutales que las del Terror en Francia y las del absolutismo de Fernando VII en España.

Ponemos al cielo por testigo de que no move nuestro ánimo ni impulsa nuestra pluma espíritu de partido, ni interés de bandería. Escribimos jurando por nuestro honor que desecharíamos ver derrotados á nuestros amigos políticos, estar nosotros en la proscripción y en el destierro, en descrédito las ideas y principios que constantemente hemos sustentado, mil veces antes que poner á la patria en peligro de que fuese despedazada por las facciones. Nos dirigimos á los hombres de bien, á las personas imparciales, á cuantos tengan en más que sus rencores políticos el bienestar nacional y la prosperidad pública.

Detengan un momento la atencion cuantos viven del trabajo, de la industria, del comercio, cuantos realmente no tienen propósito ni mira superiores al desarrollo y engrandecimiento del país en que han nacido sobre cada una de las parcialidades que se disputan hoy el gobierno de la nacion, y colóquense desde luego con voluntad resuelta y ánimo varonil allí donde encuentren más garantías, donde el éxito sea más fácil, donde los resultados aparezcan con verosimilitud más reales y verdaderos.

Fuera del orden legal existente se presentan cuatro remedios á tantos males, que entregamos al juicio y á la consideracion de los hombres sensatos. La república, el carlismo, la monarquía del duque de Montpensier, defendida por cinco ó seis individualidades respetables que, confundiendo la fidelidad personal con los deberes de los hombres de Estado, sueñan en establecer un gobierno sin subditos, enamorados, como los antiguos vasallos, de los atractivos y calidades personales de su rey y señor; la minoría del príncipe Alfonso
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 472

en representacion de una legitimidad, que niega el partido carlista; que no aceptan los partidos liberales de todos matices; que combatirian á sangre y fuego al verla instalada, los republicanos unitarios y federales.

No perdamos de vista que desde que, reformada la Constitucion de 1837, faltó á Doña Isabel II el apoyo caluroso y entusiasta de un solo partido constitucional, los dias de su reinado estaban contados; y el tiempo que ha vivido despues ha sido ensangrentándose sucesivamente los partidos, los hombres y los gobiernos que intentaron salvarla. En frente de estas cuatro soluciones, cuyas tenebrosas consecuencias fácilmente se prevén, existe una monarquia constitucional, una forma de gobierno perfectible, soberanos que no tienen ódios que vengar, adornados de cualidades intachables, sin otro fin ni propósito que el bien público; pero ¡ah! que el señor Estrada Villaverde, el lugarteniente del conde de Orgaz, la palabra más culta de la causa del carlismo, hadicho en pleno Parlamento que de la dinastía de Saboya llegará á decirse como de la de Bonaparte, que pasó sicut navis, velut umbra; porque una institucion creada por 191 votos no puede tener fuerza en esta tierra de España, celosa de sus tradiciones, guardadora del principio de legitimidad, por ellas representado; principio de legitimidad que tiene por origen el triunfo de una influencia en la cabecera del lecho de un moribundo. Tienen razón los sectarios del tradicionalismo. No puede compararse el origen de la monarquía que hoy rige los destinos públicos con el origen de la monarquía que ellos defienden. No pondremos nosotros jamás en parangon el derecho que tiene por origen unas Cortes Constituyentes españolas, con el derecho, nacido de la última voluntad de un príncipe demente, que se cree endemoniado, y que desoyendo la voz de la sangre y los afectos de la familia, entrega su libre albedrío y los destinos de una gran nación á consejos de favoritos vendidos al extranjero.

Si el cardenal Portocarrero, al entrar en el aposento del rey para recordar al augusto moribundo los deberes que tiene que cumplir antes de pasar á mejor vida toda alma cristiana, no hubiese logrado ahuyentar de allí á la reina, al inquisidor general Mendoza, al confesor Torres Padmota, al secretario del despacho Ubilla, y á todos los que no pertenecían al partido francés, los Borbones no hubieran sido nunca reyes de España. Esa legitimidad tan cacareada por los que tildan hoy de vicio de extranjerismo á instituciones que son producto de la voluntad del pueblo español, legítimamente representada, quieren hacen olvidar que lo que ellos defienden es producto de una lucha mezquina, inhuma, sacrilega, entre influencias que, por interés propio, y por halagar á dos soberanos extranjeros, martirizaban implántamente en los últimos momentos de su vida á una infeliz criatura, á quien antes habían tratado de embaucar con toda clase de sortilegios y maquinaciones. La lucha entablada en el dia de hoy no es, no, la contraposicion de dos dere-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 473

chos, de dos principios dinásticos, de dos sistemas de gobierno; es más grandiosa. Hoy están frente á frente la civilización y la barbarie en sus diferentes manifestaciones, la anarquía y el orden, el absolutismo teocrático ó demagógico y la libertad.

Los partidarios de la Commune, los que no se avergüenzan de la influencia de confesores supersticiosos, que llegan desde el padre Aliaga, el fraile Froilan Díaz, el exorcista Fray Mauro Tenda, hasta nuestros días; desde la célebre monja de Cangas de Tineo, hasta la no menos célebre Sor Patrocinio, que vayan á formar en el campo de la coalición. Los amigos del sistema representativo, del gobierno de la nación por la nación misma, de la dignidad humana, en fin, lo hemos dicho antes y lo repetimos, no titubeen en ocupar el puesto que les señala la paz pública, la dignidad y la honra de la patria.

J. L. ALBARÉDA.

EXTERIOR.

Bien puede asegurarse que la última quincena ha sido la más triste, la más lugubre, la más desastrosa que ha visto el siglo presente, y acaso en ninguno de los anteriores se reunieron jamás en un solo acontecimiento tantos horrores, tantas y tan espantosas catástrofes, y sobre todo, tantas amenazas como se han reunido en el incendio puesto á París por los que se decían sus defensores.

Porque las amenazas que quedan en pie para lo porvenir son lo más afflictivo y pavoroso. La destrucción insensata de palacios, de museos, de bibliotecas, de monumentos patrióticos; los muertos contados ó enterrados sin contar, por millares, en las calles; los fusilamientos por centenares; los prisioneros hechos por decenas de millar; las mujeres excediendo en furor á los hombres, los bomberos lanzando petróleo con las bombas destinadas á apagar los incendios; la destrucción de barrios enteros; los saqueos, las requisas, las violencias de todas clases cometidas en una lucha desesperada; hasta los heridos quemados vivos por sus propios amigos, más presurosos por destruir los palacios convertidos en hospitales que por cumplir los deberes más imperiosos de la humanidad y del compañerismo, forman un cuadro atterrador, que si siempre sería deplorable, lo es mucho más cuando ya parecía seguro que los progresos de la civilización habían traído, con la mayor dulzura de las costum-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 474

bres, la imposibilidad de que se repitieran escenas tan grandes de espanto y de exterminio. Pero todavía es peor que todo eso la tremenda confusión de las ideas, la perversion de los sentimientos morales, las tendencias antisociales y antihumanitarias, que son las principales causas de la catástrofe, y cuyo germen subsistiendo profundamente arraigado en el corazón de las sociedades europeas, si durante algún tiempo no retoñara porque el terror de la opinión pública se lo ha de impedir, se desarrollará por fin con nueva fuerza cuando haya pasado el miedo, que es una pasión pequeña en todo, hasta en la duración; cuando se haya olvidado á los muertos; cuando los palacios estén reedificados y las pérdidas materiales reparadas.

Cuando los bárbaros del siglo v asolaron el Mediodía de Europa mediaba un abismo entre sus ideas, sus sentimientos y sus tendencias, y las del mundo romano. Como ardía la biblioteca de Alejandría, la cimitarra otomana se creía con fuerzas para sustituir el mahometismo á los restos del mundo antiguo y á las grandezas del cristiano. En la innumerable serie de las guerras que han llenado de sangre y de ruinas el suelo de las cinco partes del globo, ha habido siempre, unas en frente de otras, diferencias de nacionalidad, de raza, de religión, luchas de grandes intereses ó de grandes ideas que se disputaban el imperio. Cuando en la primera república las matanzas de Setiembre llevaban el furor hasta el delirio más extremado, y la guillotina segaba clases sociales enteras, y la Convención decretaba que Lyon, la segunda ciudad de la Francia, fuese demolida, se estaba verificando el choque del antiguo régimen con la revolución moderna: había un fanatismo contra otro fanatismo; era una guerra á muerte entre la civilización de la desigualdad y de los privilegios, que se sentía demasiado fuerte para ceder su puesto sin disputarlo con terrible esfuerzo, y la civilización de la igualdad, que tenía también la conciencia de su incontrastable fuerza, y se irritaba contra los obstáculos puestos á su marcha. Todavía, en la guerra de los últimos meses, dos grandes razas se disputaban la victoria; la germánica trataba de arrancar á la latina el cetro de la política que había tenido durante siglos, y del que con legítimos títulos se creía dueña.

Pero entre los combatientes de París y Versalles no había tales diferencias. Unas mismas son su patria y su historia, sus ideas y sus intereses. Juntos acababan de pelear contra los enemigos de su patria. Rochefort era, después del 4 de Setiembre, compañero de gobierno de Jules Favre. No ya desde los comuneros de París á la minoría republicana de la Asamblea nacional, sino á los hombres más importantes de las demás fracciones parlamentarias, la distancia ha sido muy corta, ó nula en muchas ocasiones. La Francia, París, los palacios, los museos, significaban en realidad idénticas cosas para los unos y para los otros. El idioma, los intereses nacionales, los recuerdos, la tendencia filosófica y política les eran comunes. El azar únicamente había
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 475

sido causa de que estuvieran en París muchos de los hombres cuyos compañeros de siempre se encontraban en Versalles; ó de que defendieran el orden social en Versalles muchos que siempre tuvieron simpatías con los insurrectos de Belleville y la Villette.

Y á pesar de eso, la lucha ha revestido tales caracteres de encarnizamiento como sólo el antagonismo más profundo de las razas, ó la más grosera barbarie los habían presentado hasta ahora. Ya lo ven los que, sosteniendo una opinión que jamás fué la nuestra, decían que la principal causa de la derrota de Francia en la guerra con Prusia consistió en la molicie de las costumbres, en la afeminación de los caracteres, en la corrupción del lujo y de los placeres materiales. No ha sido sin duda exceso de blandura y de apaciamiento de ánimo, y de apego á la vida lo que ha dado su siniestro colorido á la espantosa lucha sostenida por la Commune. Muy lejos de eso, si al examinar los sucesos de la guerra franco-prusiana, y, sobre todo, las condiciones de la paz, nos hemos debido lamentar de que la civilización europea hubiese retrocedido medio siglo hasta renovar las guerras de conquista, hoy estamos en el caso de preguntarnos si el retroceso ha sido de catorce siglos, y si los incendios de París tienen precedentes con que compararlos no subiendo con la memoria hasta los días de Atila y de Censorino.

También deberían darse por desengañados los que, apreciando mal los acontecimientos de 1792 y 1793, creían que el terror es un arma irresistible y que basta proclamarlo y realizarlo para decretar la victoria y conseguirla. Error funesto, que ha cegado á muchas inteligencias y al que debe atribuirse, más que á nada, la loca conducta de la Commune de París. Nada, en efecto, de lo que ha hecho, deja de tener semejanza con los excesos de la primera república. También en 1792 se excitaba á los hombres y á las mujeres para la matanza dándoles á beber, como ahora, brevages en que la pólvora se mezclaba con el café; también entonces se quitaba la vida á los enemigos, á los sospechosos, y á los amigos tibios, y se enviaba á la guillotina á los unos porque pertenecían á una clase social determinada, á otros porque tenían compasión de las víctimas, á otros porque titubeaban ó no podían seguir la marcha de una revolución furiosa, así como ahora se ha fusilado á un centenar de sacerdotes solo porque eran eclesiásticos, y á los ciudadanos que esquivaban alistarse como voluntarios, y á los guardas de las bibliotecas y museos que imploraban misericordia para los depósitos del saber y de las bellas artes, y á los guardianes del arzobispo, que sintieron un movimiento de horror al ir á asesinar á un anciano inofensivo y respetable; y al general Thomás, republicano toda su vida, y al publicista Chauldey, defensor también de la república, que alguna vez se encontraron en frente de motines sin escusa. En 1793 se decretó la destrucción de todo lo que el mundo hasta entonces había venerado, así como ahora han sido condenados á desaparecer