ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 270

excusarse. Pero mal se los podía exigir que trataran por enemigo á quien poco antes era su confederado, con lo que el Guevara no pudo entrar en Pontevedra. Entonces, deseando este vengarse de los que tan poco le ayudaban, convió á comer á bordo de su nave al de Andrade, al de Altamira y al Mariscal Suero Gomez. Dudaban los señores, no sin razón, pero un amigo les dijo:

—¿Dó vais? Guardaos, no den con vosotros en Vizcaya; y si os entregan al rey, grandes cuentas habeis de dar.

Demás es decir que D. Ladron de Cuevara esperó en vano á los invitados. Entretanto el de Camiña trataba por enemigos á cuantos no eran parciales de doña Juana, con lo que echó por tierra los castillos de los Pazos de Proben, de los Berducidos, Romays, Pontes, Barraganes, Valladares junto á Vigo, Aldanas, Maldonados, Liras, Tenorios y cuantos no aceptaban la causa que él defendía. En todas partes se mostraban los soldados del de Sotomayor, vencedores, y á menudo crueldes.

Cuando los parciales de los Reyes Católicos fueron logrando ventaja, todavía hizo el de Sotomayor por resistirles.

Entre los restos de la preciosa iglesia ogival de Santo Domingo de Pontevedra, se vé á la derecha de la que fué capilla mayor un sepulcro con estatua yacente, de arte asaz tosco, cuya inscripción dice así:

«Aqui está sepultado el noble caballero D. Tristan de Montenegro, hijo de Alvaro Lopez de Montenegro y de Teresa Sanchez de Reino. Murió de una espingardada cuando se tomó esta villa al conde de Camiña D. Pedro Alvarez de Sotomayor. Año de 1464.»

Desde luego la fecha está equivocada, pues el conde de Camiña, entró en Tuy por los años de 1476 y según otros, en 1480; pero el combate y toma de Pontevedra jamás pudieron ser en el año que dice la inscripción. De todas suertes, el sepulcro, hecho por la familia, conserva la memoria del suceso, y teniéndole en cuenta, pudiera decirse que los parciales del de Camiña resistieron bastante la entrada de los realistas. Escarmentado con el error en que tantos hemos caído por culpa de la inscripción y sarcófago de Payo Gomez Charino en la propia población de Pontevedra, me contentaré con lo dicho, lamentando al mismo tiempo que haya habido tan poco esmero en cuidar de ciertos enterramientos y tanta falta de exactitud en sus inscripciones.

Según referencia de la misma casa de Sotomayor, D. Pedro aclamó á D. Juan en 1475, á la cabeza de 1.500 Portugueses y 4.000 Gallegos. Cuando arrasaba las casas y fortalezas de Lira, Oya, Paredes, Valladares,
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 271

Castrelos, etc. preguntábale el obispo de Tuy por qué perseguía de tal suerte á sus enemigos. «En Galicia con mi casa de Sotomayor queda bastante,» respondió el conde de Camiña.

Las armas de D. Alfonso V de Portugal no eran ya parte á sostener en Castilla y Galicia los derechos de doña Juana, pues los parciales de esta iban disminuyendo de dia en dia; con lo que el de Sotamayor tuvo que retirarse á Portugal. En la villa de Refoyos otorgó testamento el año de 1486. Estaba casado con la noble portuguesa doña Inés de Tábora y Acuña, hija del marqués de Tábora, la cual quedó por tutora de sus hijos, después de la muerte de D. Pedro, en la villa de Alfós, año de 1487.

A Pedro Alvarez de Sotomayor, soldado animoso y capitán excelente, sucedió su hijo Álvaro, y á este, otro Pedro, muy conocido también, de suerte que bien puede decirse está reunido lo más importante de la historia antigua de nuestro castillo en tres Pedros. El Bueno, arriba mencionado; Pedro Madruga, y su nieto Pedro el Parricida, quien hizo matar á su madre doña Inés Enriquez Monroy y Herrera, porque esta, en satisfacción de sus bienes, dote y otras, había reclamado y conseguido la casa solariega de Castro Fornelos en Crecente.

Fué D. Pedro sentenciado á muerte con pérdida de todos sus bienes y jurisdicciones, confiscándole la Cámara y Fisco del rey cuanto poseía. La sentencia alcanzó á los asesinos y cómplices. A 27 de Agosto de 1525 por las majestades del señor Emperador Ds Carlos V, y su madre doña Juana, se hizo merced y donación, previo el pago de costas, de los bienes que aún había, á favor de doña Urraca de Moscoso y Andrade, viuda de D. Pedro de Sotomayor.

XI.

RUINA DEL FEUDALISMO Y TIEMPOS MODERNOS:

Hiere el rayo soberbio roble que seforea la cumbre de la montaña; pasa el tiempo, y de las poderosas raíces brotan renuevos que en breve compiten con el árbol secular.

Así renació, aunque en línea transversal, la casa de Sotomayor; libro de la mancha que sobre ella había caído con el horrendo crimen de D. Pedro; merced á los esfuerzos de D. Diego de Sotomayor y Tábora, commendador de la villa de Cabeza de Buey y de Almorchon, el cual fundó para doña María de Sotomayor, su sobrina (casada con D. Alonso de Quiros y Sotomayor, hijo de la desventurada doña Urraca de Moscoso y An-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 272

drade) á la par del vínculo de Santa Eulalia de Mos, el de Sotomayor) este último con la fortaleza y bienes hasta entonces libres.

Aquí la genealogía va señalando las relaciones continuas de la casa de Sotomayor con otras de Portugal, prueba de que, si hay fronteras que dividen á hermanos, la sangre y los pensamientos no se separan tan fácilmente. A doña María sucedió su hijo, D. Gabriel Bernaldo de Quirós, quien estuvo casado con doña Violante de Sousa y Meneses, de los condes de Miranda en Portugal. Heredó á estos su hijo D. Gabriel, á cuyo hijo, llamado también Gabriel, hizo merced Carlos II del título de marqués de Mos, en 1692.

Vuelve á emparentar la casa con Portugueses, pues la heredera doña Catalina tuvo por esposo á D. Enrique Correa de Silva, segundo señor de la torre de Murta en Portugal. Hijo de estos fué D. Pelayo Ramon Correa, marqués de Mos, vizconde del Peguillal, señor del Estado de Sotomayor, etc., conde de San Bernardo, brigadier y coronel del regimiento de milicias provinciales de Tuy.

Su hijo D. Benito buscó también esposa en Portugal, y casó con doña María Felicidad Pinto de Sousa, padres ambos de D. Alfonso Correa (el cual murió soltero), y de doña Luisa, su hermana, casada á su vez con el marqués de la Vega de Armijo, tan conocida en Madrid hasta su muerte, no há mucho, por sus nobles prendas de carácter, como respetada por sus cristianas virtudes, y en cuya representación heredó los bienes y títulos de la casa de Mos el actual poseedor.

El examen de los árboles genealógicos, hechos un tiempo con la principal intención de halagar la vanidad nobiliaria, es del todo necesario al presente para conocer nuestra historia. Jamás fueron rebuscados los libros que tratan de fundaciones de monasterios como en nuestros días, cabalmente con idea bien agena á la que llevaban sus autores. Para conocer una parte de la historia de la provincia de Pontevedra, es necesario haber visto el árbol genealógico de Sotomayor. El Español que desdeñé las historias de monasterios y familias, jamás conocerá por sí la de su patria.

Por mi parte, al poner los ojos en el camino andado, y vislumbrar en lontananza, entre las nieblas nacidas del hermoso seno de Redondela, montes y laderas, y allá señooreando el valle que termina en el puente de San Payo, de heroico renombre, aquel niño d'água (nido de águila), aquel castillo de Sotomayor, cuyos cárdenos sillares relatan á la posteridad buena parte de la historia de Galicia, aliento extraño y punto menos que sobrenatural me inspira....

Rompé el mar en la costa, besa el agua las playas de la ría, mece
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 273

el viento las hojas de [los castaños, gime en las copas de los pinos, mientras la luz del sol cabrillea en las aguas y se alegra y rie en el eterno verdor de la española Erin, como la del Norte desgraciada.... todo aunado evoca y da vida á las pasadas generaciones. Entre aquellos hombres de hierro, predomina señera la sombra de Pedro Alvarez de Sotomayor, de Pedro Madruga, en quien parece personificado el destino de Galicia, que siempre aquel noble pueblo ha tenido la desventura de mantenerse fiel al mejor derecho, y de verle vencido.

La nobleza de Galicia, fiel á la reina legítima, doña Juana, no padeció castigo por ser nobleza ni por empeñarse en mantener sus derechos feudales cuando ya era forzoso ir disponiéndose á perderlos. Su verdadero delito fué el haber aclamado por Reina á la Infanta doña Juana, hija única de Enrique IV. Por eso el conde de Camiña tuvo que huir á Portugal; por eso el mariscal Pero Pardo de Cela fué ajusticiado en compañía de su hijo inocente.

Por eso el pueblo, á quien no es posible asalariar ni hacer ver lo contrario de lo que ve, ni sentir lo contrario de lo que siente, ha conservado hasta nuestros días en sus cantares vivo recuerdo de la fama, poderío y desventura de aquellos dos grandes señores. Por eso llora el cantar, recordando el castillo de la Frouseira de Pero Pardo, diciendo:

    A min chaman toda mira
    Señora do gran tesouro,
    Por estrela erarecida
    Hago n'este valedouro.
    Mais treidor foy que un mour (moro)
    O vilan que me vendeu
    Que de Lugo á Rivadou
    Toudos me tinhan temor.
    De min á triste Frouseira
    Que por treizon foy vendida
    Derribada na ribeira
    Ca xamais se vau vendida.
    Por treizon tamen vendido
    Xesus nosso Redentor,
    E por aquestes treedores
    Pedro Pardo meu señor, etc.

Si el mariscal Pardo de Cela vive de este modo en la memoria del pueblo, el conde de Camiña vive también en cantares cuyo estribillo he oído yo mismo por los alrededores de Redondela, y dice así:

    Viva la palma, viva la flor,
    Viva Don Pedro Madruga de Sotomayor.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 274

Sobre señores y pueblos se alzó el Rey, cuya autoridad, absoluta después del triunfo, y al presente compartida, puede vivir, como en otros pueblos, sin que lo estorben la unión y libertad de todos.

Plegue á Dios, que, comprendiendo ambas cosas los hijos de Galicia, no para la guerra civil, mas unidos en el campo y en la ciudad, en la choza y en el recinto que aún abrigan murallas, en otro tiempo feudales; vivan cual deben para lo porvenir, á fin de que su tierra sea el más preciado florón de la patria ibérica, y sientan en el corazón el propio impulso y repitan á un tiempo la propia voz que daban en Santiago los Hermanos de la Edad Media, cuando, apercibiéndose para defender su libertad y los derechos del legítimo Rey, D. Alfonso VII, el Emperador, exclamaban á una:

DEUS FRATRESQUE GALLAICI.

FERNANDO FULGOSIO.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 275

CUESTIONES MONETARIAS.

1.

Hay cuestiones monetarias que interesan á la numismática; otras que forman parte de las teorías generales de la economía política; otras, en fin, en que se ejercita la estadística. De ninguna de esas me propongo tratar en estos artículos, que no tienen por objeto ni la averiguación de las condiciones y formas distintivas de las medallas acuñadas ¡antiguas, ni el exámen de las funciones y caracteres propios de las monedas como agentes de los cambios y como mercancías especiales, ni la reunión de datos sobre la producción y abundancia de los metales preciosos, ó sobre la cuantía de los saldos que en último resultado tienen que pagarse en monedas para terminar las operaciones del comercio de la China con la India, de la India con Inglaterra, de Inglaterra con la América, de la América con la China.

Mi propósito es tratar de las cuestiones monetarias que al derecho político y administrativo toca resolver, haciendo una reseña de los progresos que en ellas se han conseguido de un siglo acá.

¿Quién debe acuñar la moneda? Hubo un tiempo en la antigüedad, durante el cual cada ciudad ó municipio tenía sus medallas propias para facilitar los cambios de todos los objetos de riqueza. También en los siglos medios, en que los privilegios lo invadían todo, aunque la acuñación de la moneda era contada entre las pocas cosas inseparables de la dignidad suprema, por merced de los reyes estuvo concedida á pueblos determinados, y hasta á particulares el derecho de fabricarla. Todavía en nuestros días hemos conocido diferentes sistemas monetarios, con diversidad de condi-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 276

ciones de ley, de peso y de valor, coexistiendo en provincias distintas de la monarquía española. Pero en esto, como en todo, ha progresado la unificación dentro de cada Estado; y ya se han hecho serias tentativas para el establecimiento de la moneda internacional, garantida por pactos, que comienzan por privar á cada país de la facultad de alterar las condiciones de su moneda. Esta ha pasado, pues, de municipal á provincial, de provincial á nacional, y se halla en camino de universalizarse.

¿Cuáles deben ser la ley, la talla y el valor de la moneda de oro? ¿Cuáles los de la plata acuñada? ¿Debe el legislador fijar esas condiciones para cada uno de los dos metales preciosos? En el caso de reconocerse que sólo respecto del uno ó del otro debe hacerlo, ¿cuál conviene desmonetizar? Durante muchos siglos, los gobiernos han señalado la relación de valor entre la plata y el oro, sin que, al parecer, se sospechase siquiera que se extralimitaban de sus facultades. Después, los doctores de la economía política han estado casi unánimes en creer que la coexistencia de dos unidades monetarias, con un valor relativo determinado por el legislador, es un absurdo. Al mandar las leyes que el oro, en igualdad de peso, valga, por ejemplo, quince veces y media tanto como la plata, fijan el precio de cada uno de los dos metales en valores del otro; y como ese precio, lo mismo que el de todas las demás cosas, es variable, y está sujeto á las oscilaciones de la producción minera, y de los mercados, siempre que la relación mercantil, en sus movimientos constantes, se aparta de la relación legal, surge un conflicto. No han faltado ni faltan economistas que profesan la doctrina contraria, y creen que la equivalencia legal entre las monedas de los dos metales, evita ó disminuye las crisis económicas producidas por las alternativas en la abundancia del oro ó de la plata. Varios Estados europeos, siguiendo la opinión preponderante en las escuelas, desmonetizaron, ya la plata, ya el oro; y algunos, cambiando de sistema, ó más bien, aplicando el mismo en contrarios sentidos, hicieron de la plata su única moneda legal cuando abundaba; y después de la grande inundación de oro venido desde 1848 de California, de Australia y de Rusia, lo tomaron por única base de su sistema monetario.

A pesar de lo mucho que los escritores, las comisiones administrativas, las asociaciones mercantiles y científicas, los Parlamentos y la diplomacia han trabajado en esta cuestión, se halla muy distante de haber sido resuelta en el terreno de la práctica; y aún en el meramente teórico, tampoco están anulados los argumentos de los defensores de lo que los franceses llaman el doble étalon, palabra que no sé cómo traducir al español. Algunos escritor-
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 277

res de nuestra patria, al tratar de este asunto, no han tenido inconveniente en emplear la voz talon, quizás sin otro motivo que el frívolo de su semejanza material con aquella extranjera; otros, con menor desacuerdo, han dicho tipo ó base legal; acaso no sería más impropio decir patron, equiparando la regla legal de la moneda con las que sirven para los pesos y medidas. Pero ninguno de esos vocablos expresa bien la idea; y la causa podría consistir en que la idea misma no está bien determinada. Como quiera que sea, creo que las expresiones menos inexactas, al discutir esta cuestión, son las de moneda legal única, y doble moneda legal.

¿Cuál debe ser la unidad monetaria? Algunas naciones han variado la que anteriormente tenían, por encontrarla demasiado grande ó demasiado pequeña para la generalidad de los valores actuales de las cosas. Ningún país ha procedido en esto con tanta ligereza como España, que en pocos años ha contado por reales, por escudos, y por pesetas, además de usar como unidad para sus presupuestos y negocios de Ultramar el peso fuerte. Entre los pueblos latinos se manifestó tendencia á adoptar el franco; pero desde que preponderó la idea de que el oro sea la única moneda legal en lo venidero, y desde luego la moneda internacional, el franco resulta demasiado exígulo.

¿Debe fijarse una relación precisa del sistema monetario con el decimal y con el métrico? Por muchos años se ha procurado hacerlo así; muchas naciones de Europa y de América han dado á su unidad monetaria respectiva divisores y múltiplos, en que sólo se hacen las combinaciones con el número diez, ó con sus dos factores simples, el dos y el cinco; y la proporción exacta del franco con la unidad de peso del sistema métrico iba extendiéndose por las legislaciones de diferentes países. Sin embargo, el tratado internacional de 1865 se separó bastante de la regla establecida, y hoy acaso forman mayoría los que creen qué no es de necesidad, ni siquiera de utilidad grande, que el peso de la moneda corresponda rigurosamente á una división decimal del kilogramo.

¿Es preciso que todas las monedas acuñadas con la plata tengan una misma ley, ó, por el contrario, conviene que la de mayor valor y peso se fabrique con una cantidad de fino más crecida que las divisionarias ó auxiliares? Este segundo sistema ha sido adoptado por muchos gobiernos en pocos años, y fué la principal causa del tratado de Diciembre de 1865.

Prescindiendo por ahora de lo relativo á España para tratarlo después especialmente, paso á enumerar con rapidez los principales progresos y vicisitudes de esos complicados problemas administrativos en los últimos tiempos,
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 278

II.

Desde la Asamblea constituyente hasta el consulado se sucedieron sin interrupción los proyectos, durante la primera revolución francesa, para establecer un nuevo sistema monetario. Mirabeau hizo trabajos notables, cuyo examen demuestra que ya entonces eran conocidas y tomadas en cuenta todas las razones que en la actualidad se alegan en pro y en contra de que el oro y la plata sirvan á un tiempo para moneda legal. En 1.º de Agosto de 1793 se dispuso que el franco fuese la unidad monetaria: por la ley de 28 de thermidor del año III, se fijó su peso en tres gramos; y por la de 7 de germinal del año XI (28 de Marzo de 1805), se adoptaron estas dos disposiciones que han constituido las bases principales del régimen monetario francés desde entonces. «Cinco gramos de plata, con nueve décimas partes de fino, constituyen la unidad monetaria llamada franco.—Habrá además piezas de oro de 20 francos, de las que entrarán 155 en el kilogramo de oro, y tendrán igualmente nueve décimos de fino.»

De esta manera se ajustaba el sistema monetario al decimal, y se fijaba su unidad en una proporción exacta con el métrico. Pero se conservaba la relación constante, determinada por el legislador entre el valor relativo de los dos metales. Haciéndose con un kilogramo de plata 200 francos, y con otro de oro 3.100, resultaba que, en igualdad de peso, el oro valía quince veces y media tanto como la plata.

III.

Los Estados Unidos se habían adelantado á la Francia en algunos de los principales puntos de esta reforma. Había sido para ellos una necesidad imperiosa, porque en las diferentes colonias de que formaron una nación, la libra esterlina tenía distintos pesos; en Georgia, 1.547 granos; 1.289 en Virginia, Connecticut, y otras comarcas; 1.031 1/2 en Maryland, Delaware, Pensilvania y Nueva-Jersey; y 966 en la Carolina del Norte y en Nueva-York.

Inmediatamente después de proclamada la independencia, Jefferson formó un proyecto de sistema monetario, en el cual adoptó para las divisiones y múltiplos el decimal, y por tipo de unidad el duro español (spanish milled dollar) cuya circulación se hallaba muy extendida por la América del Norte. Para la contabilidad, se consideraba dividido el dollar en 10 diezmos, y
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 279

en 100 céntimos; se proponía la acuñación de monedas de plata, que respectivamente valiesen un dollar, medio dollar, un cuarto de dollar, un décimo, y un medio décimo; y de monedas de cobre, de un céntimo y de medio céntimo. Las de plata habían de ser: el águila, con valor de 10 dollars; la media águila, con el de 5; el cuarto de águila, con el de 2 y \( \frac{1}{2} \). El plan de Jefferson fue aprobado por el Congreso americano el 6 de Junio de 1785; una ley de 8 de Agosto de 1786 autorizó la fabricación de las nuevas piezas; pero esta no comenzó hasta 1793, después de establecerse una casa de moneda en Filadelfia.

Se dió al dollar el peso de 416 granos, aunque Jefferson había propuesto el de 398; al águila el de 270 granos; las monedas de plata se acuñaron con la ley de 892 milésimas de fino, y las de oro con la de 916 milésimas. De lo cual resultaba que la relación de precio entre el oro y la plata, señalada por la legislación, era la de 1 á 15.

Una ley de 28 de Junio de 1854 rebajó 12 granos el peso del águila, dejándolo en 258, viniendo á ser la relación legal entonces de 1 á 16. Otra, de 17 de Enero de 1857, hizo cesar la desigualdad entre el oro y la plata en cuanto á la cantidad de fino, adoptando para ambos metales las 900 milésimas, como en el régimen francés. Para realizar esta reforma, se decidió que el dollar de plata, en vez de 416 granos, pesase solo 412 \( \frac{1}{2} \), con lo que la relación legal fué todavía mayor que de 16 á 1.

En 1849, abundando ya el oro por la explotación de los criaderos de California, una ley de 3 de Marzo mandó fabricar monedas de este metal, de dos dollars y de uno, al mismo tiempo que se hacían en Francia las análogas de 10 francos y de 5. Después para contener la extracción de la plata se pensó en hacer con ella monedas auxiliares de menor valor, pero no rebajando su ley monetaria, como por entonces ó poco después se practicaba en Europa, sino disminuyendo su peso. Con este objeto, por una disposición legislativa de 21 de Febrero de 1853, los medios dollars quedaron reducidos á 192 granos, y las monedas más pequeñas de plata proporcionalmente. También se dispuso entonces la acuñación de piezas de oro de 3 dollars, y de otras de plata, de un cuarto y de un octavo de dollar.

En 21 de Febrero de 1857 fué suprimida una de las dos piezas de cobre, el medio céntimo; y se mandó que la otra, el céntimo, no fuese de cobre puro, sino de 0,88 de cobre y 0,12 de nickel. Por último, en 22 de Abril de 1864, se crearon monedas de bronce, de 1 y de 2 céntimos, y en 3 de Marzo de 1865, otras de 5 céntimos, de nickel. También se han acuñado de 5 céntimos.