ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 563

aquel que lo poseía (1). El que detentaba un colono ageno debía restituirlo con los tributos que hubiera devengado en su poder (domino restitual et tributa ejus quamdiu apud eum fuerit cogatur exolvere) y pagar una multa. Los colonos varones se prescribían por la posesión de treinta años, y las mujeres por la de veinte; mas si antes de tal tiempo eran hallados por su dueño podía este reivindicarlos juntamente con sus hijos y con su peculio. El señor era responsable por ellos, y como compensación de este gravamen, no podían los colonos sin conocimiento del mismo señor, enajenar sus tierras ni su patrimonio (2). Comparando ahora estas leyes propias de los españoles, cuando los godos se regían por otras especiales, con las que se insertaron después en el código común á ambos pueblos, el Forum Judicum, se advierte desde luego que el estado de los libertos colonos había mejorado, por más que sus derechos como propietarios, continuasen todavía bastante restringidos.

Eranlo también no poco los de los poseedores por el título llamado precario, usado también fuera de España, según se ha visto en otro lugar. Llamábase así el contrato, por el cual el dueño de una tierra la daba en cultivo á otro que (3) había de percibir todos sus frutos, obligándose á entregarle la décima parte de ellos, á no ocasionarle ninguna contrariedad ni perjuicio, á promover en todo su utilidad, y defender la misma tierra. De esta cláusula, que se lee en una de las fórmulas visigodas de que antes he hecho mención, se infiere que el precarista era algo más que un arrendatario y que un censatario, puesto que las frases que se leen en ellas; spondeo nullo unquam tempore pro easdem terras aliquam contrarietatem aut prejudiciium parti vestrae afferre, sed in omnibus pro utilitatibus vestris adsurgere, et responsum ad defendendum me prompto persolvere, más parecen de una carta feudal, que de una escritura de arrendamiento ó censo.

Hacíase aquel contrato á veces por tiempo limitado, y á veces sin tiempo: en el primer caso volvía la tierra al dueño, cumplido el término, y en ambos debía verificarse la misma reversion cuando el poseedor dejaba pasar un año sin pagar el cánón (4). Adoptaron además los legisladores otras disposiciones para que los señores no perdieran su dominio directo en tales heredades, ni la décima de los frutos, que según la costumbre más general,

(1) Lex rom., etc. Cod. Theodon., lib. IV, tit. XXI. Interpretatio, pág. 132.
(2) Lex rom., etc., Cod. Theod. lib. V, ts. LX, X, XI. Interpret. páginas 146 á 150.
(3) Formul. Visigoti., XXXVI y XXXVII.
(4) For. jud., I, XI, XII, XIX, t. I, lib. X.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 564

deba satisfacerles el precarista. Los padres del Concilio VI de Toledo ordenaron que los clérigos y las demás personas, que por razón de estipendio, disfrutaran bienes eclesiásticos, los poseyeran á título de precario y otorgaran de ello la correspondiente escritura, á fin de que en ningun tiempo se invocara la larga posesion en perjuicio de la Iglesia (1). Con este contrato, las corporaciones eclesiásticas y aun los particulares, hicieron fructíferos vastos terrenos incultos, que tal vez no habrian podido aprovecharse de otro modo, y los que quedaron desheredados en el reparto general de las tierras, pudieran aspirar á la ventaja de poseerlas, ya que no solian tener capital para adquirirlas en pleno dominio.

V.

DEL SERVICIO MILITAR, Y LA JURISDICCION DOMINICAL INHERENTES AL DOMINIO TERRITORIAL.

En tiempo de los visigodos era todavía la obligacion de servir en la milicia, como entre los germanos, más bien personal, por razón del estado de cada uno, que real, ó en consideracion á la propiedad que se disfrutaba, según despues estuvo en uso. Los godos de raza, y particularmente los señores y nobles que tomaban parte en la eleccion de sus príncipes, se estimaban obligados por este solo hecho y por la tradicion, á defender, ayudar y servir al monarca elegido. Los españoles romanos, como vencidos y conquistados, estaban á la merced de sus dominadores, así para los servicios de la paz como para los trabajos de la guerra. Unos y otros hubieron de cumplir fletamente aquella obligacion en los primeros tiempos despues de la conquista, ó por lo menos, no ha quedado memoria de ningun hecho en contrario ó que les acuse de incapacidad ó de tibieza en el desempeño de sus deberes militares. Pero una vez establecidos los visigodos en la vasta extension de la Península, repitiéndose con harta frecuencia las campañas, ora para resistir á los enemigos exteriores, ora para sojuzgar á los rebeldes del interior, y relajada cada vez más la disciplina con las frecuentes mudanzas de soberano y de gobernadores, hubieron de eludir el servicio militar muchos de los que venían en la costumbre y en la obligacion de prestarlo. Fué menester entonces dictar leyes severas entre los capitanes que por dinero, dejaban de compelir al servicio, ó permitian á los soldados volver á sus casas antes de tiempo: contra los jefes y oficiales que abando-

(1) Conc. Tolet. VI, cón. V.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 565

naban sus compañías; y contra los condes que en las ciudades y castillos no tenían dispuestas las provisiones necesarias para el ejército (1).

Indignado el Rey Wamba contra «los que abandonaban la hueste ó no accedían á ella, los que preferían el regalo de su casa ó el interés de sus negocios á la salvación de la patria; los que, no llevaban á campaña ni la vigésima parte de sus siervos, prefiriendo la guarda de su hacienda á la de su propia vida, como si pudiesen conservar la una sin la otra,» dispuso bajo penas severísimas que en los casos urgentes, cuando apareciesen en el reino tropas enemigas ó estallara una rebelión, todos los hombres del estado segar ó eclesiástico, que se encontrasen en el lugar del suceso y dentro de las cien millas próximas, salieran con todas sus gentes en son de combate. Para los demás casos de guerra ordenó el mismo monarca que señalado el día en que el Rey, duque ó conde había de salir con hueste, acudiesen á ella no sólo los convocados, sino todos los que supieran el lugar de su reunión, bajo pena de confiscación y destierro á las personas principales, y devalvacion infamante y multa, ó esclavitud á las de menor estado; que no se eximiesen de esta obligación sino aquellos que mandara el Rey, los menores de edad y los ancianos y los enfermos: que todos llevaran consigo la décima parte de sus siervos, armados de todas sus armas, y que ninguno dejase de estar á las inmediatas órdenes de su señor ó patrono ó de algún otro jefe (2).

Pero si bien en todas estas disposiciones severísimas no se advierte relación alguna entre el disfrute de la propiedad y el servicio de las armas, una ley posterior del Rey Egica ofrece de ella algún indicio, aunque no bastante determinado y concreto. Los siervos fiscales que como antes he dicho, solían poseer tierras de la Corona, con condiciones semejantes á las de los vasallos feudales de la Edad media, habían recibido, sin duda, al ser emancipados ellos ó sus ascendientes, alguna porción de aquellas tierras ó otra donación de su real patrono, pues existiendo tal costumbre entre los demás siervos, no es de suponer que dejase de guardarse entre los que disfrutaban mejor estado. Estos libertos no hubieron de contar al principio entre sus obligaciones la de llevar las armas, sin duda porque en los primeros tiempos era este un derecho exclusivo de los godos libres de origen. Después fueron comprendidos con todos los demás súditos de la Corona, en las rigurosas leyes militares de Wamba citadas; mas sea porque no se estimase bastante eficaz la obligación general prescrita en ellas, ó porque se creyese

(1) For. jud., leyes I, III, IV, V y VI, tit. II, lib. IX.
(2) For. jud., I. VIII y IX, id. id.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 566

conveniente fortalecerla con otra especial, distinta de la de los meros subditos, y dependiente de las relaciones entre tales libertos y la Corona, es lo cierto que el Rey Egica, reconociendo que ya acudian á sus ejércitos bastantes soldados, determinó, sin embargo, aumentar su número, mandando que sirviesen en ellos todos los libertos fiscales y sus descendientes; eximiendo tan sólo á los que se hallaran ocupados en otros cargos publicos por orden del Rey ó del conde y á los enfermos notorios ó de otro modo impedidos (1). ¿No es de presumir que el fundamento de esta obligacion fueran las mercedes de tierras que solía hacer la Corona á sus siervos al tiempo de manumitirlas?

Tambien existen indicios de la misma obligacion de la de los curiales y clientes respecto á sus patronos, fundadas igualmente en sus relaciones especiales y en las liberalidades que estos hacian á aquellos. Segun una ley visigoda antes citada, los curiales y privados de corte debian dar caballos al rey (caballus pone), (2), lo cual en el lenguaje del tiempo significaba servir al monarca con caballeros armados. Y teniendo los curiales gravados sus bienes con esta obligacion, es claro que los que poseian llevaban consigo el servicio militar. Otras leyes del mismo origen rellenan que los patronos daban á sus clientes armas u otras cosas que estos perdian cuando se separaban de su servicio (3); de lo cual debe inferirse que los bucelarios contraian la obligacion de servir á sus señores con ellas, del mismo modo que los clientes á los patronos germanos y los vasallos á sus señores feudales.

Tampoco se consideraba aun en aquel tiempo la jurisdiccion y potestad publica, como fruto del dominio privado de la tierra. Este principio, que tanto contribuyó á reorganizar la sociedad, [casi disuelta por la conquista, no se desenvolvió hasta mucho despues, es decir, cuando la propiedad fué un vinculo más estrecho entre el propietario y la misma tierra. Pero si todavía no era esta el origen inmediato de la jurisdiccion, ya comenzaba á contribuir de algun modo á establecerla, creando relaciones sociales que la producian aunque limitada. La jurisdiccion se ejercia en general por los delegados del Rey, con los nombres de duques, condes, vicarios, assertores pacis, tiufados, milenarios, centenarios, decanos y defensores, ó por el Rey en persona, y á veces por los obispos; pero ademas existia otra especie de

(1) For. jud. I. XIX, t. VII, lib. V.
(2) For. jud. I. XIX, t. IV, l. V. "Curiales igitur vel privati qui caballos pone... consueti sunt..."
(3) For. jud. I. I y II, tit. III, lib. V.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 567

jurisdiccion privada, la de los señores sobre sus esclavos, y la de los patronos sobre sus clientes. La primera procedía del dominio señorial, y aunque en su origen no tuviese relación alguna con la propiedad de la tierra, llegó en cierto modo á depender de ella, cuando los siervos quedaron perpetuamente adscriptos á la gleba, y se les reconoció por costumbre, el derecho de no ser separados de las heredades en que prestaban su servicio. Trasmitiéndose necesariamente tal jurisdiccion con estas heredades, claro es que quien las adquiría ganaba, por razón de las mismas, la potestad correspondiente sobre los hombres que las poblaban y hacían productivas. Cuando estos siervos eran manumitidos con la condición de seguir adscriptos al terruño, mejoraban ciertamente su estado, pero no salían enteramente de la potestad de sus patronos, los cuales continuaban teniendo sobre ellos la misma jurisdiccion que antes.

Las leyes visigodas modificaron las romanas sobre la potestad dominical. Ordenaron que los siervos, reos de homicidio, ó otro delito capital, fueran sometidos al juicio público y no juzgados por sus señores; pero si los jueces dejaban de ejecutar la pena de muerte, quedaba al arbitrio de aquellos aplicarla ó remitirla. El señor que castigando á su esclavo le originaba, sin intención, la muerte, jurándolo así, quedaba libre de toda pena. La ley conminaba con destierro, penitencia y confiscación al señor que mutilaba voluntariamente á su siervo: mas si lo verificaba resistiendo ó vengando una ofensa material del mismo siervo, no sufría ninguna pena. También correspondía al señor castigar al esclavo que le robaba algo de su propiedad ó de la de alguno de los demás con-siervos (1). Por lo tanto, la jurisdiccion dominical se extendía á todos los delitos no capitales, y aún á los capitales, como lo consintiesen los jueces.

También suponen las leyes visigodas la facultad del patrono para castigar con azotes á los que estaban constituidos bajo su patrocinio, que eran los libertos y los clientes ó buccelarios. No fijan tales leyes los límites ni la forma de esta potestad, pero la confirman positivamente al declarar irresponsable al que, castigando con azotes á su pupilo, patroninado ó siervo, le causaba contra su voluntad la muerte (2).

La propiedad, pues, entre los visigodos no tenía aún los signos característicos del feudalismo, pero encerraba como en incubación todos sus gérmenes. Procedía de la conquista, era el fundamento de muchos vínculos

(1) For. Jud., leyes XII y XIII, tít. V, lib. VI, l. XXI, tít. II, lib. VII.
(2) For. Jud., l. VIII, tít. V, lib. VI.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 568

sociales, sufría algunas limitaciones en beneficio del Estado y de las clases privilegiadas, conservó las que el derecho romano establecía á favor de las familias, originaba ciertas obligaciones militares y confería alguna parte, aunque muy corta, de la potestad pública. Abandonada á su propio y natural desenvolvimiento, hubiera producido un régimen feudal tan rigoroso como el de Alemania, el de Inglaterra ó el de Francia. Pero una nueva conquista y la necesidad de recuperar lenta y laboriosamente la nacionalidad y el territorio, dieron lugar á un régimen, feudal en su esencia, puesto que no se conocía ni era quizá posible otra fórmula de organización social, pero bastardo en su forma.

FRANCISCO DE CÁRDENAS.

(La continuación en el próximo número.)
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 569

D. JUAN DE SERRALLONGA.

LEYENDA HISTÓRICO TRADICIONAL.

Era una hermosa tarde de Abril del año 1627.
Abril es el mes de los poetas y de los amantes, de la primavera y de las flores. Sus risueñas y frescas alboradas convidan á amar: sus encantadoras tardes al recuerdo y á la meditacion.
La populosa ciudad de Barcelona se agrupaba á los muelles á contemplar los elegantes esquifes en que tornaba de unas magnificas regatas la nobleza del Principado catalan.
Multitud de barcas adornadas con ricas y primorosas telas se veian cuajadas de las mujeres más hermosas, de los caballeros más galanes y de los más bravos oficiales de los tercios castellanos, llamando la atencion de todos, por el fuerte colorido de sus trajes, los capitanes de la guardia amarilla.
La entrada del puerto presentaba el aspecto de un jardin matizado de flores de diversos y variados colores iluminado por un brillante sol.
Uno de estos esquifes conducía á la noble doña Juana de Torrellas, hija de una de las familias más nobles de Barcelona. Su rara hermosura, no menos que lo ilustre de su cuna, le habian atraido los galanteos de todos los nobles jóvenes del Principado; pero doña Juana no amaba, no podia amar á aquella turba de galanteadores, más por cálculo que por amor: su alma ardiente y apasionada buscaba inútilmente un corazon que comprendiera al suyo, y aunque su mano estaba prometida por su hermano D. Carlos á su primo D. Alfonso de Cardona, doña Juana permanecia sorda á sus ruegos é indiferente á los halagos de todos.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 57

A su brillante luz, veíanse relucir las bayonetas de los soldados franceses y podía contemplarse la alegría y el valor pintado en los rostros de los catalanes.

Los franceses asomaban por el camino seguro y confiados en que el público dormía, y pueblos y montaña estaban despertos y alerta.

Algunos montañeses ocupaban las ventanas y las torres del monasterio, mientras el resto se ocultaba por las malezas y tras los grandes picos de la montaña, donde el camino está situado en un fondo y tan estrecho, que apenas daban paso á cuatro hombres, de suerte que los catalanes cogían debajo de sus armas á los franceses.

Cuando el monje de la torre los creyó á tiro, lanzó á rebato las campanas todas; los franceses, sobrecogidos de espanto ante aquel ruido extraño, se pararon sorprendidos; mientras los montañeses descargaban sobre ellos sus armas al grito de Antonio, «Cataluña y libertad.»

Los franceses quisieron rehacerse, pero inútilmente: la estrechez del camino no les permitía moverse, y los catalanes les dirigían sus certeros tiros, mientras que las balas enemigas se perdían en los picos de la montaña: la confusión de los franceses era horrible: no podían avanzar ni recibir órdenes; los de atrás empujaban á los primeros, y los campesinos arrojaban sobre ellos piedras enormes, que rodaban por la montaña con estrépito, y caían al fondo sembrando la muerte en los soldados de Francia.

Por fin se declararon en retirada y quisieron atravesar el pueblo de Esparraguera; pero el camino pasaba por medio de su calle principal, llena de muebles, carros y piedras, sobre las cuales caían, mientras que de todas las casas los hombres les hacían un fuego horroroso y las mujeres les arrojaban tejas, piedras, vasijas de agua y aceite hirviendo, y toda clase de proyectiles; en tanto que la campana de la iglesia seguía tocando á rebato.

La mortandad era horrorosa; los soldados huían como liebres, y los campesinos de los pueblos cercanos, acudiendo al toque de somaten, cazaban á los soldados franceses como á una bandada de conejos.

Después de una horrible lucha, lograron vadear el Llobregat, perdiendo dos cañones y siendo perseguidos hasta las cercanías de Barcelona.

Terminada la lucha, el pueblo victorioso con entusiasmo al pobre huérfano; su madre lo recibió en sus brazos, y su abuelo tendió sus temblorosas manos sobre aquella noble frente: las mujeres lloraban; los niños se arrodillaban ante él, y los hombres le aclamaban con entusiasmo: enmedio de todos apareció el Prior, y estrechándole en sus brazos, exclamó:

—Tu padre te sonríe desde el cielo: has vengado su muerte y has salvado á tu país, puedes estar satisfecho: mucho hemos sufrido, pero la venganza ha sido digna de la ofensa; créedlo, hijos míos: El Dios de las misericordias es también el Dios de las justicias.

ENRIQUE RODRÍGUEZ SOLÍS.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 570

¿Amaba quizás? ¡Quién lo sabe!

Lo cierto es, que todas las noches doña Juana asomada tras los cortinajes de su balcón contemplaba, en la esquina de su palacio, á un hombre embozado en una larga capa y cubierto el rostro con un antifaz; y que este hombre misterioso la seguía á la iglesia, al paseo, á las regatas, á todas partes en fin, sin que sus labios hubiesen murmurado una palabra de amor y sin que el negro antifaz hubiese caído de su rostro.

II.

No lejos del esquife de doña Juana venía otro de forma particular, negro como la noche, y en él dos hombres embozados en anchas capas y encubierto el rostro con un antifaz.

Graves motivos debían impedirles descubrir su rostro en tan brillante fiesta.

Ambos parecían jóvenes y vestían con verdadera elegancia: á través de sus antifaces se descubrían los ojos del uno, ardientes y apasionados en dirección al bote de doña Juana, cuando de pronto se oyó un ¡ay! seguido de gritos de confusión y espanto; la barca de doña Juana había zozobrado al fuerte empuje de una lancha pescadora que enfriaba en aquel instante con la entrada del puerto: varios hombres se arrojaron al agua, pero el joven encubierto, rápido como el pensamiento, se lanzó al mar y á poco depositaba á la noble hija de los Torrellas sana y salva en el bote de su hermano D. Carlos: cuando este y su primo D. Alfonso quisieron darle gracias, el joven encubierto partía en su esquife ligero como una flecha con dirección al Besós, en medio de los vítores y de los aplausos de la multitud.

III.

Los enmascarados del esquife negro eran el noble D. Juan de Serralonga y su amigo y compañero Jaime Malanta (padre de Sau.)

Dos meses después de este suceso, la puerta del jardín del palacio de doña Juana situado en la plaza vieja de San Francisco, daba paso á su amante y salvador, D. Juan de Serralonga.

Nos hallamos en la noche de la fuga de ambos, porque si D. Carlos de Torrellas hubiera sabido que su hermana era la amante de D. Juan de Serralonga, el jefe reconocido de los Narros, enemigos irreconciliables de los Cadets, á cuyo bando pertenecía D. Carlos, no sólo la hubiera encerrado en un convento, según la tiránica costumbre de aquella época, sino que
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 571

hubiera entregado á la justicia del Virey al noble D. Juan de Serrallonga, jefe de bandoleros, como los nobles decían.

¿Quiénes eran los Narros y Cadells? ¿Merecían el calificativo de bandoleros? Nosotros vamos á describirlos con documentos históricos á la vista, confiando en la indulgencia de nuestros lectores.

IV.

En los siglos xvi y xvii, y cuando apenas se había extinguido el eco de los célebres payeses de remensa, que pelearon por la libertad y contra la práctica de los malos usos y la tiranía de los señores, de las comunidades castellanas y de las germanías valencianas y mallorquinas, levantáronse en Cataluña los célebres bandos de Cadells y Narros, que adquirieron una grande importancia y llegaron á desafiar poblaciones como Gerona, Lérida y Barcelona.

Según Clemecín, parece que tuvieron un principio político, y añade que los Cadells tomaron este nombre de D. Juan Cadell, señor del castillo de Arseguel, cuya familia ó casa, que aún existe en Cerdaña, tenía por blason tres cachorros de oro, y fué el primero que, poniéndose al frente de un puñado de facciosos, comenzó esa guerra de venganzas particulares, robos, incendios y muertes, y demás excesos, siendo apelidados Cadells (cachorros) por el escudo de su jefe; y ellos, en represalia, llamaron á los del otro bando Narros, Niarros ó Nerros, porcell en catalán y lechón en castellano, al cual pertenecía D. Pedro Roca, Guinarda (Roque Guinat), como le apellidó el pueblo, D. Pedro de Santa Cilia, noble mallorquín, y D. Juan de Serrallonga; y mientras los Cadells, á cuyo bando estaba afiliada la mayoría de la nobleza, vivía en las ciudades y áun manejaba la justicia y jamás tuvo preso uno de sus hombres; los Narros tuvieron que retirarse á la montaña y muchos de los suyos murieron en un cadalso: en cambio, el pueblo odiaba á los Cadells y era acérrimo partidario de los Narros.

Gilabert, autor de aquella época, en su Discurso sobre la calidad del Principado, publicado en Lérida en 1616, dice que las «bandosidades que de ordinario hay en el Principado son efecto de ánimos fuertes y celadores de su honor, y que los que levantan cuadrillas, antes de robar, consumen sus haciendas siguiendo la venganza de sus pondonores; no tienen principio en codicia, y la experiencia prueba que ninguno se retiró á gozar de lo robado.»

Balaguer, en su Historia de Cataluña, dice que en el fondo de este ban-