Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 618

el principal documento por el que adversarios y admiradores han tratado de juzgar su mérito, vituperándole ó ensalzándole. La historia de sus dos provincialatos forma el objeto del capítulo octavo; y en el noveno se refiere con imparcial crítica la rivalidad entre los dos dominicos, fray Bartolomé Carranza, y fray Melchor Cano, rivalidad que duró desde la primera juventud hasta la tumba, que dividió la orden dominica en Canistas y Carrancistas, y que tuvo sin duda gran influencia en el curso de la vida, así del insigne autor de los Lugares teológicos, como del sabio y perseguido arzobispo de Toledo. Otra lucha, la que Cano sostuvo contra los jesuitas, forma el tema del capítulo décimo; los adversarios eran igualmente poderosos, y sus hostilidades componen un interesante incidente de ese secular, voluminosísimo y complicadísimo proceso que tres siglos han estado formando sin interrupción á la compañía fundada por San Ignacio de Loyola.

Por último, en el capítulo undécimo enumera y critica el Sr. Caballero las obras literarias de Cano, y en el duodécimo traza su retrato físico y moral, señalando las condiciones de su carácter.

Un copioso apéndice, que comprende ochenta y cuatro documentos justificativos entre los que muchos son inéditos, y debidos á las diligentes investigaciones del señor Caballero, completan su excelente trabajo, por el que le deben gratitud y aplauso, por una parte los conquenses, y por otra los amantes de los progresos de la historia patria.

BOLETIN BIBLIOGRAFICO

JUICIO CRITICO DEL DICCIONARIO Y DE LA GRAMATICA DE LA LENGUA CASTELLANA, últimamente publicados por la Academia Española, exponiendo los muchos y gravísimos errores que ambas obras contienen, por D. Fernando Gómez de Salazar.—Madrid: imprenta á cargo de Gregorio Juste. 1871.

De unos artículos publicados en el Magisterio Español y que han llamado poderosamente la atención de las personas entendidas en materias filológicas, ha hecho una nueva edición el Sr. Gómez de Salazar.

Muchos y graves cargos dirige á la Academia española, por descuidos y errores cometidos en las últimas ediciones de su Diccionario y de su Gramática. La censura por que en el primero faltan muchas voces, no sólo técnicas sino también usuales, como desmefecion, discipulación, sourver, boaridilla, espazamiento, quintuplicar, rango, recreuclecer y rudimentario; porque, en cambio, faltan otras voces de que carece nuestro idioma y son de necesidad, por lo cual es preciso tomar las de otros; porque constan en dicho Diccionario galicismos innecesarios y sin uso, tales como habilitado, habitamiento, deshabilité y otras; y por último, porque muchas definiciones no están bien hechas.

Respecto de la Gramática, no hay parte alguna de la académica que el Sr. Gómez de Salazar no encuentre defectuosa. El artículo indeterminado debería llamarse indeterminante, puesto que sus funciones son activas. La Academia ha procedido con desacerto al autorizar que se una el artículo á los nombres de mujeres; diciéndose la Junia, la Peja, la Autonia, la Petra. No ha estado más afortunada al suprimir la declinación del nombre. Ha definido mal el adjetivo. Ha incluido entre los adjetivos palabras que son verdaderos artículos. Obedece á una rutina injustificada llamando pronombres á mio, tuyo, suyo, que, según el Sr. Gómez de Salazar, no son otra cosa que los genitivos de los pronombres personales. Ha clasificado indebidamente los verbos; conservado calificaciones absurdas para la mayor parte de ellos, complicado el estudio de la sintaxis, aumentando excesivamente el número de oraciones; dado reglas falsas de ortografía para el uso de ciertas letras.

De las censuras del Sr. Gómez de Salazar, algunas están incontestablemente bien fundadas; y deben ser tenidas en cuenta por la Academia para las ulteriores ediciones de su Diccionario y Gramática. Otras se refieren á materias discutibles, en que cabe variedad de opiniones. En lo relativo á definiciones de palabras del Diccionario, pudiera darse por muy contenta la docta corporación, si no hubiese más desaciertos ni omisiones que los notados por el Sr. Gómez de Salazar.

DIRECTOR, D. J. L. Albaréda.

Madrid: 1871.—Imprenta de José Noguera, calle de Bordadores, núm. 7.