ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 52

mismo, que considerarse como secundarios y accesorios de los sistemas que resuelven esta última cuestión, que son los que propiamente se llaman relativos. Por la misma causa no exponemos ahora los sistemas mixtos que atienden á la razon suficiente anterior y posterior; lo que tendrá lugar oportuno más adelante.

IV.

(11) Examinadas las condiciones que debe tener la pena en sí, corresponde tratar de su realización. La pena es exigida ó al menos aprobada por la razon; ó lo que es lo mismo, hay una relación racional entre el delito y la pena. Cometido aquel, que es un hecho accidental en el orden real é imposible en el de la razon, es conforme á esta que se realice la pena. Pero la razon por sí no obra en el orden real, sino mediante un sér: no un sér cualquiera, sino aquel cuya actividad sea reconocida por la misma razon, que da reglas á cuanto depende de la libertad.

¿Qué condiciones se han de cumplir para que proceda la realización de la pena por un sér? Si la relación de la pena con el delito es racional, el sér que castigue ha de comprender la relación, ha de ser de consiguiente racional. Si aquel sér, castigando, obra sobre el que sufre la pena, ha de tener superioridad sobre el mismo. Si es un sér racional, ha de obrar proponiéndose algo conforme á razon. Son, pues, tres las condiciones: una respecto al sujeto que obra, racionalidad; otra respecto al objeto de la acción ó sér sobre que se obra, sumisión; otra respecto al fin. Deben acaso exponerse primero estas dos condiciones, y fundándose en ellas determinar la primera ó el sér que castiga; pero invertimos el orden, ya porque es difícil pensar en un fin, prescindiendo de la entidad que lo realiza, ya porque la cuestión entre individualistas y socialistas se extiende á más que al derecho penal, y conviene presentar desde luego sus soluciones. De cualquier modo, si el orden que seguimos no parece el más lógico, creemos que tratándose sólo de una sucinta reseña de los diferentes sistemas, es el más á propósito para que esta se exponga con claridad.

(12) El sér que castiga ha de ser racional: será, pues, Dios ó el hombre. El derecho penal no tiene por objeto la pena impuesta por Dios, pero sí la impuesta por el hombre. ¿Compete á este el derecho de castigar? Caben dos contestaciones, una afirmativa y otra negativa; no sabemos, sin embargo, de escritor notable que haya adoptado la segunda, y sostenido que es contra razon la imposición de la pena por el hombre. Reconociendo en este aquel derecho, tenemos que siendo dos las manifestaciones de
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 520

cularidad alguna sobre sus cabezas; y sólo Oviedo que con Pedro Martín de Anglería, son las únicas fuentes, donde han habido todos los demás autores que han publicado ó escrito noticias de América hasta mediados del siglo xvi, es el que consigna estas palabras que tienen la autoridad de quien escribe á la vista de los mismos objetos que describe y relata. «Tornando á nuestro propósito, digo, que la color de esta gente es lora. Son de menudos estatura que la gente de España comunmente: pero son bien hechos y proporcionados, salvo que tienen las frentes anchas y las ventanas de las narices muy abiertas y lo blanco de los ojos algo turbio. Esta manera de la frente se hace artificialmente: porque al tiempo que nacen los niños les aprietan las cabezas de tal manera en la frente y en el colodrillo, que como son las criaturas tiernas las hacen quedar de aquel talle, anchas de cabezas de adelante y de atrás, y quedan de mala gracia (1).» Aquí, como se ve, Pedro Martín de Anglería habla sólo de las frentes anchas pero alzadas, no de las deprimidas, y nosotros juzgamos que Mr. Morton no tuvo presente más que la autoridad de Oviedo, sin haberla bien analizado como demostraré en seguida. Por último: el Sr. D. Juan Bautista Muñoz, cuya pérdida antes de dar fin á su historia del Nuevo-Mundo nunca se sentirá lo bastante por su capacidad, sus dotes literarias y los abundosos datos de que pudo disponer, cuando llega á tratar de los caribes, así se explica: «De sus expresiones y gestos y las declaraciones de los indios intérpretes, se coligió que los caribes dominaban muchas islas de aquel archipiélago y discurrían por todo él en canoas grandes cautivando las gentes mansas, para devorar los hombres y servirse de las mujeres; que á los niños robados ó habidos en cautivas, solían castrarlos y comerlos en sus fiestas después de gordos y crecidos. Y en efecto, se hubieron algunos niños castrados. A las inhumanas costumbres de tales bárbaros correspondían la ferocidad de su aspecto. Unos pocos de ellos que se prendieron y llevaron á bordo causaban horror. Aún allá encerrados les temían los demás isleños de quienes se distinguían no sólo en el mal ceño y el mirar turbulento y airado, sino también en el uso común á hombres y mujeres, de traer en cada pierna dos vendas de algodón muy ceñidas y apretadas, una al principio y otra al término de la pantorrilla. Este género de adorno creído entonces propio de las islas Caribes se halló luego en los indios pacíficos de la Jamayca y otras islas, y después muchas naciones del continente, variamente modificada, en brazos y piernas (2).»

(1) Crónica de las Indias, impresión de 1547. Libro III.
(2) Mutioz, lib. IV, pag. 189.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 521

Este historiador confirma aquí como se ve este último extremo de sus adornos distintivos, pero no hace lo propio con nada que haga relación á sus singulares cabezas, señal de que nada más encontró entre el címullo de materiales inéditos que tuvo á la vista, y entre ellos las obras completas é inéditas del P. Las Casas. Probaré ahora, que la ancha frente y el aplastamiento artificial, de que habla Oviedo y sigue sin duda Morton, no es al méños, igual al que aparece en estos cráneos.

Oviedo en las textuales palabras que he copiado, revela, es verdad, el artificio de un aplastamiento: pero según lo describe es muy contrario al que en estos cráneos se encuentra. Estos lo tienen vertical de arriba á abajo en la parte frontal: aquellos lo tenían, apretando la frente contra el colodrillo, según aquel autor dice. Los nuestros no tienen conexión con la parte posterior del cerebro. El de los caribes, según Oviedo, lo tenían de un modo correspondiente á una presión igual que hacían por delante y por detrás. Los nuestros forman un aplastamiento horizontal en la parte superior sólo; aquellos, perpendicular ó hacia arriba, por delante y por detrás. Semejante á estos se encontraban en el continente otras naciones que, como Oviedo cuenta, se amoldaban sus frentes y cabezas, por el mecanismo de un aparato igual. Sirvanos de ejemplo lo que refiere D. Antonio Ulloa, el que hablando de las naciones que pueblan las tierras que baña el Marañón, dice lo siguiente: «Entre las varias y particulares costumbres que cada una de aquellas naciones usa, lo es en los omaguas como gala y distintivo especial la de aplanarse las cabezas por la frente y el cerebro, en tal modo que les quedan monstruosas: pues la frente crece hacia arriba al paso que se pone chata; y así continuando desde el nacimiento de la nariz hasta el principio del pelo viene á ser mayor el espacio, que hasta la punta de la barba; y por la parte posterior de la misma forma; en los costados queda sumamente angosta á causa de que todo lo que con la opresión crece hacia arriba deja de ensancharse á lo regular. Esta moda, que fue antigua en ellos, la conservan todavía, y la usan con tanto rigor, que hacen moña de las otras naciones, entre quienes no se halla introducida, llamándole por vilipendio cabezas de calabaza. Para ponerlas chatas, los omaguas las entabillan á las criaturas desde que nacen, y se las van amoldando; con cuya diligencia las reducen al estado en que las quieren poner (1).» Y á estos pueblos, ó á otros diferentes, de semejantes costumbres, pertenecieron sin duda en

(1) Relacion histórica del viaje á la América meridional hecho por D. Jorge Juan y D. Antonio Ulloa. Lib. VI, cap. L, pág. 30.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 522

los pasados tiempos los cráneos desenterrados en sacrificios sobre las costas de Veracruz en estos últimos años por un oficial inglés, y de cuyos ejemplares vi en la Habana algunos en el particular Museo del Sr. D. José Velazquez. Pero nadie que yo sepa los ha encontrado por aquí de la forma y el contorno especial que se advierte en estos aquí representados, tan diferentes de los que hablan los historiadores, como opuestos á los del particular museo del señor Velazquez, á donde pasé á cojejarlos. En los míos no aparece la violencia; la línea de su ondulación parece ya espontánea en el perfil de los cuatro que en nuestras láminas se dibujan.

Y á estas dificultades históricas, preciso se hace reunir las frenológicas que arrojan estos propios cráneos si se toman en cuenta las notas que ofrecen según las reglas de esta última ciencia, para atribuirlos á los caribes.

El propio Sr. Poe, haciéndose cargo de las mismas, nos comunicó lo siguiente. (Véase la cabeza del hombre dibujada en las láminas 1.ª y 2.ª y la de la mujer en la 3.ª y 4.ª.) «Siendo, como no lo dudo, de caribes estos cráneos, considérense ó no aplastados artificialmente, están muy lejos de confirmar los principios frenológicos del Dr. Gall, como lo demuestran las cualidades sobresalientes que anuncian estas cabezas; advirtiendo que los números están por el orden de su mayor protuberancia.»

    En el hombre.
    En la mujer.

    1. Veneracion.
    1. Cautela.

    2. Cautela.
    2. Aprobatividad.

    3. Causalidad.
    3. Afeccionividad.

    4. Memoria local.
    4. Idealidad.

    5. Aprobatividad y afeccionividad.
    5. Veneracion.

    6. Idealidad.
    6. Causalidad.

    7. Adquisividad y constructividad.
    7. Adquisividad y constructividad.

    8. Secretividad.
    8. Secretividad.

    9. Comparacion.
    Carece de habitividad.

    10. Combatividad.Carece de habitividad.amor propio.amor á la vida.

No contentándome todavía con que para este estudio y sus consecuencias no se hubieran tenido presentes más que los dos cráneos á que vengo refiriéndome, escribí á Baracoa suplicando á los sujetos que conservaban algunos de los demás encontrados en Maya, que en obsequio de la ciencia se sirvieran enviarme otros dos con el objeto de hacer más observaciones
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 523

y ver por su mayor número si eran más bien hijas de una casual configuración, que propias de las que pudieron pertenecer á una y determinada raza. Aquellos caballeros correspondieron á mis indicaciones enviándome dos más que son las que aparecen dibujadas aquí en las láminas 5.º número 3 a, y lámina 6.º núm. 3 b. Las dos parecen ser de hombre, y he aquí las notas frenológicas que sobre estas dos últimas cabezas me extendió igualmente mi precitado amigo Sr. Pocy, según el sistema de Combe, seguido por Morton y por Losada.

    Lámina 5.º núm. 3 a.
    Lámina 7.º núm. 4 a.

    1. Cautela.
    1. Amor propio.

    2. Idealidad.
    2. Cautela.

    3. Causalidad.
    3. Maravillosidad.

    4. Afeccionividad.
    4. Veneracion.

    5. Filogenitura.
    5. Aprobatividad.

    6. Veneracion.
    6. Secretividad.

    7. Secretividad.
    7. Causalidad.

    8. Amatividad.
    8. Amatividad.

    9. Firmeza.
    9. Adquisividad.

    10. Aprobatividad.
    10. Afeccionividad.

    11. Comparacion.
    Carece.

    12. Adquisividad.
    11. de conciencia.

    Carece.
    12. de habitatividad.

    13. de habitatividad.
    13. de combatividad.

    14. de combatividad.

    15. de conciencia.

Las notas como se ve de todos estos cráneos, aunque con leves variaciones en la preponderancia de sus cualidades morales, manifiestan en su conjunto una completa oposición á las que denotaban los caribes ó la raza de los canibales en el descubrimiento de estas islas, y dan por resultado la más patente contradicción en los hábitos y costumbres de las gentes á quienes se atribuyen, obligando á concluir, que ó no son de caribes, ó que es inexacta, cuando no completamente incierta la ciencia á que tanto se dedicó el inteligente Gall. En efecto; ¿cómo admitir en estos crueldes hombres la veneración más pronunciada, cuando consta por los conquistadores su constante indolencia, su salteadora vida, y su modo de vivir siempre vagamundo, sin otro blanco á que plegarse, ni á otro superior que obedecer, que á sus feroces instintos? ¿Cómo admitir la misma preponderancia de la afeccionividad en hombres que no denotaban un solo sentimiento de
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 524

piedad para los inocentes hijos, ya cociendo sus cuellos y sus piernas para comerlos, ya gozándose en sus carnes palpitantes para devorarlos, ya esclavizando á las hembras y castrando á sus niños para mejor engordarlos y engullírselos? (1) ¿Cómo habia de preponderar en ellos la idealidad si eran los seres más groseros, materiales é idiotas de cuantos puede presentar la humanidad y sus diferentes ramas?

De contradiccion semejante entre estos datos históricos y tal graduacion numérica de las eminencias craneales, no pudo menos de hacerse cargo en su Repertorio un naturalista como el Sr. D. Felipe Poey, y en la parte que titula cráneo de un indio caribe, refiriéndose á uno de los míos que aquí presento, después de manifestar que por la presion (suponiéndola siempre artificial) se hizo la frente fugitiva y varió la posición de los puntos frontales con respecto al conducto auditivo; así se explica: «Comparado este fallo con el que unánimes pronuncian los historiadores, estamos conformes en cuanto á la cautela, la memoria de las localidades, la filogenitura, la combatividad, la adquisividad; advirtiendo que los dos últimos órganos debieran tener en número de mayor desarrollo. No estamos conformes en cuanto á la veneración, la cobardía, la casualidad, la efectividad, la maravillosidad, la comparación. Admitimos que carece el caribe de conciencia y de benevolencia, pero no de destructividad y de firmeza. Llamamos la atención sobre los aventajados órganos de comparación y causalidad con respecto á unos hombres de quienes ha escrito Chauvallon, bien que con expresión exagerada, las siguientes palabras: «Sus ojos estúpidos eran el espejo de su alma: y su razón no era más adelantada que las de los animales.» Y sigue con otras consideraciones científicas, por las que dando por ser de caribes uno de estos cráneos, demuestra su poca fé en las localizaciones que arroja, según el sistema del Dr. Gall, modificado por Spurzheim y Combe, y piensa con Flourens, secretario del instituto de Francia, que el órgano de

(1) «Los hombres que pueden haber, los que son vivos lleváuselos á sus casas para hacer carnicería de ellos, y los que han muerto luego se los comen. Dicen que la carne del hombre es tan buena, que no hay tal cosa en el mundo; y bien parece porque los huesos en estas casas hallamos, todo lo que se puede ver todo lo tenían hido, que no había en ellas lo que por su dureza no se podía comer. Allí se halló en una casa cociendo en una olla un pescetito de un hombre. Los muchachos que reanitivan, cortanles el miembro ó sirvense de ellos hasta que son hombres, y después cuando quieren hacer fiesta matanlos é comensalos, porque dicen que la carne de los muchachos ó de las mujeres no es buena para comer. De estos muchachos se vinieron para nosotros huyendo tres, todos tres cortados sus miembros. Segundo viaje de Colon; carta del Dr. Chacon, Navarrete, página 205.»
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 525

la inteligencia es único y reside en los hemisferios cerebrales, cuyo volumen crece en razón de la perfección intelectual, sin distinción de lóbulos ni circunvalaciones, concediendo bastante inteligencia á los hombres de estos cráneos, y consignando que con menguados hemisferios de poco aprovecharía ninguna circunvalación favorable, pues sería según un símil de que usaba otra autoridad que nombra, como el violin de Paganini en manos de quien no supiera tocarlo; deduciendo de todo esto y de otras objeciones, la elasticidad y charlatanismo á que puede prestarse esta escuela del célebre fisiólogo, si bien le concede á su fundador con Augusto Combe, que rivalizó con Cuvier en los descubrimientos anatómicos sobre el cerebro, que han ilustrado ambos con sus inmortales obras.

Pero todo esto que el Sr. Poey deduce respecto á la oposición en que están estas notas frenológicas con los libros de la historia, dando por supuesto que estos cráneos son de caribe por el parecido que presentan con el que aparece dibujado en la gran obra de Morton; todo esto, repito, se vuelve á mi favor para no tenerlos yo por de tales caribes, sino de otros hombres ó de otra raza de mucha mayor antigüedad que los caribes que pudieron traerse á Cuba después de su conquista. Porque algunos de estos pudieron escapar y morirse en el interior de algunas cuevas; pero no encerrarse por sí en familia, según la disposición de la gruta en que encontré estos 6 ó 7 cráneos que ya he descrito.

El argumento más fuerte del Sr. Poey á favor de la presión artificial para tenerlos por de caribes, es sin duda la que demuestra la eminencia núm. 1 en la cabeza del hombre (láminas 1.ª y 2.ª), punto de reunión de las suturas frontales y parietales en la línea media; pero esto mismo falta en la eminencia igual núm. 5, de la que se tiene por mujer (láminas 3.ª y 4.ª), y en la eminencia igual núm. 6, de las que se representan en las láminas 5.ª y 6.ª, y mucho menos en la que se dibuja núm. 1 (láminas 7.ª y 8.ª b), cuya protuberancia núm. 4, con anterioridad á la núm. 1, excluye el procedimiento de la tabla ó cuerpo resistente para el tal aplastamiento. Y aun suponiendo que fueran de la raza caribe, tal vez no pertenecieron á la ya degradada de la conquista, que residía en las Antillas menores, sino á los de la primitiva que á estas propias islas llegaran allá en remotos tiempos del interior del continente, toda vez que se sabe que estos caribes hicieron su traslación á las Antillas, de la cuenca del Orinoco (1). ¿Habrán

(1) Según las tradiciones conservadas por Rochefort en su Histoire naturelle et morale des îles Antilles de l'Amérique, los antiguos Estados de los Apalaches, cuya remota civilización no vedía á la de México, se envanecían de haber poseído colonias antes
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 526

sido acaso de los que echaron los cimientos de Pueblo-Viejo, de que he hablado, y pertenecían al culto y al adelanto de los que devastaban y esculpián los dos ídolos de que también me he ocupado, y que llegaron allí á mi poder?

Me inclino á creer lo último, tanto por las razones que ya dejo expuestas de la forma de la gruta ó mansion sepulcral donde los encontré y que prueba su remota antigüedad (1), como á juzgar estos cráneos bajo el doble aspecto de la antropología y la etnología, tomando en cuenta el sistema del abate Fréere, por el que cuanto más desenvuelto está el cráneo en la región occipital y aplastado en la frontal, parece como que la civilización ha producido el efecto de convar la región exterior, á semejanza de las cabezas que se encuentran en el Brasil y en la costa occidental de América, comprobando la opinión de los que las consideran como de los habitantes primitivos del Nuevo-Mundo. El Sr. Valdés, á quien ya he citado en uno de los capítulos anteriores, hace derivar los aborígenes de Cuba, de las Canarias y de sus Guanches, suponiendo su antigua unión con el continente africano: discrepo mucho de tal hipótesis por las razones que dejo sentadas. Pero ya el Sr. Valdés y los que su opinión sigan tienen estos cráneos sobre que pueden hacer los estudios comparados de su anatomía con los de los guanches, y la ciencia al menos tendrá un nuevo adelanto. Por mi parte, los creo análogos casi al célebre de Neanderthal, y de mucha más analogía con los que nos presentan los trabajos recientes sobre los de la edad de hierro en Europa según el cráneo dolichocéfalo, ó de cabeza alargada que tenían los helvecios, descubierto por Mr. Desor, cuya lámina presenta L'Hom, de costumbres también feroces aunque más adelantadas para las armas, y que se establecieron ya en tierra y no en las ciudades lacustres que se escaparon al general incendio.

(1) Clavijero, en su Historia antigua de México, t. III. pág. 297, dice hablando sobre los sepulcros de aquellas naciones: "Los chichimecos enterraban los cadáveres en las cuevas de los montes; pero cuando se civilizaron algún tanto, adoptaron en este y otros usos, los ritos y costumbres de los Alchihnis, que eran los mismos que los de los Majicanos." Ya en el texto dejo nombrada la cueva de Aurignac y otras que marcaron en Europa este mismo período.
Revista de España (1871-05-01 00:00:00), página 527

Pues bien: el Dr. Snaafhausen, dice hablando del célebre cráneo de Neanderthal, «que nada autoriza á considerar esta forma craneana como producto de una depresion postfrontal, debido á un aplastamiento artificial, tal como se ha practicado bajo diferentes formas por las naciones bárbaras del Nuevo mundo. Que el cráneo está hecho simétrico, y no muestra ninguna traza de contrapresion occipital, mientras que según Morton, en las cabezas planas de la Colombia, el hueso frontal y el parietal están siempre sin simetría, porque su conformacion muestra el poco desarrollo de la region anterior de la cabeza, que es notado tan frecuentemente en los cráneos muy antiguos, y que nos da pruebas del influjo de la cultura y de la civilización bajo la forma del cráneo humano (1);» y una conclusión igual aplico yo á estos cráneos por su contorno y sus líneas, no tan rígidas como las del cráneo caribe de Morton.

¿No es cronológico, pues, situar estos restos, después de la especial mandíbula que contiene como las de Europa por esta época, los dientes afilados que tenían también los hombres de las cíndades lacustres? ¿Y estos cráneos de Maya, no anuncian en su depresion por la parte superior, junto á su gran desarrollo occipital el predominio de sus instintos materiales? A la raza antigua de América, pues, y no á alzados ó fugitivos individuos de otra diversidad, débese atribuir la reunión de estos cráneos que hallé en Cuba como de un número familiar (2); todo lo que está más en conformidad con el dictámen que la comisión de la Junta facultativa del Museo de esta corte expone sobre el primero y segundo de estos cráneos, según dejo ya publicado en anterior capítulo, al ocuparme de la mandíbula singular de Puerto-Príncipe, en cuya primera parte encontrarán mis lectores este mismo parecer.

Otra expedición efectué al cabo Cruz de esta isla al volver del puerto de Manzanillo, y no fué otro su objetivo que reconocer los feraces y solitarios campos de esta región en que se admiran las márgenes frondosas del

(1) De la place de l'homme dans la nature. H. Huxley.—Paris, 1868.
(2) Es tan notable el número de los siete cráneos que encontré reunidos en esta gruta sepulcral del Indio, probando como digo en el texto, con esta reunión, que allí fué enterrado, según la antiguísima costumbre de los pueblos primitivos, algún jefe de tribu ó familia, con su mujer y servidumbre; que según el propio Morton en su citada obra Crania Americana, sólo existía en Paris un cráneo de la especie caribe encontrado en la isla de San Vicente, sobre que estudiaron Gall y Spurzheim, y que fué el que le sirvió de tipo para copiarlo en sus páginas, y al cual me he referido. De su modelo cubano, D. Antonio Fabre, colaborador del Sr. Poey, sacó otros en yeso, cuyas pruebas remitió á Madrid Washington y Berlín.