Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 609

más que se encubran con el manto de la victoria, y su frente ostenten coronada con los nimbus de la divinidad. Por eso, si el historiador, si el filósofo, al apreciar la gigantesca lucha apenas terminada, explican y determinan racionalmente la causa de la superioridad de la Alemania, y encuentran que su merecido triunfo entraña un inmenso progreso para las demás naciones, no se ha de entender de modo alguno que legitimen el derecho de la fuerza, brutal expresión de la guerra, aplauden el llamado de conquista, (negación completa del principio santo de la soberanía de los pueblos, ni mucho menos miran con ojos eqúitos y corazón entero las desgracias de la Francia, á la que la libertad debe la página gloriosa de 1789.

El secular antagonismo entre los dos grandes, entre los dos colosales principios, la autoridad y la libertad, la tradición y el progreso, la unidad y el individualismo seguido á través de los tiempos, y bajo diversas formas, en la antigüedad, revistiendo el carácter de guerra social y de servidumbre, de contienda religiosa, en la Edad Media, y de esencialmente política en la era de las revoluciones, ha rendido la más gigantesca batalla en nuestros días, tomando por pretexto infundadas rivalidades de raza, que sólo son dables en tiempos en que los hombres se dividen, como en Atenas o en Roma, en ciudadanos y extranjeros, y antipatías manifiestas, por supuestas pretensiones de universal dominación, imposibles en una época de derecho y no de hegemónias, de dos poderosísimas naciones, á las que la humanidad debe los más grandes y trascendentales adelantos, en la ancha vía de su general cultura. No son dos razas las que han luchado; el individualismo germano fuere hecho sociable por la unidad romana, y merced á su influjo fundese la raza aria, sin que por esto se aniquilen las diferencias peculiares á cada pueblo; no son tampoco dos naciones rivales y enemigas que disputan el oro y la soberanía; considerar de ese modo la lucha, es empequeñecerla; las causas del momento, los accidentes políticos, los intereses dinásticos, el maquiavelismo diplomático, podrán ser condiciones externas y de actualidad, importantes para la política gubernamental y para la marcha y aptitud de los partidos; pero de todo punto deficientes para el estudio racional y filosófico de tan fecundo acontecimiento; son los dos principios, el autoritario y el individual, los que han rendido tremenda batalla, conmoviendo al mundo y dejando supuestos de su resultado á todos los pueblos cultos. Y como no podía menos de suceder, el principio de libertad ha triunfado.

Si; el principio de libertad, porque nada ó muy poco importa para la apreciacion de tan grande hecho histórico, el que una ú otra nación, con la imperial diadema, ó el gorro frigio se adoren; las formas de gobierno nada significan, cuando en el no entrañan la cultura y progresivo desarrollo del pueblo que ambicionan, y más importantes que tan variables accidentes, son las fundamentales instituciones sociales, base ancladísima sobre las que descansa toda la manera de ser y de existir de las naciones; y si estas son deficientes, y poco conspicuas, y obedecen á tradiciones contrarias al formalismo gubernativo, y si las creencias y los hábitos le niegan, resultará á ciencia cierta, una monstruosa contradicción, un antisistema violento, generadores de civiles contiendas, y enemigos irreconciliables de todo progreso.

Los pueblos latinos son autoritarios, por tradición, y por hábito; y nada hay que mejor demuestre tan gran verdad, como su fervor católico al par que su aspiración anárquica hacia una igualdad social incomprendible. Roma es su inspiradora, es su dueña, es representación genuina en la historia: la unidad material, mediante la concepción del honorable título de ciudadano al extranjero, es su aspiración durante la era de los Césares; la unidad dogmática, mediante la catolicización del universo, es su aspiración durante la era de los Papas; es decir, en la antigüedad, como en la edad media, la centralización, la absorción política, lograda por medio de una igualdad vergonzosa, dentro de la tiranía. Llega un dia en que la ciudad eterna deja de ser la metrópoli del mundo, y en que debilitadas sus manos por el cansancio, que á la corta trae consigo el esfuerzo continuado de la dominación, cae el cetro de luz que tras de sí arrastrá el viento de la duda, y así como antes de que la Roma del catolicismo ascendería al Vaticano, y desde allí contemplase de hinojos á todos los pueblos de la cristianidad, Carlo-Magno, gran favorecedor de los intereses autoritarios y católicos, fundará el occidental imperio, con la vana pretensión de reproducir en sus días, los del magnífico e incomparable de los Césares romanos: Carlos V, continuador de la tradición clásica, sueña con la monarquía universal, y con la resurrección de un Papa, y un emperador, aspiración constante en la gente latina, heredada directamente de la civilización absorbente y dominadora del mundo asiático. La obra imposible tentada por el César austriaco, y que queda deshecha ante la aparición de las nacionalidades, y el nuevo principio redentor de libertad de conciencia, no es sin embargo, abandonada por los hijos de la gran tradición autoritaria, y Luis XIV vuelve á levantar sobre el pavés, el laurel del imperio, y el