ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 54

al paso, sobrenadaba el ánimo potente del grande hombre que concibiera el magnífico pensamiento. No pudiendo vencer las resistencias que encontraba en los Gobiernos alienígenas, volvió contristado los ojos á España, y España, sin dejarse llevar de la corriente de las preocupaciones del siglo, puso á sus órdenes hombres y naves, haciéndose desde aquel día nuestra nación solidaria de la honra y los merecimientos que el universo entero reconoce y ensalza en el celebrísimo piloto de Génova.

Al difundirse la noticia del término dichoso que tuviera la tentativa, no quedó pueblo que no quisiese llamarse á la parte, que no se diese á sí mismo el parabién, que no reclamase mejor derecho al hallazgo, ni hubo nación que no se figurase tener dentro de sí un Colon, sin pararse á considerar que poco antes habían hucheado al único que produjo el mundo, al que España hizo suyo al ponerlo bajo su amparo, y al facilitarle los medios de poner por obra sus teorías. Pesábales á los extraños que sobre él y los Españoles recayese únicamente el envidiable blason de haber avasallado los mares, y obtenido el doble mérito de ser los descubridores y simultáneamente los civilizadores de una de las cuatro partes del globo terráqueo, y á fin de neutralizar el eterno caudal de aplauso que la serie infinita de generaciones les preparaba, publicaron simulacros bizarros de viajes ignorados de todos, descripciones épicas sacadas de cualquier centon ó cartulario, embalmando textos oscuros para dar siquiera barniz de apariencia á figuras ideales si no inventadas ad hoc. La Gran Bretaña, ya entonces como siempre, inflada con sus aspiraciones á la talasocracia, ó sea al dominio universal de los mares, quiso para el Príncipe Madoc el honor de haber dado el primero la noticia de un hemisferio opuesto al nuestro. Los Franceses á la sazón, poco ó nada inclinados al oficio de mareantes, llevaban muy á mal que otro alguno que no fuese de su nación, se les antepusiese en nada que pudiese traer prez y laure, y perquiriendo envejecidos repertorios hallaron que un tal Cusin, marchante de Dieppe, merecía la corona de invencion mal adjudicada á Colon; pero tan huérfana de apoyo se presentó ante el público esta especie, que M. Otto, aunque francés también, atribuye la gloria de descubridor de América al aleman Bohem, sacado á relucir por Stubio. Riccoli, italiano, que por serlo sólo debía proceder con exquisita parsimonia para no acoger sino con plena justificación cuanto redundase en descrédito de
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 540

que en todas partes impugnó á los Fariseos, que predicó el reino del Mesías, que sucumbió al odio y á la envidia de los Judíos, y que murió en una cruz.

Esta sencilla historia fué adornada de reflexiones piadosas y de desvaríos místicos que se trasformaron en hechos, y se mezclaron á la historia. De este modo resultó un mito, y el antiguo Testamento prestó el cañamazo más fino para bordar dicho mito.

Jesus, como el más grande de los Profetas, debía reunir en su vida todo lo que habían dicho los antiguos, y no quedar detrás de ninguno.

Las tradiciones de un pueblo ó de una secta religiosa, son la base de tal pueblo. Sin ser obra de un solo hombre, sino del individualismo en general de una sociedad, ignorándolo esta sociedad misma. Este resultado insensible es, sin duda, posible por la tradicion oral; pues mientras la historia escrita impide el desarrollo de los rumores populares, sucede en la tradicion oral, que en la segunda boca un hecho difiere poco, quizá, de lo que fué en la primera; que en la tercera igualmente se aproxima más aún á lo que era en la segunda; y que en la cuarta no hay cambio esencial de lo que era este hecho en la boca tercera. Esto, no obstante, este mismo hecho puede haberse convertido en otro en la tercera y en la cuarta boca, de lo que era en la primera, sin que nadie, entre los narradores del mismo hecho, percibiera tal cambio; pero que sería un resultado que privase hasta de la conciencia de la transformacion efectuada; lo que hizo decir á Lessing «que la tradicion evangélica es la bola de nieve.»

Hé aquí toda la idea sobre la que gira la obra de Strauss y la de su discípulo Renan, idea que es un absurdo que deshonra, lógicamente hablando, al que la promovió, fundándola en un cálculo ilusorio.

El movimiento tradicional seguiría una marcha tal, que entre el primero y el segundo grado habría un cambio, del siguiente modo: el segundo grado respecto al primero, el tercero respecto al segundo, el cuarto respecto al tercero, no efectuarían un cambio esencial. Y de todas estas diferencias insensibles, y cada una en particular, resultaría en suma que el cuarto grado sería esencialmente el contrario del primero. De este modo, el primer grado tiene el carácter de un simple hecho histórico; en el segundo hay algún cambio, pero no esencial, y permanece aún como un hecho
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 541

histórico; no es un rumor popular, un mito, pues que de otro modo el cambio sería esencial, según la suposición de Strauss. Tal hecho modificado, pero permaneciendo idéntico, cambia aún dos veces, pero no esencialmente; es decir, que conserva el carácter de hecho histórico, y se distingue expresamente de un rumor popular ó de un mito. Cambia dos veces de una manera insensible, pero permanece idéntico.

Strauss supone además que el Antiguo Testamento prestó riquísimas sedas para el bordado del mito, y creyó encontrar también un paralelo entre el Mesías y Moisés.

Hasta en esto es desgraciado el doctor aleman, porque tal paralelo no se encuentra en parte alguna. Al contrario, Jesús se pone frente á frente de Moisés, y cuando los Judíos hacían alusión á Moisés por haber dado el maná á sus padres en el desierto, Jesús les decía: «Moisés no os dió el pan del cielo, pues que vuestros padres sucumbieron; mas mi padre dá el verdadero pan del cielo, y yo soy ese pan.»

Lo que Strauss y Renan debieran considerar, además, es que la verdadera historia del Mesías es la mejor interpretación del Mesías esperado, y el Mesías esperado es la figura de la vida del verdadero Mesías. Y por esto la historia evangélica se explica cumplidamente, sea que se entienda del Mesías esperado ó del Mesías que había vivido entre los hombres. El estudio del testimonio evangélico consiste en la relación de dos cosas, siendo preciso que la una correspondiese y se conformase con la otra: la historia de la vida de Jesús y las Profecías; el Evangelio y el Antiguo Testamento; porque las Profecías forman el vínculo necesario de los acontecimientos marcados en la historia del Mesías. El punto de vista relativo de la Biblia, suponía el punto de vista absoluto del Evangelio; de modo que los Evangelistas hubieran sorprendido á los hombres, si hechos presentados bajo el punto de vista absoluto no fueran verdaderos hechos históricos, si el antiguo Testamento hubiera ofrecido la base debiendo á la tradición su existencia de mitos.

Cualquiera que sin pasión reflexione sobre la tradición evangélica, verá que la verdad material y la verdad sobrenatural de los hechos predichos, son históricas y que también lo es la transición de una á otra. La idea de mito hubiera surgido en tal caso sin designio, por casualidad, como por aglomeración. Porque la ideado
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 542

mito lleva en sí tal confusión y motiva tales ruinas, bajo el punto de vista intelectual, que es preciso, en verdad, que un espíritu haya caído bien bajo, para descender á tal comentario de la vida de Jesús.

Con las anteriores reflexiones y teniendo presente que los Evangelios no son un libro histórico, porque los Evangelistas no escribieron más que para dejarnos testimonio de que Jesús era Mesías, se desvanece como nubes las teorías germánicas anticristianas. Concretándonos ya exclusivamente á Renan, vamos á presentar un análisis crítico de sus principales ideas.

En la introducción Renan da mucha importancia al cristianismo y hace una confesión que le honra, pero que destruye todo su plan. «Yo admito, nos dice, como auténticos los cuatro Evangelios canónicos. En mi opinión, todos alcanzan al primer siglo, y son próximamente de los autores á quienes se les atribuyen; pero su valor histórico es muy diverso. Mateo merece, en cuanto á los discursos, que se le conceda ilimitada confianza; ellos son la Lógia, las notas tomadas bajo la impresión del recuerdo claro y palpitante de la enseñanza de Jesús.» Y en otra parte añade: «Los Evangelios no son, á mi entender, ni biografías como las de Suetonio, ni leyendas ficticias semejantes á las de Filostrato; son biografías legendarias. Yo las comparo á las vidas de los Santos, á las vidas de Platino, de Proclo, de Isidoro, y á otros escritos del mismo género en que se combinan en diferentes grados la verdad histórica y la intención de presentar modelos de virtud.»

Para nosotros tampoco son los Evangelios biografías ni historias; son la narración de los hechos que justifican que Jesús era el Mesías.

Suponer que esas narraciones son verídicas en parte y en parte falsas, y conceder al que las refiere ilimitada confianza en cuanto á los discursos, y superchería en cuanto á lo demás, es á cuánto puede llegar la arbitrariedad lógica. Porque si un testigo como Mateo merece confianza, no puede ser un impostor; y si es un impostor, no merece confianza. Pues según Renan, Mateo es á la vez veraz e impostor: veraz, en cuanto refiere lo que Jesús dijo;
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 543

impostor, en cuanto refiere lo que Jesus hizo. ¿Qué importa que lo que dijo y lo que hizo estén unidos de un modo indisoluble?

San Mateo refiere que cuando salían de Jericó seguía á Jesus mucha gente. Dos ciegos que estaban sentados cerca del camino oyeron que pasaba Jesus, y clamaron diciendo: «Señor, Hijo de David, ten misericordia de nosotros.» Mas las gentes les reprendían para que callasen. Pero ellos clamaban más diciendo: «Señor, Hijo de David, ten misericordia de nosotros.» Y Jesus se paró, y llamándoles, les dijo: «¿Qué quereis que haga con vosotros?» Dijeron ellos: «Señor, que se abran nuestros ojos.» Y compadecido de ellos, tocó sus ojos, y luego vieron.

Esta narración de San Mateo, quien merece ilimitada confianza, según Renan, no puede ser cierta porque contiene un milagro, y Renan no admite milagros, como después veremos. Si el milagro no es admisible, la narración es una impertinencia y una impostura. Pues aunque la salida de Jericó pasase de boca en boca y se engrossase como la bola de nieve, si no hubo la cura de los ciegos, San Mateo mintió á sabiendas bajo la impresión del recuerdo claro y palpitante de la salida de Jericó. Si su Evangelio es auténtico, auténtica su impostura; y lo que procedía era que Renan declarase como falsos los Evangelios, y como impostores á los Evangelistas. No se ha atrevido á tanto, á la altura á que ha llegado la crítica del Evangelio, y le ha parecido mejor medio mutilar el Nuevo Testamento, de modo que, sin negar la existencia material de Jesus, explique su historia como la del primer hombre de la humanidad, quien por su doctrina y sus virtudes fundó la religión llamada cristianismo. He aquí toda la sustancia de la vida de Jesus por Renan, de la que vamos á ocuparnos.

Pero ante todo, presentemos á Renan la idea de un profundo pensador de nuestros días. «Se me anuncia, como Renan lo hace, la existencia de un hombre, en quien la ciencia, la virtud, el genio y el poder están en su colmo, ó bien la de un ángel que posee todas estas cualidades. Esto me llena de admiración hacia ellas, y de reconocimiento si he recibido servicios. Pero esta admiración, este respeto, este reconocimiento ¿tienen algo de religioso, es decir, alguna cosa que, según la enérgica expresión de la palabra religion, me una á ellas y ponga todo mi ser y mi destino en su dependencia, que sea mi soberano bien? No, evi-
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 544

dentemente. Cualquier saber, cualquier genio, cualquier poder, cualquiera virtud que en ellas brillen, pueden impresionarme, agradarme vivamente, pero no pueden hacer mi suerte. ¿Qué pueden sobre mí? Pueden darme los bienes del cuerpo? ¿Son los dispensadores del bienestar, de la salud y de la vida? ¿Lo son de la sabiduría y la virtud? Sean cuanto fueren, no son Dios. Si no han creado la naturaleza, si no la conservan, no pueden darme tales cosas, sólo pueden darme la fortuna de una manera absoluta, porque no la tienen más que prestada; no pueden conservármela, porque no son árbitros de los acontecimientos. No pueden darme la salud y conservármela sino con la ayuda de un poder que los sobrepasa. En cuanto á la virtud y á la ciencia, no tienen más poder que el del ejemplo y consejo.

«No pueden epderezar mi naturaleza, si es rebelde; si es dócil, no pueden hacer más que favorecerla; la parte principal viene de otro lado. Bajo cualquier aspecto que se les mire, no son mi soberano bien. Pensar, creer en ellas, absorberse en estas creencias, no engendra ninguna relación religiosa.»

Jesus merecerá toda nuestra admiración tal como le pinta Renan, pero contadas sus brillantísimas cualidades no hubiera servido á la humanidad para lo que esta necesitaba, lo que comprende la palabra religion. Que Renan y sus adictos mediten lo que significa dicha palabra, y verán qué trabajo tan inútil contiene su Vida de Jesus.

En el capítulo primero trata Renan del rango de Jesus en la historia del mundo, y nos dice: «El hombre fué religioso desde el momento en que se distingue del criminal. Durante millares de años, el sentimiento religioso se extravió del modo más extraño. Las civilizaciones antiguas, desarrolladas en China, en Babilonia y Egipto, imprimieron á la religión cierto progreso; pero su gran defecto era cierto carácter supersticioso. La raza indo-germánica y la semítica fueron las que formaron la humanidad, y con ellas la poesía del alma, la libertad y la honradez aparecieron en la tierra. Pero á la raza semítica se debe la formación de la religión de la humanidad. Entre estas tribus, la de Beni-Israel estaba señalada para grandes destinos. Una ley escrita, desde muy antiguo, sobre tablas de piedra, atribuida á Moisés, fué el código del monoteis-
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 545

mo, y contenía grandes gérmenes morales. Un cofre ó arca provista de dos anillos laterales para poder ser trasportada, constituía todo el material religioso. Desde muy temprano anunciaron los defensores de esta ley esperanzas ilimitadas, proclamando les estaba reservado un reino sin límites, y que Jerusalén sería la capital del mundo. Se oían acentos desconocidos sobre el poder del hombre del dolor, sobre cuyas espaldas cargó Jehová las iniquidades del mundo. De las entrañas de la religión judía procedía la necesidad de un Mesías, que no sería un rey, sino un hijo del hombre aparecido en las nubes, un ser sobrenatural con apariencia humana, encargado de juzgar el mundo.

«En Judea se sentía una poderosa incubación y la aproximidad de algo extraordinario y desconocido. Aquella amalgama de presentimientos y de ensueños tuvo al fin su intérprete en el hombre incomparable, á quien la conciencia universal ha concedido, con justicia, el título de Hijo de Dios, pues que hizo dar á la religión un paso, al que ni puede ni podrá compararse ningún otro.»

Hé aquí la sustancia del capítulo primero de la obra que examinamos; hé aquí el génesis del cristianismo racionalista, superficial e ilógico en alto grado.

El hombre, dice, fué religioso desde el momento en que pudo distinguirse del animal. Pero cuál es ese momento? ¿El de su creación? O fué mucho después? Renan no lo sabe, porque no lo dice. ¿Fué el monoteísmo la primera religión, ó lo fué el politeísmo? Tampoco nos lo enseña, siendo tan esencial el decirlo. El pasaje del monoteísmo al politeísmo, fué una caída ó un progreso? La misma reserva sobre todas estas tan trascendentales cuestiones, de las que dependen todas las demás religiosas. Nos dice sí que durante millares de años el sentimiento religioso se extravió, con lo que parece indicar que al principio estuvo el hombre en el buen sendero, pues extraviarse es salirse de la vía.

Tocar tan someramente á cuestiones tan hondas es muy fácil, pero resolverlas prescindiendo de la historia y de la metafísica es intolerable. La historia le hubiera enseñado lo siguiente.

En un rincón del Asia, debía decírnos con la historia en la mano, llamado Palestina, vivía un pueblo muy antiguo y muy diferente de los demás, por su vida y sus costumbres. Este pueblo, llamado judío, tenía un libro antiquísimo; un libro, no como
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 546

los que ruedan por el mundo, objetos sin veneracion, sino un libro considerado como un monumento sagrado; un libro conservado en un santuario construido expresamente para su custodia. Este libro era, para tal pueblo, su historia, su religion y su ley, y referia el pasado y anunciaba el futuro. Decía este libro, que creado el hombre perfecto en su origen, perdía todas sus ventajas por desobedecer la ley de Dios; que sumergido al principio en un océano de luz y de fuerza, su alma no estaba tiranizada por los sentidos, porque estos estaban sometidos á su pensamiento, y este pensamiento á Dios. Que en esta subordinacion natural de la materia al espíritu, de la criatura al Criador, encontraba el hombre el sentimiento de un yo aparte que le revelaba su personalidad. Que prescindiendo después su voluntad á la del Criador, se separó de éste, y tal separacion le fué sumergiendo en la ignorancia, en la esclavitud y en el politeísmo. Que Dios, compadecido de las miserias del hombre, le prometió un Mesías, un Redentor.... Hé aquí lo que contenía tal libro; hé aquí el génesis histórico y metafísico del Cristianismo, génesis que resuelve todas las cuestiones indicadas, que Renan pasó como por ascasas.

Tan erudito como lo es, sin duda, Renan, debía haber observado, con la historia en la mano, que las creencias de los Judios siguen una marcha contraria á todas las tradiciones. Porque los demas pueblos comienzan por una idea teológica clara y sencilla, que después se desfigura en alegorías, y se evapora, por último, en las nebulosidades de la fábula. La de los Judios, al contrario, se desarrolla con el tiempo. Cubierta al principio en oscuros misterios, se esclarece marchando, y en vez de que el tiempo la debilite, la fortifica, hasta que las promesas de Dios se determinan en el prometido á las naciones. Es decir, que la creencia de los Judios sigue en la historia una marcha contraria á la indicada por Strauss y por Renan, y que es preciso una prevencion contra el Cristianismo, como la que ha dirigido sus plumas, para ver todo lo contrario de lo que la historia ostenta.

El capítulo II trata de la infancia y juventud de Jesus y de sus primeras impresiones. Supone nació en Nazareth y no en Belen: que se ignora la fecha de su nacimiento, aunque se cree tuvo lugar bajo el reinado de Augusto, hacia el año 750 de Roma: que
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 547

salió de las filas del pueblo; que sus padres José y María fueron artesanos que vivieron de su trabajo; que tenía hermanos y hermanas, y pasó sus primeros años en Nazareth; hace una pintura muy poética del terreno, y tal es la sustancia del capítulo II.

Teniendo los Evangelios por auténticos, no sabemos quién autoriza la licencia de separarse del sistema cronológico de San Lucas. Desecha á Belen porque el profeta había dicho: «Y tú, Belen de Judá, no eres la última entre las villas de Judea, porque de ti saldrá el Jefe que conducirá mi pueblo de Israel.» Las profecías asustan al racionalismo, y es preciso desecharlas, mudando por antojo el lugar del nacimiento.

Según San Lucas, en el año 15 del reinado de Tiberio, entró San Juan Bautista en la vida pública. Jesús tenía treinta años en la época de su bautismo. Según el mismo San Lucas, San Juan era seis meses mayor que Jesús, de todo lo que arguye Strauss contra S. Lucas, diciendo que, si Jesús apareció en el año 15 de Tiberio, es imposible que la misión de San Juan comenzase en el mismo año; y si Jesús, á su entrada en la vida pública, tenía treinta años, San Juan, que debió haberle precedido mucho tiempo, tenía mucho más de seis meses. Porque San Juan tenía un considerable número de discípulos, los que no podían haberse formado en seis meses. Es verdad, decimos nosotros; si San Juan hubiera enseñado el sistema de Kant, no seis meses, sino seis años no hubieran bastado para tener discípulos. San Juan no tuvo que exponer largos artículos de doctrina: su sistema fué llamar á los hombres á la penitencia, y por el símbolo del bautismo de agua unirlas al cambio espiritual, que, como inspirado, le fué sometido. Esta sencilla misión de San Juan, la hubieran encontrado Renan y Strauss bien especificada en la siguiente cita del historiador Josefo: «Herodes hizo dar muerte á San Juan, que llevaba el sobrenombre de Bautista, aunque fué un hombre de bien, que exhortaba á los Judíos á practicar la virtud, á cultivar entre ellos la probidad y la piedad hacia Dios, y á recibir el bautismo. Concedía este bautismo no como un medio de reconciliación para ciertos pecados, sino como una purificación material, después que el alma se había lanzado en el espíritu de justicia. Muchos le seguían, porque sus discursos los edificaban. Herodes temió que tal popularidad motivase alguna insurrección, porque todo parecía arreglarse por sus consejos, y sin esperar á más le hizo desaparecer.»
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 548

Se entretiene en la descripcion del horizonte de Jesus, y nada podemos decir en contra de que Nazareth sea un sitio admirable para contemplar el curso de las cosas humanas.

En el capítulo III habla de la educacion de Jesus, asegurando que la naturaleza risueña y grandiosa del terreno de Nazareth constituyó toda la educacion de Jesus. ¡Dichosa naturaleza y dichoso clima que por si sólo educó al primer hombre de la humanidad! Nazareth debió ser un criadero de héroes, y ¿qué estólidos serían los Judíos que decían que de Nazareth no podía salir nada bueno!

«Jesus, según Renan, debió aprender á leer y á escribir; pero no frecuentó escuelas superiores, porque en Nazareth no había ninguna. No puede decirse fuese un ignorante, pero no supo el griego; no tuvo ningún conocimiento del estado general del mundo, ni de la paz romana, ni del nuevo estado social que inauguraba su siglo....»

«El alimento ordinario de la vida de Jesus, dice, fué el advenimiento del Mesías....» ¡Y para pensar en tal advenimiento no era preciso ningún conocimiento del estado general del mundo! ¿Qué lógica!

Además de su falta de instrucción, añade, la leyenda se complace en mostrarle desde su infancia en rebelión contra la autoridad paterna. Tuvo en poca cosa las relaciones de parentesco: su familia no parece que le amaba, y él la trató en ocasiones con dureza.... Bravo! No acertamos por qué una mujer, pasando cerca de él, le dijo: ¡¡Dichoso el vientre que te concibió, y los pechos que te alimentaron!!

Como en el capítulo IV Renan sigue con la educacion de Jesus, continuaremos con esta.

»Jesus no fué, dice, ni teólogo ni filósofo; no tuvo un sistema más ó menos bien combinado; no tenía dogma, ni sistema, sino una resolución personal fija....» ¡Como si hubiera resoluciones personales, fijas, sin plan, sin sistema, sin conocimiento del hombre y de la historia!

¿Pero cómo se formó esa gran personalidad de Jesus, sin instrucción y sin educacion? Escuchad: «Desde que Jesus tuvo uso de