ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 15

leve idea del bullicio que allí reinaba, figúrese el lector oír la Marseillesa cantada á la vez por más de quinientas voces en distintos tonos y compases, y hasta con palabras distintas; unos empezando á cantar una estrofa Mourir pour la patrie, por ejemplo, al tiempo mismo en que otros se hallaban á la mitad de otra, gritando L'étendart sanglant-est levé, ó entonaban con toda la fuerza de sus pulmones el estribillo Marchons, marchons; y todo esto en una estación de ferro-carril; cuyo techo cilíndrico de metal, vibrando de un extremo á otro, repelía con extraño rumor las ondas acústicas que formaba aquella infernal algarabía.

En menos de cinco minutos había desaparecido el batallón entero; sólo se veía algun que otro képis que asomaba por las ventanillas de los coches; sin embargo, no había cesado el ruido: un estruendo ronco, una mezcla confusa de voces humanas y estrépito de armas salía de la parte interior del tren, de la panza de aquella gigantesca serpiente. Semejante á ese extraño rumor, pensé yo, sería el que en la risueña playa de Illon hicieron los lorigados Aqueos al ocultarse en las entrañas del caballo consagrado á Minerva, con cuya invención ingeniosa lograron penetrar los astutos Griegos en la heroica ciudad de Príamo.

Fué de los últimos en subir al tren un guardia que hasta entonces había estado acompañado de una joven bastante linda, que iba vestida de rigoroso luto. Eran hermanos sin duda. Por el traje elegante que vestía y por cierto aire de sencillez y modestia que cautivaba, la joven mostraba ser hija de gente acomodada de la clase media; sin embargo, al echarse al hombro su hermano la resada mochila; se apresuró á asistirlle, sosteniendo su chassepot con sus manos pequeñas, que por su pureza de forma y su blanca curva parecían estar acostumbradas tan sólo á estrechar los delicados tallos de las flores ó á ajustar los dobleces de alguna labor mujeril. Con cuánta elocuencia refería aquel cuadro, digno del pincel del más delicado de los pintores, la larga historia de desventuras por que pasa hoy la misera Francia, un tiempo tan orgulloso.

Cogiendo su chassepot el guardia movilizado, abrazó tiernamente á la que yo juzgué por hermana suya, y fué á sentarse con sus compañeros en un coche de torcera. A los pocos minutos salió de la estación el convoy. Vi alejarse á la joven con los ojos arrasados en lágrimas; iría diciendo entre sí tal vez:

—Ya no le volveré á ver jamás.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 151

INFORME (1)
SOBRE LA OBRA
LES MARIAGES ESPAGNOLS SOUS LE REGNE DE HERNI IV
ET LA REGENCE DE MARIE DE MÉDICIS

escrita en francés por Mr. J. T. Perrens, doctor, profesor en el liceo Bonaparte, individuo de la Real Academia de Turín, etc., etc.

EMITIDO Á LA REAL ACADEMIA DE LA HISTORIA
por su individuo de número
D. F. JAVIER DE SALAS.

LOS MATRIMONIOS ESPAÑOLES BAJO EL REINADO DE ENRIQUE IV
Y REGENCIA DE MARÍA DE MÉDICIS.

Tal es el título de la obra escrita en francés por Mr. J. T. Perrens, y confiada tiempo há por la Academia á informe del que suscribe. Ocupaciones apremiantes en azarosa época, la escasísima trascendencia de mi dictámen, y sobre todo, lo reacia que se hace la obligacion cuando ha de censurar, han motivado la demora en el cumplimiento de encargo tan honroso. Ruego, pues, á la Academia que acepte dichas causas como legítima excusa por el tiempo trascurrido.

La obra de Mr. J. T. Perrens divide se en dos partes. Comprende la primera desde el origen de las negociaciones mediadas entre ambas cortes para los enlaces de los hijos del tercer Felipe de Austria, especialmente los de doña Ana Mauricia con el Delfín, y principe D. Felipe con Madame Isabel, hasta el abandono de aquellas y muerte del rey de Francia. La segunda comienza en la reanudacion de las notas, durante la regencia de María de Médicis, y termina con la realizacion de los matrimonios.

Las relaciones de los embajadores de Venecia cerca de ambas coronas,

(1) Se publica en folleto separado por acuerdo de la Real Academia de la Historia. TOMO XIX.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 152

jos despachos de los del rey de Francia en Madrid y Roma, y los remitidos l Pontífice por sus nuncios en Paris, con especialidad los extensos de Ubaldini, principal negociador de estos enlaces, sirven á Mr. Perrens como de pilares de su obra: algunos trozos de la correspondencia entre Enri- que IV y su ministro Villeroy, y entre este y el presidente Janin ó embajadores, trae con frecuencia para verificar el texto; y procura reforzarlo, cuando conviene á su propósito, con insertos ó citas de varias obras, entre ellas las Economies royales de Sully, la historia titulada de la Mère et du fils, atribuida á Richelieu, la de Francia, de Martin, Memorias históricas, de d'Artigny, Historia del Pontificado de Paulo V, por Gouget, la de Los siete años de paz, por Mathieu, el periódico coetáneo Le Mercure, y otras producciones que sería difuso enumerar; de tal modo, que si la profusión de citas é insertos, sin discernir la congruencia y oportunidad de unas y otros, constituyese la excelencia de una obra, pocas podrían disputar el laurel á la que motiva este informe.

En medio de tal concurso de autores y documentos franceses para verificar hechos que sólo por mitad atañen á Francia, se ven, como prisioneros en extranjera tierra, cuatro ó cinco dictámenes del Consejo de Estado de España, alguno poco pertinente, sin fecha todos, y tan estropeados, que causarian lástima al más despiadado de sus lectores, y parecen recusar la competencia de quien allí los puso.

Tal vez no encontraría Mr. Perrens ningún historiador, ó cronista, ó autor de relaciones e historias particulares en el siglo de oro de la literatura española con que enriquecer sus citas; que casi esto se desprende de alguno de sus comentarios; pero creo que para salir airosa en su ensayo de crítica, valiérale más haber escogido asunto que no se desarrollase en el período de los Garibay, Sandoval, Mariana, Moncada, Melo, Ferreras, Antonio Nicolás, Miñana, Gil Dávila, Pujades, Herrera y otros, cuya memoria no reportará mucho daño por no haberlos conocido el autor de la obra que cuidadosa ó descuidadamente los omite.

Verdad es que de otro modo no hubiera entrado en el palenque rompiendo lanzas, amparado por su séquito, contra la corte del tercer Felipe y su Consejo de Estado, contra sus diplomáticos y políticos, contra las costumbres, carácter e inclinaciones de nuestros antepasados, y lo que es más sensible, contra la verdad histórica, desfigurada á veces en la narración y frecuentemente en el comentario. Pero ¡qué mucho! ¡si en su afán de batal- lar las rompe contra sí propio, cual acontecía al célebre hidalgo en el pasaje de los cueros de vino! ¡Tales son sus contradicciones!

De España hace una especie de estafermo donde topa su airada pluma, revolviéndole á diestra ó siniestra, según le impulsa el humor ó cuadra á su propósito. No quiero decir que nunca acierte en el blanco, ¿ni cómo, siendo el blanco tan grande y tan repetidos los golpes? Y al hacer esta
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 153

confesion, comprenderá la Academia que, antes de tomar la pluma, he procurado posponer toda idea de amor patrio al esclarecimiento de la verdad, revisténdome así del espíritu de imparcialidad que exige cualquier trabajo histórico. Si al mismo proceder se hubiera ajustado el autor de la obra que nos ocupa, ahorrariase la Academia la molestia que ha de producirle este desperjeñado escrito; pero su criterio, sea por convicción ó por naturaleza, sigue camino opuesto.

El irritante orgullo español, lastimosamente confundido por él en muchos puntos con la dignidad, la insidia de los españoles, la falsía del Consejo de Estado, la ignorancia, doblez, presunción y perfidia españolas: no hay en suma mala cualidad ni vejatoria condición que no naturalice en este suelo, sin discurrir que, vincular en un vasto territorio todo lo malo sin concederle nada bueno, es tan absurdo como suponer en el orden material sombra sin luz, ó en el moral vicio sin virtud alguna.

Lo más donoso es que regalando á este país un epíteto por cada suceso, y deducíendose en el curso de la narración idéntico proceder por parte de los suyos, se abstiene de calificarlos, cuando no les encuentre una disculpa que, retorciendo el discurso, echa á la postre sobre España: por tan ingeniosa manera la hace también reo de agentes delitos, causa de todas las faltas, origen de todas las torpezas cometidas por los franceses, no como franceses, que dudo que el autor asintiera á esta aventuradísima hipótesis, sino como hombres construñidos por su mala fortuna á tratar con una tan desventurada nación.

¡Cualquiera diría que el tercer Felipe había mendigado estos enlaces á costa, no ya del decoro, sino de la dignidad de España! Y así ni más ni menos se asevera en la obra de Mr. Perrens, y en algunos documentos que cita ó inserta, por mucho que de otros se deduzca lo contrario, y terminantemente se compruebe esta segunda lección con los escasísimos, por desdicha, que aquí poseemos de buen origen.

El autor siguiendo la correspondencia particular del Secretario de Estado del cuarto Enrique de Francia, con un tal Regnault, aventurero que durante el mes de Junio de 1602 viajaba por Castilla, supone vivos deseos en el duque de Lerma de dar satisfacción al Bearués por el ultraje inferido años atrás á su embajador en esta corte Mr. de la Rochepot, renovando por ello continuamente sus excusas al Encargado de Negocios, único representante á la sazon del rey de Francia, para que de nuevo viniese á Madrid un embajador, y llevando su afán de estrechar las relaciones hasta el punto de manifestar al Nuncio del Papa que «no parecía sino que Dios había permitido que en el propio mes y año nacieran dos príncipes de ambas casas, varón y hembra, para que el matrimonio de ellos fuese lazo de unión entre ambas coronas.»

El Nuncio por indiscreción calculada y probablemente convenida, añade.
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 154

trasladó la plática al Encargado de Negocios, el cual la trasmitió al rey sin que en el principio obtuviese respuesta por ver Enrique IV la mano de España en la conspiración reciente del mariscal Biron. Pero el duque de Lerma no parecía inquietarse de ello, ni aún darse por ofendido de otras violentas recriminaciones; antes bien, haciendo caso omiso de tales fundamentos de discordia, volvía sobre el asunto, aunque siempre por medio de tercero. El encargado de Negocios de Francia notició á su amo una plática habida sobre la propia cuestión entre Lerma y principales señores de la corte en la cámara de la infanta parvulita; mas los políticos franceses no creían en la buena fé del rey católico; el embajador de Francia en Roma Bethunes, suponía en los españoles el doble juego de sugerir al Papa la idea de estos matrimonios sin ánimo de verificarlos, y Enrique al contestar á su encargado en Madrid, Brunault, decíale, que se abusaba del Nuncio, pues no creía sincero el designio de España respecto á los enlaces, sino que por tal modo solamente pretendían vivir en paz con él.

A pesar de esto, nombraba su embajador en Madrid á Mr. Barrault, encargándole tratará confidencialmente con el Nuncio sobre estas declaraciones, pero con discreción y en términos generales; «cosa, añade Mr. Perrens, que le fué muy difícil, porque desde las primeras audiencias prodigáronle demostraciones muy expresivas á fin de que se franqueara.» Inserta un despacho en que este refiere menudamente á su rey la entrevista con el de España, y la complacencia de la corte al ver que la infantita le echaba los brazos; tanta fué, que Lerma, aludiendo al accidente, le dijo al oído, esto es de buen augurio para ambas coronas. El embajador deduce, por último, que todos los principales señores de la corte de Felipe deseaban el matrimonio con Francia, á excepción del Condestable de Castilla, y algunos más, de dictamen contrario, por ser la infanta hija única y por tanto heredera de estos reinos, sin que la generalidad aprobase esta razón. El autor fundado, no se sabe si en Brunault ó Barrauill, expone que Lerma era el único ministro que no tenía como los demás resolución de envolver á Francia en guerra civil, usando de toda suerte de artificios, y favorecer á uno de sus partidos logrado aquel propósito. Como prueba, añade que se acercó al duque un hombre ruín, proponiéndole cosas perjudiciales al cristianísimo rey, y que Lerma, después de reprocharle sus aviesas intenciones, lo arrojó por una ventana. De aquí que el embajador pensase aprovechar el momento en que el duque acompañaba al rey á misa, para manifestarle su gratitud.

Extrañame en este punto que el minucioso Cabrera de Córdoba omita en su Relación de las cosas de la corte, un suceso tan grave, y no menos que la gratitud del embajador francés quedara encerrada en su pensamiento, lo cual induce á la sospecha de si la ventana á que el autor alude sería de las que por dar salida á la calle se llaman aquí puertas.

Como quiera que fuese, prosigue exponiendo que el duque al fin rom-
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 155

pió la reserva diciendo al embajador: «Preciso es creer que las hijas de la corona de España no pueden contraer buen enlace sino con hijos de la de Francia,» á lo que sólo repuso el diplomático, «que verdaderamente eran las dos casas mejores de la cristiandad.» El Cardenal arzobispo de Toledo y demás señores presentes añadieron, que esperaban ver algún dia realizado este matrimonio, concretándose Barrault á contestar: «Será lo que Dios quiera.»

En verdad que hasta ahora no tiene el autor motivo para quejarse del orgullo español, tan insufrible é irritante como en algunas páginas después expone. Lejos de ello, nos va pintando la corte del tercer Felipe de tal modo, que su ministro y privado más que arrogante Señor, parece cortesano humilde del embajador de Francia; y digo así, esquivando la palabra que vendría de molde al oficio que le hace representar.

En la sistemática frialdad del francés, tenía sobrado motivo para desistir del papel nada decoroso que había tomado á su cargo. A pesar de ello, prosigue el autor, «la reserva era tan obstinada por una parte, como persistentes las insinuaciones por la otra, y si esto no desanimó completamente á Lerma, inspiróle recelos sobre sus designios. Por tal causa, añade, sin abandonarlos del todo, formó el de proponer la infanta parvulita al rey de Inglaterra, no obstante la diversidad de religión y de intereses.»

El autor supone que tal fué la misión que el Condestable llevó á Inglaterra, y de aquí toma pie para aseverar que el hábil ministro Rosny, tenía un motivo más de prevención contra la perfidia española.

Lástima que Cabrera de Córdoba en sus minuciosas relaciones, Vivanco en su prolífica historia, y la misma jornada del Condestable impresa pocos años después, omitan este punto importantísimo de la embajada, y mayor aún, que ni en el archivo de Simancas, ni en el de esta Academia, se encuentren documentos que comprueben la aseveración; pero aún suponiéndola cierta, ¿qué motivo hay para calificar de perfido aquel acto del gobierno del tercer Felipe, y á mayor causa teniéndose presente los desaires que supone inferidos por el Bearnés? Aunque lo hubiese, ¿cómo se amplía la calificación de un hecho aislado, no ya á la política de una nación, sino al carácter nacional, que no otra cosa se desprende de la frase? Sobre todo, ¿qué concepto merece un historiador que, narrando de su país la propia falta, no sólo se abstiene de calificarla, sino que la atenua parcialísimamente?

Rosny había ido á Inglaterra para análogo fin respecto á su rey, que el supuesto por el autor en el Condestable de Castilla, sin embargo de haber dicho el embajador del de Francia en Madrid á Lerma que su magestad cristianíssima estaba dispuesto á obrar en este asunto cual cumple á un rey cristiano, y animado de muy buena fé para conservar la paz entre ambas coronas con ventaja de las dos, y provecho de la cristiandad. Y es de advertir que los planes del rey de Francia, debían quedar en el mayor secreto hasta
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 156

su ejecucion; lo que implica la aceptacion de proposiciones de otras potencias, si así conviniera á sus intereses.

Se ve, pues, que la politica del Bearnés era mucho más precavida y astuta que la de Lerma: no obstante, guárdase mucho de calificarla como á la española; antes bien, en su propósito de mirar nuestros asuntos con diverso criterio, escribe que «el Consejo de Madrid, supongo aludirá al de Estado, empleaba un refinamiento de hipocresía de que no era capaz el carácter abierto de Enrique, aunque para ello esforzase su deseo.»

Cierto que muchos atribuyen tal condicion al hijo de Juana d' Albret; pero si en vez de informe fuese este escrito refutacion, atreveriamé á negarle la cualidad que le regalan los que, fijándose en apariencias y no en hechos, han confundido la franqueza, compañera de la lealtad, con la astucia que dimana de interesables miras. Con esto lejos de amenguar, se acrecen sus grandes condiciones de rey en su época, y no es difícil deducir que la más provechosa para su política fué la habilidad que desplegó para desorientar á la diplomacia sobre sus planes más importantes, con una franqueza, en ocasiones ruda, para que fuese mejor simulada.

¿No comenzó por disimular su religion, dado que tuviese alguna, vistiendo-se de católico sin perjuicio de seguir subrepticiamente favoreciendo á sus antiguos correligionarios? ¿No usó de doblez al firmar lascivo contrato con la marquesa de Verneuil? ¿No la tuvo para embaucar á Gabriela? ¿No la desplegó al tender sus redes á loa de la liga que conceptuaba cómplices de Byron? ¿No la resinió en sus notas sobre la ruptura entre el Pontifice y Venecia, yendo contra el primero cuanto pudo, sin perjuicio de jactarse á la terminacion de haber salvado á la Santa Sede, disputando tal éxito al rey de España? ¿No la puso en juego hasta la indignacion, favoreciendo á los rebeldes de Flandes? ¿No la demostró como nunca, precisamente en la cuestion de los matrimonios españoles?

Pues sin embargo de narrar el autor lo expuesto, y mucho más que sobra para deducir el doble juego de Enrique y su politica artera, tiene su criterio la elasticidad de regalar al Consejo de Madrid la calificacion que en sana critica cuadra mejor al gran rey. Tal vez la distancia entre las páginas le haría olvidar al escribir el capítulo II lo que había consignado en el I, ¿ó quien sabe si llamará franqueza á la cinica declaracion de que «Paris bien valía la pena de una misa.» En todo caso será la única que para desgracia de la memoria del héroe le podrá reivindicar, y aun así tendría que exponer el disimulo que para el éxito hizo de sus creencias religiosas, dado, repito, que tuviese alguna.

Pero lo más donoso en este punto es la candidez del autor en la siguiente frase: «Rosny estaba en lo cierto al reprochar á los españoles de profanar lo que hay de más sagrado en religion y de abusar del nombre de matrimonio.» Conócese que al trascribir algunas frases de las Economies royales
Revista de España (1871-03-01 00:00:00), página 157

quedó su mente supeditada por el estigma que Sully lanzaba á nuestros antepasados. «El artificio, dice este aludiendo al doble juego de las proposiciones, parece tan malicioso como grosero: podria tratarse alguna cosa buena si los españoles fuesen blancos en lealtad como ángeles, y no tiznados de perfidia como los demonios.»

Y como al célebre ministro, á pesar de los tratos de Rosny, no se le ocurrió objetar lo mismo de la política francesa ni de su rey, es posible que el autor considerase que á él tampoco se le debía ocurrir nada, ni siquiera que tal profanacion era más imputable al cristianísimo que al católico rey; puesto que la del primero, aunque sin comentario, nos la da por averiguada, mientras que la del segundo, que nos reprocha, puédese poner en tela de juicio de no presentar mejores documentos. Y si los antecedentes valen, es seguro que en cuanto á profanaciones no ha de salir mejor librado el que apostataba de su religión por una corona, que el que subordinaba la suya á los intereses del Catolicismo; el que vendía sus creencias por poseer la capital de un reino, que el que manifestaba con fervor que saldría de la del suyo de rodillas hasta la del orbe católico, por conseguir que se declarase punto del dogma la Concepcion inmaculada de la Madre de Dios; el despreocupado en materias religiosas que visiblemente protege á los calvinistas, que el que por motivos de religion llevados al extremo, más que por razones políticas, expulsa de su país á los brazos que constituían su más positiva riqueza. Por último, ¿no era más lógico suponer asentimiento al abuso del nombre de matrimonio en el marido amante de muchas mujeres, que en el esposo modelo de amor y de fidelidad conyugal? Nada de lo anterior obsta á que, visto por otro prisma, aparezca el primero gran rey y el segundo un príncipe poco dado á la gobernacion de sus pueblos. Ciento que el autor dirige el reproche á los españoles; mas como alude á las proposiciones dirigidas, según él, y no comprobadas, al príncipe de Gales, he debido entender que por reflexion iba contra el rey, sin cuyo asentimiento no puede suponerse que se diera un paso respecto á su hija, aunque la direccion de la política la tuviese de hecho su favorito.

Si se debiera tomar la frase en su sentido recto, le diría que más fácil era que abusaran de un sacramento los calvinistas y aún católicos que estaban en roce continuo con los sectarios del reformador que por bastardos fines autorizó al príncipe marido de Cristina de Sajonia á contraer dobles nupcias con Margarita de Saal, que los que á todo trance quisieron y formaron la unidad católica.

Conócense, repito, que el autor ni ha querido molestarse en discurrir, ni tampoco en leer el periodo de nuestra historia que pretende historiar.

En su obra sostiene que la iniciativa en el asunto de los matrimonios era de España, contrastando el gran deseo que aquí había de realizarlos, con la frialdad con que el rey cristianísimo oía las proposiciones, y el des-