ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 549

razón, entró en la ardiente atmósfera de las ideas de la Palestina. Aquellas ideas no se enseñaban en ninguna escuela; pero flotaban en el aire, y penetraron en su alma desde muy temprano, en su alma tranquila que no conoció nunca nuestra incertidumbre ni nuestras vacilaciones....»

Por Dios, Sr. Renan, por Dios, que las cosas serias deben ser tratadas seriamente, y el último pasaje nos recuerda lo que un novelista decía: «No dejaba de abrir los ojos y dar curso á mis pensamientos, ó más bien de coger al vuelo las ideas que atravesaban mi trente, átomos redondos y retorcidos, quizá destinados al cerebro de otro, como decia Sterne, y que yo interceptaba fraudulentamente.»

Dejando las metáforas para donde puedan tener lugar, dirémos sobre la educacion de Jesus que el desarrollo sucesivo de una personalidad muy superior á todos los hombres, no puede ser comparada á ninguno de sus miembros. Convenimos no obstante con Renan, en que Jesus vivió con sus padres hasta su entrada pública en Galilea; que llevó una vida retirada; que no se puso á la orden de ningun maestro; que no recibió instruccion científica, pero que á pesar de todo le llamaban públicamente maestro rabi. Mas ¿de dónde le vino la doctrina que enseñaba? ¿De las ideas que flotaban por los aires, como dice Renan? No: la respuesta de San Juan es más racional y méños misteriosa. «Jesus recibió de Dios la doctrina que anunciaba y no de ningun hombre.»

No podemos negar que las creencias judias tuvieran influencia sobre Jesus, pero hay que considerarlas subordinadas á los sentimientos del Mesías. Los hombres marcados con el sello de la Providencia, se apropián la instruccion, la adaptan á sus facultades; no es para ellos más que un instrumento; se conforman con una regla más alta, que está en ellos mismos, que les dirige paso á paso, del mismo modo que la inteligencia divina preside en todas partes á la educacion del género humano. Había sin duda relacion entre las doctrinas judias y la naturaleza de Cristo; relacion entre las Escrituras que anunciaban el Mesías y el Mesías mismo; pero estas relaciones tan marcadas entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, hacen caer, sin tocarlas, tantas indagaciones imperitentes del racionalismo moderno.
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 55

su paisano el Almirante genovés, dió el derecho, sin saber por qué, á los dos Venecianos, Antonio y Nicolás Zeno, cuyo viaje al polo ártico tienen los más como de problemática autenticidad. En fin, todo país que no tenía un marino indígena, buscólo donde quiera, por tal que no se ufanasen Génova y España con lo que hicieron sus navegantes.

Un distinguido literato español, D. Cristóbal Cladera, refutó con argumentos incontestables tales sueños. El doctor Robertson, que en criterio histórico son pocos los que le llegan, y el norteamericano Washington Irving, cuya erudicion y talento lo colocan en puesto preeminente entre los modernos historiógrafos, califican de visiones y faramallas esos relatos post factum de supuestas navegaciones que por la antihología que envuelven nada pueden dar de si fuera de interpretaciones acomodaticias, que sirven más sino para enturbiar la cuestion que para esclarecerla, una vez se la despoje, á fuerza de argucias, de su prístina sencillez.

Dentro de España mismo, á luego de saberse el éxito de la expedicion de Colon, empezaron á despuntar dudas de si era á él ó á otro á quien correspondía la gloria de la empresa, y si al tomarla por su cuenta, obró por ajena inspiracion y á cierta ciencia de lo que iba á ejecutar. No entrañaban estas dudas espíritu de rivalidad, puesto que nadie trataba de menoscabar á un héroe que tuvo por base de sus hechos á la nacion española, y buscó por copartícipes á los hijos de la Peninsula, sino que embebidos los ánimos en el deseo de explicar un suceso que por extraordinario parecía inconcebible, para darle alguna salida empezó á entreoirse en el vulgo, y del vulgo pasó á los libros, la especie de que Colon, ave- cindado en las islas Terceras de los Portugueses, tuviera la fortuna de dar hospedaje en su casa al maestre de cierta nave que, combatida por la inclemencia de los temporales, fué á dar consigo á una region que caía al ocaso, hasta entonces por nadie reconocida. Habiendo al fin aportado de regreso la descarruada carabela á las Terceras con el piloto y cinco individuos más de la tripulacion, salvados por milagro, el primero cayó enfermo y murió á poco, dejando en poder de Colon los diarios y observaciones de su penosa navegacion. El cronista Lopez de Gomera, á los cuarenta y más años pasados después del en que supone el caso, fué el primero en referirlo, bien que sin expresar quién fuese el indicado piloto, ni la fecha en que tuvo lugar el hecho; y para disculpar esta
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 550

El capítulo IV nada notable ofrece.

El capítulo V es bellísimo, sin duda, porque presenta los primeros aforismos de Jesús, que por sí mismos embellecen cualquier cuadro en que se les coloque. Aceptados con tanta amabilidad, honran sin la menor duda al autor.

El placer que esta aceptación proporciona, se acibara bien pronto al oírle lo que sigue: «Que Jesús no renuncia, ni por un solo instante la idea sacrílega de que él sea Dios; que el Evangelio sería más perfecto si se limitara á algunos capítulos de Mateo y de Lucas; porque en este caso no se prestaria á tantas objeciones, etc.»

Como de esto nos hemos de ocupar en el examen de otros capítulos, reservamos la contestación para los mismos. Lo que no hay que dejarse en olvido es que, según Renan, Jesús, hijo de Sirak é Hillel, emitieron aforismos casi tan elevados como los de Cristo. Y ¿por qué no causaron la inmensa revolución que causó el cristianismo? Si por aforismos se hubiera salvado el mundo, no hubiera sido necesaria la venida del Mesías, como más adelante dirémos.

En el capítulo VI habla de San Juan Bautista y de su unión con Jesús.

Este trozo histórico está tomado de los Evangelios, y empapado en el idealismo de Renan. Cualquiera que lea este capítulo y le coteje con los Evangelios, dará la preferencia á éstos. San Juan no perteneció á ninguna secta; no fué saduceo, fariseo ni eseniano, porque su misión distaba mucho de las opiniones reinantes, que Renan atribuye á una influencia desconocida del alto Oriente, es decir, á una vaga presunción como cualquier otra.

La doctrina de Juan se compone de dos artículos: la exhortación á la penitencia y la próxima llegada del Mesías. Todas sus predicaciones se referían á dicha exhortación. Su bautismo era el medio sensible, una iniciación del próximo reinado del Mesías. Todo lo que además de esto Renan relata, carece de base histórica, es conjetal, y no merece impugnarse.

Respecto al conocimiento de Jesús con Juan, le explica por la popularidad que adquirió este último; explicación trivialísima, que á pocos puede aquietar.
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 551

No se engolfa como Strauss en el examen de las supuestas contradicciones de los Evangelistas sobre la mision de Juan; y ha hecho bien, porque Keslin las ha pulverizado hasta el punto que causa empalago el repetirlas.

Renan se conforma con los Evangelios, salva la libertad de llamar legendario ó fabuloso á lo que no cabe en su comprension, como si ésta fuera la regla de lo posible. Si la historia se dejase cambiar, trasformar, mutilar, amanecer, engrandecer y atenuar, no habría verdad histórica alguna, no habría tradicion, no habría más que un Evangelio incesantemente mutilado, una tradicion sin fijeza, un cristianismo sin Cristo, una navegacion borrascosa sin estrella polar.

El capítulo VII se ocupa de las ideas de Jesus sobre el reino de Dios.

«El reino de Dios, para Renan, es el reino del espíritu, la doctrina de la libertad de las almas. Por esto el verdadero cristiano está libre de toda traba; aquí abajo es un desterrado: ¿qué le importa el dominio pasajero de esta tierra?»

Le importa establecer en esta tierra el reinado del orden, de la justicia y de la caridad, porque el programa del cristianismo, redactado por San Pablo, es: Proposuit Deus instaurare omnia in Christo, que in caelo et que in terra sunt. El objeto interior del cristianismo es sin duda la santificacion del hombre; «y aunque no sea más que una religion espiritual, no se ocupa exclusivamente de las cosas del cielo, ni es el Cristo un mero desterrado que no tenga en cuenta el lugar de su destierro. Elevando el cristianismo las almas á los bienes de la otra vida, no pretende que prescindamos de los bienes de ésta. ¿Qué son los bienes de la tierra más que el fruto del trabajo del espíritu ó del cuerpo? El trabajo es el verno de las virtudes y de la verdadera piedad: qui laborat, oraí, dijo San Pablo. Por las virtudes conseguimos los bienes eternos y los de la tierra á la vez, habiendo por tanto una secreta alianza entre unos y otros.

Por esto el cristianismo recomienda la propiedad, la industria, el comercio, las ciencias y las artes, y se complace en todos los progresos, que, mejorando la condicion del hombre, le hagan sentir la presencia protectora de la divinidad.
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 552

Y Renan añade: «El cristianismo ha contribuido no poco á debilitar el sentimiento de los deberes del ciudadano, y á exponer al mundo al poder absoluto de los hechos consumados.» Poco antes había dicho que «el pensamiento fundamental de Jesus fué una revolución radical abarcando hasta la misma naturaleza.» El sabrá cómo se concilian ideas tan opuestas.

El cristianismo encontró al mundo dividido en castas, y éstas y la esclavitud eran hechos consumados. San Pablo gritó contra tales hechos, diciendo: Ya no hay esclavos ni libres, ni hombres ni mujeres: todos somos uno en Cristo. ¿Fué esto respetar los hechos consumados?

Mas ¿cuál fué, según Renan, el pensamiento social de Jesus? Establecer el reino de Dios; y el reino de Dios, según el mismo, es «el reino del espíritu, la doctrina de la libertad de las almas.» «La idea de Jesus fué, añade, la más revolucionaria que pudo concebir el cerebro humano.»

«¿Pues qué fué lo que distinguió á Jesus de los agitadores de todos los tiempos? Su perfecto idealismo. Jesus, hasta cierto punto, es un anarquista, porque no tiene idea alguna del gobierno civil. Este gobierno le parece pura y sencillamente un abuso. Habla de él en términos vagos y como una persona del pueblo que no tiene ninguna noción de la política. Todo magistrado le parece un enemigo de los hombres y de Dios; anuncia á sus discípulos que tendrán altercados con los agentes de la fuerza pública, sin pensar ni por asomo que por ello habría por qué abochornarse. Pero nunca la idea de sustituirse á los fuertes y ricos se apodera de él. Quiere confundir la riqueza y el poder, pero no apoderarse de ellos. Predice á sus discípulos persecuciones y suplicios; pero ni una vez siquiera deja entrever el pensamiento de una resistencia violenta. La idea de ser todopoderoso por el sufrimiento, y de que se triunfa de la fuerza por la pureza del corazón, es ciertamente una idea propia de Jesus. Jesus no es un espiritualista, porque todo conduce en él á una palpable realidad; no tiene ni la más ligera noción de un alma separada del cuerpo. Pero es un completo idealista; la materia sólo es para él la señal de la idea, y lo real la expresión cierta de aquello que no se ve.»

Es imposible encontrar en cuadro alguno tantas ideas que braman de verse juntas; y en prueba, no hay más que hacer que entresacarlas y ponerlas unas enfrente de otras.
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 553

Jesus fué un revolucionario, y esto no obstante, su doctrina tendía al absolutismo de los hechos consumados.

Jesus fué un anarquista; no tuvo idea alguna del orden civil; y esto no obstante, dijo: «Dad al César lo que es del César.»

Jesus no tuvo idea del orden civil; pero mandó á sus discípulos respetar á las autoridades y atemperarse á las circunstancias.

Jesus contribuyó á debilitar los deberes del ciudadano; y prescribió que los ciudadanos fueran sumisos, obedientes, justos, benéficos y cristianos.

Jesus pensó que la libertad y el derecho no son de este mundo; pero pensó instaurar las cosas de la tierra en la justicia y en el orden.

Jesus pensó en una revolución social, en la que los rangos serían invertidos; pero mandó respetar á los fuertes y á los poderosos.

Jesus miró á los magistrados como enemigos de los hombres, y esto no obstante se sujetó á los magistrados y mandó respetarlos.

Jesus no tuvo la más ligera noción del alma separada del cuerpo; no fué espiritualista; fué un idealista, y no consideró á la materia más que como la señal de la idea; y esto no obstante, enseñó la resurrección de la carne.

Jesus pensó que el reino de Dios es sólo el reino del espíritu; y esto no obstante, mandó instaurar todas las cosas de la tierra en Cristo....

Entre tantas y tales contradicciones, nadie puede comprender la doctrina de Jesus, ni la de Renan; y la doctrina de Jesus sobre el reino de Dios, es sumamente sencilla y cierra la entrada á toda contradicción y á toda duda.

Jesus no quiso, como Licurgo, formar un pueblo robusto, laborioso y guerrero: ni como Numa un pueblo conquistador y dominador; ni como Moises un pueblo sumiso á la ley; Jesus quiso reformar al hombre, curarle de sus dolencias; restablecer la razón y la naturaleza en la religión y en la política; hacer de todos los hombres una sola familia, una sociedad de hermanos, bajo la autoridad de Dios, su padre común.

Jesus quiso que la razón y la naturaleza recobrasen su imperio, y formasen un comercio sin fin del hombre con Dios y del hombre con el hombre: que por el culto espiritual de un Dios único, padre de los humanos, reinasen para siempre la libertad y la igual-
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 554

dad fraternales, venero inagotable de su grandeza y de su felicidad.

Jesus quiso, no hacer guerreros ni dominadores, sino hacer hombres, designio superior al de todos los legisladores.

Quiso hacer hombres, para que estos formaran después las sociedades y las legislaciones.

Destruyó en verdad la idolatría, porque esta llevaba en su seno la servidumbre social; porque la privación de Dios es la privación del derecho, porque el goce del uno procura el del otro y engendra la emancipación del ciudadano.

En este sentido, Jesus fué revolucionario, y lejos de no tener idea alguna del orden civil, ni conocimiento del estado del mundo, como Renan supone, vió que lo urgente y lo trascendental era resucitar la conciencia humana, y colocar la justicia en un lugar inaccesible, donde el pobre encontrará un refugio contra la opresión, un tribunal encargado de su causa.

Jesus sabía que acostumbrándose el espíritu á medir sus opiniones por los dogmas que él proclamaba, á fuerza de ver la igualdad de los hombres ante Dios, la vería también ante los hombres. De este modo hizo perder al derecho político sus viejas bases, y buscar otras nuevas en la razón, en Dios mismo.

Pero tal trasformación, tales reformas no podían verificarse más que por la fuerza ó por el amor. Y como Jesus no quería imitar á Alejandro, ni á César, ni á tantos insurgentes que apelan para todo á la fuerza, eligió el amor, la caridad.

Jesus debía pararse ante la idea de que el hombre es la imagen de Dios, que de este heredó su libertad, y por lo mismo, no pudiendo violentarle, quiso vencerle por el amor. Ah! ¡si obrasen así los revolucionarios!

Jesus sabía que en todos tiempos y en todas partes, no se había procurado más que castigar á los malos, pero no hacerlos mejores.

Y por esto, si la sociedad los rechaza, la caridad los busca; y Jesus dijo venía á reunir las ovejas descarriadas y perdidas.

Jesus fué la caridad bajada del cielo para elevarnos á él: la caridad, que nos abraza á todos sin atender á las distinciones de la tierra, sin ver más que la imagen de Dios que todos llevamos en nosotros mismos.

Por esto la pobreza no fué después de Jesus, ni deshonra, ni
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 555

vergüenza; antes bien hizo de ella un segundo sacerdocio, pues el pobre proporciona también el perdón de los pecados.

Hé aquí la única vena del socialismo, si en vez de utopías predicara que la limosna, por ejemplo, es una deuda productiva, una economía para la vida futura, una inscripción en el gran libro de los santos.

Para la proclamación de toda esta doctrina, Jesús tenía que ser mucho más que un filántropo, un humanitario, como hoy se dice, y tal cual Renan le pinta.

En el siguiente artículo harémos ver cumplidamente su divinidad, cuál era el reino de Dios que él concibió y proclamó en todos sus actos.

Cerramos este manifestando el sentimiento que nos causa ver cómo le desfiguran y cuanto le deshonran los que le ensalzan negando su divinidad.

«Si se quiere saber, dice un crítico, en qué consisten tales errores, diré claramente que el panteísmo procura hoy en Alemania sustituirse al espíritu del Evangelio, y que á esto está reducido todo el debate. ¿Hasta qué punto la institución cristiana es flexible para que pueda acabarse esta reforma sin ruptura? ¿El Dios todo personal del Crucifijo, puede convertirse en el Dios-sustancia sin que los pueblos perciban el cambio? El Cristo sobre el Calvario de la teología alemana, sufre hoy una pasión más cruel que la del Gólgota. Ni los Fariseos, ni los Escribas de Jerusalén, le presentaron una babida más amarga que la que hoy la ofrecen los doctores de nuestros días. Cada uno le atrae hacia sí por violencia: cada uno quiere encerrarle en su sistema como en un sepulcro blanqueado. ¿El Dios de Jacob y de San Pablo, llegará á ser el Dios de Parménides y de Spinosa? Todos vivimos en la expectativa de este único y trascendental asunto.»

Bejar 30 de Noviembre 1870.

(Se continuará.)

NICOMEDES MARTÍN MATEOS.
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 556

CASIMIRO PERIER.

I.

Al realizarse la revolucion de 1830 en Francia, la monarquia de Luis Felipe de Orleans tenía que evitar los inconvenientes de la bandera roja, los inconvenientes de la bandera blanca, y los inconvenientes de la bandera tricolor; esto es, la anarquía de la república, el absolutismo de la restauracion y las aventuras militares del Imperio; obra difícil cuando los representantes de estos tres grandes partidos directa e indirectamente batían en brecha la nueva situacion, y cuando ésta ni podía rechazar en absoluto los principios del 89, ni prescindir de dar por base á la monarquia las condiciones esenciales de este sistema de gobierno, ni dejar la dignidad de la nacion francesa á los pies de las grandes Potencias de Europa, todavía unidas en Santa Alianza por los tratados de 1815.

Vencida la bandera blanca con Carlos X, y sin plan fijo los partidarios de los Napoleones, ni los legitimistas en medio de su estupor, ni los bonapartistas en medio de su sorpresa, eran por de pronto temibles, y las dificultades venian principalmente de los mismos elementos que habian luchado y obtenido el triunfo en las jornadas de Julio, ó más bien por parte de los republicanos, á quienes desde luego era de todo punto imposible considerar enemigos, porque parecian obedecer entonces á Lafayette, Arago, Dupont de l'Eure y demás hombres públicos que levantaron la monarquía de 1830 como la mejor de las repúblicas. Esta situacion excepcional de los republicanos les permitia desgastar y batir la monarquía sin riesgo alguno, á la par que extender su propaganda y sus
Revista de España (1871-01-01 00:00:00), página 557

medios de accion, que no eran ya pocos ciertamente. La República en Francia tenía en contra los trágicos recuerdos del 93, la tradición, el sentimiento y la educacion secular del país en el sentido de la monarquía, el horror de todas las clases conservadoras, la perspectiva de una coalicion europea, la amenaza del socialismo, el desenlace de una dictadura, y otros y otros obstáculos que apartaban instintivamente á la sociedad francesa de aquella solucion como de un abismo; pero en cambio sonreia á todas las imagina-ciones soñadoras y á todos los corazones entusiastas, aparte de que la República tenía allí, como tiene en otras partes, auxiliares poderosos en las ambiciones que abortan, en las impaciencias que quieren imponerse, en los despechos que aspiran á vengarse, en las malas pasiones, en los apetitos groseros, en las grandes impotencias, en todo lo que se agita y revuelve en los impuros fondos de una sociedad para llegar á la superficie. Así, pues, si la Republica tenia de un lado apóstoles y mártires que reclutaban en las jóvenes generaciones soldados para la lucha con la perspectiva de su brillante ideal, que aspira á convertir en hechos prácticos todas las utopias del espíritu y todas las generosidades del corazon, tenía de otro á los ángeles caídos de todas las causas, maduros en la perversión, cuando no avezados al crimen, que de la perversión toma consejo y al crimen apelan para obviar dificultades y conseguir la victoria.

Los legitimistas, vencidos por la revolucion de 1830, nada podían hacer directamente contra el Gobierno que se levantaba; pero cuando el interes de la inmensa propiedad que existia en sus manos y la defensa del principio monárquico, una y otro amenazados por la demagogia desenfrenada, los impelia á hacer causa comun con la monarquia de Luis Felipe, como lo hicieron el Duque de Mortemart, Martignac, Royer Collard y otros de sus ilustres representantes, la ira y el despecho por la derrota pudieron más en la mayoría de ellos, quienes favorecieron á los demagogos callejeros, preparando asi la anulacion en el porvenir de la aristocracia francesa. Los legitimistas de Francia no supieron ó no quisieron dar á la libertad de su país aquella alta moderacion, aquel feliz contrapeso, aquella patriótica ponderacion de fuerzas que tiene la libertad inglesa en su aristocracia, la que democratizándose y estando en intimo contacto con las clases medias y populares, ha evitado siempre que el poder caiga en manos de radicalismos licenciosos,