ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 467

acusará de que anduvo reñido en su desempeño. No es justo tampoco acusarle de inhábil; pero ¿cómo negar que ha estado poco dichoso? Y aunque la desdicha no es culpa, la desdicha siempre desacredita ó rebaja en la opinión á quien la tiene. De cuatro príncipes extranjeros sabemos con evidencia que han rehusado la Corona de España. De otros tres ó cuatro más hay vehementes sospechas de que han hecho lo propio, aunque el Gobierno nos lo ha ocultado y callado por caridad, á fin de no darnos nuevas mortificaciones y desengaños. Si, como se supone y se murmura, el Gobierno sigue buscando rey de corte en corte; si continúa ofreciendo la Corona de San Fernando ya á un príncipe, ya á otro, tendremos el gusto al cabo, permitánsenos lo vulgar de la frase, de que no quede un solo príncipe, en toda la principaría que atesora el Almanaque de Gotha, que no nos haya pegado un sofion más ó menos solemne.

Pero ¡qué ha de hacer el Gobierno? se nos dirá. ¿Cómo no exponerse á los sofiones, si tiene que buscar rey? Observaciones son éstas á las que hemos contestado préviamente. Nosotros no llamamos al Gobierno inhábil, sino desdichado y lamentable en este negocio. Claro está que tiene que buscar rey y que no puede buscarle de otra manera.

Los príncipes de nuestro siglo no usan ya el vivir heroico, épico y aventurero de los siglos pasados. No gustan de abandonar el sosiego de sus palacios, y la comodidad y holganza de las córtex de sus padres ó de sus tios, para irse, pidiendo armas y caballo, á correr aventuras. No hay reino, por dictatado y glorioso que sea, que los decida á peligrar algo para ser en él monarcas. Se dirá además que la sombra inulta del infeliz Maximiliano acude á poner el freno de la prudencia á cualquiera ambición que pueda nacer. Sin embargo, no dirémos nosotros de ninguno de estos príncipes lo que de Celestino V dijo el Dante con su acostumbrada crudeza:

    Che face per viltate il gran risutto.

Los tiempos son otros; y además el ofrecimiento de una Corona constitucional-democrática no desperta, ni áviva, como no requiere tampoco, las calidades del héroe de una epopeya. Nada más opuesto al ideal del rey constitucional-democrático que el rey de acero de que nos ha hablado, en el calor de la improvisación, un orador insigne.

Sea como sea, lo cierto es que hasta ahora no hemos dado con ningún príncipe, ni de acero ni de cera, que se atreva á ser Rey de España.

La malandanza y el poor éxito de estas negociaciones, para hallar rey en tierras extrañas, han dado cuerpo y brio á un pensamiento singular; el pensamiento de elegir rey á un ilustre compatriota nuestro, ya muy anciano, que vive en el retiro como Cincinato y Wamba, y que, si no es de raza estirpe, ha alcanzado por sus mereimientos, servicios y virtudes, elevadísima posición, universal respeto, extraordinaria y constante popularidad, y
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 468

claro renombre. Los que intentan elegir rey á este personaje recuerdan sin duda los versos ó coinciden con los versos tan sabidos que dicen:

Le premier qui fut roi fut un soldat heureux:
Qui sert bien sa patrie n'a pas besoin d'ayaux.

Lo malo es que han olvidado ó no han comprendido que con nuestra Constitucion, y en estos momentos históricos, un rey así es imposible ó al menos no es conveniente.

El soldado dichoso no acepta la corona, la toma. No se hace elegir por una Asamblea Constituyente, sino la disuelve con violencia, y más tarde hace que confirmen su poder el ejército y la plebe. No se pone por bajo de la Constitucion, sino en lugar de la Constitucion.

Un particular, por elevado que esté en la jerarquía social, cuando llega á ceñirse una corona, tiene derecho para creerse con relación á los demás hombres, lo que es el pastor con relación al rebaño. César dió su nombre á los monarcas de esta clase. Los monarcas de esta clase, que en la antigua Grecia se llamaban tiranos, se llaman Césares ahora. Ante un César cualquiera, grande ó pequeño; ante un particular aceptado ó elegido rey por la democracia, el pueblo se aniquila ó desaparece; César lo es todo. El pueblo no piensa; César piensa, obra y manda por él. Napoleon III lo ha dicho, reduciendo á sistema la historia. "Cuando la Providencia suscita hombres como César es para trazar á los pueblos el camino que deben seguir, marcar con el sello de su genio una era nueva, y terminar en pocos años el trabajo de muchos siglos." La obediencia ciega al César, según la teoría de Napoleon III, debe extenderse más allá del sepulcro; debe ser póstuma. "Durante muchos siglos, exclama, ha bastado decir al mundo que tal había sido la voluntad de César para que el mundo obedeciese."

Cuando el teatro no es bastante grande para que en el pueda César representar su papel, ó el particular elegido monarca no tiene aliento y capacidad para representarle, representa el papel de Augustulo ó si se quiere de Masanielo. De todos modos es indudable, en nuestro sentir, que el encumbramiento de un particular al trono causa casi siempre un vértigo de vanidad, un engrandecimiento perturbador en el encumbrado, que suele traicionarle el juicio y conducirle á la locura. M. Boule acababa de demostrar, en unas historias eruditas y elegantes, que casi todos los Césares antiguos se volvieron locos. "Para no volverse loco, para aceptar y cumplir la misión de César con calma y juicio, se necesita un templo de alma punto menos que divino. Esto también lo ha dicho Napoleon III. Un César es y debe ser un hombre divino, providencial; un Dios ó nada. "Desventurados los pueblos que le desconocen y le combaten. Son como los Judíos que crucifican á su Mesías."

Ahora bien, ¿quieren los amigos de ese General anciano hacerle Cé-
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 469

ear, Mesías y Dios, encargado providencialmente del triunfo definitivo del bien, etc., etc., ó mero rey constitucional-democrático, blando, amoroso, y conservando en el pueblo todos sus derechos individuales y colectivos, sin entrometerse en marcarle caminos, guiarle y apacientarle? Si quieren esto último (y no otra cosa pueden querer los liberales), mejor que un particular es para rey un hombre á quien casuales circunstancias hayan colocado en tal situación, que no se desvanezca subiendo al trono, y que conozca al subir á él que sube por pertenecer á cierta clase y no por mérito propio.

Se argumentará que el egregio patricio, á quien anhelan dar la corona, ni se engrie, ni se ensobrbece, ni se vuelve loco por estos honores; que no aspirará á trazar caminos, sino que será el primero en ir por los ya trazados; que no querrá que se cumpla su voluntad propia, en vida y en muerte, sino que será su programa el cumplimiento de la voluntad nacional. Todo esto lo creemos como los más apasionados del General candidato; pero creyéndolo y dándolo por firme y seguro, se nos ofrece otro inconveniente no menor. Los reyes improvisados, los reyes que fueron meros ciudadanos, nunca han sido clementes y dulces, sin caer en el menosprecio; sin hacerse blanco (tal es la ruindad de los hombres!) de las burlas y del escarnio de sus súbditos. Tito, para ser tan clemente, para ser las delicias del género humano, tuvo que ser antes espantosamente cruel, á fin de infundir en los ánimos un terror profundo que hiciera en lo sucesivo compatibles la clemencia y la dulzura con la veneración y el respeto. De otra suerte, fuerza es confesarlo, los modales campesinos de un César labriego, sus mismas virtudes sencillas, su bondad patriarcal y su llaneza franca darían perpetuo asunto á los chistes, y pretexto al desvío de las clases elegantes y aristocráticas de la sociedad, y de tantos y tantos como por vanidad, interés ó petulancia las siguen, aunque hayan nacido en humilde cuna.

En torno de un rey así, valiéndonos de una frase en moda, se haría el vacío. Las que se llaman clases conservadoras, le dejarían aislado y harían escarnio de él, por más que él conservase todo lo conservable. Un rey así, para hacerse respetar, tendría que convertirse en tirano, ó encomendar á la plebe su venganza, lo cual sería una guerra civil incesante.

De resultas de que no hay príncipe extranjero que consienta en ser Rey de España, se han aumentado también los partidarios de otra candidatura, que fué desde el principio la que patrocinaron los principales y más eficaces actores y jefes de la revolución.

Esta candidatura, sin entrar jamás en el examen de la persona en sí, esto es, de sus prendas de entendimiento y de carácter, no tiene los inconvenientes que hemos notado en la anterior. El candidato ha nacido en la púrpura. El candidato tiene además la peregrina circunstancia, que casi debemos agradecer al vernos tan desdichados, de que no nos desdén y de que anhela ser rey de esta nación. Sin embargo, hoy parece casi imposible que
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 47

RIOTINTO.

Cantidades gastadas.

    Personal.
    Material, escritorio.
    Fabricación.
    Total.

    91.822
    3.960
    5.877.123,21
    5.972.905,33

    Cobre producido.
    Su precio término medio.
    Importe.
    Ganancias.

    63.580 arb.*
    95 rs. arb.a
    6.040.103,27
    67.197,28

Adoptando esta cuenta como definitiva, se ve que la utilidad ó ganancia es el 1,12 por 100 del capital activo empleado, lo cual da margen á la siguiente liquidacion:

PLANES.—31.942,12 arrobas que ha entregado, vendidas á 93,86 reales............................................. 2.908.351,93
A deducir:
Coste de las mismas, á 58 rs. arroba....... 1.708.758,72
Valor de 309.845 quintales de mineral que se les ha entregado, á 175 rs.................... 542.228,75
Utilidad que ha dado al Gobierno la empresa de los Planes. 747.364,46

LA CERDA.—13.584,16 arrobas que ha entregado, vendidas á 95 reales............................................. 1.288.595,20
A deducir:
Coste de las mismas, á 50 rs................. 668.208
Valor de 286.387,5 quintales mineral, que se le ha dado á 1,75 reales..................... 501.178,12
Utilidad que ha dado al Gobierno esta empresa.......... 11.209,08
Utilidad que han dado ámbas empresas en 1854........... 866.573,54

DEPARTAMENTO DE LA HACIENDA.—Gasto total del año en el Establecimiento........... 5.972.905,99
A deducir:
Valor del mineral entregado á las empresas............. 1.049.406,87
Coste del cobre entregado por ellas .................. 2.376.966,72
Gastos del Departamento......................... 2.552.532,40
18.073,76 arrobas cobre, vendidas á 97 rs.... 1.753.156,66
Diferencia en déficit...... 709.375,30
Utilidad.—Reales............. 67.197,94
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 470

pueda llegar á serlo. La mayoría del partido revolucionario más numeroso le deseaba, creyéndole candidato de otro partido, revolucionario también, pero de quien todo lo teme.

Con todo, el Duque de Montpensier, pues, dejando las perifrasis á un lado, de él se trata y bien podemos nombrarle, no hay razón para afirmar que sea un candidato de partido; no hay razón para decir que sea el candidato que la Unión liberal quiere imponer al pueblo. Casi todos los diputados de la Unión liberal estaban dispuestos á votar á D. Fernando de Coburgo, el cual se negó á ser Rey de España. Casi todos los diputados de la Unión liberal, se prestaban aminorá á votar á D. Luis, el monarca portugués, que tampoco nos quiso. Y por último, la mayor parte de los unionistas hubieran votado al Duque de Aosta, y algunos votaron al Duque de Génova; pero el Duque de Génova y el Duque de Aosta rehusaron la corona de España. A esto se puede añadir que no han faltado diputados unionistas que han deseado para rey al Príncipe Carlos de Prusia y al Príncipe Leopoldo de Hohenzollern-Sigmaringen. Por lo tanto, salvo seis ó siete individuos constantes é inquebrantables, más que de pertinaz en aspirar á que Montpensier sea elegido, puede y debe la Unión liberal ser tildada de acomodaticia y facilitona. Pero ¿quién convence á muchos progresistas de que esto es así? No se convencerían, aunque sucesivamente, merced á los trabajos y sabias manipulaciones de sus diplomáticos, nos fuesen presentando para reyes á todos los príncipes de la tierra, incluso el Príncipe Kun y el Príncipe Muley-el-Abbas, los fuésemos aceptando á todos, y los príncipes luego nos fuesen desairando.

Nace de aquí el que toda la mayoría monárquica de las Cortes Constituyentes se halle dividida, con respecto á la elección de rey, en tres bandos principales: los que desean por Rey al General Espartero; los que desean por Rey á Montpensier, ó por entusiasmo ó por que no hay otro; y los que desean que dure la interinidad.

Por un artificio, que no sabemos á qué conduce, por un pudor parlamentario, los montpensieristas se llaman meramente anti-interinistas: pero claro está que este secreto es el secreto á voces, pues no habiendo en el día más candidatos posibles que Montpensier ó Espartero, pedir que la interinidad cese, es pedir que sea rey, si no Espartero, Montpensier. No hay en esto, á pesar de todo, cálculo ni malicia. Sería una malicia harto inocente. En realidad, pocos montpensieristas no sacrificarían aún á su Duque de Montpensier, en aras de la conciliación de las tres procedencias, suponiendo que pudiera presentarse otro candidato digno.

Dividida de esta suerte la mayoría monárquica de las Cortes Constituyentes, se ha puesto á discusion la ley para la elección de Monarca. Los Diputados de la Comisión, anhelando facilitar la elección, disponían que bastase para hacerla el mismo número de diputados que para hacer otra ley
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 471

cualquiera; pero en la Comisión hubo un disidente, el Sr. Rojo Arias, el cual formuló un voto particular exigiendo para la elección de rey la mitad más uno de todos los diputados que pueden tomar asiento en el Congreso. En el estado de fraccionamiento en que se halla la mayoría, y habiendo en las Cortes sobre ochenta republicanos y algunos tradicionalistas y alfonsinos, el voto del Sr. Rojo Arias equivalía á hacer imposible la elección del rey; era el triunfo de la interinidad indefinida; tal vez de la República, y de la restauración más tarde. Sin embargo, el voto del Sr. Rojo Arias fue tomado en consideración. Al vencer en esta votación primera, los republicanos no pudieron contener su alegría y prorumpieron en alto aplauso; los tradicionalistas entonaron el Te-Deum y otras oraciones eucarísticas y jaculatorias.

En el seno de la Unión liberal había, desde el principio de la Revolución, un pequeño número de diputados alfonsinos hasta cierto punto. Decimos hasta cierto punto, porque una verdadera fe, un entusiasmo vivo por el Príncipe D. Alfonso no es posible que nadie le tenga ni le finja. La idea de la legitimidad, no es tampoco bastante firme, ni bastante inflexible en el alma de ningún hombre ilustrado de ahora, para que le decida á sacrificarle y consagrarse á ella. Los alfonsinos de la Unión liberal lo eran, pues, hasta cierto punto, en el sentido de haber conocido y tratado al augusta adolescente y de haberle cobrado afición y cariño, y de pensar que, en vez de un Duque de Génova ó de otro extranjero, que no nos quiere, el Príncipe Alfonso, que es español, había de querernos, al menos para reinar sobre nosotros, y había de reinar, si no bien, como otro cualquiera, con su Constitución, sus Cortes y sus libertades, hasta cierto punto también. Pensando así, menester es ser justos, no saltaron á nada los diputados unionistas-alfonsinos, que ni contribuyeron á hacer la Revolución ni la aceptaron después. Eran lógicos y consecuentes. No diríamos lo mismo de cualquier unionista, si le hubiese, que después de contribuir á la Revolución ó de aceptarla, fuese alfonso. Mas no se hallan en este caso el Sr. Cánovas, jefe de los unionistas alfonsinos, y el pequeño grupo que capitanea.

Ni se puede tampoco acusar al Sr. Cánovas de poco franco. Siempre ha dicho su pensamiento hasta donde podía y debía decirle. Sus discursos al discutirse la Constitución y sobre las joyas de la Corona, sus votos y su conducta en las Cortes y en el seno de la Unión liberal, á cuyas reuniones nunca ó casi nunca asistía, estaban declarando cuáles eran sus pensamientos y propósitos. Sus conversaciones casi públicas, en el salón de Conferencias y en otras partes, acababan de corroborarlo.

No debió, pues, sorprender que el Sr. Cánovas, bien por una recrudescencia de amor hacia el Príncipe Alfonso, bien por mero escrúpulo de su profunda fé monárquica, no quisiese contribuir á que pudiera elegirse un rey por pocos votos, y se abstuviese, como se abstuvo, de votar en pró ó
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 472

en contra del voto particular del Sr. Rojo Arias. Los diputados que le siguen, como es natural, imitaron su conducta.

Esta (¡para qué ocultarlo?), hirió hondamente los sentimientos de la Unión liberal revolucionaria. El Sr. Cánovas, uno de sus adalides más fuertes, una de sus glorias más brillantes, una de sus más claras lumbre ras, la abandonaba. La Unión liberal no podía entenderlo de otro modo, y así lo lamentó en una junta. Poco tiempo después, el Sr. Cánovas, al discutirse ampliamente el voto particular, hubo de confirmarlo.

El Sr. Cánovas habló, y no siendo nosotros de aquellos á quienes ciega el espíritu de partido, hemos de confesar que pronunció uno de los más bellos y elocuentes discursos que ha pronunciado en su vida y que se han oído en el seno de las Cortes Constituyentes.

El Sr. Cánovas no contentó á nadie, pero no quiso contentar á nadie. Ni alzó la bandera de la restauración, ni se acogió á la bandera de la Revolución. Se quedó donde estaba antes; solo con su pequeña hueste, aislado, en el confín de la Revolución y de la reacción, entre los diversos partidos que dentro y fuera del Parlamento se disputan el predominio y pugnan por conquistar el porvenir. Lo que hizo el Sr. Cánovas fué deslindar su posición, señalar el punto en que está acampado, clavar en él su bandera, y aguardar allí á que vayan á unirsele, ya los alfonsinos haciéndose más liberales, ya los revolucionarios, retrocediendo y arrepintiéndose de muchos pasos que han dado. Nosotros creemos que ni los alfonsinos irán en busca del Sr. Cánovas, ni nosotros tampoco irémos á buscarle. O el Sr. Cánovas se quedará solo, ó tendrá al cabo que mover su campo, cansado de aguardar, ya para ir en busca de los unos, ya para ir en busca de los otros: pero entre tanto es menester admirarse de su arrogancia, y de la robusta y confiada elocuencia con que la expresó.

Las declaraciones que el Sr. Cánovas hizo en favor del Príncipe Alfonso, fueron para este Príncipe y para su madre muy poco lisonjeras. Todo se redujo á simpatías personales, y á buenos recuerdos. En suma, para el señor Cánovas el Príncipe Alfonso es un candidato predilecto, pero no es el único candidato posible. El Sr. Cánovas, separado hoy de la Revolución, para absolverla ó condenarla definitivamente, deja entrever que la absolverá y reconocerá, si hace el orden, y que reconocerá asimismo, apoyará y defenderá á cualquiera rey que la Revolución elija, sacrificando en aras de la patria sus aficiones personales.

Contestó al Sr. Cánovas el Sr. Rios Rosas con un no menos elocuente y profundo discurso. Largo sería analizar aquí las razones ó sutilezas que el Sr. Cánovas adujo en pró del voto particular, y los argumentos con que el Sr. Rios Rosas las refutó victoriósamente. Ambos oradores se alzaron muy por cima de la cuestión que el voto promovía, cuestión ya de suyo muy alta, y encumbrados en superior esfera, juzgaron la revolución última y
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 473

sus antecedentes históricos, condenándola uno por haber ido muy lejos en su liberalismo, y absolvíendola y aplaudiéndola el otro por haber ido tan lejos.

El Sr. Rios Rosas tuvo momentos de aquella arrebatadora y enérgica inspiración que tanto le caracteriza. Los diputados ahogaron repetidas veces su acento varonil en estrepitosos aplausos. Estuvo sobre todo admirable de verdad, de claridad y briosa concisión, al defender la elección de los reyes por las asambleas, y al condenar en nombre de la libertad la elección por medio de un plebiscito. En efecto, ¿qué libertad puede prevalecer, qué Cortes ó qué Cuerpo legislativo podrán ser más que un vano simulacro, ante la voluntad de un hombre, elegido por toda la vida, y aún por la vida de sus descendientes, y elevado á la suprema dignidad por siete millones de votos? Ante la voluntad de aquel hombre, que aparece como la personificación de la voluntad de todo un pueblo, ni el mismo derecho divino, aun creído á pies juntillas, es tan eficaz instrumento del poder absoluto.

El Sr. Rivero, con una bella peroración, y otros varios señores diputados, intervinieron también en la discusión del voto particular, y al cabo, el día 7, se votó el voto, y triunfó por la coalición de los republicanos y neo-católicos con los interinistas.

Este triunfo se llevó consigo la leve esperanza que aún quedaba de salir de la interinidad por ahora.

Ni Espartero ni Montpensier es verosímil que reúnan 171 votos, que para ser rey son necesarios. No es verosímil tampoco, que el Gobierno tenga preparado y oculto algún candidato, y que á última hora nos lo presente, dando á todas estas peripecias un inesperado y rápido desenlace.

A pesar del desengaño y de la derrota, no pocos anti-interinistas acudieron en la noche del 7 al Senado, á una reunión á que los habían convocado el General Izquierdo y otros diputados monárquicos.

Los reunidos, contando las adhesiones, pasaron de ciento, y declararon haber llegado el momento de dar fin á la interinidad eligiendo monarca. Se decidió asimismo poner este acuerdo en conocimiento del Gobierno, por medio de una Comisión, á fin de inclinar el ánimo del Gobierno á que la misma proposición, esto es, que era llegado el momento de salir de la interinidad, eligiendo monarca, se discutiese en plena y pública sesión de las Cortes.

Ignoramos aún, al escribir esta Revista, si el Gobierno verá ó no con gusto, hallará ó no conveniente, que las Cortes discutan la proposición; pero si la proposición, con beneplácito del Gobierno ó sin él, llega á discutirse en las Cortes, nos parece imposible que no venga también inevitablemente la discusión de los candidatos, y sean la discusión y la sesión en extremo tempestuosas.

En la reunión promovida y convocada por el General Izquierdo, habla-