ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 615

forma, y se objeta: 1.º Que es una autorización vergonzante; 2.º Que vulnera el Código fundamental; 3.º Que es anti-reglamentaria. Examinamos, si quiera sea brevemente, la exactitud y la gravedad de estos cargos.

¡Que es una autorización! Pues qué, ¿no se someten los proyectos que abraza á la deliberación y al voto de la Asamblea? ¡No pueden las Cortes en catorce sesiones discutirlos ampliamente? ¡Son acaso tan extensos que no quepa su análisis dentro del plazo fijado? En realidad la proposición presentada y no defendida por el Sr. Romero Robledo, porque la voz del tumulto ahogó la suya, es sólo una declaración de urgencia. El derecho de las Cortes á enmendar, alterar ó cambiar radicalmente, si lo juzgaren oportuno, los proyectos indicados, queda á salvo y no sufre el menor detrimento; lo único que se solicita, como una necesidad apremiante de Gobierno, es que para determinado día estén discutidos y sean leyes del Estado. ¡Pueden los hombres que se precian de conservadores oponerse, sin pisotear todos sus principios, á la satisfacción legítima de esta necesidad evidente y palpable? ¡No es negar, en último resultado, al poder público los medios de gobernar, é impedir el tránsito desde el régimen arbitrario é imperfecto bajo el cual vivimos, á otro normal y regularizado? No es esta la conducta que siguieron los Diputados franceses, cuando en la famosa sesión celebrada el 6 de Agosto de 1830 por una Cámara, cuya legalidad era dudosa, modificaron en menos de siete horas la Carta Constitucional, pronunciaron la caída de una dinastía, eligieron Rey al Duque de Orleans, y arrancaron á Francia, con un acto de varonil energía, de las garras de la revolución á un mismo tiempo vencedora y enfrenada. Comparece este proceder con el de nuestros escrupulosos conservadores, que para salvar á la patria se paran sobrecogidos y llenos de indignado asombro, ante la idea de discu ir en CATORCE SESIONES la dotación de la Real Casa que consta de un artículo, la ley de incompatibilidades, no menos breve, una de Hacienda que no ocupa diez líneas impresas, la división de distritos electorales y el ceremonial para la recepción del monarca. ¡Qué diferencia y qué debilidad!

No siendo una autorización, ni vergonzante ni osada, la proposición del Sr. Romero Robledo, cae por su base la meticulosa censura de inconstitucionalidad que la dirigen sus implacables impugnadores. El artículo 52 del Código fundamental en que se apoyan, previene y dispone que ningún proyecto de ley se apruebe por las Cortes sin haber sido votado artículo
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 616

por artículo. ¡Quién les impide que lo hagan en la ocasión presente! Si quieren discutir, ¿por qué no discuten? ¿Dónde está la prohibición explícita ó tácita? Y aunque la hubiera, ¿qué autoridad tiene para rechazar este procedimiento la minoría republicana, cómplice de la mayoría en la autorización incondicional concedida al Gobierno para plantear como leyes los proyectos de Gracia y Justicia, bastante más graves y de mayor trascendencia social que los que han dado margen en estos momentos á la explosión de tantas iras? Convengamos todos de buena fé en que la lógica republicana padece deplorable eclipses.

Queda, pues, la cuestión reglamentaria. Difícil es de demostrar que la proposición del Sr. Romero Robledo, encaminada sólo á fijar la urgencia de un debate, sin alterar en lo más mínimo su orden, es una proposición de ley clara y definida. Para desvanecer este error, intencionalmente sostenido, no hay más que considerar los efectos que produciría si las Cortes aprobaran, como pueden y deben hacerlo, los proyectos en que entienden. En este caso, cuya realización depende sólo de la Asamblea, la proposición que tantas tempestades ha levantado, moriría arrinconada como un acuerdo inútil en el archivo del Congreso, sin dejar rastro ni huella en ninguna parte.

Pero, ¿á qué cansarnos? Lo que se busca, lo que se quiere, lo que se pretende á toda costa, es poner obstáculos al pronto restablecimiento de la Monarquía; es mantener la inquietud de los ánimos con la prolongación de esta interinidad convulsiva y agonizante; es dilatar el período constituyente para que el mecanismo político creado por la Revolución no logre funcionar con el debido concierto y el poder real no venga á garantizar las libertades conquistadas; es, en fin, perturbar, revolver, agitar la opinión y extraviarla para satisfacer mezquinos ódios y prolongar sueños enfermizos. Puede esto consentirse! La mayoría tiene de su lado para contrarestar estos propósitos injustificables, la conveniencia pública, la razón y el derecho. ¡Adelante, pues, y viva la monarquía de la revolución.

GASPAR NUÑEZ DE ARCE.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 617

EXTERIOR.

La unidad alemana está ya conseguida. En los últimos días de Noviembre, al mismo tiempo que se reunía el Parlamento de la Confederación del Norte en Berlin, Baviera, Wurtemberg y Baden concluían los tratados que los han de ligar perpétuamente á la suerte de Prusia. Aprobados ya esos tratados por el Parlamento, el Rey de Baviera ha tomado la iniciativa para proponer que Guillermo I se llame Emperador de Alemania. Los demás Príncipes y Estados germánicos han aceptado y aplaudido la idea; la Asamblea federal se ha ocupado en revisar la Constitución para sustituir en sus artículos las palabras de Presidente y de Presidencia por las de Emperador y de Imperio, y antes de muchos días el poderoso caudillo que está al frente de los bloqueadores de Paris decretará en Versalles mismo, en el palacio de Luis XIV, ó acaso en las Tullerías, en el salón de los Mariscales, y á la vista del trono caído de los Napoleones, que quiere usar en adelante el título que usaba nuestro Carlos V, y que sus descendientes tuvieron hasta 1804. Ese título, en efecto, es el que mejor expresa, en la persona del rey prusiano, la doble victoria de Prusia contra Austria y contra Francia. Sadowa y Sedan, sumados, han producido el nuevo Imperio aleman.

Ya esta es la sexta ó séptima forma adoptada en el presente siglo para la organización política del conjunto de los pueblos germánicos. El Sacro Romano Imperio, la Confederación del Rhin, la Confederación germánica, el período constituyente de 1848, ineficundo como tantos otros períodos constituyentes, la Confederación germánica segunda vez, la Confederación del Norte, y por último, el Imperio alemán que va á comenzar: tales han sido los nombres y las diferentes condiciones del lazo de unión que ha ligado, en el espacio de setenta años, á los Estados que hablan el idioma de Schiller y de Kant.

El Sacro Romano Imperio, con sus Emperadores entre electivos y hereditarios, jefes más bien honorarios que efectivos de la vasta Confederación, sobre todo desde que Federico II había colocado delante del Austria venci-
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 618

da y mutilada la Prusia usurpadora; con sus Electores y sus ciudades imperiales; con sus vastos y heterogéneos territorios que por el Norte llegaban al Báltico y al Mar del Norte, y por el Mediodía penetraban hacia Occidente hasta el corazón de Italia, y hacia el Este hasta las fronteras de Turquía; con muchos de sus Estados sometidos á soberanos y razas extranjeras; con su falta de cohesión para toda política interior ó exterior, sus eternas guerras civiles, su espíritu feudal y sus ideas propias de la Edad Media, no podía sobrevivir á la Revolución francesa de fines del siglo XVIII. El mismo Gobierno de Viena lo declaró concluido, y abandonó para siempre su título y prerrogativas de cabeza del Imperio aleman, cambiándolo por el de Imperio de Austria.

Sobre las ruinas del coloso levantó Napoleon I la Confederación del Rhin. Siendo su objeto extender la influencia francesa sobre el centro de Europa y contrarrestar la de Prusia tanto como la de Austria, favoreció el crecimiento de los Estados secundarios; trasformó en reinos los Electorados antiguos de Sajonia y de Baviera y el moderno de Wurtemberg; organizó á su antojo el nuevo de Westfalia; creó los grandes Ducados de Berg, Francfort, Wurtemburgo y Varsovia; dio los tronos alemanes á un hermano, á un cuñado, á amigos suyos, y con el nombre de Protector se constituyó en presidente y jefe de una liga de soberanos y pueblos alemanes, organizada contra las dos grandes Potencias vencidas en Austerlitz y en Jena, excluidas ambas de aquella Confederación impuesta por la espada del César francés. Tales combinaciones no podían subsistir un momento después de la decadencia y destrucción del primer Imperio napoleónico.

La diplomacia europea, congregada en Viena en 1815, arregló de nuevo el mapa de la Europa central, no menos caprichosamente ni con menor abuso de la fuerza que lo había hecho antes Bonaparte. Trató los pueblos como propiedades que á su antojo agregó, separó, compensó y permutó; suprimió Estados, creó nuevos reinos, confirmó los anteriormente establecidos, menos el de Westfalia, y constituyó la Confederación germánica con treinta y ocho Estados. Para compararla con la que actualmente rige en el Consejo federal y en el Parlamento de la Confederación del Norte, y con la que regirá desde ahora en el Imperio alemán nuevo, conviene recordar la organización dada á la Dieta por los artículos 56 y 58 del Acta del Congreso de Viena de 9 de Junio de 1815.

Además de los Príncipes soberanos y de las ciudades libres, cuyos Esta-
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 619

dos estaban por completo dentro de territorio alemán, el Emperador de Austria y el Rey de Prusia formaban parte de la Liga federativa por todas aquellas de sus posesiones que en lo antiguo pertenecieron al Imperio germánico; el Rey de Dinamarca por el Ducado de Holstein; el de los Países-Bajos por el Gran Ducado de Luxemburgo, y el de Inglaterra por el reino de Hannóver. En la Dieta federal ordinaria había diecisiete votos, de los cuales correspondía uno á cada uno de los once Estados siguientes: Imperio de Austria, reinos de Prusia, Baviera, Sajonia y Wurtemberg; Gran Ducado de Baden; Electorado de Hesse; Gran Ducado de Hesse; Dinamarca por el Holstein, y Países-Bajos por el Luxemburgo. Los seis votos restantes se repartían así: disfrutaban uno en comun las Casas Gran Ducales y Ducales de Sajonia; otro Brunswick y Nassau; otro Mecklemburgo Schwerin y Mecklenburgo Strelitz; otro Holstein-Oldemburgo, Anhalt y Schwarzbourg; otro Hohenzollern, Liechtenstein, Reuss, Schaumbourg-Lippe y Waldeck; y el último las cuatro ciudades libres de Lubeck, Francfort, Bremen y Hamburgo. Cuando se trataba de hacer ó reformar leyes fundamentales, ó de tomar providencias relativas á la misma Acta federal, ó de adoptar leyes orgánicas de interes comun, se contaban en la Dieta sesenta y nueve votos, distribuidos en la forma que sigue. Tenian cuatro cada uno de los seis principales Estados, es decir, Austria y los cinco reinos; seguian, con tres, cada uno, Baden, Hesse electoral, Gran Ducado de Hesse, Holstein y Luxemburgo; con dos, cada uno, Brunswick, Mecklemburgo-Schwerin y Nassau; y con uno cada cual de los veinticuatro Estados restantes.

Desaparecieron, agregándose á otros, los de Anhalt-Kothen, y los dos de Hohenzollern, y el reino de Hannóver se separó del de la Gran Bretaña. La revolución de 1848 quiso arrancar de la dependencia de Dinamarca los Ducados de Holstein y de Schleswig, y suscitó además la cuestion de reorganizar por completo toda la Confederación. En el Parlamento reunido en Francfort, dos sistemas lucharon frente á frente; el de formar la nacion alemana con todos los Estados, así de raza germánica como de otras, que correspondían á los miembros de la Confederacion de 1815; y el de proclamar la unidad de los pueblos germánicos, con segregacion de los que no lo fueran. En estos términos, se discutía en realidad si había de someterse la Alemania á la preponderancia del Imperio austriaco, entonces todavía mucho más poderoso que el reino prusiano, ó á la hegemonía de Prusia, nación menos grande, pero más alemana.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 62

cendental de la historia contemporánea. ¿No conocéis, por lo menos, que la cuestion de Oriente no puede plantearse mientras no se hayan resuelto otras muchas cuestiones, como la de la frontera del Rhin, la desgermanización del Austria, la constitución de las nacionalidades rumanas, magyares, etc., etc., etc.? ¡Y qué momento escogisteis para provocar la cuestion de Creta! Precisamente el momento en que, pendiente aún la cuestion de Luxemburgo, se echaban los cimientos de una alianza ruso-americana, que no podía menos de preocupar y de embargar por completo la atención de la diplomacia europea.»

Hemos creído que el trasladar fielmente este diálogo, podrá dar á nuestros lectores una idea aproximada del astuto carácter de la diplomacia y de los diplomáticos griegos. Para terminar lo que tenemos que decir sobre la cuestion de Oriente y sobre la Grande Idea, nos bastará recordarles, que en las conferencias de Paris de 1867, Rusia, en calidad de enemiga de Turquía, y Prusia, deseosa de suscitar á Francia complicaciones en Levante, fueron las dos Potencias que se arrogaron la defensa de la nacionalidad griega, puesta en el banquillo de los acusados; si bien es cierto que ámbas firmaron, por fin, el acuerdo unánime de reprochar á Grecia su insensata conducta en la cuestion de Cándia, y de amonestarla para que en lo sucesivo se atuviera á los deberes de la neutralidad en toda cuestion entre el Sultan y sus subditos. Más tarde, cuando con ocasión del sangriento y doloroso drama de la llanura de Marathon se inició, entre varios Gabinetes europeos, la idea de una intervención colectiva en Grecia para poner fin al brigandaje, Rusia volvió á asumir la aptitud hipócrita y maquiavélica de tutora y defensora de los intereses (esto es de las pasiones y de las miserias) de Grecia, pues todo lo que pueda entorpecer el desarrollo de las fuerzas vitales de la nacionalidad griega, favorece los ambiciosos proyectos de Rusia hacia las costas orientales del Mediterráneo.

¿Qué nueva faz asumirá la cuestion de Oriente después de los grandes acontecimientos que en estos momentos embargan la atención de Europa? No lo sabemos, pero siempre hemos creído, en vista de la incesante y bien organizada propaganda con que Rusia tiene minado el Oriente, ora tomando por pretexto la cuestion religiosa, ora la cuestion de raza (panslavismo), que cada año que pasa aumenta las complicaciones y dificultades de esta cuestion, tanto para Grecia como para las naciones de Occidente.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 620

Entre estas dos tendencias que se expresaban entonces con los nombres de la Alemania grande y la Alemania restringida, dió el triunfo á la segunda la elocuencia del famoso tribuno Enrique de Gagern. A propuesta suya, el Parlamento de Francfort aprobó por una gran mayoría una proposicion concebida en estos términos: «Ninguna parte del Imperio aleman podrá formar un Estado, reunida con países no alemanes.» Proclamado el Imperio, se ofreció su corona al Rey Federico Guillermo IV, y fué nombrado interinamente Vicario del Imperio el Archiduque Juan. Pero la Prusia no tenía aún la audacia necesaria para las empresas que después ha realizado con tan extraordinaria fortuna, ó no quiso tomar de manos de Enrique de Gagern, lo que después ha conquistado con las espadas de sus Príncipes y de sus Generales. Cuando la reaccion contra la revolucion de 1848 triunfó en 1849 en Viena y en Berlin, los tribunos que estaban arengando en favor de la nueva organización alemana en el Parlamento de Francfort, tuvieron que ceder el puesto muy á prisa á los representantes de los Príncipes de las ciudades, que volvieron á inaugurar las ordinarias sesiones de la Dieta Germánica, según los tratados de 1815.

Pasaron así algunos años, durante los cuales el segundo Imperio napoleónico hizo las guerras de Crimea contra Rusia, y de Lombardía contra Austria. Alemania pesó poco por entonces en la balanza de las fuerzas diplomáticas; sin embargo, al dia siguiente de Solferino, la amenaza de Prusia, deteniendo delante del Mincio á los Franceses vencedores, señaló el punto en que desde su apogeo comenzó á declinar el astro de la fortuna del tercer Napoleon. Después, la guerra contra Dinamarca por la cuestion de sus Ducados alemanes, y las escandalosas cuestiones sobre la suerte y reparto de estos últimos, hicieron estallar la discordia entre los miembros de la Confederacion Germánica. Prusia, que después de tener encomendada la direccion de sus negocios al General Radowitz y á Mr. de Manteuffel, demasiado prudente para atreverse á luchar con el Austria, la veía en manos de Otto von Bismark-Schönhausen, capaz de todas las audacias, no retrocedió delante de todas las naciones alemanas reunidas contra ella. Puso en 1866 las fuerzas de sus diez y nueve millones de habitantes contra las de los treinta y siete del Imperio austriaco y las de cerca de veinte de los otros Estados alemanes; venció al Austria, y la arrojó de la Confederacion; sustituyó la Germánica con la de Norte; suprimió el reino de Hannóver, la autonomía de la ciudad de Francfort, el Electorado de Hesse, el Ducado de
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 621

Nassau; mermó considerablemente, en beneficio del rey prusiano, las facultades propias de los demás reinos y soberanos; y con tratados de alianza que por el pronto se conservaron secretos, se aseguró el concursso de los Estados del Sud.

Por último, la guerra actual ha llevado hasta su último desarrollo el pensamiento de la unidad germánica. Los reyes y los pueblos vencidos por Prusia en 1866, le dan con alegría y con entusiasmo sus recursos y sus hijos para pelear contra Francia. El Duque de Nassau, á quien el Rey Guillermo despojó de su soberanía, le sirve como soldado con su persona. El Rey de Sajonia, á quien hizo pagar una indemnización de guerra de 10 millones de thalers, le envió á su hijo y heredero al frente de las tropas sajonas. En Hannóver, en Hesse, en Francfort, ningún rencores contra los vencedores duros e inflexibles de 1866 disminuye el entusiasmo con que todos contribuyen á la obra asombrosa del Rey Guillermo y del Conde de Bismark. Los Estados del Sud compiten con los del Norte en los sacrificios para la empresa. La Baviera, católica, y centro de las manifestaciones de la Alemania meridional contra las tendencias prusianas y protestantes de la septentrional, toma la iniciativa para que la Confederación se trasforme por completo en Imperio.

Acaso al amor propio de los Soberanos alemanes lastime menos la sumisión á un Emperador que á un Rey. Dada la gran diferencia de atribuciones que entre el Monarca de Prusia y el de los otros Estados de alguna importancia se ha establecido, indudablemente parecía impropio que todos llevaran un mismo título. Al lado del Rey de Prusia, que dirigía por sí solo la diplomacia, y la milicia de toda Alemania, los demás reyes quedaban muy empequeñecidos. Quizás su empequeñecimiento les parece más disimulado inclinando su cetro, no ante un Presidente, sino ante un Emperador. Pero la verdad es que si antes conservaban siquiera el nombre de Confederados, que parecía significar la conservación de su respectiva independencia, ahora, proclamados la unidad y el Imperio, ni siquiera vireyes hereditarios van á parecer esos reyes y príncipes, que se quedan sin representación en el extranjero, y sin la jefatura suprema de sus ejércitos, ni siquiera de la administración civil de sus reinos.

De los cinco Estados que tenían antes súbditos dentro y fuera de la Confederación alemana á un mismo tiempo, Austria, Prusia, Inglaterra, Holanda y Dinamarca, cuatro han dejado de pertenecer á ella. Sólo Prusia se
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 622

conserva, reteniendo bajo su yugo pueblos no germánicos. Por su parte, no ha realizado el decreto del Parlamento de Francfort de 1848, antes citado, que, por lo demás, ha puesto en ejecución con tan sorprendente mezcla de atrevimiento y de buena fortuna. Pero también esta dificultad va disminuyendo, gracias á su política y á otras causas. En su provincia de Posen, no había en 1815 más que 160.000 Alemanes en medio de 615.000 Polacos; y en 1861 llegaban á 666.083 los Alemanes, no pasando los Polacos de 801.521. A este paso, pronto tendrá aquella provincia menos de eslava que de alemana.

Todas las demás porciones del germanismo se hallan comprendidas en el nuevo Imperio, menos nueve millones de súbditos alemanes que conserva el Austria. Esta es una amenaza para la obra de Bismarck; tanto mayor, por estar esos nueve millones diseminados por las diferentes provincias del Imperio austriaco; dos millones en Bohemia; millón y medio en Hungría; 1.797.000 en la Alta Austria; 744.000 en la Baja-Austria; 707.000 en Styria; 540.000 en el Tyrol y Vorarlberg; 530.000 en Moravia; 256.000 en Silesia; 240.000 en Carintia; 235.000 en Transilvania; 165.000 en Galitzia; 150.000 en Salzbourg; 45.000 en la Bukovina; otros 45.000 en los confines militares; 32.000 en Carniola; 30.000 en Croacia y Esclavonia; y 24.000 en Dalmacia.

Si todos ellos formasen una población compacta en una sola provincia confinante con el Imperio alemán, este podría tener la esperanza de anexionársela como las demás; pero dispersos y mezclados entre las diferentes razas del Imperio austriaco, si no han podido conservar á éste la preponderancia en Alemania, porque las victorias prusianas se la arrancaron, y si no le hace trabajar activamente por reconquistarla, porque las rivalidades de las razas dominantes en Hungría, en Bohemia y en Galitzia tienen subyugado en el Imperio austriaco el elemento germánico, son una protesta viva y un escollo insuperable contra la pretensión prusiana de haber reunido en una unidad compacta todos los pueblos de raza alemana.

De esa manera, todo por el momento favorece la política de Bismarck. Las torpezas y errores, tanto diplomáticos como militares de Francia, le han proporcionado victorias nunca antes vistas ni soñadas, que le han asegurado, mitad por miedo, mitad por entusiasmo patriótico, la sumisión de los Estados alemanes de uno y de otro lado del Mein. En Austria misma, que debía ver en la guerra actual una ocasión muy propicia para tomar la