ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 636

tan duro por los insurrectos del 19 de Mayo, procurará recobrar su prestigio deshaciendo el cambio político á que entonces se sometió. Entre tanto, lo cierto es que Portugal ha retrocedido de una manera lamentable en el camino del sistema constitucional y parlamentario que venía recorriendo desde hace algunos años con fortuna; y que se ha renovado en el vecino reino el sistema, desconocido en casi todos los pueblos europeos, de que los nudos de la política se aten, se desaten y se rompan en los cuarteles.

En Bélgica, que ha tenido la felicidad de que no se hayan jamás intentado por sus partidos políticos sucesos como los del 19 de Mayo en Portugal, la opinión conservadora y católica acaba de obtener un triunfo notable en las elecciones generales para la renovación de la mitad de la Cámara de los Diputados. Casi todas las poblaciones importantes como Ambérés, Lieja, Gante y Verviers, han dado sus votos á los candidatos del partido católico, cuyo nombre no es allí sinónimo de absolutista como se quiere hacerlo en otras partes. La mayoría, aunque escasa, que el partido llamado liberal alcanzaba, ha desaparecido, siendo sustituida por otra mayoría, muy escasa también, á favor del partido católico, así en el Congreso como en el Senado. Estando casi empatadas las fuerzas, es lo probable que ni el Rey encargue á Mr. Frere Orban la formación de otro Ministerio que disuelva las Cámaras y apela á nuevas elecciones, porque éstas le serían todavía más desfavorables que las recién verificadas, ni que se intente tampoco la constitución de un Ministerio exclusivamente formado con los intransigentes del partido católico. Es de suponer que se trate de constituir un Gobierno que se apoye en los dos centros del Parlamento, siendo presidido por Enrique de Brockere y apoyado por Mr. Deschamps por parte de los católicos, y por Mr. Rogler por la de los liberales templados. La opinión del Rey, afortunadamente conforme con la del público, se separa en Bélgica de los irreconciliables en uno y en otro sentido.

En Francia, el suceso político más importante de la primera quincena de Junio ha sido la división definitiva de la izquierda en dos fracciones que han tomado los extraños nombres de la izquierda abierta y de la izquierda cerrada. Los Diputados que habían manifestado su intención de formar una Junta por separado sin dejar por eso de seguir perteneciendo á la reunión de la calle de la Sourdière, pidieron por medio de una carta firmada por M. Picard, el más importante de ellos, que se convocara á una junta general de toda la izquierda. M. J. Grévy, en nombre de sus compañeros, les contestó en carta de 3 de Junio que habían acordado no hacer la convocatoria si antes los disidentes no declaraban que no tienen intención de formar una nueva fracción de la Cámara, ni de seguir la línea política, abierta á los compromisos monárquicos, que públicamente se les atribuía
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 637

la intención de adoptar. Al día siguiente, los de la izquierda abierta contestaron diciendo que su dignidad no les permitía siquiera deliberar sobre las ultrajantes condiciones que se les proponían. «Involuntariamente, añadían dirigiéndose á M. Grévy, habeis dado crédito á calumnias cuya falta de fundamento conocéis mejor que nadie. No transigirémos jamás con el poder personal, y rechazamos todos los compromisos. La verdadera discusión no está en eso, como sabéis muy bien; la diferencia entre vosotros y nosotros es la siguiente: vosotros queréis una izquierda cerrada, nosotros la queremos abierta á todo el que proclame las libertades públicas sobre el torrero en que la izquierda ha estado colocada desde 1857 á 1869. Continuamos, pues, siendo miembros de la izquierda; pero, fieles á sus tradiciones, no podemos seguir formando parte de vuestra reunión.»

A consecuencia de esta diferente manera de apreciar las cosas, siguen componiendo la izquierda cerrada, republicana é irreconciliable, los Diputados M. Manuel Arago, Bancel, Cremieux, Desseaux, Dorian, Esquiros, Jules Favre, Jules Ferry, Gagneur, Gambetta, Garnier Pagés, Girault, Glais-Bizoin, Grévy, Larrieu, Magnin, Ordinaire, Pelletan, Jules Simon y Zachard; y pasan á formar la izquierda abierta y constitucional M. Barthélemy Saint Hilaire, Bethmont, Marques de Grammont, de Choiseul, Guyot-Montpayroux, Javal, de Jouvencel, de Kératry, Le Cesne, Lefèvre-Pontalis, Malecieux, Duque de Marmier, Ernest Picard, Rampont, Rionvel, Steenackers y Wilson.

Mientras estos altercados debilitan las fuerzas de la izquierda, la derecha dista cada vez más de prestar su apoyo al Gobierno. Los hombres políticos que durante muchos años han estado al lado del poder defendiendo el régimen personal, se resisten á seguirle en las evoluciones que le han llevado al planteamiento del sistema representativo. Cada día parece más necesaria la disolución de la Cámara, y más imposible la formación de una mayoría compacta, en la cual pudiera apoyarse sólidamente el Ministerio Ollivier ó cualquiera otro.

De la disposición de los ánimos en la derecha pueden dar una idea exacta los siguientes párrafos de una carta de M. Clément Duvernois, por la cual declara que cesa de ser director y redactor de Le Peuple français:
«No tenemos miedo á la libertad: no es peligrosa para un Gobierno que cuenta ocho millones de sufragios, si ese Gobierno no se desarma, si permanece fuerte en medio del país libre, si no desconcierta á los que le sirven con lealtad, si inspira respeto por su valor, confianza por su capacidad, constancia por su constancia; en una palabra, si es un verdadero Gobierno. ¿Es así la política del Gabinete? Creo que no. Hasta aquí el Gabinete ha tratado de complacer á los liberales sacrificando á los amigos del Imperio, y de complacer á los conservadores aplazando las medidas liberales. Esto es desorganizar el Gobierno sin fundar la
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 638

libertad, y convendría fundar la libertad sin desorganizar el Gobierno.»

La intransigencia de los partidos continúa manifestándose de diferentes maneras. Vamos á referir algunos incidentes del tumulto con que el distinguido escritor M. Laboulaye, ha sido recibido por sus oyentes al querer reanudar el curso de sus lecciones en el colegio de Francia. Creemos que la relación de esta clase de manifestaciones, sirve más que nada para pintar con vivos colores el estado de las costumbres políticas en un país. M. Laboulaye trabajó en favor del plebiscito, y por esta razón era acusado de haber abandonado las ideas liberales que toda su vida profesó. La mayoría de su auditorio, sin embargo, estaba dispuesta á aplaudirle hasta con entusiasmo; pero una pequeña minoría se hallaba decidida á impedirle á toda costa que diera su lección. Cuando el profesor tomó asiento en la cátedra con la tranquilidad que le es natural, se oyeron aplausos muy calorosos que partían de casi todos los bancos; pero en seguida estallaron gritos de al Senado! al Senado!, cuya significación consiste, en que se creía que M. Laboulaye iba á ser nombrado Senador en premio del apoyo que dió al plebiscito. Los partidarios de M. Laboulaye replicaron con una nueva salva de aplausos que fueron seguidos con nuevos gritos.—Hablad, hablad, le decian desde todos los puntos de la sala. — Hablaré cuando querais escucharme. — Escuchad, dijo una voz, pero no os dejéis convencer.—No se convence, observó M. Laboulaye, sino á los que escuchan sin preocupación; pero cuando un hombre honrado se dirige á un auditorio de hombres honrados, éstos le dejan que se defienda. — Nuevas interrupciones le impiden continuar; pero él manifiesta que está resuelto á seguir en su puesto hasta que trascurre la hora de la lección. A los que aplauden su serenidad y la oportunidad de sus réplicas, les dice: — Os ruego que no mezcleis el ruido de vuestros aplausos con el de las interrupciones, á fin de que sea más fácil hacer constar que los que interrumpen no son más que una minoría exigua. — Si, sí. — No os dejarémos hablar! grita uno de los concurrentes puesto de pie y cubierto con su sombrero. Su vecino le dice: quitaos siquiera el sombrero. El otro rehusa, y su interlocutor le quita el sombrero á la fuerza. Se evita una riña separándolos, no sin trabajo. M. Laboulaye continúa:—Quereis escucharme? — Né, grita uno. — El que ha gritado nó, no es discípulo mío y haría bien en no venir aquí, porque el primer principio que yo profeso es el respeto á la libertad ajena.—Sí, sí. — Y la libertad política? grita una voz.

M. Laboulaye consigue hacerse oír durante unos momentos, y da algunas explicaciones acerca de su conducta política. Después continúa:—En Francia hay un medio muy cómodo y que se usa con mucha frecuencia, cuando no se sabe qué responder. Ese medio consiste en decir: ¡está vendido! ¿Quereis saber por qué he aconsejado que se vote en favor del plebiscito? En primer lugar, porque el Senado-consulto contiene reformas
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 639

muy liberales: la iniciativa de las dos Cámaras, la responsabilidad ministerial, el derecho de peticion, etc.; y después, porque se le sometía á la ratificación del pueblo, y extraño mucho que haya demócratas que rechacen un procedimiento tan democrático y que es usado en los Estados Unidos y en la Suiza.—En los Estados-Unidos no hay prefectos.—Tenéis libertad de votar como querais, tenéis la prensa, el derecho de reunión... Una tempestad de interrupciones ahoga la voz del orador.—No hay libertad de la prensa, ni libertad de reunión.—¿Y el dictámen fiscal de M. Grandperret?—Y los tres complotos?—Y la suspension de la Marsellesa?—Y Cayena?—Los soldados, tienen libertad individual?—De esta manera continuaron los gritos y el desorden hasta que terminó la hora. M. Laboulaye anunció que continuaría sus lecciones en el siguiente viernes; pero al volverse á presentar en la cátedra con este objeto, fué insultado y atropellado violentamente, y ha tenido que suspender sus explicaciones. En este estado se halla en Francia el respeto á la libertad de opinión y á la libertad de enseñanza. De tal manera se conducen allí los que pretenden tener el monopolio de las doctrinas liberales.

Uno de los asuntos que más ocupación han dado en estos últimos tiempos á la diplomacia de algunas de las naciones europeas, ha sido la reorganización de tribunales en Egipto. Obsérvense allí diferentes prácticas en los negocios judiciales, así civiles como criminales, que interesan á los súbditos de las naciones cristianas residentes en aquel país musulman. Por regla general, cuando hay un pleito entre dos extranjeros, que tienen una misma nacionalidad, su juez es el Cónsul de su nación; cuando los extranjeros tienen distinta nacionalidad, someten sus diferencias al Cónsul del demandado; y cuando los cristianos litigan con los indígenas, suele observarse también la costumbre de que el juez á cuya jurisdicción corresponde el demandado sea quien sentencie. Para los asuntos mercantiles hay dos tribunales, uno en Alejandría y otro en el Cairo, que son reciprocamente de apelación, el uno respecto del otro, y están compuestos de Indígenas y Europeos, y presididos por un Egipcio. En lo criminal, los tratados celebrados con la Puerta y los bandos de Said-Bajá, admiten también en muchos casos la competencia jurisdiccional de los Cónsules. Se comprende muy bien que semejante estado de cosas suscite embarazos y disgustos al Gobierno egipcio, el cual en Agosto de 1867, por medio de Nubar Bajá, Ministro de Negocios extranjeros del Khedive, presentó sus quejas á los Gabinetes de Londres y París. Lord Stanley, que era entonces jefe del Foreign-Office, acogió desde luego con mucho favor las reclamaciones egipcias. El Marqués de Moustier, Ministro de Negocios extranjeros á la sazón en Francia, se mostró más reservado, y se contentó con nombrar una Comisión encargada de formular dictámen sobre el proyecto de reforma presentado por Nubar-Bajá. Esta Comisión
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 64

Desde que de Play escribió su Memoria en 1848 ha crecido prodigiosamente el consumo del cobre por haberse multiplicado sus aplicaciones á ferro-carriles y á mil industrias diversas. Gastaba Inglaterra 10.000 toneladas en 1847, y hoy pasa ya de 18.000: Francia consumía 9.000, y ya excede de 15.000, siguiendo igual camino las demás naciones.

Mucho, como es de ver por lo expuesto, trata de probarnos Rieken; mas no pudo penetrar en lo porvenir, que, contra sus asertos y sus cálculos, ha traído fatalmente dos hechos: primero, que las aplicaciones del cobre se han sustituido en varios conceptos por la calamina, ó mejor dicho, el zinc y el hierro; y segundo, que su base de 100 rs. arroba ha venido á parar á 65 por el descubrimiento de la ancha cuenca cobriza de Chile, la cual, aunque de metal peor, produce abundantemente y con admirable baratura.

Pero ¿qué es lo que trato yo de probar después de tantas premisas y de tanta exposición de datos?

Una cosa muy sencilla: que debe venderse Riotinto; pero que no es hora de hacerlo.

Y no se saquen á relucir como motivo y fundamento de la venta inmediata las pérdidas sufridas en estos últimos años. La baja de valor de los cobres, á causa de la competencia de los chilenos, debió con más razon servir de estímulo para seguir nuestro movimiento creciente de producción, como el que se notó desde 1861 á 1869 inclusive, hasta dar 300 á 400.000 arrobas anuales, que ha de ser el desideratum de la Hacienda. Los gastos generales pasan menos en cada arroba á medida que más arrobas se producen, y hay que tener mucho cuidado en contratar convenientemente los servicios de la mina. Así es como el año 58 salía á 103 rs. la hectárea de cada arroba de cobre, porque sólo se produjeron 59.000; á 90 rs. el año de 1860, con la producción de 77.000; á 78 rs. en 1861, con la de 103.000, y á 61,45 en 1862, con la de 114.000 arrobas de producción; si bien es cierto que contribuyó grandemente á este resultado de baratura el haber por fin cerrado su fabricación Prieto al empezar el año. De esta suerte pudo resultar ganancia no mezquina, luchando con aquella temible competen-
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 640

concluyó el 3 de Diciembre de 1867 su trabajo, que el Marques de Moustier comunicó á los Gabinetes de Inglaterra y de Egipto, pidiendo que sirviese de base á las negociaciones futuras. El Ministro inglés, sin aceptar en todas sus partes las conclusiones del dictámen, declaró en 30 de Junio de 1868 que las creía muy útiles para facilitar la tarea de la Comisión internacional que debía establecerse. El Gobierno egipcio se sometió á la idea de las dos grandes potencias occidentales, pero proponiendo á su vez que la Comisión se reuniese en Alejandría.

Las querellas entre el Sultan y el Khedive interrumpieron las negociaciones. Con arreglo á las órdenes que les dirigió Ali-Bajá, los dos Embajadores de Turquía en París y en Londres protestaron oficialmente contra la posibilidad de admitir que los tratados celebrados por su Soberano pudieran ser modificados por los convenios que se hicieran con el Vírey. La representación diplomática de Nubar-Bajá era una, y acaso la principal de las quejas que la Puerta tenía contra el Khedive por sostener con justa razón que, sólo al Soberano corresponde acreditar representantes de su país cerca de las naciones extranjeras, no siendo posible conceder semejante prerrogativa á un vasallo. Los Gobiernos de las dos potencias occidentales tranquilizaron fácilmente al Otomano declarando que, en efecto, los tratados internacionales primitivos no podían ser modificados sin la intervención del Diván, y que el objeto de las negociaciones pendientes no era otro que el de examinar si existían abusos de la jurisdicción consular, tales como decía el Gobierno egipcio, á fin de que esta información suministrase los datos necesarios para procurar un acuerdo que sólo habría de producir resultados con el asentimiento de la Sublime Puerta.

Resuelta esta dificultad, comenzaron los trabajos de la Comisión internacional reunida, no en Alejandría, sino en el Cairo, el 18 de Octubre de 1869, y terminaron el 17 de Enero de 1870. El Ministerio Ollivier, en Marzo último, nombró una nueva Comisión que diese informe definitivo sobre el de la internacional; y acaban de ver la luz pública las bases adoptadas por el Gobierno francés, de acuerdo con Nubar-Bajá, para llevar á cabo la reorganización judicial del Egipto con arreglo á todos los trabajos indicados. Según esas bases, se establecerán juzgados de primera instancia en todas las ciudades en que el Gobierno egipcio lo considere conveniente. En Alejandría habrá un tribunal de apelación. Tanto los juzgados como el tribunal, se compondrán de magistrados indígenas y de magistrados europeos nombrados por el Gobierno egipcio. Los europeos tendrán que ser escogidos entre los magistrados que ejerzan ó hayan ejercido en Europa, ó entre las personas que tengan aptitud legal para desempeñar en su país las funciones judiciales. El Gobierno egipcio no podrá nombrar sino á personas que tengan autorización de sus respec-
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 641

tivos Gobiernos. Los juzgados de primera instancia se compondrán de siete jueces: tres indígenas y cuatro extranjeros. El tribunal de apelación de once magistrados: cuatro indígenas y siete extranjeros. Para ver y fallar los pleitos en los tribunales de primera instancia, se formará la Sala con cinco jueces, de los cuales tres sean extranjeros. Las sentencias del tribunal de apelación serán dictadas por ocho magistrados, de los que solamente dos sean indígenas. Los presidentes de todos estos tribunales serán escogidos entre los jueces ó magistrados indígenas. La competencia de estos tribunales se extenderá á todos los negocios civiles y comerciales en que se disputen intereses ó derechos entre Europeos y Egipcios. Para los comerciales, se agregarán á los juzgados de primera instancia cuatro comerciantes, dos indígenas y dos extranjeros, que tendrán voz y voto y serán elegidos por sus compañeros de profesión. Los jueces y magistrados serán inamovibles. Los fallos serán ejecutorios, sin que puedan estorbarlos ni impedirlos las autoridades administrativas, los tribunales ordinarios ni los cónsules.

Como se vio, las potencias occidentales se han reservado en estos tratos la parte del león. Cuando se trata de permitir á los extranjeros que en el territorio nacional ejerzan jurisdicción sobre los subditos propios, que es uno de los atributos inherentes á la soberanía, no valía la pena de que el Sultan disputase al Khedive la triste facultad de estipular con los Gobiernos extranjeros condiciones tan humillantes, que no son más que uno de tantos síntomas característicos de la decadencia del poder musulman. De todas maneras, hay que agradecer al Gobierno egipcio que, en estas materias como en todas las demás de la política y de la administración, procure la mejora y el progreso, introduciendo por todas partes en su país las prácticas de la civilización europea; pero al contacto de esa civilización el viejo mahometanismo desaparecerá necesariamente, cediendo el puesto á las ideas y á las instituciones de los pueblos cristianos.

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 642

NOTICIAS LITERARIAS.

GLOSSAIRE DES MOTS ESPAGNOLS ET PORTUGAIS DÉRIVÉS DE L'ARABE, par R. Dozy et le Dr. W. H. Engelmann. Seconde édition revue et très considérablement augmentée.—Leide, 1860,

Para juzgar este libro convendría un arabista. Reconocemos nuestra incompetencia, como ignorantes que somos de la lengua árabe. Sin embargo, nos decidimos á escribir, porque dicho libro es interesantísimo; nadie, en España, ha escrito sobre él hasta ahora; y más vale dar al público una noticia incompleta de él, que no seguir callados.

La primera edición de la obra, escrita sólo por Engelmann, apareció en 1861. Varios sabios orientalistas alemanes, como Mahn, Gosche y Müller, y en Francia M. Desfréneri, en el Journal asiatique, escribieron sobre ella y la encomiaron mucho. En España creemos poder asegurar que permaneció completamente ignorada del público profano. Sólo algún profesor ó catedrático de lengua árabe tuvo conocimiento de esta obra.

La primera edición, con todo, hubo de agotarse pronto. El célebre Dozy, á quien tanto debe la literatura y la historia árabe-hispana, se encargó de hacer, é hizo, la segunda edición, aumentándola considerablemente y corrigiendo no pocos errores. De esta segunda edición vamos á dar cuenta.

El asunto no interesa meramente á los arabistas, sino también á cuantos gustan de cultivar y conocer á fondo nuestro hermoso y rico idioma.

Está fuera de duda, y sólo algun aficionado á la paradoxa podría sostener lo contrario para lucir su ingenio, que la lengua española ó castellana es una lengua neo-latina. La inmensa mayoría de las palabras radicales que usamos son de origen latino; las palabras derivadas ó compuestas tienen sus elementos en el latín, así los prefijos como las desinencias; y por último, las declinaciones de los pronombres y las conjugaciones de los verbos se derivan y fundan también en la lengua del Lacio, salvo las alteraciones fonéticas y el análisis ó descomposición de varios tiempos. En
Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 643

suma, puede afirmarse que el idioma español es un derivado del latín, si bien han venido sucesivamente á unirse al caudal de sus voces muchas procedentes de las lenguas griega, celta, hebráica, arábiga, euscará ó vasconce, germánica, africanas, americanas, y otras.

Si la Academia Española, como se dice, se dispone á escribir y publicar un Diccionario etimológico, la empresa es fácil en lo principal; en lo que se refiere á los vocablos que vienen del latín. La parte difícil y oscura está en los demás vocablos que vienen de otras lenguas, y cuya etimología suele ser dudosa o ocasionalmente á disputas, salvo la mayor parte de las palabras que vienen del griego, técnicas casi todas, al menos en su origen, y cuya etimología es más evidente, ó por lo menos tan evidente como la de las palabras latinas. Aunque una palabra griega haya sido alterada por extremo en castellano, el conservar en otras lenguas hermanas su forma primera, y el saberse bien su historia, nos sirve de guía y luz para no desconocer su procedencia; así, v. gr.: obispo y cirujano. Otras palabras griegas se conservan perfectamente en nuestro idioma, como teatro, música, disco, anatema, simpatía, clero, canónico, presbítero, acólito, demonio, manía, método, didácono, diácono, diálogo, eufonía, atmósfera, símbolo, etc.; y otras, con leve alteración, como diablo, iglesia, cementerio, ángel, lámpara, comedia, tragedia, catedral y herejía.

Las palabras góticas ó alemanas creemos que son pocas en nuestra lengua y no muy difíciles de reconocer y distinguir, como guerra, vasallo, ganso, burgo, heraldo, bronce, rico y esmalte.

Lo que debe nuestro caudal de palabras al idioma ó á los idiomas celtas, está aún muy poco estudiado; pero, como es casi seguro que no hay palabra celta española que no se halle igualmente en el francés, los Diccionarios etimológicos franceses pueden servirnos para hallar estas etimologías. Con todo, en esto habrá casi siempre la dificultad de que siendo el latín y el celta dos idiomas de los más primitivos de Europa y de los más cercanos al ário, podrá dudarse si una palabra vino al castellano del latín ó por medio del latín, ó si ya estaba en las lenguas primitivas célticas que antes de la dominación romana se hablaban en España. Así, por ejemplo, las palabras topo, halcon, estaño, níomo, castaña, lino, conejo, lima, ánimo, nave, mesa, escoba, calle y bragas, la misma razón hay para derivarlas del latín que de alguna lengua ó dialecto celta, donde se encuentran en las formas tolip, fulchon, istaen, plobm, castan, lin, conikl, lim, anim, noe, meis, scual, caill y bragez.

Harto más difíciles de señalar, no conociendo á fondo la lengua euscará, son los elementos de dicha lengua, que han entrado en la composición de la castellana. Los vizcaínos eruditos, que han tratado este asunto, son tan apasionados de su idioma, que todo quieren que provenga de él, y con frecuencia forjan etimologías más ingeniosas que sólidas, acerca de