ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 520

En más anteriores tiempos se quiso suplir con millones de millones de pesos gastados en fortalezas, como la de San Carlos de la Cabaña en la Habana, la inferioridad de nuestra marina de guerra. Mas sería injusto si prescindiera con este aserto del hermoso reinado del Sr. D. Carlos III, esa brillante era en la que la vida nacional se sentía por todas partes, y en la que el Marques de la Ensenada levantaba arsenales como el asombroso del Ferrol, uno de los primeros del mundo. Sí: inconquistables eran entonces aquellos fuertes, cuando á la magnificencia de los que se levantaban cual los ya nombrados de Cuba y de San Cristóbal en Puerto-Rico, se reunian los muchos navíos de línea que los hacían respetar. Pero ¿de qué hubieran servido estas mismas fortalezas en el reinado del Sr. D. Fernando VII (como aconteció con las que teníamos en el continente americano), y de qué nos servirían hoy sin el apoyo de una gran escuadra? ¿De qué pueden valer las baterías del castillo de la Punta en la Habana, la del Morro y la de los Apóstoles vomitando fuego y metralla, por la oposición que pueden hacer en un solo punto de su entrada, cuando con rápidos buques y sufriendo alguna ó mucha avería, vayan á situarse estos al fin bajo el humo de sus propios cañones? Ah! ¡De cuán poco nos valió en 1756 el valor inmarcesible de un Velasco sobre las ruinas del volado Morro, y el honor inmortal de un Márquez Gonzalez exhalando su postre suspiro abrazado al pabellón español!!... Tanto valor, gloria tanta, una lealtad tan acribolada, se eclipsaron al cabo ante las tremendas baterías del navío de tres puentes, el Cambridge, que llegó á anclar bajo los mismos fuegos de aquel fuerte, y la fiel y la heroica Habana fué presa al fin entre las garras del leopardo inglés. Pues si esto tenía lugar en la época que el vapor no se conocía con aplicación á las escuadras, ¿qué no sucedería hoy, en los días que este motor extraordinario lanza fortificaciones flotantes como los monitores, é impulsa á los buques acorazados? «No hace mucho tiempo (decia un marino), pobres fortificaciones en las entradas de los puertos bastaban en general para circunscribir las operaciones de las escuadras enemigas á meros bloqueos, ó sea desempeñar papel inactivo; hoy día, á pesar de
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 521

los grandes cañones de las costas, monstruoso parto del ingenio humano, los buques orgullosamente pueden tomar la ofensiva, de que antes las variaciones atmosféricas ó la poca resistencia de sus costados les privaran, y disponiendo de poderosas máquinas de vapor y costados revestidos de corazas, ¡cuántos destrozos no podrán causar sus gigantescas piezas, brindando ancho campo á sus disparos, arsenales, material flotante, fundiciones, fábricas industriales y propiedad particular!! (1). Y en efecto, durante la última guerra con Rusia, en Kinburn, concluyeron para siempre los buques de madera, pues las cañoneras revestidas con coraza, y las balsas con sus cúpulas metálicas, alcanzaron ventajas sobre aquellos muros de piedra que tan inexpugnables parecían, y entre sus escombros quedaron intactos los cascos de estas balsas y cañoneras.

Y sin embargo (rubor me causa el consignarlo, pero ya pertenece á la historia): en nuestros propios días se ha visto una exposición á S. M. de un Ministro de la Guerra pidiendo la preponderancia de la fuerza terrestre, fundándola en la necesidad de que «la monarquía se presentase al mundo tan grande y fuerte como en tiempo de los Cíes y Gonzalos.» Son sus palabras. ¡Como si no hubiese sido más gloriosa y respetada con los Juanes de Austria, los Bazanes y los Navarros, Generalísimos de nuestras armadas, cuando el nombre español volaba por todos los mares, y cuando nuestros Almirantes de mar hacían olvidar la estéril y aristocrática dignidad de los de tierra en la Vieja Castilla! No se expresaba así uno de los hombres más grandes que ha habido en el mundo, cuando, dirigiéndose á la nación que fundaba y deseándole la preponderancia marítima que ya ha alcanzado, así decía: «Para un comercio activo exterior es indispensable la protección de una fuerza naval. Esto es manifiesto con respecto á las guerras en que se halla empeñado un Estado como parte; pero además sabemos por nuestra experiencia que la más sincera neutralidad no es una protección suficiente contra las depredaciones de las naciones en guerra. Para asegurar el respeto á una bandera neutral se necesita una fuerza marítima organizada y pronta á defenderla de insultos y ataques.» Así se expresaba el inmortal Washington despidiéndose por última vez de la Legislatura nacional en 1796 en

(1) Don Isidro Posadillo, Ataque y defensa de puertos y costas.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 522

su discurso á la Cámara del Senado; y sus últimos consejos los aprovechó tanto su pueblo, que hoy es la grande nacion del continente americano, y entre otras muchas causas, por su gran fuerza naval (1).

Y en nuestra misma patria, abundando en estas mismas convicciones, hé aquí lo que publicó un dia cierto ilustrado y antiguo diplomático, cuyos últimos años yo alcancé: «O España piensa conservar sus relaciones trasatlánticas, ó nó. Sin marina, y marina respetable, no puede aspirar á ello. Aunque se haya dado un paso aventurado (se refería á la ocupacion de las islas Chinchas), hay que sostenerlo, porque tarde ó temprano, en las costas del Pacífico, como en todos los mares de las Indias donde el pabellon español no pueda hacerse respetar, España debe renunciar al comercio de aquellas costas. En el dia, más que la bondad de los artefactos, es la fuerza la que favorece su venta (2).» ¡Pero qué decimos! Nuestros propios partidos políticos hace tiempo que lo han comprendido así, y hé aquí lo que decía el más radical de todos, el democrático, en su programa de Gobierno que publicaron en Madrid y en 1843 sus principales expositores, y entre ellos Don Nicolás María Rivero. Estos, en su reforma 15, consignaron lo que á la letra copio: «La España es un país esencialmente marítimo. Esto sólo dice que sin fuerzas imponentes de mar, su independencia nacional está comprometida de continuo, sin protección su comercio, y en inminente peligro sus Colonias. Por eso nosotros, reducido el ejército cual debe serlo, dedicariamos todos los años las sumas economizadas por este concepto al aumento metódico y con-

(1) En un número del Merchants Magazine ha escrito Mr. Launan de Pensilvania un artículo comparativo de las marinas de todas las Potencias, y hablando de los Estados Unidos, así dice:

"La marina de los Estados Unidos, que comenzó en 1775, habiendo ordenado Washington que se equipasen dos goletas en Beverly (Massachusetts) para el trasporte de provisiones y útiles de guerra, y que en ese mismo año se componía de una flotilla de cuatro goletas, es hoy la cuarta en rango. El número total de buques del Gobierno de todas clases es 77, que armados montan 2.345 cañones y emplean una fuerza de 8.724 hombres."

Pero años después de escrito esto, tuvo lugar la guerra del Norte de este país con el Sur, y ambas fuerzas llegaron á ser colosales por su número y cualidad, datando desde entonces los grandes monitores y demás buques de coraza.

(2) Cuestion del Perú, por D. Joaquín Francisco Campusano.—Madrid, 1864.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 523

tinuo de Nuestra escasa e insignificante marina.» Creo que con estas no necesito de más autoridades para reforzar mi aserto.

Si, pues, no se conciben colonias sin el comercio que las sostienen, ni el comercio sin la marina mercante que lo acreciente, ni la mercante sin la de guerra que la proteja, y si ámbas, en fin, no se improvisan; (1) ¿cómo la España, rica aún en las cuatro partes de la tierra con tan singulares despojos, situada en la más aventajada posición para el comercio; cómo la España, repetimos, ó por mejor decir sus Gobiernos, han olvidado hasta el día el resorte de su verdadera fuerza, de su verdadera dignidad, de su verdadera independencia? Sensible es conocerlo: pero mi pluma, que siempre se ha movido por los impulsos de un corazón todo español; mi pluma, que siempre ha corrido con cierta severidad ante esta falta de todas las Administraciones de muchos años á esta parte, cualquiera que hayan sido sus diferentes principios políticos; mi pluma pretendió revelarlo ya por la prensa en 1845 en el extenso artículo que reproduzco á continuación por documento (2), y al que remito al lector, para no repetirme con cansancio.

Y todos estos precedentes me han traído, como por la mano, para indicar ya algo sobre la cualidad y las circunstancias de las fuerzas que más convendría sostener en nuestras Antillas, y yo, sin desechar el concurso de la terrestre, me declaro por la preponderancia de la marítima, y más admitiría los sacrificios de ésta, que no el peso de aquella, que aumenta los consumos sin hacer lo propio con los medios de procurarlos, cuando la marítima viene á ser como el esfuerzo natural de la prosperidad y el comercio de estos pueblos. De lo contrario, cualquiera de estas posesiones, según las compara un escritor militar, es como un gran castillo arruinado que con un solo reducto en pié tendría muchos puntos atacables y uno solo defendible. ¿Y cómo guarnecer dilatadas costas con una guarnición correspondiente y contra un enemigo que une á la facultad de dividirse la de desembarcar por el punto menos pensado, enemigo que puede además devastar el país antes de recibir un encuentro? ¿Y que, si á pesar de ser rechazado,

(1) Puede improvisarse la de guerra con clases de la mercante; pero no con conscriptos, como lo hace la Francia, los que, á pesar de su instrucción, jamás llegan á ser buenos marinos. Lo primero lo hace la Inglaterra.
(2) Véase el documento Núm. 2.º, el que por su extensión lo podrán ver mis lectores en el número siguiente de esta REVISTA.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 524

siguen incomunicados con los buques nacionales sus habitantes?... De todo ello vuelve á deducir, que las colonias aisladas, como las que tiene la España, no se guardan con un excesivo ejército, sino con fuerzas sutiles y con una proporcionada escuadra.

Así lo conocieron nuestros padres desde el principio de sus descubrimientos, creando en cada uno de los puntos que se apropiaban una corta fuerza de soldados, que más bien era una guardia del Gobernador, y fiando su verdadera defensa, primero, al sentimiento de su nacionalidad, y después á los bajeles, caravelas ó navíos de aquella época. Siempre ellos creyeron que estos pueblos debían defenderse por sí en caso de un inesperado ataque, y que la marina era la que debía prestarles toda clase de protección en sus crisis y eventualidades. Mas luego que la concurrencia del comercio extranjero se valió también de estas propias fuerzas para apartar sus bajeles, ya entonces levantaron los castillos y fortalezas y crearon para sus recintos compañías y guarniciones sueltas, cuyos capitanes, llamados como el de la Habana castellano del Morro, eran casi independientes de las funciones del Gobernador. ¡Fatal sistema, enmendado después, (1) aunque siempre quedó como al presente con cierta esencialidad el mando de la defensa marítima, siendo así que esta con la terrestre no pueden menos de combinarse en posesiones como Cuba, y depender ámbas de un solo pensamiento, de una acción misma y de una responsabilidad única! Pero volvamos á la cualidad y procedencia que han de tener las guarniciones de estos pueblos.

Varios han sido los sistemas que ha habido hasta aquí. Nuestros padres tuvieron regimientos fijos de milicias locales. Los Ingleses tienen un sistema mixto, y se valen de milicias de color y de otros

(1) Cuando en 1589 llegó á la Habana el Maestre de Campo D. Juan Tejada, su primer Capitán general, además de su título presentó al cabildo otro Real despacho, en el que el Rey, haciendo relación y causa de las discordias producidas entre el Gobernador Luján y el castellano Quiñones, sus inconvenientes y daños, determinaba que en Cuba hubiese una sola cabeza á quien en todo lo de justicia, gobierno y guerra estuvieran sujetos sus habitantes.

Con este motivo debemos decir aquí, que se equivocó por lo tanto Humboldt, cuando en su cap. II del Ensayo sobre la Isla de Cuba asienta en la página 95 que el primer Gobernador que se tituló Capitán general fué D. Pedro Valdés. El primero, como queda dicho con título tal, fué el Maestre de Campo D. Juan Tejada.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 525

cuerpos que por periodos se relevan. El de nuestros mayores ofrecía todos los inconvenientes que son anejos á tropas sedentarias, los matrimonios, la mayor facilidad para entregarse á las especulaciones, la propiedad, y los goces que relajan los móviles del servicio, los lazos todos de una disciplina rígida. Mas el sistema del relevo no deja de tener también contras de mucha consideracion, por las bajas que sobrevienen á los cuerpos, mermados por un clima inclemente, sus particulares enfermedades, los accidentes de la navegación, con los gastos de sus trasportes. En virtud de todo esto preferimos el misto, porque en su caso, las tropas regladas, las de la Metrópoli inglesa, no descenden nunca al servicio de la policía interior, sino que dejan estas funciones mecánicas á sus regimientos locales, quedando los de la Metrópoli en reserva, sin contraer prevención alguna, y estando sólo prevenidas para el caso de una sublevación ó una crisis grande en que hubiera que invocarse su intervención decisiva, para cuyo caso tienen más fuerza moral y prestigio.

Por lo demás, bien se me alcanza que toda colonia es invencible defendida por sus propios hijos, cuando están animados de un propio celo y de un mismo espíritu nacional; pero ¿puede contarse siempre con este bien? Hé aquí en lo que está el tacto y la prevision de los Gobiernos: hé aquí el bien que tiene que proporcionarles á toda costa, haciendo que las leyes, la justicia y el afecto sea igual entre unos y otros, y que el espíritu y el amor nacional se sobrepongan á todas las divisiones del interior, á las seducciones todas del exterior y á las invasiones todas de afuera. Para ello, más que con fortalezas, buques y guarniciones, preciso se hace gobernar á estos pueblos, no con el sistema antiguo de la protección metropolitana, tan opresor como comunista, sino con el nuevo, sostenido y ejecutado hace tiempo por el Gobierno inglés, y proclamado ya en la Francia por sus más ilustres economistas (1); sistema que no es la fuerza que abate, ni la centralización que ahoga, sino la armonía de lo moral y lo justo, de la utilidad y el derecho; la de la conveniencia particular con la pros-

(1) Hasta el Gobierno militar en Argel acaba de cambiarse por el civil, vista la horrenda hambre y sus consecuencias con que afligió el año de 1866 á la Argelia, en la parte que marcaba el sable del General francés respecto á la de los restantes indígenas.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 526

peridad pública, en contraposición del régimen ya desacreditado de conquista, de monopolio colonial, de grandes armamentos, de presupuestos, de antagonismo, desconfianzas, trabas y restricciones, concussion pública, prevenciones contra todo lo que es ciencia y discusión; un silencio preceptuado sin querer oír la queja, para permitir la alabanza; sistema en que el Gobierno es todo, el particular nada, y en que desaparece por lo tanto toda energía é iniciativa individual para mantener una unidad costosa que excluye todo progreso; política tan inmoral como absurda, pero que cubriéndose con el manto de un profanador patriotismo, acusa á la nueva de antisocial, cuando ella es la comunista, pues esta nueva es la doctrina del trabajo, de la industria y la riqueza, y lleva á los hombres por ambiciones más fecundas que las de las pasiones de la plaza pública. Hombres tan de gobierno como Russell y Peel la han proclamado para ejecutarla, y Cobden y Bastiat, tan opuestos á los socialistas, la han defendido con gloria en el estado de la ciencia. Este es el sistema que he procurado hacer resaltar al hablar de las Colonias inglesas y holandesas, y el que por no haberse imitado algo en Santo Domingo cuando su anexión, hemos diezmado la existencia de nuestros soldados, mermado nuestro Tesoro, comprometido por mucho tiempo el de Cuba, y concluido por donde en todo caso debió haberse principiado. Y para colmo de desconsuelo, sobre todo arrepentimiento de tenacidad tanta, aún gritan los hombres del estatus quo. En Inglaterra, dicen, podrá tener razón de ser ese sistema, porque su raza se lo permite y se lo abona su historia. No así en España, nutrida por siglos por el principio de sus colectividades, sus municipios, sus gremios y sus frailes. La España, agregan, no puede aplicar ese sistema sin suicidarse á sí misma y matar á sus Colonias. Mas como se advierte, si yo admitiera tan triste fallo sin prueba, no dejaría de ser otra cosa que un círculo vicioso, por el que ningún pueblo de la tierra habría entrado en adelanto alguno por no quebrar su curva. Si alguna vez no se modifica lo viejo, aunque no sea sino para probar, el progreso es imposible. Clero, nobleza, gremios y frailes tuvo también la nación inglesa, y no en poco número respecto á lo religioso para llamarse, hasta su emancipación, la Isla de los Santos. Su historia hasta allí había sido como la nuestra, y si en el orden público se advierten hoy sus dichas, también tuvo que luchar por mucho tiempo, como nosotros, con lo antiguo, para poder plantar lo nue-
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 527

vo. Pero se decidió á establecerlo, porque admitió el principio. En España por el contrario, sus hombres de Estado, hasta aquí, lejos de salvar la preocupación y el abuso, son los que libran en su estatus quo la tranquilidad que ellos desearían para alargar su situación y la de sus bandos. ¿Por ventura no ha pasado así en Santo Domingo? En vano fué que una parte de la prensa, que admitía su reincorporación, pidiera para la misma una política nueva y liberal, y que otra que se oponía, advirtiese á nuestro Gobierno (1) que no nos convenía aumentar más nuestros dominios en América, pues ni ganaría España con su reincorporación en su comercio é industria, ni aumentaría su fuerza y poder, ni su población ni sus rentas, y mucho menos las simpatías de los demás Estados que un día nos pertenecieron. Firmes nuestros gobernantes en mantener, hace más de 30 años, en las islas que en aquel Continente nos restan, la suprema tutela del Estado, quisieron hacer igual aplicación á Santo Domingo, olvidando, en mal hora, que este pueblo, cualquiera que fuese su social é intelectual atraso, había usado de su acción individual por más de medio siglo, recobrado su autonomía, é invocado formas de libertad y prácticas de tolerancia civil y religiosa. ¿Y cuál fué su resultado? Que no considerando la producción, sino la efímera gloria de haber vuelto á ocuparla; no el cambio y la riqueza, sino su ocupación militar y su costoso y estéril sistema; no la paz y el comercio, sino la reglamentación de todo por una superabundante burocracia; á todo nos atrevimos, de todo se dispuso, y el Estado fué en Santo Domingo tan tirano y comunista como Cavet en sus falansterios, aunque menos económico que estos, no guardando proporcion los directores y empleados con los que trabajaban y producían.

Y como faltaron recursos para un presupuesto tan baste, para las fortificaciones que se acometían y los puertos que se ideaban, abarcándolo todo, en vez de cederlo á la particular industria; y como se improvisaron grandes sueldos para catedral, audiencia, intendencia, comandancia, estados mayores, auditores y capitanes generales; y todo esto, no con la severidad moderna del servicio, sino según el aparato de la antigua y régia representación; preciso fué

(1). D. Miguel Lobo en La España de 17 de Abril de 1861.—También los Sres. Rivadenieira, Ferrer y Couto, Aribau, aunque conservadores, expusieron sus ideas á favor de la liberalización de nuestra política ultramarina.
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 528

echar derramas, imponer tributos y establecer cartas de seguridad, que costaban una peseta al infeliz labriego que no conocía ni ropa interior, ni necesidad tampoco de dinero para sus necesidades materiales, manteniéndose sólo con el plátano que le arroja por allí aquella naturaleza, sin que tenga que hacer para su cultivo ningún otro esfuerzo. Y se decretó la colonización oficial, y se rechazó la voluntaria, y cundió la desmoralización, y cayó por allí una nube de empleados, y acreció la intolerancia política y religiosa, y así como quisimos dominar con guardias, patrullas y policía una sociedad semi-salvaje, cerramos violentamente sus diferentes templos y en una noche ó cuando más en un día, quisimos que se conformaran todos á invocar á Dios del mismo modo que nosotros, y hasta los que por tanto tiempo lo venían invocando de otra forma distinta permitida por sus leyes: ¡edición segunda de la expulsión de los moriscos, pero más notable, por la época y el lugar en que tales actos se consumaban! Porque también la Francia en 1635 impuso á la primer compañía que fué á explotar sus Antillas, que no habían de pasar á las mismas más que católicos, y cuando se privaba á un honrado ciudadano francés que no fuera á aquel suelo á regarlo con su sudor y vivificarlo con su trabajo é idea, sólo por ser protestante, se acordaba este derecho al que aunque era católico se había fugado tal vez de los tribunales de la Metrópoli y llevaba á aquella tierra el germen de su desmoralización ó el ejemplo de sus crímenes. Pero al menos, en 1678 esta misma Francia ya accedia á que los protestantes se reunieran para orar (aunque en voz baja) por aquellas islas. Más desgraciados los Judíos, fueron arrojados de aquellos puntos por un edicto de 1683, repetido en 1685 bajo pena de confiscación de su persona y bienes; pero la imperiosa necesidad, más fuerte que las leyes, hizo de allí á poco cerrar los ojos á sus gobernantes para no cumplir estas providencias, y se concluyó por recibir en aquellas islas á los de cualquier culto y nación sin preguntarles de dónde venían, ni la religión que profesaban, aunque sin consentirles el público ejercicio de su culto.

Pues nosotros, más inflexibles todavía que allá en Francia en tiempos de Richelieu, nada manifestamos haber aprendido de la historia, y obramos en Santo Domingo como si ya no conocieramos el rastro que por siglos nos había dejado la intolerancia que observábamos con Moriscos y Judíos, sin que los propios papas hayan hecho otro tanto, ni pretendan hacerlo hoy con estos últimos en sus
Revista de España (1870-11-01 00:00:00), página 529

Pontificios Estados. ¿Y no nos hemos de enmendar nunca? ¿Pues cuando se puede predicar, hay razon para imponer y violentar? ¿No tiene el estado ministros del culto que paga, para persuadir y convertir? ¿Abona por cierto esta inflexibilidad el abandono de Santo Domingo y sus trascendentales consecuencias? Y todavía ¡se quiere abrillantar la tenacidad de este sistema con la falsa calificación de histórico! Nó: nuestra historia nos manda no equivocar el periodo nacional de nuestra monarquía hasta los Reyes Católicos, con el extranjerismo y el absolutismo de la casa austriaca, cuya aclimatación tan cara costó desde Villalar á los pueblos españoles. Y siendo esto lo que ha tenido lugar en Santo Domingo; ¡iguales causas no podrian producir en Cuba un efecto no menos triste, por más que pudieran ser diferentes en sus medios (1)...? Esto va á ser precisamente el objeto de que paso á ocuparme en la tercera y siguiente parte de estos Estudios.

(1) Como aquí se ve, ya desde que esto se escribiera, antes del fatal grito de Tara, temía yo en Cuba algún cataclismo de esta clase, porque cuando la dejé en 1862 había meditado mucho sobre el alcance de los errores de su personal gobernación, y calculado el mal espíritu en general de su clase blanca allí nacida, aunque hija toda ella de peninsulares, y el odio de su juventud hacia todo lo que fuera peninsular y español. Había años que se abrigaba por muchos este presentimiento, y circunstancias todavía no bien conocidas, apresuraron á que fueran efectivos, por desgracia, los males que ya el ánimo pensador hacía tiempo pronosticaba.

M. RODRIGUEZ-FERRER.