ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 418

oportuno no se adoptan reformas que abran al espíritu público proporcionadas válvulas de desahogo, bien pronto las nubes de la revolución se ciernen sobre el horizonte de aquel desgraciado pueblo. Por reverso, cuando la constitución legal es antagónica de la sociedad en sus elementos positivos; cuando, lejos de proporcionarle y asegurarle, por los medios naturales, la libertad en el interior y la seguridad en el exterior; engendra el desorden, la inquietud y el desasosiego, semejante estado de cosas no puede ser considerado como definitivo en el país á que se refiere. Pasarán los instantes de turbación y de vértigo; y como los intereses morales y materiales languidecen y se extinguien en los saturnales de la licencia ó de la crápula, un dictador ó un monarca, un César ó un Augusto acabarán por recoger, más ó menos tarde, la bandera del orden que, con escándalo de los buenos, rodaba escarnecida y hecha girones por la plaza pública. Y cuando esto suceda, no podrá decirse, en justicia, que la libertad perezca á manos de la tiranía ó de un miserable usurpador, sino que, como el instinto de conservación alcanza también á los pueblos y colectividades y se ostenta por cima de todos los programas, aspiraciones y doctrinas, el cesarismo viene en momentos de prueba y cuando los vínculos sociales se desanudan ó aflojan á cumplir una misión suprema ante Dios y ante la historia. Tan cierto es esto, que, como decía un pensador, timbre y orgullo de Alemania, el derecho público, ó no tiene significación para los países, ó es la vida externa en la realidad de sus impulsos y movimientos.

De esta observación nacen y derivan sin esfuerzo las reglas y los fundamentos del buen criterio en política. En las sociedades antiguas como en las modernas, el fin de la entidad poder es siempre uno mismo: armonizar el principio de libertad con el de orden, el derecho de uno con el de todos, y realizar la justicia en la medida y proporción que lo finito de nuestra naturaleza y las imperfecciones del estado social consienten. Separarse de este propósito, coetáneo ya del sentido común, para correr afanosamente tras la realización de ideales espléndidos, no es cordera, sino desatentado proceder; y la historia enseña que cualquiera otro sistema calcado sobre aspiraciones distintas, ya se funde en el individualismo, ya en el socialismo, ora prescinda de las evoluciones del espíritu en aras del sentimiento; ora se olvide de la realidad social para convertir el toque del Gobierno en una cuestión de metafísica, lejos
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 419

de favorecer la causa del progreso, detiene su curso, ya que no acabe por cegar sus corrientes.

Y este fenómeno, en todas las épocas observado, se explica también a priori. Lo que tiene de legítimo cada uno de los elementos que se incuban y desarrollan en el seno de la sociedad, obtiene su merecida importancia en la órbita de la teoría que proclamamos como salvadora, sucediendo en estas materias lo que un filósofo y publicista, el Sr. Ríos Rosas, decía del derecho y el deber que, a pesar de formularse como principios antagónicos y contrapuestos para el vulgo de los hombres, expresan en hecho de verdad el anverso y el reverso de una sola idea. Por manera, que, desarrollando un poco este pensamiento, bien podemos decir que los Gobiernos, al reconocer la libertad del individuo como justa y necesaria, no abandonan, ni mucho menos, los intereses del orden, sino que aplican este principio á la esfera de la vida humana; bien así como tratando de salvar los fueros del orden, no contradicen ni amenazan el dogma de la libertad del individuo, sino que procuran combinarla y entrelazarla con las derivaciones y exigencias del mismo principio en una esfera superior. Y otro tanto dirémos del individualismo y el socialismo.

Con razón observaba un malogrado economista, Federico Bastiat, que el derecho no era una creación voluntaria de la ley, sino que esta se impone como necesaria precisamente porque con anterioridad á ella nace y se formula el derecho. Hasta aquí no hay dificultad, y el individualismo, en cuanto se compadece y armoniza con esta fórmula, resulta justificado; pero como al mismo tiempo es una verdad incontrovertible que el hombre no vive sólo en la tierra y que su estado natural es la sociedad, de aquí que el derecho individual, en su esencia y en sus raíces, halle ya la limitación, el temperamento del derecho colectivo, y por lo tanto que así el individualismo como el socialismo, en vez de revelar dos elementos antitéticos y contrapuestos, representan, hablando en pureza, el anverso y el reverso de un solo principio. De forma que, en el terreno de la crítica, ni siquiera puede darse como cierto que el derecho público y la política tengan por objeto, como suele decirse, concordar principios opuestos. Nó; su bandera no es la de un mero casuismo, ni su propósito, como algunos pretenden, envolverse con el manto de una retacería caprichosamente ecléctica, sino estudiar y desentrañar los problemas en la plenitud de su concep-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 42

trata, sólo presentan escenas de dicha vida tomadas en las clases superiores de la sociedad ó de los habitantes de Londres y sus cercanías.

Nótase, empero, cierta tendencia á describir las costumbres provinciales. Así Miss Bronté pinta caracteres y escenas de Yorkshire y hasta emplea el dialecto de este condado; Mistress Gaskell dibuja la vida de los artesanos en Lancashire y dá muestras del dialecto de esta provincia; y Mr. Kingsley ha presentado esquicios de Devonshire y de otros varios condados. También se hallan ilustraciones de la naturaleza y vida inglesa, tal como existen variamente fuera de la metrópoli, en las novelas de Miss Mitford, en algunas de Theodore Hook, Mr. Peacock, Edward Bulwer Lytton, Dickens, Thackeray, Anthony Trollope y otros varios.

Mas estando todo el movimiento literario inglés concentrado en Londres, quizás, merced á semejante contralización ha brotado (IV) La Novela de la moda, que trata de describir la vida de la sociedad aristocrática, tanto de aquella capital como de los puntos donde suele tener su residencia la gente elegante que priva y está en boga. Cultivaron este género Lady Caroline Lamb, Theodore Hooke y también lo han explotado, Mr. Disraeli, Edward Bulwer Lytton, Mistress Gore, Mistress Trollope y su hijo Anthony, Lady Blessington, etc., etc.

Otra clase de novelas (V) La de los Crímenes y Criminales, á cuyo género, en Inglaterra, hoy día de la fecha sellama: novela de sensación (sensation novel) y el cual hace muchísimo ruido en la actualidad; porque los autores que lo cultivan han logrado excitar poderosamente la curiosidad, causando extrañeza y admiración al apelar al misterio y al terror, con los que producen tan grande hechizo y embeleso, que no es posible soltar la novela de las manos sin terminarla, siendo inmensa la sorpresa y arrebato que origina. Ejemplos de este género, tan en boga, son: el Pablo Clifford de Edward Bulwer Lytton, el Jack Sheppard de Ainsworth, algunas novelas de Mr. Wilkie Collins, de Mistress Wood, Miss Braddon y de otros autores. Esta clase de novela no es la misma que el Jonathan Wild de Fielding, ni que las novelas picarescas españolas; si bien trata de hechos de gente mala, de asesinatos cometidos y de aventuras criminales.

Otra variedad es (VI) La Novela del Viajero, cuyo género consiste en trasladar fuera de la Gran Bretaña á los personajes, que
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 420

cion, sondear el derecho y sus manifestaciones en la totalidad de los elementos que comprenden.

Bajo esta base tan elemental como sencilla es, á nuestro juicio, como pueden rendir óptimos frutos los ensayos y lucubraciones de la ciencia social en nuestros dias. Miéntras se crea, por ejemplo, que ante la consideracion del interes público debe sacrificarse el particular, el egoismo del ciudadano luchará y reluchará cuanto pueda por mantener incólumes sus fueros y prerrogativas, y quebrantar las ligaduras con que la autoridad le aprisiona: miéntres se crea que el derecho, como abstraccion, puede colocarse en las alturas del individualismo, todos los sacrificios parecerán onerosos y desdorantes, siquiera se impongan en nombre del interes comun, porque, como decia gráficamente Bossuet, «no hay derecho contra el derecho.» Otra cosa sucederia, á nuestro entender, si la idea jurídica se formulase desde los primeros albores de la vida del hombre en un sentido más armónico y complejo, en conformidad con su naturaleza y de modo que, aun como concepcion filosófica, se formulara relativamente y hallase su propio limite en el derecho de los demas. Este, repetimos, debe ser el eje, el punto de apoyo de las ciencias sociales, y así manifestaron vislumbrarlo ya ciertos esclarecidos filósofos que fueron un dia gloria y ornamento de la escuela constitucional francesa, tan poco atendida en el momento histórico que alcanzamos. Divorciar la teoria y la práctica en el campo político; aceptar en las alturas de la filosofía lo que en la práctica del gobierno se condena; reconocer un derecho en sentido humano y universal, y después eludirlo y falsearlo y desnaturalizarlo por razon de las circunstancias, nos parece un contrasentido. Armar al ciudadano de derechos absolutos é imprescriptibles contra la sociedad y el poder, y obligarle después por la fuerza á que los renuncie y deponga en aras del bien publico, es un artificio menguado que con razon anatematiza el radicalismo de la época.

Fundados en esta consideracion, hemos creído siempre que las grandes batallas de la politica han de refirse necesariamente en otro campo, el de la especulacion filosófica y la metafisica del derecho. Hoy se hallan en cierto grado de desprestigio las escuelas conservadoras, y es porque, aspirando á cimentarse sobre el pedestal de los intereses, miraron con indiferencia, ya que no con mal disimulada fruición, los pasos y conquistas del individualismo. Probablemente disfrutarán de mayor prestigio, si en vez de hala-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 421

gar á su rival en las primeras evoluciones y de pensar en atajarle el paso por medios puramente materiales cuando se manifestó con todo el lleno de su fuerza y lozanía, hubieran tratado de seguirla y abonarla en su generación interna para llenar á tiempo sus vacíos, condenar sus intemperancias y corregir sus desviaciones. Más fácil, mucho más fácil que torcer el curso del río caudaloso cuando ya lo arrollaba todo, hubiera sido salirle al encuentro en hora oportuna: entonces, la misma ciencia les proporcionara medios de sobra y recursos suficientes para demostrar que no todo lo ideal es real, que una observación incompleta puede alucinar á la juventud entusiasta é irreflexiva, pero no al hombre de gobierno avezado al estudio de los problemas en la integridad de sus factores y elementos; y, por último, que la imposibilidad de hacer prácticas ciertas teorías, si algo demuestra, no es contra los pueblos y su estado de ilustración, sino contra la verdad fundamental de la doctrina que intentaba pasar plaza de científica.

Pero, cerrando esta ligera digresión, podemos recapitular el sentido de las reflexiones precedentes, diciendo que, la idea del derecho, ó no tiene realidad objetiva fuera de la abstracción, ó debe ser proclamada por la misma ciencia en armonía con la naturaleza del hombre y las influencias que le modifican.

Ahora bien: si esto decimos de la idea del derecho en toda su latitud; si no concebimos un solo derecho, aun en la esfera civil, que merezca tal calificación y dictado desde el momento en que ataca el bien público y vulnera el interés de los demás, ¿qué diremos de los llamados derechos políticos? Por la mera consideración de los antecedentes sentados, aunque tuvieran el carácter de derechos con una claridad y evidencia que nadie acertase á desconocerla, siempre la idea de la limitación estaría en la esencia de los expresados derechos. Y esta circunstancia bastará ya por sí sola para hacerlos descender del mundo impalpable y etéreo de la abstracción en que el individualismo los formula como absolutos á la realidad de la vida en que, para existir, necesitan indeclinablemente condicionarse y enlazarse de manera que el ejercicio del derecho por cada uno de los ciudadanos no sirva de obstáculo á la libertad común. Esto prescindiendo de que, como veremos más adelante, ni siquiera en tal concepto puede admitirse la legitimidad del derecho político; y que, hacer radicar el sufragio, por ejemplo, en las facultades del alma y en la psicología racional.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 422

légítim de representar un progreso como suponen los panegiristas de esta idea; destruye por su base la ciencia política y sacrifica á las exigencias de una mera hipótesis todo el tesoro de las enseñanzas y los preceptos que hasta la hora presente había logrado conquistar.

Entre tanto, no se olvide que, en la existencia y conservación de todo Gobierno, sea el que fuere, hay siempre dos elementos, dos órdenes de ideas que se presentan á la consideración del filósofo: el elemento externo y formalista, y el interno; el sistema en sí, dada su armazón, su organismo, sus relaciones, su contextura político-administrativa; y aparte de esto, la atmósfera moral, el conjunto de los sentimientos, creencias y opiniones que fermentan y se desenvuelven á su alrededor, y que unas veces le prestan sávia nutritiva, así como en otras ocasiones le sirven de rémora neutralizando su acción y haciendo fracasar sus más generosos y levantados propósitos.

Este fenómeno, dijimos, viene observándose en la vida de los pueblos, así antiguos como modernos; pero, en honor de la verdad, es fuerza dejar sentado también que la energía de las influencias morales es relativamente mayor al compás que se desarrollan los gobiernos libres (1). En estos últimos campea potente y desembarazada la autoridad de las ideas y de los sentimientos; experimentase de un modo más directo el influjo de la opinión en la variedad de sus estímulos y resortes, y si la ley retira el amparo, el dique de su acción protectora, es porque tiene la seguridad de que con mayores ventajas será reemplazada, en lo preventivo, por la espontaneidad del ciudadano, y en lo represivo por los fallos y anatemas de la conciencia pública. «Dad al más civilizado de los pueblos europeos—ha dicho Krause—una Constitución fundada sobre la idea de la sociedad fundamental humana: el pueblo, sin embargo, no sostendrá esta organización sino cuando ella corresponde á su cultura histórica como pueblo, su moral (costumbres), su ciencia, su vida económica y demás.» (2)

(1) Esta idea tiene en su favor el voto de las escuelas políticas más radicales, y, en caso necesario, podríamos apoyarla con textos muy explícitos de Julio Siérra, Barbès, Henry Saint-Hilaire, Julie Favre, Gambetta, etc., etc.—Proudhon, aceptándola por su parte, ha demostrado que el programa democrático reclama principalmente la capacidad positiva de las masas, y que, aun en el terreno de la ciencia, «el derecho que no se conoce á sí mismo, no es derecho.»

(2) Idem de la Humanidad, trad. española, pág. 71.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 423

EN LOS SISTEMAS REPRESENTATIVOS.

De aquí, pues, la grande, grandísima trascendencia que ofrece para las sociedades dotadas de instituciones, en mayor ó menor escala, representativas, el estudio fundamental del problema de la capacidad política.

II.

Fijando la atención por algunos instantes en la fórmula del tema que escribimos como epígrafe del presente artículo, á saber, la determinación de la capacidad política en los sistemas representativos, ocurre desde luego la necesidad de precisar técnicamente el sentido de las distintas voces que comprende la cuestión planteada. Yá que desdichadamente el vocabulario político es tan ocasionalizado á la vaguedad y á la anfibología, la primera tarea de sus cultivadores debe ser siempre fijar el sentido de los términos y explicar la tecnología que adoptan, siguiendo puntualísimamente en esta parte el consejo de Pascal, que recomendaba la conveniencia de definir á tiempo para no tener que disputar más tarde.

Observese, ante todo, que la cuestión pertenece de lleno á la política fundamental de los pueblos y no á la de circunstancias; que se refiere á las bases de la ciencia y al criterio constante, no al mecanismo concreto de una raza, de un país ó de un período determinado.

Seguidamente nos sale al encuentro la palabra «capacidad» y, fijándonos en su significación activa, deduciremos que el propósito del tema no es contentarse con una apariencia, con una regla meramente convencional, con un rasero absoluto de igualdad entre el que sabe y el que no sabe; sino de inquirir y determinar donde se halla la capacidad efectiva, de hecho, al través de los múltiples elementos y fuerza que un estado encierra.

Además, la pregunta no se concreta á la Monarquía constitucional, sino que se extiende á las formas representativas en su mayor latitud. Todo Gobierno que gira sobre el eje de la representación, que presupone y entraña delegación de poderes, está comprendido en la fórmula del problema. La cuestión, por lo tanto, no es de Monarquía ó República; comprende en su anchuroso territorio desde la Monarquía constitucional hasta la República. ¿Y por qué no el absolutismo? preguntará tal vez alguno de nuestros leyentes. ¿No es compatible también con el principio de la repre-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 424

sentación; dado que generalmente admite la existencia de Cámaras encargadas de traducir y formular los votos y aspiraciones de la sociedad, y acordar subsidios, etc.?—Creemos que no: el principio de representación á que se alude es una gracia á favor del soberano, no una consecuencia de la soberanía colectiva del pueblo tal como la proclama el derecho moderno. Así el Conde Balbo, uno de los más descollantes publicistas de nuestro tiempo, y que supo consagrarse con amor y solicitud á ilustrar los problemas del sistema representativo, distinguía oportunamente (1) entre Monarquía pura (ó Gobierno sin Cámaras), Monarquía con Cámaras de carácter consultivo y Monarquía templada por la representación pública, ó sea, con Cámaras fundadas sobre el elemento deliberativo. Y es sabido que el egregio historiador de la Monarquía representativa en Italia reservaba semejante calificación para el tercero de los sistemas, cuyos contornos acabamos de bosquejar.

En la historia de la ciencia no puede decirse que la idea de César Balbo constituya una novedad.

El ilustre Montesquieu, en su Espíritu de las leyes, que para el autor de estas líneas y otras muchas personas, es la obra más original y rica de intuiciones con que se honra la política, separaba ya la Monarquía de la República empleando una distinción parecida, y llamando republicano á todo gobierno que admitiese, en mayor ó menor escala, el principio del derecho popular; así que, para él dentro de la periferia republicana se comprendía gran variedad de mecanismos ó sistemas, desde el representativo ó de Inglaterra hasta la República federal; cuya distinción hallamos también virtualmente prohibida en los escritos del filósofo Kant, y otros más modernos de autoridad reconocida (2).

Continuando en la explicación del tema, es de advertir, que las palabras «capacidad política» no constituyen una idea absoluta, sino relativa en dos conceptos: primero, por lo que respecta y trasciende á los fines de la política en sí; y segundo, porque las condicio-

(1) Fragmentos sobre política cristiana, por C. Balbo.
(2) Entre ellos nos permitiremos citar á Talleyrand que, después de haber examinado el espíritu del Gobierno inglés comparándolo con el de los Estados Unidos, decía:—A pesar de los nombres de Monarquía y República con que se describen respectivamente ambos gobiernos, no ofrecen diferencia sustancial: en la Constitución representativa de Inglaterra hay algo de republicano, así como algo de monárquico en el poder ejecutivo de América.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 425

nes de la capacidad, como sujetas á varias influencias de orden exterior, son susceptibles de aumento ó disminución en la vida social.

Por último, faltanos determinar el sentido en que tomamos la ciencia política. No es otro que el usual y corriente. Los publicistas suelen definirla como el ramo del saber que se ocupa en la organización de los poderes públicos. Pues bien; empleada la palabra como adjetivo no por esto pierde su significado, sino que de acuerdo con él determina los atributos de otra que le precede. En su consecuencia, unida con el vocablo «capacidad,» vale tanto como expresar, «la disposición ó aptitud para el fin político;» ó, adoptando una fórmula más sintética, «el hecho de utilizar y dirigir en cada período histórico las fuerzas vivas y los elementos de la sociedad para la organización del poder.»

Y establecidas tan sumariamente estas definiciones preliminares, bien podemos entrar de lleno en el examen de la cuestión.

III.

Dos sistemas luchan frente á frente en el estadio de la política por lo relativo á la cuestión de capacidad: el criterio individualista, ó que busca su apoyo en los derechos del hombre; y el que procura resolverla, no como principio jurídico, sino de conveniencia general y como medio de satisfacer la necesidad que experimentan las naciones, colectivamente apreciadas, de organizar el poder en la forma más racional dada la situación en que se hallan. Ambas teorías convienen en una cosa, por más que difieran en otras muchas: en reconocer que la nación tiene la soberanía constituyente, es decir, la facultad de regirse por sí misma y adoptar las leyes que cree oportunas. La primera, sin embargo, busca la expresión de la soberanía nacional en la suma de los derechos individuales, que es, como si dijéramos, en la masa, en el agregado atomístico de las fuerzas; al paso que la segunda se limita á reconocer la soberanía como atribución de la entidad social: somada en conjunto y prescindiendo del modo como la ejercita en lo interior (1). Para los partidarios del primer sistema, la soberanía

(1) B. Constant.