ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 392

Abraham en la parábola del rico y Lazaro, fué por ser una parábola. Estos son los textos alegados por Nicolas para probar que en el trabajo de manipulación del texto de Lúcas que Marcion hiciese, no tuvo la intención de favorecer su causa; y aunque no pretendamos haber dado con las verdaderas razones que tuvo para quitar unos y dejar otros, todavía creemos que hay entre ellos notables diferencias, y por consiguiente que no se convence de falso ni de infundado el aserto de Ireneo, Tertuliano y Epifanio, hecho después tradicional, de que Marcion alteró el Evangelio de Lúcas para favorecer en lo posible su sistema gnóstico.

Es dudoso que Apeles tuviera también su Evangelio resultante de la mutilación de algunos de los canónicos, el de Lúcas probablemente en caso afirmativo. Orígenes y San Jerónimo le acusan de haber mutilado los Evangelios; mas de lo que dice San Epifanio parece desprenderse que sólo se trata de la explicación que daba á los canónicos, y de la audacia con que aceptaba ó rechazaba sus diversas partes, según le convenía, entendiéndolo así groseramente el consejo de San Pablo de probarlo todo y retener lo bueno. Lo propio debe decirse de Basilides, que compuso un comentario al Evangelio en 24 libros, que probablemente fué llamado el Evangelio de Basilides; pero Orígenes dice expresamente que tuvo la audacia de escribir un Evangelio y publicarle en su nombre, y es bien difícil que Orígenes se equivocara en un asunto tan de su competencia. Es cuanto se sabe de este Evangelio, citado así comúnmente; y el libro recién descubierto de los Philosophoumena, que cita de los escritos de Basilides dos textos del Evangelio de San Juan (era la verdadera luz, y aun no ha llegado mi hora), interesantes y hasta decisivos para probar la autenticidad de este, no nos dice si están tomados del Evangelio ó del comentario de Basilides.

Los Valentinianos, y principalmente el jefe de todos, Valentín, son acusados por Ireneo y Tertuliano, más de interpretar arbitrariamente las escrituras, que de haberlas mutilado y forjádose nuevos Evangelios. Tertuliano pone esta diferencia entre Valentinianos y Marcionitas, é Ireneo da varias muestras de las caprichosas interpretaciones de Valentín. Pero es cierto que en las diversas ramas en que se fraccionó esta herejía, se usaban peculiares evangelios, como el Evangelio de la verdad, del que no sabemos sino que discordaba completamente de los nuestros, al decir de San Ireneo.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 393

Más en número eran los usados por los marcosianos y los ofitas sethianos. Márcos se jactaba de poseer una revelación propia, probablemente el Evangelio de Eva, ya porque decía deber su revelación á un principio femenino, ya por la inmoralidad de que siempre fué acusada esta secta, y que parecía formar el carácter de este Evangelio, según San Epifanio, que nos ha conservado los dos pasajes siguientes. «Habiéndome detenido en una alta montaña, vi á un hombre de elevada estatura y á otro mutilado. Luego oí una voz como de trueno. Acerquéme para escuchar, y me habló en estos términos: Yo soy tú, y tú eres yo. Donde quiera que estés, allí estoy yo también. Yo estoy extendido en todas las cosas. Tú me cojerás donde quieras, pero cojindome, te cojerás á ti mismo.» Teoría de la identidad absoluta. El segundo pasaje es como sigue: «Vi un árbol que daba doce frutos cada año, y me dijo que era el árbol de la vida.» San Epifanio dice que aquí se trataba de la fluxión mensual de las mujeres.

Aunque Baur opina que el Evangelio de Eva y el Evangelio de la perfección eran uno mismo, parece que no entendió bien á San Epifanio, quien da á entender que unos Valentinianos se servían de uno y otros de otro, hablando muy poco después de estos Evangelios en plural. Si era distinto del anterior debía parecersele bastante, pues Epifanio le llama «produccion del diablo;» y al llamarle, parece que no quiere dar á entender un verdadero poema, sino una obra fingida toda y completamente diversa de los Evangelios canónicos.

Del Evangelio de Felipe sólo nos queda el pasaje siguiente: «El Señor me ha revelado las palabras que el alma deberá pronunciar al subir al cielo, y cómo ha de responder á cada una de las potencias celestes. Me he conocido á mí mismo, dice, y me he recogido á mí mismo por toda parte. No he dado hijos al Archon, sino que he arrancado sus raíces y recogido sus miembros dispersos. He conocido quién eres tú, porque soy, dice, del número de los celestiales. Mas si se averigua que ha engendrado un hijo, es retenido aquí abajo hasta que pueda volver á tomar sus hijos y reabsorberlos en sí.»

Las grandes y pequeñas interrogaciones de María eran dos escritos propios probablemente de los Ofitas de Seth, que tenían además las revelaciones de Adán y Evangelios atribuidos á los Apóstoles. Por lo que dice San Epifanio, las grandes interroga-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 394

ciones de María eran muy parecidas al Evangelio de Eva por el tono general, estilo y doctrina. También pertenecía probablemente á una rama de Ofitas el nacimiento de Marta, que contenía, dice Epitánio, cosas horribles y detestables; siendo la única que refiere el que los judíos adoraban una cabeza de asno, y que habiéndolo visto y divulgado Zacharías, fué muerto por ello.

La caprichosa y extravagantisima secta de los Cainitas, que adoraban todo lo que condenaban judíos y cristianos, y condenaban lo que respetaban aquellos, tuvo también su Evangelio, que titularon Evangelio de Judas, el traidor, pues hicieron de él un héroe, por haber preferido, decían, á su amor y deberes de discípulo, el amor á la humanidad, cuya salud dependía de la muerte de Jesús, y él le comprometió á ella entregándole al sanhedrín cuando ya comenzaba á vacilar. San Epifanio, que con Ireneo y Theodoreto, nos da estas noticias de los Cainitas, no nos dice más de su Evangelio, á no ser que de él las tomara, como también la doctrina que les atribuye de dar cierta santidad al acto conyugal, y de atribuir á una Hystera la creacion del cielo y la tierra.

III.

Hemos dicho al principio de este escrito qué entendemos por Evangelios apócrifos ortodoxos, y en qué sentido les aplicamos esta denominación, es á saber, en cuanto no se oponen á los hechos y doctrinas de los Evangelios canónicos, antes lo dan todo por supuesto, y en ello se fundan como en su base, y fueron compuestos y divulgados entre los fieles de la Iglesia católica, sin servir á ninguna bandería ni originar ninguna división. Los apócrifos de que hemos hablado hasta ahora ofrecen el interés de no negar, sino más bien confirmar, los hechos evangélicos; de dar á conocer el espíritu é idea de los primeros sectarios, y la crítica que presidió á la aceptación ó reprobación de los diversos escritos que pretendían relatar la vida y predicación de Jesús y sus Apóstoles; con lo cual gana no poco el carácter crítico y verdaderamente histórico de los Evangelios canónicos, y de los pastores de la Iglesia que los recibieron y veneraron como verdaderas historias, escritas por hombres inspirados de lo alto.

Mas este interés es mucho mayor todavía en los Evangelios ortodoxos, puesto que no contrariaban ni la doctrina ni la tradición;
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 395

y aunque eran leídos con avidez por la piadosa curiosidad de los fieles, fueron desechados por los Obispos y santos Padres, por no constarles su autoridad histórica ni divina; demostrando así cuán lejos estaban de la piadosa y ciega credulidad que les echan en cara nuestros modernos racionalistas. Verdad es que se han recibido en la Iglesia muchas tradiciones referidas en los apócrifos; pero nadie puede probar que se han recibido porque las refieren los apócrifos. Estos nacieron demasiado temprano para que se pueda asegurar que no se conservaran las tradiciones orales acerca de multitud de hechos interesantes no recogidos por la sobria austeridad de los escritos canónicos. Sabido es y confesado hoy por todos, que éstos nos dan una narración en extremo sucinta de la predicación de Jesús durante su vida pública, con levísimos por menores acerca de su concepción y nacimiento, y estos por ser absolutamente necesarios, y un solo hecho de la infancia de Jesús referido por San Lucas. El entusiasmo y la veneración de los Apóstoles y primeros discípulos del Salvador hacía su persona no pudieron menos de excitar poderosamente su interés por conocer todo cuanto se refería á aquel hombre extraordinario. Suponer otra cosa sería no conocer al hombre, y principalmente á hombres tan sencillos, candorosos y entusiastas como los primeros discípulos de Jesús y primeros cristianos; sería, además, afirmar una cosa contradicha por la existencia misma de los apócrifos, que debieron su existencia á esta necesidad del corazón humano, dado el vacío que los Evangelios canónicos dejaban. Es, pues, altamente creíble y verosímil que gran parte de los hechos recogidos por los Evangelios apócrifos fueron tomados de la tradición aún viva, por decirlo así, y doméstica; es creíble y verosímil en particular que los hechos principales relativos á la vida de la Madre de Jesús, encomendada á Juan desde la Cruz, y con la cual conversaron sin duda por largo tiempo los Apóstoles, ó algunos de ellos, y los parientes de Jesús, se supieron de su misma boca, salvas tal vez, y sin tal vez, algunas circunstancias con que poco á poco los iría exornando la leyenda. Entre estos hechos contamos sin duda los que han sido adoptados por la Iglesia universal, tales, por ejemplo, como los relativos á los nombres de los padres de María, á la Presentación, á la Asunción y alguno que otro. Nada tiene de extraño que M. Nicolás sienta lo contrario y se afane por buscar los fundamentos legendarios de estas narraciones: como racionalista repugna todo lo
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 396

milagroso, y como ex-protestante cree fávilmente en la introducción de la superstición y de la idolatría en la Iglesia; aunque debemos agradecerle que vea la decadencia y corrupción de ésta ya en la época de los apócrifos, es decir, desde su origen ó desde el mismo siglo primero, pues á poco después de esa época suben sin duda ninguna algunos de estos escritos, aunque los más son posteriores.

Y supuesto que los Evangelios apócrifos expresan las ideas y sentimientos reinantes entre el pueblo cristiano en aquella primitiva época, es altamente interesante saber cuáles eran esas ideas y esos sentimientos, porque ellos eran debidos á la impresión que hicieran los Evangelios canónicos y la primera predicación. Evidentemente, el celo de los fundadores del Cristianismo les instaba á fundar iglesias con la mayor rapidez, y no les permitía insistir detenidamente sobre los puntos y circunstancias menos importantes de la vida de Jesús y su Madre; por eso quedaron ciertos huecos, por decirlo así, que suplió en parte la tradición, y dejaron ancho campo á la leyenda, que no engañó, sin embargo, á los vigilantes pastores de la Iglesia. Pero algunos de esos hechos, y el orden de ideas dominante en esos escritos, fueron efecto de la primera predicación y de la tradición doméstica de la familia de Jesús; fueron nada más que una mayor evolución ó madurez de los gérmenes contenidos en el Evangelio y primitiva predicación: no es preciso acudir, ni se puede, á influencias extrañas, como si el espíritu de oración y devoción, la mortificación y continencia, la virginidad, fueran en la Iglesia productos extranjeros, y no se hallaran fuertemente recomendados en los escritos canónicos. En una palabra, el espíritu é ideas dominante en los apócrifos son en general, con algunas excepciones, el natural crecimiento, no una metamorfosis del Cristianismo: así lo dictan la sana crítica y el buen sentido, así lo acredita su mismo nacimiento en los tiempos mismos apostólicos, cosa que socaba por su base el edificio protestante, y no deja á su ortodoxia un lugar en la historia primitiva del Cristianismo adonde volver los ojos para buscar un abolengo en que fundar su legitimidad. No aceptamos, ni con mucho, todos los hechos que nos refieren los apócrifos; aceptamos apenas alguno más de los que acepta la Iglesia: tampoco aceptamos todas las apreciaciones que hacen de los personajes evangélicos; pero respetamos sus sentimientos, su piedad, su admiración y veneración á
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 397

María, su delicadeza de sentimientos en mil ocasiones; y sostene-
mos que todo esto es el fruto natural y espontáneo de la semilla
evangélica. Sobre esto pueden consultarse con fruto las reflexiones
de otro Nicolás (Augusto), en su libro La Virgen María viviendo
en la Iglesia.

Como los apócrifos ortodoxos pueden leerse integros en las co-
lecciones citadas, y en extracto en Calmet (Disertacion sobre los
apócrifos, y de la doble genealogía de J. C.), y en parte en Cantú,
no entrarámos en pormenores, y nos limitarémos á indicar sus fe-
chas probables; pero antes se nos permitirá traducir lo que sobre
este asunto escribimos en nuestro Manuale: «Los libros apócrifos
de los primeros siglos demuestran por dos distintas vías la auten-
ticidad y valor histórico de los Evangelios canónicos. La primera
es la misma comparación de las dos clases de escritos. Porque los
apócrifos, como escritos para defender arbitrariamente ciertas opi-
niones, ó para llenar la incompleta historia evangélica, ó para re-
ferir las más pequeñas circunstancias de la vida de Jesús, María y
José y dar pábulo á la piedad de los fieles, ó, en fin, para utilidad
de las sectas, fueron rechazados por la Iglesia, aunque, antes de
bien dilucidada la cuestión, fueron admitidos alguna vez por tal
cual individuo, y se encuentran en ellos todas las dificultades y
defectos de las historias no auténticas, y ofrecen claramente el ca-
racter legendario, que está á la vista de todos, por sus amplifica-
ciones, milagros increíbles obrados sin motivo ni razón, y por
otras narraciones fútiles é indignas de que están plagados, al paso
que carecen de doctrinas, ó sólo recuerdan poquisimas tomadas de
la tradición ó inventadas en provecho de las sectas, cuyas doctrina-
s, en el mismo hecho de encontrarse allí, se oponen á la doctrina
de los Evangelios y apoyan las invenciones de los sectarios.* Luego
no hay un solo argumento de los que invenciblemente mi-
litan á favor de nuestros Evangelios, que defienda los Evangelios
y escritos apócrifos, los cuales, por su misma existencia, que cons-
tantemente supone la de los canónicos, y por sus caracteres inter-
nos, se distinguen claramente de los Evangelios verdaderos. El
segundo camino por donde los apócrifos demuestran la existencia
antiquísima de los verdaderos, consiste en su alegación tácita,
principalmente en las Actas de Pilatos, citadas ya por Justino
mártir (año 136) y Tertuliano, y en el Evangelio de Santiago,
usado igualmente por Justino, á no ser que digamos (como con
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 398

razon (1) creen los más) que los pasajes comunes á ambos escritos descienden de la tradicion, entónces todavía reciente. Sea lo que quiera de este Evangelio, al méños las Actas de Pilatos son indudablemente antiquísimas (Tischendorf encontró un ejemplar griego y otro latino en palimpsestos del siglo V), y preceden á la mitad del II siglo, puesto que las cita Justino en su primera apología, y suponen la existencia, no sólo de los tres Evangelios sinópticos, sino tambien del cuarto, puesto que en todos se encuentra la historia de la Pasion; pero sólo en el cuarto se puede fundar la mención de las actas judiciales contenidas en este apócrifo. Así, pues, tanto la literatura eclesiástica genuina, como la apócrifa, demuestran en admirable consorcio y de una manera invencible la genuinidad de nuestros Evangelios.»

De lo que antes hemos dicho se saca que no hay que confundir la fecha de la redaccion de uno de estos Evangelios con la del hecho, ó tradicion, ó leyenda que en él se refiere. Los apócrifos ortodoxos están escritos sin más plan que consignar las creencias comunes y corrientes entre los fieles; no hay en ellos fin polémico; hasta hay un olvido total de la persona del escritor, y aunque no creamos que nada absolutamente fué invencion suya, pues hay indicios ciertos de ello, tenemos por seguro que la parte de invencion es muy secundaria, y se reduce casi exclusivamente á algun discurso, algun milagro, algun adorno del hecho tradicional ó legendario que se consigna por escrito. Así es que el estilo y locucion de estas obras es idéntico al del Nuevo Testamento, como que tomaron su origen en el pueblo fiel, acostumbrado únicamente á la lectura de los libros santos, cuyo estilo y lenguaje se habia llegado á asimilar. Por esto no prueba esta circunstancia que hayan sido escritos en la segunda mitad del primer siglo, como los libros del Nuevo Testamento; pero prueba que no tienen una fecha muy posterior, y creemos por esto sólo que los más originales no pasan del siglo II, aunque no tuviéramos otros datos para juzgarlo así. Algunos, que son compilaciones ó copias más ó méños imperfectas de los anteriores, pueden ser de fecha muy posterior. Los hechos sobre que más particularmente insisten son la vida de la Sagrada

(1) Hoy creemos que verdaderamente cita San Justino libros apócrifos, junto con los cuatro canónicos: así nos lo ha convencido el opúsculo de Tischendorf Sobre la fecha de los Evangelios.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 399

Familia, la de Jesus durante su niñez hasta la edad de doce años, la historia de la Pasion y la del descenso de Jesus á los infiernos.

Los más antiguos son: el Protevangelio de Santiago, el Evangelio de la Infancia, de Tomás, y las Actas de Pilatos, escritos todos que no pasan de las primeras decenas del siglo II. El primero fué traído de Oriente por Guillermo Postel en el siglo XVI, y contiene lo relativo á los padres de Maria, á la vida de ésta hasta el nacimiento de Jesus, referido allí también. San Justino, Tertuliano y Clemente Alejandrino refieren algunas cosas tomadas de este Evangelio, puesto que se encuentra en él casi con las mismas palabras, y Orígenes hace lo mismo, pero citándole expresamente con el nombre de Libro de Santiago (el título de Protevangelio se le dió Postel por referirse en él cosas anteriores á la narración evangélica). Casi lo mismo hay que decir del Evangelio de Tomás, alegado igualmente por Orígenes, y muy probablemente aludido por Ireneo, quien refiere y reprende, como cuento insípido inventado por herejes, la explicación de los misterios de la letra alpha, hecha por el niño Jesus al maestro de escuela Zaqueo, y que se halla en este Evangelio, con otros hechos semejantes. No es difícil que este cuento naciera entre los Gnósticos, que solían atribuir á las letras una virtud particular, si ya no era esta flaqueza común entre los Rabinos hebreos, como lo fué después entre los Cabalistas, y no anda muy lejos de nuestro famoso hebraizante García Blanco. En el famoso decreto de Gelasio, cuya autenticidad niegan algunos, se hace mención de un Evangelio de Tomás, en uso entre los Maniqueos; es creíble que fuera distinto del que nos ocupa, á no ser que reinara alguna confusión en el autor de ese decreto, pues en el apócrifo hoy subsistente no hay cosa que particularmente favoreciese las ideas de los Maniqueos. En cuanto á las Actas de Pilatos, creemos que son obra del primer siglo ó principios del segundo, puesto que Justino apela á ellas en su primera apología como á documento oficial y convincente, que daba cuenta de los milagros verificados en la muerte y resurrección del Salvador, y otro tanto hace Tertuliano. Como tanta importancia se daba á estas Actas en la polémica cristiana, hubo un emperador que hizo fabricar otras llenas de embustes y calumnias, á principios del siglo IV, pero la creencia firme de Justino y Tertuliano, de que se apoyaban en un documento oficial, era, sin duda, errónea, aunque tuviera algún fundamento. Es de presumir que Pilatos dió verdaderamente cuen-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 4

«¿Quién.... conoce aquí á Camilo Castello Branco, al hombre de los setenta y tantos libros, al escritor de admirable estilo, al dramaturgo, al poeta, al teólogo, al político, al novelista y hacedor de sátiras? Nadie: lo aseguramos.»

En efecto; aquí nadie conoce á Castello Branco como dramaturgo, ni como poeta, ni como teólogo, ni como político, ni como novelista, ni como nada. Y sin embargo, ese literato, inferior por sus versos á Zorrilla, por sus comedias á Breton de los Herreros y por su ingenio satírico á Mariano José de Larra, es el primer novelista contemporáneo de la Península ibérica. ¡Ah! Si tuviese por patria á la Francia, á la Inglaterra ó á la Alemania, sería tan celebrado, de seguro, y con tan justos títulos, cuando menos, como Balzac, como Carlos Dickens y como Roberto Auerbach; pero ha nacido allá donde el Tajo confunde sus aguas con las del Océano, y sus excelentes obras no traspasan las reducidas fronteras de la Monarquía de Alfonso Enriquez, como no sea para circular por el atrasado Imperio del Brasil. ¡Triste condición la de los escritores lusitanos, condenados desde la estéril segregación de 1640 á permanecer más oscurecidos e ignorados en medio del continente, que si habitasen una apartada región del Asia! (1) ¡Triste condición la de los pueblos español y portugues, tan unidos por la voluntad de la Providencia, y tan separados por las preocupaciones tradicionales de sus indolentes moradores!

¿Quién es responsable de este aislamiento absoluto? Ellos y nosotros: ellos, que, vertiendo al idioma lusitano, con atenciosa diligencia, todas las producciones selectas que ven la luz en Francia, en Inglaterra y en Italia, rechazan sistemáticamente, con pueril tenacidad y como peligroso contrabando, todo lo que procede de las imprentas de España: nosotros, que, aun prescindiendo de las razones históricas, geográficas, políticas, económicas y sociales que nos aconsejan la más estrecha alianza con el vecino reino, debiéramos estudiarle detenida y concienzudamente por su importancia intrínseca; y que, sin embargo, mientras damos un lugar prefe-

(1) En los tiempos de Cervantes era tan popular en España el idioma portugues, que se representaban en nuestros teatros comedias portuguesas. «Traemos estudiadas dos eglogas, una del famoso poeta Garcilaso, i otra del excelentísimo Camões en su misma lengua portuguesa, los cuales hasta ahora no hemos representado.»—El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Edición de Argamasilla de Alba, tom. IV, pág. 174.