Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 150

El centro izquierdo, después de haber salido del Ministerio sus dos miembros MM. Daru y Buffet, se ha encontrado en una situación muy difícil. Ni aprueba que se emplee el método plebiscitario, ni, decretada la formación del plebiscito, a pesar de todos sus esfuerzos, puede votar no, ni abstenerse de votar. Su Presidente, el Marqués de Andelarre, ha dirigido al Francés una carta, explicándole las últimas gestiones hechas cerca del Gobierno, para obtener alguna concesión que permitiese al centro izquierdo auxiliar nuevamente al Ministerio. Habiendo encontrado casualmente a MM. Ollivier y Chevandier de Valdrome, Ministros de la Justicia y del Interior, el Marqués les presentó algunas objeciones contra la forma adoptada para el plebiscito. Dícese en ella que el pueblo ratifica el Senado-consulto del 20 de Abril; por lo cual, los que voten afirmativamente, aprobarán los artículos 13 y 44 de la Constitución, que consignan el derecho plebiscitario y de apelación al pueblo, negación, según los liberales, del verdadero régimen parlamentario. Los dos Ministros le contestaron que se equivocaba acerca del verdadero sentido de la fórmula adoptada, pues, según claramente explica el artículo 45 de la Constitución, la aprobación del pueblo ha de recaer sólo sobre los cambios y adiciones hechos en el plebiscito de 20 y 21 de Diciembre de 1851. Como de esta manera no se pediría a los ciudadanos franceses su voto afirmativo si no solamente para las reformas liberales realizadas, el Marqués de Andelarre, conformándose con la interpretación ministerial, creía, sin embargo, necesario que la fórmula para la votación se variara, y que, en vez de decir: «El pueblo ratifica el Senado-consulto de 20 de Abril de 1870,» dijese que ratifica «los cambios y adiciones hechas en el plebiscito de 20 y 21 de Diciembre de 1851 por el Senado-consulto de 20 de Abril de 1870.» Los Ministros no han accedido á este enmienda.

M. Thiers, que es el más importante de los hombres de Estado del centro izquierdo, y la más activa influencia que obra sobre sus deliberaciones, ha explicado la conducta de abstención y de reserva que está siguiendo, en una carta, de que los periódicos no han publicado más que un extracto. El antiguo Ministro de Luis Felipe es, en teoría, enemigo de la forma plebiscitaria; pero, á título de transacción, habría aceptado el plebiscito parlamentario, es decir, el que sólo hubiera de ratificar, como en América y en Suiza, decisiones deliberadas y votadas en forma regular en las Asambleas legislativas; pero no puede aceptar el plebiscito tal como ha sido establecido por el Senado-consulto de 20 de Abril; y por lo tanto, se abstendrá de votar.

Los comités que en las últimas elecciones generales sostuvieron la candidatura de M. Thiers por uno de los distritos de París, se reunieron el 28 de Abril en casa de uno de los electores. Había, entre los concurrentes, ex-Ministros, ex-Pares de Francia, miembros de la Academia francesa, y Diputados. Tomaron parte en los debates, MM. Duvergier de Hauranne, Odilon Barrot, Dufaure, Jules de Lasteyrie, Lambert de Saintecroix, el Duque Decazes, Target, y el Baron Rivet; siendo adoptada por unanimidad la siguiente declaración:

«No es posible á los amigos de la libertad votar en pro del plebiscito, y apoyan su resolución en las consideraciones que siguen:
• El plebiscito, tal como ha sido presentado al pueblo, es un acto de gobierno personal; el régimen plebiscitario es la negación absoluta del principio representativo. Si, por una parte, se pide al país que acepte