ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 34

NOVELISTAS CONTEMPORÁNEOS

DE LA

GRAN BRETAÑA.

APUNTES LITERARIOS.

Los novelistas contemporáneos en la Gran Bretaña son tantos, que sólo la enumeración de sus nombres llenaría un volumen. Desde la época en que murió Walter Scott, hasta el día de la fecha, los tomos de novelas inglesas publicadas se calculan en 20.000 (1).

Aún cuando la paciencia y la vida alcanzaran para examinar una masa tan formidable de impresos, no habrá muchos, de seguro, que por completo hayan ejecutado tarea semejante. Excusado es advertir, que estos breves apuntes sólo aluden á las novelas que hemos leído. Si muchas están aquí omitidas, es porque nosotros,

(1) Dicho número está sacado del Athenaeum y de otras publicaciones bibliográficas y críticas.

En Inglaterra, generalmente se publica la 1.ª edición de una novela en tres tomos (8.º mayor) y se vende por lo comun al precio de una guinea (100 reales) cada ejemplar. Desde hace algunos años, sin embargo, varios novelistas tienen periódicos literarios, donde imprimen sus obras de este género. Así Dickens posee el periódico: All the year Round; Mistress Wood: The Argosy; Miss Braddon: Belgravia, y otros novelistas también los suyos. De estos, muchos escriben bajo el anonimo, y otros con pseudónimos, como en sus primeras obras, Dickens con el de Boz, Thackeray con el de Michael Angelo Titmarsh, etc. Varios novelistas publican bajo el anonimo su primera obra, y en las demás expresan que está escrita por el autor de dicho primer trabajo, imitando en esto, á Scott, que dio á luz las suyas poniendo en todas: por el autor de Waverley.

El escribir buenas novelas produce ganancias muy grandes en Inglaterra, y los no-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 340

es más que el conjunto de los ciudadanos; mas falso y pernicioso, si, como entonces sucedía, se juzgaba que la nación era una entidad completa e independiente bajo el aspecto económico como bajo el político, y cifraba el patriotismo en no necesitar auxilio de las otras ni mantener comunicación con ellas.

Aparte de esto, la prohibición, la reglamentación más minuciosa con objeto de abaratar el consumo y la exclusión de los extranjeros, empleando ora el arte, ora la fuerza para lograrla, eran ya en el siglo XVI cosas muy antiguas, y no fué preciso ciertamente inventarlas. La famosa Liga Anseática no se vió animada de otro espíritu; y en el mismo siglo XVI Venecia no permitía la circulación de mercancías en sus aguas, sino en sus propios buques, y se atribuía un derecho exclusivo de soberanía sobre el mar Adriático, lo mismo que la república de Génova sobre el golfo de Liguria. La legislación de la primera de estas repúblicas en materia de comercio, era durísima para con los extranjeros: prohibido estaba recibir á bordo de los buques del Estado á un comerciante que no fuese sujeto veneciano; los extranjeros satisfacían derechos de aduanas dobles que los nacionales; no podían hacer construir ni comprar buques en los puertos de la República, y buques, patrones, dueños y tripulación todo debía ser veneciano. Cualquier asociación mercantil entre nacionales y extranjeros estaba prohibida, y sólo en Venecia era permitido tratar con Alemanes, Bohemios y Húngaros. Los fabricantes se hallaban protegidos en sus industrias por medio de la prohibición absoluta de los productos similares de la extranjera. Si algún trabajador aplicado intentaba llevar su arte á país extraño, se le ponía preso, ó á sus parientes, si huía, y aun hubo casos de despachar emisarios que le diesen muerte.

Exponemos estas consideraciones y datos, con objeto de que se comprenda que no era fácil que en una época en que acababa de descubrirse la imprenta y en la que las ideas caminaban aún con más lentitud que las carabelas de Colón, España adoptara en lo concerniente al régimen y al comercio de sus posesiones en América un sistema de completa libertad. Tenía que ser entonces, por confianza en sí misma y por espíritu patriótico, exclusiva en cuanto al ejercicio de su soberanía en los países comprendidos al O. del meridiano con que entre ella y Portugal había dividido el mundo el Papa Alejandro VI, y así fué, que no solamente rechazó el establecimiento de las naciones extranjeras en la América Cen-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 341

tral y Meridional, sino que excluyó á sus súbditos del comercio y de la residencia del mismo continente, sin más excepciones que los extranjeros habilitados para ello con licencia real, los que ejerciesen oficios mecánicos obteniendo permiso, y los encomenderos cuyas encomiendas se hubiesen dado por grandes servicios ó en casamiento, siendo confirmadas por el rey. Y por la misma causa tenia que ser restrictiva y exagerar la reglamentacion; materia la última en que se excedió, sin embargo, más que ningun otro pueblo de Europa y que ciertamente caracteriza su política mercantil.

Ni España fué creadora del sistema denominado colonial, ni en los primeros tiempos de su dominacion en América le aplicó, ni le conservó en su integridad posteriormente. Lo primero lo hemos visto demostrado por los ejemplos de la Liga Anseática y Venecia; en cuanto á lo segundo, basta observar, que aún cuando los viajes y armamentos de Colon y Ovando fueron costeados por el Estado, los descubrimientos y las conquistas posteriores fueron realizados por iniciativa y á costa de los particulares, ya con permiso real, ya con el de los gobernadores de la Isla Española y Cuba, ya sin él ó contra él, como sucedió á Hernan Cortés respecto de Diego Velazquez, y al mismo Pizarro respecto del Gobernador del Darien. Desde que, sofocadas las discordias y guerras de los Españoles del Perú, se estableció en este vasto reino, como pasó antes en Méjico, un vireinato y se comenzó á dar organizacion al gobierno de la América española, tanto la navegacion como el comercio de estos países disfrutaron no escasa libertad. Y si el sistema colonial ha de ser definido, según M. Scherer, «el monopolio en beneficio de la metrópoli de la produccion y consumo de sus posesiones de Ultramar», considerándose la corona como propietaria de todos los países descubiertos y por descubrir; puede afirmarse que España no le practicó nunca rigorosamente, porque á diferencia de otras naciones permitió á sus pueblos de América muchos y diversos géneros de fabricacion y no pocos cultivos que, como el de los cereales, la vid y el olivo habian llegado á ser la industria única de la metrópoli y su única produccion.

No pocas de las restricciones impuestas en los primeros tiempos al comercio y navegacion de América, se explican asimismo por circunstancias especiales de aquella época, que es preciso tener en cuenta para no formular juicios absolutos y precipitados. Por mucho tiempo después del gran viaje de Colon, la navegacion de al-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 342

tura siguió siendo peligrosa. Es cierto que se conocían ya el astrolabio y la brújula, que sirvieron al ilustre genovés para llevar á cabo su primera arriesgadísima expedición; pero ni la ciencia ni el arte náuticos, tales como en el día los comprendemos, habían pasado de la cuna. Aquel gran descubrimiento, seguido á poco por el de la ruta á la India Oriental por el Cabo de Buena Esperanza, y completado en 1519 por el de Magallanes, fué el que procuró á la navegación del Atlántico un fin, un objeto y un término que antes no tenía, y por consiguiente la causa principal del progreso de la navegación. Los buques que Colón llevó en sus expediciones no se emplearían hoy por armadores osados en el comercio de cabotaje de la Península; los que se emplearon posteriormente, sin exceptuar los que con Magallanes doblaron el cabo de Hornos y bajo el mando de Sebastián Elcano concluyeron descubriendo las Marianas y las Filipinas y dando por primera vez la vuelta al mundo, no llevaban mucha ventaja á los de Colón, y los que condujeron á Pizarro á las costas del Perú, el que descendió por el Napo y las Amazonas al Atlántico, bajo el mando de Orellana, los que desde las costas de Cuba trasportaron á las de México á Grijalva y á Hernán Cortés, poco más que barcas grandes y mal pertrechadas eran. El arte de la construcción naval no comenzó á ser científico sino con los Holandeses, ya mediado el siglo XVI y no contribuyó poco á la supremacía marítima y mercantil de aquel pueblo Hasta mediado el siglo XVIII eran pocos los buques que se aventuraban á doblar el cabo de Hornos para ir al Callao ó á Chile, y no era ciertamente el exceso de reglamentación, ni lujo de restricciones, la causa de que el comercio de la metrópoli con las vastas regiones conquistadas por los Pizarros y Almagros, por Valdivia y por Benalcázar se hiciese todo por el istmo de Darién ó de Panamá, trasportándose las mercancías de una y otra parte á Cartagena de Indias y á Portobelo. Y se ha de advertir que desde 1492 hasta 1542, en que fué conquistado el Perú, y hasta algunos años más tarde que comenzaron á producir las minas del Potosí el metal precioso que fortuna á tantos niega (1), materia principal del comercio con aquel

(1) As calças soldadescas, recamadas Do metal que fortuna á tantos niega. (CAMORES, Os Lusíadas.)
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 343

reino, ni este ni los demás reinos y provincias del continente americano tuvieron producción, ni industria ni aun casi población civilizada que requiriesen gran movimiento mercantil de parte de España. Sus necesidades fueron pocas al principio, cuya causa, unida á las que hemos apuntado, explican muchos de los hechos y de los caracteres de aquel comercio en su primer período.

Tampoco fué España quien dió ejemplo de los monopolios concedidos á diversas compañías con perjuicio del comercio general con sus posesiones de América; este sistema, adoptado por Francia y Holanda desde principios del siglo XVI, no se introdujo en nuestra patria hasta el siglo XVIII en que se formaron las compañías de Caracas, Guipuzcoana, de Filipinas, etc. Al principio, el comercio de la metrópoli con América, fué permitido á todos los súbditos españoles con igualdad de condiciones bajo la protección del Estado, quien tampoco se convirtió en comerciante por su cuenta y riesgo como lo hiciera el Portugal. Los errores vinieron luego, efecto de la insuficiencia de la observación de los hechos económicos en aquella época, de la gran perturbación que produjo en los precios de las cosas un aumento no previsto y muy considerable del consumo, juntamente con una prodigiosa abundancia de metales preciosos, en particular desde el descubrimiento de las minas de plata de Zacatecas, en 1532, y las de oro en el Potosí en 1545; y tanto como de estas causas, de la situación á que redujo á España la política belicosa de la dinastía austriaca y del espíritu de exagerada reglamentación que desde los Reyes Católicos iba dominando.

II.

Las primeras expediciones que salieron de España para los países recién descubiertos por Colón, fueron, como hemos indicado, armamentos militares ó políticos llevados á cabo por la Corona, de cuya cuenta y riesgo navegaban los buques y sus cargamentos; y el mismo sistema se siguió por algún tiempo, reservándose aquella el derecho de la comunicación con América. La mayor parte de las que en este período se dispusieron, salían del río de Sevilla, único puerto que por entonces se habilitó para dicha navegación. Incomprensible parece esto hoy que cruzan los mares buques como el Gran
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 344

Oriental, cuyo inconveniente es hallar en el Océano pocos puertos capaces de recibirle cómodamente; pero cuando la mayor parte de las naves empleadas en la carrera de América apenas pasaban de cien toneladas, la elección de un puerto como aquel no tenía tantos inconvenientes. Sin embargo, como Sevilla no es puerto, propiamente dicho, como está situado tierra adentro, y eran muchos los gastos y las molestias que ocasionaba al comercio el haber de recorrer gran parte de nuestras costas para cargar allí los frutos de la misma provincia ó localidad de donde procedían, desde el principio se suscitaron grandes reclamaciones. Atendiendo á ellas, la Reina Doña Juana, en 1.º de Mayo de 1509, determinó que los navíos que en cualquier puerto se cargasen para ir á Indias, y no quisieran registrarse en Sevilla, pudieran hacerlo en Cádiz, ante el visitador nombrado á este objeto, y dependiente de los Jueces, Oficiales ó Tribunal de la Contratación residente en la primera de estas ciudades. Y es de notar, que los perjuicios que estas restricciones ocasionaban al comercio, eran ya tan claros, que la ciudad de Santo Domingo representó, que una de las causas de no estar bien provista de los artículos más necesarios á precios cómodos, era el no poder pasar allá navío alguno sin registrarse en Sevilla; y para remedio de este mal pedía se diese licencia á los naturales de estos reinos para que de cualquier puerto de ellos pudiesen ir con sus naves al Nuevo Mundo. No tuvo éxito por entonces la petición, pero debía ser fundada, porque más adelante, en 1529, vemos que D. Carlos y Doña Juana: «considerando que descubiertas muchas islas y tierras en el Nuevo Mundo, era el mejor medio para que se poblasen el que en las provincias del Norte de España fuese libre el comercio con ellas, sin necesidad de sujetarse al registro y licencia en Sevilla,» habilitaron para él once puertos, que fueron los de la Coruña, Bayona de Galicia, Avilés, Laredo, Bilbao, San Sebastián, Cartagena, Málaga y Cádiz, además del de Sevilla, previas algunas formalidades poco onerosas y necesarias para el buen orden y para el conocimiento del Gobierno, excepto la de estar obligados los Capitanes, bajo pena de muerte y perdimiento de bienes, á dar la vuelta en derechura á Sevilla; de cuyo requisito jamás, ni por ningún concepto, se quiso prescindir. El silencio que acerca de esta concesión guardan las disposiciones posteriores y la revocación formal que de ella se hizo en 1573, demuestran que los puertos favorecidos no usaron de aquel per-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 345

miso, ó que al méños, no acertaron á establecer un comercio tan importante que pudiese servir para impedir el retroceso al monopolio del de Sevilla. ¿Cuál pudo ser la causa? Es indudable que la rigorosa condición del retorno forzoso á Sevilla, disminuiría no poco el valor de la concesion, pero aún así valía mucho esta para ser abandonada. En nuestro concepto, la explicacion de aquel hecho consiste, por una parte en el escaso movimiento mercantil á que hasta mediado del siglo XVI daba lugar la América y en el temor de la concurrencia, y por otra parte en los escasos elementos con que contaba el comercio para expediciones tan largas, peligrosas y aventuradas, pues los mares americanos se hallaban ya infestados de corsarios.

Es sabido que los Monarcas españoles contribuyeron poco al descubrimiento y nada á la conquista del Nuevo Mundo, aunque una y otra cosa se hicieron á su nombre; pero no tardaron en interponer su autoridad soberana para regir á sus nuevos vasallos y las relaciones entre ellos y la metrópoli. Dos instituciones ó cuerpos principales le unieron con la última en lo tocante á la navegacion y al comercio: el Consejo de Indias, establecido en Madrid, el cual daba sér á todas las leyes, y la Casa de Contratacion establecida en Sevilla desde 1503, que entendía en todos los asuntos mercantiles. El último de estos tribunales, único de que tenemos precision de ocuparnos en este estudio, instalado al principio en el Alcázar Viejo de Sevilla cuando aún no se tenía idea de lo que eran las posesiones de América, porque ni se había conquistado México ni se había descubierto el mar del Sur, tenía atribuciones mistas de Lonja ó Bolsa, de Consulado, de Tribunal civil y de Aduana. De los tres magistrados de que se componía, llamados Jueces Oficiales, uno residíó en Cádiz desde 1580, asistido de un Teniente en representacion de sus dos compañeros que quedaban en Sevilla (1) y estos ejercian allí las atribuciones de la Casa de Contratacion respecto de la partida de las flotas y navíos; pero al regreso, todos, sin excepcion, debían presentarse en Sevilla donde se reunía el tribunal integro.

(1) Para la historia de la Legislacion del Comercio de España con América nos servimos de la obra titulada: Memorias históricas sobre la Legislacion y Gobierno del Comercio de los Españoles con sus Colonias en las Indias Occidentales, por D. Rafael Antúnez y Acebedo.—Madrid, 1797, un volumen en 4.º, libro metódico y completo.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 346

Fácilmente se concibe los graves perjuicios que se originarian al comercio de hallarse sujeto á frecuentar un puerto situado tierra adentro de poco fondo, é incapaz para las dimensiones que los buques de la navegacion de América paulatinamente fueron tomando y para el número creciente de los que concurrian. Sólo viendo consignado el privilegio del puerto de Sevilla en repetidas leyes y defendido con severísimas penas puede creerse, no el que se estableciera tal monopolio, pues de esto la historia del comercio de Europa ofrecía ejemplos (1), sino el que se mantuviese cuando la América fué conocida y comenzó á ser poblada de Españoles. Esta persistencia en las medidas, al principio tomadas, esta veneracion de las fechas sin distinguir de tiempos ni mantener abiertos los ojos á los hechos, es lo que caracteriza la política mercantil de España hasta fines del siglo XVIII. Los Holandeses fueron tambien perseverantes, y á ello debieron, más bien que á otra cualquiera cualidad, su prosperidad comercial; pero no mantenian el absurdo sólo por hallarlo establecido, y prestaban atencion á las condiciones de los mercados que monopolizaban. Verdad es que la destrucción llevada á cabo por aquellos de los árboles de la especiería en todas las islas de la Sonda, excepto en las que juzgaron que bastaban á proveerles de dicho artículo, fué una medida bárbara á la par que errónea; pero no tanto como la de España de conservar por espacio de tres siglos para el comercio de inmensas regiones las leyes y disposiciones dictadas para el de unas cuantas islas pobladas de indios sin cultura.

Vamos á dar una ligera idea de la minuciosa reglamentacion á que el comercio de América se vió sometido.

Desde luego, no todos los súbditos que España contaba entonces en las diversas partes de Europa y en la Peninsula misma eran admitidos á comerciar con los países del Nuevo Mundo. Respecto de los extranjeros, ya hemos dicho que desde que se descubrieron las Indias se estableció como principio inconcuso de derecho de gentes, el prohibir su paso á las provincias pacificadas y el que éstas tuvieran trato de ninguna especie con ellos. Esta disposicion no era únicamente motivada, como supone M. H. Scherer por la idea de un derecho supremo de propiedad de la metrópoli sobre los

(1) Entre otros muchos, el del puerto de Londres, que por largo espacio de tiempo tuvo el monopolio del comercio del té.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 347

países descubiertos y por descubrir, considerando á las colonias como fincas de la Corona, ni tampoco solamente por celos de las demas potencias marítimas ni por la hostilidad en que frecuentemente vivió España respecto de la mayor parte de ellas: lo que impulsó á nuestra pátria á tan rigorosa exclusion fueron las ideas que en el siglo XVI dominaban, y principalmente la de los derechos y exigencias de la nacionalidad; y además de esto un celo religioso exagerado, porque á toda costa se quiso evitar primero que pasasen á Indias moros ó judíos, y después que se vieran allí herejes ó protestantes. En cuanto á que la Corona de España consideró á sus colonias como fincas sobre las cuales la correspondía un supremo derecho de propiedad, el aserto es falso á todas luces (1), porque el sistema de asimilacion seguido desde los primeros tiempos, la libertad industrial relativa que se disfrutó en América, muy superior á la que disfrutaba la metrópoli, las infinitas leyes protectoras de las personas de los indígenas y el denominarse siempre provincias de España las posesiones americanas, prueban que no fué la falta de elevacion de ideas ni de espíritu de justicia la causa de los errores en que incurrimos en aquella materia.

En España misma sólo fueron admitidos al comercio de América los naturales de la Corona de Castilla y los de Aragón, y poco después los Navarros. La primera declaración acerca de la exclusión de los extranjeros se halla, dice Antunez, en uno de los capítulos de la Instrucción dada en 17 de Setiembre de 1501 al Comendador Fr. Nicolás de Ovando, cuando fué por gobernador de la provincia de Tierra Firme. Por él se le mandó, que ni en dicha provincia ni en las islas permitiera personas extranjeras, y que si alguna se hallare, la echease de allí. Disposición que en lo sucesivo se repitió muchas veces. Y no sólo estuvo prohibido el pase de extranjeros á Indias, sino también «el trato y comercio activo y pasivo» de aquellos con estas; de tal modo, que mientras Portugal se halló incorporado á España estuvo excluido como anteriormente. El cronista Antonio de Herrera, asegura, es cierto que en el año de 1526, se dió licencia general para que todos los súbditos de S. M. y del Imperio, así Genoveses como otros cualesquiera, pudiesen pasar á las Indias, y estar y contratar en ellas como los

(1) La opinión de Alejandro de Humboldt, opuesta á la de M. Scherer viene en nuestro apoyo.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 348

naturales de Castilla y Leon, pero se ignora en qué fundó su aserto, contrario á los hechos y á las leyes de aquél tiempo.

Mas no bastaba ser Castellano ó Leonés para poder pasar á América; era necesario además obtener particular licencia para cada viaje; licencia que se daba, ó inmediatamente por el Rey ó por los Jueces oficiales de Sevilla, según el objeto de aquel. Para obtenerla se debía hacer información auténtica de vida y costumbres en el tribunal de la Contratación, bajo graves penas á los que se embarcasen sin ella. Si los mercaderes eran casados, necesitaban el permiso de su mujer, que no podía exceder del término de tres años, y habían de dar fianza por la cuarta parte de sus bienes, que no bajase de 1.000 escudos. Pero en ningún modo ni forma podían pasar á Indias, judíos, moros, herejes, reconciliados, ni los nuevamente convertidos, ni sus hijos y nietos. Tampoco podían pasar sin especial licencia los clérigos y frailes, y en particular los del Cármen calzado, restricción de que se prescindía respecto de los Descalzos (1). Extendíase el requisito de la licencia especial á los esclavos negros y á las mujeres solteras; y, lo que prueba el espíritu exageradamente conservador de esta legislación, tampoco podían pasar sin aquella á fines del siglo XVIII los descendientes de los Almagros y Pizarros, á cuyo fin era práctica incluir en las informaciones de los pasajeros la justificación de no pertenecer á dichas familias. Los que sin licencia se embarcaban para Indias, que no fueron nunca en número escaso, se llamaban polizones ó lloridos: restricciones que si en su origen tuvieron las más un objeto laudable, pasando el tiempo y subsistiendo cuando el último había desaparecido, causaron notables perjuicios.

III.

Los buques empleados en la carrera de Indias debían ser naturales de España en dos conceptos; porque habían de pertenecer en propiedad ó dominio á súbditos españoles, y debían haber sido construidos en estos reinos. Verdad es, que luego que por las con-

(1) En esta materia, la política de España consistió en favorecer ó promover el paso á América de las Órdenes mendicantes, de las de propaganda y misiones, y contrariar ó impedir el de las demás Órdenes regulares.