Revista de España (1870-03-01 00:00:00), página 146

titudon del Imperio; proclama del Emperador á los electores; circular firmada por todos los Ministros y dirigida á todos los funcionarios del Estado; órdenes e instrucciones dadas por cada Ministro en particular á los empleados que de él dependen; cartas dirigidas por los Ministros en el concepto de Diputados á sus electores respectivos; manifestos de las fracciones de la Cámara; discursos de los Diputados en banquetes y en otras reuniones; comunicados remitidos á los periódicos por multitud de hombres políticos; actas ó relaciones de lo ocurrido en las reuniones públicas; tales son los documentos que tenemos á la vista, en tal abundancia, que podrían formarse con ellos algunos gruesos volúmenes.

La primera idea que el gran movimiento plebiscitario debiera producir, es la de que se trata de un acto verdaderamente popular y libre, en el que un gran pueblo va á manifestar sus deseos. La libertad del sufragio parece asegurada por la mucha vigilancia y extensa organización de las oposiciones. Al dar con un sí ó un no su fallo supremo respecto de la Constitución por que quiere ser regido, el pueblo francés se presenta á la vista de las gentes como árbitro supremo de sus destinos, que ejerce por sí mismo su soberanía y organiza los poderes públicos de la manera que tiene por más conveniente. Pero á poco que se medite, se ve con claridad que nada hay menos liberal que un plebiscito. Antigua es ya la observación de que en estas votaciones universales en que los ciudadanos son llamados á admitir ó rechazar fórmulas concretas, presentadas después de mucho estudio, falta por completo la verdadera libertad de juicio y acción. En 1851 y en otras votaciones plebiscitarias anteriores, se propuso al pueblo que votase entre el orden ya constituido y el caos: votando sí, los ciudadanos se conformaban con los fallos anteriores de la victoria; votando no, no preparaban otra cosa más que la anarquía y el trastorno. Ahora sucede también algo parecido; si de las urnas sale una grande mayoría de noes, ¿qué sucedería? Nadie puede señalar con seguridad la marcha de los acontecimientos en semejante caso; lo único que se sabe es que el Imperio perderá de tal manera toda fuerza moral, que le sería imposible sobrevivir á la derrota. Poro quién será el vencedor? Por el pronto, ningún partido político puede lisonjearse con la ilusión de que sus fuerzas predominarian; la crisis sería terrible, y lo imprevisto saldría de ella. Solamente, pues, los que quieren el desorden y la anarquía pueden hacer esfuerzos para atraer sobre su patria conflictos, que no prometen más que el dosgobierno y la perturbación.

Y como los anarquistas, así teóricos como de profesión, están siempre en minoría en toda sociedad humana, por pervertidas que se hallen las ideas y las costumbres, de aquí resulta que los plebiscitos han tenido y tendrán siempre á su favor la mayoría de los votos.

En el caso actual, la fórmula misma sometida al pueblo francés, en vez de simplificar la significación del voto, la complica y dificulta. Así es que van ya pasadas tres semanas de disputas y de explicaciones sobre lo que querrá decir el sí y lo que dirá el no, y el verdadero sentido que deberá darse á la abstención.

La fórmula es ésta: «El pueblo aprueba las reformas liberales hechas en la Constitución desde 1860 por el Emperador, con el concurso de los grandes Cuerpos del Estado y ratifica el senado-consulto de 30 de Abril de 1870.»

Sólo hay un día de votación: el domingo 8 de Mayo desde las seis de