Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 306

seguir al Obispo de Orleans por la senda por donde ahora camina, y por la que la autoridad que se le supone, arrastra á una parte de mis diocesanos. Vos no sabéis lo que hace, no sabéis lo que dice aquí, ni lo que hacen y dicen sus adeptos. Yo lo sé, yo lo oigo con mis propios oídos, yo lo veo con mis propios ojos. No! antes morir ahora mismo, que contribuir á esos propósitos, á esas maniobras incautables. Lo digo y lo repetiré hasta mi último suspiro.—Pido, quiero, señor Director, que se inserten íntegramente estas líneas en vuestro próximo número. Lo exijo, y tomo para mí toda la responsabilidad. Si después de esto, no puedo regresar á Laval, rogaré humildemente al Padre Santo el permiso de morir en Roma.»

Apéns conocida en la capital pontificia esta carta, el Obispo de Montpellier envió desde allí al Français, de Paris, otra en que decía: «No corresponde á mi debilidad vengar las injurias hechas al Obispo de Orleans. Por lo demás, el ultraje que ha recibido no está á la altura de su paciencia, de su caridad, de su moderación cristianas..... Pero ese manifiesto del señor Obispo de Laval, lanzado en pleno concilio, antes de haberse tomado ninguna decisión conciliar, parece un ataque á la libertad de la Santa Asamblea, pues cada uno de sus miembros se halla expuesto á sufrir iguales injurias.»

El canónigo de Munich, Mr. Döllinger, reputado como uno de los más eminentes teólogos de la Alemania contemporánea, y defensor energético de la soberanía temporal del Papa, ha publicado un nuevo escrito sobre el Nuevo Reglamento del Concilio y su valor teológico. Las cuestiones de que en él trata, son muy graves y delicadas. Empieza por afirmar que el nuevo reglamento impuesto al concilio por los cinco cardenales legados, difiere completamente de los antiguos e influirá considerablemente, tanto sobre las deliberaciones futuras de la Asamblea, como sobre las resoluciones que adopte; añade que el concilio actual es el primero en la historia de la Iglesia que ha recibido su reglamento ya hecho; que los obispos han reclamado contra él á fin de obtener mayor libertad en sus actos; que hasta trascurridos más de tres meses no se ha concedido ninguna reforma; y que, cuando se ha decretado; no se ha hecho caso de las reclamaciones de los padres. Dos puntos principales encuentra Döllinger en el reglamento, y contra ambos cree deber formular objeciones muy importantes; por una parte, está atribuida á los legados presidentes y á las diputaciones, toda la autoridad en lo que se refiere al orden de los procedimientos, sin que la Asamblea tenga nada que disponer; por otra, las decisiones sobre las cuestiones de fe y de enseñanza deben ser tomadas por mayoría de los miembros presentes. Döllinger juzga excesivas las atribuciones otorgadas á los legados y á las diputaciones; pero el más extenso é importante trozo de su escrito, se dirige á combatir el precepto de que se vote por mayoría.

He aquí algunas de sus afirmaciones: «Desde hace mil ochocientos años ha sido regla en la Iglesia que los decretos relativos á la fe y á la doctrina fuesen votados por una mayoría respetable, y este es un principio que está perfectamente de acuerdo con todos los reglamentos constitutivos de la Iglesia católica. No existe dogma que haya sido aceptado por simple mayoría, y contra el parecer de una minoría de algún valor... La Iglesia tiene desde su origen el encargo de guardar las doctrinas reveladas. No recibe ninguna revelación nueva y no crea nuevos artículos