Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 309

el que pronuncié en la Asamblea nacional sobre la expedición á Roma, reservas esenciales contra el despotismo espiritual, contra la monarquía absoluta, que he detestado siempre en el Estado y que no me inspira menos repugnancia en la Iglesia. Pero, ¿quién podía hacernos sospechar en 1847 que el Pontificado liberal de Pío IX, aclamado por todos los liberales de ambos mundos, vendría á ser el Pontificado representado y personificado por l'Univers y la Civilité? En medio de los gritos unánimes que profesaría entonces el clero en favor de la libertad como en Bélgica, de la libertad en todo y para todos, ¿quién podía hacernos adivinar el increíble cambio de casi todo ese mismo clero en 1852? ¿Quién podía prever el entusiasmo de la mayor parte de los doctores ultramontanos por el reconocimiento del cesarismo, las arengas de monseñor Parisis, los mandamientos de monseñor de Salinis; y sobre todo, el triunfo permanente de esos teólogos seglares del absolutismo, que han principiado por destrozar todas nuestras libertades, todos nuestros principios, todas nuestras ideas de otro tiempo ante Napoleón III, para venir después á inmolarse la justicia y la verdad, la razón y la historia en holocausto al ídolo que se han erigido en el Vaticano? Y por si la palabra ídolo pareciese demasiado fuerte, copia en seguida el Conde de Montalembert un trozo de una carta que el 10 de Setiembre de 1853 le escribía monseñor Sibour, Arzobispo de París, en que se dice que «la nueva escuela ultramontana nos lleva á una doble idolatría; idolatría del poder temporal y del poder espiritual.» Y después de repetir sus felicitaciones al Obispo de Orleans, y al presbitero Gratry, añade Montalembert: «Sólo tengo un pesar, el de hallarme impedido por la enfermedad de bajar á la arena detrás de ellos, no ciertamente en el terreno de la teología, sino en el de la historia, y de las consecuencias sociales y políticas del sistema que combaten. Así merecería mi parte, y es la única ambición que me queda, en esas letantas de injurias ensartadas diariamente contra mis ilustres amigos, por una parte harto numerosa de ese pobre clero que se prepara para tan tristes destinos, y que en otro tiempo he querido, defendido y honrado como por nadie lo había sido todavía en la Francia moderna.» Esta carta del autor de los Monjes de Occidente ha visto la luz pública cinco días antes de su muerte.

Paralelamente con la polémica de los prelados y escritores católicos, marchan los manejos de la diplomacia. Desde que el Príncipe de Hohenlohe propuso á los gobiernos de las naciones católicas una acción común para oponerse á las exigencias del ultramontanismo, y su pensamiento fué desechado, los gabinetes diplomáticos afectaban una actitud de indiferencia respecto de los trabajos del concilio, que distaba mucho de ser sincera. Las repetidas amenazas encubiertas bajo formas corteses, pero muy trasparentes, respecto de la conducta que se proponen seguir en el caso de que en el Vaticano sean desconocidos los derechos que los poderes civiles crean corresponderles, y la atención constante que se prestaba á las noticias procedentes de Roma, revelaban bien que los actuales gobiernos de las naciones católicas conceden á las decisiones del concilio Ecuménico mayor importancia de la que aparentaban darles. La proximidad del peligro de un conflicto ha inquietado por fin al ministerio Ollivier-Daru. Abandonando bruscamente la línea de conducta adoptada, y recurriendo al sistema que se había desechar cuando el Príncipe de Hohenlohe lo proponía, la Francia ha reclamado que se le admita en el con-