Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 302

la confusión y los peligros de los tiempos presentes. Los Montalembert, los Dupanloup, los Gratry, los Döllinger, los más ilustres defensores del catolicismo en nuestra época, inclinándose notoriamente más á la petición de los católicos de Coblenza que á los deseos de l'Unità Cattolica y del Univers, pero teniendo más temor del triunfo de estos periódicos, que esperanza de la victoria de aquellos peticionarios, se han esforzado por contrariar los esfuerzos de los ultramontanos. Los que en la prensa y en el púlpito combatieron con más energía y más brillo, en defensa del poder temporal del Papa, son los que ahora han protestado con más fuerza contra los proyectos de proclamar la infalibilidad pontificia. Por estar más en contacto con la sociedad moderna, por conocer más su espíritu y sus tendencias, pudieron luchar antes con mayor éxito en favor de la Iglesia católica y de la Santa Sede; y por la misma razón creen hoy ver con claridad los peligros gravísimos que ciertas decisiones podrían ocasionar.

No hay que pensar ya en el primero de estos tres sistemas. La contienda ha quedado limitada entre los otros dos; y es cada vez más viva y animada, á medida que el tiempo avanza y que se cree más próximo el día en que el concilio determine acerca de los dos graves puntos sobre que todas las cuestiones versan: la definición dogmática de la infalibilidad pontificia, y la proclamación de ser verdades, también de fe obligatoria, las proposiciones contrarias á las condenadas en el Syllabus.

La polémica más notable, entre las varias que en público se siguen, es la que sostienen contra Mr. Deschamps, Arzobispo de Malinas, el Obispo de Orleans, y el presbitero Gratry, sacerdote de la Orden del Oratorio. El fogoso y siempre elocuente Monseñor Dupanloup, publicó en la prensa parisíense una carta, haciendo saber que las autoridades pontificias le habían prevenido que en Roma no podrá dar á luz su contestación al Arzobispo sin obtener el correspondiente permiso, ó decreto de imprimatur, y que éste le sería negado, en el caso de que lo solicitase. El ilustre escritor se lamentaba de que por este motivo los padres del concilio tenían conocimiento de lo que había dicho el Arzobispo de Malinas en el debate que con él sostiene, y no podían conocer su contestación. Por fin ha hecho imprimir ésta en Nápoles. Vamos á dar una ligera idea de este documento, que nos trae el correo en el momento de escribir nuestra Revista, y que probablemente dará lugar á muchas contestaciones y comentarios.

Monseñor Dupanloup, en éste, como en sus escritos anteriores, reserva su dictamen acerca del fondo de la cuestión de la infalibilidad pontificia, limitándose á negar la oportunidad de proclamarla como verdad de fe obligatoria para todo católico. A los que le han objetado que en cierta clase de asuntos no se debe tratar de la oportunidad, porque toda ocasión es propicia para declarar lo verdadero y lo justo, les dice: «La cuestión de oportunidad se ha plantado siempre en los concilios..... porque la Iglesia, en un acto tan solemne, que no deroga jamás, que la obliga de un modo perpetuo, y que impone, so pena de anatema y de condenación eternas, á la fé de todas las almas en todos los siglos, no procede con ligereza..... ni se cree dispensada de las consideraciones de la prudencia.» Entrando en seguida á examinar si hay oportunidad para lo que se proyecta, expone así los términos de la cuestión: «En el siglo noveno, tuvimos el dolor de perder la mitad de la Iglesia; en el décimo sexto, la tercera parte, por lo menos, de la otra mitad. En estos momentos, de lo