Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 308

ces pierde el concilio toda legitimidad.» Tournely enumera las pasiones que pueden influir sobre los sinodos y aniquilar su libertad. Son el temor, la ambición, la avaricia y la codicia."

Las protestas contra el reglamento del concilio, han sido formuladas ya, según parece, por plumas más autorizadas que la del teólogo Mr. Döllinger. M. Louis Veullot, famoso director de l'Univers, y hay su corresponsal de Roma, se lo anuncia en estos términos: «Ha sido presentada la protesta contra el decreto que ha modificado el reglamento del concilio. Tiene al pie setenta firmas; dícese que, excepto uno ó dos, se encuentran en ellas todos los nombres franceses puestos en el contra-postulatum. El documento está concebido en términos violentos, según se refiere, acerrimus verbis. Además, ha sido publicado en un periódico italiano, La Perseveranza, y lo vereís antes que nosotros. Si ha sido transmitido para su publicación, ó si las oficinas de correos han violado esta vez el secreto de la correspondencia, eso es lo que yo no sé.»

En esta reseña de los más importantes documentos que los prelados y los grandes escritores católicos han publicado recientemente respecto de las questiones sometidas al augusta congreso del catolicismo, no podemos dejar de citar la carta del Conde de Montalembert, escrita pocos días antes de su fallecimiento. En las que el año pasado publicó felicitando á los católicos liberales de Alemania, y hace poco tiempo adhiriéndose á las doctrinas defendidas por el presbítero Gratry, encontró un amigo suyo motivo bastante para reconvenirle por contradicción entre sus manifestaciones de ahora, y sus antiguas ideas favorables á la independencia de la Iglesia respecto del Estado, y contrarias al galicanismo. El eminente escritor rechaza el cargo, y expone de paso su dictamen acerca de algunos puntos importantes: «Os ruego, dice, que observeis que el galicanismo de que yo era adversario decidido y victorioso hace veinticinco años, no tenía de común más que el nombre, con el que echais en cara al reverendo padre Gratry. Aquel galicanismo que yo calificaba de momia, no era otro que el de que mi antiguo colega y amigo el Conde Darú se burlaba el otro día cuando al contestar á M. Rouland le decía: «Os equivocais de siglo.» Era únicamente la intervención opresora y turbulenta del poder temporal en los intereses espirituales, intervención que una parte de nuestro antiguo e ilustre clero de Francia había aceptado á veces con demasiada facilidad... Volviendo á leer ahora mis palabras de 1847, nada ó casi nada encuentro que cambiar en ellas. Conozco que combatiría hoy todavía, si hubiese lugar á ello, todo lo que combatía entonces, y que proclamaría ahora como entonces la incompetencia reciproca de la Iglesia y del Estado, fuera de su dominio propio, sin querer que su independencia mútua pueda concluir en su separación absoluta.

«Reconozco, no obstante, de buen grado, que si nada tengo que quitar, tendría mucho que añadir. He pecado por omisión, ó más bien por impresión. Decía en la Cámara de los Pares: «El galicanismo ha muerto porque se ha puesto al servicio del Estado; no os queda más que enterrarlo.» Creo que decía entonces la verdad. Estaba muerto, y muy muerto. ¿Cómo ha resucitado? No vacilo en contestar: por efecto de los estímulos prodigados bajo el pontificado de Pío IX á doctrinas exageradas y ultrajantes, tanto para el buen sentido como para la honra del género humano; doctrinas de las que no se entrevéia ni sombra siquiera bajo la monarquía parlamentaria. Faltan, pues, en aquel discurso, lo mismo que en