Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 305

en una definición directa tan peligrosa, ni en una definición indirecta, dificultosa también bajo tantos conceptos, os pregunto: ¿Teneís derecho para hablar de unanimidad?

La cuestión teológica, descartada de los escritos del Obispo de Orleans, es tratada con energía por el presbítero Gratry. En las cartas que ha dirigido al Arzobispo de Malinas, con el objeto de refutar las que éste escribió al Prelado de la diócesis de Orleans, el sacerdote del Oratorio se ha detenido prolongadamente en la demostración de que el Papa Honorio fue condenado por el sexto concilio ecuménico como hereje monotelita, suceso histórico que sería suficiente para probar que un Sumo Pontífice puede equivocarse en materias de fe. Además, el Padre Gratry acusa de falsedad á la corte Pontificia porque en el Breviario romano no aparece ya, como estaba en las primitivas ediciones, el nombre de Honorio entre los de Ciro, Sergio, Pirro y demás herejes que abrazaron el monotelismo; y por haber favorecido la tarea perturbadora de la falsificación de las decretales. Várias han sido las réplicas dadas al Padre Gratry para hacer ver la falsedad de sus asertos. A fin de que nuestros lectores aprecien la violencia de lenguaje con que esta polémica es seguida, copiamos aquí las siguientes frases de una carta dirigida al Presbítero del Oratorio por el Arzobispo de Malinas: «Leyendo vuestras afirmaciones me he preguntado: sueña ó miente?... Como habeis publicado un tratado de lógica, sabéis cuál es el defecto de ese silogismo vuestro, al que no concederé el honor de refutarlo.... Al parecer, empleáis el sofisma con conciencia de lo que haceis; porque no llegáis á arriesgarlo en su última forma sino por grados, con ciertas precauciones, avanzando y después volviendo sobre vuestros pasos.... Vuestro argumento serpentea, y trata como de coger al lector en sus pliegues tortuosos.... Permitidme que os diga que vuestra ignorancia es la causa de alguna de vuestras acusaciones.... Todo eso que decís sería pueril, todo eso sería hasta risible, si fuese menos grave, menos triste y menos escandaloso.... Os he demostrado que vuestra segunda carta no es más que un largo sofisma.

«Ahora os voy á demostrar que con ese sofisma mezcláis odiosas calumnias.... ¡No veis, pobre padre, que tomas el camino de Ginebra, y que os hacéis eco del grito de odio del calvinismo contra el antecristo romano?.... La Santa Sede no ha pretendido jamás la infalibilidad en los por-menores del gobierno ó de la administración eclesiástica, en la elección, por ejemplo, y en el juicio de las personas, y en general en todas las cosas cuyo conocimiento depende del testimonio de los hombres. Por eso la Santa Sede se ha engañado respecto de Vos cuando en el origen de la nueva orden del Oratorio, renegasteis formalmente del jansenismo y del gallicanismo.»

El Obispo de Arras, el de Mans, el de Quimper, el de Saint-Claude y otros, han condenado públicamente las doctrinas del presbítero Gratry; pero no faltan algunos que le defienden y estimulan á seguir sosteniéndolas. Igual divergencia de pareceres han mostrado los prelados respecto de Monseñor Dupanloup. El Obispo de Laval ha enviado desde Roma al director de La Semaine Religieuse, periódico que ve la luz en su diócesis, una carta, redactada en estos términos: «Mi querido señor Descars, siempre se está hablando de monseñor Dupanloup en la diócesis de Laval; pues bien, es preciso concluir. Yo declaro aquí, ante Dios, y pronto á comparecer á su juicio, que quisiera más morir, morir al instante, que