ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 194

constantemente efectos decisivos; porque jamás se borra el rastro impreso por prístinas castas, ni los motivos, fundamentales que en éstas predominan.

A fin de establecer distinciones oportunas y necesarias, conviene observar si el origen del Estado fué un municipio ó una tribu esparcida sobre alguna comarca. En la antigüedad, para lo primero sirven de ejemplo: Fenicia, Grecia y Roma, y para lo segundo aquellos pueblos que, Griegos y Romanos, llamaban Bárbaros.

Provienden, en posteriores épocas, casi todas las naciones de provincias, que reunidas originaron Estados; exceptuando empero á Venecia, que en la Edad Media, desde un principio aparece como municipalidad independiente, lo cual hizo que tuviera semejanza tan grande con las repúblicas antiguas.

Roma reposaba sobre una ciudadanía urbana, según demuestran así su constitución como el derecho romano, donde imperan las consideraciones ó circunstancias de aquella índole. Los antiguos Romanos poseían el don de la innovación conservativa, es decir: el de hermanar con las viejas, las instituciones nuevas; á lo cual, sin duda, debieron su constante y feliz éxito. De cuantas naciones comprende la historia antigua, sólo Roma defería á los usos establecidos, y sin destruir la tradición, admitía parcial y se-
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 195

lectamente aquellas innovaciones y mudanzas que mejoran (1).

Como las naciones de la antigüedad, y especialmente la romana, ensanchaban sus dominios sobre dilatadas y remotas comarcas, y por tal circunstancia llegaba á ser imposible una reunion general de ciudadanos, extrañan ciertos tratadistas de Ciencias políticas, que entonces á nadie ocurriese jamás la idea de establecer algun género de sistema representativo; no hay, empero, ningun motivo de marnvilla, porque aquello claramente se explica como un efecto de la fuerza grande y persistente con que obra el fundamento primitivo del Estado. Cuando constituye la alteza y hermosura, peculiares en la antigüedad á la vida del Estado, débese únicamente, según Frantz, á la ausencia que en ella había de todo sistema representativo; lo cual originaba aquellos caracteres grandes, extraordinarios y heroicos, que ponen en admiracion al universo mundo entero.

Respecto de los muchos Estados fundados por inmigraciones de pueblos, hay que inquirir las circunstancias multiples y diversas que acompañaban su origen; porque segun sean, asi producirán para lo venidero en la vida pública consecuencias análogas, contrarias, ó diferentes. Importa, pues, distinguir si la tierra de que se trate estaba ó no habitada, y en el primer caso, si entre la autigna y nueva poblacion mediaban diferencias notables respecto á raza y cultura, determinándose á cual de ambas acompañaban los mayores adelantos fisicos y morales. Tambien hay que indagar, en semejante caso, si inmigraron las tribus todas de un pueblo, ó únicamente su juventud aventurera y belicosa; si la migracion fué sólo lenta y gradual, como la de los pueblos eslavos hacia el Oeste, ó repentina y vasta, como la de los germanos en el siglo de las invasiones.

En eso, como nadie ignora, descansa la formacion entera de los Estados de la Europa occidental, y de ahí provino tambien el feudalismo; y por otra parte, es indudable que hasta hoy dia de la fecha, todas las naciones germano-romanas del viejo mundo, poseen claros vestigios de semejante origen, que no puede borrar ninguno de los repetidos ensayos de distintas constituciones mo-

(1) El aserto del texto que varios historiadores afirman, tambien se halla en el trabajo antes citado de Walter Bagehot, sobre Física y Política, (Physics and Politics.)
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 196

dernas. No es posible que los pueblos retrocedan á una especie de primitivo estado natural, ni hay medios tampoco de reducirlos á un conjunto de individuos abstractos, al que luego se pueda organizar á voluntad.

Vése á menudo, que distintas inmigraciones han producido juntamente sus efectos, como, por ejemplo, en España (1), donde tras el establecimiento de los Godos acaeció la invasión musulmana, dando lugar á más de siete siglos de lucha, la cual tuvo fin y remate con la victoria espléndida de Granada, triunfo magnífico y glorioso de las armas cristianas sobre los últimos restos del Imperio de los Abderrahmanes. Tales contiendas originaron el génio caballeroso y noble, peculiar de los Españoles de la Edad Media. Así, fueron á América, no con carácter propio de inmigrantes, sino como conquistadores; lo cual ha impreso el sello particular que todavía hoy distingue á la parte española del Nuevo Mundo.

El desenvolvimiento de la Constitución inglesa provino inevitablemente de la conquista normanda, y no de las ideas que Montesquieu supone: aquello es tan cierto, que hoy ya ningún publicista ilustrado lo niega. Verificada tal conquista, juntos subsistieron Sajones y Normandos, y como no había elemento alguno bastante fuerte para que por completo uno de ambos pueblos dominase al otro, de ahí resultó una transacción, cuya circunstancia formó la base natural para las dos Cámaras del Parlamento. Si los Sajones hubiesen logrado vencer y expulsar á los Normandos, probable-

(1) Como es sabido, acreditados historiadores declaran que la índole de la Nación española está formada por un agregado confuso de razas y pueblos diversos; lo cual recientemente también afirma con su autorizada opinión el ilustre y docto Director de la Academia de la Historia. (Véase el discurso pronunciado en dicha Academia, el 29 de Junio de 1869, por el Excmo. Señor D. Antonio Benavides.) No faltan, empero, autores (por ejemplo: A. Thierry, en la pág. 346 de su obra Dix Ans d'Études Historiques, y otros) para sostener que los Godos y Romanos, retirándose cuando la invasión sarracena á las montañas de Vizcaya y Asturias, son los que únicamente dieron origen á las cualidades que hoy todavía distinguen á los Españoles. Sin embargo, según yo antes indicado, es indudable que dichos dos pueblos no han sido los únicos en fundar las propiedades de que tratamos, pues también los demás que han permanecido en nuestro país, aunque luego fuesen expulsados, dejaban siempre alguna semilla de su raza respectiva, con sus tendencias, sus aficiones y su espíritu, y todo junto ha formado el carácter e índole de la Nación española.
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 197

mente no existiría hoy la Cámara Alta en Inglaterra. Aquí, las transacciones continuas, que caracterizan el desenvolvimiento de su Estado, provienen forzosamente de la primitiva heterogeneidad de los elementos nacionales: aun el idioma inglés, no es más, hasta cierto punto, que una transacción entre dos lenguas diferentes.

Así, pues, en la nación aludida, no era posible que el Estado se desenvolviese arrancando de un solo principio, sino que fué indispensable un concertamiento que por fuerza había de verificarse mediante recíprocas concesiones; lo cual, después, merced á la costumbre, se hizo gradualmente el modo general de tratar las cuestiones políticas, inficiendo también completamente la manera inglesa de discurrir en todo. Vése, pues, ahora, que cuanto allí descansa sobre circunstancias de hechos positivos, el doctrinarismo quiere derivar más bien del espíritu del sistema constitucional, y una vez sobre semejante falso rumbo, crée que, introduciendo en otros países un Gobierno de aquel género, podrá hacer brotar en ellos la manera indicada de discurrir, propensa á compromisos y transacciones, para lo cual, empero, los fundamentos reales faltan.

¿Y quién ignora cuán deplorable ha sido en Francia el ensayo practicado de índole semejante? ¿Quién hay que desconozca las causas de tan lamentable resultado? La historia de muchos siglos formó y desarrolló en Francia un género de espíritu nacional muy diverso, ya que no del todo opuesto al inglés, y lejos de ser propenso á transacciones y compromisos, seguía más bien cualquier principio hasta sus consecuencias extremas, gustosísimo de moverse siempre entre pensamientos agudos y antítesis deslumbrantes. Apenas empezó, pues, el ensayo constitucional, cuando semejante espíritu se manifestó impidiendo toda transacción entre las clases privilegiadas y el pueblo, y al destruir éste y aquellas, hizo imposible para siempre la existencia de una Cámara Alta, la cual, como es sabido, forma parte esencial del sistema á que se alude.

También fracasó el compromiso entre la nación y la monarquía. Esta fué derribada, y después se vieron asimismo expulsados, tanto los Borbones, como los Orleans. En tales ensayos, no resulta por cierto muy acreditada la célebre doctrina de la responsabilidad ministerial, tan consignada en la Constitución; porque exaltado el pueblo, iba siempre en derechura contra el trono, dejando
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 198

á un lado á los Ministros. Vése pues, que á pesar de tantos esfuerzos doctrinarios, la Constitución inglesa, hasta ahora, no se ha logrado trasplantar en Francia, y es muy dudoso, si alguna vez llegara el dia, en que se la vea echar raíces, crecer y fortalecerse (1).

Los Estados que provienen del desmembramiento de alguna gran nación, presentan circunstancias especiales, donde obran fuerzas opuestas; porque á la par con impulsos independientes, subsistentes por sí propios y que se mueven dentro de cada Estado, continuan además en grado mayor ó menor, los efectos producidos por su anterior condición. Son, pues, tales Estados muy variables, así respecto á su consistencia externa, como á su interna disposición, y no es fácil que adquieran por consiguiente, una forma bien marcada.

Para el caso anterior sirven de ejemplo, los pequeños Estados Alemanes, provenientes de la disolución del Imperio, y en los cuales resultan caricaturas las Constituciones que se proclaman, arregladas á las de las grandes nacionalidades, como Inglaterra á Francia.

Otro carácter más distintivo y peculiar tienen cuantos Estados nacieron, no sólo del desmoronamiento del Imperio, sino de una rebelión y subsiguiente separación, como los Países Bajos y Suiza, donde se han logrado formas de gobierno bastante estables, apenas alteradas por el trascurso del tiempo.

También es diversa la índole, tanto de Prusia como de Austria, pues aunque proceden igualmente, por una parte de la desmembración del Imperio; por otra resultaron á la vez, á causa de haber crecido hacia fuera por encima del mismo Imperio, lo cual les dió una base de independencia de la que carecen los pequeños Estados Alemanes.

(1) Como este artículo se remitió á la imprenta, en el mes de Octubre último, naturalmente no puede contener ninguna indicación sobre los diversos trabajos publicados desde entonces, con motivo de las reformas en el Gobierno de Francia. Debemos, empero, consignar, que tanto el escrito de Renan (en la primera entrega de Noviembre último, de la Revue des Deux Mondes), como otros importantes, aducen multitud de argumentos y consideraciones que prueban lo indicado en el texto, á saber: que la Nación francesa es incapaz de continuar mucho tiempo con el sistema constitucional, pues el pueblo francés carece del espíritu político y de las demás condiciones indispensables para que se arraigue y subsista dicha forma de Gobierno.
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 199

Prusia que tuvo en el Margraviato del Norte un origen militar, conserva aún hoy día, como es obvio, un carácter marcadísimo de ese género, el cual constantemente está produciendo efectos, y nunca puede quedar oculto, por más que el Estado revista las formas constitucionales.

Austria, empero, presenta circunstancias completamente específicativas; porque al nacer del Imperio, creció unida á otros cuerpos ya formados de antemano, á saber: Hungría y Bohemia.

Ahora bien, á fin de explicar y comprender los pocos casos rápidamente aludidos y otros numerosísimos que se callan, ¿de qué pueden servir todas las teorías? Sin la historia por luz y norte, ¿cómo andar por aquel camino, ni siquiera un paso acertado?

Finalmente, si examinamos las colonias propiamente tales, donde se trasplanta una civilización ya formada, sobre el terreno virgen todavía, las circunstancias características que aparecen, son de índole peculiarísima y especial. Claro es, que todo depende de la manera, según la cual se practique la colonización.

Así, pues, sólo de ahí proviene la gran diferencia entre la América española y los Estados Unidos, que nacieron de los establecimientos británicos en Norte-América, donde las nuevas bases para formar aquellos fueron inmigraciones continuadas para la labranza y demás trabajos, y no como en la primera, la conquista y sumisión de un pueblo ya algo numeroso, y no del todo inculto.

Por grados se extendía el cultivo de las tierras en la América inglesa según la libertad individual de los inmigrantes, y los establecimientos aislados crecían, libremente unos junto á otros, hasta convertirse en lugares y villas, formando comarcas coloniales separadas, y entonces, como por sí propia y sola, brotó una Constitución, donde las respectivas poblaciones figuraban esencialmente á modo de un agregado de elementos independientes, el que desconoce todo centro dominante, uniéndose sólo para asuntos de general y común interés. Como consecuencia natural, resultó más adelante la unión de las comarcas coloniales aisladas, ó Estados; y como seguía el mismo principio produciendo efectos, cuando otros territorios se hallaban en las condiciones antes indicadas, también constituían Estados nuevos, que desde luego se incorporaban á la Unión. Nadie pensó jamás en excluir tales Estados nuevos de la Unión, y gobernarlos como provincias subordinadas, á la
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 20

demostramos la imposibilidad de que algunos de los gastos en él calculados con rebajas exageradas por el indiscreto deseo de hacer economías, pudieran encerrarse dentro de los límites de sus créditos. Nuestras previsiones están ya en parte realizadas por los aumentos que aquellos créditos han tenido en la Comisión del Congreso, y los que diariamente están agregando aún las Cortes; pero aún no se ha tocado el límite á que esos aumentos habrán de llegar: la verdadera extensión de esos aumentos inevitables, y más necesarios que los que las Cortes van haciendo, solamente podrá conocerse en el ejercicio del Presupuesto, el cual por consiguiente tendrá que saldarse con un descubierto bastante mayor que el que hoy puede calcularse, aun cuando no sobrevinieren urgencias imprevistas. Prescindiremos, sin embargo, de esto, para no salir de las cifras que el Sr. Figuerola propone, como perfectamente calculadas, y aceptamos por consiguiente, la de los 2.703.784.252 reales, como total definitivo de los gastos del próximo año, seguros en todo evento, de que de ella no han de bajar los que se realicen.

En cambio, hay que tomar en cuenta por lo tocante á los ingresos varias bajas ineludibles de que el Sr. Figuerola parece no se ha hecho cargo. Suponiendo, como debe suponerse racionalmente, que el Ministro, una vez obtenidas las autorizaciones que pide á las Cortes, hará de ellas uso inmediato, pues de otro modo perdería lastimosamente la mitad del plazo que requiere para el arreglo definitivo de la Hacienda, haciéndolo con eso más costoso y difícil, hay que considerar desde luego borradas del Presupuesto de ingresos las partidas siguientes:

81.468.948 rs., que, entre los «Recursos especiales del Tesoro» figuran en el del Sr. Ardanaz por intereses y amortización de los Bonos en cartera; puesto que estos valores serán los primeros que habrán de negociarse.

20.000.000 que, como remesas de Filipinas en documentos de pago por cuenta de los Presupuestos de la Península, forman hoy el ya único ingreso procedente de Ultramar: puesto que este ingreso habrá de suspenderse necesariamente en los diez años que dure el arrendamiento sobre los tabacos de aquellas islas, cuyo precio total se habrá recibido anticipadamente en virtud de la negociación.
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 200

manera que antiguos tiempos vieron practicado en Suiza. Semejante exclusion se habría calificado, en la América del Norte, de insensata. Aquí, por la inversa, obedeciendo al mismo y único principio fundamental, se extiende siempre más y más la Unión, y en ella todo declara su primer origen. Los Estados nuevos se forman como los nuevos establecimientos y municipios, libremente, uno al lado del otro; el conjunto es un agregado compuesto de diversas partes: así sólo es posible que subsistan, y de esa manera únicamente cabe explicar su existencia.

Tales formas, empero, con la esencia que entrañan, no pueden trasportarse ni aún siquiera á la América española, y mucho menos todavía á los viejos países de la Europa. ¿De qué manera, pues, calificar á los que proponen esta Constitución norte-americana para que rija en naciones como España, ó Alemania, cuerpos tan peculiares y de tan diversa índole? Tales políticos palmariamente prueban hasta qué levantado punto de confusión y oscuridad llega su razon á ser arrastrada por una doctrina que arranca de las ideas puras y no de la historia; que pretende inferir cuantas instituciones hay en el Estado de un organismo fingido, al cual puede, á capricho, dárselle ésta ó aquella forma.

II.

Cada Estado no es, ni más, ni menos, que lo que haya determinado su historia, la cual forzosamente ha de producir también cuantas variaciones pueda todavía experimentar aquel en lo venidero. Así Frantz afirma que ningún Estado es capaz de tomar una forma cualquiera, sino sólo aquella que de sí propio pueda inferirse.

Existen, generalmente, tan sólo como individuos los Estados, y á su esencia pertenece su carácter individual: no se presentan como especies, según sucede en el reino vegetal ó animal, donde el individuo siempre únicamente reproduce el género; de manera que no son esenciales las propiedades individuales de plantas ó animales aislados. En los Estados, por la inversa, lo individual es tan importante como lo general, y constituye siempre lo decisivo en todas partes.

Vése, pues, por lo anterior, que la idea del organismo tampoco
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 201

puede conducir á la personalidad, porque en los individuos orgánicos como tales, sólo predomina la especie. Mas allí donde el individuo mismo es la esencia, declararse también la individualidad como fuerza que trasciende y penetra el ser entero, como lo cognoscente de si propio, y que por eso cabalmente se convierte en persona. Todo lo personal es individual; mas esta frase resulta falsa si invertimos su orden: la personalidad, así en los hombres como en el Estado, es la individualidad con razon, conciencia y demás facultades de ese género.

Atribúyese, empero, al Estado una personalidad ética, con lo que se da á entender, por una parte, que ésta se diferencia de la individual humana, y por otra, que se forma mediante fuerzas morales, á saber: por la libertad, y no de una manera natural ó física. Semejante personalidad ética significa el elemento libre que aparece cooperando en la fundacion de los Estados, y resulta de un hecho potencial de los fundadores, que al acaso se juntan para formar una unidad en el mismo momento cuando el Estado llega á existir. No olvidemos, sin embargo, lo ya antes expuesto, que la voluntad sola no es capaz de producir ningun Estado, cuya base siempre y en todas partes, únicamente se ha de buscar en la necesidad.

Mas la base no es el todo, pues precisa que la comunidad real, fundada en fuerza de la necesidad, se confirme tambien por el libre albedrío, reconociéndola como lo que se ha querido. Si acto semejante faltase, habría, á decir verdad un germen de Estados, pero ninguno de éstos, y entonces la comunidad real existente volvería á disolverse, á otras naciones la absorberian.

El Estado no llega á resultar completo sino por la personalidad, que es la individualidad con potencias cognoscentes, y en cuyo interior se concentra durante su vida entera. Entonces puede decirse que el Estado experimenta que es una esencia especial que quiere existir, y como tal ser considerado. Pretension semejante da actividad al Estado, asi externa como internamente, y por eso resulta dramática, no sólo la historia entera de las naciones, sino tambien la vida especial de cada Estado. No carece de verdad la comparacion que hizo Napoleon entre los efectos de la Politica con los del Hado en la tragedia de la antigüedad clásica.
Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 202

III.

Las breves consideraciones analíticas del presente y anteriores artículos, acerca del Estado, han puesto de manifiesto siete propiedades fundamentales, á saber: la orgánica que ahora se quiere, y por cierto erróneamente, que sea la predominante, la arquitectónica, la mecánica, la espiritual, la histórica, la individual y la personal; si bien estas dos últimas se unen casi siempre en la práctica, pues la personalidad entraña la individualidad.

Tales propiedades son pertinentes al cuerpo del Estado, mientras que, al contrario, las condiciones de su existencia y las direcciones del desenvolvimiento de su vida, son trinas y atañaderas, según anotamos anteriormente, á lo físico, á lo jurídico y á lo moral. En cualquier Estado, aun con escasa cultura, aparecen dichas propiedades fundamentales, predominando muy diversa y aisladamente, ya unas, ya otras, ó ya bien en combinaciones variadísimas, de donde provienen las diferencias, casi sin límite, que las naciones presentan.

En la monarquía es donde el Estado aparece más como personalidad, llegando á concentrarse la vida política entera dentro de la corte del príncipe reinante en los pequeños Estados patrimoniales, y aun tratándose de Francia, Luis XIV pronunció aquella repetidísima y célebre frase: l'Etat c'est moi.

Si la monarquía adquiere un punto considerable de desarrollo, entonces se presenta además marcadamente la forma arquitectónica. En tal caso, hay provincias, distritos, corporaciones y numerosas autoridades con atribuciones y jurisdicciones distintas, y al par de todo eso las múltiples diferencias de gerarquías y rangos que en las monarquías siempre existen, y cuyo conjunto da al cuerpo político entero el aspecto de un sólido edificio con alas, columnas, y rica ornamentación: grandiosa fábrica, vasta e imponente. Así era también, el antiguo Imperio romano, cuyo sistema de autoridades ha servido más tarde de modelo y parcialmente subsiste aún en las monarquías actuales, lo mismo que el derecho romano.

La monarquía alcanza un carácter orgánico cuando su base está