ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 135

nitud é importancia de los séres, la duracion del universo no puede en modo alguno calcularse, puesto que el número de sus años debe perderse en lo infinito, como se pierden el tiempo y el espacio. Y preciso es que sea así, toda vez que nacen y mueren las estrellas, sin que el universo se resienta en lo más mínimo, ni de su aparicion ni de su falta. Y si á esta ley universal están sujetos cuerpos tan importantes como las estrellas, que son otros tantos soles iguales y aun mayores que el que preside nuestro sistema planetario, ¿con cuánto más motivo no lo estarán unos mundos tan pequeños é insignificantes como los nuestros? Y siendo probable ó por mejor decir lo cierto, que Saturno y la Tierra desaparezcan del espacio en mémos tiempo que un relámpago, atendida la duracion del universo, ¿no queda éste para el hombre siempre infinito, siempre eterno? ¿Qué hombre, puesto que no lo ha visto, dirá que el universo tuvo principio? ¿Qué hombre, puesto que no lo ha de ver, dirá que el universo tendrá fin? Lo supondrá, lo sospechará, ¡pero será por eso una verdad? Para el hombre, pues, siempre queda el universo infinito y eterno, aunque éste á su vez perezca un dia.

—Me convenceis, amigo,—dijo M. Leynoff,—y veo que la duracion del universo no está en relacion con nuestros sentidos, como no lo está el espacio, como no lo está lo infinito, como no lo está lo eterno, y como no lo está Dios, ni su existencia misteriosa. Todos estos problemas quedarán sin resolver en nuestros mundos, y en vano sus habitantes se afanarán por comprenderlos.

—Los de Saturno y de la Tierra,—dijo el Sr. Nolatto,—puede ser; pero los pobladores de otros mundos....

—Cómo!—dijo interrumpiéndole M. Leynof;—¿comprenderán los pobladores de otros mundos unos problemas tan difíciles, por muy superiores que sean á nosotros?

—Para mí sí,—dijo el Sr. Nolatto;—porque en el universo, querido Leynoff, hay una progresion tan estupenda desde el mundo visible, es decir, desde el mundo que sólo podemos apreciar por el microscopio, hasta los mundos superiores, es decir, hasta aquellos mundos que ocupan el centro, ó parte más esencial del universo, que las naturalezas de los séres que los habitan, en el supuesto que sigan la progresion de aquellos mundos, deben ser tan grandemente poderosas, que, no sólo tendrán una inteligencia superior á la nuestra, sino que resolverán los problemas que habeis dicho.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 136

—Y dónde están esos habitantes y esos mundos? —dijo entonces el Sr. Nomara?
—A eso os responderá Ruttilo,—dijo el Sr. Nolatto.
Y volviéndose al anciano, añadió:
—Vamos, querido Ruttilo, modestia á un lado: y decid á estos señores lo que pensais respecto de esos mundos y de esos seres que nuestros cerebros no pueden comprender, ni los telescopios alcanzan á enseñarnos.
—El universo,—dijo entonces el Sr. Ruttilo, es efectivamente un todo, un sér que vive por sí, como ha dicho el Sr. Nolatto.
Este sér, como todos los cuerpos organizados, debe tener un centro, que, si bien no percibimos por la enorme distancia á que se halla de nosotros, existe indudablemente, toda vez que si así no fuese, ni habría vida, ni unidad, ni el orden admirable que en él reina. Y aunque de este sér, es decir, del universo, no vemos más que una parte pequeñaísima, por lo que de ella sabemos ya podemos inferir lo que pasa en las demás.
Ahora bien; los satélites giran alrededor de sus planetas, y estos y aquellos alrededor de sus soles, es decir, de sus centros respectivos. Estos soles giran alrededor de otros soles mayores que ellos.... Y á propósito de los soles; que el nuestro tiene su movimiento de rotacion, ya lo sabemos; pero el de proyeccion que, aunque sospechado por los astrónomos, no está demostrado todavía, lo prueban, en mi concepto, los elipses y no los círculos, que alrededor de él describen los planetas, y arrastrados por estos, los satélites.
—Cómo así?—preguntó M. Leynoff.
—Sí,—repuso sonriendo el noble anciano;—porque si el Sol estuviese quieto, es decir, en un mismo punto, aun cuando girase sobre sí mismo, las órbitas de los planetas serían perfectamente circulares, porque ejerciendo la atraccion en todas direcciones, no podrían aquellos acercarse ni apartarse de su centro, pero como además de su movimiento de rotacion, tiene el Sol el de proyeccion por medio del cual camina constantemente, de ahí el que cuando los planetas lleguen á sus perihelios, se hallen más cercanos á este astro que cuando lo están en sus afelios. Y cuál es la causa? Lo que an- duvo el Sol hacia adelante, mientras los planetas caminaban hacia atrás. Y sucedería lo mismo si el Sol estuviese quieto? Creo que no.
—Perdonadme,—dije entonces,—si os interrumpo; pero tengo una duda que quisiera me resolvieseis.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 137

—Exponedla,—dijo con amabilidad el Sr. Ruttilo.
—Si en efecto el Sol camina constantemente, y á eso se debe el que los planetas se le acerquen en sus perihelios, al segundo ó tercero de éstos, serían atraídos por él, y agregados á su sustancia. Porque es claro, que si en el primer perihelio se le acercan, por ejemplo, como dos, en el segundo se acercarán como uno, y en el tercero, como ninguno.
—Es cierto,—repuso el Sr. Ruttilo,—y así sucedería infaliblemente sin una circunstancia que vos olvidáis, señor Mendoza.
—Y cuál es?—pregunté algo cortado.
—Que el Sol, al marchar en su línea de proyección, ó lo que es igual, por su órbita desconocida, imprime á los astros que de él dependen este mismo movimiento, como os lo imprime á vos el carruaje que os conduce, y lo imprime un buque á los objetos que lleva dentro. ¿Olvidáis que una flecha disparada en sentido vertical, desde el palo mayor de un buque, vuelve á caer al pie de este mismo palo, por grande que sea la rapidez que el buque lleve? No pueden, pues, los planetas unirse jamás al Sol, aun cuando se acerquen á él en sus perihelios, por la sencilla razón de que si él adelanta siempre, también adelantan ellos, siendo ésta la causa de no haber conocido hasta ahora su movimiento de proyección, pues arrastrándonos consigo en su carrera, lo vemos á una distancia siempre igual.
—Teneis razón, teneis razón,—dije bastante desconcertado;—y dignaos proseguir, que os escuchamos con el mayor gusto.
—Sí, sí, proseguid,—añadieron todos.
—Decía, pues,—continuó el Sr. Ruttilo,—que si los satélites se mueven alrededor de los planetas, éstos se mueven alrededor de sus soles respectivos: estos soles giran alrededor de otros soles mayores aún que ellos, y estos soles, mayores que los otros, se mueven alrededor de los centros de sus nebulosas. Pero estos diversos movimientos, aunque asombrosos por los volúmenes enormes de los cuerpos que los efectuan, y por las órbitas más enormes todavía que describen en torno de sus centros, estos movimientos, repito, son juegos de niños comparados con los que las mismas nebulosas describen en órbitas, cuya desmesurada grandeza no podemos nosotros apreciar, alrededor de otra nebulosa, que, aunque fuera ciertamente de nuestro alcance, es forzoso que exista para que la vida del mismo universo sea ordenada. Esta nebulosa,
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 138

pues, es la principal, un verdadero prodigio, para hablar del cual me faltan expresiones convenientes; es, en una palabra, el sitio donde yo creo que resida la morada del Altísimo, de la cual los hombres no podemos tener cabal idea,...

—Pues bien; partiendo de lo conocido á lo desconocido, pregunto ahora: por qué se mueve un satélite alrededor de su planeta? Porque la grandeza é importancia de este son mayores que la de aquel. ¿Por qué se mueven los planetas en torno de sus centros respectivos? Porque la grandeza é importancia, de éstos son mayores que las de aquellos. Pues bien; si conoceis el volumen de los planetas; si sabeis el que tiene el Sol; ¿cuál será el de los centros de estos soles? Cual el de los centros que tengan las nebulosas?

Momento de silencio.

—Prosigamos,—dijo de allí á un rato el noble anciano.—Ya sabéis que cuantas estrellas alcanzamos con la vista en una noche oscura y despejada, exceptuando, por supuesto, los planetas, no son más que cuerpos componentes de nuestra nebulosa, es decir, de ese magnífico bancal de estrellas llamado por los astrónomos via láctea. Sabéis también que todas esas estrellas son otros tantos soles iguales y aun mayores que el que preside nuestro sistema planetario (tened presente el volumen de éste, para hacer la comparación con los demás). Por inducción y analogía debemos inferir que cada uno de estos soles tenga sus planetas, satélites y cometas; ya porque los tiene también el nuestro; ya porque poseyendo luz propia, parece natural que tengan á quien comunicarla; y ya porque, si no vemos los cuerpos por ellos iluminados, es por la inmensa distancia á que se hallan colocados de nosotros. Si apenas distinguimos las estrellas, ¿cómo hemos de percibir los cuerpos que giran en torno suyo?

Reconcentraos ahora en vosotros mismos, y reflexionad, primero: en el número prodigioso de mundos que componen nuestra nebulosa; segundo, en el volumen enorme de estos mismos mundos; y tercero, en el número grande, infinito é inconcebible de los seres que deben habitarlos. ¿No os estremeceís, no os anonadáis ante tanta grandeza y magnificencia?

Otro momento de silencio.

—Pues bien,—continuó el Sr. Ruttilo;—como esta nebulosa hay muchas en el universo. Algunas las percibimos á la simple vista, en forma de una nube blanquíssima, que aquí y acullá es-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 139

tán diseminadas por el cielo; otras las percibimos con el telescopio; y el resto se esconde en remotísimas regiones á los instrumentos ópticos más perfectos.

¿Cuál, pues, será el volúmen, cuál la estructura y maravillas de los soles que componen la nebulosa central del universo, si por centro, como dejamos ya probado, se ha de entender una cosa muy superior á todo lo que gire en torno suyo?...

Y si los seres siguen, como parece probable,—continuó el señor Ruttilo,—la progresión de sus mundos; si están en armonía con la vida é importancia de éstos; ¿cuál será la talla, cuál el génio, cuál el poder é inteligencia de los que habiten la nebulosa central del universo?...

Aquí, señores, lo confieso; el hombre se abisma y confunde comparando tanta grandeza con su miseria y pequeña.

Así concluyó el Sr. Ruttilo, y en verdad que su discurso me preocupó en extremo.

Cuando estuvimos solos dije á M. Leynoff:
—Qué pensais de lo que acabamos de oír?
—Pienso, Mendoza, que los Sres. Nolatto y Ruttilo son hombres muy notables, particularmente el último; pienso que lo que han dicho es ameno, seductor, y sobre todo, profundo; pero hablándolo con la franqueza que debe haber entre nosotros, no estoy enteramente conforme con algunas de sus ideas.
—Con cuáles?—pregunté yo con viveza.
—En otra ocasión os lo diré.
—Sí, y por que tengo que madrugar, pues supongo no habréis olvidado que mañana estamos de caza todo el día. Con que buenas noches.

(Se continuará.)

TIRSO AGUIMANA DE VEGA.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 14

CASTELLO BRANCO.

onde ia voejando
a leve andorinha.
Tao alta voejava,
tão longe a avesinha!
e a linda creansinha
por ella chamava
e ella não vinha!

E desde aquella hora uma tristeza
impropia de tão branda natureza,
as faces desmaion da creancinha.
De vez em quando á mae com voz maviosa
á mae que a tinha em brazos lagrimosa,
pergunta se voltara a avecinha.
—Todas voltaram—lhe dizia a mae—"A minha
não e nenhuma! a andorinha
"que eu vi tão alta ir não torno a vel-a!".
E a mae quantas passavam lhe mostrava,
dizendo : la vem ella!—e a creança olhava
e dizia a chorar : "não e aquella!"
Assim n'este anear se foi finando
em quatro primaveras, esperando,
    a aavecinha!
Morreu ao quinto abril, esperando ainda.
Ja perto de morrer fez-se tão linda
como flor a quem Deus dissesse : "es minha !"
    O que isto foi.... quem save?!
    em vida e morte a veus
    que á mão do homem não cabe
erguer tentando a Deus.
Mas ver a creancinha
morrer d'aquelle amor!....
eu creio que a andorinha
foi anjo do senhor.

En sus novelas encontramos algunas composiciones satíricas que no le colocan ciertamente á la altura de Nicolás Tolentino ni de Antonio Diniz.

    Eu ja fui rapaz do tom
    e com pesar de o ter sido,
    resolvi fazer-me bom ;
    e ao mundo que hei offendido,
    em paga faço-lhe um dom.
    Dos meus collegas, e certo,
    que os artificios traidores
    heide mostrar bem de perto.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 140

REVISTA POLÍTICA.

INTERIOR.

Cuál es el ideal del progreso? Un autor contemporáneo contesta á esta pregunta diciendo, que el ideal del progreso es el máximum del bienestar que puede conseguir en la tierra la criatura humana. La felicidad, añade, es un sentimiento vago, producto del bien que el hombre realiza. Este sentimiento puede considerarse como el cuadrante que señala en nosotros mismos los grados de perfección relativa á que hemos llegado. No hay un progreso, no se desarrolla nuestro sér, no verifica una conquista sobre la tierra ó sobre el espacio, que no proporcione un bienestar al alma. Las enfermedades, el miedo, la ignorancia, la pobreza, en una palabra, todo lo que es negativo y que representa una imperfección física ó moral, engendra necesariamente un sufrimiento. El bienestar, los goces, la dicha, en fin, apenas existían en el mundo, cuando el hombre estaba reducido á la condición de una especie de jefe, y no de alta graduación, en el gran ejército de los monos. Hemos llegado á ser mucho menos desgraciados de día en día, á medida que hemos sido menos imperfectos.

El progreso humano es el objeto á que se dirigen, y cuya realización intentan al menos los buenos Gobiernos. Cuando en un pueblo tiene lugar una revolución, es prueba indudable de que el progreso, es decir, el bienestar social no podía llevarse á cabo dentro de las formas políticas que á la sazón imperaban. Para que una revolución sea un hecho que la moral no repreuble, y que justifique la historia, es necesario que esta falta de armonía la haya producido, y que de la revolución tenga origen, un nuevo orden social más perfecto del que á su impulso se derrocara, consiguiendo la mayor suma de bien con el menos mal posible. Por eso la revolución más gloriosa que registra la historia de los pueblos modernos, es la que tuvo lugar en 1688 en Inglaterra, que ha sido la menos revolución de todas las revoluciones.

Los primeros pasos del alzamiento de Setiembre, sus primeros movimien-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 141

tos, los actos del Gobierno Provisional parecian encaminados por direccion análoga á la que siguió el pueblo inglés en la época á que antes nos hemos referido. La Europa entera, el mundo culto nos aplaudía, y nos apoyaba. Ni la resurreccion de Italia, tan justificada por la grandeza de su propósito, fué recibida en Europa con el general asentimiento que mereció la revolucion española. Nosotros éramos un pueblo que, cansado al fin de encontrar obstáculos tradicionales que impidiesen su desenvolvimiento intelectual y su desarrollo físico, rompía la especie de esclavitud histórica en que había vivido, con raros intervalos, para gobernarse por sí mismo.

Si conseguíamos este objeto, la Revolucion quedaba completamente justificada; si no sabíamos alcanzarlo, el absolutismo tradicional que ha pesado sobre nuestra raza, adquirió las proporciones de un hecho providencial y necesario. Había llegado la hora de fabricar con nuestras propias manos la grandeza y la reputacion de la patria, ó de declararnos, sin disculpa de ninguna clase, el pueblo más atrasado y más impotente de cuantos componen el continente europeo.

Algun terreno hemos perdido, no hay que negarlo; algo se ha debilitado aquel sentimiento unánime con que la Revolucion fué saludada en el mundo, por los obstáculos que á la constitucion definitiva del país han presentado las circunstancias. Pero nosotros que no seríamos francos si no nos declarásemos completamente adictos á la idea revolucionaria, que seremos los últimos en perder la fé en las instituciones liberales con rectitud ejercidas, creemos que aún es tiempo de salvarnos, si de las dos tendencias que dentro de la Revolucion se dibujan, sale triunfante al fin la que representa el progreso, la civilización y el triunfo de formas de gobierno de virtud probadas en la historia, siendo derrotada la que en nombre de intereses populares mal comprendidos, de ideas generosas nunca realizadas, de sentimientos explotables ha engendrado en todos los pueblos modernos poderes dictatoriales y tiránicos.

No vamos á ocuparnos en esta REVISTA de los elementos enemigos de la Revolucion, que tienen sus símbolos respectivos en tierra extranjera. Sea cualquiera la importancia que quiera dárse, lo mismo á la abdicacion de la ex-reina Isabel, que al feliz alumbramiento de la Princesa Margarita, es lo cierto, que la causa del carlismo, que la causa de la restauracion, continuarán siendo impotentes, si una desmembracion de las fuerzas revolucionarias no viene á proporcionarles elementos de fuerza de que hoy carecen.

La separacion del general Cabrera del Rey de derecho divino, condenando abiertamente la politica que aquel representa, es un golpe de que difícilmente se levantará el partido carlista, en mucho tiempo.

La bandera de la restauracion, que más ó menos ostensiblemente encarna hoy la candidatura del Príncipe Alfonso, á pesar de su debilidad actual, podrá llegar á ser temible, digan lo que quieran los optimistas, si la Revo-
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 142

lucion se extraviá en el desconocido porvenir de instituciones contrarias á nuestra historia, á nuestros hábitos y á nuestro carácter.

No vamos á estudiar detenidamente lo que la abdicacion de la reina significa, por haberse encargado de hacerlo en otra parte de nuestra REVISTA persona competente; pero cualquiera que sea la opinion que de ella formen los hombres y los partidos, ciegos estarán cuantos nieguen que es el único peligro formal que tiene en su camino la Revolucion.

En vano se buscarán razones en la historia para probar que si entre nosotros existiese por desgracia un Monk, no podria llevar á cabo la empresa que aquel realizó en Inglaterra. En vano se pondrá de relieve la nobleza de la Revolucion española, presentando á su lado los excesos de la primera revolucion inglesa; en vano se tratará de consignar que si Cromwel escribía sobre el palacio de la representacion nacional,—"esta casa se alquila,"—en España existe un Parlamento elegido libremente por la voluntad nacional, que sostiene los principios constitucionales; en vano se recordará que el ejército inglés, obedeciendo á distintos jefes, obligó á abdicar al descendiente del Gran Protector, quedando dueños del pais soldados sin bandera, y la anarquia imperando en la Gran Bretaña, mientras que existe entre nosotros un Gobierno que ha demostrado la energia y la rapidez con que sabe reprimir las tentativas de la demagogia. Todo esto será verdad hoy; ¡pero quién nos responde de que no lleguemos mañana á una situacion peor que aquella por que atravesó Inglaterra en 1679! Sucesos recientes, de que nos ocuparemos luego, ponen de relieve la justicia de nuestros temores.

Si no descubriésemos en las fuerzas que representan el movimiento revolucionario gérmenes de division tristes; si no hubiéramos percibido entre los entusiastas defensores de la Republica halagüeñas esperanzas, creeriamos tambien que la Revolucion era invencible, que los errores pasados no podian olvidarse, que la Nacion española caminaba con paso firme y resuelto á su regeneracion, que la Constitucion democratica de 1869, garantizando cuantos derechos puede desear un pueblo libre, iba á ser mensaje seguro de ríosueño porvenir.

Es preciso no perder de vista que hay dos clases de democracia, de las cuales la una es posible dentro de instituciones permanentes, y existe bajo cualquier forma politica en que se realice el gobierno de la nacion por la nacion misma; esta democracia puede ser compatible con la Monarquia, existe entre nosotros de antiguo encarnada en las costumbres, y es base única de la nueva Constitucion del Estado, en tanto que la otra, lejos de respetar el voto de las mayorias legitimas, las sofoca por medios coercitivos, trata siempre de imponer sus ideas por el terror, por las asonadas y por las rebeliones, tiene por bello ideal la dictadura que proclama y sostiene en nombre de la libertad, como los realistas defienden el absolutismo en nombre de la religion.
Revista de España (1870-05-01 00:00:00), página 143

Nada existe en el mundo más contrario, más antitético que estas dos democracias. Ellas luchan hoy abiertamente en el mundo, la una aliada con las Monarquías constitucionales, con las instituciones representativas y con el sistema parlamentario; la otra teniendo por exclusivos agentes la demagogia, la envidia social, el odio á las clases acomodadas, y la ambición, unas veces oculta, no pocas manifiesta, de sus sectarios.

Tendencias políticas tan contrarias, fuerzas sociales tan distintas, son tan diferentes en sus manifestaciones como diverso es el fin á que se dirigen, diferente el bello ideal de sus aspiraciones. La primera persigue como punto objetivo la civilización y la libertad; la segunda lleva irremediablemente en su seno la barbarie, el despotismo y la dictadura.

Semejante democracia, como ha dicho un escritor ilustrado de la escuela liberal, no busca proselitos por la discusion; espera el triunfo siempre de un golpe de audacia; puede ser en un momento dado la fuerza, pero no será jamás el derecho. Paris ha sido hasta ahora el centro privilegiado de la flamante escuela, que ha escrito además páginas de sangrienta gloria en Marsella, Lyon y Burdeos, cuya historia moderna arranca en el famoso Ayuntamiento de la gran Revolución francesa, y llega hasta los parlamentos caseros de Ménilmontant y de Belleville, sin olvidar las sucursales no menos gloriosas del Congreso de Francfort, del Triunvirato romano, de los ejércitos del Luxemburgo y de las bombas Orsini, á las cuales hay que añadir los bárbaros acontecimientos de que recientemente ha sido teatro, para eterna vergüenza de la Revolución, la capital de la antigua monarquía española.

Cuando parecía que estábamos libres de estos peligros; cuando la Revolución había entrado en la única vía de salvación posible, aceptada la forma monárquica por 214 votos, ha empezado á manifestarse en los últimos deba es del Parlamento, en las discusiones de la prensa, y en las calles, una nueva tendencia política que, si hubiera seguido, sería mil veces más perjudicial que la proclamación inmediata de la misma República. El Sr. Marqués de Miraflores ha dicho en su último manifiesto una verdad indiscutible al afirmar que "ninguna sociedad puede existir si no está apoyada en una u otra forma de gobierno." No hay que hacerse ilusiones ni engañarse, considerando que la fuerza que hoy tiene el principio revolucionario ha de ser eterna. Los pueblos no pueden vivir sino dentro de instituciones determinadas; los poderes personales, de escasa consistencia siempre, son punto menos que imposibles en la actualidad; el espíritu del siglo los es adverso; podrán existir transitoriamente; podrán durar sobre un equilibrio formado por aspiraciones contrarias; podrán apoderarse del poder en hombros de fuerzas accidentales que se dividirán el día después del triunfo.

Si la idea monárquica se realiza al fin con el vigoroso entusiasmo que excitaba entre sus adeptos al abrirse por primera vez la Asamblea, la Re-