Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 307

de i.e... El concilio es la representación de toda la Iglesia; los obispos que lo componen son los embajadores y los encargados de negocios de todas las comunidades católicas, y deben dar á conocer lo que el conjunto de los fieles piensa y cree en lo que concierne á una cuestión religiosa, y lo que considera como una tradición que le ha sido trasmitida. Son, en resumen, solamente apoderados que no pueden extralimitarse de sus poderes.—Los obispos son, ante todo, testigos; atestiguan lo que ellos y sus ovejas han recibido como dogma y profesado hasta aquí; pero son también jueces, aunque con la reserva de que su poder judicial no traspase los términos que alcanzan como testigos... En su calidad de jueces, no tienen que hacer las leyes, es decir, los dogmas, sino interpretarlos y aplicarlos. Están sometidos al derecho público de la Iglesia, y no pueden cambiarlo. Ejercen su magistratura: primero, examinando y comparando entre sí los testimonios dados por ellos mismos, y pesando su importancia; segundo, decidiendo, después de un examen concienzudo, si un dogma reúne las tres condiciones indispensables de la universalidad, de la perpetuidad y del consentimiento de todos (ubi quis, semper, ab omnibus), y si, por tanto, ese dogma puede ser proclamado como doctrina general de toda la Iglesia, como parte integrante del depósito divino, y si todo cristiano debe profesarlo. Su examen se extiende, pues, sobre lo pasado y lo presente.

«Toda opinión arbitraria, todo juicio puramente subjetivo está excluido de la misión de los obispos en los concilios... El momento de deliberar un concilio ecuménico sobre la fe de los cristianos, ha sido considerado siempre como un periodo de tiempo en que el sentimiento religioso se aviva, un periodo de testimonios y de declaraciones para todos los hijos de la Iglesia, eclesiásticos y legos. La historia de la Iglesia prueba que se creía generalmente que semejantes manifestaciones, lejos de estorbar á la libertad de los padres, no podían menos de facilitar la tarea del consejo. Todos, sin excluir á los clérigos, podían dar testimonio, manifestar deseos, indicar las necesidades de la Iglesia... La oposición hecha en el seno del concilio por un grupo de obispos contra una opinión que se trata de elevar á dogma, prueba que en las provincias eclesiásticas, representadas por esos prelados, esa opinión no ha sido considerada como verdadera, como de revelación divina. Esa doctrina ú opinión no reúne, pues, el triple criterium esencial de la universalidad, de la perpetuidad y del consentimiento general, y no se puede imponer á toda la Iglesia como revelación divina.—Por eso ha querido siempre la Iglesia que se abandonase el proyecto de un decreto, que se renunciase á su definición, desde el momento en que un número algo considerable de obispos se oponía á ese decreto propuesto por la mayoría. El carácter de catolicidad de una doctrina debe ser evidente e indudable; no lo es desde que el testimonio de una minoría prueba que hay provincias enteras de la Iglesia que no creen esa doctrina y no la profesan... Todos los teólogos consideran la libertad completa como una condición indispensable de la ecumenicidad de un concilio: libertad de palabra, libertad de voto. «Nadie, dice Tournely, debe ser rechazado cuando quiere ser oído. No es sólo la coacción material la causa de nulidad de los decretos de un concilio. La libertad, condición de existencia de un verdadero concilio, es destruida también por las variadas formas de coacción moral, de servidumbre del hombre (por ejemplo, las diferentes especies de simonía), y desde entón-