Revista de España (1870-01-01 00:00:00), página 624

tidos parlamentarios se manifestaban dispuestos á admitir la posibilidad de nuevos plebiscitos futuros, siempre que se estableciera la regla de que hubieran de ser precedidos por la discusion y el asentimiento de las Cámaras legislativas. En hora buena que quedaran fuera del alcance de los debates ordinarios de la representacion nacional, ciertas bases fundamentales que formaran la parte inmutable de la Constitucion; éstas bases podrian ser la Monarquia, la dinastia, el regimen liberal, la existencia de las dos Cámaras, la responsabilidad de los Ministros, y alguna otra mas. Pero este termino medio ha sido desechado, y se ha persistido por el Gobierno en el empeño de dejar al Emperador el recurso legal de prescindir de las Cámaras, apelando directamente al pueblo. Viendo que sus consejos y sus exigencias eran desestimadas, la izquierda, cuyos hombres mas importantes, como M. Jules Favre y M. Ernest Picard, hacian una oposicion muy moderada al Ministerio del 2 de Enero, han roto energeticamente contra él las hostilidades; y M. Thiers, de cuyas ideas eran representantes en el poder M. Buffet y Daru, le ha retirado tambien su apoyo, seguido de casi todos los miembros del centro izquierdo, cuyo Presidente, el Marques de Andarlare en nombre de todo él, se acerco al Emperador para manifestarle los deseos de los partidos liberales, sin que este pasó produjera alteracion en el programa del Gobierno.

Razonables objeciones se hacen contra el proyecto de declarar necesaria la intervencion del pueblo para modificar cualquiera de las disposiciones constitucionales. Se comprende bien, que para decidir entre la Republica ó la Monarquia, ó para aprobar la eleccion de un Emperador ó de un Rey, puedan acudir todos los ciudadanos á resolver la cuestion votando si ó no; pero es absurdo, que con el fin de variar, por ejemplo, aumentandolo ó disminuyendolo, el numero de cinco Senadores que fija la Constitucion para que puedan pedir y obtener la reunion del Senado en sesion secreta, se pida su parecer á los 10 millones de Franceses electores repartidos entre 35.000 distritos municipales. Pero aunque estos ejemplos y razones sean muy fundados, el verdadero interes del asunto no esta en estas dificultades practicas, sino en el gran peligro que para los principios liberales puede haber en la conservacion del regimen de plebiscitos.

A decir verdad, el peligro es acaso más aparente que real. Esté ó no escrito en la Constitucion el articulo que tanto se debato, la apelacion del Emperador al voto directo del pueblo tendría siempre el caracter, mas ó menos claro, de un golpe de Estado. El Monarca que se atrevá á correr la prueba del sufragio universal, saltando entre él y las Cámaras, ha de dar poca importancia, en un paso tan arriesgado, al hecho de que sus actos estén más ó menos amoldados á la letra de un articulo constitucional.

La Constitucion de 1793 daba al pueblo el ejercicio del poder constituyente: las Asambleas primarias, nombradas por los habitantes de cada canton, compuestas de un numero de ciudadanos que no podia bajar de 200 ni pasar de 600, y que se reunian por su propio derecho, tenian el de revisar ó cambiar la Constitucion. Si en la mitad más uno de los de-