Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 619

nuestro modo de pensar y de sentir durante el siglo pasado y principios del presente. Así destruye el Sr. Cueto, con la sencilla narración y exposición de los datos, y con su crítica juiciosa y atinada, muchas preconcepciones ó exageraciones, al través de las cuales veíamos por lo común nuestra historia literaria de dicho período, y nos presenta de él un fiel y bien trazado retrato. Fijando la vista en él, creemos que pueden resolverse con acierto algunas dudas ó cuestiones importantes. Son las primeras las que siguen: ¿Hasta qué punto hubo solución de continuidad en la historia de nuestra cultura con la adopción del gusto francés, con la sujeción á sus reglas y la imitación de sus autores? ¿Cuáles fueron los resultados malos y buenos de esta revolución literaria?

Indudablemente, el Sr. Cueto, sin mostrar á ello ninguna propensión, antes por el contrario juzgando con suma severidad á los autores, nos da una idea más ventajada de la que vulgarmente se tiene del estado de nuestra cultura y de nuestra poesía, al aspirar el siglo XVII, y casi con él el infeliz Carlos II y la dinastía austriaca. El movimiento literario y la serie de poetas, desde fines del siglo XVII hasta que Luzan y sus parciales introdujeron el gusto nuevo, no merecen tanto desprecio. Las literaturas son la última flor y el último fruto de los grandes poderes, y de las altas prosperidades de los Estados, y así como vienen más tarde, desaparecen más tarde también, y puede decirse que sobreviven y resisten con vigor en los días de abatimiento y decadencia. Nótese además en España, muerto ya Carlos II, pasado el lamentable periodo de la guerra de sucesión, y repuesto un poco nuestro país de las duras calamidades e infortunios que le afligieron, cierto esfuerzo por salir de la corrupción literaria, cierto afán por la renovación y mejora de los estudios, nacido de un impulso más castizo y propio que el que movía á Luzan y á los redactores del Diario de los Literatos. Tal vez cultivando bien el terreno patrio, el árbol de nuestra cultura hubiera retornado, reverdecido y dado nuevas flores y otros sazonados frutos, sin tener que insertar en él un ramo exótico de una planta, no criada tampoco al aire libre en el país en que había nacido, sino, aunque hermosa y rica, criada con artificio en los invernáculos de Versalles.

Lo cierto es que los innovadores é importadores del gusto francés en España fueron más allá de lo necesario y de lo justo en la crítica y en el precepto; pero la resistencia castiza fué grande, y áun en los mismos preceptistas extranjerizados, prevaleció en la práctica la afición á la literatura nacional, y quedaron muchos dejos sabrosos de la antigua y genuina inspiración española. No hubo, por lo tanto, solución de continuidad en nuestra cultura, sino un nuevo elemento que vino á combinarse con ella.

Lo que más duró y prevaleció de nuestra antigua gran literatura, por ser sin duda el ramo más lozano y fecundo, fué el teatro. Todavía, después de la venida de los Borbones, florecieron Cañizares, Zamora y Báñez y Cándamo, no indignos, si bien dél iales sucesores y satélites de Calderón, Tirso y Moreto. La poesía lírica es la que, por lo común, estaba degradada. Ni siquiera, aunque malamente, la realizaban ya el culternismo y el conceptismo cortesanos. Una grosería familiar, una llaneza pedestre, así en el fondo como en la forma, y una chocarrería baja y llena de retruécanos y de equivocos sucios ó viles, la mancillaban y avillanaban. La comprensión intelectual, el viciado é intransigente espiritual pseudo-católico de la Inquisición, el horror, en suma, á todo pensamiento no ofi-