ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 17

y así no es extraño refiera el citado historiador que al llegar Tárik á Toledo preguntase por la mesa, que era lo único que le interesaba.

Ahora bien, atendido el relato de Aben-Hayyan, ¿qué venía á ser esta celebrada Mesa, dicha de Salomon, sin duda por estar dedicada en el templo al culto sagrado? Fácil es adivinarlo recordando nuestra antigua liturgia, y cuánta fué siempre la pompa y majestad de las ceremonias de nuestra Iglesia; pero había una, hoy en desuso entre nosotros, que singularmente se practicaba con los Santos Evangelios. El libro que contenía la palabra del Hijo de Dios era llevado en procesión, con particularidad en la Dominica de Palmas, en cuya festividad, aun más solemnemente, iba conducido con unas varas muy adornadas sobre los hombros de los Diáconos, para representar á Cristo triunfante (Alcuino, De Div. Offic. cap. 24); remedando, al parecer, la forma como transportaban los Levitas el Arca del Antiguo Testamento. Sabida es también la costumbre universal de la Iglesia en la constitución de los Concilios, para los que se coloca, en medio de la sala donde se celebran, una mesa ó trono sobre el cual se pone el libro de los Santos Evangelios, y nuestra Mesa de Salomon debió tener un uso tan principal en los insignes Concilios de Toledo.

Que la existencia de tal alhaja no es leyenda forjada por los orientales, como algunos han creído, se comprueba por un historiador franco, Fredegario, la primera vez alegado con ese intento por nuestro difunto compañero. Cuando Sisenando (refiere el continuador de la Historia de San Gregorio de Tours) pidió ayuda al Rey Dagoberto para derribar á Suintilla, le prometió unas magníficas andas de oro, ó trono portátil, que así interpretamos en este caso la voz del texto missurium ó missorium aureum, voz formada en la baja latinidad del verbo mitto en la acepción de llevar ó pasar de un lugar á otro. Dicha prenda, de grande estimación, había sido donada á Turismundo por el patricio Aecio, y pesaba 500 libras. Vencedor con el auxilio de los Francos el Rey Sisenando, mandó el de Francia embajadores que recogieron la alhaja prometida; pero los Godos se la quitaron por fuerza, viéndose al fin obligado Sisenando, después de muchas negociaciones, á dar á Dagoberto en recompensa la suma de 200.000 sueldos en que estaba aquella apreciada; y de aquí la valoración de 200.000 adinares, á que alude Abdo-l-Háquem. ¡Dichosa edad, y siglos
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 170

A medida que se hacian cada vez menores los derechos del Patrimonio Real en las heredades de los particulares, y en los propios de los pueblos, se aumentaban sin cesar las tierras que componian en El Pardo la propiedad privada de los Reyes, hasta incluir muchos millares de hectáreas dentro de la mayor muralla que para encerrar conejos, perdices y gamos se ha construido en el mundo. Y todavía quedaron fuera de ese recinto los montes de Viñuelas y la Moraleja; y medianeras y limitadas por sus respectivas cercas la Casa de Campo y la Florida.

Cuando Fernando VI vió conseguido (a gran costa de su Real Erario, según él mismo dice), el objeto de reducir su bosque de El Pardo al término redondo, que se hallaba ya entonces amurallado casi por completo, habiéndose señalado con red de esparto interinamente la parte en que no se había construido aún pared, mandó que sólo dentro de lo cerrado ejerciese el Alcalde su jurisdicción privativa, suprimiendo las reservas y vedamiento en las propiedades ajenas (1).

En Aranjuez, los límites y términos del cazadero, fijados por Felipe II y su hijo (2), fueron disminuidos por su nieto (3); pero todavía después de la reducción, confirmada por Felipe V (4), y por Carlos IV (5), quedaron reservadas para las cacerías Reales muchas leguas cuadradas, que por último, como en El Pardo, vinieron á identificarse con la extensión del Real Sitio, reducido á propiedad Patrimonial.

En el Escorial, fué el mismo Felipe II quien primeramente restringió y acortó los terrenos que por provisiones suyas se habían designado en aquella villa y en otros lugares de su contorno, porque la experiencia demostraba que el aumento de la caza infería perjuicio á las heredades particulares, habiendo creído necesario

(1) Ley 3.*, tít. X, lib. III, Nov.
(2) Reales cédulas de 23 de Julio de 1572, 23 de Julio de 1586, 31 de Diciembre de 1594 y 16 de Diciembre de 1619.
(3) Ordenanzas del Real Sitio de Aranjuez, de 21 de Enero de 1850.
(4) Real cédula de límites y Ordenanzas que S. M. (que Dios guarde) manda se observen en los términos, límites y vedados del Real Heredamiento de Aranjuez y sus agregados, y en las poblaciones confinantes á dicho Sitio, expedida á 21 de Enero de 1721.
(5) Ordenanzas para el Gobierno del Real Sitio de Aranjuez.—Madrid, en la Imprenta Real.—Año de 1795.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 171

el Rey conceder algunas indemnizaciones á los perjudicados (1). Parecióle mal esta reforma á Felipe III, y mandó restablecer los vedamientos más amplios, que habían sido hechos en 1552 (2); si bien pocos meses después exceptuó de ellos á los lugares de Valdequemada, Navalperal, y las Navas, á instancia de uno de sus Mayordomos, que tenía título de Marqués de este último punto, y bienes en él, y que sin duda, no conformándose con la teoría antes expuesta de los Cervantes, opinaba que sus tierras y sus pastos no obtenían grandes ventajas de estar pobladas de conejos age- nos (3). Carlos IV limitó más adelante lo vedado y la jurisdicción privativa á la distancia de dos leguas alrededor de la nueva cerca de piedra construida á sus expensas en el Escorial (4). Además de lo acotado en el contorno de aquel Real Sitio, formaban parte de los cazaderos reservados las dehesas propias del Monasterio, tituladas del Piul, Gozquez, Santistéban y otras, situadas á largas distancias, y que unas veces fueron puestas bajo la jurisdicción y cuidado del Gobernador de Aranjuez, y otras incorporadas á la administración de El Pardo, aunque dependiendo siempre en muchas cosas directamente del Prior de aquella grande y rica casa religiosa.

La superficie puesta en Balsain bajo el régimen del vedamiento y del juzgado especial privativo, fué también trazada con amplitud por Felipe II, haciendo, sin embargo, constar que antes de él el Emperador y los Reyes Católicos habían acotado y reservado para sí la caza de aquel bosque. Para la mayor quedaron entonces señalados estos límites: «Desde la cumbre alta de la Herrería, y de todo el monte de Pinares Llanos, y la garganta del Espinar, y por la vereda de la sierra arriba aguas vertientes hácía el Espinar, y hácía las Navas de Zarzucla, y desde el dicho lugar camino derecho á la puente de Grijas Albas, quedando dentro el monte de Grijas Albas, y Pinares Llanos, y de allí al rio abajo una legua poco más ó menos, hasta donde está un mojon grande de piedra, y del dicho mojon atravesando cuerda derecha, hasta el lugar de Garcilán, y de allí camino derecho á Valverde, y de allí á Cantí-

(1) Real cédula de 17 de Marzo de 1591.
(2) Real cédula de 4 de Enero de 1618.
(3) Real cédula de 28 de Junio de 1618.
(4) Ordenanza de 2 de Marzo de 1805. Es la ley 6.a, tít. X, lib. III. Nov.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 172

palos, y á Xexas y al Quintanar, quedando dentro su monte y término, y de allí al camino Real de Navafría, y de allí por el camino Real por la mojonera de entre Butrago y Segovia, hasta Navalafuente; y desde allí toda la cuerda del Real de Manzanares, quedando dentro por esta parte todo el término de Segovia, y valle de Lozoya, desde allí por lo alto de la sierra, que divide el dicho término de Segovia con otros lugares, hasta volver á lo alto de la dicha sierra de la Herrería, y de Pinares Llanos, donde comenzó el dicho límite (1).» La ciudad de Segovia representó al Rey que se le seguían grandes perjuicios por la extensión dada á la caza, y el mismo Felipe II restringió los límites, dando unos mismos á la mayor y á la menor (2), como ya he dicho que lo tuvo que hacer también en otras partes. Lo mismo que en las demas, las propiedades patrimoniales fueron allí en aumento: grande se lo dió Felipe V; y Carlos III compró é incorporó á la Corona los montes de Pinares y Matas de Robledales, de Balsain, Piron, y Riofrio, que habian pertenecido á la ciudad de Segovia, su noble junta de linajes, el comun de sus vecinos, y el de su tierra: encargó á un Consejero de Castilla la administracion superior con el título de Superintendente; dispuso que, como subdelegado de este, el Intendente de Segovia ejerciese la jurisdiccion en primera instancia en lo civil y en lo criminal; y se reservó designar, en cada caso particular, ante qué Ministros ó Consejos se habian de admitir las apelaciones (3). Después se desprendió de esta facultad exorbitante, ordenando que en segunda instancia conociera la Sala de Justicia del Consejo Real (4), de cuya jurisdiccion volvió Carlos IV á separar los negocios de caza y pesca, cuyas consultas y apelaciones mandó que se dirigiesen á su Real Persona (5).

Interminable y ageno al propósito de este escrito sería reseñar las muchas reclamaciones y quejas elevadas por los pueblos contra los quebrantos que las Reales cédulas sobre la caza les hacian padecer. Aunque á veces lograban que se les atendiesen en algunas cosas, los vejámenes eran siempre muy grandes. Y mientras los

(1) Provision para la guarda de la caza del bosque de Balsain y sus límites, de 1.º de Mayo de 1579.
(2) Real cédula de 10 de Abril de 1593.
(3) Ley 12, tít. X, lib. III, Nov.
(4) Ley 1.ª, tít. X, lib. III, Nov.
(5) Ley 14, tít. X, lib. III, Nov.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 173

derechos de los propietarios y el trabajo de los labradores sufrían mermas injustificables, las penas más rigorosas no bastaban para disminuir el número de las infracciones de las ordenanzas y reglamentos, cometidas diariamente y con la mayor osadía. Léjos de eso, el excesivo rigor del castigo lo hacía caer en desuso. Los Cervantes, que no creían desproporcionado condenar á azotes y á galleras por un hurto de caza, «si no antes muy piadoso respecto de la pena de los otros hurtos que se castigan con la vida,» dan claro testimonio, en las siguientes frases, de lo que veían y oían en la Sala de Alcaldes de Casa y Corte: «Suelen muchos reputar por rigorosas y severas estas penas (y aun tal vez algunos de los mismos Magistrados superiores, que conocen de las apelaciones), causa de que rara vez se castigue con ellas á los trasgresores cuando apellan, publicando que por qué se ha de condenar en penas tan ignominiosas y severas á los que delinquen en cazar un venado ó algún conejo, ó en otra de las cosas que por las cédulas se vedan con estas graves penas, en que no sólo notan de cruel al Juez de la primera instancia que condena en ellas, sino al Príncipe que las impuso (1).» Y en otra parte de la obra, describiendo la magnitud de las descaradas y sistemáticas contravenciones de las reglas expedidas sobre caza en los Sitios Reales, y explicando las razones porque creían procedente y justa la pena de muerte en esta materia, se expresan así: «¿Qué dirémos del que se prueba ser cazador cosario, y que tiene por oficio y arte principal matar y hurtar la caza en estos Bosques Reales y en los sotos de particulares que están dentro de los límites y de ello se mantienen, de que hay muchos, así en Madrid como en los pueblos de la circunferencia y límites de estos Bosques Reales y de los de Aranjuez, El Escorial y Balsain, que ni perdonan el venado, gamo, jabalí, ni los conejos en gran copia, siendo del estado de los labradores, y tal vez del de los nobles, y suelen no tener más arte de vivir, más posesiones, labranza, ni rentas, que las que les rinden la escopeta, los hurones, los perros y las redes, que son las alhajas de sus casas? Y en la verdad, estos talca son las pestes y langostas de estos Bosques Reales, que ya de día y de noche, y disfrazados, por no ser conocidos ni presos, suelen ir acuadrillados, con armas de fuego, y tan fácilmente disparan el arcabuz contra la guarda como contra el venado

(1) Recopilación de las Reales Ordenanzas, etc., parte primera, glosa 12.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 174

ó el conejo, y con sus armas de fuego y amenazas amedrentan las guardas y arrendadores de sotos, para que aunque los conozcan y cojan muchas veces, no se atrevan á denunciar de ellos.

»Los de esta calidad, más deben ponerse en el número de los salteadores y públicos ladrones que de cazadores, porque son propiamente robadores violentos y armados de la caza Real, resueltos á morir y matar á quien se lo impidiere, como uno y otro se ha experimentado con frecuentacion... Y si los salteadores de caminos y cosarios de la mar, á quien esta ley (de Partida) y el derecho comun equiparan, tienen pena de muerte por la primera vez, no hay razon para que no se haga la misma paridad y se castigue con la misma pena á estos cazadores cosarios ladrones de los bosques, que teniendo por oficio robar la caza de ellos casi todos los días y horas de su vida, van con armas de fuego prohibidas, dispuestos á morir y matar con ellas á las guardas, y á cualquiera que se lo defendieren con insolente desacato, no sólo contra las guardas, que son Ministros Reales, sino contra el Rey, cuyos son los bosques y la caza, pues le privan del único recreo con que divierte las fatigas de los negocios públicos, siendo así que las cantidades de la caza, que violentamente roban, no son inferiores á las de los salteadores de caminos. Pues en lo de Aranjuez averiguó judicialmente el Autor que en un año con otro pasaban de 24.000 conejos los hurtados por las cuadrillas de los cosarios, que hay en los contornos, sin gran copia de venados, gamos, corzos, y vacas y terneras... Y si por derecho tiene pena de muerte el abigeo, que hurta en el campo diez ovejas, cuatro ó cinco puercos, un buey ó caballo y cualquiera de estas cosas, ¿quién no dirá que son abigeos (esto es, robadores de animales) estos cosarios, y, más que cazadores, robadores de la hacienda agena (1)?

Las vedas, las limitaciones impuestas al derecho de propiedad, las reglas minuciosas de policía, y las prerrogativas exorbitantes del fuero privativo, arrancando á los Sitios Reales y á los pueblos comarcanos de la legislacion ordinaria, los sometían á una especial, que en muchas cosas les era comun, pero que en gran número de otras señalaba distintos procedimientos, diferentes sanciones penales y diversos derechos para cada uno de ellos. De esta manera lo complicado, lo casuístico, y, por añadidura, la falta de

(1) Recopilacion de las Reales Ordenanzas, etc., parte primera, glosa 26.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 175

observancia de las Ordenanzas y Reales cédulas, creaban en definitiva una absoluta arbitrariedad, en los guardas para causar molestias á las personas y á los domicilios, y en los funcionarios superiores para condenar ó absolver. No eran estos, por otra parte, los únicos gravámenes que pesaban sobre los pueblos comprendidos en los términos de los cazaderos Reales. La organización del servicio de las cacerías se los imponían también de otros géneros. Los cazadores, rederos, catariberas y demás personas, que servían con nombramiento del Rey ó del Cazador Mayor en la caza de volatería, estaban exentos de toda especie de pechos, contribuciones, derramas y repartimientos generales y concejiles. «Y atendiendo, decía Felipe IV al confirmar sus privilegios, á la cortedad del sueldo que gozan, y ser el gasto que tienen muy grande sirviéndome con dos caballos, y sustentando tres halcones cada uno de los cazadores y de los catariberas, y demás oficiales con un caballo, tengo por bien, y mando, que para mayor socorro y alivio, se les den en los mataderos de las ciudades, villas y lugares donde estuvieren, que se matare carnero, macho y vaca, los corazones que hubieren menester para el sustento de los halcones, pagando por cada corazón de vaca diez y ocho maravedís, por el de carnero y macho á cuatro maravedís, y los despojos y aparejos al precio justo, y que lo suelen y deben dar á los del mi Consejo y demás criados míos (1).» El Cazador Mayor, acompañado de su Asesor, era juez privativo en todos los casos de delitos ó faltas, cometidas en asuntos de caza ó en otros cualesquiera, por cuantas personas se hallaban á sus órdenes. Jurisdicción semejante á ésta tenía, respecto de los Monteros, el Montero Mayor.

La villa de Getafe intentó desconocer los privilegios de dos aposentadores de la Real caza, incluyéndolos en varios repartimientos de trigo y cebada; pero habiendo el Cazador Mayor, que era entonces el Condestable de Castilla, acudido en queja al Rey, éste mandó que á aquellos dos «y demás cazadores, catariberas, rederos, aposentadores, mancebos de cazadores, ni otra persona de la dicha caza, no les hagan repartimientos de cualquier calidad que sean, en cualquier parte que residan;» y encargó al Condestable que, con su Asesor, procediese contra los que desobedecieran, y principalmente contra el dicho lugar de Getafe, y sus justicias,

(1) Real cédula de 24 de Mayo de 1649.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 176

con inhibicion de todos los Tribunales, Sala de Alcaldes de Casa y Corte, justicias ordinarias y cualesquiera otras de estos Reinos (1).

El gremio de montería constaba de setenta y cuatro individuos, de los que treinta y seis eran de número, y los restantes treinta y ocho supernumerarios. Se hallaban aposentados los primeros en Fuencarral, y con frecuencia se quejaban de que este pueblo no les respetaba sus preeminencias. Por la Junta Real de Obras y Bosques se despachó en 1650 (2) nueva confirmación de los privilegios de los Monteros; pero el Consejo de Castilla no quiso sobrecartarla, es decir, expedir el cumplirse, á pesar de varias Reales resoluciones que se le comunicaron al efecto. Por último, decidió el Rey que la providencia dada por conducto de la Real Junta no se sobrecartase, y que, de conformidad con lo propuesto por el Consejo de Castilla, se moderasen las exenciones concedidas á los Monteros, de modo que fuesen menos perjudiciales á la jurisdiccion Real y á los pueblos en donde residiesen; que no pasaran de treinta y seis los domiciliados en Fuencarral, incluyendo en el número jubilados, propietarios y supernumerarios, viudas, cirujano, criado del Teniente de Montero Mayor, y Ayuda de Alguacil de Telas; que á todos estos se les tuviera por exentos de toda contribucion y carga, y se les diera en la carnicería la carne que necesitaren para sus casas por los precios convenidos con los Obligados; que los despojos de las carnes se repartieran en tres partes, una para la Clerecia, otra para la Justicia y Regimiento y personas honradas del lugar, y otra para los Monteros, en la primera hora después del salir el sol, pudiéndose dar más tarde á quien lo pidiese; que los treinta y ocho Monteros supernumerarios no disfrutaren mas exenciones que las guardadas á los hidalgos de sangre, y contribuyeran en la misma forma que éstos á las cargas públicas; que no se pudieran alojar más de uno ó dos en lugar que no llegare á cien vecinos, salvo si tuviesen casas propias, y fueren vecinos de él; que en los asuntos civiles los Monteros no tuvieran fuero especial, y que en las causas criminales entendieran tambien las justicias ordinarias cuando versáran delitos de lesa Majestad, moneda falsa, resistencias, muertes y algunos otros (3). El

(1) Real cédula de 19 de Febrero de 1663.
(2) Real cédula de 23 de Abril de 1650.
(3) Real cédula de 10 de Agosto de 1654.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 177

lugar de Carabanchel, en donde estaba aposentado el gremio de la caza de volatería, tuvo quejas, reclamaciones y pleitos semejantes á los que mediaron entre los Monteros y Fuencarral. Algunos de sus más ricos vecinos, con el objeto de libertarse de pagar contribuciones y levantar cargas, solicitaron y obtuvieron puestos entre los cazadores; y, aunque el Concejo demostró que de esa suerte se hacía insoportable la vecindad para los demas, el Consejo Real, en 1686, mantuvo en posesion de sus prerrogativas á los que, no pudiendo luchar contra el privilegio, habian sabido refugiarse á él y ponerse bajo su amparo.

Cuán grande llegó á ser la impopularidad que la legislacion y régimen de los cazaderos y cañas Reales tenian en los pueblos, lo indica claramente el decreto, ó más bien proclama ó manifiesto, que Fernando VII se apresuró á publicar apenas sentado, en Marzo de 1808, sobre el Trono de que sus padres se esforzaban todavía por no bajar. El mismo dia en que el periódico oficial, en el segundo de los números por él publicados después de la abdicacion de Aranjuez, daba cuenta de la entrada en Madrid de los soldados franceses mandados por Murat, insertó la siguiente Real disposicion, comunicada al Ministro de Estado, en que el nuevo Monarca, á pesar de lo extraordinario de las circunstancias, creia deber presentar, como parte principal del programa de su reinado, la promesa de disminuir la extension de los Sitios Reales, tan amenazada ya entonces relativamente á lo que habia sido en tiempo de Felipe II: «Deseoso de promover, por todos los medios posibles, el bien de mis amados vasallos, y convencido de la utilidad que debe resultar á la villa de Madrid y demas pueblos del contorno, de que se reduzcan los cotos de caza mayor y menor, y se extingan los lobos, zorros y demas alimañas, en cuyo caso podrán reducirse á cultivo muchas tierras estériles, se aprovecharán los pastos para el consumo de Madrid, y podrá tener la villa el abasto necesario de leña y de carbon, he determinado realizar esta idea. Pero como los graves cuidados de que me hallo rodeado no me permiten ocuparme en este momento del modo y tiempo de la ejecucion, me reservo tomar la resolucion más conforme sobre el particular; y entre tanto, publicareis este mi Real decreto, y me propondreis las ideas que os parezcan más convenientes (1).»

(1) Gaceta de Madrid, del viernes 25 de Marzo de 1808.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 178

X.

En los Palacios, la Real Junta de Obras y Bosques, disponía los reparos, las reedificaciones y las construcciones, valiéndose de los auxilios de Arquitecto, Vecor, Contador, Maestros de Obras y Contadores; y bajo la superior direccion de la misma, estaban encomendadas á los Alcaides las tareas de gobierno y custodia. Eran muy estimadas las Alcaidías, tanto que se apoderaron de ellas, para desempeñarlas por si mismos, y para trasmitirlas á sus sucesores, los dos más poderosos Validos del siglo XVII. Al Duque de Lerma dió Felipe III en 1607 la del Palacio Real de Madrid, sus caballerizas y casas del Campo y del Sol, con sus huertas y jardines, el parque y bosque de Sagra y casa de la Priora. Concedióle también las Alcaidías del alcázar de Toledo y del palacio de Valladolid. En aquella y en estas le sucedieron los Duques de Medinaceli, á cuya casa pasó por herencia la de Lerma. Al que fué primer Ministro de Carlos II, aumentó éste las facultades de Alcaide de la Casa de Campo; y hasta nuestros días han conservado sus descendientes intervención directa en el nombramiento de algun empleado del palacio de Valladolid.

Del Sitio Real del Buen Retiro hizo Felipe IV Alcaide al Conde-Duque en Noviembre de 1633, con facultad de nombrar Teniente y todos los demás empleados sin excepcion, y haciendo la merced hereditaria en el Estado y casa de San Lúcar, si bien algunos años después declaró que la prerrogativa de obrar con absoluta independencia de la Real Junta, y de todos los Ministros y Tribunales, debía considerarse como gracia personal concedida á su favorito (1). Dió á éste además, para él y sus sucesores, la jurisdicción privativa civil y criminal (2). Disputaron el Ducado de San Lúcar, muerto su primer poseedor, D. Luis de Haro, y el Duque de Medina de las Torres, y obtuvo éste que se decidiese á su favor el pleito de tenuta; pero el Rey dispuso que D. Luis conservase por los días de su vida la Alcaldía del Retiro, y después de su muerte la volvió á unir á dicho Ducado (3).

(1) Real cédula de 9 de Junio de 1640.
(2) Real cédula de 12 de Febrero de 1634.
(3) Real cédula de 15 de Diciembre de 1651.