ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 553

EXÁMEN CRÍTICO DEL KRAUSISMO.

ARTÍCULO TERCERO.

DIVISION DE LA CIENCIA.

I.

Nada tenemos que advertir acerca de la division de la ciencia en analítica y sintética, ni repugnamos el que entren ambos métodos en parte en cada ciencia, por más que estas sean más especialmente analíticas, como las ciencias de la naturaleza é histórica, ó más especialmente sintéticas, como las matemáticas; ni siquiera nos asusta el axioma, ó imperativo categórico de las ciencias analíticas: afirma lo que ves, suceda lo que suceda. Sólo quisieramos que en las ciencias analíticas no se dé á la síntesis una importancia de que carece, que no se diga que: partiendo de Dios se explica todo lo encontrado por análisis: y tambien que la escuela que estamos estudiando se mostrará fiel al axioma citado, y no nos diera por resultado del análisis congeturas de la imaginacion y afirmaciones contrarias á los hechos. Y cuanto á lo primero, desearíamos que en las ciencias analíticas se limitara la síntesis á mirar desde arriba los resultados de la análisis, para ordenarlos y formar un sistema armónico, notando así los defectos y lagunas, para volver á la análisis con discernimiento y juicio, y plan premeditado, sin lo cual sería ésta un mero tanteo, que embarazaría grandemente los progresos de las ciencias. La síntesis, así concebida y empleada, es la que sugiere las hipótesis razonables que luego la análisis se encarga de comprobar y aplicar, hasta convertirlas en verdades científicas, que llenan una laguna en la
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 554

ciencia, la embellecen y perfeccionan, ó desecharlas por infundadas y contrarias á los hechos. Pero ya se ve, y cualquiera nos concederá, que este empleo de la síntesis en las ciencias de observación, es independiente y nada tiene que ver con la síntesis trascendental, que arranca en su marcha desde Dios, como sér absoluto, y explica todo lo encontrado por análisis. Desearíamos saber cómo se explica por vía sintética la ley de las atracciones y repulsiones eléctricas, la de las combinaciones químicas; cómo se resuelve la cuestión sobre generaciones espontáneas ó trasmutación de especies, ó que se nos deduzca de la idea de Dios la posición del corazón ó del hígado al lado derecho ó al izquierdo, ó las ventajas respectivas del procedimiento homeopático ó alopático. El buen sentido vulgar y los hombres de ciencia acuden siempre á la observación de los hechos en tales materias, y recibirían con carcajadas al que quisiera probarles á priori la gravitación universal, como hizo Balmes en un momento de alucinación metafísica, ó la incorruptibilidad de la materia celeste, ó las cualidades de los seres corpóreos por lo frío, lo caliente, lo húmedo ó lo seco.

Tampoco necesitamos reprobar la división general de la ciencia en ciencia de la humanidad, de la naturaleza, del espíritu y de Dios como Sér Supremo y como sér absoluto. Entremos pues á considerar lo que el análisis enseña á nuestros filósofos en orden á la humanidad, por supuesto respetando siempre el axioma analítico: afirma lo que ves, suceda lo que suceda, y no afirmando lo que no ven. Que la humanidad sea el conjunto de seres racionales formados por la unión de un cuerpo y un espíritu, no nos parece muy krausista; porque si es un conjunto, es una unidad colectiva, no real; y si cada sér humano (entre los cuales se incluyen las bestias, según la escuela) está formado de un cuerpo y un espíritu, parece que los cuerpos y los espíritus son varios y distintos entre sí, con lo cual tendremos otros dos conjuntos, es decir; el conjunto de los espíritus, no el Espíritu, y el conjunto de los cuerpos, no la Naturaleza. Verdad es que estos conjuntos, en el hecho de serlo, están relacionados y son armónicos entre sí, de modo que la humanidad, por ejemplo, es el objeto de la idea de un espíritu y cuerpo unidos, generalizada á todos los casos en que se produzca esta unión, es, como todas las ideas generales, un efecto de la ley necesaria de nuestro espíritu de generalizar y clasificar; pero ni es un sér con unidad verdadera y real, ni tampoco una multitud in-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 555

conexa de seres sin relaciones mutuas; sin derechos y deberes recíprocos, sin una responsabilidad solidaria en bien ó en mal. En una palabra, hay hombres, reunidos en sociedades fundamentales ó transitorias, que se deben mutuamente respeto y amor; no hay humanidad a parte rei, como decían las escuelas de la Edad Media, no hay más humanidad que la idea genérica de hombre, que nos formamos mediante el trabajo intelectual, que consiste en abstractar y generalizar. Es esto cosa evidente para toda persona de juicio que no aprendió en la escuela un sistema metafísico realista; y la concepción contraria es lo que sirve de base al trabajo analítico, por el que los krausistas llegan á la concepción de los tres infinitos relativos y del infinito absoluto, como sér de todo sér, como todo absoluto, como totalidad una y entera, para emplear su mismo lenguaje. Lo propio sucede con el yo, con el espíritu, con los cuerpos. Hay seres distintos, pero con afinidades más ó menos estrechas, con semejanzas, con analogías; y en virtud de ellas los clasificamos en un grupo general y los nombramos con un nombre. Y porque esto es un efecto natural y espontáneo de nuestro entendimiento, una dichosa necesidad impuesta por su misma pequeña, por eso se encuentran en todas las lenguas el nombre común ó apelativo que representa toda una clase de objetos, el verbo toda una clase de acciones, la preposición toda una clase de relaciones. Pero se dice, las cosas semejantes, ¿por qué son semejantes? Aquello por lo que son semejantes, ó en que son análogas ó iguales, algo es, que poseen ellas en común, algo que es el fundamento de su semejanza, analogía ó igualdad, y ese algo es la unidad superior que contiene la variedad subalterna. Para no repetir cosas vulgares, remitiremos al lector á su propio criterio, no estropeado aún por prevenciones sistemáticas, y á todos los nominalistas y conceptualistas, desde el famoso Abelardo hasta su no indigno panegirista el doctor Mata; y nos contentarémos por nuestra parte con repetir la enérgica frase de Van Helmon, en la que verá el discreto lo que debe pensarse de ciertas cosas: Natura est iussum Dei; secundum quod unaquoque res est id quod est, et agit quod agere iussa est. Pues no hay ideas generales? Objetivas no! ¿La virtud es un nombre vano? La virtud es el hábito individual de acomodarse prácticamente á la ley, y esta es un mandamiento de Dios, impuesto á todos los hombres, y por consiguiente un acto, no una idea general en sí.
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 556

Luego la análisis, que sólo alcanza á afirmar lo que se vé, suceda lo que suceda, no alcanza el infinito relativo humanidad, ni puede ser esta idea un dato ni una consecuencia de la analítica, sino una creacion intelectual, aunque racional, como que está fundada en la igualdad fundamental de los hombres, y en la constitucion de nuestras facultades intelectuales. Cuando Diógenes decía á Platon que veía la mesa, la casa, la silla, pero no veía la meseidad, caseidad, silleidad, decía una verdad de sentido comun, si á esas ideas generales y abstractas se les quería conceder una existencia real; pero se contradecía si no les daba algun valor racional, puesto que no ponía en duda que la silla es un útil para sentarse. Si se nos dijera que la noción humanidad la hallamos espontáneamente, ó que es una intuición racional, mediante el conocimiento analítico del yo y de los otros hombres, no tendríamos inconveniente en concederlo, siempre que no se le diera valor de una existencia real y una con otra unidad que no sea la de una colección ó suma de individuos reales ó posibles, semejantes y aun iguales en muchas cosas, y unidos con vínculos estrechos de origen, destino y medios de realizarlo.

Pero esta noción está muy lejos de traer por sí misma una porción de deberes. La humanidad nada pide ni exige; quien pide y exige es el Autor de los hombres, que mandó á cada uno respetar, honrar y amar á todos los otros, cualesquiera que sean sus condiciones individuales, su patria, su religión, su civilización, y más principalmente á los que están unidos por lazos de familia, amistad, patria, religión, civilización. No negamos que el modo de cumplir los deberes para con la humanidad, es decir, para todos y cualesquiera hombres, puede servir de grave indicio para juzgar la perfección que alcanzó aquella noción en la historia; pero los diversos modos de concebirla creemos nosotros que dependieron siempre de una revelación positiva bien ó mal entendida. La civilización que estaba fundada solamente en la familia, la que conoció ya la tribu, la que llegó á basarse en la nación, y la que alcanzó la fraternidad universal, preparada en cierto modo por las civilizaciones anteriores, todas son, á nuestro juicio, hijas de un deber práctico enlazado con un dogma religioso adquirido por vía de revelación positiva. Esto no debe extrañar mucho á los que crean en una revelación sobrenatural, pero excitará de seguro la risa de los krausistas; y sin embargo, nosotros, que hemos procu-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 557

rado comprender la historia de la humanidad con las teorías de espontaneidad de la razón, con las intuiciones de lo infinito y absoluto, con el descenso de la vida y del espíritu allí donde las condiciones vitales son posibles, como gravemente explican nuestros doctores los orígenes de la vida y de la humanidad terrestre; hemos encontrado estas y otras explicaciones de la historia falsas, necias, contrarias al testimonio que se viene dando á sí misma la humanidad, y seguimos creyendo que las nociones más ó méños perfectas acerca de la humanidad y de nuestros deberes para con ella, son consecuencias diversas de ideas reveladas, que se han ido entregando al hombre por grados de méños á más, hasta la idea cristiana, que contiene la última perfeccion social de la humanidad terrestre actual, y que sólo pide docilidad para acatarla, estudio para entenderla cada vez mejor y explotarla cada vez más, y constancia y abnegacion para cumplirla. Y prescindiendo de otras muy graves razones, que puede ver apuntadas el curioso en el libro, tan profundo como desconocido en España, del primer Presidente de la Asamblea francesa de 1848, el sabio Buchez, que se titula Introduction à la Science de l'histoire; el mismo Tiberghien nos ofrece una que no creemos despreciable. Los salvajes, según él, parecen incapaces de cultura por sí mismos; y en efecto, no se puede citar un solo grupo de salvajes que por sí mismo haya salido de su estado de verdadera degradación (no condición primitiva, como el mismo autor nos concede), á pesar de que han alcanzado en tiempo anterior un grado mayor de cultura. La idea verdadera y querida del progreso humano, se estrellará siempre contra ese hecho, mientras no se admita que el progreso en civilización reconoce por base y causa primera una revelación primitiva, ampliada por otras sucesivas, y perfeccionada según lo permitían los pasos dados por la humanidad. Ruego á los lectores cristianos, que mediten bien el asunto, que confronten la idea con las teorías racionalistas en el estudio de la historia, y se convencerán de que no es una idea estrambótica, que es muy posible, verosímil, racional, clara, que explica mejor que nada la historia, y verán que nada hay en la civilización actual, por ejemplo, que no se derive del cristianismo, ó como consecuencia doctrinal ó práctica, ó como acto de rebelión, protesta ó apostasía. Y por cuanto el progreso está basado, sí, en una revelación positiva, pero exige y necesita para realizarse la libre cooperación del hom-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 558

bre, puede faltar en parte allí donde falta esta cooperacion, y entonces viene el estado salvaje, en que se han perdido las nociones primeras en que el progreso descansa, y se hace éste imposible, mientras un misionero de extraño pueblo no venga á sembrar de nuevo las semillas de la civilización. Que la idea concebida por los pueblos en la historia acerca de la humanidad puede servir hasta cierto punto de termómetro para medir los grados de civilización y cultura, no lo repugnamos; que esa idea se haya ido elaborando espontáneamente en la mente de los filósofos sin una base anterior, y que en el pueblo cristiano haya sido cual Tiberghien nos la describe, lo negamos redondamente. En un libro latino que escribimos hace un año, hemos probado hasta la última evidencia que es falsa y calumniosa la idea, comun entre racionalistas y gente ilustrada, de que la religión hebrea, ó la legislación mosáica, tuviera las estrechas miras nacionales que se le suponen, que Jehová fuese un Dios nacional, sino que, por el contrario, aparece como señor y padre de todos los hombres, criador y árbitro de cuanto existe, y prometiendo un libertador á todas las gentes. Ahí está concebida desde los tiempos de Abraham la noción de humanidad terrestre, como dice nuestro filósofo; noción llevada por el cristianismo á la última perfección, cuando enseñó á los hombres á tenerse como hijos del mismo Padre celestial, cuando impuso el deber de civilizar á todos los pueblos, cuando prometió que al fin vendrían á constituir un solo redíl con un solo pastor, cuando impuso la caridad universal, extensiva á cuantos seres poseyeran una alma racional, aunque fueran samaritanos.

Esta idea y esta caridad habrán sido de imperfecta manera entendidas por miembros aislados ó por clases enteras, y aun si se quiere, por pueblos enteros en el seno de la Iglesia católica; pero nunca han sido enseñadas de distinto modo por ella; siempre ha visto hombres en los hombres; siempre se ha desvelado por su cultura y salvación; siempre ha escuchado las palabras de su fundador, que le decía: Id y enseñad á todas las naciones; siempre ha respetado y hecho respetar el derecho; siempre ha protegido y honrado á la mujer, sin desconocer sus flaquezas ni adularlas; siempre ha profesado al esclavo inmensa compasión, y ha trabajado callada y suavemente por mejorar su condición y hacer que el espíritu de dignidad humana y caridad creciese hasta el punto de hacer posible la abolición total de la esclavitud, sin hacer al estado social una
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 559

herida de muerte; en una palabra, ella ha inspirado y alentado poco á poco la idea de la emancipacion, hasta que los Parlamentos, impregnados de ese espíritu cristiano, la han podido decretar con más ó menos oportunidad y acierto. Que los fieles vivieran en lazos más estrechos de amor y fraternidad, no prueba que no sintieran hácia los infieles esos mismos impulsos; así como el especial amor de un krausista á los miembros de su familia no es un obstáculo para que sinceramente ame á la humanidad y se interese en provecho suyo. Verdad que en el cristianismo de los concilios, exactamente lo mismo que en el del Evangelio, se contraponen los hijos de Dios á los hijos del diablo, y el reino de la luz al de las tinieblas; pero esto sólo significa el pecado y el error, como comprende cualquiera que lea, por escaso juicio que tenga; mas no significa al pecador y al que yerra, siendo entre cristianos vulgar la frase de San Agustin: «Amad á los que yerran; matad el error.» Esto ha pretendido siempre la Iglesia, y esto ha ejecutado por los medios más prudentes y acomodados al estado social de los distintos tiempos y naciones: lo contrario sólo puede escribirse hoy en dia, cuando tan adelantada está la crítica histórica, en los libelos infamatorios, en las campanudas y estupidísimas declamaciones, desmentidas por todo historiador grave, que el paisano de nuestro filósofo, Mr. Laurent, ha decorado con el título de Estudios históricos, y que tan recomendados son por nuestros krausistas de Madrid. ¿Qué decir de un historiador y un filósofo amigo suyo, que todavía afirman con pasmosa frescura que el concilio de Maçcn disputó sobre si las mujeres tienen alma, cosa capaz de hacer reír al hombre más tétrico, si está tal cual versado en los monumentos de la historia eclesiástica? ¿Qué decir de un autor que afirma que para los cristianos no hay más familia que la Trinidad, ni más patria que el cielo? Cómo leer sin risa estas ridículas mentiras? ¿Cómo pararse á refutarlas sin ofender la ilustración y el buen sentido del lector? No es que creamos que no se puede ir entendiendo mejor el cristianismo con el tiempo: la Iglesia con sus declaraciones conciliares y con el asiduo estudio de la Biblia y de la tradición, supone y enseña lo contrario; pero nadie probará que ella, en algun momento de la historia, haya enseñado el error, ni se haya rectificado jamas, ni nadie la haya enmendado. Los que se gloria ban de mayor idealismo en la Edad Media, los monjes, caerían algunos en excesos de ascetismo; pero nunca fueron impelidos á ello
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 56

PRESUPUESTO DE GASTOS.

Total efectivo del Sr. Ardanaz... 2.739.864.340
Créditos para amortización de Billetes hipotecarios y Bonos,
que quedan en suspenso...... 265.571.848

Total general de los gastos del Estado....... 2.474.292.492
Créditos para las Obligaciones de la Deuda pública, que pasan á cargo del Fondo consolidado... 754.111.120
Id. id. á cargo del fondo especial de Bienes desamortizados...... 176.535.364 = 930.646.484

Total del presupuesto de Gastos ordinarios.... 1.543.656.000

PRESUPUESTO DE INGRESOS.

Total efectivo del del Sr. Ardanaz. » 2.129.778.244
Producto de las contribuciones directas, que se deduce para formar en el Banco el fondo consolidado..................... 868.030.100
Id. de ventas de Bienes desamortizados que Constituyen el fondo especial de las deudas de su cargo ......................... 234.449.944 = 1.102.480.044

Total del presupuesto de Ingresos ordinarios.. 1.027.298.200

De estas cifras resulta un déficit de 516.347.808 rs. en los recursos ordinarios y permanentes para los gastos también ordinarios del año próximo; cuyo descubierto es, como se ve, inferior al que hemos deducido del Presupuesto del Sr. Ardanaz, que pasa de 600 millones. Pero quedan todavía, para saldar este déficit, además de los sobrantes de los fondos de consolidación y garantía de la Deuda, los ingresos extraordinarios de carácter transitorio, que
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 560

por la Iglesia, porque no es un exceso mortificar la carne (y si lo es, dudamos que algún krausista deje de cometerle en parte, á no ser que dé rienda suelta al apetito carnal, como el caballo y el mulo), ni es un exceso creer en la inferioridad del santo estado del matrimonio en comparación con el de continencia, ni es despreciar á la naturaleza el traer á raya y someter á la razon los movimientos de la concupiscencia, ni es un pecado romper los lazos de la familia y sociedad en algunas ocasiones; cuando la familia y la sociedad nos apartan del camino cierto de nuestra vocacion;"cuando es necesario preferir el tener un solo ojo á perderlos ámbos con la vida; cuando el materialismo universal, la anarquía y la barbárie excitaban á algunas almas generosas á retirarse á cobrar brio en la meditacion y soledad, y á provocar con su condenacion práctica de la corrupcion del mundo, y su ejemplo de admirable pureza y abnegacion, el mejoramiento social, la ruina del vicio y del error, el reinado de la virtud. Ah! ¿quién será, aun en nuestros dias, el que nada tenga que aprender relativo á su propia conducta, de las mortificaciones y discursos de aquellos eremitas y penitentes? ¿Quién calculará la impresion que harian esos hombres en la sociedad contemporánea? ¿Quién sabe cuántas almas valientes han abandonado una vida nula y muelle, para lanzarse á un trabajo civilizador, á impulsos de aquellos ejemplos?

Negando nosotros el hecho de que se haya perfeccionado después del Evangelio la nocion de humanidad, nada tenemos que decir acerca de quiénes contribuyeron á este resultado. Es ciertamente peregrino atribuir no sé qué perfeccionamiento en esta idea al sistema de Copérnico; como si la posibilidad de que existan otros mundos habitados fuera cosa que influya lo más mínimo en la nocion general y abstracta humanidad; como si el sistema de Copérnico mostrara ni demostrara que hay en efecto otros mundos habitados; como si, caso de haberlos, lo serian por hombres como los de acá; como si no pudieran existir otros seres vivos de distinta naturaleza; como si la Iglesia hubiese afirmado ni negado nada en una materia de que nada dice, porque nada sabe; como si antes del P. Secchi no hubiera afirmado el Conde de Maistre la posibilidad de otros seres vivos y racionales en otros mundos, sin que nadie en la Iglesia le haya ido á la mano. A bien que todo esto sólo tenía por objeto en Tiberghien echar en cara á la Biblia y á la Iglesia el haber enseñado una astronomia falsa; cosa que la
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 561

Iglesia misma rechaza al afirmar que su mision no es enseñar astronomía, si no cosas más importantes, acomodándose como la Biblia á la manera de hablar comun y vulgar de los hombres, para que los hombres puedan entenderla. La Congregacion que hizo retractarse á Galileo, se extralimitó y tuvo buenas razones para oponerse á las imprudencias bíblicas de aquel grande hombre; pero ni ella era la Iglesia, ni ésta aprobó su enseñanza condenando como herética la doctrina del movimiento de la tierra, ni retuvo en el Indice las obras de Galileo y Copérnico, si no miéntras podían dar lugar á escándalos y excitar las pasiones. Todas estas cosas son hoy en dia vulgares de puro sabidas; pero la ilustracion de Tiberghien y sus amigos las vocifera como en los tiempos de los enciclopedistas. Cómo discutir con estas gentes?

En los argumentos aducidos por nuestro filósofo para probar por via de análisis (que afirme lo que ve, y por lo visto lo que no ve) la pluralidad de mundos habitados por seres humanos, se descubre la fuerza de lógica de estos nuevos Aristóteles que desdellan la lógica del antiguo por insuficiente (y en esto con razon) y meramente formalista. Porque ellos no pasan de ser los comunes, que cada cual ha leido cincuenta veces, que están basados en hipótesis astronómicas no comprobadas, que se fundan en meras analogías, que prueban únicamente la posibilidad del caso, no la realidad; y por cierto no vemos interes alguno filosófico ni religioso en negar esa posibilidad. Que en algunos aerolitos se hayan descubierto restos orgánicos, prueba que hay ó ha existido antes alguna especie de vida orgánica en el punto de donde proceden; y hasta ahora no están acordes los astrónomos en este asunto, dándose tres ó cuatro orígenes distintos á esas piedras meteóricas, sin que ninguno haya logrado probar su opinion con argumentos de experiencia, que son los analíticos, ni con raciocinios bien fundados en experiencia y deducidos con lógica precision.

Otra prueba evidente de los puntos que calza nuestro metafísico en esto de discutir, es la pasmosa razon aducida para probar la infinidad de la humanidad, ó sea el número infinito de seres que están constituidos por la union de un espíritu y un cuerpo. La primera de esas razones es que no se halla razon suficiente para admitir, v. gr., una miriada de millones de individuos y no uno más. Tampoco se halla, v. gr., por qué razon un filósofo salió varón y no hembra, ó metafísico en vez de calderero; tampoco se halla razon