ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 301

social que tenga prestigio y fuerza, se hace de todo punto indispensable que la Asamblea corone el edificio eligiendo la persona que haya de ocupar el trono de España; y la eleccion perderia su autoridad legal si pudiera sospecharse que la influencia gubernamental modificaba en lo más mínimo las verdaderas aspiraciones de la Nacion.

La estabilidad de la Monarquia, la moralidad del Gobierno, el honor politico del Ministro de la Gobernacion, están interesados en que quede fuera de discussion la pureza y legalidad de estas elecciones. Por más que nos llamen visionarios; por más que se consideren como candidas ilusiones nuestros propósitos; por más que se desdenen nuestras aspiraciones, insistimos en que la solucion monárquica no aparecerá rodeada del prestigio que necesita, si la mayoría, por una transaccion honrosa, no se pone de acuerdo en tan importantisima cuestion. Los partidarios de cada candidatura sostienen sin embargo con vigor la que creen más conveniente á los intereses públicos; y esta insistencia, que nosotros respetamos, debilita el principio fundamental de la eleccion, y pone en peligro la consolidacion de la Monarquia, que es el éxito de la Revolucion.

Se ignora si el Rey Victor Manuel y el Gobierno de Italia prestarán en definitiva su asentimiento al deseo manifestado por una gran parte de los monárquicos españoles para que ocupe el trono vacante el joven Duque de Génova. La hostilidad que hombres muy respetables de la Cámara oponen á esta candidatura, debilita el ofrecimiento de tal modo, que nosotros no extrañariamos una negativa, fundada en consideraciones dignas del mayor respeto para cuantos agentes á bastardas ambiciones y á engrandecimiento de dinastias especiales consideran friamente la grave empresa á que se lanza el futuro Monarca, negativa que vendría á destruir los propósitos de los defensores de la alianza italiana.

Versiones varias han corrido últimamente acerca de la actitud en que va á colocarse la ex-Reina Isabel en los momentos en que la Asamblea se prepara á elegir Rey. Se ha hablado mucho de un manifiesto que debía ver la luz pública, y al que prestan su apoyo los partidarios de la candidatura del ex-Principe Alfonso de Borbon. Este manifiesto, redactado, según se dice, por una persona de reconocida autoridad e influencia en el antiguo partido moderado, no debe darse á la estampa sin la aprobacion y asentimiento de personas notables de otros partidos. Reconociendo los amigos de esta candidatura las ventajas que para toda monarquia tiene el principio de la legitimidad, le prestan su apoyo desde puntos de vista bien diferentes. Patrocinanla los unos como la solucion más conveniente para la Revolucion misma, y consideran que sólo es posible arrancando su triunfo, por decirlo así, del movimiento revolucionario; la presentan otros como simbolo de la contrarrevolucion y cual solucion de continuidad de la monarquia antigua, restaurada por los partidos hosti-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 302

les á las novedades políticas que encarna el Código fundamental de 1869. Enfrente de estas dos parcialidades dinásticas se levanta un tercer grupo que defiende la restauración á todo trance en la persona de la ex-Reina de España. Los partidarios de la bandera carlista no abandonan sus propósitos, y tan hostiles y tan enemigos de la Revolución como de la Restauración, sueñan con el triunfo de la Monarquía absoluta, abandonada en los campos de Vergara, elevando al sólio á su legítimo representante D. Carlos.

Tal es la situación de los partidos monárquicos enfrente de las destrozadas huestes de la República.

Estamos atravesando por un momento de verdadera confusión política, para salir del cual es necesario que, así los hombres como los partidos, se definan claramente, á fin de que, ocupando cada uno el lugar que le corresponde, no quede á nadie duda de la solución que apoyan las fuerzas vivas del país.

Los compromisos contraídos y las diferentes aficiones dinásticas no pueden dejar de introducir alguna perturbación en las parcialidades políticas, formadas desde antiguo por similitud de intereses y afinidades de doctrina, apareciendo separaciones que tienen un nuevo fundamento, pues dentro de las escuelas políticas liberales hay individuos y grupos que, por organismo y tendencias, conceden extraordinaria importancia á la persona del Rey, así como para otros, entre los cuales nos contamos, las cuestiones de principios, la manera de ser social de la nación, las garantías políticas, las instituciones, en fin, están por encima de los intereses dinásticos.

Nosotros creemos que el derecho político europeo ha sufrido una gran trasformación en el siglo presente; que no sólo el interés social, sino la dignidad humana, exigen que las naciones se gobiernen por sí mismas, y que, sin perder nada de su prestigio y grandeza el principio monárquico, tiene que supeditarse hoy á los intereses de los pueblos. La diplomacia, los ejércitos y las naciones estaban antes al servicio de las dinastías; las dinastías, los ejércitos y la diplomacia están hoy al servicio de las naciones; esta es sin duda la fisonomía más característica del siglo en que vivimos.

En nuestro juicio, existen hoy en España tres principios dinásticos en lucha; ó, lo que es lo mismo, tres dinastías que representarán, en el desenvolvimiento histórico de nuestro país, tres estados políticos completamente diferentes; el absolutismo, la restauración y la libertad. Por eso consideramos como una verdadera calamidad la falta de acuerdo entre los hombres de la Revolución para elegir Rey, porque esta falta de acuerdo debilita el principio de libertad, el espíritu de la civilización moderna, que es la salvación, el porvenir y la honra de la patria.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 303

Librenos el Cielo de incurrir en la vulgaridad de los que condenan como contraria al desarrollo de la prosperidad pública la lucha de los partidos. La historia de estas grandes agrupaciones políticas en todos los pueblos regidos por instituciones representativas, enseña que si hay en sus contiendas mucho que deplorar y que condenar, hay mucho también que aprobar y agradecer. Es cierto que en ellas se desarrollan las malas pasiones de la naturaleza humana. Los hombres más distinguidos del país combaten entre sí con ódios irreconciliables; se ultrajan, se juzgan recíprocamente de una manera contraria á la justicia, y se persiguen en ocasiones con una animosidad eterna. Hay momentos desechados en que la nación es víctima de estos ódios, cuya violencia traspasa los límites del patriotismo, cuya intensidad prevalece sobre los más altos intereses públicos: pero un gobierno en que no existieran partidos sería un gobierno absoluto; ministerios cuya legalidad no permiten oposición, serán siempre gobiernos de despotas; la discusión es el único medio de descubrir la verdad, y sólo por ella se manifiesta la legítima opinión pública; los partidos son una condición esencial de las instituciones representativas y el alma de la libertad; pero hay momentos en que la fuerza de las circunstancias borra, siquiera sea transitoriamente, las líneas divisorias de estas grandes agrupaciones. Inglaterra, el país clásico del gobierno representativo, presenta ejemplos elocuentes de grandes fusiones políticas, de las cuales ha resultado siempre algún bien para la nación, algún progreso para las instituciones.

Sin el apoyo de los whigs, sus naturales enemigos, no hubiera llevado Sir Roberto Peel adelante la reforma de cereales; en 1859, los conservadores dieron su apoyo á la reforma parlamentaria; para vivir en armonía con la opinión pública se hicieron liberales de tal modo, que sus adversarios de siempre, aparecían como conservadores; la linde de los partidos llegó á ser casi imperceptible; en estos momentos de la historia, los partidos se dividen en fracciones, cuyas líneas divisorias suelen ser más marcadas que las que antes separaban á las viejas agrupaciones. Un whig constitucional se parecía más, durante la época á que antes nos hemos referido, á un conservador liberal, que á muchos de sus aliados de-mócratas; los hombres más ilustrados de las filas conservadoras tenían muchos más puntos de contacto con los discípulos de Sir Roberto Peel que con los representantes del antiguo partido thory.

Algo semejante pasa hoy entre nosotros; los viejos partidos conservan poco de sus respectivos credos, sin que sea fácil distinguir la situación en que cada cual se encuentra, hasta que consolidadas las nuevas instituciones, se desarrollen dentro de ellas los dos principios eternos de adelanto y de conservación, las dos grandes fuerzas que han impulsado la marcha progresiva de la humanidad.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 304

Para formar un juicio recto de los hombres políticos en ciertos periodos de la vida pública, es necesario averiguar noblemente si persisten en las tendencias, inclinaciones e ideas que siempre han defendido individualmente; todo otro criterio es susceptible de error ó hijo de las pasiones de bandería.

No existe ninguna escuela política en cuyos principios pueda fundarse la predilección que cada individuo ó cada partido tenga por una dinastía dada cuando una Cámara elegida por el sufragio universal, va á elegir la persona que deba ocupar el Trono.

La cuestión dinástica ha de resolverse en definitiva dentro de la legalidad, por el voto de la Asamblea, ó fuera de ella por el imperio de la fuerza. En esta disyuntiva, nuestro candidato, el candidato que consideramos más conveniente á la causa pública, es aquel que reúna más votos en la Cámara; preferimos la peor solución monárquica alcanzada de ese modo, á la mejor si ha de deber su triunfo á las bayonetas.

Toda parcialidad, toda asociación política, toda reunión de hombres que en el poder ó fuera del poder no tenga en cuenta las aspiraciones verdaderas de la Nación, se encontrará, en un plazo no muy largo, sin el apoyo necesario para influir en los destinos del país. Si por casualidad ó por fuerza llega á ser dueña del Gobierno, podrá dominar más ó menos tiempo; pero la experiencia enseña que esos poderes son siempre débiles. «Prescindiendo de las revoluciones, las naciones modernas, dice Benjamín Constant en sus Memorias de los cien días, han descubierto, para librarse del yugo que pueda oprimirlas, un medio que desconocía la antigüedad. Pacientes y silenciosas cuando la fuerza bruta les obliga á ello, esperan que los males destruyen á los mismos poderes que no saben impedirlos, les retiran poco á poco al Gobierno su apoyo, y si éste no cae por la lucha, se deshace por sí mismo cuando le falta el sostén de la opinión pública.»

La Revolución española ha vencido en el terreno de la fuerza á todos los enemigos que podían hostilizarla. Los carlistas han probado recientemente su impotencia; más pujantes los radicales, han sido destrozados también por el valor de nuestros soldados y por el espíritu, para ellos adverso, de los pueblos. No sólo es en España donde el Gobierno de la Revolución está triunfante; en las Antillas, á pesar de los grandes peligros que ha corrido la independencia de Cuba, la bandera española ondea gloriosa, y las publicaciones más acreditadas de Europa manifiestan sin rebozo la sorpresa con que han visto los recursos de que España ha dispuesto para vencer en la lucha sostenida en aquellos países. Ninguna persona formal desea la vuelta del régimen caído, y hasta los enemigos más irreconciliables de los poderes públicos que la Revolución ha constituido, se creen impotentes para combatirla, si no se presentan ante el país regenerados y con nuevos puntos de vista para lo porvenir.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 305

No se puede negar que hay individualidades que no saben olvidar por decoro, por altivez ó por venganza un pasado que les fué grato, y en el cual tuvieron una representación social de que hoy carecen. Estas individualidades ocultan el interés personal, el amor propio ofendido y tal vez la fortuna perdida bajo la apariencia del patriotismo y de la lealtad, sin que falte quizá quien de buena fe crea, que cumple con estos sagrados deberes, siendo hostil á la Revolución.

Sea cualquiera el tiempo que la Revolución tarde en constituir las instituciones del país de una manera definitiva, es lo cierto que el poder público tiene demasiada fuerza real y efectiva en los momentos presentes para pensar ya en los grandes deberes que ha de cumplir, si quiere consolidar su imperio, y lo que es más importante aún, alcanzar el triunfo de los principios y de las doctrinas que representa.

Es preciso que los pueblos se convenzan de que la nueva Monarquía no va á ser el Gobierno de los conquistadores sobre los conquistados; que las denominaciones políticas no van perpetuamente á llevar consigo ódios inextinguibles, y que la misión de la Revolución es consolidar en España la libertad para todo el mundo.

El patriotismo exige que, á medida que la Revolución se vaya consolidando, no lance una excomunión política contra todos los que han servido á la antigua Monarquía, impulsándolos á que se declaren, á pesar suyo tal vez, enemigos de las nuevas instituciones.

Si la Revolución la hubiese hecho un partido para conservarse en el poder; para repartir sus dádivas entre amigos y paniaguados; para combatir como á extranjeros á cuantos no le apoyen con entusiasmo, olvidando las promesas en cuyo nombre se alzó el pueblo, llegará un día, no hay que dudarlo, en que seremos más odiados que los mismos á quienes el alzamiento de Setiembre arrojó del país en un momento de suprema justicia.

Hay que tener presente que toda revolución por grande, por gloriosa que sea, por justificada que este, rompe siempre algún vínculo moral, deja por lo menos en pié algún pretexto de crítica, comete algunos hechos dignos de censura. Para que la opinión no se extravíe; para que aquellas consideraciones y estos sucesos no se conviertan en una arma peligrosa de combate, es necesario sostener á todo trance el imperio de las leyes, y dar pruebas irrecusables de abnegación, de virtud y de patriotismo.

Nosotros, que hemos defendido con entusiasmo la Revolución española comparándola con las revoluciones de otros pueblos de Europa, estamos muy lejos de creer que no hay en ella mucho que enmendar y algo de que arrepentirse. Si Madrid permaneciese como hoy se encuentra, si las provincias no llegan pronto á vivir bajo un orden perfecto, la Revolución
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 306

levantará pronto en contra suya el ánimo de cuantos viven del trabajo, del comercio, de la agricultura, de la industria, y más ó menos tarde será derrotada, sin que entonces quede de ella otro recuerdo que el de los males que irremediablemente haya hecho.

Las corporaciones populares, sufriendo constantes transformaciones por causas políticas, cuya administración no ha entrado en orden además por la variación de los antiguos impuestos, se encuentran en la imposibilidad de satisfacer las más apremiantes necesidades públicas. Madrid, por ejemplo, está cubierto de ruinas, y si el Municipio de la capital no hace un supremo esfuerzo para embellecerla, la Revolución habrá escrito en piedra y lodo la historia de su triunfo y de su decadencia.

No es posible vivir bajo el régimen monárquico, por liberales y democráticas que sean las demás instituciones, sin el espíritu de cultura social que le es propio. Una República aristocrática es un anacronismo, que se comprende, sin embargo, pero no se concibe la existencia de una monarquía demagógica.

Nuestros hábitos, nuestras costumbres, nuestro amor por las novedades importadas de Francia, nos colocan en una situación muy semejante á la de aquel pueblo.—Dice M. Renan en un notable artículo que acaba de ver la luz pública en la Revista de Ambos Mundos:—«Que los intereses más apremiantes de la Francia, sus condiciones intelectuales y sus defectos mismos hacen que la Monarquía sea para ella una necesidad. El dia siguiente á aquel en que el partido radical hubiere derrocado una Monarquía, los periodistas, los literatos, los artistas, los hombres de mundo, las mujeres, sobre todo, conspirarian por establecer otra, porque la Monarquía responde á profundas necesidades de Francia. Nuestra amabilidad, dice el célebre escritor, basta para hacer de nosotros pésimos republicanos. Las encantadoras exageraciones de la antigua etiqueta francesa, la cortesía que nos es propia, son lo contrario á la reideur y sequedad que da á los demócratas el sentimiento perpétuo de su derecho. La Francia no sobresale sino en lo culto; no ama sino lo distinguido, y es por naturaleza aristocrática. Somos de una raza privilegiada; nuestro bello ideal social se ha formado por la nobleza, no como el de los ciuda danos de América por individuos de la clase media. Costumbres semejantes sólo pueden ser satisfechas con una alta sociedad y una Corte.»

No decimos nosotros que el carácter español sea, ni con mucho, fiel trasunto del carácter francés; pero son pueblos del mismo origen, y desde el advenimiento de Felipe V, sobre todo, Francia ha sido el país con quien hemos vivido en más estrechas relaciones. Nuestra situación topográfica en el continente y la influencia que han tenido las ideas francesas en nuestra regeneración constitucional misma, nuestra predilección por su literatura, sus modas y diversiones, nos colocan en una situación bas-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 307

tante análoga á la de aquel pueblo. Las revoluciones, sin embargo, tienen en los anales de todas las naciones marcados puntos de contacto. La Revolucion de Inglaterra de 1688, presenta un ejemplo elocuenteísimo que deben estudiar los pueblos que quieren regenerarse. Aquella Revolucion, verdaderamente gloriosa, ha realizado en el orden político las dos cosas más grandes que registra la historia; ha proclamado y garantido los derechos personales del individuo y la participacion activa y directa del país en el gobierno.

Inglaterra ha sabido realizar estas importantes reformas sin herir las clases elevadas é interesando la aristocracia en su defensa.

Toda democracia, dice M. Guizot, y tiene razon al decirlo, que no se convenza que esto es lo que tiene derecho y necesidad de reclamar, desconoce sus intereses, y no sabrá fundar en ningun pueblo europeo un Gobierno que garantice y guarde sus propias libertades.

Eminentemente popular en sus principios y en sus consecuencias, la Revolucion de 1688, fué aristocrática en su ejecucion, siendo concebida y ejecutada por hombres notables, fieles representantes de los intereses y sentimientos de la nacion. La Revolucion española tambien ha sido llevada á cabo por personas de reconocida importancia en el ejército y la marina, contando desde el primer momento con el apoyo de hombres politicos distinguidos y con la aprobacion de la Nacion entera que, sin distincion de partidos, estaba avergonzada del pasado regimen.

No se puede negar que las cosas tomaron luego bien distinto camino, y que el pais empezó á perder la esperanza de un porvenir risueño al ver el influjo que ejercian en muchas localidades los socialistas disfrazados con el nombre de republicanos federales. Si muy pronto no logramos encauzar la Revolucion dentro de sus legítimos bordes, todo será inútil, y se hundirán con ella avergonzados, aunque tardíamente, cuantos la hemos defendido como punto de partida de un estado próspero y digno para la Nacion española.

J. L. ALBAREDA.

EXTERIOR.

Gran confusion se ha introducido entre los partidos politicos de Francia. Si fuese cierto, como algunos pretenden, que el Gobierno del Emperador se ha propuesto, con la libertad absoluta concedida á la prensa y la licencia casi ilimitada consentida en las reuniones públicas, desacreditar al partido republicano, no hay duda en que hasta cierto punto ha conseguido su objeto, aunque por otra parte este procedimiento maquiavélico sería grandemente peligroso.
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 308

El proyecto de que los electores de Paris dieran sus votos á candidatos que no hubiesen querido prestar el juramento previo exigido por las leyes, ha sido causa de que las candidaturas de los enemigos del Imperio, hayan tropezado con muchas dificultades entre sus mismos defensores, y de que hayan surgido entre ellos disidencias escandalosas y ódios violentos; siendo M. Rochefort quien principalmente ha llevado á las filas de la democracia republicana la division y el desorden. El famoso Director de La Lanterna fué preso en la frontera al trasladarse desde Bruselas á Paris. Como entre las violentas amenazas á que es tan aficionado, y que de todo el público francés son muy conocidas, hubiese hecho en su periódico la de levantar la tapa de los sesos al empleado de policía que se atreviese á quererlo prender, el Comisario que le redujo á prision ha creído conveniente que se dé publicidad al parte oficial dirigido por él á sus superiores y en el cual se ve que la conducta de M. Rochefort no correspondió á su anterior imprudente jactancia: «Observé, dice aquel funcionario, que entre los viajeros procedentes de Bruselas venía un caballero que me pareció ser M. Enrique Rochefort, á pesar de que trataba de ocultar la cara debajo de su tapaboca. Después de haberle examinado muy atentamente, adquirí la certeza de que no me había equivocado. Me aproximé entonces á M. Rochefort y, dándome á conocer, le rogue que viniese á mi despacho, en donde tenía algo que notificarle. Habiendo accedido M. Rochefort á mi invitacion con tranquilidad y cortesía, le he hecho saber que existía contra él una orden de prision, en virtud de una sentencia del tribunal imperial de Paris, de 22 de Agosto de 1868, que le condena á cuatro meses de prision, por golpes y heridas, y que, por consiguiente, yo no podía dejarle entrar en Francia hasta que mis jefes me autorizasen para ello; manifestándole, además, que iba á avisar por el telégrafo su detencion y á pedir instrucciones sobre este asunto. M. Rochefort me contestó: «Estoy á vuestra disposicion, y esperaré aqui la decision de vuestros superiores, á la cual declaro desde ahora que estoy dispuesto á someterme.» Dice después el Comisario que el Ministro del Interior le contestó por despacho telegráfico que pusiese inmediatamente en libertad á M. Rochefort, á quien el Gobierno concedía un salvo-conducto para toda la duracion del periodo electoral; y concluye aquel funcionario su parte oficial con estas afirmaciones: «Antes de partir M. Rochefort, me ha dado gracias por todas las consideraciones que yo había tenido con él: su permanencia en esta estacion no ha dado lugar á más incidentes que á los que quedan referidos.»

Como esta relacion del suceso y loselogios que los periódicos hacian del Gobierno por haber dado libertad á M. Rochefort, no pareciera á éste que le dejaban en la actitud violenta en que queria presentarse delante de los electores, se apresuró á publicar una carta, en que se explica así: «La