ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 616

sia parece que hay alguna certeza. Los periódicos alemanes dan noticias de haberse descubierto en Rusia dos conspiraciones; la una dirigida á quitar la vida al Emperador, la otra con tendencias comunistas. La primera tenía su centro de acción en Odessa: los conjurados habían resuelto levantar las barras del ferro-carril cuando el Emperador hubiera pasado desde aquella ciudad á San Petersburgo. Aunque la rigorosa vigilancia ejercida por la policía imposibilitó la ejecución del proyecto, las autoridades, en los primeros momentos, no comprendieron la trascendencia del plan abortado, y atribuyeron la rotura del camino á los campesinos de las cercanías, que para remediar su miseria acuden con frecuencia á robar el hierro de los carriles, habiendo expuesto ya esta codicia de aquellas miserables gentes á muchos peligros á los viajeros que transitan entre Balta y Odessa. Todos los conspiradores presos pertenecen á la nacionalidad rusa, sin que entre ellos haya ningún polaco.

La segunda conjuración se traumaba principalmente en Moscow. Un tal Ivanoff, estudiante y cajero del Gobierno en la Academia de Agricultura, ha denunciado á una treintena de conspiradores. Todos fueron presos, lo mismo que unos veinte estudiantes de la universidad de Moscow. Ivanoff quedó en libertad, en premio de su denuncia, pero pocos días después fué asesinado, sin que su agresor haya podido ser habido. El 19 de este mes de Febrero (3 de Marzo para los Rusos) vence el último plazo concedido á los colonos para pagar la indemnización que deben á los antiguos propietarios. Los que paguen entrarán desde dicho día en la plenitud de los derechos que les han sido concedidos; pero los que no puedan pagar se ven amenazados de sufrir rigurosas penas, entre las que está indicada como regla general la de deportación. Los conspiradores se dirigían en sus proclamas á los colonos que están en ese último caso, que son los más, excitándolos á matar á los propietarios y apoderarse de las tierras por medio de la violencia. A esta conspiración no parece tan extraña como á las otras la influencia polaca.

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 617

NOTICIAS LITERARIAS.

UNA RELACION INÉDITA DE LA VIDA DE DON CÁRLOS HIJO DE FELIPE II.

Acaba de publicarse un libro en Inglaterra, que ha dado origen á nuevas discusiones, sobre la prisión y muerte del Príncipe D. Carlos, hijo de Felipe II. En este libro, sin embargo, se trata del asunto incidentalmente; porque su objeto principal es dar á conocer la biografía del sabio historiador prusiano Sr. Bergenroth, que murió en Madrid en Febrero del año pasado (1).

Encontró el Sr. Bergenroth, en sus últimos días, una relación manuscrita de la vida de D. Carlos, que consideró importante á primera vista, y, aunque no tuvo tiempo de emprender el estudio completo de ella, no le faltó para dejar hecho un buen extracto de su contenido. Este trabajo se ha publicado íntegro en el libro de su biografía, y es lo que ha dado ocasión á que de nuevo se ocupen de D. Carlos varios periódicos de Inglaterra y de Alemania.

La novedad de las noticias que en esta Relación aparecen, da lugar á que se alteren las opiniones establecidas, y, como habrá que dudar de lo que en ella se afirma, conviene mucho procurar estudiarla, antes de que se funden sobre esta base distintas y equivocadas apreciaciones. Posee, por fortuna, la Academia de la Historia una copia exactísima del mismo manuscrito, cuyo extracto se ha publicado en Inglaterra, y con ella á la vista no es difícil apreciar el valor de lo que contiene (2).

(1) Gustave Bergenroth. A Memorial sketch by W. C. Cartwright.—Edinburgh, 1870—1 vol. 4°
(2) El manuscrito tiene este título: Relacion de la vida y muerte del Príncipe Don Carlos de Austria, hijo del Señor Rei D. Felipe Segundo.
Más abajo dice: "Sacóse esta copia del original que existe en el poder de Fray Do.
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 618

Comienza la Relacion indicando algunos hechos generales que dan á conocer determinados sucesos de la época, particularmente los que se refieren á los Países Bajos, y á las personas interesadas en hacerlos independientes de España. El autor se titula Fr. Juan de Avila, ó Avilés: dice que fué confesor del Príncipe, y figura siempre á su lado, desde el momento de la prisión, como uno de los principales actores del procedimiento. Da por razones del hecho los amores de D. Carlos con la Reina Isabel, y sus convenios con los reformistas y sublevados de Flándes para levantarse en contra del Rey.

Enterado Felipe II de estos principales motivos, dice la Relacion que consultó el caso con dos padres dominicos, Fr. Juan Perez y Fr. Pedro Abtas, los cuales le aconsejaron que llevarse al Príncipe á las cárceles del Santo Oficio, donde procurarían convencerle de sus errores; cosa que le pareció bien al Rey, que procedió en seguida al prendimiento de Don Carlos. A la siguiente noche de su prisión, fué llevado en secreto al Santo Oficio, donde lo examinaron de doctrina cristiana, y hallándole perfectamente instruido, declararon que la Inquisición nada tenía que hacer con él, de lo cual se alegró mucho Felipe II, y lo trajo de nuevo á su encierro en el palacio. No pudiendo, con semejante prueba, tachar al Príncipe de hereje, quedaba pendiente de castigo el delito de traición; y para aplicar la debida pena, tanto á él como á sus cómplices, nombró el Rey un tribunal secreto, compuesto del juez Vargas, del abogado defensor Escobedo, y del fiscal acusador Antonio Pérez. Los dos frailes mencionados sirvieron de testigos, juntamente con el padre Avila, autor de este relato, quien recibió además los poderes legales de Felipe II para representar su persona en toda la tramitación del proceso.

Desde este momento (7 de Febrero de 1588) principian las actuaciones. El tribunal se reunía por la noche en una cámara de Palacio, inmediata á la prisión de D. Carlos, y á propósito al mismo tiempo para evacuar con el Rey cualquiera consulta que ocurriese de pronto. Allí dice que permanecían á veces hasta que era bien de día, cumpliendo con todas las ritualidades del proceso, sobre lo cual hay extensos pormenores en la relación.

Negaba el Príncipe cuantos cargos se le hacían en los interrogatorios; pero el tribunal ordenó que fuese ocultamente el verdugo con su oriado, y dispuso que le dieran tormento; resultando de ello confesar que eran

*mingo Agustín, del Orden de Sancto Domingo, el qual me lo prestó para que lo copiase el dia ocho del mes de Julio del año mill y seiscientos y ochenta y uno.*

Hay al final la siguiente nota: "Copio este libro Don Julian Martínez de Arellano, caballero del hábito de Calatrava en la Villa y Corte de Madrid el dia ocho del mes de Julio del año de mill y seiscientos y ochenta y uno, tarde diez dias no mas en sacar la copia.—Don Julian Martínez de Arellano."
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 619

verdaderos los delitos que se le imputaban. Con esta declaración, y con los deseos manifestados por el Rey de que obrasen en todo con arreglo á estricta justicia, sin tener en cuenta la calidad de la persona, se decidieron á pronunciar la sentencia de muerte (21 de Febrero de 1568), con la sola condición de que fuese aprobada por el Rey.

Informado Felipe II de este fallo, preguntó si se había procedido en todo con arreglo á la ley, y observó que faltaba insistir con el hijo en que declarase acerca de sus cómplices; cosa que se practicó en seguida, aunque sin fruto, y hecho esto, firmó tranquilamente la sentencia. Acto continuo, entregó la causa al juez Vargas, diciéndole que obrasen conforme á justicia; y con esta autorización, fué ejecutada la sentencia el 23 de Febrero á las dos de la mañana.

Dice el autor, que se trajeron aquella noche todos los ornamentos de la Real capilla, con los cuales se revistió para decir la misa y dar la comunión al Príncipe; y que, habiendo venido el mismo verdugo que le dió el tormento, lo degolló sentado en una silla de brazos. Antonio Pérez, que era uno de los espectadores, se arrojó en seguida sobre el verdugo, preguntándole por unos cintillos de diamantes que llevaba Don Carlos, los cuales, dice el Padre Ávila, le hallaron en una faltriquera. Mereciendo castigo por este robo el ejecutor de la justicia, fué Escovedo á consultar con el Rey, y á poco rato volvió con la orden de matarlo. Recibió también Fr. Juan de Ávila la confesión de este reo, y momentos después se oyeron dos tiros de arcabuz, con los cuales, dice, «acabó, sin duda, la vida de aquel desventurado, que, aun en el día de hoy, no sabré decir, si me lo preguntan, si era inocente ó culpado.»

Así concluye la Relación en lo que pertenece á la causa de D. Carlos. Después continúa contando ligeramente sucesos de Flandes y de la época, hasta llegar á la prisión y huida á Francia de Antonio Pérez. Estos hechos, conocidos de todos, así como los referidos al principio, aparecen con cierto aspecto de veracidad.

Las opiniones que han corrido en el extranjero acerca de esta relación, me parecen inexactas ó mal formuladas; pues aunque allí dudan generalmente de su veracidad, no demuestran la razón de sus juicios con la precisión debida. Yo no vacilo en considerarla como una narración inventada á propósito, que deja la cuestión del Príncipe D. Carlos en el mismo estado en que se encontraba antes de aparecer; y creo que no ha de ser difícil comprenderlo sin necesidad de profundizar demasiado en su análisis.

Veamos, por ejemplo, cómo llegan á noticia de Felipe II los proyectos de rebelión de su hijo, y sus planes con los Flamencos. Montigny, lleno de gozo, escribe una carta á los Condes de Horn y de Egmont, noticiándoles la adhesión del Príncipe, y sus disposiciones para tomar una parte
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 62

así pueden considerarse la necesidad, por un lado, de perder para las atenciones ordinarias del Presupuesto los recursos más seguros de nuestro sistema tributario, que pedimos para la dotación del fondo consolidado, y la suspension, por otro lado, de las amortizaciones debidas á las deudas especiales creadas con esta ventaja.

No se nos ocultan ciertamente, en cuanto á lo primero, las graves dificultades con que habría de tropezar el Gobierno para cubrir las atenciones ordinarias de los Gastos públicos, privado de los recursos de rendimiento periódico y regular de la recaudación trimestral; por más que á este género de dificultades estemos ya bien avezados hace largo tiempo, aún contando con estos ingresos. Pero este inconveniente estaría más que compensado con la desaparición radical y definitiva de otro mucho mayor, cual es el de los imponderables apuros que periódicamente agobian en el régimen actual al Ministro de Hacienda en los meses de Junio y Diciembre de cada año, para allegar recursos con que atender al pago de las Obligaciones de la Deuda.

Si se pesan en la balanza del verdadero interes público uno y otro inconvenientes, nadie podrá negar que el segundo es infinitamente mayor y de más graves perjuicios para el Estado que el primero, y mucho más aún que los dos juntos, que es lo que hoy tenemos, y continuarémos teniendo todavía por largo tiempo, si no salimos muy pronto de las rutinarias vías en que nuestra Hacienda está empeñada. Cuando se considera friamente todo lo que tiene de vergonzoso y humillante para nuestro Crédito nacional el pomposo anuncio con que cada seis meses se hace saber al público á voz de pregon que el semestre de la Deuda está asegurado (como la paga de Navidad), anuncio en que, sin embargo, nadie fia, y que no impide que los cupones se descuenten con gran pérdida aun después de su vencimiento; cuando se recuerda el escandaloso espectáculo que con la misma periodicidad se reproduce en el señalamiento para el pago del cupón ó para la entrega de capitales amortizados por la suerte, sin perjuicio de resultar después defraudados en sus esperanzas (como hoy mismo está sucediendo), los cándidos acreedores que se presentan con sus carpetas para el cobro en el día señalado; cuando estamos viendo qué la banicarota es ya un hecho consumado para los acreedores del Estado, que tienen domiciliados sus títulos en provincias, donde el pago del cupón está en suspenso hace tiempo; y cuando, en fin, para nadie
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 620

activa en aquella causa. No fiándose de mandar la carta por el correo, se la dió á un mensajero especial de toda su confianza, el cual salió de Madrid para embarcarse en la Coruña; y, teniendo miedo de que lo registrasen y pudieran encontrarle aquel papel, lo arrojó en el puerto antes de abandonarlo. Esta carta, dice el Padre Ávila, «fué hallada por unos pescadores, que, pensando que era carta perdida, la hicieron pregonar en la ciudad; y á las nueve del encuentro de una carta en cuyo sobrescrito se leía el nombre de los dos Condes, muy conocidos ya en España por tener fama de herejes y malos vasallos, el Alcalde mayor recogió la carta, abrióla, y enterado que se hubo de su contenido, la remitió á manos del Rey nuestro Señor.» No habrá que esforzarse mucho para dudar, por lo menos, de cuanto aquí se afirma.

Preso D. Carlos, y al comenzarse las actuaciones, se reputa á sí mismo Fr. Juan de Ávila, como «confesor que era entonces, y que lo fué hasta el último momento del Príncipe.» Y sin embargo, todos los documentos genuinos que hablan de este cargo, dicen que lo desempeñó hasta la última hora el Padre Fr. Diego de Chaves, persona de toda la confianza de Felipe II, y confesor suyo después. En los dos testamentos de D. Carlos, en las cuentas de sus gastos privados, en las cartas y relaciones de los diplomáticos, siempre es el Padre Chaves el que figura como confesor. Cierto es que gozaba por entonces de grandísima fama en toda España el Padre Juan de Ávila, predicador del Andalucía; y, suponiendo que esta Relacion se inventa después de los acontecimientos, ocurre la idea de que tratarían acaso de autorizarla con semejante nombre. Pero, á juzgar por lo que dice del Padre Ávila el célebre Fr. Luis de Granada, su biógrafo, nunca debió venir á Madrid: así nos cuenta que, «siendo llamado á la Corte, por la fama que corría de su vida y doctrina, siempre se excusó con toda humildad.»

La idea de que la Relacion sea una verdadera fábula, agena á todo conocimiento de los hechos, aparece más clara todavía y más terminante al tratarse de los jueces. El llamado Padre Ávila, que, como confesor, testigo, y representante del Rey, necesitaba estar enterado de todo, dice que D. Felipe nombró juez de la causa «al letrado Vargas, que poco después formó parte del Tribunal que en Bruselas puso el Duque de Alba para juzgar á los rebeldes;» y de esta manera, es decir, como Presidente del Tribunal, sigue funcionando Vargas en todo el procedimiento de Don Carlos. No sospechó siquiera el autor que este licenciado Vargas estuvo fuera de Madrid durante todo ese tiempo: es muy fácil encontrar la prueba. La prisión de D. Carlos ocurrió en Enero de 1568, y su muerte en Julio, según lo que se sabe hoy. Vargas estaba ya en Flandes con el Duque desde el verano anterior; así es que, en carta desde Malinas, de 24 de Octubre de 1567, recomienda Alba sus servicios al Rey: en otra de Feli-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 621

pe II, de Madrid, á 12 de Diciembre del mismo año, encarga que le den las gracias por el esmero con que secunda sus proyectos: en 6 de Enero de 1568, dice Alba al Rey, desde Bruselas, que no podría hacer nada sin el auxilio de Vargas; y le ruega que procure suspender unos procedimientos que se habían instruido en contra suya: en 6 de Febrero, le manifiesta el Rey, desde Madrid, que ha escrito á Vargas, demostrándole la satisfacción que recibe con sus servicios; y en 19 del mismo mes, le dice también al Duque, que se ha ocupado de los asuntos de Vargas para que no sufran con su ausencia. Todavía el 13 de Abril, continúa insistiendo Alba desde Bruselas en que no encuentra á nadie que le sea tan útil como Vargas para los asuntos de rebeldes y heréticos (1); en suma, se prueba hasta la evidencia, que ni el autor pudo ver lo que refiere, ni Vargas intervenir en aquel tribunal nombrado para D. Carlos.

Tiene lugar su ejecución á manos del verdugo, según cuenta el Padre Ávila, el 23 de Febrero, y no dice una palabra del entierro, sino que pase á tratar de otros asuntos. Como las exequias del Príncipe fueron públicas, y se efectuaron en el mes de Julio, que es cuando convienen todas las narraciones oficiales en que murió D. Carlos, sucede que hay aquí un vacío importantísimo que hace falta justificar; y sólo desconociendo la verdad de los sucesos, se comprende este olvido en un autor que entraba en tan menudos pormenores de todo.

Todavía se puede señalar otro de estos descuidos, que corre parejas con los anteriores. Dice Ávila, que, muerto el Príncipe, y no teniendo nada que hacer en Palacio, se fueron todos de allí, y que desde aquel mismo día principió á escribir esta historia «con el propósito de dala á la luz pública;» pero que luego mudó de parecer, porque conoció «que el Rey quería que todo esto fuera casso oculto.» No es posible hacer una observación más ridícula mostrando dudas aquí sobre la intención de Don Felipe de guardar el secreto, cuando el mismo autor asegura al principio de la causa, que el Rey les rogó á todos, «por un solo Dios uno y trino, que guardasen el más puro secreto para que no se trasluciera cosa alguna de lo que se iba á hacer.»

Bastan, me parece, estas indicaciones, sin que hagan falta mayores comentarios, para considerar la Relacion como apócrifa, y quedan de este modo, como he dicho antes, las cuestiones históricas sobre el Príncipe D. Carlos en el mismo estado en que se encontraban.

(1) Documentos inéd., t. IV.—Gachard. Corresp. de Phil. II.

J. F. R.
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 622

ESTUDIO HISTÓRICO.

SIGLO DE CARLO-MAGNO.

Puede decirse que, á la aparición de Carlo-Magno, las letras, poco ó nada cultivadas en los primeros siglos de la Edad Media, entraron en una verdadera época de esplendor. La derrota de Witikind, y la sumisión de los Sajones, conseguida en la dieta de Salz—(800),—libraron al Imperio de las turbulencias continuas á que lo tenían expuesto las frecuentes invasiones de aquellos pueblos. Estos resultados felices, debidos á la iniciativa de Carlo-Magno, comenzaron una era de paz y de reposo, en la que pudo presentarse y desarrollarse la cultura intelectual, que hasta entonces estaba relegada al olvido, á causa de las vicisitudes políticas que habían hecho del Imperio franco-germánico un palenque abierto á todo género de guerras intestinas y á las reyertas de los pueblos bárbaros.

Carlo-Magno, en el terreno de las letras, inauguró una época brillante. La protección que dispensó á todos aquellos que se dedicaban á los trabajos de la inteligencia; sus esfuerzos en pró del idioma nacional germánico, y sobre todo, el ejemplo que él mismo dió recompilando los cantos históricos de los pueblos góticos, impulsaron en gran manera al establecimiento de una literatura nacional, asentada sobre las sólidas bases de la tradición. Grande fué el aprecio que Carlo-Magno hizo de los escritores; lo cual lo prueban los muchos de éstos que le rodearon, y la multitud de obras escritas en alabanza de sus hazañas. Contemporáneos suyos fueron, y en su Corte moraron, Ditmar, Gerbert (después Papa, bajo el nombre de Silvestre II), Rabano Maurus (fundador de las instituciones escolares), Pedro Pisano, Paulino, Alcuino (traductor de Terencio), Pablo Diácono ó Warnfried (autor de la obra De gestis Longobard y de un Homiliario sacado de los Santos Padres), Radvert, Thegan (historiador de Ludovico Pío), Weringen (traductor de Aristófanes), Aliscar, Eginard (cronista del emperador), Tréveris, Hirson, Hetto, abad de Fulda, Escoto-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 623

Erigena (célebre filósofo antecista, autor de la obra De divisione naturae), Haimon de Halberstadt (que escribió una Historia eclesiástica), Samuel de Worms, Otfríed (que compuso los Evangelios en verso), la poetisa Roswitha de Gauodeheim, y otros varios, en cuyas obras está patente toda la cultura de aquella época.

Que la lengua alemana debió á Carlo-Magno los más de sus progresos, es también innegable, atendiendo á que fué este Emperador el primero que estableció oficialmente el idioma nacional, é intentó ordenarlo, por medio de una gramática, y que dió al propio tiempo leyes para su generalización, entre las cuales se cuenta la que ordenó que se enseñase y predicase en alemán, la que fundó la sociedad literaria á que el mismo emperador asistía, y por último, la que encargó la traducción de los sermones de San Gregorio y algunos escritos de los Santos Padres. Monumento preciosísimo para la historia de la poesía alemana hubiese sido, si sus sucesores la hubieran conservado, la colección que formó de las canciones bárdicas y las tradiciones mitológicas e históricas de los pueblos gótico-germánicos. Además de la literatura, y en especial la poesía, las ciencias y las artes deben á Carlo-Magno sus adelantos en esta época, merced á la publicación de las Leyes capitulares que tanta significación adquirieron y conservan aún en la historia legal, y merced asimismo al establecimiento de las escuelas de San Gall, Tours, Utrecht, Hirsau, Fulda, Trento, Maguncia y otros puntos donde se enseñaban el trivium y el quadrivium, esto es, la gramática, la dialéctica y la retórica (trivium) y la aritmética, geometría, música y astronomía (quadrivium). Los estudios clásicos obtuvieron, gracias también á Carlo-Magno, grande generalización en aquella época, y tanto, que la célebre Roswitha se quejaba de que «muchos cristianos prefiriesen la vanidad de los libros paganos á la utilidad de las Santas Escrituras por causa de la elegancia del estilo (1).»

Así pues el siglo de Carlo-Magno fué un paréntesis en aquellas épocas de oscurantismo. Es cierto que este Emperador dió al Imperio las primeras leyes que éste tuvo sobre las ciencias y las artes, pero es cierto también, en el orden histórico, que fundó la nacionalidad alemana, porque como dice Federico Schlegel—formó un todo único de toda la raza germánica, único en idioma, leyes, costumbres, religión y régimen civil y político.

Indicanse, pertenecientes á esta época, varios monumentos de la literatura alemana. Entre estos se cuentan la Canción de Hildebrand, los poemas de Otfríed, el Helitand, los escritos de Hotker y varias obras

(1) Carlo-Magno prohibió las canciones burlescas y las amorosas, que alcanzaron gran boga entre las monjas.