ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 325

En el fondo de esta teoría hay algo de verdad y nosotros no hemos de negarlo.

La Escuela radical tiene razon cuando sustenta que el hombre tiene derechos individuales, anteriores á toda ley escrita, superiores á ella e imprescriptibles, por que en efecto los debemos á Dios, corresponde cada uno de ellos á una de las condiciones de nuestro ser, que revelan nuestra misión y nuestro destino sobre la tierra.

Pero esta doctrina no es nueva, no es una invencion de la Escuela radical; y cuando decia el Sr. Castelar, que el siglo XVIII no habia comprendido más que la idea de la Soberania nacional, y que estaba reservada al siglo XIX la revelacion de la Soberania del individuo, adulaba á su partido, satisfacia la vanidad de su Escuela, porque tambien las Escuelas filosóficas tienen vanidades y padecen de desvanecimientos; pero emitia una idea falsa, desmentida por la razon y por la historia.

La famosa declaracion de los derechos del hombre que hizo la Revolucion francesa, respondia exactamente á esta teoría filosófica.

Antes que la Revolucion francesa habian proclamado esta doctrina los célebres escritores de Derecho natural de los siglos XV y XVI; y antes, aunque sin formularla, sin darla el carácter de un sistema científico, se habia escrito una y muchas veces este pensamiento filosófico en el libro de nuestras leyes, en el Fuero Juzgo, en el Fuero Real, en el célebre Código de las Partidas, que con tan feliz expresion invoca siempre el dicho de los Sabios antiguos.

Antes habian proclamado esta doctrina las Escuelas filosóficas de la antigua ley. Antes que estas Escuelas la conciencia de la Humanidad la habia presentido; el cristianismo habia venido á consagrara, y el instinto del bien y del mal, unido á la idea de Dios, se le habia revelado á las edades primitivas. ¿De cuándo acá no ha creido la Humanidad como una verdad eterna, que hay algo más alto que las leyes escritas de un pueblo, algo más alto que los tronos, más alto que las soberanías de las naciones, y que este algo es el derecho?

En lo que la Escuela radical es verdaderamente original es en la novedad de la forma con que explica y desenvuelve esta teoría. La Soberania del individuo, los derechos absolutos, ilegislables, son frases gráficas, que tal vez tengan el mérito de expresar con
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 326

más propiedad las ideas, aunque no nos lo parece. Nos parece más bien que esta logomachía, como decia el Sr. Cánovas en las Cortes Constituyentes, esta algarabía de adjetivos y palabras nuevas conduce á la oscuridad y puede llevar á funestos errores en la práctica del Gobierno.

Y ciertamente hay pocas cosas que sean tan originales como la declaración que hace la Escuela radical de que los derechos naturales del hombre, como hombre, son ilimitados y absolutos.

Hasta hoy el mundo y la Filosofía habian creído que nada hay absoluto en la Humanidad como no sea la idea de Dios, pero mémos que todo, los derechos del individuo en la sociedad, en esta vida de participación y de comunidad en que vive, se agita y cumple sus destinos la raza humana. En el contacto del hombre con el hombre no se concibe, no se puede concebir lo ilimitado, lo absoluto. Mi libertad y mi derecho, ya lo hemos dicho otra vez, tendrán necesariamente por límite el punto en que principian la libertad y el derecho de los demás. Por consiguiente mi derecho no tendrá, si se quiere, otro límite que el derecho de un tercero que coexiste conmigo, y cuyo derecho es tan perfecto y acabado como el mio; pero tendrá por lo mémos éste, y entonces ya no es ni puede ser ilimitado ni absoluto. Y si se nos contesta que este límite es el derecho mismo, y que todo aquello que por sí mismo se limita, es realmente ilimitado, puesto que el límite no es distinto del ser á quien limita, es cuestión de palabras, que se parece mucho á aquello de «la razón de la sin razón, que á mi razón se face de tal manera mi razón enflaquece, etc.»

En armonía con esta doctrina nos decia el Sr. Moret en la Asamblea Constituyente en ese estilo elegante, con esa expresion feliz que caracteriza su palabra: «Mi derecho, el derecho de cada uno »no tiene otro límite que el derecho de un tercero, que coexiste »conmigo; pero esta no es una limitacion. Al revés, del roce y del »contacto de estos derechos resulta el orden, la armonía.» ¡Perfectamente dicho! Si el hombre en el ejercicio de su actividad se contuviera espontáneamente en el límite de su derecho, sin traspasarle jamas, sin herir nunca el derecho ajeno, si esto fuera verdad, sería una verdad consoladora, porque la Humanidad hubiera vuelto al Paraíso, la tierra sería una tierra de promisión y de bienaventuranza; pero ¿quién no vé que todo esto no es más que la ilusión de una alma pura que sueña, y que dista mucho de la
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 327

triste realidad, de esa dura y terrible realidad que se opera en el mundo?

No hay pues derechos individuales ilimitados. Los derechos individuales serán todo lo que se quiera, serán anteriores á la ley, superiores á ella, imprescriptibles; lo serán todo, méños ilimitados y absolutos.

¿Serán ilegislables?
Hagamos alto en esta frase sacramental, que reasume el pensamiento de la Democracia republicana.

LA TEORÍA ES LA SIGUIENTE.

Los derechos individuales son ilegislables según esta Escuela, y lo son por que el Estado no puede limitar su ejercicio, la ley no puede regularlo ni siquiera dirigirlo; y es esto de tal modo, que al poder no le es lícito dictar medidas preventivas, ni siquiera previsoras en poco ni en mucho, ni aun en el amago ó posibilidad de un conflicto. Sólo cuando la perturbación ó el conflicto se realicen, sólo cuando en el ejercicio de estos derechos resulte el abuso, la extralimitación, la agresión de un derecho ajeno, es cuando se hace necesaria y legítima la intervención de la potestad judicial, y no más que de la potestad judicial, que es la encargada de proteger y amparar el derecho de todos y el de cada uno contra las agresiones del derecho individual en su contacto, en su choque con el derecho de los otros.

De manera que según los principios de esta Escuela, la autoridad sabe que se proyecta un crimen, conoce los medios con que se prepara, asiste á los primeros actos de ejecución y todavía entonces debe cruzarse de brazos y mantenerse espectadora triste é impasible. Dos hombres, por ejemplo, se acometen puñal en mano; un malhechor ó muchos se dirijen á robar, á asesinar; pero el hecho de acometerse, el ataque sobre seguro, el acto de robar no han comenzado á ponerse por obra, la autoridad no debe de intervenir ni impedirlo, debe dejar que el mal comience ó se consume, por que antes su intervención sería ilegítima, perturbadora de la libertad y de los derechos individuales. ¡El mundo no se asociará jamás á esta teoría absurda!

Hagamos, sin embargo, la aplicación de esta teoría á la libertad absoluta de la palabra, á la libertad absoluta de la prensa, á to-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 328

das las formas de expresion del pensamiento humano, y probemos á demostrar si este sistema encierra una verdad científica, y es por lo tanto aplicable á la práctica del Gobierno, ó lo que es lo mismo, si dentro de él cabe resolver prácticamente en la esfera del Estado los problemas de la libertad individual, de la ciencia social y del Gobierno, que es la eterna dificultad, el problema eterno de la ciencia del derecho.

Libertad de la palabra hablada.

En lo que se refiere al ejercicio de esta facultad es perfectamente aplicable la doctrina democrática. Ningún poder, por tiránico que haya sido, ha puesto límites ni coto al ejercicio de la palabra; qué no es posible prohibir á los ciudadanos de un pueblo que hablen lo que quieran á no ponerles una mordaza. ¿Y por qué? Porque el ejercicio de la palabra es de todos los momentos de todos los instantes de la vida, si el hombre ha de realizar su destino en la tierra, en la familia y en todas las esferas de la vida pública ó privada.

Mas por fortuna la aplicación de la doctrina democrática al ejercicio de esta preciosa facultad, de este don privilegiado del hombre, no ofrece ningún peligro para la sociedad ni para el individuo.

La palabra hablada se distingue de todos los otros medios que pueden emplearse en la comisión de un crimen por una circunstancia especialísima y muy atendible, cual es que el mal no se causa sino haciéndolo con publicidad, poniéndose el culpable al descubierto, y arrostrando toda la responsabilidad de sus actos. Si cabe nobleza en el mal, hay algo de nobleza en las agresiones de la palabra.

A diferencia de lo que sucede en la perpetración de los crímenes que se cometen por otros medios, que los criminales los ejecutan en el silencio, se ocultan en la soledad y se rodean de precauciones para no ser descubiertos ni perseguidos; diferencia tan cardinal, que constituye por sí sola la garantía más eficaz contra los delitos de la palabra, como no sea en el delirio de una pasión política, ó en el frenesí de la demencia. Los delincuentes en su inmensa mayoría lo son por la esperanza de no ser descubiertos, y en faltándoles esta esperanza, esta idea estimulante y consoladora que acarician en su mente, rara vez la tentación de delinquir es tan fuerte, que se arrojen á ponerla por obra, según la feliz expresión de nuestras leyes de Partida.

Por eso, contra las inconveniencias de la palabra, contra todos
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 329

los desmanes que pueden cometerse en el ejercicio de esta facultad; son más eficaces que las leyes preventivas, aunque fueran posibles, el poder de las costumbres, el influjo de la opinión, y en último término las sanciones penales del Código.

En efecto, contra una palabra mal hablada, poco decorosa ó no bien admitida en la sociedad, contra un arranque de mala educación, bastan las sanciones sociales; la reprobación de los que presencian el hecho, el desprecio de los que lo saben, el ridículo universal que cae sobre quien tal hace.

PODEMOS HACER VARIAS HIPÓTESIS.

Si la falta se comete en un círculo de amigos, el hombre de palabra procaz é intemperante se rebaja en su estimación, y esto es ya mucho. Si es en una reunión más numerosa ó más culta, en una fiesta de familia ó en un sarao, el riesgo de ser lanzado ignominiosamente, y el temor de un lance personal hacen con frecuencia que el hombre de carácter más discolo no falte á las exigencias del decoro.

Pues si se trata de una corporación ó de una asamblea deliberante, hay que agregar á tan poderosos contentivos la autoridad del Presidente y las medidas coercitivas y disciplinarias de su reglamento. Y por último, cuando el abuso de la palabra no es ya una falta ni una simple inconveniencia, sino que entra en la categoría de los hechos punibles, porque constituye una injuria, una calumnia, un acto de perturbación, porque es, en fin, un grito faccioso y rebelde, la severidad con que los Códigos penales castigan estos crímenes, es un freno bastante eficaz y poderoso para contener las más de las veces la audacia de quien se siente capaz de cometerlos.

LIBERTAD DE IMPRENTA.

La Escuela liberal proclama también el principio de la libre emisión del pensamiento por la imprenta, pero admitiéndole sin exageración, como sin farisaísmo y sin hipocresía, exige que una ley especial garantice la eficacia del sistema represivo contra los abusos de la prensa.

Distingue esta Escuela con prevision, y no se opone á la liber-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 33

El Gobierno de Doña María I, que había presenciado imposible los desórdenes de Bocage, entendió entonces que era llegada la

d'almas vans sonho vão, chamado inferno
systema da política opressora;
freio, que a mão dos despotas, dos bouzos
forjou para a boçal credulidade;
dogma funesto, que o remorso arreigas
nos ternos corações, e a paz lhe arrancas;
dogma funesto, detestável crença,
que envenenás delícias inocentes,
tais como aquellas que no céo se fingem:
fúrias, Cerastes, Dragos, Centimanos,
perpétua escureição, perpétua chama,
incompatíveis produções do engano,
do semipterino horror, terrível quadro,
(so terrível aos olhos da ignorancia)
não, não me assombram tuas negras cores,
dos homens o pincel e a mão conheço:
tremo de ouvir sacrilégio ameaça
quem d'um Deus quando quer faz um tyranno:
tremo a superstição; lagrimas, preces,
votos, suspiros arquejando espalhe,
coza as faces ó a terra, os peitos fira,
vergonhosa piedade, inútil venia
espere ás plantas de impostor sagrado,
que ora os infernos abre, ora os ferrolha;
que ás leis, que as propensões da natureza
eternas, imutaveis, necessarias,
chama espantosos, voluntarios crimes;
que as avidas paixões, que em si fomenta,
abhorrece nos mais, nos mais fulmina:
que molesto jejum, roaz oílico
com despótica voz a carne arbitra,
e, nos ares lançando a futil benção,
vae do gran tribunal desenfadar-se
em sordido prazer, venas deliciosas,
escandalos de Amor que da, não vende.

II.

Oh Deus, não oppessor, não vingativo,
não vibrando co'a dextra o raio ardente
contra o suave instinto que nos deste;
não carrancendo, rispido arrojando
sobre os mortaes a rígida sentença,
a punição cruel, que excede o crime,
até na opinião do cego escravo,
que te adora, te incensa e crê qu'es duro!
Monstros de vis raixões, damnados peitos
regidos pelo sofrego interesse
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 330

tad absoluta del libro, del folleto, de la revista; pero tratándose de la prensa periódica acepta medidas previsoras, que sin estorbar el derecho, sin limitarlo en su ejercicio garanticen la eficacia de la represión de todas las extralimitaciones de este derecho. Lógica esta Escuela con su principio, distingue también con mucho acierto los delitos especiales de imprenta de los comunes, que por medio de la imprenta pueden cometerse. Castiga los primeros con penas puramente pecuniarias para no envejecer al escritor, pero rechaza la creación de un delincuente artificial en el editor, en el que firma los impresos, en el director de la publicación, y apartándose de estas ficciones inícuas y repugnantes, persigue al periódico en su punto más vulnerable, que es el carácter de empresa mercantil, que tienen siempre estas publicaciones; dejando al derecho común la sanción penal de los delitos que puedan cometerse por medio de la imprenta. Todo lo que sea ir más allá en esta materia especial, es aceptar á sabiendas la impunidad de la prensa periódica.

Las escuelas radicales no están de acuerdo sobre esta materia.

Hay una escuela que reasume la doctrina en los axiomas siguientes: no hay delitos de imprenta, la imprenta es impecable, la prensa no tiene otro correctivo que la prensa misma; y por consiguiente condena el sistema represivo como el preventivo.

Por este principio, un periódico deshonra á una mujer casada, invade el sagrado de la vida doméstica, turba la paz de la familia con infames imposturas, compromete el crédito de un establecimiento mercantil llevando el pánico á sus acreedores; un periódico, en fin, revela un secreto de Estado, provoca un conflicto internacional, tal vez la guerra; y sin embargo de que todo esto es villano en su esencia, el poder no tiene ni siquiera derecho para condenar estos excesos. ¿Y por qué? Porque la reparación del mal es llana y sencilla según esta escuela.

Que la esposa deshonrada pierda el pudor y descienda á la arena periodística para defenderse; que el marido perturbado en la paz de su casa provoque un debate sobre las afecciones más queridas y más íntimas de la vida; que el comerciante conteste á los detractores de su crédito, y todo está concluido. Más ó menos tarde, el mundo les habrá hecho justicia, la opinión pública se habrá rectificado, é voilà tout.

Pasemos adelante. La conciencia de la Humanidad se subleva
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 331

contra este sistema, la razon se niega á discutirlo. Si pudiera aceptarse renaceria el derecho personal, el derecho á la venganza privada. Pasemos adelante: «Non raggionnan di lor, ma guarda e passa.»

Discutamos, pues, con la Escuela radical, que apartándose resueltamente de estos absurdos, proclama, sin embargo, la teoría de los derechos ilegislables, y por consiguiente la libertad absoluta en las manifestaciones del pensamiento por la prensa.

Esta Escuela condena toda medida preventiva, pero acepta las sanciones del Código penal para reprimir los delitos de imprenta. Ya esta es una gran concesion. Aceptado el sistema represivo, como exclusivo, como único, pero aceptado por la escuela radical, es un deber de los que esta doctrina sustentan hacer eficaz este sistema, porque lo demas no sería un sistema científico; sería predicar la impunidad absoluta de la prensa, sin tener el valor de proclamar este principio; y en este terreno citamos á la Democracia á que exponga sus ideas, á que nos indique siquiera los medios de asegurar las sanciones del derecho comun contra las agresiones de la prensa periódica.

Digimos ántes, examinando el carácter de la palabra hablada, que si puede haber nobleza en el mal, la hay en los ataques de la palabra, porque delinque siempre al descubierto, siempre denunciándose á sí propio el culpable, siempre exhibiéndose.

¿Sucede esto con la prensa periódica? El periódico hiere siempre alevemente; se oculta tras del anónimo, y lo que es más, al anónimo fía toda su importancia.

No se ofenden de estas palabras los periodistas, que no les alcanzan en general. Los escritores decentes, y son muchos los que lo son, no ocultan su responsabilidad tras del anónimo del periódico, sea esto dicho en honra suya; pero no se trata aquí de los periodistas, se trata de la prensa periódica, de la índole especial de estas publicaciones, y el periódico vive siempre en las regiones del misterio. Y sólo así, en el misterio, no conociéndose quien escribe tal ó cual artículo, es como puede tener pretensiones á ser el eco de un partido, la palabra de una escuela, la expresion de la opinion y de la conciencia pública. Quitad al periódico el carácter de una publicacion anónima, y habreis matado su importancia, por mucho que valgan sus redactores. De aquí esos varios sistemas ideados en las leyes especiales de imprenta para salvar esta
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 332

inmensa dificultad, para resolver este problema, que será eternamente insoluble por medios directos. De aquí esas ficciones del Editor responsable, del Director, del Impresor; de aquí el exigir que los artículos se firmen por sus autores; de aquí estos y otros ensayos parecidos; sistemas todos impotentes, ineficaces, porque el Editor de un periódico se compra, se compra el Director, se compra la firma de los artículos, y el resultado es siempre en último término la creación de un delincuente artificial; siempre una ficción, contra la cual se subleva primero la conciencia humana, después la conciencia del Magistrado.

La Escuela radical condena estos sistemas absurdos y hace bien, pero se pronuncia á la vez contra toda ley especial sobre imprenta, é incurre sin quererlo en un error más trascendental.

En hora buena que no se toleren medidas preventivas; nada de censura prévia; ninguna intervención del Estado y sus agentes antes de la publicación del periódico; nada que detenga un minuto esta publicación; pero si la Escuela radical, al condenar los sistemas preventivos acepta, sin embargo, la represión de los abusos y delitos cometidos por la imprenta, tiene que ser lógica con su principio, y aceptar todo lo que baste, todo lo que sea menester para asegurar esta represión.

En hora buena también que los delitos de imprenta se sometan á las sanciones del Código penal, que no se les saque del derecho común ni de los Tribunales de su Fuero.

Por más que no sea esta la buena doctrina, no queremos ahora discutirla; pero la represión no se puede hacer eficaz, porque la justicia humana no tiene medios de que lo sea, porque no cabe nunca ó casi nunca descubrir quién es el autor de un suelto ó de un artículo, si el culpable en un arranque de orgullo ó de vanidad no empieza por denunciarse á sí mismo, y todavía entonces esta confesión, que en delitos de otro orden sería una prueba cabal, en la prensa periódica puede resultar una decepción.

Es esto tan cierto, es el anónimo tan de la índole especial de la prensa periódica por la celeridad con que se escribe, y con que á veces hay que llenar las últimas planas de una publicación, que si se pregunta en la redacción quién ha escrito un artículo, tal vez no lo sabe nadie. Ha podido venir de un amigo; ha pasado quizás por varias manos hasta llegar á la redacción; se ha escrito tal vez en el extranjero; se ha impreso sin examinarlo, y luego que apa-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 333

rece que su publicacion es inconveniente ó criminal, ni los redactores, ni el administrador del periódico conocen al verdadero autor del escrito.

Se necesita, pues, que el legislador venza este inmenso inconveniente, no con medidas preventivas, pero sí escribiendo una ley especial, y en ella algo que tienda á hacer eficaz y efectiva la represion de los delitos de imprenta; ó hay que decidirse por su impunidad absoluta, y proclamar con valor, sin hipocresía, que la imprenta no peca jamas, que contra los abusos de la prensa no hay más sancion, no hay más correctivo en lo humano que la prensa misma; teoria salvaje, que, como hemos dicho antes, haria renacer el derecho personal, el derecho de cada cual á vengar por su mano los agravios recibidos, porque es evidente que allí donde no alcanza el poder público para proteger mi derecho y mi personalidad, empieza el derecho de la propia defensa, derecho indiscutible en las buenas teorias de la ciencia penal.

De este terrible dilema no es posible salir, ó la impunidad absoluta de los delitos cometidos por la prensa, ó una ley especial que haga eficaz la represion de sus abusos; ó la impunidad absoluta, dejando en desamparo á la sociedad y á la familia, la honra y la fortuna del hombre de bien á merced de los libelistas y difamadores, ó algo que concilie la libre emision del pensamiento por la prensa con los intereses más santos de la sociedad y del individuo.

La Escuela radical comprende sin duda todos los inconvenientes de su sistema, pero estima en tan alto precio la libertad del pensamiento humano en todas sus manifestaciones, que arrostra por todo antes que hacer defeccion á su principio; y es que no concibe una ley especial sobre imprenta que salve perfectamente el principio y contenga y reprima el abuso, como no sea que se acuda á medidas preventivas, y este es el error fundamental de esa Escuela.

Las prescripciones de una ley para asegurarse del establecimiento tipográfico en que se imprime un periódico y otras de la misma índole, la fianza que puede exigirse al dueño de este establecimiento tipográfico, al propietario del periódico, á los redactores ó interesados política ó mercantilmente en su publicacion, no son medidas de carácter preventivo, son actos de prevision que no ofenden el principio de la libre emision del pensamiento, por que no detienen ni un instante la publicacion y son una garantía poderosa contra los abusos de la prensa.