ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 606

de la infalibilidad del Sumo Pontífice y la sanción de los anatemas fulminados en el Syllabus contra las ideas de la civilización contemporánea.» Y después de combatir ambos proyectos, y de esperar que no sean aprobados, añade: «Para el caso nada probable de que la Iglesia católica, rebasando el límite natural de su alta jurisdicción, pretenda invadir el dominio propio de los poderes temporales, el Gobierno está seguro de hallar en la razón, en la opinión pública y en las leyes del Estado los medios necesarios para repeler sin encono ni flaqueza toda intrusión de agena autoridad, así como para mantener en el respeto á todos sus súbditos y en la obediencia á todos sus funcionarios, sin distinción de clase ni de fuero.»

Conocida la actitud, reservada y recelosa en el fondo, y entre benévola y amenazadora en la forma, que los actuales Gobiernos de las naciones católicas han adoptado respecto del Concilio, todo el interés se halla hoy en saber cuáles serán las opiniones que prevalecerán en la reunión de los Obispos, y cuáles son los verdaderos deseos y propósitos de la Santa Sede. Atribúyese generalmente á Pío IX más inclinación hacia las ideas de la Civiltà cattolica que á las de Monseñor Dupanloup; pero no faltan tampoco quienes crean que los jesuitas son más papistas que el Papa, y sobre todo, después de recientes y ruidosas manifestaciones, se asegura por algunos con insistencia que el Padre Santo, á quien se había hecho creer que la infalibilidad pontificia sería aprobada por unánime aclamación, se muestra inquieto y se halla muy dispuesto á alejar todo debate peligroso y toda ocasión posible de perturbación y de cisma.

En anteriores Revistas hemos dado ya cuenta de los principales sucesos y escritos con que el debate sobre la infalibilidad del Papa y sobre la compatibilidad de la Iglesia con la civilización moderna ha comenzado: el mensaje de los católicos reunidos en Coblenza al Obispo de Tréveris; la carta del Conde de Montalembert; el libro de Monseñor Maret, Obispo de Sura y Decano de la Facultad de Teología de París; la carta pastoral de los Prelados congregados en Fulda; la consulta hecha á los teólogos por el Gobierno de Baviera; la contestación de la Facultad de Teología de Munich; el movimiento católico liberal en muchas comarcas de Alemania. Enfrente de todas estas manifestaciones de las doctrinas y los sentimientos que se esfuerzan por conciliar los intereses y los progresos de la civilización moderna con los dogmas y los intereses del catolicismo, se han sostenido otras en sentido contrario. L'Univers, de París, y La Civiltà, de Roma, son los dos más constantes y enérgicos campeones de la teocracia y del Syllabus, entendido éste como quieren los ultramontanos, y no como lo interpretó el Obispo de Orleans en aquella famosa defensa, que es sin duda uno de los mayores esfuerzos de la inteligencia humana y del arte de la oratoria. El Arzobispo de Malinas, M. Deschamps, ha publicado también un opúsculo en que defiende la oportunidad de elevar
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 607

á la categoría de dogma en el próximo Concilio la infalibilidad del Papa; y Mr. Manning, Arzobispo de Westminster, se ha declarado partidario de las mismas ideas.

El acontecimiento más importante en esta polémica, después de la ruindosa rebelión del P. Jacinto, ha sido, sin duda alguna, el folleto del Obispo de Orleans, publicado en forma y con el título de Observaciones sobre la controversia suscitada respecto de la definición de la infalibilidad en el próximo Concilio. Empieza Monseñor Dupanloup fijando así los términos del debate: «Se trata de proclamar un dogma nuevo, el dogma de la infalibilidad personal y separada del Papa..... Al decir dogma [nuevo], ya comprendéis, señores, que no queremos decir que el dogma sería creado por el Concilio; la Iglesia no crea los dogmas, los declara; conviene no equivocarse en esto. Digo dogma nuevo en el sentido de que jamás, desde hace diez y ocho siglos, los fieles estuvieron obligados á creerlo, sopesa de dejar de ser católicos. Se trataría, pues, de obligar en adelante á todos los católicos á creer que el Papa es infalible, aun cuando (me valgo de las mismas expresiones del señor Arzobispo de Westminster) falle por sí solo «aparte del cuerpo episcopal, reunido ó disperso,» y que puede definir los dogmas por sí solo, «separadamente, independientemente del episcopado,» sin ningún concurso, expreso ó tácito, anterior ó posterior, de los Obispos. Como se ve, esto no es un dogma especulativo; es una prerrogativa que tendría, en la realidad práctica, las más graves consecuencias.»

Lamentase en seguida el Obispo de Orleans del desenfado con que un periodista temerario (aludiendo sin duda á M. Veuillot) trata todas las mañanas de esta cuestión, en que él y algunos otros aparentan no ver ninguna dificultad. Con saber el Catecismo, ha dicho uno de ellos, basta. Según eso; no sabían el Catecismo Bossuet ni Fenelon, que entienden la infalibilidad de distinta manera que Belarmino; ni Belarmino mismo, que no está de acuerdo en todo con otros teólogos romanos. Según esos periodistas, la proclamación del dogma de la infalibilidad del Papa es tan necesaria, tan fácil y tan segura, que el Concilio no ha de tener siquiera que examinarla; y poner en duda un solo instante su decisión, sería inferirle una injuria, y, al mismo tiempo, mostrar mucha tibieza en la adhesión debida á la Iglesia y al Papa. M. Dupanloup hace notar que jamás hubo Papa más respetado por el Episcopado católico que lo es en la actualidad Pío IX, cuyas menores indicaciones son seguidas con sumisión por todos los Prelados, y cuya autoridad, por tanto, no necesita ser reforzada. Recuerda también que ni en las alocuciones del Padre Santo en 1867 á los quinientos Obispos reunidos en Roma, ni en la Bula de indicción del Concilio se indicó la idea de proclamar este dogma nuevo. Encuentra extraño que después de haber estado la Iglesia enseñando 1860 años, se haya de
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 608

averiguar quién tiene el derecho de enseñar infaliblemente. Por lo demas, acerca del fondo mismo de la doctrina, es decir, de si el Sumo Pontífice es, en efecto, infalible, M. Dupanloup se abstiene de dar su opinión; lo único que niega, si bien esto lo hace del modo más absoluto y terminante, es la oportunidad de la declaración. Y puesto que su dictamen y también, sin duda, el de otros muchos Obispos, sinceramente adictos á la Santa Sede, es tan resueltamente contrario á que se formule la propuesta definición de fe, espera que se recuerde y se imite la prudente conducta del Concilio de Trento y del Papa Pío IV.

«En el fondo, dice, en la época del Concilio de Trento, la cuestión que tan vivamente apasionó los ánimos, y estuvo á punto de producir la disolución de la Asamblea, era, bajo otra forma, la misma de que tratamos aquí. ¿Cómo se podría olvidar la prudencia con que la Santa Sede supo alejar el peligro de estas controversias? Viendo Pío IV cuán agitados estaban los espíritus, escribió á los legados que retirasen el tema, objeto del litigio, y declaró que no se debía tratar de nada que pudiese provocar discusiones tempestuosas y suscitar división entre los Obispos. Estableció la regla sensata de que nada se decidiese sino por consentimiento unánime: Ne definitionem nisi ea de quibus inter Patres unanimi consensione constaret. El Concilio comprendió que delante de los errores de la época tenía otras cosas que hacer, en vez de convertir en dogmas opiniones, por muy respetables que fuesen, que estaban en controversia entre los Doctores, y de condenar á teólogos católicos. Y la discusión fué evitada sin perjuicio alguno para la Iglesia.»

Cuando Bossuet escribía su Exposición de la Doctrina católica, después de haber afirmado con energía, en el artículo del primado de la Santa Sede, el primado de honor y de jurisdicción de San Pedro y de los Papas, sus sucesores, pasó en silencio, con deliberada intención, lo relativo á la infalibilidad Pontificia, diciendo así: «Por lo tocante á las cosas que se sabe son disputadas en las escuelas, aunque los ministros (protestantes) no cesan de alegarlas para hacer odiosa esa potestad, no es necesario decir nada aquí, puesto que no son de la fe católica. Este silencio, reflexionado y calculado respecto de la infalibilidad del Papa, ¿impidió á Inocencio XI aprobar la obra? Muy por el contrario.» Además, Bossuet no había hecho más que imitar el silencio guardado sobre el punto en cuestión por el catecismo del Concilio de Trento, redactado por orden de aquel santo Sinodo y de los Soberanos Pontífices.

La parte más digna de ser estudiada del opúsculo del Obispo de Orleans, es acaso la que se refiere á las relaciones de la Iglesia católica con los que profesan otras religiones, y con los Gobiernos. Hay 75 millones de cismáticos y 90 millones de protestantes, separados principalmente del Catolicismo por las cuestiones relativas á la autoridad de la Sede Pon-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 609

ticia; y en vez de facilitar su reconciliación, se la dificultaría más, ó se haría imposible con el dogma de la infalibilidad personal. «Los poderes públicos, aun en las naciones católicas, están llenos de recelos contra la Iglesia. Toda la historia lo prueba así; porque la historia abunda en conflictos entre las dos potestades. Pero ¿qué hablo de lo pasado? En el mismo momento en que escribo estas líneas, ¿no están más ó menos empeñadas en tristes luchas con la Iglesia, tres de las cuatro potencias católicas de Europa; Austria, Italia y España? Y en Francia, ¿no puede surgir también de un momento á otro un litigio? ¿Y no sería demasiado dulce aún esa palabra en la terrible eventualidad de alguna revolución posible?... ¡Ah! si de un solo golpe y por una sencilla proclamación dogmática, se pudieran suprimir los conflictos, desvanecer los recelos, y mandar que los Gobiernos de las naciones católicas fuesen dóciles á la Iglesia y al Papa, como ovejas, valdría sin duda la pena el hacerlo. Pero lisonjearse de ese resultado, especialmente hoy, sería la más quimérica de las ilusiones. ¿Puede dudar alguien de que la definición dogmática de la infalibilidad personal del Papa, lejos de suprimir las desconfianzas antiguas, no haría más que reavivar sus causas, ó si se quiere, sus eternos pretextos?»

La mayor fuerza de esos pretextos, la encuentra el elocuente Obispo en los recuerdos de lo pasado. Declarando al Papa infalible, no se le declararía impecable: después, podrían volverse á ver cosas que ya se han visto; porque en la larga e incomparable serie de Pontífices romanos se hallan algunos Papas (si bien sean pocos), ambiciosos, emprendedores, que confunden lo espiritual con lo temporal, y sustentan pretensiones dominadoras sobre las Coronas. Además de esto, los partidarios de los derechos de los Gobiernos preguntarán cuáles son los límites de las materias, sobre qué la infalibilidad personal se ha de ejercer, y cuáles las garantías de que nunca se ejercerá sobre las materias mistas, en que los conflictos fueron siempre frecuentes; y entonces se recordarán doctrinas que fueron formuladas, si no definidas, en Bulas célebres. En la Unam Sanctam, por ejemplo, declaró Bonifacio VIII que hay dos espadas, la espiritual y la temporal, y que el sucesor de Pedro tiene el derecho de instituir y de juzgar á los Soberanos. Y en la Auscultá, fili, exigía del Rey que enviase á Roma los Arzobispos y los Obispos de Francia, para tratar de lo que pareciese útil al buen gobierno del reino de Francia. Y todavía, después de haber cambiado tan profundamente el Protestantismo el estado de Europa, Paulo III, en la famosa Bula en que excomulgaba á Enrique VIII, desligaba á los Ingleses de su juramento de fidelidad al rey.

Después de recordar otros muchos sucesos históricos, con igual propósito, trata M. Dupanloup de las graves dificultades teológicas con que la definición del dogma nuevo tropezaría, y que distribuye en seis clases di-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 61

crucero de la iglesia, y al lado del Evangelio, hay un altar con su retablo de madera dorada, obra indudablemente de la época del tercer Felipe; el fondo del retablo lo llena un lienzo al óleo, que representa á Nuestra Señora entre ángeles en los aires, y abajo (en oración, con las manos juntas) una dama y un buen señor, ella joven, y méños jóven él, de rostro largo y estrecho, ojos espantadizos y largos bigotes, á quien no acomodaria mal el título de Caballero de la Triste Figura. Debajo del lienzo, en un plano que ofrece el retablo, se vé en caracteres negros, sobre fondo, como ya se ha dicho, de oro, el siguiente letrero, fácilmente legible, aunque tiene muchas letras embebidas en otra:

APARECIÓ NUESTRA SEÑORA Á ESTE CABALLERO ESTANDO MALO DE UNA ENFERMEDAD GRAVÍSIMA, DESANPARADO DE LOS MÉDICOS VÍSPERA DE SAN MATEO, AÑO DE MDCl ENCOMENDÁNDOSE Á ESTA S. Y PROMETIDOLE UNA LAMPARA DE PLATA, LLAMÁNDOLA DE DIA Y DE NOCHE DEL GRAN DOLOR QUE TENÍA EN EL CELEBRO DE UNA GRAN FRIALIDAD QUE SE LE QUAJÓ DENTRO.

Las principales figuras del retablo y la inscripción referida me impresionaron vivamente; existen singulares coincidencias entre el altar votivo de los Pachecos, las tradiciones del solar de éstos y la estampa y monomanía que atribuyó Cervantes al protagonista de su novela.

El padecimiento del caballero anónimo tuvo lugar, ó término en 1601, cuatro años antes de la publicación de la primera parte de El Ingenioso Hidalgo. Consistía la enfermedad, según la descripción poco científica del letrero, en una frialdad cuajada dentro del cerebro, que causaba gran dolor al paciente, y le obligaba á dar voces de día y de noche. El respeto á la persona parece que inventó este rodeo para definir la locura, sin nombrarla.

Fina y donosa burla de tan extravagante circunloquio pudo ser el episodio de los requesones, que Sancho compró á los pastores, y echó en la celada de su señor. «Tomóla Don Quijote» para la aventura de los Leones, «y sin que echase de ver lo que dentro venía, con toda priesa se la encajó en la cabeza, y como los requesones se apretaron y exprimieron comenzó á correr el suero por todo el rostro y barbas de Don Quijote.». Este dice luego: ¿Qué es esto, Sancho, que parece que se me ablandan los cascos? Y usando á poco la misma expresión del letrero, añade Cervantes: «Limpióse Don Quijote y quitóse la celada para ver qué
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 610

ferentes. 1.ª por la necesidad de definir las condiciones del acto ex-cathedra; 2.ª por el doble carácter del Papa, que además de serlo, conserva el de Doctor privado; 3.ª por la multitud de cuestiones de hecho que pueden suscitarse á propósito de todo acto ex-cathedra; 4.ª por la importancia de ciertos hechos históricos; 5.ª por las condiciones esenciales de la cuestión misma, y 6.ª por el estado actual de los ánimos.

M. Luis Veuillot se apresuró á recoger el guante lanzado por su antiguo adversario el Obispo de Orleans, y l'Univers ha publicado nuevas muestras de su talento y su osadía. M. Dupanloup le ha replicado, no ya con una carta de polémica, sino con una advertencia ó amonestación episcopal. «Elevo mi voz, le dice, para oponerme á las empresas por las que os dirijo una solomne amonestacion. Os acuso de cometer usurpaciones contra el Episcopado, y de entrometeros constantemente en sus más graves y más delicados negocios. Os acuso, principalmente, por vuestros excesos de doctrinas, por vuestra desplorable afición á las cuestiones irritantes, y á las soluciones violentas y peligrosas. Os acuso de que acusais, insultais y calumniais á vuestros hermanos en la fe. Nadie mereció jamás, mejor que vos, esa palabra severa de los libros santos: Accusator fratrium! Y más especialmente, os reconvengo porque quereis hacer á la Iglesia cómplice de vuestras violencias, dando como doctrina suya, con una extraña audacia, vuestras más personales ideas.»

Después de esta polémica pública, no nos parece posible negar la verosimilitud de las noticias que suponen la existencia de fuertes luchas sostenidas entre los católicos que más ó menos directamente, ó con mayor ó menor autoridad, pretenden influir en las decisiones del Concilio. Los mismos Dupanloup y Veuillot, reciprocamente, se han echado en cara los manejos empleados desde hace muchos meses para procurar, hasta en las calles y plazas públicas, votos y adhesiones á las doctrinas, que respectivamente apoyan ó niegan la infalibilidad Pontificia. Pero todos estos detalles de la polémica, si pudieran ser interesantes, aun no siendo más que incidentales, no deben servir de base para comentario alguno mientras no consten con certeza. También nos parece prudente aguardar hasta las primeras votaciones, para apreciar en su justo valor las noticias estadísticas que algunos periódicos adelantan, y que dan una mayoría inmensa á las opiniones profesadas por casi todos los Obispos españoles, portugueses, austriacos, ingleses y belgas, y por una parte considerable de los franceses, contra las defendidas por el resto de estos últimos y por los alemanes y americanos. Algun periódico se adelanta á anunciar que no faltará en el Concilio prelado que pida que los votos en la sagrada Asamblea se cuenten de modo que se guarde alguna proporción entre la importancia respectiva de las naciones representadas, para evitar que Italia sola, por ejemplo, tenga más votos en el Concilio que España,
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 611

Francia, Bélgica, Portugal y Baviera reunidas. Nos parece que tentativas de este género podrán servir para la demostración de anomalías que convenga remediar más adelante; pero no para introducir desde luego novedades en tan delicados asuntos. El Times, órgano, como es sabido, del Protestantismo inglés, dice también, no sabemos con qué fundamento, que el Emperador de los Franceses se ocupa en planes de reorganización del Sacro Colegio de Cardenales para que cada Estado se halle en él representado en razón de su población, y deje de haber una minoría tan exigua como la de seis Franceses entre treinta y seis Italianos, á pesar del decisivo apoyo que la Francia viene ofreciendo á la Santa Sede, precisamente contra la Italia.

Después de la apertura del Concilio Vaticano, los sucesos políticos más importantes de las últimas semanas, son los relativos á los trabajos parlamentarios del Cuerpo Legislativo francés, y á la nueva reorganización de los partidos políticos en el vecino Imperio. Desde el primer día de las sesiones, la izquierda de la Cámara, cuya voz llevó M. Jules Favre, pidió interpelar desde luego al Gobierno: 1.º Sobre los motivos de la dilación observada en la convocación del Cuerpo Legislativo; 2.º sobre el sistema de las candidaturas oficiales en las elecciones de Diputados; 3.º sobre la conducta de las diferentes autoridades encargadas del cuidado de la tranquilidad pública, y de la ejecución de las leyes en el mes de Junio último; y 4.º sobre la represión sangrienta de los desórdenes ocurridos en el distrito minero del Loire y en el de Aveyron. Al mismo tiempo, presentó M. Jules Favre un proyecto de ley para que en adelante las atribuciones del Poder constituyente pertenezcan de una manera exclusiva al Cuerpo Legislativo.

MM. Raspail y Rochefort, que se empeñan en ocupar los puestos más separados del Gobierno, y que, al parecer, porfiaban también entre sí por representar, cada uno de ellos mejor que el otro, la oposición más extrema y radical, se apresuraron asimismo desde los primeros momentos de la legislatura á manifestar sus aspiraciones. M. Raspail, interrumpiendo los debates iniciados por M. Jules Favre, empezó por pedir la acusación de los Ministros del Emperador, calificándolos de reos de asesinatos de personas inofensivas, y no tratando tampoco con mucha consideración á los Diputados del Cuerpo Legislativo, en quienes no reconoce la representación verdadera del sufragio universal, y del pueblo francés. M. Rochefort solicitó á su vez, que la tropa de línea sea remplazada por la Guardia nacional en el cuidado de defender el edificio de la Cámara Legislativa, á fin de evitar sorpresas criminales.

Pocos días después, estos dos Diputados presentaron un proyecto de ley, que, en doce artículos, tiene la pretensión de resolver todas las cuestiones políticas, internacionales, administrativas y financieras. Copiaré-
Revista de España (1869-10-01 00:00:00), página 612

mos, como muestra, su artículo primero, que dice así: «Un Estado civilizado es el múltiplo del municipio, el municipio es el múltiplo de la familia.» Los demás artículos reclaman la independencia de los distritos municipales, establecen como contribución única el impuesto progresivo, declaran que el Cuerpo Legislativo es el ayuntamiento de los ayuntamientos, le encomiendan el ejercicio de la soberanía y la gestión directa de todos los intereses generales, imponen la condición de soldado á todo ciudadano francés, desde los veinte á los cincuenta años, dan á los soldados la facultad de elegir sus jefes, y reservan á la Cámara el derecho de nombrar los generales en tiempo de guerra.

Estas interpelaciones y proyectos han quedado para ser examinados después de las discusiones sobre las actas electorales, único asunto en que el Cuerpo Legislativo se ha detenido hasta ahora, y al tratar del cual se han formulado las acusaciones de costumbre contra los medios de corrupción y de intimidación empleados por los Prefectos para lograr el triunfo de los candidatos oficiales.

Entre tanto, el centro derecho, dirigido por M. Emilio Ollivier, y destinado á ser, por necesidad, el núcleo de la mayoría parlamentaria que con tanto trabajo se está formando, ha formulado su programa. En él declaran los Diputados que le han suscrito, que, por ahora quieren: «En el exterior la paz.—En el interior, la derogación de la ley de seguridad general.—La prohibición de la simultaneidad de los altos sueldos.—El estudio de un sistema de descentralización que establezca, sobre las más amplias bases, la autonomía del municipio, del distrito y del departamento; y, entre tanto, la obligación de elegir los maîres entre los concejales.—Una reforma electoral realizada antes de la renovación del Cuerpo Legislativo, y que tenga por principal objeto determinar, por medio de la ley, el número y la extensión de las circunscripciones electorales, y garantir la libertad de las elecciones.—La modificación del art. 75 de la Constitución del año 8.º, en materia electoral, ó cuando se trate de ataques á la libertad individual y de violación ilegal del domicilio.—El juicio por jurados para los delitos cometidos por medio de la prensa.—La supresión del derecho de timbre, que hoy pagan los periódicos; reemplazándolo con un derecho de correos.—La supresión de la facultad concedida á los Prefectos para designar los periódicos que deban recibir los anuncios judiciales.—La libertad de la enseñanza superior.—La información parlamentaria sobre los resultados del tratado de comercio.—El estudio de todos los medios prácticos de mejorar la situación moral, intelectual y material del mayor número.»

El centro derecho ha publicado otro manifiesto declarando que tenía ya preparado su programa cuando ha recibido el del centro izquierdo, y comparándolos, párrafo por párrafo, ha visto que, en la mayor parte de