ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 363

Se reconoció la necesidad de llegar á una Concordia, porque ni la Mesta conseguía librarse de las molestias que el Reino, sintiéndose fuerte en el asunto del tributo paccionado, le imponía, ni el Reino lograba someter á la debida obediencia al poderoso y batallador Concejo. Hallándose reunidas las Córtes en 1619, nombraron ocho comisarios para que, poniéndose de acuerdo con los designados por la Mesta, propusieran reglas que ámbas partes pudiesen aceptar; pero, aunque se hizo un proyecto de Concordia, y en sesión de 26 de Marzo de 1620 lo empezaron á discutir las Córtes, fueron disueltas antes de llegar á aprobarlo. Los trashumantes, que iban reponiéndose de sus anteriores reveses, entablaron pleito contra el Reino; y á pesar de la oposición de éste, obtuvieron del Consejo auto de vista en 30 de Abril de 1620, mandando que se suspendiera la ejecución de las condiciones que, relativas á la Mesta, estaban incluidas en las escrituras de Millones; que el Honrado Concejo siguiese usando de sus leyes, ordenanzas, privilegios y ejecutorias como hasta entonces lo hubiere hecho; y que se sometiese la proyectada Concordia á los Procuradores de las ciudades y villas de voto en Córtes. Suplicó el Reino del auto; pero fué confirmado por el de revista de 12 de Mayo. Los Procuradores consultaron con las ciudades respectivas; y la Concordia fué, por último, definitivamente aprobada por Real Provision de 6 de Diciembre de 1624, modificando algunas de las cláusulas de las citadas escrituras, pero dejando en lo sustancial todas sus disposiciones. La emancipación de los ganaderos no trashumantes que, sólo cuando lo deseáran, habían de ser Hermanos de la Mesta; la limitación de la jurisdicción de los Alcaldes, tanto de Cuadrilla como Entregadores; y la conservación, con ligeras cortapisas, de los privilegios de posesión y análogos, fueron las bases del convenio.

Pero nada se adelantó con él para el fin apetecible de poner término á tantas y tan enojosas cuestiones: ántes, por el contrario, estas aumentaron en número y gravedad. Una de las mayores dificultades con que constantemente se tropezaba, consistía en no poderse averiguar á punto fijo, no sólo la verdadera fuerza obligatoria y el sentido exacto, sino hasta el texto literal de las leyes, por modernas que fueran. El compilador del Cuaderno de los Privilegios de la Mesta, acusaba al de las Escrituras de Millones porque había dejado entre éstas las primitivas al lado de las concordadas, de lo que resultaba confusión. En cambio, él incurría
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 364

en graves inadvertencias y en contradicciones notorias, y daba motivo para que se le acusase de mala fé. Los capítulos de la Concordia concluían, en el Cuaderno de la Mesta, con la siguiente cláusula: «Derogando y revocando todo lo que en contrario estuviere dispuesto por privilegios de la Mesta, Leyes y Pragmáticas de estos Reinos, Decretos y Autos del Consejo, y condiciones de los servicios pasados, poniendo graves penas á los trasgresores de ellos, con la firmeza necesaria para su inviolable observancia é irrevocabilidad.» Pero en donde menos pudiera sospecharse una adición de mala fé favorable á la Mesta, en el Cuaderno de las Escrituras de Millones, esa cláusula tan absolutamente derogatoria apareció aumentada con estas otras palabras: «Y todas las condiciones referidas en este género, se han de guardar, excepto en aquello que estuviere revocado por ejecutorias ó autos.» No se necesitaba más para promover sobre la querella de mémos monta un pleito enredoso y largo: para cada caso de los que diariamente ocurrían, estaban dispuestos siempre á presentar los Abogados de la Mesta una ejecutoria que les daba razon en cualquier cosa que intentasen. Para contrarestar los efectos de esas presentaciones, muchas ciudades y particulares reclamaban de los Escribanos del Consejo de Castilla que les librasen Provisiones, en que insertaran las condiciones del servicio de Millones, consideradas como leyes del Reino. La Mesta pidió que no se expidieran tales papeles sin darle traslado antes de los pedimentos y sin oírle; y así se lo concedió el Consejo en 24 de Agosto de 1635, disponiendo al mismo tiempo que en cada caso se resolviese con presencia de la Concordia aprobada en 1624.

XII.

Los errores económicos, más que ninguna otra causa, conducian rápidamente á su ruina el reino de Castilla, y entre esos errores, tenían muy principal parte los que sostenían los privilegios del Concejo de trashumantes. Aprovechando éste, sin embargo, la ocasión que le ofrecían los buenos aunque impotentes deseos, manifestados por el gobierno del Conde-Duque de Olivares, de remediar la creciente miseria, la atribuyó á la Pragmática de 1603; con cuyo principal objeto D. Miguel Caxa de Leruela, que antes
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 365

había sido muchos años Alcalde Entregador, y era á la sazon Visitador general del Reino de Nápoles, escribió un libro, en el que se encuentran las siguientes noticias: «Los que tienen práctica de estas materias, dicen solían bajar por los puertos cada año siete millones de cabezas y ahora no llegan á dos y medio: de los ganados que llaman estantes, que solían ser cuatro veces más que los trashumantes ó trasterminantes, faltan de cuatro partes las tres...» «Entre los infinitos ejemplares que ocurren, es digno de referirse el que ofrece el estado de las cosas de Cuenca, en cuya Serranía y Obispado se profesa la crianza de ganados más que otras grangerías, y que en otras partes de estos Reinos. Solían, pues, lavarse en los lavaderos de aquella ciudad 250.000 arrobas de lana para embarcar y sacar fuera del Reino, y en los tintes se labraban 150.000 en cada un año, por los años de 1600, y ahora no se labran 10.000 arrobas ni se lavan 8.000. Muchos beneficios eclesiásticos, cuyas rentas consisten en diezmos de corderos y esquilmos de ganado, que valían dos mil ducados, no llegan á doscientos: tanta es la baja que ha hecho este trato.» (1) Proponiéndose en primer término, y más que ninguna otra cosa, Caxa de Leruela, combatir los resultados del divorcio establecido entre la ganadería trashumante y riberiega, y persuadir á esta última de las ventajas de volver á colocarse bajo la autoridad del Honrado Concejo, ponderaba la excelencias de los ganados estantes, y los grandes beneficios de su crianza; por lo que su pequeño libro logró la singular ventaja de ser, en posteriores polémicas, igualmente apreciado y considerado por las dos partes contrarias: los Mestieños veían en él la mejor obra formada para la defensa de sus intereses, y los enemigos de la trashumación sacaban de allí datos, cálculos y observaciones de importancia para abogar en favor de los ganados estantes (2).

Los clamores de la Mesta fueron oídos por el Conde-Duque. Una

(1) Restauracion de la antigua abundancia de España, ó prestantisimo, único y fácil reparo de su carestía presente. Autor D. Miguel Caxa de Leruela. Parte I, cap. 16.

(2) Caxa de Leruela escribió por los años de 1627, y su obra se impuso por primera vez en Nápoles en 1631. El Sr. Colmeiro comete el error, muy extraño por cierto en un autor tan entendido en estas materias, de afirmar en el cap. 64, pág. 174, tomo 2.º de su excelente Historia de la Economía política, que Caxa de Leruela no escribió hasta el siglo XVIII.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 366

Real orden de 28 de Febrero de 1631, con el propósito de que S. M. pudiera determinar con el debido conocimiento lo que más convitiera á la conservacion y aumento de la Real Cabaña, mandó que por cada Cuadrilla de la Mesta se diputasen dos personas para venir á conferenciar en la Corte. Los comisionados fueron elegidos en el Concejo general, celebrado en Leganés el 6 de Marzo de 1631, y sus gestiones tuvieron el éxito más completo, pues resultado de ellas fué la Real Pragmática de 4 de Marzo de 1633 (1), que dió nueva fuerza, más autoridad y más extenso desarrollo á los privilegios de la Mesta, asegurándole, sino quieta, segura posesion de ellos por espacio de siglo y medio. Quedaron allí establecidos sobre firmes bases: el respeto á la posesion adquirida por los tras-humanteros en las dehesas; la prohibicion de que esa posesion fuera renunciada; la de que pudieran ser pujadas las yerbas, es decir, mejorado el precio del arrendamiento por distintas personas en competencia con los Hermanos: el fuero especial de los Jueces de la Mesta, sin otro recurso posible contra sus providencias que la apelacion ante la Sala de Mil y Quinientas del Consejo Real. Los ribereños quedaron en peor situacion que nunca, pues ni se conservaban exentos de la jurisdiccion judicial de los Alcaldes del Honrado Concejo, ni participaban de sus ventajas: no tenian voto en la poderosa Asociacion: no adquirian el llamado derecho de posesion; les podían ser quitadas las dehesas que llevaran en arriendo; apenas tenian defensa contra las invasiones de los Mesteños, ni contra los abusos de los Alcaldes de Cuadrilla, protegidos por el Concejo, ni contra los de los Entregadores, porque el recurso antela Sala de Mil y Quinientas era ilusorio para pobres y aislrados pastores de ovejas.

La Pragmática de 1633 fué la mayor victoria de la Mesta. Agradecida, conservó siempre en veneracion la memoria de Felipe IV y del Conde-Duque. Sus escritores no perdieron, como rápidamente fué perdiendo todo el mundo, la costumbre de añadir al nombre de aquel Rey infortunado el dictado de El Grande, que la adulation de su primer Ministro se habia apresurado á concederle, y que la Historia no ha confirmado.

(1) Es la ley III del tit. XXVII del lib. 7.º de la Nov.

(Se continuará.)

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 367

OBSERVACIONES

SOBRE LAS

EDICIONES PRIMITIVAS DEL INGENIOSO HIDALGO

DON QUIJOTE DE LA MANCHA.

Sr. D. PASCUAL DE GAYANGOS.

Mi muy querido amigo: debo á V. varias noticias bibliográficas, y en verdad no sé cómo he de comenzar á pagar la deuda. Escojo, pues, el ocuparle con alguna cosa referente á las primeras ediciones de El Ingenioso Hidalgo; y no porque crea que en este punto pueda decir algo de mayor sustancia, sino por la sencilla razon de que esta carta vendrá como nacida para servir de introito ó pasadizo al Catálogo de obras de Miguel de Cervantes y de las que hacen referencia á su vida y escritos, comprensivo de las que existen en mi modesta librería, que le he ofrecido enviarle, con el interesado fin de que me lo adicione, y porque tal vez á la sombra del nombre ilustre de Cervantes, y á merced del interés que inspira cuanto á su grande obra se refiere, logren pasar sin ser notados los descuidos del actual cronista.

Mas como quiera que el ofrecido Catálogo ha de abrazar sola y exclusivamente las obras que yo poseo, empezaré advirtiendo aquí que no tengo todas las que voy á citar en esta carta. De las ocho ediciones del Quijote, hechas en el año mismo de 1605, solo poseo una, la que hizo en Valencia Pedro Patricio Mey. Otra tengo á la vista actualmente, que debo á la amistad de V., y es
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 368

también notabilísima, la que imprimió en Lisboa Pedro Crasbeeck; pero aunque no las tenga todas, conozco y he manejado cinco de esas ocho ediciones primitivas (que no creo habrá muchos que puedan decir otro tanto); y amen de las dos citadas, que en este instante están sobre mi mesa, no hace muchos días que en la buena y agradable compañía de nuestro querido Hartzenbusch hojeara y compulsaba las dos que hizo el primitivo editor.

Pero vamos al asunto y no anticipemos ideas. La nota de ediciones del Quijote que insertó el diligentísimo y erudito D. Martín Fernandez de Navarrete en su Vida de Cervantes, parte segunda, necesita hoy adiciones y correcciones, y acá para mi uso particular tégola mejorada en tercio y quinto. Pero donde más necesaria es la corrección es en lo que se refiere á la primera publicación de la obra y á las ediciones que de ella se hicieron en el mismo año de 1605.

Las colocarémos por su orden:

1.º El Ingenioso | Hidalgo D. Qui | xote de la Mancha, | compuesto por Miguel de Ceruantes | Saauedra. | Dirigido al Dvque de Beiar, | Marques de Gibraleon, Conde de Benalcazar, y Bata | res, Vizconde de la Puebla de Alcozer, Señor de | las Villas de Capilla, Curiel, y | Burguillos | año | escud. del imp. | 1605. | Con privilegio, | En Madrid, Por Iuan de la Cuesta. | Véndese en casa de Francisco de Robles, librero del Rey nro. Señor.

En 4.º, de 312 fólios y 24 de preliminares y 8 hojas al fin sin numerar.

2.º El Ingenioso | Hidalgo Don Qui | xote de la Mancha, | compuesto por Miguel de Ceruantes | Saauedra. | Dirigido al Dv- que de Beiar. | Marques de Gibraleon, Conde de Barcelona, y Bata | res, Vizconde de la Puebla de Alcocer, Señor de | las Vi- llas de Capilla, Curiel, y | Burguillos | año | E. del Y. | 1605. | Con privilegio de Castilla, Aragon y Portugal. | En Madrid, Por Iuan de la Cuesta. | Véndese en casa de Francisco de Robles, li- brero del Rey nro. Señor.

En 4.º, más pequeño que el anterior.

Indudablemente este es el orden en que fueron publicadas estas dos ediciones del Ingenioso Hidalgo, hechas por el mismo editor y en el mismo año, como haciéndose cargo de las circunstancias de una y otra lo sostuvo el Sr. D. Vicente Salvá en la parte se- gunda de su Catálogo de los libros españoles y portugueses, publi-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 369

cada en Lóndres en 1829, y en su precioso artículo ¿Ha sido juzgado el Don Quixote según esta obra merece? y lo han confirmado luego las observaciones del Sr. D. Juan Eugenio Hartzenbusch.

La primera edición, aunque lleva la fecha de 1605 en la portada, bien podría llamarse de 1604, pues ya á mediados de este año se estaba imprimiendo, siendo de fecha 26 de Setiembre el privilegio y estando ya concluida la edición en el mes de Diciembre, pues la tasa es del 20 de dicho mes. Por no haber llevado esta edición primera privilegio para el reino de Portugal ni para el de Aragón, reimprimieron allí esta obra, sirviéndose de aquella, como veremos después.

3.a En Lisboa: empresso com liença do Santo Oficio.—Por Jorge Rodriguez.—Año 1605.

El privilegio Real tiene la fecha de 9 de Febrero de 1605.—La licencia de la Inquisición el 26 del mismo mes, y la del Gobierno de Lisboa de 1.º de Marzo.

4.a El Ingenio | so Hidalgo , Don | Qvixote de la Mancha, | compuesto por Miguel de Cer | uantes Saavedra | (debajo lleva dos figuritas que representan un ginete armado de todas armas en dirección hacia la izquierda y detrás un peón también armado, y ambos con lanzas), con licencia de la Santa Inquisición. | En Lisboa: | Impreso por Pedro Crasbeeck. | Año M. D. C. V.

8.º menor, de 448 páginas y 12 más, sin folios, deportada y preliminares.
Signaturas: A. K. K. K.
Lleva licencia de 27 de Marzo de 1605, dada en Lisboa.

5.a El Ingenioso | Hidalgo Don Qui | xote de la Mancha. | Compuesto por Miguel de Ceruantes | Saavedra. | Dirigido al Duque de | Bejar, Marques de Gibraleon, Conde de Benalcazar, y | Bañares, Vizconde de la Puebla de Alcozer, Señor | de las Villas de Capilla, Curiel, | y Burguillos. (Grabadito con un caballero con lanza en ristre en actitud de acometer.) Impresso con licencia, en Valencia; en casa de | Pedro Patricio Mey, 1605. | A costa de Iusepe Ferrer, mercader de libros | delante la Diputacion.

8.º, de 768 páginas y 16 hojas al principio, sin foliar, de portada, preliminares y tabla.
La aprobación lleva fecha en Valencia á 18 de Julio de 1605.

6.a En Valencia, en casa de Pedro Patricio Mey. Año 1605,—Un tomo en 8.º
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 37

abrieron de par en par para el hijo de un esclavo emancipado, para el inmortal Horacio.

En 1814 regresó la Marquesa de Alorna á su patria, y en ella permaneció hasta el último día de su vida, que fué el 17 de Octubre de 1839, alcanzando, por lo tanto, la respetable edad de ochenta y nueve años. Sin embargo, ni un solo instante dejó de rendir culto á la poesía. Su sociedad, aunque reducida y modesta, debía de ser una de las más amenas de Lisboa. Se comprende bien el interés que ofrecería la conversación de aquella venerable anciana, de clarísima inteligencia, que era la representación viva de un grandioso período histórico, que había conocido á los portugueses más notables, coetáneos del Marqués de Pombal, y hablado á los personajes más eminentes del siglo XVIII, al Sumo Pontífice Pío VI, al Emperador José II, á la Emperatriz María Teresa, al Rey Carlos III, al esclarecido poeta Pedro Metastasio, al famoso hacendista Necker, y á su hija madama Staël; y que había presenciado de cerca dos autos de fe y una Revolución gigantesca, el auto de fe de 20 de Setiembre de 1761 en que fué ajusticiado el Jesuita Malagrida, el de 11 de Octubre de 1778 en que el sabio matemático y fecundo poeta José Anastasio da Cunha abjuró públicamente sus verdaderos ó supuestos errores (1), y la revolución de 1789 que arrojó desde lo alto de la guillotina, á la Europa coaligada, la cabeza de Luis Capeto.

Después de los azares y las vicisitudes de su vida, cúpola la rara fortuna de que sus obras completas hubiesen sido publicadas (2). Fortuna que no debió ciertamente á las academias, ni á los litera-

(1) En la Biblioteca Nacional de Lisboa se encuentra una preciosa colección de documentos relativos á autos de fe portugueses, formada por Antonio Joaquín Moreira. En la Biblioteca de Évora se guardan tres volúmenes que contienen listas impresas y manuscritas de reos penitenciados y relajados por las inquisiciones de Lisboa, Coimbra y Évora. Desgraciadamente no existe ninguna colección completa de los sermones predicados en esas terribles solemnidades. Dice Inocencio da Silva, en la biografía de Fr. Accursio de San Pedro, que el bibliófilo Antonio Soares de Mendoza reunió á fines del siglo pasado setenta y dos de esos sermones, pero hoy se ignora su paradero. El mismo Silva posee treinta, y presenta en el tomo I de su obra, pág. 316, un catálogo de todos los conocidos por él, con expresión del año y del pueblo en que se predicaron y con los nombres de los predicadores.

(2) Obras poéticas de D. Leonor d'Almeida Portugal, Lorena é Lencastre, Marquesa d'Alorna, Condesa de Assumar é de Oeynhausen, conhecida entre os portugueses pelo nome de Acipe. Lisboa, 1844. Son seis tomos.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 370

Sólo se diferencian estas dos ediciones en el grabadito en madera que la primera lleva en la portada, según lo aseguraba V. en sus notas á la traducción de la Historia de la Literatura española, escrita por Mr. W. Ticknor, y he comprobado yo luego á vista del ejemplar que V. conserva.

7.a En Pamplona ó en Barcelona.—Año 1605.—Un aficionado á libros castellanos, residente en la Haya, guardaba ejemplar de esta edición, según noticia consignada en las notas á Ticknor: noticia por demás verosímil, porque en Barcelona se repetían inmediatamente todas las ediciones de nuestros buenos libros en el siglo XVII; lo cual no necesita comprobación para las personas entendidas, pues podían citarse á centenares los libros allí reimpressos.

8.a Lisboa.—1603.—Un tomo 8.º—La conoció y citó el señor Salvá en el artículo referido ¿Ha sido juzgado el Quixote según esta obra merece? Pero no dió descripción de ella ni la hemos encontrado en sus catálogos de Londres de 1826 y 29, ni en los de París de 1835 y 1846.

A muchas observaciones da lugar el cotejo de estas ediciones primitivas. Principiemos por repetir y fijar lo que dijo el señor D. Juan Eugenio Hartzenbusch haciéndose cargo de las dos que hizo Juan de la Cuesta á costa de Juan de Robles.

Usted sabe muy bien que no es una vanidad pueril, ni el mero deseo de ostentar prolijidad y exactitud, lo que hace á los cervantistas detenerse tanto en esas distinciones. Hay en la edición principio pasajes muy señalados, en que se descubre el verdadero texto escrito por Cervantes mucho mejor que en las ediciones sucesivas. Recuerde V. aquellas palabras—Olvidábábaseme decir—que aparecen en la aventura del cuerpo muerto, cap. 19, y de las que tan brillante partido ha sabido sacar nuestro amigo Hartzenbusch para restablecer el texto en la edición de Argamasilla, salvando una grave contradicción que en todas las demás se nota, mal que pese á follones malandripes, que no son capaces de hacer lo que él, ni mucho menos, aunque le muerden muy á su sabor.

Otras muchas y muy notables variantes se encuentran; pero la que ahora hace á mi propósito, porque basta por sí sola para dar gran importancia á la edición primera y á las que de ella provienen, es la que ocurre en el capítulo 26 de la parte tercera.—Trata de la imitación que de Beltenebrós hizo Don Quijote, convirtiendo en Peña Pobre las asperezas de Sierra-Morena, y dice:
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 371

«Ea pues manos á la obra, venid á mi memoria cosas de Ama-dis, y enseñadme por donde tengo de comenzar á imitaros; mas ya sé que lo mas que el hizo, fué rezar, y encomendarse á Dios: pero que haré de rosario que no le tengo? En esto le vino el pensamiento, como le haría, y fué que rasgó una tira de la camisa que andaba colgando, y dióle honze nudos, el uno mas gordo que los demás, y esto le sirvió de rosario el tiempo que allí estuvo, donde rezó un millón de Ave Marias.»

Este notabilísimo rasgo, omitido inmediatamente en la edición segunda, que el mismo Cuesta comenzó á imprimir apenas puso en circulación la primera, había pasado enteramente desconocido hasta que lo hizo notar Hartzenbusch; y monta que las palabras allí estampadas están en perfecta consonancia con lo que luego se dice en el capítulo 35, parte cuarta.—Las voces de Sancho y de Don Quijote interrumpen la sabrosa lectura de El Curioso Impertinente en punto crítico; alármase el ventero sospechando la suerte que sus cueros sufrían:

«Y con esto entró en el aposento y todos, tras él y hallaron á D. Quijote en el mas extraño traje del mundo. Estaba en camisa, la cual no era tan cumplida, que por delante le acabase de cubrir los muslos, y por detrás tenía seis dedos menos.»

Esta falta era consecuencia de la tira que se arrancó para rosario.

Pero ocúrreme una pregunta, á la cual no es fácil hoy dar solución. ¿Quién hizo la variación de ese concepto?... Yo sospecho mucho que no fué cosa del autor... Las palabras que sustituyeron á las primitivas no me parecen de Cervantes:

«Ea pues, manos á la obra, venid á mi memoria cosas de Ama-dis, y enseñadme por donde tengo de comenzar á imitaros; mas ya sé que lo mas que él hizo fué rezar, y así lo haré yo. Y sirviéronle de rosario unas agallas grandes de un alcornoque, que ensartó, de que hizo un diez.»

Lo subrayado fué lo que se varió, y repito que no me parecen de la pluma del autor esas frases. Los aprobantes tampoco las suprimieron, ni fueron reprobadas por la Inquisición, pues no constan en ninguno de los Índices, y más bien parece ser obra la variación de algún escrúpulo del editor.

Otra observación se enlaza con la de esas notables palabras suprimidas, que también es de importancia suma, porque puede