ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 182

las augustas Personas que respectivamente los habian designado, si no de todas y cada una de ellas. Examinaron el asunto; llamaron á su presencia al Sr. D. Salvador Enrique de Calvet, Contador-Partidor que habia sido en la testamentaria; le interrogaron sobre varios puntos, y sometieron, por ultimo, á la consideracion de la Reina Isabel lo que les pareció más acertado, en escrito de 10 de Noviembre de 1844, del cual los párrafos más importantes dicen así:

»Consiste la primera dificultad en si han debido considerarse de la herencia libre del augusta Padre de V. M., y dividirse por lo tanto entre sus herederos, todos los bienes comprendidos en los inventarios que de hecho han servido de base para la particion. Natural era que se ocurriese esta duda al ver inventariados muchos objetos artisticos, monumentos de nuestras glorias y antigua grandeza, que desde tiempos muy remotos en la mayor parte han venido poseyendo los augustos predecesores de V. M., y respecto de los cuales repugna toda idea de division. Ya conocerá V. M. por esta ligera indicacion, que hablamos de las preciosidades reunidas hoy en el Museo de Pinturas, las cuales se hallan inventariadas; y si bien no se repartieron entre las tres augustas Personas interesadas, pues que todas se adjudicaron á V. M. en pago de su haber, sirvieron sin embargo para aumentar el cuerpo general de bienes divisibles. A la verdad, Señora, inútiles han sido cuantas diligencias hemos practicado, cuantos documentos hemos visto para formar en este punto un juicio cabal y seguro. Por una parte los documentos que hemos podido haber á las manos de la testamentaria del Sr. Rey D. Carlos III, reducidos á los inventarios generales que se hicieron á su fallecimiento, dan margen á creer que entonces se reputaron libres muchas de las pinturas reunidas hoy en el Museo, aunque no aparece que se hiciera particion de ellas, ni de ningunos otros de sus bienes; por otra, la Testamentaria del Sr. Don Carlos IV no comprendió en sus inventarios esos y otros muchos objetos existentes antes de comenzar el reinado de vuestro augusta Padre, y que hoy han sido comprendidos en su caudal libre, sin que se sepa que entrara á poseerlos y muriera en su posesion por otro título que el de Monarca: y ya comprenderá V. M. que con datos tan encontrados, al parecer, imposible es asentar una opinion decidida en la materia. Datos posteriores no hemos podido hallarlos, porque ni el augusta Padre de V. M. hizo capital de sus bie-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 183

nes libres (por lo méños no consta) al contraer sus matrimonios con las Princesas Doña Isabel de Braganza, Doña María Josefa Amalia y la augusta Madre de V. M., ni por muerte de las dos primeras señoras se practicaron diligencias que puedan dar luz alguna.

»Es la segunda dificultad que se nos ha ofrecido la de calificar y discernir entre los bienes muebles que comprende el inventario, los que por estar adheridos á los Palacios de V. M., como molduras, lunas incrustadas en las paredes, vidrios y otros semejantes no debieron incluirse. Ciertamente de esta clase figuran diferentes partidas en el inventario; mas para fijar la totalidad de ellas, sería preciso pedir á los Conserjes de los Palacios muchas y minuciosas noticias, que no hemos creído deber reclamar sin que preceda la resolución de V. M.

»La tercera dificultad, Señora, no es méños grave que las precedentes. En estas particiones se estableció como supuesto, que no habiendo hecho el Sr. Rey D. Fernando VII capitalización de bienes al contraer matrimonio con la augusta Madre de V. M., no había grananciales que computar ni dividir: y como en tal caso las leyes establecen que se reputen grananciales todos los bienes que aparezcan y de que no resulte ó se acredite su adquisición anterior al matrimonio, es claro que se procedió bajo un supuesto equivocado que ha podido perjudicar considerablemente los derechos de la augusta Madre de V. M. Para enmendar esta equivocación sería necesario entrar en prolijas y largas averiguaciones con el objeto de fijar la época de la adquisición de los bienes testamentarios.

»Tales dificultades, y otras que por méños graves omitimos para reducir esta exposición á los límites más estrechos, no nos permiten calificar desde luego de bien hechas las operaciones relativas á la Testamentaría del Sr. Rey D. Fernando VII. Antes por el contrario, todos los datos examinados hasta ahora nos inducen á creer que abultado el inventario con bienes que no pudieron ser divisibles, y formadas las particiones sobre bases equivocadas y con falta de otras indispensables, no pueden ofrecer un resultado verdadero y exacto. Para subsanar estos defectos sería necesario proceder á un escrupuloso exámen de los bienes todos, segregando los que no debieran ser inventariados, lo cual no podrá conseguirse sin la reunión de otra multitud de datos y sin practicar nuevas liquidaciones y particiones.

»Árdua y difícil sería ciertamente la tarea de reunir todos esos
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 184

datos para rehacer las particiones, y no sería tampoco pequeña dificultad para ejecutar y llevar á efecto la nueva y radical formación de ellas la que naturalmente ofrece el trascurso del tiempo en negocios de esta clase, aumentada en el caso presente por circunstancias especiales. Después de diez años de hechas y llevadas á ejecución las particiones, cuando muchos de los efectos inventariados han podido perecer, y algunos han cambiado de dominio en virtud de arreglos posteriores, difícil por extremo fuera rehacer de una manera conveniente y equitativa estas particiones; pero esa empresa sería preciso acometer (empresa árdua, grave, de larga sino indefinida duración, y aun todavía arriesgada) una vez adoptada la resolución de que se reformasen las particiones de manera que ofreciesen un resultado verdadero, con la seguridad de que ninguna de las augustas Personas interesadas saliese en lo más mínimo perjudicada ni beneficiada con provecho ó daño de otra.

»Aquí, Señora, deberíamos concluir esta reverente exposición, sino se presentara á nuestra vista con viveza el deseo manifestado por V. M. de poner término á este negocio; si no juzgáramos que consideraciones tan generosas como elevadas, dignas de la grandeza de V. M., pueden inclinar su Real ánimo á la adopción de una medida que satisfaga aquel deseo; si no creyéramos, en fin, que en el caso de adoptarla, no podrá V. M. dejar de adoptar también disposiciones utilísimas, que enalteciendo el Trono que ocupa, y contribuyendo á su esplendor, alejen para siempre el temor de ver la desaparición de objetos preciosos que engrandecen la autoridad Real á la par que la nación que rige.

»Sí, Señora, V. M. procediendo de acuerdo con su augusta Madre, puede conformarse con el resultado que ofrecen las particiones hechas de los bienes estimados como libres y de la pertenencia del augusta Padre de V. M. el señor Rey D. Fernando VII.

»En ellas, Señora, se observaron todas las formalidades extrínsecas propias de semejante testamentaria, y en ellas, si bien hay algunos motivos para creer que no fué muy beneficiada la augusta Madre de V. M., los hay sin duda fuertísimos para no dudar de que sólo V. M. ha sido la perjudicada, y de que seguramente fué favorecida la augusta Hermana de V. M. la Sereníssima Señora Infanta Doña María Luisa Fernanda, á pesar de que las adjudicaciones que se la hicieron para pago de su haber consisten principalmente en muebles y efectos preciosos que sirven en los palacios
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 185

de V. M. y de que ninguna utilidad puede sacar vuestra augusta Hermana.

»Pero si adopta V. M. el medio de poner término para siempre á la Testamentaria de su augusta Padre, otras dos disposiciones deberia adoptar tambien, que al propio tiempo que señalaran gloriósamente el principio de su reinado, ofrecieran nuevos testimonios de su tierna solicitud por la augusta Princesa inmediata sucesora del Trono que para dicha de la España ocupa V. M.

»Es la primera, Señora, hacer V. M. de su propiedad, mediante una equitativa indemnización legalmente convenida, todos los muebles y efectos de todas clases adjudicados á su augusta Hermana, que no siendo aplicables á su uso particular, se hallan destinados al servicio y adorno de los palacios de V. M. Por este medio, conservando V. M. preciosidades que deben conservarse, y muebles y efectos necesarios á su servicio, podrá V. M. formar á su augusta Hermana un patrimonio que ayude á mantener el decoro que exige su alta gerarquía.

»La segunda, Señora, está ya bastante indicada. A V. M. ha tocado en suerte ser la primera que fije de una manera estable y precisa todo lo que debe formar el Patrimonio Real, anejo por consiguiente á la Corona é indivisible entre los herederos del Monarca. No basta, Señora, para el decoro del Trono que formen su Patrimonio magníficos palacios, si es posible el caso de que al entrar en ellos un Monarca los halle desamueblados por haber pasado á sus legítimos herederos los objetos que los adornaban. Marchitariase tambien, Señora, el esplendor del Trono si pudieran perderse para España tantas y tantas preciosidades artísticas que de tiempo antiguo han venido poseyendo los augustos predecesores de V. M., preciosidades dignas sólo de un Monarca, y que no esti-mándose del Patrimonio de la Corona, llegarían sin duda á desaparecer, menoscabando la grandeza del Trono español y privando á las bellas artes de uno de sus más ricos tesoros

»Por fortuna V. M. se halla hoy en la situacion más feliz para resolver en esta materia lo que la dicten sus elevados sentimientos y superior inteligencia, y los exponentes, Señora, al hacer á V. M. las indicaciones que preceden, creen haber tenido la dicha de poder ofrecerle un testimonio de amor y lealtad; amor y lealtad que nunca desmentirán y con que V. M. puede contar para cuanto fuere de su soberano agrado.»
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 186

La misma Comisión fué de dictámen, en sesión de 17 de Mayo de 1845, de que la Reina Doña Isabel hiciese de su propiedad todos los objetos adjudicados á su Hermana, indemnizándola en metálico de las tres cuartas partes del valor señalado á los mismos en la tasación. La Reina aprobó, de conformidad con su Madre, y con el curador ad litem de su Hermana, todo lo propuesto por la Comisión, y encomendó á tres miembros de la misma, el Duque de Hijar, D. Manuel García Gallardo y D. José María Huet, la tarea de ejecutar las resoluciones adoptadas; y estos dieron por terminado su nuevo encargo, en 22 de Noviembre de 1845, expresándose, por lo que concierne á la condición legal de los bienes patrimoniales, en estos términos:

«El cuerpo de bienes de la testamentaría comprendió multitud de objetos, que con sobrada razón podía dudarse si correspondían ó no á la herencia libre del augusta testadora. Y si se atiende al resultado que arrojan las testamentarias de los Reyes anteriores, y á la naturaleza de aquellos objetos, bien puede asegurarse que el cuerpo general de bienes se aumentó en mucho con partidas que no debió contener. De aquí resulta por necesidad que el haber de S. A. R. ascendió á una suma muy considerablemente mayor de la que debió corresponderle, que en esa misma proporción se le concedieron derechos que legítimamente no tenía, y que se le adjudicaron bienes que, por su consecuencia, no debían ser de su propiedad....

»....En cuanto al inventario de los bienes adjudicados á S. M., y que deben constituir parte del Patrimonio de la Corona, careciendo los que suscriben de los datos y autoridad indispensable para formarle, han creído que no les era dado hacer otra cosa que el adjunto proyecto de decreto. Tal vez se hubieran inclinado á proponer desde luego á S. M. que esa disposición tuviera el carácter de una ley del Reino. Pero, aunque es notoria la conveniencia de que así fuera, se ofrecen algunos motivos de suspenderlo por ahora, dejándolo para cuando, practicadas la multitud de diligencias que pueden estimarse como preliminares, entre ellas el del linde de lo que corresponde al Real Patrimonio, y al Estado, y otras semejantes, presente el tiempo, como presentará, ocasión más oportuna. Parece, sin embargo, que conviene que desde el principio tengan las diligencias de inventario la mayor solemnidad y autenticidad posible, y de ahí nace la autorización que se busca
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 187

en el Sr. Ministro de Gracia y Justicia como Notario mayor del Reino.»

Su proyecto de Real decreto, á que hacian referencia, estaba redactado en estos términos:

«Luego que por un señalado beneficio de la Divina Providencia logré reunirme con mi querida Madre, por excitacion de esta excelsa Señora, de nuestro comun acuerdo, y con el de mi muy querida Hermana la Infanta Doña Luisa Fernanda, nombré una Comision de personas de nuestra mayor confianza que examinase las particiones de la herencia de mi augusta Padre (Q. E. G. E.), practicadas durante mi menor edad, y me propusiera los defectos que advirtiera en ellas y la manera de subsanarlos. La Comision, evacuando su encargo, me consultó lo conveniente, y habiéndome conformado con su parecer, he venido en resolver, entre otros puntos, lo que sigue: 1.º Declaro vinculados á mi Real Corona, y por tanto inenagenable y no sujetos á particion entre mis herederos ni los de mis sucesores en el Trono: los Reales Palacios, Museos, Sitios, posesiones, derechos y bienes estables que actualmente poseo, y vienen poseyéndose y administrándose como pertenecientes á mi Real Casa y Patrimonio: las pinturas, estatuas y demás preciosidades artísticas y naturales de la misma procedencia, que en dichos sitios y edificios ó en otros se custodian: los muebles y demás objetos de adorno que, por estar adheridos á dichos edificios ó destinados perpétuamente á su ornato y decoro, deben estimarse como parte integrante de ellos. 2.º Mi Secretario del despacho de Gracia y Justicia, en calidad de Notario mayor del Reino, poniéndose de acuerdo con el Intendente de mi Real Casa, formará exacto y solemne inventario de los bienes expresados en el artículo anterior, le someterá á mi Real aprobacion, y luego que recayese, dispondrá que se archive, y comunicará los traslados que convenga, á fin de que conste de la manera más pública y auténtica.»

En vista de las anteriores propuestas, y oída la opinion de la Intendencia general, se resolvió, por Real decreto de 25 de Noviembre de 1843, que las cosas quedasen en el estado que entonces tenian, hasta que los Príncipes que fuesen llamados por el matrimonio de la Reina Isabel y de la Infanta á participar de los intereses de la testamentaria, pudiesen concurrir á la solucion definitiva, evitándose así los inconvenientes legales hijos de las circuns-
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 188

tancias de edad y demás que concurren en las augustas herederas. En efecto, todo lo relativo á la legítima paterna de Doña María Luisa Fernanda, quedó definitivamente estipulado en la escritura de capitulaciones matrimoniales, otorgada, en la época de su casamiento, por los apoderados de la Reina Doña Isabel II, de la Infanta, del Duque de Montpensier y del Rey Luis Felipe.

Pero antes de aquella fecha se había vuelto á entrar en el examen de las condiciones legales del Patrimonio Real. Por decreto de 13 de Mayo de 1844, dispuso la Reina Isabel que siendo resolución de su Madre rendirle cuenta de su administración tutorial, á pesar de las repetidas instancias que ella le había hecho para que renunciase á este propósito, se permitiese á D. José María Monreal, encargado de la formación de dichas cuentas, llevar á cabo su cometido, reuniendo al efecto los datos, noticias y documentos necesarios; y aunque en 16 de Noviembre siguiente mandó la Reina Isabel, á propuesta del Intendente general, Marques de Armendariz, que cesase el encargo dado al Sr. Monreal, éste aprovechó los trabajos, ya preparados, para extender una Memoria que once años después, cambiadas notablemente las circunstancias, fué impresa con el título de Estudios histórico-legales acerca de los derechos de los Reyes de España sobre los bienes comprendidos bajo la denominación de Real Patrimonio. El resumen de su escrito, que ya he citado en este mio varias veces, resúmen hecho al final de él por su mismo autor, es como sigue:

«En último análisis, mi opinión sobre todos los puntos que abraza la Testamentaría de S. M. el Señor Rey D. Fernando VII (Q. E. P. D.), es la siguiente:

»1.º Que lo que en España se ha entendido por Mayorazgo de la Corona ha sido la sucesión en Señorío del Reino con todos sus derechos y rentas, conforme á la ley de Partida.

»2.º Que no hay una fundación especial de mayorazgos con designación de bienes, que comprenda los palacios, bosques, Sitios Reales, y las alhajas y efectos de la Real Casa que han sido administrados separadamente de los bienes y rentas del Estado desde el año 1814; y que sólo se halla fundación del Patrimonio Real de la Corona de Aragón, cuya naturaleza no hay necesidad de examinar por ahora.

»3.º Que el Rey, por su Señorío omnímodo, y por ser el legislador y dispensador de las leyes, ha podido dispensarse á sí mismo,
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 189

como dispensaba á los otros, el gravámen de restitucion impuesto por alguno de sus antecesores en algunas pocas fincas y cosas determinadas, ó al tiempo de su adquisicion, ó en cláusulas testamentarias, como de hecho lo han estado practicando todos los Reyes en todas las épocas válidamente.

»4.º Que no habia ejemplos que seguir en las Reales testamentarias anteriores, como se prueba con las de los últimos Señores Reyes.

»5.º Que en esta incertidumbre y falta de datos, cualquiera persona, por instruida que tuese, debía precisamente cometer errores involuntarios en la formacion de los inventarios; ó, por mejor decir, que si se diese comision separadamente á muchos hombres, cada uno haría un inventario distinto.

»6.º Que la comision revisora nombrada solemnemente por las tres augustas Señoras interesadas, creyó que habia errores, y propuso un medio de transaccion y arreglo justo, el cual debe cumplirse por estar ya aprobado por S. M.

»7.º Que para la formalidad y solemnidad legal de la transaccion con respecto á S. A. R. la Sra. Infanta menor de veinticinco años, deba acudir su curador ad litem á un Juzgado de primera instancia, cuya aprobacion debe recaer previa informacion de utilidad y necesidad.

»8.º Que á fin de evitar estas cuestiones para lo sucesivo, cambiada como está la forma de gobierno, y variados los principios politicos antiguos, debe designar S. M. cuáles de entre los bienes de la Real Casa y Patrimonio son los destinados al lustre y esplendor del Trono, que deben pasar al sucesor con él, y cuáles los partibles entre los hijos, llamando al uno Real Patrimonio de la Corona, y al otro Real Patrimonio privado.

»9.º Que para la estabilidad futura de esta division de Reales Patrimonios, será preciso obtener más adelante una ley de las Cortes.

»10. Que podrá servir de antecedente, para la designacion de los bienes que han de formar el Real Patrimonio de la Corona, la nota ó lista que en 30 de Mayo de 1820 hizo S. M. el Sr. D. Fernando VII de las fincas que se reservaba para su uso y recreo, cuando se creyó equivocadamente que los demas bienes debian pasar al Crédito público.»

El Intendente general de la Real Casa y Patrimonio, D. Pedro
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 19

indicando á S. M. que existian pendientes de resolucion algunos otros expedientes que segun su naturaleza debian tenerse á la vista cuando se tratase del particular. De todo se ha enterado la Augusta Reina Gobernadora, y en su vista, deseando poner término á cualquiera clase de reclamaciones, ya procedan de particulares ó de la amortizacion, y al mismo tiempo que se aclare para lo sucesivo la verdadera propiedad del Real Patrimonio, se ha servido mandar que tanto la referida comunicacion de V. E. como los demás expedientes que digan relacion en la materia, con inclusion del que se hubiere instruido por consecuencia de la Memoria escrita por D. Salvador Calvet, en defensa de los derechos de S. M. la Reina Doña Isabel II, se pasen á una Comision compuesta de seis personas de probidad y saber, nombradas la mitad por el Real Patrimonio, y la otra por la Hacienda pública, á fin de que examinando el negocio con la circunspeccion y tino que por sí mismo requiere, proponga las medidas que deberán acordarse para conseguir el objeto que se desea, extendiéndose el trabajo á formular el proyecto ó proyectos de ley que deban presentarse á las Cortes, en el caso de que el todo ó parte del asunto así lo requiera.»

La Intendencia general de la Real Casa y Patrimonio, entonces recientemente creada, aceptó el pensamiento de formar la Comision mista, y fueron nombrados para esta: por parte del Gobierno, D. José Canga-Argüelles, presidente de la Comision auxiliar consultiva del Ministerio de Hacienda; D. José de Aranalde, ex-Director general de Rentas y Arbitrías de Amortización; y Don Nicolás Gómez Villaboa, ex-Regente de la Audiencia de Valencia; y por parte del Real Patrimonio, D. José María Manescau, Ministro del Tribunal Supremo de Justicia, y Curador ad litem de la Reina; D. Tomás Cortina, Consultor general; y D. Luis Piernas, Intendente general interino de la Real Casa y Patrimonio.

La Comision, así constituida, empezó sus tareas celebrando su primera sesion en 6 de Diciembre de 1838, y trabajó con celo y asiduidad hasta Junio de 1840. En Enero de 1841 volvió á tener frecuentes reuniones, remplazando al Sr. Piernas los Sres. Arche y Heros, que le sucedieron en el cargo de Intendente general, y ocupando desde Octubre siguiente el puesto del Sr. Villaboa, por haber fallecido éste, y renunciado D. José Landero, primeramente elegido para su remplazo por el Regente del Reino, D. Mariano
Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 190

de Egaña, sometió á la Real aprobacion en 12 de Setiembre de 1846 el dictámen que había formado en vista del trabajo del señor Monreal; y de él debo copiar aquí la parte más importante, siquiera porque el Sr. de Egaña propuso y defendió un método de deslinde de los bienes patrimoniales que nadie, antes ni después que él, ha creído posible, ni, menos aún, suficiente.

»Resta ocuparnos ahora de la delicada operacion de separar los bienes que constituyen el Real Patrimonio, de los del Patrimonio privado; diligencia á mi modo de ver, no sólo importantísima, si no también muy urgente, así porque aún pudiera servir para resolver dudas y dificultades, que no es imposible ocurran acerca de lo pasado, como también porque es demasiado cierto que semejantes negocios nunca se arreglan mejor que cuando no ha llegado aún el caso de hacer aplicación de los resultados, porque entonces ni apura el tiempo obligando á obrar con ligereza, ni viene tampoco el choque de intereses encontrados á oponer obstáculos, tanto mayores, cuanto más grande es la importancia de las cosas y la dignidad de las personas. Es, pues, urgentísimo, en mi opinión, ocuparse sin levantar mano de esta diligencia; dando para ello el tiempo que exija su naturaleza, y sólo falta fijar las bases sobre que se ha de fundar.

»Cuando S. M. el Sr. D. Fernando VII, al volver de su cautiverio en 1814, dispuso que inmediatamente se separasen los bienes del Real Patrimonio de los demás del Estado; que se separasen igualmente los títulos de pertenencia y los archivos; y que se administrasen en lo sucesivo con entera independencia, no sólo dio una relevante prueba de su buen juicio, de sus eficaces deseos de establecer el orden, y de sus sanos principios de administracion, sino que hizo á un tiempo el más insigne beneficio á su Real Familia y al país; á la primera, procurándola en ciertos casos inevitables, nuevas garantías de sus derechos; y al segundo, dando voluntariamente un paso agigantado para entrar en un buen sistema administrativo, es decir, en el de Presupuestos anuales. Es verdad, que no se completó del todo aquel interesante pensamiento, porque quedó todavía sin separar el Patrimonio de la Corona del privado del Rey; pero aun para este último complemento, se hizo lo más importante, pues es claro, que estando ya separados todos estos bienes de los del Estado, y administrados por distintas manos, siempre que se trate de concluir lo que falta, no habrá que