Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 151

corte respectiva. En Italia y Alcanania, países ambos en que hasta estos últimos tiempos han faltado los grandes centros predominantes, es indudable que la influencia del Dante y Lutero ha sido mayor que la de las circunstancias políticas; pero no por eso puedo asentir sin reserva al razonamiento del Sr. Canalejas en la pág. 23 de su discurso, siendo así que, en mi concepto, la misma lengua romana debe ese haber «vivido en el amplio sentido de la palabra,» tanto, si no más, á las circunstancias exteriores que acabó de tocar, como á lo de haber entrado «en el contacto, comercio y oposición de las ideas y de los propósitos humanos;» condición á que por cierto no satisfizo sino después del cristianismo, en una época en que su vida iba ya transformándose más rápida y esencialmente que nunca hasta entonces. Y cuando en sublime ardor viene el ilustre académico á decir que las razas «que han desarrollado en toda su extensión gramatical, las leyes del espíritu humano, en cuanto concierne á su manifestación por medio de la palabra,» han podido llamar bárbaras á las demás, «porque no hablaban bien,» no puedo menos de calificar ese dicho, por noble que sea el entusiasmo que lo ha provocado, de amable paradoja; la palabra bárbaras, como bien lo sabe el Sr. Canalejas, y como también lo corroboran todas sus citas en la nota cuarta (pág. 63), es onomatopéica y significa un hombre que habla una lengua desconocida, cuyos sonidos el oyente no logra distinguir perfectamente, por lo cual se vienen á confundir para él en un bar bar continuo, y en este sentido pudo decir Ovidio de sí mismo, tratando con los naturales del Ponto:

Barbarus hic ego sum, quia non intelligor (1) illis,

«Aquí soy yo bárbaro, porque no acierto á hacerme comprender de ellos; sin que ni en este ni en algún otro lugar donde se halle dicha palabra, sea posible descubrir desprecio alguno respecto á las cualidades intrínsecas de la lengua ó de la persona á que se aplicaba.

La diferenciación de la lengua por medio del tiempo, presenta muy diverso aspecto y merece fijar nuestra atención, tanto más, cuanto ha sido generalmente mal comprendida. En efecto, ella es la que se debe entender por el tan usado y abusado término corrupción de la lengua, término, en mi concepto, impropio y que querría ver desterrado de la discusión científica. Corrupción implica degeneración ó deterioración, y no puedo aceptar tal cosa para la lengua, tanto menos, cuanto que entonces tendríamos que calificar todo desarrollo temporal de corrupción; opinión, por cierto, demasiado triste y pesimista, y además poco sostenible.

El desarrollo de la lengua, según los autores más acreditados del día, se conceptúa generalmente como trascurriendo tres periodos: de isolação, de aglutinación y de flexión. En el período primero, ó de isolação, la lengua se compone de palabras que, careciendo enteramente de flexión, son las llamadas raíces, sean éstas, ya todas monosilabas, como en el chino, ya mono ó polisilabas, como en las demás lenguas. La raíz está enteramente desnuda, y significa, ó una noción, como los verbos, sustantivos, adjetivos calificativos y adverbios derivados de éstos, ó bien una relación, como los pronombres, adjetivos determinativos, preposiciones, conjunciones y algunos adverbios, aunque es posible que primitivamente eran todas de noción. Poco á poco las palabras de relación, fijándose su

(1) Por una falta de impresión, se lee en la cita del Sr. Canalejas intelligo.