Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 150

En resumen, la lingüística puede y debe establecerse sobre el tipo de la ciencia del hombre mismo. Así como éste se halla formado por la unión del alma con el cuerpo, y no puede estudiarse perfectamente ninguno de ambos componentes sino en su relación con el otro, asimismo la lengua tiene su alma, la idea, y su cuerpo, las palabras, y ambas tienen que considerarse juntas. La anatomía, por útil que sea, nunca podrá llegar por sí sola á dar una idea completa del cuerpo humano; ni tampoco el estudio puramente físico del organismo de la palabra acierta á revelarnos lo que es ésta. Y, en fin, así como no pretende la psicología ser la ciencia del hombre entero, tampoco, estudiando la lengua, podemos esperar comprenderla, si hacemos completa abstracción de sus condiciones físicas y materiales.

Una de esas condiciones, y quizás la más importante, es la del espacio y del tiempo, porque estos dos son los que ocasionan desde el principio lo que me permitiré llamar la diferenciación de la lengua. Por ejemplo, aunque el latín ha sido largo tiempo una lengua universal, nunca fué el latín de Roma el mismo de la Bética ni de cualquiera de las otras provincias del Imperio, y tampoco es la lengua de Ciceron la misma que la de Quintiliano, ni de Donato, ni de los Romanos modernos. Prosiguiendo este razonamiento, se puede decir que nunca han tenido dos individuos absolutamente la misma lengua, y que tampoco es la lengua de hoy, aún en la boca de un mismo individuo, la idéntica de mañana. Se me dirá que esto ya es insistir demasiado, y confieso que en verdad diferencias como las de individuo á individuo, y de día á día, son las más veces imperceptibles; pero sabido es que las matemáticas reconocen cantidades infinitesimales y que, contando con ellas, se puede llegar á resultados asombrosos; y me parece que las tales diferencias representan perfectamente los infinitesimales de la lengua, y que no dejará de suceder con estos lo mismo que con los de las matemáticas. En esto, es decir en el hecho mismo de la diferenciación también tengo el gusto de estar conforme con el señor Canalejas, según se puede inferir de sus palabras elocuentes en la página 14, aunque, como él considera la lengua únicamente por su fase espiritual, sus razones son otras: «porque varía el sentimiento, porque muda la idea.»

Deteniéndose un poco en considerar de más cerca este asunto, fácilmente se vé que la diferenciación por el espacio se manifiesta en la variedad de los dialectos y en la ramificación de la lengua. Puede servir de ilustración el centro y la periferia del círculo: tanto mayor es ésta cuanto más diste de aquél. Mas es de advertir que, si el centro es no sólo un punto material, sino también foco de vitalidad, ejerce una fuerza centrípeta que tiende á disminuir los efectos de la distancia, y eso es precisamente lo que sucede con la lengua. Un tal centro de lengua se forma las más veces por circunstancias políticas, ya que el idioma que habla el gobierno, la ley, es preciso lo entiendan todos los subditos; añadiéndose la influencia de la corte adonde siempre acuden los grandes genios cuyas obras, no menos que las leyes y ordenanzas, se destinan á toda la nación. Así es que la lengua de Roma fue la dominadora de cuantos dialectos tenía la Italia antigua, y que, en la Edad Media, mientras bajo la descentralización política del feudalismo, tampoco había unidad de lengua, cuando tomó incremento y se robusteció la monarquía, también se constituyeron y desarrollaron las lenguas modernas, brotando cada una del dialecto de su