ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 456

Corte francesa. Esta batalla, que se dió hácia el 22 de Marzo de 1516, y en que los Españoles desbarataron un ejército de 6.000 hombres, mandados por el Mariscal D. Pedro de Navarra, hizo perder toda esperanza á Juan Albret, que murió de pesar en un rincon del Bearne. Cisneros puso al frente de Navarra al Duque de Nájera, que tenía bienes de gran consideracion hácia los límites de aquel Reino, y además dejó á sus órdenes al bravo Villalba. Las fortalezas principales del territorio fueron destruidas, porque como decía Cisneros en carta al Rey: Hera cosa muy dificultosa aver de poner en cada lugar gente de guarda, anst de pié como de caballo, y no bastará gente ninguna para lo proveer, habiéndose de guardar anst de los mismos naturales como de los que vinjesen de fuera; y de esta manera el reyno puede estar más sojuzgado y más sugeto, y ninguno de aquel rreyno tendria atrevimiento ni osadía para se rreveclar. Rápida y vigorosamente procedió Cisneros en esta demolicion, porque queria al méños evitar á los Navarros la prolongacion de un espectáculo que les era odioso, pero que reclamaban perentoriamente las necesidades políticas, de tal manera, que desde entonces, consumado aquel gran acto de prevision, no encontró ninguna seria dificultad para dominar en paz aquellos pueblos. En cambio dispuso, que se aumentasen las fortificaciones de Pamplona, convirtiéndola en una plaza de guerra casi inespugnable. Por cierto que al frente de ella, con gran desacuerdo, puso la Corte de Flándes á un tal Herrera, aragones de origen, á quien los naturales odiaban, no sólo por la antipatía que de ordinario existe entre pueblos fronterizos, como eran Navarros y Aragoneses, sino por su condicion uraña, adusta y hasta cruel que lo hacia insoportable en su mando. Hizo Cisneros que presentase su dimision y dejó al frente de toda Navarra al Duque de Nájera; no consentió que el Cardenal Albret, hermano del Rey desposeido, tomase posesion del Obispado de Pamplona cuando el Papa y los Cardenales le favorecían, y tardó mucho en decidirse en favor de Carvajal para reinstalarle en su antiguo Obispado de Sigüenza, porque, según se recordará, las temporalidades del Cardenal de Santa Cruz fueron ocupadas por los mismos motivos que determinaron la guerra y ocupacion del territorio Navarro en los dias en que, en los campos de batalla, se agitaron aquellas grandes cuestiones entre el Papa Julio II y el Rey de Francia.

Añadamos, para concluir, en esta parte, que el Cardenal se ma-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 457

nifestó siempre muy agradecido, y distinguió constantemente al Coronel Villalba, á quien dió la guarda y alcaldía del castillo de Estella, cargo que le duró muy poco tiempo, pues no tardó en morir repentinamente, creyéndose que los naturales del país, á quienes se hizo odioso porque fué el que aconsejó la demolición de las fortalezas de aquel territorio, lo envenenaron (1). Por cierto que, cuando ocurrió esta muerte, Cisneros formó grande empeño en que los cargos de Villalba pasaran á su hijo, no por razon de favoritismo, sino alegando motivos serios que honraban su patriotismo y enaltecían sus miras como hombre de Estado. Villalba, decía Cisneros, había sido muy leal y muy diligente servidor de Su Majestad, se había señalado siempre muy bien en las cosas de la guerra y había hecho muchos y buenos servicios á la Corona Real, de modo que parecióle que era cosa muy justa proveer sus cargos en la persona de su hijo, y añadía, dirigiéndose á su agente en Fláñdes Lopez de Ayala, para que se lo repitiese al Rey: «Porque siempre fué costumbre á los reyes de Castilla hacerlo ansy, y no quitar á los hijos lo que los padres tenian, quanto mas muriendo en su servicio: y esto conviene á su alteza que ansy se haga, porque pone ánimo á todos los que están en su servicio de servir con toda diligencia, y ponerse á qualquiera afrenta y peligro, sabiendo que lo que tienen no les ha de ser quitado á sus hijos: que suplico á Su Alteza lo aya por bueno, porque yo lo provéy ansy porque creo que conviene á su servicio» (2).

En la Corte de Fláñdes no se tuvieron por buenas estas razones, y no se dió al hijo de Villalva lo que Cisneros solicitaba para él, por creerle demasiado jóven para cargo tan importante.

(1) Así lo indica Fernando Gonzalez de Oviedo en sus Quincuagenas. Además el jesuita Alenson en sus Anales de Navarra, dice: «Poco después vino á suceder la muerte del Coronel Villalba, y comunmente se atribuyó á justa venganza del Cielo, por haber sido el executor principal de tantas impiedades después de habérselas persuadido al Cardenal. Algunos sospecharon que el Condestable fué quien se la hizo dar por vengar á su patria de las atrocidades de un hombre tan desalmado, y de la ruina á que la acababa de reducir.» (Alenson, lib. XXXV, cap. XX, pár. 3.)

Alenson habla aquí como si no fuera español, pero al fin era jesuita, y el fanatismo religioso, como el político, siempre se producen de esta manera.

(2) Carta LXVIII de la Coleccion de los Sres. Gayangos y la Fuente.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 458

LXIV.

Compréndese que la cuestion de orden público es la más grave en una nacion para todos los poderes interinos. Así es que apenas dominaba Cisneros un conflicto por el Norte, le asaltaba otro por el Mediodía, y si en Galicia ó en Valladolid tenía que combatir á la nobleza, en las provincias andaluzas tenía que enfrentar á la plebe. Málaga se presentó en estado de rebelion por este tiempo, y embarazó grandemente á Cisneros. Tenía el Almirante de Castilla por las antiguas leyes, no sólo la prerrogativa de gobernar las costas y tener el mando supremo de las escuadras, sino jurisdiccion criminal sobre todos los matriculados. En Málaga, en Sevilla, en todos los puertos de alguna importancia tenia sus jueces y horcas levantadas, como en señal de autoridad y jurisdiccion. Ocurría, sin embargo, que los criminales ó presuntos reos, buscando siempre la impunidad, declinaban la jurisdiccion del Almirante ó se acogían á la ordinaria y viceversa, según de una ó de otra se prometiesen mayor favor. En Málaga rechazaban la jurisdiccion del Almirante, y llegó un dia, por fin, en que echaron de la poblacion á los representantes de aquella autoridad. Quejóse el Almirante á Cisneros del ultraje recibido y de la violencia sufrida, reprendió el Cardenal severamente á los de Málaga que se querian tomar la justicia por la mano, cuando, en uso de su autoridad como regente, estaba dispuesto á oirlas en razon por los agravios ó perjuicios que sufrieran, pues este era el deber en el Gobierno, como la obediencia era el de los pueblos. La gente alborotada de Málaga poco caso hizo de esta carta, si severa en el fondo, cariñosa y paternal en la forma. Nada contestaron á Cisneros, y los Malagueños quisieron conquistarse las simpatias de la Corte de Flandes, enviando diputados á Xiebres y demás favoritos del Rey, para obtener su favor en contra de Cisneros. Movidos por los regalos de los Malagueños, y acaso deseosos de crear conflictos y desacreditar al Cardenal, que tal es, en lo comun, el móvil bastardo de los que esperan suceder á un Gobierno, los Flamencos excitaron indirectamente á la rebelion y escribieron cartas que acabaron de enar-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 459

decer á los rebeldes, de suyo discolos y bulliciosos, como gente meridional.

Cisneros no quiso dejar impune este atentado, con tanto más motivo, cuanto que los Malagueños, de ruin condición, á la sombra del motín que todo lo encubre, habían cometido excesos de todo linaje, abriendo las cárceles, menospreciando los tribunales, maltratando sus jueces y atreviéndose como á desafiar á Cisneros, creyendo contar, por supuesto, con la impunidad, gracias á las cartas que habían recibido de Flándes. Símbolo de su osadía en aquel tiempo, era un cañón monstruo, que construyeron con el metal que hombres y mujeres á porfía se apresuraron á entregar á la junta rebelde, sobre cuyo cañón se leían estas palabras: POR LA DEFENSA DE LA CIUDAD DE MÁLAGA.

Dispuso Cisneros que D. Antonio de la Cueva, soldado de gran autoridad, reuniese 6.000 infantes y 400 caballos de las milicias recientemente alistadas en el Reino de Granada, y se adelantase con todo apresuramiento con este ejército hacia la ciudad rebelde, tomándola de grado ó por fuerza, restableciendo la autoridad del Almirantazgo y castigando ejemplarmente á los jefes del motín. Los Malagueños, fanfarrones por demás cuando no tenían quien se opusiese á sus demasías, empezaron á temblar; pidieron misericordia y enviaron á la Cueva parlamentarios, para que le suplicasen «hasta de rodillas» que no arruinase una ciudad que era entonces presa de las turbas más desenfrenadas. El general, así solicitado, manifestó que no podía retardar el cumplimiento de las órdenes que tenía, y envió un correo extraordinario á Madrid para recibir instrucciones definitivas. Cisneros no fué ciertamente cruel en las que dió; mandó á la Cueva que siguiese hasta Málaga, que invitase á sus habitantes á rendirse á discreción y que concediese una amnistía general después de castigar á los autores de la sedición (cinco eran los cabezas de motín) con la pena á que se habían hecho acreedores.

Buena muestra dieron de sí las milicias del Reino que se juntaron é hicieron las primeras armas en esta ocasión. Málaga se rindió cuando tuvo noticia que se aproximaban en son de guerra á sus muros: al llegar la Cueva á Antequera salieron ya á buscarle para pedir gracia los emisarios de los sediciosos, y no se habría necesitado de esta demostración guerrera, concluyendo antes el motín, si no lo hubieran alentado desde Flándes imprudentísimas
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 46

ciencia dirige; los sistemas creados sin reflexión pasan y se suceden; la verdad pura del conocimiento vive eternamente (1).

Volvamos de esta digresión á nuestro asunto. Estudia la escuela materialista los fenómenos de los sentidos en sí y en su objeto, y formula verdades que quedarán para siempre registradas en los anales del conocimiento. Los adelantos en las ciencias naturales se deben principalmente, justo es confesarlo, á la actividad de sus sectarios.

Carácter esencial de este sistema es la variedad sin enlace, la multiplicidad de hechos agrupados sin término común que los relacione; de aquí que sea profundamente analítico, que suponga todo el poder de la ciencia en la análisis (2), y sobre ella funde todo conocimiento. Nadie duda de la importancia de esta gran operación del pensamiento que descompone para simplificar, que divide para concentrar su exámen y hacer más fácil su trabajo. A la escuela materialista debemos gran parte de esa fuerza, no creada, pero si ejercitada y desarrollada por sus prosélitos. Véase, pues, cómo el materialismo tiene gran valor en la ciencia, por más que colocado en un punto de vista exclusivo contenga grandes limitaciones y afirmaciones aventuradas por la generalización.

El fatalismo que observamos en el mundo del conocimiento sensible, lo extiende el materialista al mundo todo y lo erige en base para su ciencia y para su vida. Ve materia en el objeto de la sensación, materia en el órgano afectado, materia hasta en el medio de transmisión; y toda esta verdad que afirma, la exagera negando el mundo del espíritu. De consecuencia en consecuencia, siempre bajo criterio exclusivista y siempre también con espíritu generalizador, llega, pudiendo de tales afirmaciones, al estudio de los problemas que preocupan constantemente al hombre pensador, y niega á Dios, poniendo como coronación de su sistema el ateísmo, como lógica deducción de sus negaciones de causa y de espíritu. Verdad y verdad profunda en cuanto no es Dios el mundo que ellos estu-

(1) Comparese la limitada y restringida fama que adquieren las doctrinas positivistas y su influencia en la marcha de las ciencias particulares, con la huella profunda que ha marcado en la historia cualquiera de los sistemas griegos que haya llegado á formar escuela.

(2) Análisis tiene aquí el sentido de descomposición en partes y estudio de ellas, sin atención al todo; no la acepción ya muy admitida de conocimiento inductivo, como en Krause, Tiberghien y otros.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 460

cartas de los favoritos de Carlos, de las cuales Cisneros envió copias al Rey, añadiendo amargamente después consideraciones atinadísimas contra esta conducta. «Por aquí pueden ver quando grand daño—decía Cisneros—se sigue á la governacion hacer allá contradiccion de lo que en seruicio de sus altezas y en favor de la justicia acá se prevee con consulta y parecer de unos y de otros, y conociendo las cosas mas particularmente y teniendo dellas la noticia qu'es menester; y ha de creer su alteza sin duda ninguna, que si esto no lo manda remediar que será forzado que todo se pierda y se distruya, y por ventura venga á tal estado que sea muy dificultoso de proveer» (1).

(1) Carta LXXXIX de la Coleccion de los Sres. Gayangos y la Fuente.

(Se continuará.)

C. Navarro y Rodrigo.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 461

REVISTA POLÍTICA.

INTERIOR.

A las agitaciones sociales de que el país viene siendo víctima hace tiempo, hay que añadir los trastornos de carácter político promovidos por los partidarios del viejo absolutismo. La bandera arrolla en los campos de Vergara ha vuelto á desplegarse en las llanuras de la Mancha, y si el éxito no ha correspondido, hasta ahora al menos, á los pronósticos de sus parciales y á los preparativos de la empresa, la tranquilidad no se ha restablecido, sin embargo, por completo, y los partidarios de Carlos VII consideran esta intentona como primera etapa de un camino que han de recorrer triunfantes.

Celoso guardador el Ministerio de la paz pública, y á impulsos de la opinión justamente alarmada, se creyó en la necesidad imprescindible de tomar medidas energicas que contribuyeran con ejemplares escarmientos á devolver en lo posible la perdida calma.

El conservarse dentro de límites prudentes y juiciosos en momentos de lucha y de resistencia, debe ser el principal propósito para Gobiernos que quieren respetar las leyes y convertir en realidad las doctrinas y aspiraciones de los partidos liberales; consideración que ha detenido al Ministerio que preside el General Prim antes de decidirse á tomar una actitud resuelta enfrente de los elementos perturbadores que existen y alarman por doquiera al espíritu público de la Nación.

Los hombres rectos de todos los partidos dirigían uno y otro dia su voz á los centros gobernantes pidiendo represión y escarmiento, sin que el Ministerio pudiese ya desatender por más tiempo tan justificadas quejas.

Apremiado por las circunstancias, y falto de una ley de orden público cuyas disposiciones estuviesen en armonía completa con los nuevos preceptos constitucionales, ha puesto en vigor la ley de 17 de Abril de 1821
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 462

por estimarla como la más adecuada por su origen y antecedentes, ya que no por sus máximas, al actual estado del país, y la menos en desacuerdo con el espíritu de las instituciones vigentes.

En un bien escrito preámbulo que á la ley antecede, pone de manifiesto el Sr. Ministro de la Gobernación los graves motivos y escandalosos atentados que le han impulsado á adoptar esta medida, prometiendo no coartar en lo más mínimo las libertades proclamadas por la Revolución.

«El Gobierno, decía el Sr. Sagasta, que no puede desatender el clamor de la prensa y la opinión, se creería á sus propios ojos deshonrado si permaneciese mudo e inactivo ante tamaños excesos, que ponen en peligro el orden público, y con él las libertades con tanto afán conquistadas.

«Por fortuna, para aplicar pronto y enérgico remedio á tales atentados, no cree el Ministro que subscribe que sea necesario, al menos por ahora, llegar á las medidas extraordinarias que consigna la Constitución del Estado. Sin suspender la inviolabilidad del domicilio, sin poner mano en la libertad del ciudadano, sin que cese el libre ejercicio de la imprenta y de la reunión y asociación pacíficas, puede ponerse coto á los excesos á que el Gobierno y la Nación lamenta, y que se cometan por gentes que, al lanzarse en armas contra los agentes de la autoridad y contra los hombres liñeados y pacificados, lejos de hacer uso legítimo de los derechos individuales, los atropellan y concielen, con escándalo de la moral y con gravísimo riesgo de las instituciones.»

«El Gobierno, añadía luego, está resuelto á garantizar al ciudadano pacífico que, por la discusión y controversia tranquila, busque dentro de la ley el triunfo legítimo de sus ideas, todas las libertades que para ello le reconoce la Constitución; pero está al propio tiempo decidido á escarmientar con dura mano al insensato que, abandonando el terreno de la lucha pacífica, empuña las armas y se arroja al combate, cometiendo crímenes contra los que se subleva la conciencia pública.»

No habí impedito, sin embargo, estas patrióticas frases que los Diputados republicanos publicuen un manifesto-protesta contra tamaña infracción constitucional, que les ha valido el poco enviable laure de unir sus censuras á las de los enemigos jurados del alzamiento de Setiembre, dando fuerza con sus actos y declaraciones, unas veces á los que censuran de débil al Gobierno y otras á los que le califican de dictatorial y poco amigo de las públicas libertades.

Si se remonta un momento la memoria á los tiempos en que unas Cortes españolas, imprégnadas de espíritu altamente liberal, se vieron en el obligado trance de confeccionar esta ley, se comprende de qué modo pasó los pueblos una y otra vez por circunstancias análogas, y cuán en poco tienen los partidos las elocuentes enseñanzas de la historia. También entonces, divididos ya los liberales en comuneros y masones, preparaban
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 463

con sus propias manos las cadenas que habían de arrastrar luego juntos; también entonces falsos patriotas furgian inmoderado celo por las libertades, que manchaban con su conducta; también entonces hubo poblaciones que, con detrimento de la autoridad del Gobierno y de las Cortes, intentaron proclamar la República, sin que tan fatales proyectos tuviesen otros resultados prácticos que la presencia de Misas, Mosen Anton, el Traperse, y otros cabecillas carlistas no menos famosos, en Cataluña, Navarra y Aragón.

Los Nobles, recelosos, y temiendo que se convirtiese en estado permanente la situación social porque el país atravesaba, se separaron de los partidos liberales, y dirigieron meditadas y juiciosas exposiciones al Monarca que ocupaba á la sazón el Trono, sin que por eso dejarán, el día en que triunfó la reacción, de compartir con los vencidos los vejámenes, destierros y persecuciones que traerá siempre, como natural corolario, el triunfo del partido absolutista.

Esta parcialidad política, que ni se corrige ni se enmienda, que jamás reconoce ni confiesa los errores en que incurríe, que intenta detener el curso de los tiempos, que aviva en cada derrota el fuego de sus pasiones, pretende hoy conquistar el poder, por medio de las armas, valiéndose de los mismos medios que en 1823, como si no mediase un abismo entre la Europa de la Santa Alianza y del Congreso de Verona, y la Europa democrática de 1869 y de la batalla de Sadowa.

En vano le auxilian consciente ó inconscientemente en tan antipatriótica aventura las poco meditadas aspiraciones del bando republicano y las exageradas suspicacias de algunos liberales, que ven la reacción en todas partes, sin comprender la época en que viven, sin hacerse cargo de que en la ocasión presente los verdaderos conservadores tienen un interés directo en consolidar las conquistas de la Revolución, fuera de las cuales España retrasaría medio siglo en el camino de la civilización y de la cultura por donde marchan los demás pueblos europeos.

Poco importa averiguar cuáles sean las ideas ni los sentimientos personales del paladín del partido absolutista, pues su iniciativa el día del triunfo sería de escasísima importancia. Los que combaten la máxima constitucional el Rey reina y no gobierna, por considerarla contraria á la libre acción del poder y á la dignidad del Monarca, sín gen desconocer que no es achaque exclusivo de los partidos liberales que las situaciones sean superiores á las personas, y que no son las falanges del absolutismo las que menos imponen sus pasiones y venganzas el día de la victoria.

Como los extremos se tocan siempre, de ahí que los Gobiernos absolutos adolezcan en escala superior de los mismos defectos que los Gobiernos, si así pueden llamarse unos y otros, que permiten la anarquía por exageración contraria. Jamás las fuerzas populares armadas han promovido en
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 464

tiempos de libertad los desórdenes cometidos por las falanges absolutistas. La plebe, que siempre es la misma, y que no debe confundirse con el verdadero pueblo, no comete menos desmanes fanatizada por clérigos revoltosos que entusiastas por populares tribunos.

Cuando los partidarios del absolutismo intentan conquistar el poder, cuando sus representantes afirman en todos los tonos en periódicos y folletos, que en el triunfo de su causa está la salvación de la patria, cuando empieza á sentirse en las altas clases sociales, mortificadas por el desorden, cierta inclinación hacia un radicalismo personal, que por lo permanente, sino lo fuese por otras causas, sería mil veces más temible que el radicalismo republicano, hoy tan en boga, bueno es tener presente la faz política porque atravesó el país la última vez que dominaron las ideas y los hombres de aquel partido.

¿No recuerdan, por ventura, los que tan alarmados se muestran por los lamentables desórdenes que hoy, sin duda, ocurren, el estado social de España de 1814 á 1820, y de 1824 á 1834? ¿Cometía menos escándalos el populacho que arrastraba en triunfo la carroza de los Reyes, que las turmas que gritan, viva la República? ¿Habrá espíritu recto que se atreva á poner en parangón la conducta de los Voluntarios de la Libertad con la de los Voluntarios Realistas? ¿El escepticismo filosófico de los tiempos presentes, ha tenido para la humanidad en alguna parte las trágicas consecuencias del fanatismo antiguo? ¿Qué periódico revolucionario contemporáneo puede compararse con el Restaurador, de inolvidable memoria? ¡Quién puede dudar de que el caballerosco emblema de las Margaritas, no sería el día del triunfo distintivo entre perseguidores y perseguidos, semejante al famoso Escudo de fidelidad que ostentaban los adictos al Rey Fernando VII? ¿Cabe ya duda de las pasiones que agitan el corazón de los que hace algunos años levantaban su seráfica voz en el Parlamento, en defensa tan sólo de las creencias de nuestros mayores?

Una gran Revolución en sentido liberal acaba de tener lugar entre nosotros: Trono, Corona, Dinastía, Ministros, Próceres, Magnates civiles y militares, cuanto representaba el poder público, en fin, ha caído ante su vigoroso empuje; las Juntas populares ejercieron por no pocos días soberano imperio; de las cárceles pasaban los más exaltados patriotas al poder supremo; la Nación Española ha vivido en completo desgobierno. ¿Cuántas venganzas políticas han tenido lugar? ¡Cuánta sangre se ha derramado en el patibulo? ¿Dónde están los encarcelados, los perseguidos, á pesar de haber tremulado el estandarte de la rebelión? Compárense, repetimos, los desmanes, siempre censurables, por otra parte, de ahora, con los desahogos de otros tiempos.

Si la causa del absolutismo triunfase, ¡reaparecería desnuda de sus antiguos odios y venganzas! ¿No se repetirían en ningún punto de la Penin-