Revista de España (1869-12-01 00:00:00), página 153

Schleicher son poco más en realidad que la historia de su desarrollo y de sus diferentes fases en las diferentes lenguas. Para fijarnos aquí en un hecho que cada lector puede averiguar, basta decir que ya en el latín clásico la m final se pronunciaba tan débil, que la sílaba que la contenía no se contaba en el metro ante una vocal siguiente, y la s y t finales se iban también perdiendo, al menos en la lengua del pueblo (Ciceron en el Orator llama subructicium el callar la s final), hasta que, á lo más en el siglo IV de la Era cristiana, acabaron por desaparecer enteramente (1). El resultado final de esta rozadura de las terminaciones, fué la confusión de muchas formas, de tal manera, que se extinguíó la declinación por casos, y se simplificó mucho la conjugación; hechos que así quedan referidos á causas exteriores, y en ellas hallan su explicacion. Además, la misma tendencia existe todavía hoy, como se puede oír á cada paso: en el Castellano más culto yo no he acertado casi nunca á oír distintamente la d final; en la lengua familiar se calla la d en la terminacion ado; los andaluces la suprimen siempre entre dos vocales, y por fin, no son únicamente éstos los que comen la s final ante una palabra siguiente que empieza por consonante (¡d dó realitos, caballero, d dó realitos!). Pero la lengua que más se ha adelantado en esta direccion, es indudablemente la Inglesa, reduciéndose en ésta las terminaciones todas al escaso número de dos para los sustantivos, y siete para los verbos en el caso más favorable; en algunos baja hasta cuatro; y según todos los indicios, es probable que pronto ó tarde llegará á perder del todo la flexion, es decir, que volverá á ser lengua de isolacion. En vista de esto, y de que también las otras lenguas, tanto de la familia Romana y Germana, como de la Eslava, van siguiendo la misma senda, se podría preguntar si el desarrollo de las lenguas Indo-europeas describe un circulo, partiendo de la isolacion, y, después de haber pasado por la aglutinacion y flexion, volviendo á ella. Schleicher, en su obra Die Deutsche Sprache, propuso ya esta pregunta, y por más que él la contestase en sentido negativo, creo yo, considerando las razones aquí aducidas (aunque en un acontecimiento de tanta duracion nuestra vista no puede alcanzar todavía sino un espacio de tiempo relativamente corto), que no habrá inconveniente en contestar afirmativamente á la tal pregunta.

Ahora bien, bacha esta tentativa de integracion de los infinitesimales de la lengua, vemos que el resultado es, por una parte, la variedad y multitud de dialectos en que se diferencia una lengua desde su centro vital, y, por otra parte, la transicion de las lenguas sintéticas á analíticas. Como se puede ver de lo precedente, esa síntesis y esa analisis, aunque no dejan de influir en la construcción de la frase, se refieren desde luego á la constitucion material, al cuerpo mismo de las palabras, y por esto, al paso que estoy enteramente conforme con el Sr. Canalejas en no creer que «las leyes gramaticales, á semejanza de lo que acontece en los organismos de la naturaleza, broten en su totalidad en un solo momento, y permanezcan inmóviles, fijas, siempre las mismas, al través de las edades y al través de las diferentes culturas y grados de educacion de los pueblos» (pág. 21), no puedo menos de creer que de la manera que define (pág. 31) la diferencia entre lenguas sintéticas y lenguas analíticas, sólo se ha fijado en caracté-

(1) Véase W. Coussen, Ueber Aussprache, Vokalismus und Betonung der Lateinischen Sprache. Zweite Auflage. I. Leipzig, 1869.