ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 355

menester para ello y vna tenencia parte mas, y que si algo le sobrase della y la quisiere vender, la aya de dar y dé á otro que tenga ganado, qual él quisiere, por el mismo prescio que le costó sin le llevar mas por ello, so pena del perdimiento de todo el ganado; y aunque la intencion de la dicha pragmática es que esto se entienda en dehesas que se arriendan á pasto y no á labor, algunos jueces, por sus aprouechamientos, la quieren entender en dehesas que se arriendan á labor, con lo qual hazen grandes molestias y vexaciones; y porque ay necesidad de declaracion en esto, suplicamos á vuestra Magestad sea servido de mandar que la dicha pragmática no se entienda sino solamente en las dehesas que se arrendaren á pasto, y no en las que se arrendaren á pasto y labor.» En las Cortes de Córdoba y Madrid, de 1570 y 1571, se planteara así una de las mayores cuestiones pendientes entre los ganaderos de la Mesta, y los que no tenian la fortuna ni el deseo de pertenecer á ella: «Otro si dezimos que en el Consejo de Vuestra Magestad se tiene gran noticia del debate y diferencia que ay entre los dueños de ganados riberiegos y los hermanos de la Mesta sobre el arrendar de las yeruas, y que aunque por sentencias y carta ejecutoria de los dichos riberiegos fueron puestos en libertad de no estar sujetos á las leyes de la Mesta, y por consiguiente poder arrendar cualesquier yeruas, después acá, en el año passado de sesenta y seis, fué publicada una ley ó carta acordada impressa, por la qual se mandó que ningunos pastores ó dueños de ganados riberiegos, que trashumaren términos para llevar á herbajar sus ganados, no puedan arrendar dehesas ni pastos, que los hermanos de la Mesta tuvieren antes arrendados, en que sus ganados hubieren ganado posesion, ni los puedan por ninguna via echar de su posesion so ciertas penas; y aunque por la dicha ley se manda lo mismo á los dichos Hermanos de la Mesta, no por esso es igual, porque los dichos riberiegos de ninguna dehesa ni pasto tienen posesion, y los dichos Hermanos de la Mesta la tienen de todas las yeruas destos reynos, y los ganados riberiegos son los que bastecen de carnes y lanas y corambres, y los ganados de la dicha Mesta de ninguna cosa proueen ni bastecen, porque las lanas se lleuan fuera de España, y los dichos ganados se lleuan á vender á Aragon, Navarra y Valencia. Y por que, si la dicha carta acordada se guardase, los dichos ganados riberiegos se perderian, y viniendo en cualquier disminucion padecerian estos reynos falta general, suplicamos á
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 356

Vuestra Magestad sea seruido de mandar que la dicha carta acordada del dicho año desessenta y seis se suspenda ó reuoque, y que no se vse della, y que los dichos riberiegos tengan la libertad que antes, que demas de obrarse y acrecentarse los dichos efetos, el patrimonio Real de V. M. recibirá gran crecimiento y aprovechamiento.» La Mesta, que era incansable, y hacia penetrar en todas partes su influencia poderosa, logró alguna vez torcer á su favor la opinión de las Cortes; así vemos que las de Madrid, de 1573, pidiendo lo diametralmente contrario á lo que acabamos de ver que propusieron las de 1570 y 1571, querian extender á las dehesas de pasto y labor la disposicion de la pragmática sobre los ganaderos, que, después de usar de su privilegio de arrendar todas las yerbas que necesitaban y una tercia más, disponian, á favor de otro, de los sobrantes; porque de no aplicarse la regla más que á las de labor, alegaba el Reino que se daba ocasión á grandes fraudes.

Pero habia un punto en que las Cortes ni transigian ni cesaban en sus reclamaciones: objeto de sus constantes quejas fueron los abusos cometidos por las justicias de Mesta, y especialmente por los Alcaldes Mayores Entregadores. Contra todas las jurisdicciones especiales venía reclamando el Reino, exponiendo su deseo de que no subsistieran más que la ordinaria y la eclesiástica, por la gran confusion y absoluta imposibilidad de una buena administracion de justicia, que los muchos fueros privilegiados habian producido; pero contra ninguna en particular manifestaba tan hostil opinion como contra la Mestena. Providencias que pusieran coto á los excesos de los Alcaldes Mayores Entregadores pidieron las Cortes de Madrid de 1528, y se dió entonces la de que prestaseu fianza de estar á derecho con los que quisieran reclamar sobre los agravios recibidos de ellos. Las de Madrid, de 1534; de Segovia, de 1532; de Valladolid, de 1555, volvieron á reproducir los lamentos de los pueblos por las extorsiones de que eran victimas. Las de Madrid, de 1563, en su capítulo 43, se explicaban de este modo: «Otrosí, dezimos que los Alcaldes Entregadores de Mestas y Cañadas, en los pueblos por donde andan, no presentan la comision ni instruccion que lleuan, ni tractan del bien público, sino concertarse y sacar de cada uno lo que pueden, sin dejar hórden ni mandato de lo que se ha de hazer, para que cuando otro juez vaya, vea si aquello está cumplido y executado, y si no, lo mande cumplir y ejecutar; lo qual proviene de llevar los dichos
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 357

jueces escriuanos que hagan lo que ellos quieren: suplicamos á Vuestra Magestad se mande que los jueces de Mestas y Cañadas no lleven escriuanos, sino que, pues se han de acompañar con la justicia hordinaria, presenten sus comisiones é instrucciones ante el escriuano del Concejo y ante él pase la visita, y todo lo demás que proueyere y mandare en cada lugar.» Las de Madrid, de 1566, en su peticion 70, representan que por «causa de que los jueces de Mestas y Cañadas y Sacas, y otros jueces, y las justicias ordinarias van á visitar los lugares destos Reinos en el tiempo del Agosto, resciben notable daño los labradores, porque demás de las penas en que son ejecutados, muchas veces injustamente, son muy molestados, destruyéndoles y quitándoles de sus agostos y siegas, y por evitar la dicha molestia, huelgan de pagar lo que les quieren llevar.» Las de Córdoba y Madrid, de 1570 y 1571, en su peticion 32, denunciaban otro grave abuso: «Otro sí dezimos que los jueces de Mesta y Alcaldes Entregadores, nuevamente proueydos, han hecho y hazen grandes agrauios y condenaciones por tener, como tienen, en ellas, de quatro partes las tres por orden del Concejo de la Mesta, que es parte muy interesada en lo susodicho, y si no se remediasse, la gente pobre y labra doresserian destruyidos; porque, sin embargo de apelacion, los dichos jueces executan sus sentencias. Suplicamos á Vuestra Magestad que á los dichos jueces se les tasse salario, y que las dichas tres partes de quatro que lleuan sean para la cámara de Su Magestad, y de allí cobren su salario; y que, siendo recusados, se acompanen con el ordinario como antes se hazia, y que los oficiales que llenaren no sean nombrados en el dicho Concejo de la Mesta, sino que se nombre en vuestro Consejo Real.» Las de Madrid, de 1573, en sus peticiones 101 y siguientes hasta la 110, solicitaron: que los Alcaldes Mayores Entregadores no pudieran ejercer sus oficios en Junio, Julio ni Agosto, para impedir el gran daño y vejacion que causaban á los labradores, á los cuales bien podian castigar en los nueve restantes meses del año, si hubieren hecho alguna cosa que lo mereciese en punto á rompimiento de las cañadas, veredas y majadas; que se les prohibiera entender en los asuntos de pastos comunes y concejiles, por donde no hubiera cañada para ir y venir á los extremos, pues abusivamente se entrometian á juzgar respecto de todos los terrenos en que como vecinos estantes disfrutaban aprovechamiento los Hermanos de la Mesta; que se les señ-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 358

lara salario por cada año, ó un tanto por cada día, pues asolaban y destruían á muchos pobres labradores, por consistir su sueldo en las tres cuartas partes de las multas que imponían; que admitieran en ambos efectos las apelaciones que de sus providencias se interpusieren, pues empezaban por ejecutarlas y luego no se les encontraba cuando se obtenía ejecutoria contra ellos; que no hicieran salir á nadie, por causa civil ni criminal, á más distancia de cinco leguas del punto de su residencia; que cuando sacaren prenda á los condenados, no la llevaran fuera del pueblo, sino que la vendieran en el mismo, ó á lo méños, dentro de las cinco leguas, y cuando secuestraren, tampoco se llevasen léjos lo secuestrado; que en los casos de estar confines las dehesas disfrutadas por los ganados de un Hermano de la Mesta y un Riberiego, no se impusiera á éste mayor pena que á aquel por el exceso de que las respectivas reses se extralimiten de las yerbas que les pertenecen, pues la misma razon hay para uno que para otro; que cuando los ganados estuvieran de asiento y saliesen á los baldíos, se les impusieran los castigos con arreglo á las Ordenanzas municipales del pueblo, pues los privilegios debían entenderse sólo para cuando iban y venían entre los extremos y las sierras; que los Escribanos de la Mesta se redujesen á lo pertinente cuando tuvieran que dar traslados, pues por cobrar excesivos derechos formaban con cualquier ocasión gran volúmen con copias de los privilegios; y que los Alcaldes Mayores Entregadores, siendo recusados, se acompañasen y desistieran de su pretensión de que, desde que eran Letrados, no necesitaban hacerlo. Las Cortes de 1576 y las de 1586 volvieron á repetir algunas de estas súplicas.

Pero la Mesta era bastante poderosa para dejarlas sin resultado, y en la mayor parte de los casos para que fuesen desde luego desestimadas en los términos más negativos.

X.

Los apuros de la Hacienda dieron inesperada ventaja al Reino sobre el Concejo. Habiéndoles pedido el Rey la concesión del nuevo impuesto que tomó el nombre de Millones, porque entonces se introdujo la costumbre de contar por unidad de millón de reales en vez de la de cuenta de maravedises, antes usada, creyeron las Cortes
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 359

de Castilla llegado el momento de exigir, en cambio del otorgamiento de aquel tributo sobre los consumos, la ejecución de muchas de las reformas administrativas, por las que en vano venían clamando. Accedió Felipe II á la transacción: los servicios de Millones, de los que el primero fué votado en 1590, el segundo en 1597, el tercero en 1600, y cuya concesión fueron después repitiendo ó prorrogando las Cortes, se estipulaban por el Rey y el Reino de Castilla en escritura pública con todas las formalidades del derecho civil y todas las fórmulas curiales. Entre las condiciones pactadas, ocuparon muy principal lugar las relativas á la Mesta: muchas de las súplicas que contra ella habían las Cortes elevado, y que habían antes obtenido solamente la seca contestación de: «A esto vos respondemos que no conviene que se haga novedad,» pasaron á ser artículos del solemne contrato.

En cinco géneros se clasificaron todas las condiciones del servicio de Millones, y el cuarto se compuso solamente de las relativas á la Mesta, entre las que fueron las principales las siguientes:

Se entenderá ser Hermanos de la Mesta los dueños propios de los ganados que bajan de las sierras á los extremos, ó suben de los extremos á las sierras. Los demás ganaderos pueden serlo también, si tal fuere su voluntad; pero contra su deseo no se les puede obligar á ello.

Los Alcaldes de Cuadrilla sólo en tres casos habrán de conocer y de ejercer jurisdicción sobre las tierras llanas, y sobre los que no sean Hermanos, que son: los de hacer Mesta, señalar tierra á los ganados enfermos, y remediar los despojos de posesión que contra los Hermanos se cometan. No habrá Alcaldes de Cuadrilla sino en los lugares en donde hubiere Mesteros, y sólo uno dentro del espacio de diez leguas, el cual no usará vara de justicia, ni podrá prender á nadie, ni proceder en forma de juicio, ni llevar derechos, ni rebeldías, ni cosa alguna á los que pertenecieren al Concejo. Se suprimirán los Jueces de partido, que se llaman Achaqueros, y no será permitido vender ni arrendar los oficios de Alcalde de Cuadrilla, ni de otros Ministros de la Mesta.

Los Hermanos que disfruten el derecho denominado de posesión sobre alguna dehesa, no lo podrán vender, traspasar, ni ceder, sino con el mismo ganado. Si se quedaren sin éste, el dueño del terreno recobrará la plenitud de su libre disposición.

El Mesteno, sin embargo, podrá siempre hacer lo que quisiere
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 36

ciencias, en literatura y en artes (1). Allí fundó con sus propios recursos una escuela de niñas, y se encargó ella misma de su dirección, imitando así á Mistris Sara Trimmer, tan conocida por sus Historias fabulosas, á la célebre Paulina de Meulan, premiada por la Academia francesa (2), y á la Duquesa de Duras, autora de Ourika, que en aquel tiempo se consagraban la primera en Inglaterra y las dos últimas en Francia, á la enseñanza y al mejoramiento moral de la juventud. Desgraciadamente tuvo que abandonar muy pronto aquellas benéficas tareas. El fundado temor de ver invadido el Portugal por los ejércitos franceses determinó su salida para la Gran Bretaña.

En la biografía de la Marquesa de Alorna, que acompaña á sus obras, y que aparece escrita por sus hijas, hay escasas noticias relativamente á esta época de su vida. Refieren que volvió á la Peninsula en 1809, y que el Gobierno de Lisboa la obligó á abandonar el territorio portugués, ocasionándole esto cuantiosas pérdidas, porque la nave en que había embarcado sus muebles y sus joyas, fué apresada por un bergantín corsario; pero omiten los hechos que sirvieron de motivo ó de pretexto á tan grave determinación. En cambio han tenido especial cuidado de publicar el árbol genealógico del Conde de Oeynhausen, y de consignar que los progenitores de la Marquesa fueron coetáneos, ó, más bien, anteriores á la fundación de la monarquía lusitana, y que su nobilísimo apellido comenzó en aquel Payo Gutierrez que en el siglo XII. y durante el reinado de D. Sancho I, tomó á los moros el castillo de Almeida. Las aristocráticas sucesoras de la eminente poetisa no han comprendido que para el mundo literario y para la posteridad vale más el último soneto de Alcipe que el largo y enojoso catálogo de sus hidalgos antepasados. La república de las letras es un tanto democrática, y en ella se corona al génio sin pedirle ni un simple título de limpieza de sangre. Las puertas de oro del Parnaso se

(1) "Pelos annos de 1800 a 1806 era a Sra. Condesa de Oeynhausen (ainda já ha pouco não so conhecida mas admirada, e hoje saudosamente lembrada com o título de marquesa de Alorna; o centro da sciença e literatura d'então. As artes, a poesia, a erudição, todas tinham seus representantes na iluicida sociedade da illustre poetisa.—MendesLeal, Elogio do Conde de Sabugal.

(2) Paulina de Meulan dejó varias obras, L'Écolier ou Raval et Victor fué premiada por la Academia francesa.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 360

con la tercera parte que, además de las dos que necesitare, le permiten arrendar las leyes Recopiladas.

Lo que éstas determinan sobre privilegios de la Mesta y prohibiciones de venta de yerbas, se ha de entender respecto de las que los Hermanos disfrutan con derecho de posesion y suelen arrendar; pero no de las dehesas boyales, ni prados, ni guadaña, ni sotos, ni montes, ni otras yerbas.

Los arrendatarios de las penas ó multas que al Concejo corresponda cobrar, no harán denuncias generales, sino que sólo podrán acusar por hechos concretos y á personas determinadas, y ante la justicia ordinaria.

Los Alcaldes Mayores Entregadores no llevarán parte en las condenaciones que hicieren, sino sólo la tercera parte cuando recayeren sobre quebrantamientos de los privilegios de Mesta, sobre rompimientos de Cañadas Reales de marco, acordeladas, y de las auténticas; guardarán inviolablemente la vereda é itinerario que el Presidente señalaré; no establecerán su audiencia, fuera de los lugares, que también se les designaren; estarán obligados á mostrar la Instrucción, que llevarán, á las justicias y ayuntamientos de las Ciudades, Villas y Lugares cabezas de partido, donde juzgaren; no procederán por demandas generales contra los Concejos, ni personas particulares; no prohibirán el establecimiento, ni conocerán en los asuntos de cotos de viñas, ni de entrepanes, ni de otros cualquier cotos, ni dehesas, ni plantas, que hicieren los vecinos; no prenderán á nadie cuando sea pecuniaria la pena que pueda resultar; no delegarán en los Escribanos, ni en otras personas, las visitas y apeos de las cañadas y dehesas; se acompañarán, siendo recusados, con el Corregidor ó Gobernador, si fuere letrado, ó con el Teniente, del lugar de su audiencia, y, no habiéndolos, con el del lugar realengo más próximo; se abstendrán de mezclarse en los negocios de penas reclamadas por los Concejos de los pueblos ó sus guardas, á los ganados que hubieren hecho daño en las cinco cosas vedadas, que son panes y otras semillas de grano, viñas, huertas, prados de guadaña ó boyales, y dehesas auténticas, que estuvieren coteadas por costumbre ó por otro justo título; llevarán cobradas á la Mesta todas las condenaciones que hicieren, so pena de pagarlas de sus salarios; no volverán á cometer el abuso de poner sus audiencias en los límites de su jurisdicción, para desde allí comprender á los pueblos que distan menos de cinco le-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 361

guas, aunque sean algunas de las muchas ciudades, villas y lugares que por privilegio están exentos de que la Mesta entre en ellos, pues la exención ha de ser reconocida en todo caso.

Cuando confinen las dehesas disfrutadas por ganados de un Hermano, y de otro que no lo sea, no podrá imponerse mayor pena á éste de la que corresponda á aquel por quebrantamiento de los límites.

Cuando algun Caballero del Reino (es decir, Diputado á Cortes), fuere á los Concejos generales de la Mesta, seguirá ocupando, como hasta aquí, el primer lugar á la derecha del Consejero Real, Presidente, y se le permitirá que acuda al remedio de lo que le pareciere más conveniente al bien público, no obligándole á que se salga cuando se trate de determinados negocios. Y esto se ha de entender para cuando el Reino esté junto en Cortes, y lo mismo en el hueco de ellas.

El Presidente del Consejo Real, al nombrar los cuatro Alcaldes Entregadores, deberá elegir también dos personas de confianza y de mucha satisfacción, por Jueces contra aquellos y contra los Alcaldes de Cuadrilla. Esos Jueces, que se llamarán Diligencieros, averigarán cómo hayan usado de su jurisdicción los Ministros de la Mesta, y remitirán al Consejero Real, Presidente, las informaciones originales, cerradas, selladas y foliadas.

Para evitar que se den por interes alguno los oficios de la Mesta, y excusar fraudes y daños, los Procuradores que acompañen á los Alcaldes Entregadores no podrán ser elegidos sino entre los Hermanos que tengan doscientas cabezas de ganado, de su exclusiva propiedad.

Para que haya claridad y buen uso y práctica de las leyes, ordenanzas y privilegios del Concejo, y se excusen vejaciones y molestias á los vecinos de estos Reinos, se juntarán, recopilarán e imprimirán en cuaderno aparte.

Los Jueces de la Mesta no podrán ejecutar sus sentencias en más cantidad de tres mil maravedís, según está mandado para los demás Jueces, cumpliendo la persona condenada con depositar ó afianzar el resto (1).

(1) Escrituras, acuerdos, administraciones y súplicas de los servicios de veinticuatro millones; ocho mil soldados; dos millones y medio; nueve millones de plata; un millón de quiebras; impuesto de la pass, etc., mandadas reimprimir por orden del Consejo de Hacienda, en Sala de la Comisión de Millones del Reino.—Madrid, 1734.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 362

XI.

Aunque no todas las cláusulas pactadas en las escrituras de Millones se pusieron en ejecucion, por no haberse llegado á expedir las Reales cédulas especiales que se consideraban necesarias para ello, pareció por algún tiempo que la Mesta sucumbía, ó por lo méños, quedaba considerablemente empequeñecida por el rudo golpe que las Córtes le asestaban.

Dos quebrantos muy grandes sufrió por entonces en sus privilegios. Fué el primero la limitacion de la jurisdiccion de sus Alcaldes de Cuadrilla, á quienes por ejecutoria de 11 de Febrero de 1595 se prohibió conocer, entre los que no fuesen Hermanos, en más casos que en los tres de hacer Mesta, señalar tierra á los ganados enfermos, y resistir los despojos del derecho de posesion. Produjo el segundo la Pragmática de 17 de Mayo de 1602, declarando que en adelante no fueran considerados como Hermanos de la Mesta sino los que enviaran alternativamente sus ganados á las sierras, y que todos los demás quedasen fuera del alcance de la jurisdiccion de los Alcaldes Entregadores. Trastornó al Concejo de tal modo esta disposicion, que el año 1603 no celebró sus ordinarias juntas generales, siendo entonces la única vez, en más de tres siglos, en que esto sucedió. Sus esfuerzos por conseguir la anulacion de aquella Pragmática, no dieron más resultado que la expedicion de otra en 13 de Diciembre de 1603, que si bien modificó la precedente en algunas disposiciones, conservó las dos principales reglas de que ni los Alcaldes Entrégadores juzgasen más que entre los ganaderos trashumantes, ni los de Cuadrilla fuera de los tres casos antes explicados.

Procuraban los muchos y bien regimentados Oficiales y Letrados del Concejo contrariar en la práctica ordinaria de los Tribunales y de la Administracion los efectos de las disposiciones legislativas que habian mermado sus privilegios; pero tambien los pueblos iban aprendiendo á usar y emplear en contra de él los recursos de la jurisprudencia casuística y embrollada entonces reinante. De esta manera, los sucesos más insignificantes se convertian en cuestiones complicadas que tenian que ser resueltas en la Sala de Mil y Quinientas del Consejo Real.