ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 98

titulado del Gobierno de los Príncipes, en que, como tal autor, se declara enemigo del Santo Oficio y deseoso de introducir la publicidad en sus debates.

Veamos ahora rápidamente los principales negocios del Santo Oficio en que intervino personalmente nuestro ilustre Prelado.

Lucero, Inquisidor de Córdoba, procedía en el ejercicio de sus funciones con criminal ligereza y con refinada crueldad. Atrevióse á perseguir por hereje nada menos que á Talavera, el antiguo confesor de la Reina, el nuevo Arzobispo de Granada, el tipo más acabado de bondad y dulzura evangélicas, y gracias á que Cisneros intervino oficiosamente en el asunto, con gran alegría de Talavera, y gracias á que el Papa tomó cartas directas en él, pudo alcanzar la absolución, bien que el ilustre, bondadoso y octagenario prelado murió á los pocos días de hacerse pública en 21 de Mayo de 1507. Pero si este caso fué notable por la calidad de la persona, objeto de la persecución, todavía más notable fué otro contemporáneo por el considerable número de gentes que se vieron envueltas en el proceso. Lucero á todas las encarceló, y su conducta fué aprobada por Deza, Arzobispo de Sevilla y Gran Inquisidor, que, aunque hombre ilustrado y como tal confesor del Rey, y como tal protector constante de Colón, era hombre de gustos raros, pues acostumbraba recibir á las gentes acompañado de un soberbio león, al cual se habían quitado las garras y los dientes, pero no su fiero aspecto, y con el que jugueteaba el bueno del Arzobispo, que con esto ha hecho que la historia dijese de él que tenía aficiones más de Inquisidor que de Prelado.

Por fortuna de toda la gente encarcelada por Lucero, Felipe, entonces verdadero Soberano de Castilla, no veía con gusto la Inquisición, y tomó medidas contra aquel y contra el mismo Deza, cuya autoridad fué suspendida y trasferida al Consejo Real; pero muerto Felipe á poco, Deza protestó de la violencia que se le había hecho y se apresuró á tomar de nuevo posesión de su antiguo cargo. Se abrió otra vez el proceso de Córdoba, los ánimos se alborotaron, hubo un motín, se tomó por asalto la Inquisición, esca- póse á duras penas Lucero, y los presos, ya libres, unidos al Marqués de Priego, al Cabildo de la catedral y á los magistrados que patrocinaron su causa, pidieron á Deza la destitución de Lucero. No la otorgó el Gran Inquisidor, y entonces toda Andalucía se sublevó también contra él. Don Fernando, que á la sazón se hallaba
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 99

en Italia, vió claro que su amigo y confesor Deza no podía seguir de Inquisidor general, y entonces fue cuando obtuvo del Papa Julio II que fuese nombrado Cisneros en su reemplazo.

¿Cómo resolvió nuestro Cardenal este conflicto?

Cisneros mandó arrestar á Lucero y á todos los testigos sospechosos, trayéndolos á las prisiones de Burgos; constituyó un tribunal con el nombre de Congregacion católica, compuesto de veintidos personas de alta posición en el clero y en la magistratura, sobre todo de Aragón, porque muchas familias de Castilla estaban emparentadas con los presos de Córdoba, y al poco tiempo, en 9 de Julio de 1508, el tribunal declaró indignos de toda confianza á los testigos, libres á los que fueron presos por sus delaciones y rehabilitados á los que habían muerto ó sido ejecutados, mandando levantar de nuevo las casas destruidas porque se las suponia sinagogas y borrar de los registros del Santo Oficio las notas en ellos impresas contra los reos. La sentencia se publicó en Valladolid el 1.º de Agosto con la mayor solemnidad, en presencia del Rey y de una multitud de grandes y de prelados.

Cisneros salvó al célebre Antonio de Lebrija, uno de los sabios que más servicios le prestaron en sus trabajos literarios de Alcalá, de la persecución que contra él se desató por parte del Santo Oficio, á consecuencia de algunas cavilosidades teológicas que hallaron eco en el Gran Inquisidor Deza; disminuyó las facultades de los subalternos, que abusan de ordinario por exceso de celo; destituyó á gran número de ellos que en vano reclamaron á la Santa Sede contra tales medidas; organizó la vigilancia cerca de estos familiares inferiores; se impuso pena de muerte á todo empleado que cometiese pecado carnal con las mujeres presas ó detenidas en el Santo Oficio; se interesó por la suerte de los convertidos, ya procurándoles instrucción, ya evitando que fueran perseguidos por sospechas de apostasia; puso coto á los abusos que cometían los administradores de los bienes confiscados; en una palabra, se condujo con tal espíritu de prudencia y de justicia, que el mismo Llorente hace grandes elogios de la conducta que observó en el ejercicio de sus difíciles y nuevas funciones.

No queremos examinar los cuatro únicos procesos, por cierto no de gran importancia, de que habla el historiador de la Inquisición en que intervino Cisneros más ó menos: sólo diremos que en ninguno de ellos hay injusticia cuanto más crueldad en lo que á nues-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 1

REVISTA DE ESPAÑA.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 10

Elena de Silva es reputada hoy todavía como poetisa insigne: lo mismo que Mariana Alcoforado, cuyas cinco apasionadas cartas, á su pesar impresas y traducidas al francés, se asemejan en la vehemencia de la pasión, en el colorido del estilo y en la viveza del lenguaje, á las de Abelardo y Eloísa (1). La Coulesa de Vimieiro alcanzó alto renombre con su tragedia Osmia, premiada por la Academia de Lisboa (2). La escuela de Góngora tuvo también sus discípulas allá en las orillas del Tajo, descollando Sor Violante do Ceo, por sus silvas y madrigales (3); Sor María de Mezquita Pi-

(1) "Da segunda, mais conhecida entre os estrangeiros do que entre os seus nacionaes pelo nome de D. Marianna Alcoforado ou Alcaforado, religiosa de um convento da cidade de Beja, e a quem um official francês dos que vieram militar em Portugal debaixo do comando do maréchal Conde de Schomberg, inspirara os mais vivos transportes de paixão de amor, existem cinco cartas no genero das de Eloísa a Abelard, dirigidas ao seu amante, cada uma das quais diz com toda a razão um critico moderno, apresenta o carater e a expressão desse sentimento apaixonado que deixa gravada sempre uma impressão, impossivel de ser contrafeita: podendo aseverar-se da sua autora ó mesmo que escreveu Horacio da sensíssima Sapho:

Spiral adhuc amor,
Venique commissi colores,
Acelior fulibus pulchri.

Estas cinco cartas, escritas no idioma portuguez, e nunca de certo para verem á luz publica, foram segundo e fama comunicadas pelo pouco delicado amante á um seu nacional para que as vertesse em francês; e desta língua depois de haverem passado por perto de vinte edições, e lidas sempre com estreinos de sensibilidade, foram trasladadas para a portuguez, pelo bem conhecido editor da notidíssima edição dos Instrutus, feito em Paris em 1817, e impresa como texto francês ao lado tambem em Paris, precedida de uma muito erudita noticia bibliographica, no mesmo anno de 1826; as mesmas cinco cartas, juntas com outras sete que tambem andam atribuídas, mas erradamente, a autora mencionada, havia ja traducido para portuguez o nosso illustre poeta Filinto Elísio, e são ellas as cinco ultimas das doce que se encontram nas suas obras de prosa."—Freire de Carvalho.—Primeiro ensaio sobre historia litteraria de Portugal, pág. 163.

(2) Esta tragedia, que se publicó sin nombre de autor, es atribuida por algunos á la Vizcondesa de Balsemao, y por otros á Antonio A. de Acevedo. Véase el Diccionario de Innocencio da Silva, artículos Antonio Araujo de Acevedo y Manuel Borges de Pauha, y el Bosquejo de literatura dramática em Portugal, por José María de Andrade Ferreira.

(3) Rimas varias, Ruan, 1646. Parnaso instituto de divinos e humanos versos, Lisbon, 1763. Sor Violante do Ceo, Religiosa dominicana en el convento de la Rosa de Lisboa, murió á los 92 años de edad en 1693. Sus poesías,
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 100

y hasta ciertos visos de justicia. Proudhon ha dicho, el ser humano que llega á la tierra y se la encuentra ocupada por los que le han precedido en la existencia, y se han apoderado de toda la propiedad, no puede ser condenado por falta de recursos á perecer de hambre, ni negársele cuando méños el derecho de vivir por la retribucion del trabajo; retribucion que deben satisfacer los que se han apoderado de todos los elementos de produccion. Este sofisma, que entre otros inconvenientes tendría el de que en último resultado vendría á nivelar la fortuna de todos por el último grado de la escala social, es decir, que reduciría á todos los habitantes del mundo civilizado al nivel del pordiosero; por que distribuida toda la riqueza existente, no daría para ofrecer dos reales diarios á cada hombre civilizado: que destruiría por su base la propiedad y que acabaría con el progreso conseguido en tantos siglos, si antes el desengaño no proscribiera la aplicación de tales aberraciones; este sofisma, decimos, es todavía más sostenible que el otro de la protección. Por que al fin en aquel se trata de exigir al que tiene, para conservar la existencia al que carece de todo; y en la protección, al revés, se obliga á contribuir á todos, ricos, pobres, y medianos, para que se enriquezcan unos pocos no necesitados.

En el terreno económico no salieron mejor librados los proteccionistas que en el de la justicia y el derecho.

Preguntando al naviero, ¿por qué llevaba tan caros los fletes que no podía competir con los buques de las demás naciones? contestaba, que eso consistía: 1.º en que el constructor le exigía un capital mayor por su buque, puesto que el costo de cada tonelada en España era mayor que en otras naciones: en que aquí se le privaba de la libertad de formar su tripulación en el número y la clase de marineros que tuviera por conveniente; que se le obligaba á tomar cierto número de matriculados, y que tenía que pagar grandes gabelas; que no se le permitía en caso de avería compo- ner su nave en puerto extranjero, sino en la parte absolutamente necesaria para poder volver al puerto de su salida, y que entonces se le exigía el pago de enormes derechos por los materiales invertidos en la recomposición, además de los gastos del expediente ante el Cónsul, y sin consideración á las desgracias del naufragio. Preguntado en seguida el constructor por la carestía de su industria, respondía que ella consistía, en que tenía que pagar muy
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 101

cares todos los materiales que entraban en el buque, que el hierro tenía derechos enormes, que los tenían las maderas, que los jornales eran caros, porque la contribución de consumos y el arancel, recayendo sobre el mantenimiento y el vestido de la clase trabajadora, encarecía la subsistencia y por consiguiente el jornal, y alguno añadió, que si se le dieran los artículos sin recargo, podía competir.

A su vez los fabricantes fundaban su derecho á la protección, aun en las diferentes condiciones que tenían en España las industrias respecto á los pueblos extranjeros, y estas diferencias consistían en que el carbon era muy caro, porque estaba enormemente recargado á su introducción; porque las máquinas costaban también más aquí; porque las primeras materias estaban gravadas con derechos que no pagaban los fabricantes extranjeros; porque faltaban en España medios de comunicación interior, que abundaban en Inglaterra y Francia, y que la escasez de capitales en España hacía que hubiesen de calcularse intereses muy superiores á los que pagaban los extranjeros, donde la abundancia proporcionaba gran baratura.

De estas aseveraciones deducían los libre-cambistas que, puesto que la causa del desnivel en el coste de producción en España respecto del extranjero consistía en el sobreprecio que imponían á los artículos los altos derechos, en la escasez del capital y en la carestía de los jornales por consecuencia de la que tenían los artículos necesarios á la vida por el impuesto de los consumos, y en las demás trabas y restricciones que respecto á matrículas y prohibición de componer las averías sufría nuestro comercio, lo lógico era rebajar aquellos derechos, abolir aquellas matrículas, anular las trabas que se oponían, revocar las disposiciones vejatorias e injustas; es decir, reconocer el principio de la libertad del cambio, dejando á la iniciativa particular el cuidado de buscar los medios, libre de toda especie de obstáculos artificiales para competir con los productores de otras partes. Respecto á los capitales y á las comunicaciones, no era más lógica la deducción de que para que aumentaran se subieran los derechos, y por consiguiente el precio de las mercancías: que si los capitales eran escasos y caros invirtiéndose en compras de artículos á bajo precio, más escasearían si había de atenderse con ellos á la adquisición del mismo número de objetos á un precio más elevado: que además, el capital nace del ahorro, y
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 102

el ahorro no puede ser consecuencia de la carestía, sino de la baratura. Que la falta de comunicaciones no se corregía con derechos altos, sino proponiendo por el aumento de las fortunas los medios de poder hacer mayores sacrificios para construir nuevas vías; pero que de todos modos esta diferencia desaparecía para el consumo en el interior, porque si un español no podía llevar sin recargo una fanega de trigo de Búrgos á la frontera, un extranjero no encontraba más facilidad para trasportar los trigos desde la frontera á Búrgos.

Veíase claramente demostrado que todos los productores reclamaban el aumento de derechos y el encarecimiento de los artículos, porque estaban seguros del resultado; pero que no sucedía lo mismo con el consumidor, que era en quien recaían las pérdidas del sobreprecio.

Los derechos protectores, decía la Asociación, vienen á encarecer los artículos favorecidos, y porque se han encarecido por los derechos protectores, es menester poner un derecho protector más. Pero hay aquí una diferencia notable, y es que el constructor, concluido el buque, se le entrega al naviero, y le dice: este buque te costaría en Inglaterra 500 reales por tonelada; pero yo no puedo dártèle por menos de 600, porque el recargo de los derechos protectores me obliga á ese sobreprecio: el naviero paga al constructor esta cantidad; éste, pues, se indemniza de todo su gasto, recibe su beneficio, cobra y gana: el naviero, á su vez, hace la misma cuenta; monta su tripulación, calcula todos los gastos, incluso el interés correspondiente al exceso que ha pagado en la construcción, señala el flete, con él se reintegra de todo, y obtiene un beneficio, cobra, y gana: el comerciante, á su turno, hace idéntico cálculo; carga al género todos los gastos y el beneficio, fija el precio, vende el artículo al consumidor, cobra, y gana. Pero, y este pobre consumidor ¿no tiene algún derecho en la sociedad?

Hé aquí la injusticia; hé aquí el despojo y el despojado.

Si el derecho protector no existiera, el consumidor no se vería obligado á comprar el artículo que necesita, precisamente al precio prefijado por el productor español, el cual le establece más alto, seguro de que el extranjero, aun cuando pudiera, ganando, darle más barato, no lo hará, porque se le ha obligado á pagar el derecho en la frontera, ó íntegramente al Estado, ó parte á éste
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 103

y parte al contrabandista, sino que le tomaría allí donde lo encontrara mejor y más barato. Y ¿cuál sería la diferencia? Que habiendo comprado el género dando por él una cantidad menor, se ahorraría la diferencia, con la cual podría comprar otro artículo, ó aumentaría sus ahorros.

Por consiguiente, en el terreno económico como en el del derecho, la injusticia de la protección quedaba evidentemente comprobada; tratándose la cuestión en el terreno de la conveniencia, terreno secundario ciertamente, porque ante la justicia y el derecho debe ceder toda otra consideración; aun en aquel terreno, digo, salieron vencidos, como no podía menos de suceder, los proteccionistas.

Para sostener su tesis apelan éstos á un sofisma que deslumbra á primera vista; pero que, en cuanto se examina con alguna atención, cae por su base.

Dicen los proteccionistas: verdad es que la protección exige un pequeño sacrificio de todos los Españoles, que podrían economizarse esa ligera suma; pero como con ella se aumenta la riqueza del país y se protege la industria y se estimula el trabajo nacional, no puede ningún buen español negarse á contribuir por su parte á tan patriótico objeto.

Para comprender claramente lo capcioso de este argumento, es preciso hacer alguna observación preliminar que aclare y fije la cuestión.

Cuando se trata de estas materias se confunde siempre el interés de la industria con el interés del industrial; y estos intereses, en vez de ser armónicos ni idénticos como á primera vista parece, son en realidad completamente antagónicos, como lo son por lo general los intereses del profesor, y los de la profesión, ó del objeto de la profesión misma.

Detengámonos un momento á demostrar prácticamente esta aseveración. ¿Cuál es, en efecto, el verdadero interés de la industria? O más bien: ¿qué condiciones necesita la industria para su desarrollo y perfeccionamiento?

1.º Tener las máquinas, las primeras materias y todos los elementos de la fabricación más perfectos y de mejor calidad. 2.º Producir el número mayor de unidades posibles; para que repartidos los gastos generales entre todas, resulte cada unidad á un precio más bajo, dando un beneficio más pequeño en cada una, pero más grande en la totalidad. 3.º Que se ejerza en la fabricación la más
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 104

exquisita vigilancia en todas las operaciones, con el objeto de que no se desperdicie el tiempo y los materiales invertidos. 4.º Que los gastos generales sean lo más reducido dentro de los límites de la buena fabricación.

Pues examinemos ahora el interés del fabricante, y verémos que le exige precisamente lo contrario de lo dicho. 1.º Le conviene que las máquinas, instrumentos y primeras materias basten para su objeto, aun cuando no sean bastante perfeccionadas respecto á lo que se hace en el extranjero, con tal de que se obtengan con ellas los productos tales como pueden producirse en el país, contando con el derecho protector. 2.º Reducir la producción al número conveniente para que aprovechando el sobreprecio que le proporciona la protección, pueda elevar éste bastante para que con menos unidades producidas consiga realizar la operación con ventaja. 3.º Descansar en la ventaja que le ofrece la seguridad que le da el hecho de ser imposible la competencia extranjera, para no tener más cuidado que el necesario á fin de no quedar rezagado respecto al fabricante compatriota. 4.º Cargar los mayores gastos generales, tener las mayores comodidades posibles dentro de los límites del beneficio, que le proporciona su establecimiento.

Pero se dice: si es verdad que la protección imposibilita la competencia extranjera, también lo es que existe la nacional, y por consiguiente cada fabricante en particular siente el estímulo que ésta le suscita en equivalencia de aquella. Esta objeción es tan capciosa como la anterior. La competencia para que sea provechosa á la industria y al consumidor debe ser ilimitada; porque en el momento en que se la restringe somete injustamente á éste á no poder aspirar á todas las mejoras y adelantamientos que existen, y á las cuales tiene derecho. Supongamos que en el extranjero llega un género á tal grado de perfeccionamiento y baratura que está representado por el núm. 20, y que la fabricación española no ha alcanzado en aquel objeto más adelantamiento que el representado por el núm. 12. Toda la industria española hará esfuerzos por traspasar algo este límite; y cada productor, seguro de una diferencia de 8, procurará exceder algo del 12, con lo cual tendría lo suficiente, y el uno llegará á 12 y medio y otro á 13; pero ninguno se propondrá pasar ni aun llegar á 20, porque no lo necesita. La razón de esto es evidente. Como el consumidor está imposibilitado de adquirir el artículo de 20, y se ha de contentar forzosamente
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 105

con el 12 ó 13, seguro el fabricante del consumo de su género, no procurará hacer gastos y sacrificios y soportar las pérdidas, que son necesarias siempre, para adquirir medios, máquinas y procedimientos más perfeccionados, y hacer pruebas y ensayos, que tardan por lo general en salir bien.

Con la libertad, por el contrario, persuadido el productor de que si no alcanza al menos la perfección en el grado 20, su producción no tendrá consumo, se esforzará en llegar y en traspasar este límite, y el consumidor podrá ejercer su derecho indisputable de disfrutar con el importe del producto de su trabajo del género más perfecto que le convenga usar sin limitación alguna, que no se puede imponer sin menoscabar aquel derecho.

Tal es la aclaración que hemos creído necesaria á fin de fijar el sentido en que debe entenderse la aseveración que hacen los proteccionistas cuando se llaman defensores de la industria nacional, confundiendo el interés del industrial con el interés de la industria, así como el en que hay que interpretar el cargo que se hace á los libre-cambistas de tratar de perjudicar aquella. Consiste la clave de este enigma en que el proteccionista trata de favorecer al industrial, aunque sea con menoscabo de la industria y del consumidor, y el libre-cambista tiende á que se perfeccione aquélla, aunque se resienta algo ó mucho el interés del industrial; y con esto se explica también el fenómeno de que en todas partes, en Inglaterra, en Bélgica, en Alemania, en Francia como en España, siempre que se ha tratado de llevar á cabo una reforma arancelaria, han asegurado los industriales que la industria se arruinaría irremisiblemente; y en todas, en vez de salir con sus funestos augurios, ha sucedido que si bien ha sucumbido á la reforma tal cual establecimiento fabril mal establecido, la industria en general ha adelantado conocidamente, y esto se advierte con gran notoriedad en nuestra patria, donde á cada reforma ha seguido un paso de desarrollo y crecimiento de la industria.

Hecha esta observación preliminar, pasemos á la demostración de que no es cierto que el sacrificio impuesto al país por el sobreprecio que producen los derechos protectores redunden en aumento de la riqueza general del mismo, sino en la de unos pocos privilegiados.

Supongamos que en España la industria produce al cabo del año una suma de artículos á que se concede protección, los cuales