ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 354

Estos nombres se encuentran perfectamente indicados en un curiosísimo y raro poema de principios del siglo XVII (1).

Discurriendo de esta manera, ó con datos análogos, puede comprenderse bien la importancia que este comercio ha venido alcanzando en Inglaterra desde tiempos antiguos hasta nuestros días, aunque nunca ha sido tanta como en la época moderna, especialmente desde el consumo tan extraordinario que adquieren los vinos andaluces durante el reinado de Jorge IV (1820 á 1830). Este Príncipe antipático, que bajo el sobrenombre de el primer caballero de Europa dió larga materia á los caricaturistas de su tiempo, y á muchos satíricos de época posterior, para que se burlasen de él, tuvo la peregrina ocurrencia de poner de moda el vino jerezano. El hecho ocurrió de esta manera. Había entonces en Londres un Lord Corregidor que estaba interesado en el comercio de vinos españoles, y en uno de esos banquetes cívicos en que el Rey tomaba parte, dispuso que hubiera á su lado las mejores clases posibles de

(1) Palinodia de Pasquil y su viaje por las tabernas, donde, después de reconocer las bodegas, se encuentra uno con una agradable pinta de poético Jerez.—Londres, 1619.

    Nullo placere diu, nec vivere carmina possunt
    quae scribuntur aquae potabilibus.
        Hor. ad Mec.

Así explican los versos de este poema los nombres de los vinos:
"De esta manera estuvieron allí en consejo diabólico hasta ahogar su suplicio con Jerez añejo."
"En un sitio donde el Jerez seco se guarda en calabozo hondo."
"No lejos de él yace en cárcel dura, y en tremenda oscuridad está sumido, el vino de Alicante."
"Dos parientes muy allegados del Jerez seco se ven obligados á permanecer allí comprimidos por ceños de hierro."
"El uno es el dulce Málaga, y el otro el delicado Canario, los cuales calientan los estómagos que no pueden digerir."
"Y sin embargo, ninguno se ve tan maltratado como aquel buen amigo, el Jerez seco."
"Pisado, vendido como un esclavo, empujado, sangrado, y sacudido por picaros porteros."
"Y como si todos estos agravios no fueran suficientes para provocarle,
"Todavía lo purgan con yeso, y luego lo marcan con cal."
"Y le hacen que cante: Dadme vino seco, seco añejo para alegrar las musas."
"Porque la vida alegre y la felicidad de la tierra es un vaso de buen Jerez añejo."
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 355

vinos de Jerez. El Rey Jorge IV, que por la primera vez en su vida probaba semejante licor, pareció tan satisfecho de él y lo consideró tan excelente, que bebió una cantidad terrible, prodigándole siempre los mayores elogios. Desde aquel mismo punto, el Jerez (Sherry) se puso completamente de moda, sin que ya fuera posible dejar de encontrarlo en la mesa de ningún caballero.

Una vez reseñada la marcha histórica de esta industria, conviene indicar algunas observaciones sobre su estado actual.

En las presentes circunstancias, tiene más que nunca un particular interés cualquiera medida que tome la Hacienda en vista de la tendencia á disminuir los pedidos que vienen haciéndose, para exportar frutos de las provincias viníferas de España. Este asunto, de tan grande importancia, presenta datos especiales que deben ser examinados, considerados y discutidos, sin tener en cuenta para nada los credos políticos ó los intereses de clase. Hay que buscar en ellos remedio para los males que aquejan al país; porque el porvenir de la agricultura en España, que ha excitado por algún tiempo un interés vital, consiste en sistemas de irrigación para los cereales, y en buscar nuevos y más extensos mercados para los vinos. Nadie negará que para casi todas las provincias de España es una necesidad apremiante el desarrollo y aprovechamiento de la vinicultura, hoy que los caminos de hierro han hecho accesibles las costas del mar á todos los distritos viníferos, especialmente los de Andalucía. De este desarrollo, y de los oportunos tratados de comercio con las naciones que consumen, para facilitar las salidas, no puede por menos de resultar grandísima riqueza al país.

Así, por ejemplo, el Gobierno francés, comprendiendo la necesidad de aumentar su exportación de vinos á la Gran Bretaña, firmó en 1860 un tratado de comercio por diez años. Con arreglo á este tratado, los vinos de Burdeos, de Borgoña y de Champaña han sido, y son, admitidos en Inglaterra, pagando de derechos de entrada un schelin por galón (15 rs. por arroba), mientras tanto que
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 356

los vinos fuertes y ordinarios de España pagan á razon de dos schelinas y medio (46 rs. por arroba).

El resultado positivo de este arreglo con Francia consiste: en que durante los nueve años trascurridos (de 1860 á 1869), el consumo de los vinos franceses ha aumentado en una cantidad seis veces mayor á la que anteriormente se gastaba, al paso que los vinos españoles no han hecho en ese tiempo más que duplicar su consumo.

En 1870 se dará por concluido el tratado con Francia; pero la magnitud de los intereses que se han creado á su sombra, y las ventajas reciprocas que de él han resultado al Gobierno y al público, harán que se renueve sobre una base más liberal todavía. Ya se asegura que Francia trata de pedir que sus vinos meridionales entren en el consumo pagando el tipo más bajo posible de derechos, es decir, un schelin por galon de vino que tenga de 32 á 34 grados (1).

Comparando estos arreglos con el sistema de introducción que tienen los vinos españoles, resulta: que las primeras calidades de los rancios de Jerez, tienen cuando se embarcan unos 32 ó 34 grados, y los vinos ordinarios y nuevos de 38 á 40. Con la alteración que intentan los franceses, sus vinos fuertes y baratos á un tiempo serán admitidos al tipo de un schelin por galon; mientras que los españoles que reúnen esas circunstancias, tendrán que pagar á razon de dos schelinas y medio. Tiene necesariamente que descender, de una manera considerable, la demanda y exportación para el mercado inglés de los vinos baratos españoles, á consecuencia de este derecho de consumo que los recarga en un 150 por 100 sobre lo que pagan los franceses (2).

(1) Los vinos ordinarios de esta parte de Francia necesitan un aumento de alcohol, para preservarlos sin que se tuerzan durante el viaje. Tendrán, por consiguiente, seis ó ocho grados de exceso sobre los veintiseis que hoy se consideran como límite para pagar un solo schelin de derecho.

(2) Es muy interesante, para el completo conocimiento de esta materia, tener una idea del consumo que, por término medio, han tenido en Inglaterra los vinos españoles desde principios del siglo.

Desde 1814 á 1824 se introdujeron anualmente 291.000 arrobas (980.000 galones). En 1828, se elevó esta cifra á 600.000 arrobas (2.100.000 galones). En 1861, cuando se rebajaron los derechos cerca de un 85 por 100, subió el consumo á 1.200.000 arrobas (4.100.000 galones), y en 1868, á 2.000.000 de arrobas (unos 6.000.000 de galones).
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 357

No es propio de un extranjero entrometerse en las medidas de hacienda que el Gobierno español considere oportuno establecer de tiempo en tiempo, para proteger los intereses de los contribuyentes, y las rentas del Estado; pero antes de concluir, y dispuesto siempre á corregir mis opiniones, se me ocurre indicar para el caso presente la idea de que un tratado, como el que Francia hizo con Inglaterra en 1860, habia de ser utilísimo, y ahora en 1869 más practicable y conveniente que nunca. Porque si un arreglo de esta clase no se lleva á término; si ambos Gobiernos, el español y el inglés, no lo establecen antes de 1870, la base de un sistema desigual tal como existe, en donde los vinos españoles de las peores calidades pagan los mismos ó mayores derechos de entrada que los más superiores franceses, dará por resultado un gravísimo descenso en el comercio de vinos de Andalucía, y de las demás provincias de España. La riqueza vinícola, en lugar de tomar el debido incremento y desarrollo, tendrá que padecer y disminuir de una manera verdaderamente sensible.

Londres y Marzo de 1869.

FEDERICO GUILLERMO COSANS.
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 358

UN PARALELO HISTÓRICO-POLÍTICO.

La Historia no es únicamente el relato de los hechos ocurridos, es además una leccion para los hombres de Estado y los pueblos, un espejo en que se ven reflejados los aciertos y desaciertos de gobiernos y naciones, una emulacion, por fin, que excita á imitar y superar á los que, entre aquellos y estos, se han elevado á mayor altura en la esfera del bien y de lo bello. No importa para este objeto que la nacion que se tome por modelo sea grande ó pequeña, y posea más ó menos fuerza material que otras; lo esencial es que sea sobresaliente en civilizacion y buen gobierno. Atenas y Esparta, en los tiempos antiguos; la Bélgica, la Holanda y la Suiza, en los nuestros, son modelos admirables de pueblos civilizados, libres y bien administrados, aunque encerrados en estrechos limites.

Otra nacion europea, grande por su territorio, pero pequeña por su fuerza y poblacion, la Suecia, merece ser citada tambien entre las dignas de elogio y respeto, por la cordura, instruccion y moralidad de sus habitantes, y por las libres instituciones que la rigen. La naturaleza es allí madrastra para el hombre, pero el hombre ha triunfado de ella, y logrado convertir, á fuerza de industria y perseverancia, una inmensa roca de granito cubierta de bosques de pinos, y de nieves y hielos seis meses del año, una verdadera madriguera de lobos y osos, en un casi Eden, no por la hermosura del paisaje, aunque es pintoresco en muchas partes, si no por todo lo que constituye el bienestar y forma la solidez de la base civil y politica de una sociedad. La instruccion pública está tan espaciada y adelantada en aquel reino como en Alemania,
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 359

y no hay Sueco que no sepa leer y escribir. Tampoco existe allí gendarmería, ó guardia civil, ni guardia rural, y sin embargo, son raros los robos y asesinatos, y la pena capital está casi abolida, si no en la ley, en la práctica. En fin, la Suecia disfruta en toda la extensión posible del Self government, del Gobierno por y para la Nación, y su Constitución política es de las más libres del mundo.

Discúlpese, pues, la intención patriótica que me impulsa á dirigirme en este escrito á mis conciudadanos, y especialmente á los legisladores españoles reunidos en Cortes Constituyentes, para referirles sucintamente algunos episodios de la Historia de Suecia que ofrecen analogía con la situación en que se hallan actualmente la Nación Española y su Representación Nacional, á fin de añadir aunque no sea más que una sola gota al manantial de conocimientos, y de otros motivos de emulación que poseen, ya para evitar errores, é igualar, sino exceder en cordura y acierto á los pueblos y legisladores que han probado estas dotes en los momentos críticos de una gran revolución.

Los puntos de comparación entre las historias de ambos países resaltan, con sorpresa del hombre observador, no sólo en las épocas á que acabo de aludir, sino en casi toda la marcha de los sucesos en el uno y el otro desde la Edad Media. En el siglo XV en Suecia, como en la Península Ibérica, se luchaba con una nación extranjera, la Danesa, no menos odiosa allí que los Moros en España, que desde la reunión de los tres Reinos escandinavos en tiempo de la famosa Reina Margarita, dominaba en ambas Penínsulas del Norte, y mediante los heroicos, novelescos y perseverantes esfuerzos de Gustavo Vasa, consiguieron los Suecos conquistar su independencia á principios del siglo XVI.

Sobrevino luego la reforma religiosa, con su inevitable séquito de fanatismo, algo parecido también, aunque no tan sangriento, al que logró establecer en España la unión católica bajo los reinados de Carlos V y Felipe II.

Padeció en seguida la Suecia el delirio de la fiebre de ambición y conquistas, capitaneando sus valientes ejércitos los célebres Carlos X, Gustavo Adolfo y Carlos XII hasta principios del XVIII; fiebre que le dió mucha gloria y una preponderancia extraordinaria, pero efímera, y que casi aniquiló su fuerza vital; así como el mismo delirio agotó las fuerzas de la Nación Española durante los
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 36

El clero, por su parte, en la época que bosquejamos, atendía al culto y vivía con los bienes, rentas y vasallos que se le donaban. Es de notar que no aparece vestigio de que aquel hubiera cobrado desde luego el diezmo como un derecho tradicional propio y exclusivo; antes por el contrario, se observa que muchos Monarcas le hicieron concesión del todo ó parte de los diezmos impuestos en pueblos que ganaron. A nada conduciría hoy presentar autores que suministran datos para sostener esta opinión: el objeto del presente trabajo no es tratar una cuestión, cuyo interés práctico ha cesado por completo. De todas maneras, el Concilio Eucuménico Lateranense IV, celebrado en tiempo de Inocencio III, impuso esta obligación expresa: la discusión sobre la materia quedó por lo tanto cerrada desde principios del siglo XIII (1215), época en que cabe precisamente empezar á seguir de un modo algo más claro la historia de la Hacienda; en nuestros días la supresión de aquella contribución ha sido decidida y aceptada por ambas potestades.

Indicado queda como vivieron en aquellos remotos tiempos los Monarcas y el clero: la nobleza, por su parte, ejerció entonces un poder, hasta cierto punto independiente, en sus extensos dominios; y los municipios, cuando nacieron, buscaron principalmente en la tierra, como las demás instituciones, los medios de atender á sus necesidades.

No se crea, por las breves indicaciones que preceden, que en aquellos tiempos no existieran impuestos y arbitrios que pesaron sobre el pueblo: los yantares, la martiniega, la marzaga, las mañierías, la pecha, el maravedí, el bohaje, el conducho, la fonsadera, el chapín de la Reina y otros muchos aparecerían en apiñada falange, desvaneciendo ilusiones.

Desde el siglo XIII, como hemos dicho, empieza á verse más claro; y triste es encontrar en los tres que trascurrieron hasta el XV un estado constante de penuria y de ahogo en las arcas Reales, hasta el punto de haber faltado á algún Rey lo necesario para su alimento. Los Procuradores pidiendo en las Cortes orden y concierto en los gastos; los Monarcas contestando favorablemente á estas peticiones, sin poder cumplir sus promesas por la desgracia de los tiempos; y la guerra sepultando en sus abismos todos los recursos del país; este es el cuadro de la situación del Tesoro público en aquellos siglos.
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 360

reinados de la casa de Austria. Y la de Vasa fué poco á poco decayendo en vitalidad hasta que le dió el golpe de muerte la revolución que en 1809 arrojó del Trono á Gustavo IV, y elevó á él la dinastía que lo posee aun hoy dia.

La Revolución de Setiembre ha derrribado tambien el Trono de Doña Isabel II; pero no ha proclamado aún la Constitucion y el Gobierno que ha de regir de aquí en adelante los destinos de la Nacion Española. ¡Plegue á Dios que los legisladores que de tamaña obra se ocupan en las Cortes Constituyentes, la formen con tan feliz éxito que el que obtuvo la de la Dieta Sueca de aquel año!

Este anhelo me sugiere lo que voy á trazar sobre el proceder de los Parlamentos Suecos en las tres épocas en que su posición ofrece semejanza con la actual de las Cortes Constituyentes españolas, y que son las de los años 1720, 1809 y 1865.

La Dieta del Reino (Riks-dag), como se intitula en Suecia la Representación nacional, se componía desde tiempos muy remotos hasta su última reforma del año 1865, de cuatro Brazos ó Estamentos, que eran los de la Nobleza, Clero, Estado llano y Labradores. Su poder legislativo y político experimentó varias alternativas bajo el influjo de los sucesos que habían conmovido al país antes de la muerte de Carlos XII, que es la primera de las citadas situaciones políticas sobre que me propongo llamar la atención del lector. La Suecia se hallaba en aquel momento casi arruinada y despoblada á consecuencia de las grandes guerras europeas del siglo anterior en que había tomado tan gloriosa parte, y especialmente por las heroicas, ó por mejor decir, locas empresas del mencionado Rey, que llevó las banderas suecas hasta los confines de Turquía, pero qué en los campos rusos de Pultava dió fin á la preponderancia de su Gobierno en los negocios políticos de la Europa septentrional, y perdió todas sus posesiones en la costa oriental del Báltico, mémos una parte de la Finlandia y de la Pomerania, y su predominio en ese mar. Otra consecuencia fatal para a Suecia del largo período que he llamado de delirio, fué la misma que ha producido la embriaguez de gloria militar en otras naciones, á saber, la pérdida de la libertad y el desprestigio de la Representación nacional. La arrogancia despótica de Carlos XII había llegado á tal extremo, que hallándose prisionero de los Turcos y habiendo sabido que, por creerle difunto, el Senado, ó Consejo de Gobierno, había ofrecido la Regencia á su hermana la Princesa
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 361

Ulrica Leonora, escribió á los Senadores echándoles en cara su conducta y amenazándoles con enviar una de sus botes para mandarlos. Pero no tardó en llegar la hora de la reacción y de la venganza, que fué la en que espíritu asesinado ese déspota paladin. Su hermana fué proclamada Reina; mas abrutnada por el peso de la Corona, que le disputaba su sobrino el Duque de Holstein Gottorp, abdicó poco después en su marido Federico de Hesse-Cassel. Los Estamentos, y particularmente el de la Nobleza, que era el más poderoso, se aprovecharon de tan favorables circunstancias para reconquistar el terreno perdido, y lo lograron hasta tal punto, que en vez de restablecer la libertad, sustituyeron su propio despotismo al de los Reyes, y la más espantosa anarquía colmó la medida de las calamidades que aniquilaban á la Nación Sueca. Los Nobles y las demás clases, divididos en dos bandos, denominados de los Sombreros y de los Gorros, saciaron con sangre sus venganzas, y, despojándose de todo sentimiento de dignidad y de patriotismo, se hicieron los satélites de la política extranjera, vendiéndose los unos á la Rusia y los otros á la Francia, y lanzaron á su patria por el mismo camino por el que se precipitó la Polonia en el abismo de la disolución nacional, pues se llegó á tratar de la repartición de sus provincias entre la Prusia y la Rusia.

A tanta desdicha y degradación no había contribuido poco la reforma constitucional, que votó la Dieta el año 1720.

Véase cómo la describe un historiador moderno:

«Por este nuevo reglamento el absolutismo y el derecho hereditario quedaron abolidos: el Parlamento conservaba los cuatro Estamentos, que debían reunirse cada tres años, ó más á menudo si lo creyese oportuno el Rey, ó en su ausencia el Senado (Consejo de Gobierno que, con el Rey, formaba el Poder Ejecutivo); pero podían reunirse por propio derecho si aquél ó éste descuidaban de convocarlos al cabo de los tres años. La Dieta debía durar tres meses; mas como tenían éstos solos el derecho de disolverla cuando les conviniese, sus sesiones podían prolongarse á su antojo. Miéntres duraba la Dieta, residía en ella el Poder Supremo, y la autoridad del Rey y del Senado se limitaba á firmar y sellar las soberanas resoluciones de aquella, que poseía también ella sola el poder legislativo, y el derecho de paz y de guerra y de batir moneda. Los Senadores, impuestos por el Parlamento al Rey, se atribuyeron más tarde el derecho de firmar sus acuerdos con la Estampilla
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 362

Real. Los Estamentos ejercian además un inmenso poder, durante sus reuniones legislativas, por medio de una comisión secreta (especie de comité de salud pública), elegida de entre los miembros de la Nobleza, Clero y Estado llano. Y por fin, se atribuían el poder judiciario, cuando les placía, avocando á sí mismos, y haciendo juzgar por una comisión nombrada por ellos, las causas pendientes en los Tribunales ordinarios. Concluida la Dieta quedaba dividida la autoridad administrativa entre el Rey y el Senado, pero la parte que incumbía al Rey era la menor, pues no se distinguía de la de cada Senador, sino en que su voto valía por dos, y que en caso de empate su opinión decidía. No pudiendo levantar tropas, ni equipar flotas, ni construir fortalezas sin el consentimiento de la Dieta, ni de su propia autoridad hacer paces, guerras ó alianzas; fijándose en cada legislatura, y con parsimonia, su asignación personal; no pudiendo disponer sino de algunos empleos inferiores, y teniendo apenas la elección de sus criados, el Rey de Suecia no poseía de la soberanía más que el nombre. Sin embargo, se llamó era de la libertad la que inauguraba la nueva Constitución.»

¡Cruel ironía era, en efecto, esa denominación, pues hartos amargos eran los frutos que dió obra tan monstruosa! Más funestos aún hubieran llegado á ser si un Príncipe de ánimo esforzado y de gran talento y sensatez, muy semejante en sus ideas y modo de gobernar á nuestro Carlos III, no se hubiese resuelto, estimulado por su valor, pundonor y ambición á derrocar un régimen que en tal sima de desdicha y humillación había arrojado á la Suecia y á su Real Corona. Ese Príncipe fué Gustavo III, quien, en el año 1772, apoyado por parte del ejército, por algunos Nobles, y por el pueblo cansado de ser víctima de la anarquía, efectuó una contra-revolución sin derramar una gota de sangre. En el mismo día, y ante el Parlamento atemorizado, proclamó otra reforma constitucional que, dejando subsistir los cuatro Estamentos, devolvió á la autoridad Real las prerrogativas de que le había despojado la Constitución del año 1720, y las amplió años después en su Acta de unión y de seguridad. Mas en realidad, y desgraciadamente su Gobierno, fué un despotismo ilustrado que produjo grandes beneficios intelectuales y materiales á la Suecia, pero que no podía satisfacer las aspiraciones de una nación acostumbrada al Gobierno parlamentario. Los Nobles además no habían olvidado la insultante arrogancia con que los había tratado Gustavo en el Par-