ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 452

nuestra regeneración social y política; admite en su fundamento los derechos individuales y las grandes garantías que da á la libertad el nuevo Código, y pide en cambio, en nombre de los principios de la ciencia política, de lo que llama el orador el arte del Estado, y de los intereses conservadores, cuya pérdida han llorado todos los pueblos que se dejan arrebatar por el febril ardor de ideólogos innovadores, que reciben vigor aquellos principios sobre que se asienta la Monarquía, sin lo cual considera de todo punto irrealizables los adelantos del espíritu moderno y de la libertad política.

Inspirándose en estas ideas, decía el Sr. Cánovas con verdadera elocuencia:

— «Cada vez que entre si cotejo al individuo y al Estado; que examino la naturaleza del individuo, sus fuerzas, sus medios, y que al propio tiempo analizo la grande importancia de las fuerzas y de los elementos sociales, me convenzo más y más profundamente, por todo lo dicho, de que la forma de gobierno que más se acerca á las leyes eternas de la naturaleza, es una Monarquía que acepte, que ame, que desarrolle constantemente el ejercicio armónico de los derechos individuales del hombre. Esta es mi convicción científica.»

El tono mesurado y digno que usó el Sr. Cánovas en las dos primeras partes de su discurso, se levantó á la verdadera elocuencia, á la elocuencia de esas raras y grandes individualidades que registra la historia del foro antiguo y de los Parlamentos modernos, al hacerse eco en la última parte de su notabilísima oración, del estado social del país, de los sentimientos que laten en el ánimo de las clases conservadoras, del deseo de paz, de estabilidad y de orden que cunde por todas partes.

Esta verdad, confesada por pocos, pero reconocida por todos en el fondo de la conciencia, ponía en relación y en armonía el alma del orador con las almas de los oyentes; los oyentes, aun los menos amigos del señor Cánovas, sin saber cómo, perdieron su indiferencia, olvidaron su actitud hostil, y cuando quisieron mirar por sí mismos, se encontraron sin libre albedrío. Entre tanto, el orador había ido creciendo hasta tal punto, que no parecía sino que la Asamblea estaba en él, más bien que el en la Asamblea. Al compás de los latidos de su corazón, latían todos los corazones.

Los grandes triunfos parlamentarios, como los grandes triunfos militares, suelen traer en pos de sí graves peligros para las mejores causas, si el vencedor no tiene la fuerza de voluntad suficiente para no caer en las asechanzas de sus enemigos, para reprimir enérgicamente sobre todo el ciego ardor de sus parciales.

El discurso del Sr. Cánovas, ó mucho nos equivocamos, ó ha sido interpretado, por los enemigos de la Revolución y por algunas personas que
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 453

parecían conformes con ella, de una manera diametralmente opuesta á los principios, á las aspiraciones, á las palabras y á los propósitos de su autor.

Los periódicos moderados, los representantes de aquellas inconcebibles artes de gobierno, que sacrificaban todos los principios liberales á un absolutismo tradicional; esos periódicos que todavía defienden la política de los hombres, que no contentos con interpretar y aplicar de la manera más restrictiva y farisaica la Constitución de 1845, fueron en su ceguera hasta romper este Código en nombre de lo que llamaban Constitución interna del país, los representantes de los que en guerra abierta contra todo progreso humano, cerraban las cátedras de ciencias exactas y especulativas; de los que después de haber secado las fuentes de la riqueza pública, no encontraron otro medio de aumentar las rentas del Tesoro, que estableciendo registros en todas las estaciones de los caminos de hierro, y tomando medidas tan ridículas como estancar la hoja de la planta patata; de los que pisotearon las leyes orgánicas que ellos mismos habían hecho; de los que destruyeron el sistema parlamentario con la desatentada reforma de los reglamentos; de los que persiguieron por inicias venganzas personales á los representantes del pueblo, á los Senadores y á los Generales que más gloria habían alcanzado y más servicios habían prestado al país; de los que abandonaron cobardemente la Monarquía y la Dinastía, que empujaron á la perdición con sus consejos, son los mismos que hoy tienen el cinismo de declarar que las ideas consignadas en el discurso del Sr. Cánovas, están en armonía con las del partido en que militan. ¡Jamás pudimos concebir que el Sr. Cánovas tuviese tan encarnizados enemigos!

La situación en que coloca al Sr. Cánovas este notable discurso, sería difícilísima para una persona que no tuviese su patriotismo, su inteligencia y sus condiciones de carácter. Los quejosos, los descontentos, los exagerados, los poco amigos de la libertad en sus más legítimas y naturales manifestaciones, han de formar coro á su alrededor dentro y fuera de la Asamblea; han de querer influir en su ánimo; han de intentar arrastrarle por un camino, en cuyo extremo se divisa el divorcio con la Revolución: ¿lo conseguirán? Estamos seguros que no.

La Revista, como ha dicho en su prospecto, no es un periódico de partido, sino de ideas; al escribir estos renglones, no nos hemos puesto de acuerdo con el Sr. Cánovas, á pesar de la íntima amistad que con él nos une; juzgamos su discurso desde el punto de vista de nuestras convicciones, con la más absoluta independencia; pero saltariamos á la verdad si no llamásemos la atención de las personas sensatas, sobre una peroración que por fines diversos han interpretado muchos de una manera contraria á su letra y á su espíritu. No hay en ella una sola frase de la cual pueda deducirse, que el Sr. Cánovas es adversario de la Revolución,
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 454

en la que no ha tomado parte por altas consideraciones dignas del mayor respeto; pero desea, como el que más, se convierta pronto en fuente de grandeza y de felicidad para la Nación Española. No es adversario de la libertad que el proyecto de Constitución tiende á garantizar; pero quiere consolidarla á la sombra de la Monarquía, porque á ello lo llevan la rectitud de sus convicciones y las experiencias de la historia. Confiesa que la unidad de cultos tiene sus ventajas, sobre todo en un pueblo como en el nuestro, condenado por la historia á vivir devorado por la ardiente lucha de exacerbadas pasiones; pero no defiende, ni sostiene, ni preconiza su mantenimiento; antes, al contrario, pone de manifiesto que su inteligencia marcha de acuerdo con el espíritu de tolerancia de los pueblos modernos.

Se levantó á contestar al Sr. Cánovas, desde los bancos de la Comisión, un orador que goza del envidiable privilegio de llamar la atención de la Cámara siempre que toma parte, siquiera sea la más incidental, en sus discusiones.

La historia, el carácter, las maneras, la elocuencia de este orador, la más propia sin duda para imponerse á una Asamblea, el recuerdo de sus últimos discursos, la voluntad enérgica de que está dotado, levanta siempre en el ánimo de los circunstantes una esperanza de espectáculo, de conmoción, de lucha, que si bien le han sido favorables en ciertos momentos solemnes porque atraviesan los pueblos, no podían dejar de ser un obstáculo para él en la ocasión presente. Hoy no es día de lucha; hoy no es día de combate; hoy no es día de batalla: la lucha, el combate, la batalla, pasaron; las nuevas instituciones sólo pueden tener por origen fecundo una gran transacción. La transacción no es la guerra, sino la paz. Los grandes Generales ciñen sus sienes de laureles en los campos de batalla; pero prestan mayores servicios á la humanidad y á los pueblos, firmando la paz. El Sr. Ríos Rosas no podía brillar en este debate tanto como ha brillado en otros; pero prestaba un gran servicio á su país, llevando al seno de la Comisión constitucional y á la Cámara, un elevado espíritu de conciliación.

Si el discurso del Sr. Moret explicaba la transacción desde el punto de vista radical, el del Sr. Ríos Rosas la explicaba desde el punto de vista conservador; afirmaba y probaba el Sr. Moret, que las libertades públicas estaban garantizadas en el proyecto; afirmaba y probaba el Sr. Ríos Rosas, que las bases fundamentales de la sociedad, que la Monarquía y las instituciones que la fortalecen, no quedaban en el huertoñas. Uno y otro declaraban sin embargo, en nombre de la Comisión, que estaban dispuestos á aceptar aquellas modificaciones cuya conveniencia se declarase por el alto criterio de la Asamblea.

El partido republicano, que no había entrado en la transacción, impugnaba el proyecto con la exageración propia de su escuela; el Sr. Ca-
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 455

novas, en una posición desembarazada y libre, por hallarse fuera de la Comisión, exponía á la mayoría de la Cámara los peligros que pueden sobrevenir á una sociedad, si la Constitución no garantiza por completo aquellos principios, sobre que se asienta firmemente el orden público; el discurso del Sr. Cánovas, en nuestro sentir, era un contrapeso conveniente y necesario á los discursos de los republicanos; la peroración del Sr. Ríos Rosas, explicaba de una manera patriótica y noble, la intervención que el partido conservador tomaba en la grande obra que la Asamblea ha de llevar á cabo, la actitud patriótica que en la Comisión han guardado sus individuos, y el punto extremo hasta donde pueden llegar en sus concesiones.

Describía el Sr. Ríos Rosas por elegante manera y elevado estilo, las ventajas del principio de herencia en la designación del Jefe del Estado, y combatiendo con liberal espíritu, el gobierno personal á que son fatalmente propensos los poderes que nacen exclusivamente de la elección, decía:— «La autoridad más impersonal, la autoridad que no recibe su misión de ninguna mayoría, la autoridad que no la recibe de ningún partido, la autoridad que la recibe inmediatamente de la ley, la autoridad que sólo tiene que entenderse con los partidos, con las Cámaras, con las mayorías, en calidad de poder moderador, la autoridad que no espera la reelección, la autoridad que no tiene que corromper para ser reelegida, esa autoridad es más natural, esa autoridad es más imparcial, esa autoridad es más impersonal que cualquiera otra.»

La Monarquía, entendida de esta manera, limitada por las leyes, asentada sobre la soberanía de la Nación, no puede dejar de ser, sean cualesquiera las armas con que la combata el partido republicano, la mejor egida de la libertad; y esto explica el noble y patriótico discurso pronunciado por el Sr. Becerra en defensa también del dictamen de la Comisión.

Si alguna vez ha podido decirse con propiedad en un Parlamento, que un orador ejecuta un acto, más que pronuncia un discurso, nunca con tanta oportunidad como al oir de los labios del Sr. Becerra la patriótica defensa que ha hecho del principio de conciliación de las honestas liberales, que simboliza la nueva ley fundamental. Acto desinteresado, noble, franco, patriótico, que honra á su autor, y por lo cual merecerá el Sr. Becerra las alabanzas de todos los hombres que desean la felicidad y el engrandecimiento de la Pátria.

Ha confirmado plenamente el Sr. Becerra la opinión que de él tienen formada las personas de su trato íntimo. El Sr. Becerra es un carácter. Ha defendido, al hablar por primera vez en la Cámara, con verdadera ingenuidad, con completa buena fe, con perfecta rectitud, la idea de conciliación, la completa compatibilidad de la Monarquía con la libertad y con las tendencias democráticas de la sociedad moderna; y al
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 456

presentarse en medio de partidos que ayer se combatian con rudeza, su frase era el espejo de la sinceridad con que habia borrado de su corazon toda especie de resentimiento. Con muchos hombres politicos como el señor Becerra, los intereses de la Revolucion se consolidarian bien pronto.

Si los periodos revolucionarios dejan siempre recuerdos tristes; si en estas nerviosas reacciones por que pasan los pueblos, suelen cometerse actos que son eternos remordimientos en la historia, tambien presentan ejemplos de que pueden ufanarse los partidos liberales, y que constituyen, por decirlo asi, el engrandecimiento de la conciencia humana. Registrando las memorias de la Revolucion espanola, desde 1810 hasta nuestros dias, se encontrara en ellas que aun los intereses, las colectividades y las instituciones que le son hostiles, han adquirido en estos periodos brillo y grandeza mas real y verdadera, de la que al parecer alcanzaron en epocas con cuyo espíritu y tendencias están más en concordancia.

Dice Montalbert: «A los que como yo se preocupan antes de todo de los intereses religiosos de un pais, los excito á buscar en la historia lo que el poder absoluto habia hecho de la religion en los siglos XVII y XVIII de la Monarquia católica por excelencia, y si necesario fuese, ir á estudiar sobre el terreno, como yo lo he hecho, á lo que ha venido á parar el estado de las almas en la patria de Santa Teresa, San Ignacio y Calderon. Allí verán que ha sido preciso nada menos que el sacudimiento revolucionario para hacer brotar á Balmes y á Donoso Cortés del fondo de ese catolicismo español, enervado por el despotismo y deshonrado por la Inquisicion.

Sondead, les diría, sondead la decadencia lamentable del catolicismo en ese pais, donde el sistema de la compresion universal, por tanto tiempo ha triunfado; comparadla con lo que hace y con lo que puede la Iglesia en los paises en donde ha tenido necesidad de vivir y luchar, á la sombra de la libertad politica ó intelectual, como en Inglaterra, Belgica y Francia, y después decidid.»

Nosotros recordábamos estas palabras al escuchar en la Asamblea Constituyente al Sr. Magistral de Vitoria y al Sr. Obispo de Jaen, levantando su voz en medio de los representantes del pueblo, rodeados del respeto y de la alta consideracion que merecen por su gerarquía en la Iglesia y por las prendas de que están adornados.

Los exagerados limites que va teniendo esta Revista, nos impiden determinarnos en la vital y profundísima cuestion que encierran los discursos de tan respetables sacerdotes.

Afirma un periodico, poco afecto por cierto al movimiento revolucionario, que el discurso del Sr. Manterola, aunque bello, erudito, profundo unas voces, exacto en la refutacion de hechos historicos otras, no respondió á las esperanzas que había hecho concebir, por ser una refutacion de
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 457

assertos parciales, más que una exposición clara y completa de doctrina. Esta apreciación no deja de tener exactitud en verdad; el Sr. Manterola, hombre de fe, ministro de la religión católica, hijo de un pueblo esencialmente religioso, como asegura el periódico á que nos referimos, no está acostumbrado á las controversias de la política, y sin embargo, este fué el terreno que escogió al levantar su voz por primera vez en la Asamblea. Estudia el proyecto de Constitución, analiza sus artículos, critica sus determinaciones, y se presenta en una actitud hostil al principio liberal que simboliza. Cuando llega á la cuestión religiosa, la trata más en detalle que en conjunto; se preocupa más en contradecir las afirmaciones parciales del Sr. Castelar, que de exponer los grandes fundamentos de la tesis que defiende; rectificaba conceptos que la Cámara había oído con indiferencia, sin comprender que abría ancho campo á su adversario, para volver sobre un discurso, cuya parte religiosa era sin duda contraria á los sentimientos dominantes en la mayoría de la Asamblea. Presentó más de una vez al catolicismo enfrente de la idea liberal, rompiendo la armonía que entre ámbas tendencias han procurado establecer las inteligencias más culminantes de la escuela católica.

Esto era bastante para que el Sr. Castelar combatiese con indudable ventaja sobre su adversario.

Difícilmente alcanzará este orador un triunfo más grande en su vida pública que el alcanzado en este día. No se levantaba en verdad, á contestar al Sr. Manterola el defensor sistemático de la idea republicana. Teniendo el Sr. Castelar una gran causa que defender, y un ilustradísimo adversario con quien luchar, se olvidó de las exigencias de partido, de las exageraciones en que suele incurrir por alhagar á sus corregligionarios, y por primera vez en la Asamblea se presentó tal como es. Mostró las calidades esenciales de su espíritu y las convicciones más profundas de su inteligencia. Empezando por triunfar de sí mismo, triunfó de cuantas preocupaciones le rodeaban, alcanzando uno de los éxitos más grandes que registran los anales parlamentarios.

Es un problema filosófico, muy difícil de resolver, ha dicho un grande hombre, si piensa uno mejor cuando improvisa, que cuando digiere sus pensamientos. Las razones en pro y en contra, añade, son iguales, como las de todos los problemas. El discurso del Sr. Castelar es un dato en favor de las improvisaciones: arrebatada su alma por la idea que lo domina en un momento de verdadera inspiración, su inteligencia abarca todos los espacios del tiempo y toca todas las épocas de la historia. La edad presente y el mundo antiguo, el Oriente y el Occidente pasan por delante de la imaginación del orador, y donde quiera que detiene su razón encuentra una idea que exponer, y un sentimiento que agitar, en pro de la causa que defiende. Dice Donoso Cortés, hablando de O'Connell, que hacia consu pa-
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 458

labra lo que Paganini con su violin, en donde estaban como dormidos, para despertar obedientes á su voz, los sonidos de todos los instrumentos. Castellar en esta ocasion, la más brillante sin duda de su vida de orador, se excede á sí mismo; no parecía sino que el Cielo le había concedido una palabra, una accion, un eco prodigioso para conmover á cada uno de los individuos que le escuchaban.

La naturaleza materialista y atea que habia mostrado en su anterior discurso, desaparece por un momento, e inspirándose en la idea espiritualista y cristiana, exclama:—«yo creo, yo he creído siempre que en la levadura de la vida moderna debe entrar algo de infinito, algo de divino.

»Creo más: hago una concesion mayor á los sacerdotes del espiritu; la libertad rompe los lazos materiales. Y á medida que los lazos materiales se rompen, necesita que los sustituyan fuertes lazos morales. No puede vivir el derecho sin el deber, no puede vivir una sociedad libremente si no hay en ella sobre los deberes impuestos por la autoridad civil, otros deberes impuestos por nuestra propia conciencia.»

Proclama luego el orador con entusiasmo todas las libertades, y en defensa de la religiosa, explica argumentos sacados de la esencia misma del Cristianismo; no defiende la libertad de cultos, combatiendo ninguna creencia, sino desde el punto de vista filosófico y cristiano, como la han defendido Chateaubriand, Royer Collard, Lacordaire, Lamenaís y Montalembert.

Es imposible nada más bello, nada más elocuente, que cuando al final de su discurso, combate la imposicion forzosa de las creencias, en un momento de elevadísima inspiracion.

«(Grande es Dios en el Sinai,)—dice, levantando sus ojos al cielo, y extendiendo sus manos hacia la Asamblea,—«el trueno le precede, el rayo le acompana, la luz le envuelve, la tierra tiembla, los montes se desgajan; pero hay un Dios más grande, más grande todavía, que no es el magestuoso Dios del Sinai, sino el humilde Dios del Calvario, clavado con una cruz, herido, yerto, coronado de espinas, con la hiel en los labios, y sin embargo, diciendo: Padre mio, perdónalos, perdona á mis verdugos, perdona á mis perseguidores; perdónalos, porque no saben lo que se hacen!»

«Grande es la religion del poder, pero es más grande la religion del amor; grande es la religion de la justicia implacable, pero es más grande la religion del perdón misericordioso; y yo, en nombre de esta religion; yo, en nombre del Evangelio, vengo aquí á pediros que escribais al frente de vuestro Código fundamental la libertad religiosa, es decir, libertad, fraternidad, igualdad entre todos los hombres.»

Describir el entusiasmo que producen en todos los lados de la cámara estas sublimes palabras, es tarea superior á nuestra débil y desaliñada pluma.
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 459

Ha concluido el debate sobre la totalidad del proyecto de Constitución con dos discursos, uno en contra y otro en pro, pronunciados por los Sres. Obispo de Jaén y Montero Ríos.

Empezó el Sr. Monescillo su oración, excitando grandes simpatías en la Asamblea, predisputada de antemano en su favor e impresionada vivamente por la actitud respetable, elegantes maneras y culta dicción del orador. Es imposible dar mayores pruebas de consideración y de respeto, que la que tributó la Asamblea á Prelado tan venerable. Un deber de imparcialidad nos obliga á consignar, que la forma aventaja en este orador, al orden y entereza de la argumentación, y que el señor Obispo de Jaén se grangió más simpatías personales con su palabra, que llevó el convencimiento á sus oyentes, y eso que la Cámara dió relevantes pruebas de que deseaba quedar convencida.

El discurso del Sr. Montero Ríos, pertenece á un género diametralmente opuesto al de su adversario: más sólido en la argumentación que brillante en la forma, el Sr. Montero Ríos siguió en su peroración al señor Obispo de Jaén, refutando sus argumentos uno á uno con datos y doctrinas de autoridades respetabilísimas de la Iglesia.

Al concluir la discusión de la totalidad, el país se encuentra en un momento de peligrosa parálisis política. ¿Qué saldrá de este silencio, que ha seguido á la pasada multitud de congeturas y noticias que sobre la cuestión de candidatura al Trono han corrido últimamente? No es fácil preverlo; pero desde luego puede afirmarse que se dibujan peligros en lo porvenir; que la Revolución, con la interminidad, pierde sus fuerzas más vitales, y que la perjudican con sus exageraciones los que recordando épocas y sucesos que tienen una explicación muy diferente en la historia de los que por delante de nosotros están pasando, se empeñan en remediar lo que de condenable tuvo la gran Revolución francesa, sin tener presente que aquí no hay un sistema feudal que destruir, ni privilegios que extirpar, ni un sociedad nueva que fundar sobre las carcomidas ruinas del pasado. En España las ideas liberales están ya implantadas, como lo estaban en Inglaterra en 1688, y que lo que la Nación española ha de hacer para salvarse, es imitar la conducta de aquel gran pueblo, que al destruir los abusos y obstáculos que impedían el desarrollo de la libertad, consolidó las grandes garantías sobre que se apoya el orden social, sin lo que no hay progreso ni civilización posibles.

J. L. ALBAREDA