ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 117

que habrian satisfecho al segundo y á lo más al tercer año, si la rebaja hubiera sido inmediata y gradual.

El establecimiento de derechos de exportacion no son tan inadmisibles por los perjuicios que han de producir como por la patente injusticia que envuelven.

Pudiera ser objeto de discusion la conveniencia ó la inconveniencia de la fijacion de los derechos á la importacion ó á la exportacion, ó á una y otra á la vez, según los articulos; pero lo que no se comprende ni es fácil de sostener apoyándose en ninguna razon cientifica ni en ningun ejemplo de cierta valia, es que no se imponga derecho de exportacion á la generalidad de los articulos, y se exija taxativa y determinadamente á dos ó tres, y esos cabalmente por circunstancias que, léjos de favorecer la excepcion, podrian autorizarla en el caso contrario.

Primer articulo: El corcho en panes de la provincia de Gerona. ¿Qué fundamento puede tener semejante designacion? ¿Es que el artículo corcho, por no sé qué condiciones misteriosas, merecia una excepcion especial? ¿Pues por qué sólo el de Gerona, y no el de Extremadura? ¿Qué razon puede alegarse para que los propietarios de alcornocales de la provincia de Gerona sean de peor condicion que los de las demás provincias de España? ¿Con qué razones, en un pais en que está sancionada por la Constitucion la libertad, la igualdad, la propiedad, se obliga al propietario de una sola provincia á pagar un impuesto de que están exentos todos los demás Españoles? ¿Cómo puede explicarse que haya derecho para obligar al propietario de esa provincia á vender el fruto de su cosecha 10 por 100 más barato de lo que podría sacar por él, con el fin de que el fabricante de tapones gane en ellos ese 10 por 100?

Pero todavía es más original el prettexto alegado por los mantenedores de este derecho. Se dice que el corcho de Gerona debe ser gravado porque es más fino, más compacto, mejor que el de Extremadura, y tal vez único para contener liquidos gaseosos, y por consiguiente único tambien para tapones de vinos como el Champagne, etc. Es decir, que para el propietario gerundense se ha establecido la excepcion, que sin duda no existe igual en el mundo civilizado, por la cual se le condena á un impuesto en castigo de ser dueño de un producto excepcionalmente bueno! y tal vez único que se conoce de tal calidad!!!

Parecia que esta circunstancia, léjos de ser un motivo de perjui-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 118

cio, debiera proporcionarle ventaja; pero el hecho es que en España no se cree así. Y digo en España, porque no conozco ni creo que pueda citarse país alguno en el mundo cuyo arancel admita un hecho semejante. Podrá notarse que en Rusia, cuyos límites tocan por una parte al Asia y por otra á Europa, tenga aranceles diferentes para una y otra frontera: la misma observación podría haber resultado del estudio del arancel de Austria, cuando, compuesta de nacionalidades diferentes, tuvo para algunas de ellas arancel diferente; pero que en una nación en que existe la unidad política reconocida, se imponga un derecho á un género especial de una provincia enclavada en un país en que se produce el mismo artículo en otra provincia, de eso, no sólo no encuentro ejemplar, sino que dudo si, atendida la promulgación de los derechos individuales, podrá cualquiera propietario de la provincia de Gerona sostener el suyo ante los tribunales. La imposición á los trapos, sobre prestarse al ridículo, es todavía méns equitativa y más lamentable. Parece increíble que el legislador, después de imponer fuertes derechos, hasta prohibitivos, á los tejidos de algodón más baratos, que son los que la clase infima de la sociedad gasta, después de producir así artificialmente la subida del precio de los mismos hasta el punto de impedir, ó al méns restringir en gran parte su uso al infeliz jornalero y á la clase méns acomodada, todavía, cuando estos infelices, que no han podido gastar la ropa blanca necesaria para el aseo de sus personas, cuando le queda de las pocas prendas que se le ha permitido usar un último residuo, sobre aquel harapo, resto del insignificante ajuar del miserable, se interponga el fisco para imponerle una contribución de 10 por 100 á prettexto de que el rico fabricante de papel gane algo más en el producto de su industria.

¿En qué principio de equidad ó de justicia puede fundarse semejante excepción? ¿Por qué no se ha de imponer derecho al exportador del riquísimo vino de Jerez, y al de la pasa y el aceite, y á todos los frutos valiosos que sirven para labrar la fortuna ó sostener la holgada familia del propietario, y se ha de imponer una contribución al resto inmundo y andrajoso del infeliz, que tiene la desgracia de ocupar el último grado de la escala social? No es fácil dar una respuesta satisfactoria á tan claras objeciones.

El impuesto sobre el plomo y litargirio argentíferos, tiene méns desatendible explicación. Se supone establecido, no como de-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 119

recho arancelario, sino como exaccion fiscal equivalente, á la contribucion correspondiente á aquella industria, á pretexto de que siendo sumamente difícil apreciar el beneficio que proporciona el ejercicio de aquella, se calcula mejor fijando un tanto por ciento del valor del metal explotado, y se ha adoptado este medio para evitar las precauciones y pesquisas fiscales, que embarazarían demasiado á los industriales.

No tenemos tampoco por muy fundado el motivo, y sí más natural y conveniente seguir el sistema aconsejado por la Junta arancelaria, de suprimir tal derecho de exportacion, ya que esto se cree que no es conveniente establecerle en general, y sujetar la industria como todas las demás al subsidio industrial y de comercio.

Tales fuéron las alteraciones introducidas por el Consejo de Ministros, y tal la forma en que pasó el proyecto á la deliberacion de las Cortes.

Sometido al examen de la Comision de presupuestos, sufrieron las bases modificadas ruda impugnacion. La Comision se mostró libre-cambista en una considerable mayoria; pero hubo de ceder á las consideraciones politicas que habian dado lugar á la transaccion del Sr. Figuerola, y las bases fuéron aprobadas, pero no sin que la minoría, compuesta de varios individuos de la Junta directiva de la Asociacion, Rodriguez, Echegaray y Moret, presentara voto particular, reproduciendo textualmente el proyecto primitivo del Ministro de Hacienda, tal como le modificó la Junta consultiva de Aranceles.

Esperábase con ansiedad la discusion de uno y otro proyecto: iban á dar en él la gran batalla en que lucharán cuerpo á cuerpo los principales adalides de la proteccion y del libre-cambio, y la batalla prometía ser reñida, empeñada, sostenida con vigor, con energia, con elocuencia por una y otra parte.

Pero en el primer choque, estas esperanzas fuéron defraudadas. Los proteccionistas, desconcertados sin duda al contemplar el aspecto de la Cámara, no acertaron á combinar un plan de campaña. Lo natural, lo parlamentario, lo que debia creerse en hombres tan batalladores y tan practicos como el Sr. Madoz, habría sido, que el ataque fuerte y decisivo se hubiera dado en la discusion del voto de la minoría, que representaba la opinion de la fraccion libre-cambista, pero con general sorpresa no sucedió así. El voto particular no encontró otros adversarios que algunos oradores libre-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 12

de Balsemão (1), María Cambiaxi (2), Mariana Pimentel (3), y la desventurada Teresa da Silva con sus poesías (4), Francisca de Paula Pousollo da Costa, con sus comedias y novelas (5), y Rita de Andrade, con su traducción del arte poética de Horacio, aunque

(1) Catalina Micaela de Sousa Cesar e Lancastre, Vizcondesa de Balsemão, nació en Guimaraes en 29 de Setiembre de 1749 y murió en Oporto en 4 de Enero de 1824. De sus numerosas poesías únicamente llegaron á imprimirse dos odas, una al Marqués de Pombal, Lisboa 1810, y otra Corintiña á Martilo, y un soneto. Dejó una colección de fábulas, de que habla con elogio Francisco Freire de Carvalho en su Ensayo sobre a litteratura de Portugal, y un drama en tres actos, titulado: Cora e Alonso ou a Virgen do Sol.

(2) Poesías de D. María Margarida Pereira Cambiaxi. Lisboa 1816. María Margarita, vivía en Lisboa á principio de este siglo.

(3) Mariana Antonia Pimentel Maldonado, nació en Lisboa en 1772, y murió en 1815. Dejó varias odas y sonetos.

(4) Teresa Margarita da Silva e Horta, nació en Lisboa en 1760. Escribió con ingenio en prosa y verso. Publicó Máximos da virtude e formosura com que Dióphanes, Clymeno e Hemireno, príncipes de Tebas venceram os mais apertados lauces da desgraça. Lisboa. Se hicieron tres ediciones. Se conserva manuscrito un poema suyo con esta portada: Theresa Margarida da Silva e Horta encarcerada no mosteiro de Ferreira encaminha aos seus os seus justíssimos príndos ao seguinte poema epico. Teresa Margarita, que era viuda con un hijo, estuvo seis años reclusa, sin que sea conocido el motivo. La segunda octava dice así:

Com rouca voz e lyra dissonante
meus males contarei; que injusto fado
conta mim suscitou com mão possante
empenho vil, rigor precipitado!
Da fortuna mortal, sempre inconstante,
darei um exemplar nunca cantado:
pois que a da casa honra e liberdade
me usurpou a maior fatalidade.

(5) Francisca de Paula Pousollo da Costa nació en Lisboa en 4 de Octubre de 1783, y murió en su quinta de Cartaxo en 19 de Julio de 1838. Su cadáver fué trasladado al cementerio de los Placeres, donde tiene un magnífico sepulcro con un epitafio escrito por Antonio Feliciano de Castillo. Hé aquí una nota de los libros suyos que se publicaron: Francilia, pastora do Tejo, poesías de F. P. P. C. Lisboa, 1816. Henriqueta de Orleans, ou o heroísmo, novela portuguesa. Lisboa, 1819. Son dos tomos. Sonetos recitados no Real theatre de San Carlos por occasião do juramento da Carta constitucional. Lisboa, 1826. Hay además una Epístola á la Marquesa de Alorna en el tomo II de las obras de ésta. Antonio Feliciano de Castillo dice que dejó manuscritas dos comedias originales: Ricardo ou a força de destino y O Duque de Chaves.
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 120

cambistas, que tachaban aquel de poco radical. Y con tal clase de ataque ¿qué defensa enérgica cabía?

Presentáronse luego algunas enmiendas, en lo general poco importantes, pero no sostenidas por los oradores más notables y caracterizados por su antigüedad y prestigio, por más que lo fueran muy respetables y dignos los autores que las sostuvieron. Por el contrario, el Sr. Madoz entró en el debate al soslayo, por cierta alusión personal que se le hizo, y en vez de una gran peroración á toda la altura que la importancia del caso merecía, y de toda la energía que en ocasiones méños solemnes demostró el antigue adalid del proteccionismo, se expresó con tibieza, mostrándose reformista, conforme con la abolición de las prohibiciones y con la anulación del considerable número de artículos del arancel de insignificantes rendimientos. Un solo incidente hizo interesante éste que podemos llamar fuego de guerrillas.

El Sr. Alsina, obrero de Barcelona, usó de la palabra para sostener una enmienda, y habló con facilidad, con desembarazo, y logrando cautivar la atención de las Cortes. Fué encargado de contestarle el Marques de Sardoal, que en su calidad de Grande de España representa lo más distinguido y elevado de la aristocracia, y no pudo méños de excitar cierto interés ver luchar en tan buen terreno, mano á mano y de igual á igual, dos personas en tan diferente y separada posición colocadas en la escala social.

El joven Marques adquirió en esta ocasión un nuevo laurel á los muchos que tiene tan justamente ganados en el Parlamento.

Ya desconfiábamos de que la reforma arancelaria mereciese una discusión elevada y digna de su importancia, cuando al ponerse á deliberación la base de la ley de presupuestos á aquella concerniente, es decir, el dictamen de la mayoría, vimos organizarse el combate, tomando la palabra en contra dos de los más importantes oradores de la Cámara, á saber: los señores republicanos Pi Margall y Figueras, y al Sr. Gomis de la mayoría, y en pro, los señores Rodríguez, Echegaray y Moret, tres de los más poderosos campeones de la Asociación libre-cambista.

Al ver estos nombres renacieron de nuevo las esperanzas amortiguadas de presenciar una magnífica discusión, aunque la situación de los defensores del libre-cambio no era desembarazada como lo hubiera sido á haberse tratado el combate en el voto particular. Porque estos señores, sometiéndose estrictamente á las reglas
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 121

de conducta que la Asociacion se impuso desde el principio de no aspirar á un triunfo repentino y violento, sino ir ganando terreno á medida que la opinion pública fuera aceptando sus principios y doctrinas, respetó el voto contrario dado por la mayoría de la Cámara, si bien pudiera haberle respetado méños por la presion con que habia sido obtenido; y en lugar de entregarse á un sistema pesimista, se replegaron sobre el voto de la mayoría, dispuestos á defendérle contra los ataques de los que intentaban sostener el statu quo.

Y con efecto, las esperanzas no salieron fallidas esta vez. Los discursos en contra del Sr. Pi Margall, orador diserto, pulcro, tratando las cuestiones en un terreno siempre elevado y cientifico; del Sr. Gomis, fácil y más llano, presentando en la Cámara los razonamientos algo vulgares empleados constantemente por los proteccionistas; y del Sr. Figueras, impetuoso, hábil y agresivo, atacando siempre con valentía al adversario, proporcionaron á la Cámara escuchar con un silencio, una atencion y un interes creciente las improvisaciones más elocuentes, más levantadas, más nutridas de datos que se han oido tiempo há en las Cortes Constituyentes.

De los tres oradores de los proteccionistas, los Sres. Pi y Margall y Figueras se declararon libre-cambistas en principio.

El primero fundaba la disidencia en las condiciones históricas, sosteniendo la exactitud del principio fundamental del libre-cambio; pero negando la conveniencia de su aplicacion, porque habiéndose desarrollado la industria de las naciones bajo otros principios, era preciso acomodarse á tales precedentes; de manera que el discurso del Sr. Pi pecaba por eminentemente conservador. Pero S. S. debió reconocer que las premisas de que partia no eran exactas; que la proteccion es en el mundo cosa reciente; que las Aduanas de los pueblos primitivos no tenian de ninguna manera ese objeto proteccionista, sino por el contrario, la consideracion de hostilidad de los pueblos entre sí, por lo cual negaban á los extranjeros el derecho de introducir artículos en las ciudades, y á los ciudadanos el de extraer á otros pueblos sus productos, admitiendo en ciertos casos la excepcion por la cual se exigia un derecho.

Durante la Edad Media la Aduana fué una de tantas exacciones feudales que los Señores hacian por permitir el paso por sus tier-
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 122

ras de las mercancías. En las grandes Monarquias se imponían derechos fiscales, y lejos de tratar por ello de favorecer al productor, se dirigían á favorecer al consumidor, y de ahí las disposiciones contrarias al acaparamiento, la tasa, etc.

El error que más adelante cundió de que la moneda era la única riqueza, y que por consiguiente era preciso para que las naciones se enriquecieran que produjeran y exportaran mucho y no importaran nada á fin de que la balanza de comercio estuviera á su favor, dió lugar á esa errónea doctrina que apenas duró científicamente un siglo, pues la economía política destruyó el sofisma desde la aparición de la obra inmortal del célebre Smit.

La verdadera fórmula del proteccionismo actual no la ha dado hasta principio de este siglo el alemán List, queriendo modificar la teoría de la balanza de comercio y sustituirla con el de su sistema nacional de economía política en que reconoce el libre cambio como fin; y la protección como medio. Solución ecléctica y arbitraria é insostenible.

La protección pues no es un hecho histórico tradicional, sino un abuso temporal reciente, cuyo error fué científicamente demostrado apenas nacido.

El Sr. Figueras sin negar tampoco el principio, antes declarándose terminantemente libre cambista, se oponía á la reforma por falta de estudio y preparación.

Por fin el Sr. Gomis empleó sólo esos argumentos conocidos, dando por sentada la necesidad y consecuencias de la protección, que era precisamente el punto discutible.

El Sr. Echegaray con la claridad de su envidiable percepción, con la riqueza de sus conocimientos, con la precisión de su lógica, con la templanza y tersura de su frase, deshizo y pulverizó la peroración del Sr. Pi.

También el Sr. Echegaray reconocía hasta cierto punto el terreno conservador en que se había colocado el Sr. Pi: también admitía como dato preciso el momento histórico en que la reforma se intentaba, pero por eso quería que teniendo que variar la dirección equivocada en vez de un cambio brusco se describiera una curva á fin de variar el rumbo suavemente en un plazo bastante largo para evitar un sacudimiento trastornador. Sólo que, como muy acertadamente dijo el orador de la Asociación, el proyecto trazaba una curva de cierto radio, y el Sr. Pi quería que el radio fuera
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 123

indefinido; por consiguiente el cambio de direccion no se verificaría nunca por el medio indicado por el orador republicano.

El Sr. Rodriguez pronunció uno de los discursos más enérgicos, más contundentes y más persuasivos que han salido de sus labios. Con esa difícil facilidad que distingue á este privilegiado orador, no dejó en pié una sola de las varias consideraciones aducidas por su contrincante el Sr. Gomis.

Había también terciado en el debate para otra alusión el señor Madoz, y aprovechándola quiso romper una lanza con su antiguo contrincante. Pero el Sr. Rodriguez cayó sobre su adversario con tal fuerza que le arrolló por completo. Había el Sr. Madoz tratado de tirar una estocada á fondo, no ya el Sr. Rodriguez sino á los economistas de la Cámara en general y soltó la frase ingeniosa de que el país quería más economías y menos economistas, y el señor Rodriguez le refutó el argumento de una manera contundente. «El país, dijo, no está de acuerdo con el Sr. Madoz: el país, por medio del sufragio universal, ha mandado á los economistas á la Cámara, mientras que una persona dignísima, llena de servicios y merecimientos, antiguo y reconocido paladin y jefe del proteccionismo ha tenido gran dificultad para venir Diputado.» La réplica era incontestable.

Por último, el Sr. Moret, no fué méños feliz que sus compañeros al replicar al Sr. Figueras. Le demostró que no estaba en antecedentes de la cuestion: le recordó la información parlamentaria de 1856, para plantear la reforma; la administrativa de 1865 y 66, y le hizo ver que no habrá reforma más estudiada y en que tanto se hubiera ilustrado la opinión como la que se discutía, y haciendo al orador republicano un argumento ad hominem, le preguntó: ¿qué información se había hecho para cerciorarse de la conveniencia de la República?

El Sr. Figueras, se levantó á replicar manifestando que la información republicana la había hecho el pueblo decidiéndose por esta forma de gobierno en todas ó la mayor parte de las capitales en el momento de la Revolución.

No acertamos á comprender, cómo no comprendió el Sr. Figueras en su ilustración y claro talento, que al presentar este argumento echaba por tierra toda su argumentación anterior; pues si el pueblo en algunas ciudades había manifestado su decisión por la República, el pueblo en todos los puertos y plazas mercantiles
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 124

de España, no sólo se había manifestado partidario de la reforma, sino ejecutor de la misma, planteándola la mayor parte de las juntas con la rebaja instantánea de un 33 por 100 de los derechos del Arancel.

Poco faltó para que una discusion tan elevada, no terminase de una manera lamentable. El Sr. Figuerola, hubo como era natural de reasumir el debate y lo hizo en forma templada y digna; pero contestado por el Sr. Madoz, y habiendo éste hecho alguna afirmacion que lastimaba al Ministro, éste contestó con cierta energía y calificó duramente el comportamiento de algun industrial, que había empleado en un telegrama un lenguaje ofensivo al Ministro y la Comision de presupuestos, y el Sr. Presidente del Consejo rechazó la calificacion de su compañero, lo cual produjo grande impresion en la Cámara. El Sr. Madoz pedia que se le admitiera una enmienda. El Sr. Presidente del Consejo se inclinaba á su admision, la Comision la rechazaba y habia el peligro de una derrota, atendido el estado que presentaba la Cámara. El Sr. Madoz, retiró la enmienda y la base fué aprobada por 119 votos contra 31!!!

El voto particular de los economistas habia sido desaprobado por 87 votos contra 56. La comparacion de estas votaciones, tomada en cuenta la circunstancia de haber sido declarada cuestion de Gabinete, la base de la mayoría habla muy alto de la opinion libre-cambista de la Cámara.

Pero este es ya un hecho. El Sr. Presidente del Consejo lo aseguró. El libre-cambio está en mayoría en el país.

¿Cuáles serán los resultados de esta reforma?

Nos falta espacio para exponerlos, fundando nuestra opinion en datos irrecusables. Sin embargo, no tenemos reparo en aventurar nuestra opinion y dejamos al tiempo que lo confirme ó lo desmienta.

Nuestros lectores habrán oído los clamores y los augurios de los interesados contra esta medida, en especial los de los fabricantes catalanes. Pues bien, no vacilamos en asegurar, que dentro de seis años, y más bien pasados algunos más allá de este plazo, la industria de España y muy especialmente la de Cataluña, habrá adelantado y estará mucho más floreciente que en la actualidad.

No es ciertamente la reforma lo que debía haber sido: no producirá todos los resultados que de ella debíamos prometernos y que habría sin duda originado el voto de los economistas; pero la baja
Revista de España (1869-07-01 00:00:00), página 125

en las primeras materias, en los carbones, algo en los hierros, en los productos químicos, en las materias tintóreas, y tantos otros elementos precisos para la fabricacion, no podrán méños de mejorar la situacion de nuestra industria, y la abolicion de las prohibiciones y la rebaja de algunos derechos sobre objetos que tenian el 80, el 90 y el 180 por 100, harán entrar por las aduanas muchos artículos que introducia el contrabando, y combinando esta reforma con los desestancos de la sal y del tabaco, los recursos de nuestra hacienda se aumentarán de una manera notable, aunque no tanto como hubieran crecido sin las alteraciones introducidas, y el comercio se desarrollará en proporcion. Bajo otro punto de vista más elevado pensábamos haber examinado esta reforma, pero siendo ya demasiado largo este escrito, aprovecharémos la primera oportunidad para cumplir nuestra oferta.

¡Ojalá que el estado de la Isla de Cuba, no venga á destruir nuestras esperanzas en el éxito de la reforma!

L. M. PASTOR.