ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 80

auxilio y el impulso de otros hombres eminentes. Necker establece el nuevo sistema tributario; Jussieu escribe un método botánico de clasificación natural; publica Buffon las épocas de la naturaleza; Daubenton importa nuestros carneros merinos, y Parmentier, venciendo dificultades sin cuento, extiende el cultivo de la patata, de ese tubérculo, traído por primera vez de Chile á nuestra antigua provincia de Betanzos en el siglo XVI, propagado desde entonces por todo el territorio de Galicia, y conocido en Alemania desde mediados del siglo XVII.

Otro Rey méños irresoluto y que apreciase mejor el estado del país, quizá hubiera podido evitar, con gran provecho de sus súbditos, de su dinastía y de su propia persona, dando rápido desarrollo al movimiento económico, dirigiendo y encauzando el político, que la revolución se consumase de hecho, ya que no era posible en su espíritu y en sus consecuencias. Su poca firmeza para la resistencia, su temor para las concesiones, no podían dar otro fruto que el que produce siempre la vacilación en momentos supremos, y aunque la República tardó tres años en proclamarse y en exigir, para su bautismo, la sangre de aquel hombre honrado y virtuoso, dejó en realidad de gobernar desde la constitución de la Asamblea Nacional.

Entre las disposiciones emanadas de este Cuerpo que más directamente se relacionan con la agricultura, sobresalen el decreto de 11 de Agosto de 1789 y la ley de 28 de Setiembre de 1791. Borra el primero las últimas trazas del régimen feudal; declara abolidas sin indemnización las servidumbres personales, los privilegios pecuniarios en materia de subsidios, los particulares de provincias, principados, cantones y ciudades; los diezmos eclesiásticos y los derechos exclusivos de palomar y caza; redimibles las demás clases de servidumbre, los censos perpetuos, los diezmos laicales, etc. La ley de 28 de Setiembre está condensada en su artículo I.º: «El territorio de la Francia, en toda su extensión, es libre como las personas que lo habitan.» Como deducción necesaria de este principio se establece en ella que los propietarios pueden variar, según su voluntad, el cultivo y explotación de sus tierras, y disponer libremente de sus productos, dentro ó fuera del reino, conforme á las leyes y sin perjudicar los derechos de tercero.

Rotas quedaron, con estas disposiciones, las trabas que la legislación oponía al progreso agrícola; pero al mismo tiempo encon-
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 81

traba otras, no méños fuertes, en las violencias, en la opresion, en la conculcacion de todas las libertades, en la violacion de todos los derechos, en las horribles escenas y en las guerras que forman el cuadro de los últimos años de la República. Durante el Consulado se restablece el orden, y los tratados de Suneville y de Amiens conceden á la Francia una corta tregua que el Ministro Chaptal aprovecha en beneficio de la agricultura; pero, proclamado el Imperio, ese impulso favorable se paraliza con aquellas guerras que, levantando el nombre de Napoleon á la altura de los de César y Alejandro, cuestan á la nacion millon y medio de sus hijos más útiles. Ese gran número de brazos, robados á la produccion, la hacen disminuir notablemente; las subsistencias escasean, y se vuelve entonces á los errores económicos, restableciendo, por el decreto de Mayo de 1812, la tasa de los cereales y prohibiendo que sean objeto de exportacion.

Así es que el período trascurrido desde 1774 á 1789 fué más favorable para el desarrollo de la agricultura que el que empezó con la Revolucion y finalizó con la caída del Imperio; las leyes que lo protegian no dieron sus frutos hasta después de 1815. Desde esta fecha, á pesar de las luchas politicas y de los acontecimientos de 1830, 1848 y 1851, la agricultura sigue su marcha progresiva, y auxiliada por las numerosas obras públicas emprendidas, en su mayoría desde 1830, ha conseguido que sus productos sean hoy dobles que en 1789.

Fáltale aún á la Francia largo camino que recorrer para ponerse al nivel de la Inglaterra; pero si se tiene en cuenta que del punto de partida hay un siglo de diferencia, que desde los primeros pasos no ha sufrido ésta las interrupciones tan comunes y trascendentales en aquella; que muchos terratenientes de la una gozan de la propiedad no disputada ni dividida hace siete siglos, mientras que en la otra ha sufrido continuos cambios y fraccionamientos; que el progreso del Reino-Unido se verifica por superposicion, restaurando sin mirar jamas los cimientos, aprovechando de la obra antigua todo lo utilizable, todo lo que no está ruinoso por la accion del tiempo, y en Francia nada se ha dejado sin demoler, desde la techumbre á la base, estableciendo un nuevo periodo cronológico como prueba de que no se aceptaba una anterior existencia: no puede decirse ciertamente que esta nacion ha marchado con lentitud por el camino de la produccion en los
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 82

últimos tiempos, y que no llegará pronto á rivalizar con las más adelantadas, si no se le oponen nuevos obstáculos nacidos de las exigencias ó de las ambiciones políticas.

Como corolario de lo que dejamos expuesto, podemos deducir que es difícil encontrar en la Revolución de 1688 una causa determinante del progreso agrícola de Inglaterra, al cual contribuyeron varias concasus sin hilación aparente; y que en Francia, la de 1789, influyó, en el mismo sentido, directamente, por su espíritu de libertad, no haciéndose, sin embargo, sensibles sus efectos hasta que esa libertad estuvo ya garantida por la paz y el orden.

El origen de las trasformaciones que se verifican en los pueblos con lentitud, y que exigen el concurso de varias generaciones, rara vez puede precisarse como otros hechos de distinta índole, como el principio ó fin de una guerra ó de una dinastía; pero por la influencia que estos acontecimientos ejercen en la marcha de las sociedades, apresurando, retardando ó impidiendo un movimiento preexistente, dan nombre á un período histórico que en realidad no han creado, pero al que han contribuido más ó menos poderosamente. A esta categoría pertenecen las dos fechas citadas. ¿Debe esperarse que la Revolución de 1868 determine en España el progreso agrícola, y dé nombre esa cifra á un período equivalente al que empieza con la de 1688 en Inglaterra y 1789 en Francia?

Antes de contestar á esta pregunta, harémos una rápida excursión por el campo de nuestra historia general, procurando indagar cuál ha sido la particular de nuestra agricultura desde el principio de la Era cristiana. Ocupadas sus páginas con las descripciones de los ejércitos, de las conquistas, de las batallas, de las luchas encarnizadas y sangrientas, difícilmente encontrarémos una sola que nos revele el estado y extension del cultivo de la tierra y las vicisitudes por que debió pasar con los repetidos y radicales cambios. «Los analistas de la antigüedad, dice Chateaubriand, no daban cabida en sus narraciones al cuadro de las diferentes ramas de la administracion; las ciencias, las artes, la educacion pública no pertenecían al dominio de la historia. Clio caminaba á la ligera desembarazada del enorme equipaje que hoy lleva consigo.» ¡Débil espíritu humano que, admirando y aplaudiendo al ambicioso cruel que para alzarse sobre los demas amontona cadáveres y ruinas, deja su nombre consignado con indelebles y eternos caracteres, y rara vez tiene un recuerdo para el que, olvidán-
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 83

dose de sí mismo, consagra su vida á la felicidad y al bienestar de sus semejantes!

Por deducción de los efectos que las costumbres de los pueblos conquistadores y los acontecimientos del orden militar y político debían producir en el social y económico, podemos solamente llegar á congeturar cuál fué el camino que recorrió la agricultura española y cuáles sus épocas de adelanto y decadencia. Empresa tan poco fácil, como ocasionada á errores, pero la única por donde puede buscar la verdad el que pretenda conocer la historia de las conquistas del hombre sobre la naturaleza, obtenidas por el trabajo, que la civilización sustituye á las del hombre por el hombre, cuyo medio es la fuerza.

No abrigamos nosotros la presunción de realizarla; para pintar á tan escasa luz tan vasto cuadro, débil es nuestra vista: gracias si alcanza á trazar un desalinhado boceto.

I.

«La agricultura española, dice D. Simon de Rojas Clemente, así como la de las demas provincias europeas del grande Imperio de los Césares, se confundió casi enteramente con la del pueblo dominador en los cuatro primeros siglos de la Era vulgar.»

No por ser común, puede admitirse sin examen esa opinión, como la mayor parte de las que están tomadas de las relaciones de los autores antiguos, mas que historiadores, apologistas, para los que el orbe entero, sumido en las tinieblas y en la barbarie más profunda, sólo podía recibir la luz de la civilización de aquel segundo sol que, según Plinio, habían concedido los dioses al mundo de los Romanos. Que ejercieron éstos beneficiosa influencia en la agricultura y en la producción, extendiendo algunos cultivos y modificando otros, parece indudable; pero grande error sería afirmar que ocasionaron, así en España como en otros pueblos sujetos á su dominación, un cambio tan radical en ese sentido como en la legislación ó en las obras del arte militar.

La civilización de Roma se formó del conjunto de los conocimientos y prácticas esparcidos en los diferentes pueblos conquistados; su carácter distintivo no fué el de originalidad, sino el de imitación y aplicación; y así como en las bellas artes no hicieron
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 84

otra cosa los Romanos que seguir el impulso del poderoso genio de los Griegos, así también de los mismos, de los Sabinos, de los Etruscos y de los Cartagineses tomaron los sistemas y métodos agrícolas.

Si para esta afirmación no se encontrasen pruebas suficientes, a través de las sombras que cubren la historia de la producción en los siglos anteriores á la fundación de Roma, bastará examinar las obras de Catón, Virgilio y Plinio, las de todos los que han dado preceptos agrícolas, especialmente las de Varrón, Columela y Paladio, y veremos que son, más que descripciones de la agricultura romana, enciclopedias de los conocimientos consignados por antiguos escritores de Grecia y de Cartago, entre los cuales sobresalió Magon, al que Varrón extractó, según él mismo refiere. Y si en la dominación de España precedieron á los Romanos los Cartagineses y los Griegos, sus maestros en el arte agrícola, debe naturalmente deducirse que, más que enseñar, tendrían que aprender los que, al llevar de nuestra patria á Roma los primeros cedazos que allí se conocieron, hacían exclamation á Plinio contra la sensualidad, que había inventado extraer del trigo un alimento que no es más que la médula del grano, indignándose de que se fabricase en las panaderías, para los ricos, una pasta distinta de la del pan del pueblo.

Debió, pues, la dominación romana influir en el desarrollo de la producción en la Península, más que por la enseñanza de nuevos métodos y la introducción de nuevas prácticas, por la unidad de su legislación y de su gobierno; pero no es aceptable la opinión de Jovellanos, que no concede anterior existencia á la agricultura española, ni aún después de la invasión en los dos siglos trascurridos hasta la paz de Augusto. Tito Livio y Estrabón, contemporáneos de este Príncipe, Plinio, que perteneció á la generación siguiente, y Justino, que vivió un siglo después, ponderando la fertilidad de España, hablan de las grandes exportaciones que se hacían de su aceite, sólo comparable al de Istria; de sus excelentes vinos y de sus granos para el pueblo de Roma, para el suelo de Italia, que había perdido la fecundidad que en el siglo III antes de la Era cristiana no sólo le permitía sostener la población con abundancia, sino enviar grandes socorros á sus ejércitos; cuando el Lacio, la tierra de Saturno, que en tiempo de Catón producía del quince al veinte por uno de la semilla de trigo, y de siete al
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 85

ocho un siglo más tarde, según afirma Cicerón, se negaba á dar más que del tres al cuatro, como asegura Plinio y refiere Columela, que se avergonzaba también de que los Romanos, para surtir sus bodegas, tuviesen necesidad de recurrir á los productos de su patria la Bética, de las islas Cícladas y de las Gálias.

Esta decadencia de la agricultura romana, esta necesidad de la Italia de importar enormes masas de artículos de Sicilia, de Egipto y de España, acontecía precisamente durante el Imperio de Augusto, en cuya época fijan Jovellanos y otros escritores el nacimiento de nuestra agricultura; y si se tiene en cuenta que en los doscientos años trascurridos desde la invasión no había gozado el país de un momento de reposo y la clase de males y de guerras que lo trabajaron, preciso es suponer que los Romanos encontraron nuestro territorio cultivado en grande escala y con tanto esmero, que su producción bastaba á alimentar á invadidos y á invasores.

Seguramente la paz romana, destinando á la reja del arado el hierro que hasta entonces se empleara en la fabricación de las armas, y dejando lugar á los combatientes de fertilizar el suelo con su sudor en vez de esterilizarlo con su sangre, ha permitido que los antiguos elementos de riqueza adquiriesen notable desarrollo, y que se declarase aquel progreso que hacía decir á Tertuliano: «Cada vez la tierra está mejor cultivada y más magnífica. Buscad aquellos desiertos antes famosos: hoy son fértiles campiñas. Por do quiera encontraréis habitaciones, pueblo, gobierno; por todas partes la vida.» Eran los efectos que se sienten siempre al cerrarse el templo de Jano; la agricultura española, comprimida hasta entonces, creció, pero no nació, como aseguran los que no reconocen en la civilización antigua otra influencia que la ejercida por el pueblo romano.

No se sostuvo ese progreso por largo tiempo. Roma había perdido con su libertad su vigor y sus virtudes; el pueblo, que odiaba y rechazaba el trabajo, como indigno de hombres libres, pedía pan y espectáculos; los soldados exigían continuas dádivas, que por temor ó por agradecimiento tenían que concederles los Emperadores, y éstos disipaban con frecuencia sumas enormes en los más locos y á veces repugnantes extravíos. A los gastos que este estado de cosas, el desenfrenado lujo y las guerras exigían, con nada podían contribuir aquellos ociosos ciudadanos, ni apenas el resto de Italia, por los privilegios de que gozó hasta el reinado de Constanc-
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 86

tino; sobre las provincias pesaba esa inmensa carga, siempre creciente. España, además de los impuestos ordinarios, tenía, como provincia nutriz, que contribuir con el 5 por 100 de sus granos para sostener la metrópoli, obligación que se elevó al duplo en tiempo de Caracalla; los demás tributos y exacciones fueron también aumentando en proporción que las necesidades lo reclamaban, y á la par crecieron las rapiñas y las vejaciones de los publicanos, censitores, exactores e inspectores encargados de hacer ó de vigilar la recaudación, y de aquellos pretores, cuya rapacidad inventó subseñar con los bienes de los curiales las continuas bajas que se ocasionaban por el abandono que los contribuyentes hacían de los suyos. No es posible leer sin dolorosa emoción la pintura que hace Lactancio de los excesos cometidos por los censors, ni pensar con calma en las angustias que sufrirían aquellos padres, á los que se arrebataban todos sus hijos para que fuesen á verter su sangre por la odiada Roma en las márgenes del Eufrates ó del Danubio.

Cuando pesa sobre un país un despotismo semejante, la fecundidad desaparece y la miseria se presenta, la población disminuye, los bosques invaden de nuevo los campos, y extendiéndose el desierto, esconde entre las malezas las habitaciones arruinadas.

Tal era el estado de la antigua Iberia al empezar el siglo V. La población agrícola mermada, agobiada y abatida, careció de vigor para resistir las hordas devastadoras de los Alanos, Vándalos y Suevos, y quizá también de voluntad, porque, según afirma Salviano, preferían los Españoles los horrores de su bárbara dominación á la opresión sistemática de los magistrados romanos. Así el labrador, tras continuada sequía, pide el agua del cielo, aunque venga acompañada de los estragos de las tempestades.

Aún no pasados dos lustros después de la invasión, empuja Wallia, al frente de los Visigodos, á aquellas falanges desbordadas del Cáucaso y del Sur de la Dacia Trajana que los precedieran; les obliga á trasponer las montañas que limitan al Noroeste de la Península el antiguo Lucus, convento jurídico de la Tarraconense en la división de Augusto, y á mezclarse con los Suevos que lo habitaban. Pero así como las fieras que, encerradas en estrecho recinto, no tardan en devorarse, pronto luchan entre sí los que unidos cruzaran el Danubio; quedan aniquilados los Alanos; los Vándalos, rechazados, vuelven á poseerse de la Bética, desde donde pasan al África; los Suevos los reemplazan en aquella provincia, se
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 87

apoderan de la Lusitania, y extienden sus conquistas hasta la Cartaginense. Desalojados por Teodorico, vuelven á encerrarse en Galicia, en donde permanecen más de siglo y medio, hasta que Leovigildo los somete y agrega su reino á la dilatada y poderosa monarquía goda, que desde Eurico se había desligado por completo del agonizante Imperio romano.

Discordes están los autores entre el origen y procedencia de esas inmensas e inagotables masas de guerreros que el Norte de Europa lanzó sobre el Mediodía y el Occidente. Cuál fuese el de los Vándalos y Alanos no importa á nuestro propósito, porque de su corta permanencia en la Península no han dejado otro recuerdo que el de la destrucción y el pillaje. Se ha supuesto por unos que los Suevos tenían su asiento á lo largo de la ribera septentrional del Danubio; por otros que en el centro ó en el Norte de la Germania; pero la opinión más recibida es que fué un pueblo nómade que en el siglo III constituyó una liga, á la cual se unieron los Hermanduros y otros pueblos de residencia fija, y cuyo centro estaba al Sudoeste de la Germania. Los Suevos, posesionados de Galicia desde el principio de la invasión, como acabamos de decir, fundaron allí la primera monarquía que en la Península establecieron las razas septentrionales, y que subsistió más ó menos independiente desde el año de 411 hasta el de 587 en que se confundió con la de los Godos.

¿Eran éstos originarios de las montañas de la Germania, donde nace el Vístula, según indica Tácito? ¿Lo eran de la Escandinavia, como aseguran su cronista Jornandes, el Arzobispo Juan Magno, D. Rodrigo Ximenez, Masdeu, Mariana y otros? ¿Procedían de la Escitia, opinión que, emitida por San Isidoro, y resucitada por el escoces Pinkerton, han admitido muchos? Los modernos historiadores alemanes, cuyas doctrinas han seguido Cantu, Pacheco y Lafuente, están conformes en hacerlos derivar del Asia, desde donde vinieron á ocupar la Península escandinava; y como la Escitia se dividía en dos regiones, una occidental, que comprendía el territorio que se extiende entre el Dnieper y el Don, y otra oriental, que salvaba la cadena del Himalaya y penetraba en la India, hay cierta conformidad entre las conjeturas de los unos y de los otros.

Mayor existe aún en dividirlos en dos tribus, habitadora la una del Oriente y la otra del Occidente de la Escandinavia, quedando al trasmigrar en una posición relativa, separadas por el Dnieper, y conservándola después de la conquista, poseicionándose los Ostro-
Revista de España (1869-03-01 00:00:00), página 88

godos de la Italia y los Visigodos de la España, extremo occidental de la Europa.

¿Cuáles eran las costumbres de los Godos y por qué leyes se regían? ¿Eran iguales las de ambas tribus?

Preténdese generalmente que los Godos, cuya cualidad distintiva era el amor á la independencia, no conocían la propiedad ni el cultivo. Esta opinión de algunos escritores modernos no se funda en afirmaciones de los antiguos, cuyas obras carecen completamente de noticias sobre este punto, sino en una deducción de las descripciones que hacen de la vida de los Alanos y de los Hunos, y especialmente de las de Ammiano Marcelino. Dice este historiador hablando de los Alanos: «Jamás han habitado estos bárbaros bajo ningún techo; jamás han empuñado sus manos instrumento alguno para labrar la tierra. La carne y la leche de sus rebaños constituyen todo su alimento, mientras que, sentados en sus carros, que están cubiertos de ramas y corteza, discurren lentamente por aquellas inmensas soledades. Cuando llegan á un lugar abundante en pastos, forman sus carros en círculo y hacen alto para que sus ganados los coman; luego que los han agotado prosiguen su marcha, llevando á otra parte su errante y nómada población. En los carros es donde el varón se une á la hembra, donde nacen y se crían sus hijos, donde están colocados los Penates, donde fijan y consideran la patria. Llevando delante de sí sus innumerables ganados, puede decirse que se apacientan á sí propios á la par con ellos. Cuidan sobre todo de criar y de tener gran muchedumbre de caballos, acostumbrándose desde su juventud á dirigirlos, y mirando como un desdoro el caminar á pie. Las mujeres y los niños, incapaces de batallar, permanecen siempre en los carros, dadas á las ocupaciones que su sexo y su debilidad les permiten. Tampoco hay entre ellos templos ni imágenes: una espada que clavan en la tierra, según el rito bárbaro, es la representación del Dios Marte, á quien prestan adoración á su modo.»

Tal es la traducción que de varios párrafos del cap. II del libro XIII hace el Sr. Pacheco en su introducción al Fuero Juzgo, para probar que el cultivo de la tierra era ageno á las costumbres de los Godos, deduciéndolas por comparación y referencia de las que se atribuyen á los Alanos. Fáltale añadir, que el mismo analista dice que desconocían la esclavitud.

No sin recelo nos decidimos á sostener una opinión contraria á