ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 300

Entre la Poesía, la Oratoria y la Didáctica, pone el Sr. Canalejas, como géneros de transición, la Novela y la Historia. No aceptamos el principio, ni reconocemos el hecho; no admitimos géneros intermedios, ni creemos que la Novela y la Historia lo sean.

«Los psicólogos demuestran, lo confesamos, que la voluntad influye en la razón y en el sentimiento, que en el sentimiento influyen la voluntad y la razón, y en los actos intelectuales, á su vez, se descubre la intervención de la voluntad y del sentimiento;» pero no es menos cierto que las facultades del alma son irreductibles, y, por consiguiente, «cada una predomina en los actos que le son propios (1),» imprimiéndoles sus notas esenciales y específicas, comunicándoles su propia irreductibilidad. Esta ley se refleja necesariamente en la Literatura, creación del espíritu humano. Por otra parte, no pudiendo cumplir la Literatura otros fines racionales que los tres, igualmente irreductibles, que determinan la naturaleza respectiva de la Poesía, la Oratoria y la Didáctica, ni concebirse género alguno que satisfaga directamente más de un fin principal, cáese de su peso que toda obra literaria ha de pertenecer forzosamente á una sola de las tres indicadas manifestaciones ó séase reinos de la Literatura, bien como en el orden físico no hay ni puede haber ningún ente que no forme parte integrante de uno de los tres reinos de la Naturaleza. Cada esencia literaria, lo mismo que cada esencia cósmica, tiene un principio diferencial privativo é incomunicable á las demás esencias, suprimido el cual todo sería idéntico, así en el Universo de las letras como en el de los cuerpos. La existencia de géneros equivocos implicaría la de producciones simultáneamente poéticas y oratorias, oratorias y didácticas en la Literatura, como la de seres á la vez orgánicos e inorgánicos, sensitivos e insensitivos en la Naturaleza. Quod absurdum. ¿Con qué derecho, si no, afirmaría el Sr. Canalejas que «la Poesía didáctica, en el sentido que indican los preceptistas (en el sentido de instrucción ó educación directa é inmediata) no es Poesía (2)?»

«La Naturaleza —se nos dice con aplicación á la Literatura— nunca procede por saltos (3).» No lo negamos, ni nuestra doctrina lo contradice. Cada reino, sobre asumir y contener principios y elementos del inmedia-

(1) Parte primera, pág. 37.
(2) Parte segunda, págs. 115 y siguientes.
(3) Parte primera, pág. 37.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 301

tamente inferior, apropiándolos á su peculiar naturaleza, por donde uno y otro se relacionan, encierra una vasta serie de géneros y especies, gradualmente escalonados, cuyos extremos sirven de anillos que le ligan, sin confundirse ni confundirse, con los extremos del reino ó reinos colindantes. Así, v. gr., el tejetal y el oratorio participan de ciertas propiedades del mineral y del didáctico respectivamente, dándose la mano con estos, además, por medio del pólipio el primero, y del discurso for- rense, ó más bien, de su variedad méños artística, el segundo. Por análoga manera se enlazan el reino animal con el vegetal, con el oratorio el poético. La continuidad absoluta que el Sr. Canalejas propugna, es metafísicamente imposible. Para admitirla habría que suponer, no uno, sino infinitos géneros equívocos ó de transición; como quiera que, siendo infinita la distancia de género á género, no bastarían á colmarla el pólipio y el zoófito, ni la Historia y la Novela, ni cuantos tipos intermedios pudieran imaginarse, entre los cuales y sus afines existiría siempre la misma infinita distancia.

Dando, empero, que los géneros de transición no repugnen á la buena filosofía ¿podrémonos conceder la calidad de tales á los dos que el Sr. Canalejas propone, á la Novela y la Historia? De ningún modo. La Novela corresponde á la Poesía, la Historia á la Didáctica.

De parte del artista es la Novela verdadera creación, verdadero poema, toda vez que aquel al producirla, pone en juego principalmente la fantasía, sin sujetarse á la realidad en la concepción y disposición del argumento, procediendo, antes bien, con absoluta libertad, variando, añadiendo ó suprimiendo cuanto necesita para desenvolver el plan ideal preconcebido, lo propio exactamente que el poeta épico y el dramático. ¿Qué disparidad média, bajo este punto de vista, entre Cervantes y Camoëns, ó entre Walter Scot y Hartzenbusch?—No lo es méños, considerada en sí misma, puesto que realiza la belleza con igual sustantividad, con igual independencia de fines extraños á su directa manifestación, que los géneros universalmente reputados poéticos. Nada prueba en contrario el hecho de haberse compuesto novelas con propósitos religiosos, científicos ó sociales; eso no es de la esencia del género; es un mero accidente, una aplicación mediata y secundaria. La Novela no necesita servir á ningún fin moral ni didáctico, para alcanzar plenamente su perfección típica. Digalo El Quijote, la novela de las novelas. Escrita con un
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 302

objeto práctico de circunstancias, pasadas éstas, cesó de interesar aquel, no la obra, cuyo mérito, por el contrario, en vez de oscurecerse, resalta más cada día, como si creciera á medida que con el trascurso del tiempo mengua el valor de la finalidad prosódica, transitoria de suyo, á que Cervantes enderezó los rasgos de su gallarda pluma.

«¡Que la independencia de la expresión y el acercarse ésta á la común y general del pensamiento refluye en la concepción de la forma, robándola caracteres de idealidad!» por donde la Novela se sale del círculo de la Poesía (1). Dos cuestiones hay aquí: una relativa al estilo, otra al ritmo. Ventilémoslas.

La Novela ciertamente recorre todos los estilos, desde el pintoresco y á veces magnífico del Telémaco, Pablo y Virginia, Atala y algunos pasajes del Quijote—que compite con el de los más elegantes poemas—hasta el llano y popular que nos deleita y regocija en El Lazarillo del Tormes, en El Picaro Guzman de Alfarache, en El Diablo Cojuelo, en Gil Blas, en El Vicario de Wakefield, etc., etc. Pero en la poesía dramática, por ejemplo, vemos igual flexibilidad para adaptarse á los más diversos estilos. ¿Se acercan menos á la expresión común y general los sainetes de D. Ramon de la Cruz y las comedias de Moratin, que las novelas de Cervantes y de Fernan Caballero? ¿Es más imaginativo, más remoto del habla ordinaria el estilo del Edipo y el Hamlet, que el de Nuestra Señora de Paris y Los Prometidos Esposos? ¿A quién, no obstante, se le ha ocurrido nunca la idea de degradarlos de la categoría poética? Lo cual patentiza que la imagen, si requisito indispensable de la Poeta, no siempre lo es de su elocución, bastando, á menudo, que resplandezca en el conjunto del cuadro, en las figuras activas que presenta y en la manera de unirlas y combinarlas. Un clásico poeta contemporáneo ha dicho:

Encontrar en iglesia luterana
O en mis versos indígenas, es raro (2).

¿Con qué fundamento, pues, se excluye de la Poeta al género novelístico por razón del estilo?

(1) Parte primera, páginas 38, 217 y 221.
(2) Poesías de D. Juan Valera: dedicatoria.—Léase también el prólogo, que las precede, escrito por el Sr. Alcalá Galiano.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 303

¿Procederá excluirlo por razón del ritmo? Esta pregunta equivale á la siguiente: ¿El verso es ó no esencial á la Poesía? El Sr. Canalejas está por la afirmativa; nosotros, sin desconocer la importancia poética del verso, seguimos opuesto dictámen. Quizá provenga de superficialidad y falta de penetración filosófica; pero entendemos que, así como un hombre no deja de pertenecer á la Humanidad, ni de ser hermoso, si se quiere, sólo por carecer de cabello, así tampoco una obra literaria deja de pertenecer á la Poesía sólo porque su lenguaje no suene dispuesto en números regulares. Para opinar así nos apoyamos en los hechos, mil veces más convincentes que todas las sutilezas de la metafísica. No alegarémos ejemplos recusables, y en efecto recusados, por el Sr. Canalejas; no harémos mérito de los escritores que, como Chateaubriand y Quinet, han poetizado en prosa, puesto que tengamos por soberanamente injusto el regatear á Los Mártires y al Ashaverus, v. gr., el título de poemas, y poemas notables, y á sus autores el de poetas, y poemas brillantísimos; citaremos casos indisputados; argüiremos ad hominem. ¿Percibe el Sr. Canalejas el ritmo métrico de los libros poéticos de la Biblia y el de ciertas composiciones griegas y latinas? Lo dudamos mucho, porque de la prosodia de las lenguas de David, Pindaro y Horacio sólo tenemos nociones puramente teóricas, y esas en extremo vagas e imperfectas. ¿Percibe el de La Ramayana y demás poemas índicos? Menos aún, pues á la circunstancia expresada, se agrega la de conocerlos únicamente por traducciones en prosa. Sin embargo, valora y ensalza los escritos en cuestión, poniéndolos entre las más preciadas joyas del Arte. ¿Guiáse en semejante juicio estético la autoridad agena, ó su propio criterio obrando sobre las impresiones que han dejado en su espíritu aquellos cantos admirables. Esto último nos responderá de fijo. Luego, á pesar de no sentir su ritmo, ó de hallarlo vertidos sermone soluto, que para el caso es lo mismo, siente, gusta y aprecia las excelencias de tales poemas. Luego,—si no se conceptúa hombre excepcional,—debe convenir con nosotros en que el espíritu humano SIENTE la belleza poética, aun cuando la inspiración no se exprese en la forma melódica y armoniosa de los ritmos métricos (1). Luego éstos no constituyen un elemento esencial, caracte-

(1) Parte primera, pág. 217. Añadimos métricos porque sólo de éstos habla el señor Canalejas, y la prosa tiene también sus ritmos más ó menos ideales y artísticos.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 304

rístico, integrante de la Poesía; porque ¿cómo ha de estimarse esencial aquello sin lo que subsiste la esencia á que está anejo? Luego la sola circunstancia de escribirse generalmente en prosa tampoco es motivo bastante para expulsar á la Novela de los dominios de la Poesía, ni, por consiguiente, para calificarla de género de transición.

Vengamos á la Historia. Definela el Sr. Canalejas «la ciencia en acción, mostrándose ella misma en la sucesión de los hechos,» «la ley de la vida humana, expresada por la acción individual y espontánea de los hombres.» Aquí confunde, á nuestro modo de ver, la Historia con la materia de que trata. De esa manera de ser siguese, añade, que, «al narrarse por medio de la palabra, revela condiciones artísticas al par de condiciones científicas.» «El género histórico esencialmente es científico; pero en su forma..... es arte, es parte de la Literatura (1).» ¡Notable inconsecuencia! Pues qué, ¿no es todo eso la Diddetica? ¿Incluiríala el Sr. Canalejas en el organismo de la Literatura, «manifestación artística del pensamiento humano (2),» si no reuniese condiciones artísticas, al par de condiciones científicas? ¿No la aplicó «exposición de la verdad en forma artística» (3)? De donde inferimos que la Historia no es género distinto, sino uno de los que la Diddetica abraza; pues proponiéndose ésta adoctrinar, trasmitir el conocimiento de la verdad, con bello ropaje vestido, caen visiblemente dentro de su esfera cuantas obras literarias á ese objeto conspiren, bien—y así indicamos de paso la clasificación que nos parece más natural y filosófica,—bien como las cosmográficas, de que son modelos Buffon, Maltebrun, Humbold y Piferrer, expongan bajo la forma objetivo-descriptiva de la Ellocución, la verdad de lo que está en el espacio; bien, como las históricas, fijen, bajo la forma objetivo-narrativa, la verdad de lo que sucede en el espacio y en el tiempo; bien, finalmente, como las teóricas, manifiesten, bajo la forma objetivo-enunciativa, la verdad de lo que la inteligencia alcanza por cima del orden fenomenal y sensible.

Eliminados los géneros de transición, tocanos ya examinar el orden seguido por el Sr. Canalejas en el estudio de las tres capitales secciones

(1) Parte primera, páginas 39 y 40.
(2) Parte primera, pág. 10.
(3) Parte primera, pág. 33.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 305

de la Literatura. En nuestro sentir, sería preferible un orden completamente inverso. La independencia de la inspiración y la sustantividad de la belleza, como la de la vida en el Universo físico, van apareciendo más vigorosas y determinadas según que ascendemos de reino en reino al través del Universo literario. El elemento estético, que, aupeditado objetiva y subjetivamente al elemento científico, carece de ser propio en la Didáctica, combinase y equilibrase con él en la Oratoria, pero dependiendo ambos de un tercer elemento, más libre, y por tanto menos prosáico que el científico; el elemento práctico, social, político o religioso, en cuanto á la voluntad atañe; y por último, campes en la Poesía, exento de toda traba, espontáneamente armonizado, no en oposición con los otros dos elementos susodichos. La analogía de su gradual proceso en la Literatura, con el del elemento fisiológico, respecto de los elementos químico y orgánico en la Naturaleza, es patente. A una misma ley obedecen ambos, pasando en su expansión y crecimiento sucesivos de lo menos perfecto á lo menos imperfecto, de lo más rudimental y sencillo á lo más elevado y complejo. ¡No parece puesto en razón que haya igual paralelismo entre la ciencia literaria y la natural, precediendo—como la Mineralogía á la Botánica, y la Botánica á la Zoología,—el estudio de la Didáctica al de la Oratoria, y éste al de la Poesía! Sin duda alguna; y con tanto mayor motivo, cuanto que el segundo—el de la Oratoria, que no debe confiarse al discurso oratorio y sus variedades, sino comprender las Cartas y Tratados ascéticos, morales y políticos de índole persuasiva—presupone lógicamente, para su debida inteligencia, por ser más sintético el género sobre que versa, ciertas nociones del primero, como el último las presupone de los dos antecedentes.

Más grave falta de método comete, á nuestro entender, el Sr. Canalejas, cuando de la Introducción general salta al estudio de la Poesía y la Palabra, promiscuando en los cinco capítulos, donde, por lo demás, tan eruditamente dilucida este asunto, principios y noticias trascendentales á todas las partes de la Literatura, con doctrinas y observaciones que sólo conciernen á la Poesía.

Cuanto, con envidiable copia de conocimientos filológicos, dice acerca de la voz humana y sus caracteres, de la palabra como expresión del espíritu humano, y de la palabra escrita, planteando algunas de las principales cuestiones de la ciencia lingüística, poco menos que nuevas
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 306

todavía en la patria de Arias Montano, Sarmiento y Hervas y Panduro, tiene suma importancia y utilidad para los literatos, pero habría sido más oportuno incluirlo en un tratado completo de la Elocución (Retórica), que, como á la Historia natural la Física, sirviera de preliminar general á la Organismica literaria (?), sin perjuicio de encabezar cada una de las secciones de ésta con sus correspondientes y especiales prolegómenos. Siendo la Elocución, según hemos indicado ya, la materia común que, á semejanza de lo ocurrente en la Naturaleza, se concrete y organiza en las diversas manifestaciones de la Literatura, convenía, si no estamos equivocados, explicarla filosóficamente, por la vía analítico-sintética, antes de emprender el examen particular de los varios tipos á que aquellas responden y se conforman. Y como la Elocución abraza en su unidad tres elementos esencialmente distintos, aunque inseparables, el pensamiento, el lenguaje y el estilo, los cuales, al individualizarse en las obras literarias, vienen á constituir su alma, su cuerpo y su fisionomía, incompleto tendríamos ese tratado de Retórica, si sólo del lenguaje se ocupára, sino diése á conocer juntamente las causas, leyes, formas y cualidades del pensamiento y del estilo, la íntima conexión de éstos y aquel, y los efectos de su reciproca influencia.

Tomando, empero, tal cual es, el estudio del Sr. Canalejas sobre La Poesía y la Palabra, todavía tropezamos en él con algunos descuidos mercedores de correctivo, y con alguna que otra sentencia tan destituida de sólido fundamento, en nuestra humilde opinión, como las relativas á la necesidad de la imagen y el verso para la Poesía, anticipadamente refutadas. Al analizar la palabra en su elemento exterior sensible, es decir, en el sonido articulado y en la voz que lo produce, escribe:

«Dividimos los elementos musicales de la voz humana en simples y compuestos; son simples la estensión, la intensidad y el timbre, y compuestos, el tono, el ritmo, la melodía (1).» «En el ritmo,—leemos más adelante—distinguen los músicos y los filólogos la medida, el movimiento, la tonalidad, la melodía y la armonía (2).» No descubrimos manera de concordar esta división con la precedente. En la una, el tono, el ritmo y la melodía son tres cosas distintas; en la otra la tonalidad y

(1) Parte primera, pág. 129.
(2) Parte primera, pág. 144.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 307

la melodía se presentan como partes del ritmo. De la armonía hemos pensado siempre que, muy lejos de esto, era la resultante de todos los precitados elementos musicales. La mezcla de ámbas divisiones engendra extraordinaria confusión e incertidumbre en las páginas que á explanar la teoría del sonido oral consagra el Sr. Canalejas. Conócese que no tuvo presentes los bellísimos Diálogos literarios del Sr. Coll y Vehi, en donde tan curiosa y difícil materia está desentrañada extensa y magistralmente, con exquisita delicadeza de análisis, con perspicuidad, precisión y elegancia peregrinas.

Decía Buffon en el celebrado discurso que leyó al ingresar en la Academia francesa: el estilo es el hombre. Idéntica doctrina profesa el señor Canalejas, quien, discurriendo sobre la palabra considerada como órgano de la Poesía, afirma que el estilo «no es más que la manifestación, en la lengua, de la individualidad del artista en el momento supremo de la creación poética (1).» Séamos lícito extrañar semejante proposición en boca de un filósofo tan armonista. No: el estilo no expresa únicamente la individualidad del artista; expresa y representa también la individualidad de la obra. Además de la idiosincrasia del escritor, refiéjanse en él la índole del idioma; la naturaleza del género, y la calidad del asunto. Que todos estos factores concurren á producirle, y que, por tanto, es á la par subjetivo y objetivo, y no sujeto tan sólo, coligese evidentemente de las marcadas diferencias que, en cuanto á la manera de ser la Elocución, ofrecen, á medida que varía el asunto, el género ó el idioma, las composiciones de los autores clásicos. Derivarle exclusivamente del carácter personal del artista, equivaldría á declararle autónomo, á eximirle de toda ley externa, sancionando, por ende, el libertinaje literario. Quedarían borradas de entre las cualidades esenciales del estilo, la corrección y la oportunidad; la originalidad y la sinceridad bastarían.

El Sr. Canalejas, que de fijo no acepta la constitución real e interna de las naciones, apadrinada por los políticos tradicionalistas, en oposición á las modernas constituciones ideales y cosmopolitas, sostiene y defiende á brazo partido la constitución real e interna de los idiomas, rechazando como absurdos los proyectos de lengua universal forjados en nuestros días bajo la influencia de la escuela materialista del siglo último.

(1) Parte primera, pág. 222.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 308

De tal modo extrema su tradicionalismo filológico, que hasta las reformas ortográficas le parecen «verdaderos atentados contra la filosofía natural y positiva de las lenguas (1),» como si la tradición y el progreso fueran autogónicos, como si no cupiera mejorar conservando. «La escritura es la transcripción exacta de la lengua oral,» dice. De ser esto cierto, no tendrían objeto tales reformas, pues cabalmente á que lo sea conspiran. ¿Lo es? ¿Existe perfecta correlación entre los sonidos y los signos alfabéticos de los idiomas, particularmente del castellano? Nebrija, cuya autoridad invoca en su favor el Sr. Canalejas, habría contestado negativamente, dado que después de establecer por principio fundamental ortográfico que, «así como las palabras corresponden á los conceptos, así también las figuras de las letras deben corresponder á las voces; de tal suerte que no haya letra que no tenga su distinto sonido, ni sonido que no tenga su diferente letra,» nota: «la imperfección que, según estas reglas padece y padece nuestro abecedario, por haber unas mismas letras con diferentes oficios; y unas mismas pronunciaciones representadas por distintos caracteres, de modo que faltaban unas letras y sobraban otras; por lo que, conforme á su sistema propuso el remedio, aplicando á cada una de las pronunciaciones de nuestra lengua distinto carácter ó figura (2).» Continuadores son, y no más, del intento de Nebrija, los reformistas ortográficos de ahora. Ellos destierran del alfabeto la c, la g fuerte, la h y la e, trasladando las funciones de la primera á la q y la z, las de la segunda á la j, y las de la cuarta á la ñ, excluyendo la u de las silabas gus, gui, y que, que, distinguen la r fuerte de la suave por medio de una tilde, y dan siempre á la y los oficios de consonante, tirando á que la palabra escrita sea, como debe, fiel y genuina reproducción de la hablada. Lo es ya, repite el Sr. Canalejas, para quien las pretendidas irregularidades del abecedario «son la expresión gráfica de diferencias reales en la pronunciación.» ¿Cómo desconocer—pregunta—la diferencia entre la b y la v, cuando la primera es suave y la segunda fuerte? ¿Qué oído no distingue entre jícara y ágil, entre el sonido fuerte gutural ja y el medio de go, gi (3)? En cuanto á la ñ y la s comprendemos que haya lugar á dudas.

(1) Parte primera, pág. 305.
(2) Ortografía de la lengua Castellana, compuesta por la Real Academia Española, pág VI.—Madrid, 1826.
(3) Parte primera, pág. 305.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 309

puesto que ordinariamente lo mismo pronunciamos bate, bello, bino y bota, que vate, vello, vine y vota, y aun se repute extranjerismo ó afec- tacion pedantesca el modular la s de distinto modo que la ñ; mas por lo tocante á la g fuerte y la j, las numerosas voces que se escriben indistinta- mente con cualquiera de estas letras, patentizan la identidad de su repre- sentacion, sin que valgan nada en contrario los ejemplos aducidos, donde la diferencia, si existe, procede de los acentos y vocales adherentes, no del diverso valor fónico de aquellas. En igual caso están los demás sig- nos, á cuya supresion ó trasmutacion aspiran los novadores. No es, pues, defendible nuestra actual Ortografía bajo el punto de vista de la pronun- ciacion. Quizá lo fuera en el terreno etimológico, si—lo que dista mucho de suceder—indicase constantemente las derivaciones, ó si, para la ave- riguacion de éstas, no le quedasen al etimologista, entre otras luces, los mil libros en que las palabras se hallan escritas conforme á su origen.

(Se continuará.)

G. Laverde,