ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 291

REVISTA DE TEATROS.

SALVINI y su compañía italiana. —ARDERIUS y sus bufos.—La empresa y la orquesta del Teatro de la Opera.

El teatro español es el primer teatro del mundo. Esta verdad, que hoy unánimemente profesamos y que no desaprovechamos ocasión de proclamar, estuvo desconocida por largo tiempo en España. Nuestros abuelos recordaban á Calderón y á Lope con el mismo desdén que les hacía aplicar el epíteto de bárbaro al estilo ojival, y compadecerse y lamentarse de la ignorancia científica y artística de los hombres que erigieron las catedrales góticas. Pero después que la crítica alemana rehabilitó la memoria de nuestros grandes dramáticos del siglo XVII, es cosa convenida que Sófocles y Eurípides, Molière y Shakspeare apenas merecen ser mencionados en la historia del arte, cuyas páginas hay que reservar casi por completo á los favorecidos de Felipe IV.

En el culto que les profesamos, hay más fé que adoración. Los creamos los mejores de todo tiempo y de todo país; pero las ediciones hechas por Rivadeneira ó por la Academia no son disputadas por los lectores; y en la escena, sólo en alguna noche de inauguración de teatro, añadiendo el aliciente de las novedades hechas en los muebles ó en el decorado, y excitando la curiosidad con alguna los, y con otros estímulos, se atreve, más ó menos temerariamente, algun actor á empuñar la vara del Alcalde de Zalamea. Fuera de eso, ni el amor al arte, ni el patriotismo proporcionan espectadores, ni lectores para el primer teatro del mundo.

Si algun extranjero, atraído por su fama, acudiese á Madrid, y os pi-
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 292

diera que le guíáseis al teatro, ¿adónde le llevariais? Tendríais que acompañarlo, puesto que por ahora no hay otra cosa, á ver la compañía italiana de Salvini, ó los Bufos, ó pedirle que aguarde algunos días interin abre sus puertas el teatro Nacional de la Opera Italiana.

Una docena de periódicos está reclamando diariamente de Salvini, desde hace dos ó tres semanas, que no represente más que piezas clásicas, que elimine de su repertorio los dramas cuya acción sea violenta ó inverosímil, que aspire á expresar los dolores morales más que los físicos. ¡Qué artículos tan bien escritos se han dedicado á este objeto! ¡Qué lecciones de estética tan eruditas y tan bellas! ¡Qué estímulos tan directos y tan eficaces! Se ha excitado la vanidad del actor italiano diciéndole que la Morte civile, y otras producciones por el estilo no están á la altura de su talento: se ha tratado de herir su amor propio dudando de si entre las grandes obras de Shakspeare será capaz de interpretar alguna más que Otelo; se le ha recordado el ejemplo de Rossi, como retándole á que le imite en la reproducción de otros dramas del gran escritor inglés. Si Salvini ha leído esos periódicos, y no ha leído ni visto más, debe estar diciendo para sí: se conoce que en este Madrid se halla muy depurado el gusto; la crítica es muy exquisita, el público muy delicado, y no es posible poner en escena nada inverosímil, nada violento, nada que pequeño por cualquier concepto contra las reglas más severas del arte. Y la verdad, la verdad triste é innegable, de notoria evidencia, es que el arte dramático en Madrid no es honrado, no es visto con respeto sino en el teatro en que Salvini y los suyos declaman en italiano.

La tragedia fué abandonada por poco realista. El drama romántico perdió también el favor del público, porque propendía demasiado á las emociones violentas, y ponía casi exclusivamente su esmero en la manifestación de los dolores físicos y de las pasiones desenfrenadas; ó más bien, porque el público dió en decir, y aun en creer, que va al teatro á reír y no á llorar. La comedia histórica también fué sacrificada al intolerante monárquico del realismo. La de costumbres no logró satisfacer por mucho tiempo la atención del vulgo. Y sobre la ruina de todo, alzóse la zarzuela, mezcla informe de música endeble, y de composición poética mediana, encomendada de ordinario á cantantes de segundo orden, y á cómicos no escogidos entre los mejores, que presentaba su modestia de pretensiones como su más valedero título á la estimación general, y que por algun
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 293

tiempo reinó en las tablas, hasta que al fin fué también destronada por los Bufos.

¡Lamentable sorites! La tragedia es pospuesta al drama; el drama á la comedia; la comedia á la zarzuela semiseria, esa á la bufa y al can-can. Y ahí estamos ahora. ¿Será posible bajar más? ¿Queda algo por hacer después de haber metido á Carlo-Magno en un tren de ferro-carril de tercera clase, y de haberle hecho bailar con las suripantas? Por cierto que el novísimo Diccionario de la Academia no trae las palabras suripantas ni can-can: á los que andan buscando en ese libro pruebas de que la docta corporación es necia, denuncio esas omisiones como prueba de que no se halla, en efecto, al nivel de nuestra actual cultura literaria.

¿Recordáis lo que los defensores de la zarzuela nos decían por aquellos años, ya remotos, en que El Duende llegaba á su centésima representación, y Jugar con Fuego hacía que el nuevo género de espectáculo se posecionara triunfante de la escena? «Dejadle, dejadle desarrollarse, y vereís salir más ó menos pronto de esa semilla la Opera nacional.» Y la musa de la zarzuela, juguetona y retozona, se dió maña para atraer hacia sí á la mayor parte de nuestros autores dramáticos laureados; y de un abrazo de García Gutierrez, nació El Grumete, y tuvieron que enmudecer los incrédulos: El Grumete no podía considerarse más que como un ensayo, pero un ensayo feliz y que resolvía el problema; era evidente que el arte en sus condiciones más bellas y la crítica en sus exigencias más rígidas podían ser satisfechas por la zarzuela: no cabía duda en que nos acercábamos á la creación definitiva de un nuevo y grande y casi maravilloso género teatral. ¡Engañosas ilusiones! la zarzuela, sin salir de su esterilidad, se ha hecho vieja y decrépita y caduca, y sus gracias arrugadas no producen ya el entusiasmo en nadie. ¿A quién haría creer hoy que lleva en su seno la Ópera nacional? La música de Offenbach con Barba Azul, con la Gran Duquesa, con Genoveva de Brabante; esa es la ópera española á que la zarzuela nos ha traído.

Los que se disgustaban con el discreto de los galanes y las damas de Calderón y de Moreto, pueden ir al teatro de los Bufos, seguros de que cualquiera cosa oirán menos discreto: los que censuraban ágrilamente el exceso de lirismo, ocasión tienen de saciarse de prosa; los que tenían miedo de que su sensibilidad fuera excitada hasta el llanto, están en el caso de desternillarse de risa, si tienen gusto para ello. En cambio el
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 294

realismo, la verosimilitud, la naturalidad, la exactitud en los detalles, la propiedad escénica están, no sólo desatendidas, sino despreciadas. Se huye de ellas como se huiría de una bestia feroz. El can-can levanta el pie hasta la altura de su rostro, y lo hace pasar triunfalmente sobre el arte en caricatura, sobre la historia en caricatura, sobre la geografía en caricatura, sobre la lógica en caricatura, sobre la gramática en caricatura, sobre el sentido común en caricatura, y sobre la moral en caricatura.

Hay algo, sin embargo, en que se marcha á toda prisa hacia la verdad y la naturaleza. Los Bufos han arrojado al carro de la basura el guarda-infante de las actrices que la zarzuela no abandonó por mucho tiempo, cuando no acertaba á salir de los palacios ó los jardines de Felipe IV; y no permiten tampoco sobre las tablas otros ahuecadores y postizos, hoy de moda. La escultura está de enhorabuena: amiga sobre todo del desnudo, y no pudiendo dar formas aceptables á los trajes que no sean ta- lares, tiene que recurrir á remedios extremos y un tanto ridiculos para levantar en las plazas públicas las estatuas de los grandes hombres modernos. Vedla, por ejemplo, colgar una capa enorme, como pudiera hacerlo de una percha, de un hombro del Mendizábal de brouce que, no sin trabajos, ha puesto sobre un pedestal en la Plaza del Progreso. Cuando tenga que erigir estatuas á las auripantas, no pasará ciertamente por sensajantes apuros. Y todavía no se puede decir si el desnudo, en su creciente desarrollo, está ya en el límite de que no ha de poder pasar. ¿Tendrá aún mayores osadías? Y ¿por qué no?

¡Cuán lejos estamos de la hipocresía que, en otros tiempos, obligaba á los hombres á hacer los papeles de mujeres en el teatro! Hoy, por lo contrario, los Bufos profesan la doctrina de que todos los papeles de hombres excitan más el interés y la curiosidad del público si las mujeres los desempeñan.

El público es, sin duda alguna, quien tiene la responsabilidad de lo que sucede. A él, y no á los Bufos, deben ir dirigidas las censuras de la crítica. A los Bufos pudiera exigírseles que, ya que imitan las cosas parisienas, los imitarán con mayor esmero; que el vestuario, las decoraciones, el servicio de la escena, las dotes físicas de los actores, se acerquen á la belleza, á la gracia que ostentan los teatros del mismo género en París; que también en la caricatura debe haber gracia y belleza, y aun
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 295

le son mas necesarias que á las obras serias. Pero, fuera de esas justas exigencias, no seria razonable proscribir en absoluto la Zarzuela bufa, como no lo seria desterrar de las tablas la juguetona tonadilla ó el alegre sainete. Conserve cada cosa su lugar propio. Para fin de fiesta entregad el escenario á los personajes de D. Ramon de la Cruz; pero no les permitais que por hacer la Casa de licame Roque expulsen de él desde el principio de las funciones á los encargados de interpretar las comedias ó los dramas de Lope y de Tirso, de Rojas y de Alarcon, de Moratin y de Zorrilla, de Breton de los Herreros y de Lopez de Ayala, y de tantos otros, antiguos y modernos. Haya, enhorabuena, teatro de los Bufos, concurrido y afortunado; pero no deje el publico que la Comedia y el Drama y la Opera, vean los suyos desertos y en constante ruina.

Tengan, por otra parte los Bufos un publico especial. ¡Cuántos padres, de los que llevan allí por las noches sus tiernas hijas, se escandalizan por las mañanas de cualquiera opinion honrada, de cualquier acto oficial, de cualquier reforma que ofenda sus añejas preocupaciones! ¡Cuán arraigada todavía está en nuestra sociedad espanola la semilla que cultivó el sistema inquisitorial! Mucha gazmoñería respecto de las ideas; mucha tolerancia, increible indiferencia en lo relativo á las acciones. Esos que llevan niñas inocentes á espectáculos, más propios para otras clases de espectadores, son los mismos que para expresar que un hombre les parece horriblemente feo, dicen que tiene cara de hereje. Acaso quedará entre ellos quien crea todavía que Mendizábal tenía rabo.

Cuando el Santo Oficio imperaba, algunos escritores religiosos, de costumbres puras, no acertaban á darse cuenta de la condescendencia que se observaba con los más enormes escándalos del vicio al mismo tiempo que se quemaba vivo, ó se sepultaba en un calabozo al escritor católico que de buena fé había sentado cualquiera proposicion que al olfato ó al paladar de los Inquisidores, más delicados unas veces que otras, les parecia que olim ó sabía á doctrina herética. Fray Pedro Malon de Chaide, en La Conversion de la Magdalena, uno de los mejores libros que la eloquencia ha producido en idioma castellano, decla: «¿Cuáles son más dañosas, las obras malas y públicas, ó las palabras malas? Cierto está que las obras. Pues ¿qué Dios, qué ley, qué razon consiente que haya fuego para mis palabras si hablo lo que no debo, y que no le haya para vuestras obras haciendo lo que no debeis? Que lo haya para mi, muy justo es, porque
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 296

es razon que yo mire lo que digo; pero mucho más justo que lo haya tambien para vosotros, pues no mirais lo que haceis." A semejantes argumentos los panegiristas del Santo Oficio contestaban que la corrupcion de la inteligencia es más dañosa que la corrupcion del corazon. Aun cuando en muchas cosas no marchasen unidas y paralelas, el padre hará siempre bien en evitar á sus hijas, tanto la una como la otra.

Como todos los años en el mes de Setiembre, se anuncian, aunque con esperanzas menos firmes que en otros, novedades teatrales satisfactorias para Octubre. Entre tanto lo único seguro es que algunos de los pocos actores sobresalientes que tenemos, se hallan alejados de las tablas, en las que no pisarán, según toda probabilidad, este invierno; que en cuanto á la ópera, los periódicos han publicado unos comunicados, firmados por la Orquesta y por la Empresa, en que estos dos personajes simbólicos tratan, no de cuestiones líricas, sino de la cuestión económica del reparto de los productos entre el capital y el trabajo; que en resumidas cuentas, aparte de Salvini, no hay otra cosa hasta ahora más que los Bufos y su inseparable can-can. El can-can manda, el can-can reina, el can-can vence, el can-can triunfa. ¡Plaudite, oívos!

FERNANDO COS-GAYON.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 297

NOTICIAS LITERARIAS.

CURSO DE LITERATURA GENERAL, por D. Francisco de Paula Canalejas.
(Madrid, 1868 y 1869.)

I.

Dos tomos de esta importantísima obra lleva dados á luz el docto catedrático de la Universidad de Madrid; el único de la Parte primera, que versa sobre La Poesía y la Palabra, y el primero de la Segunda, concerniente á La Poesía y sus géneros. Anhelando la pronta aparición de los restantes volúmenes, vamos á emitir algunas observaciones que los ya publicados nos sugieren.

Considerado en conjunto, desde luego nos atrevemos á asegurar que este libro—si no por el estilo, que pudiera ser más claro, sóbrio y correcto—por lo vasto y original de la idea, por la constante elevación con que está desarrollado, por la unidad del plan, siempre manifiesta en medio de la variedad de su contenido, por la profundidad de los juicios, tanto teóricos como históricos, y por la selecta y copiosa erudición que todas sus páginas revelan, marca en España un notabilísimo progreso en cuanto al modo de comprender y exponer científicamente la Literatura. Pero, al propio tiempo, advertimos en él descuidos y contradicciones que le deslucen, y puntos de método y doctrina, respecto á los cuales no sentimos como el Sr. Canalejas. En unos y otros nos fijaremos, prescin- diendo de las bellezas, no por el placer de censurar, que nunca ha sido nuestro fiaco, sino por el deseo de que en las futuras ediciones desapa- rezcan los primeros, y, leyendo las opuestas razones, el público forme juicio exacto de los segundos, y de esta suerte la ciencia literaria se ilus- tre y perfeccione.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 298

Es la Literatura, á nuestros ojos, como un inmenso organismo compuesto de la universalidad de las esencias artísticas realizables ó realizadas por el espíritu humano mediante la elocución, su materia común, que la distingue de las demas Bellas Artes, así como la belleza, condición precisa de su forma, cuando no de su fondo, la distingue de la mera Ciencia y de la Conversación ordinaria. Ese gran organismo, ese Universo literario, considerado en lo tiene de arquetípico é inmutable, con abstracción de sus determinaciones locales y temporales, constituye el asunto propio de la Ciencia ó Teoría de la Literatura; considerado en la serie de hechos y fenómenos, por los que se actúa y exterioriza más ó menos perfectamente, al través de las edades, reflejando los varios estados y fases de la civilización, forma el objeto privativo de la Historia literaria. Este conocimiento histórico y aquel conocimiento teórico, como el experimental y el racional en el estudio de la Naturaleza y del Espíritu, se iluminan, auxilian y completan mutuamente, contribuyendo de consuno á la sucesiva y más cabal realización de la Literatura. Sirve de mediador entre uno y otro la Crítica literaria, que, apoyándose en la historia, da cuerpo á la teoría, y, aplicando la teoría, muestra la razón y el significado de la Historia.

Tal viene á ser también, sustancialmente, el concepto que de la Literatura y su estudio da desde el principio el Sr. Canalejas, asentando, contra los empíricos, la realidad objetiva y trascendental de aquella, como base de sus ulteriores lucubraciones, en que ciertamente nunca la pierde de vista. ¿Por qué emplea, sin embargo, el título rutinario de Curso de Literatura? ¿Es lógico designar el conocimiento con el nombre de lo conocido, ó viceversa? Semejante proceder se nos figura tan nocivo á la exactitud del lenguaje, como lo sería el poner la inscripción de Curso de Naturaleza á un tratado de Cosmología, ó la de Curso de Dios á uno de Teología. De ahí la vaguedad y confusión que reinan en orden al uso é inteligencia de la voz Literatura. Por eso quisieramos que, con su innegable autoridad en estas materias, hubiese adoptado la denominación de Gramatología, ú otra que mejor significase Ciencia de la Literatura. No habría tardado, de seguro, en sancionarla el general consentimiento, propicio siempre á la aclimatación de aquellas palabras cuya necesidad ó utilidad son manifiestas.

Divide nuestro autor la Literatura bajo cada uno de los dos aspectos
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 299

que, según hemos visto, ofrece; bajo el aspecto de su esencia, ó digase teóricamente, y bajo el de su existencia, ó sea históricamente. De las varias clasificaciones que, en esta segunda relación, establece, atendiendo, ora al carácter de la actividad del artista (Literatura productiva y crítica), ora al periodo biológico en que la Literatura se desenvuelve (espontánea y reflexiva), ya á la clase social que la cultiva (popular y erudita), ya al génio de la civilización en cuyo seno florece (oriental, clásica y cristiana), ya, en fin, al idioma de que se reviste (Turaniense, Indo-Europea y Semítica), nada diremos, tanto por parecernos en general convenientes y acertadas, aunque tal vez no sobraría un tercer miembro sintético á cada una de las tres primeras (v. gr. el de Literatura nacional, á la última), como porque, siendo principalmente especulativa la obra de que tratamos, no influyen de un modo continuo y directo en el desarrollo orgánico de la misma. Más oportuno y conducente juzgamos en este momento el hacernos cargo de la división teórica, pues que se refiere á la constitución esencial y perenne de la Literatura, y de ella arranca todo el edificio construido por el Sr. Canalejas.

Poesía, Oratoria, Didáctica; hé aquí las tres grandes manifestaciones que este escritor, con la mayor parte de los críticos contemporáneos, descubre en el conjunto universal de la Literatura. Razones, que en su lugar enunciaremos, nos impiden aprobar el orden en que las coloca. Ahora sólo debemos notar, que, al caracterizarlas, padece la grave distracción de confundir la última de ellas con una variedad de la primera, la Didáctica con la Poesía didáctica (1); esto es, un género máximo con una especie subalterna. Por supérfluo tendríamos el tercer miembro de dicha división, si Literatura didáctica y Poesía didáctica fuesen una misma cosa. Pero no lo son, como el propio Sr. Canalejas evidencia al discutir la naturaleza de la segunda (2). La Literatura didáctica explica de un modo bello la verdad en sí; la Poesía didáctica expresa la verdad en cuanto hermosa, ó, por mejor decir, la hermosura de la verdad. Lo bello, sustantivo en ésta como en toda suerte de poesía, aparece adjetivo en aquella y subordinado á un fin distinto del puramente estético. La diferencia es obvia.

(1) Primera parte, págs. 35 y 36.
(2) Parte segunda, cap. II.
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 3

LA MESTA.(1)

(Conclusion.)

XIII.

Después de la Pragmática de 1633, la más importante de las obtenidas por la Mesta fué la de 13 de Junio de 1680 (2). Por ella se mandó que no pudiera exigirse á los ganaderos trashumantes mayor precio por los pastos que el pagado por éstos en dicho año de 1633, y que en los casos de no haber disfrutado en aquella fecha las dehesas por el método de arrendamiento, se hiciese una regulación por los Alcabalatorios, ó se emplease el medio más proporcionado. Suscitóse entonces otra cuestión, y fué la de averiguar con certeza los precios de 1633, lo que no era ya fácil después de medio siglo; y por Real Provision de 24 de Mayo de 1681 se dispuso que la averiguación y la prueba correspondían á los dueños de los terrenos, que de esta manera no sólo quedaban obligados á ceder sus predios á los Mesteños y á dejárselos por un precio muy inferior al justo, si no que además tenían la carga de buscar, en daño propio y para provecho de sus adversarios, noticias y pruebas de fecha atrasada. No fué posible el cumplimiento de estos preceptos; y para darles la eficacia que se deseaba para favorecer al Honrado Concejo, hubo necesidad de reformarlos por un auto acordado de 15 de Febrero de 1683 (3), que confirmando en toda su fuerza y vigor la Pragmática de 1633, mandó que en donde no estuviere

(1) Véase la Revista del 10 de Agosto.
(2) Es la ley 10, tit. XXV, lib. VII Nov.
(3) Era el auto acordado 5, tit. XIV, lib. III de la Nueva Recopilacion-
Revista de España (1869-09-01 00:00:00), página 30

Escorial, y de Guadalupe. Y entre las Temporalidades de los Jesuitas, se contaban algunos derechos sobre pastos del valle de la Alcudia.

Es de suponer que la estadística se hallará incompleta, de lo que es buen indicio, además de las muchas dilaciones y dificultades con que consta que tropezó, la contestación evasiva, antes explicada, de algunas cuadrillas de Soria. Los ganaderos de Madrid y las Comunidades tenían interés tan grande en la ocultación de su riqueza pecuaria, como el que la Administración pública pena en descubrirlas. Pero de todas maneras, tres hechos quedaron demostrados: que los sacrificios impuestos á la propiedad territorial y á la agricultura no redundaban sólo en beneficio de pobres pastores, condenados á la última miseria en el caso de cesar aquellos; que la ganadería lanar estante superaba en importancia numérica, aún dentro de las cuadrillas de la Mesta, á la trashumante; y que los privilegios establecidos á costa de Extremadura eran tanto más injustos cuanto que las ganancias de la industria y del comercio pecuarios, más que en el número de las reses consistían en el valor de los pastos disfrutados.

XXIII.

Don José Moniño, ya Conde de Floridablanca, y á la sazon Secretario del Despacho, dirigió en 18 de Octubre de 1783 á Campomanes, elevado también á la categoría de Conde, una Real orden manifestando que S. M., en vista del ningún éxito de las conferencias tenidas para concordar los intereses del Concejo de la Mesta con los de la provincia de Extremadura, así como de las dificultades presentadas para su terminación, y considerando la necesidad de combinar gubernativamente aquellos intereses con los generales del Estado en su legislación agraria, que debe ser el fundamento de su felicidad, mandaba tratar de esto en una junta de Ministros, compuesta del mismo Conde de Campomanes, D. Juan Acedo y Rico, D. Antonio Inclán y Valdés, D. José Manuel de Herrera y Navia y D. Tomás Gargollo, á fin de que instruyéndose del expediente seguido, y tomando sin forma de juicio todas aquellas noticias y luces económicas que tuvieran por conveniente en los ramos de población, agricultura, plantios de árboles, industria y