ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 219

nario, notable filósofo y soberano poeta lírico á la vez : del desdichado Leopardi.

Es evidente, en nuestro sentir, qué estas teorías, sólo por una generosa inconsecuencia, sólo por una falta de dialéctica palmaria, pueden llevarnos, en las ciencias morales y políticas de aplicación, á otro término que no sea la declaración de la ruindad, bajeza y vileza de la especie humana, la negación del progreso, el escarnio de la libertad, y un sistema de despotismo como el de Hobbes.

Aquella exclamación de San Agustín: ¡Magna enim quaedam res est homo, factus ad imaginem et similitudinem Dei! es, por el contrario, no sólo el fundamento y la razón de que hay una providencia especial y una revelación de Dios para la especie humana, sino también de que los destinos de la especie humana son tan nobles sobre la tierra, que para llegar á ellos y alcanzarlos importan la libertad y el progreso, como cosas por todo extremo respetables y hasta sagradas. Ciertamente que sería un absurdo, después de persuadir al hombre de que es un vil gusano, olvidado y perdido en un puñado de cieno, alumbrado por uno de los soles menos brillantes y fecundos que pueblan el espacio infinito, así el querer convencerle de que es objeto predilecto del más singular cuidado de su Hacedor, como el querer convencerle de la grande importancia de sus adelantos, de sus destinos y de sus propósitos sublimes en esta ruin vivienda, y durante su efímera, trabajosa y miserable vida. Menester es formar del hombre el concepto contrario para elevar su aspiración y dar alas á su deseo, así en esta vida, como en la vida futura, y para poder decirle, repitiendo las palabras de su Divino Maestro; sé perfecto como es perfecto tu Padre que está en el cielo.

Ha habido y hay, sin embargo, una secta que admite, reconoce y proclama esta idea de la ruindad y vileza del hombre; secta que dice que nada hay más vil y despreciable que el género humano fuera de las vias católicas, esto es, que el género humano es vil y despreciable por naturaleza, y que su entendimiento tiene una afinidad invencible con el error, y que su voluntad la tiene con el pecado y con el crimen, y que ni el milagro más patente, ni la virtud más manifiesta, ni la doctrina más santa y hermosa, pueden convencerle. Esta secta sigue, y procede lógicamente en seguir, en política, la opinión de Hobbes. Un tirano, con el auxilio del verdugo, cuyo menester convierte en sacerdocio, es quien debe gober-
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 22

enseñanza fué del clero, radicando su ilustración sin duda en la escuela de Sevilla, fundada por San Leandro, y de la cual salió San Isidoro, sin rival en la sabiduría por entonces: nadie aspiró á otra ciencia que la suya; y por ella florecieron posteriormente los Eugenios, los Ildefonsos, los Julianes, los Braulios, los Fructuosos y los Tajones. Católica fué la instrucción toda, y católico el gran movimiento literario, sin hallar oposición de ninguna especie. Igual impulso recibieron las artes liberales: no se sabe que la música se aplicara más que al culto, y consta que los obispos la compusieron acomodada á la poesía. Con sujeción á este mismo sentimiento religioso se desarrolló la arquitectura. A todas las legislaciones contemporáneas lleva grande ventaja el Fuero Juzgo, obra de los prelados, no ejecutada con arreglo á la escuela histórica que á las costumbres ajusta las leyes, sino conforme á la escuela filosófica, que da las leyes para formar las costumbres, anticipando así los tiempos, recogiendo los frutos aún no sazonados, y queriendo trasformar de pronto la sociedad bárbara en romana. Así existió una contradicción permanente entre el ideal escrito en el Fuero Juzgo y el realizado en la vida del pueblo visigodo, porque faltó á la ley su observancia, y al Estado la unidad efectiva de razas y naciones. Con la unidad católica por base ofreció un aspecto decisivamente teocrático la Monarquía Visigoda, estragada al cabo en las costumbres, y destruida en una sola batalla á las márgenes del Guadalete, con alborozo de los Judíos, con apoyo de algunos de los mismos Visigodos, y ante la indiferencia de los Hispano-romanos. ¿Qué grado de responsabilidad toca al clero español de aquella catástrofe espantosa? Siempre la responsabilidad estará en proporción del grado de libertad con que obre el agente y de su más ó méno claro conocimiento de la acción ejecutada. No usurpó el clero de San Leandro y San Isidoro un poder que en la infancia de la Edad Media confiaron los más ignorantes y bárbaros á los más sabios y virtuosos. «¿Tan fácil sería entonces distinguir, con la claridad con que lo hacemos hoy, que los fines de la Iglesia en lo humano son, puede decirse, si no contrarios á los de la sociedad, á lo méno distintos, y que, educada y dirigida la juventud por el clero, había de enflaquecerse bajo su dirección espiritual, fuerte é inexorable con los que yerran, blanda y misericordiosa con los que pecan? La historia, señores, es una escuela en la cual la humanidad ya educándose por grados, debiendo exigirse á cada siglo que viene
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 220

nar á los pueblos. Mas por una extraña contradiccion, esta secta, que por naturaleza hace tan vil y tan indigno al hombre, le halla merecedor de la gracia, y por la gracia le trastrueca en vaso de eleccion, en santo ó en ángel. El falso catolicismo de esta secta hace un abominable consorcio, y se funda sobre las más groseras doctrinas sensualistas del siglo pasado; es una horrible herejía, que ha venido á contaminar en nuestro país á muchos legos, que presumen de religiosos, y tal vez á alguna parte del clero. Ya se entiende que hablamos de lo que se llama neo-catolicismo. En vez de negar el neo-catolicismo las opiniones injuriosas al hombre, las acepta y las extrema, y sobre ellas levanta toda la fábrica de su religión, de su moral y de su política. El hombre tan vil, tan bajo, tan rebelde á la evidencia de la verdad, tan contrario á toda virtud, no puede ser gobernado sino con el látigo, y no puede ser convertido sino de un modo prodigioso ó violento. Ya se sabe que los excesos y extravíos de esta secta han sido la causa principal de la revolución española.

La Iglesia católica ha reprobado esta secta, y no pocos hombres pensadores, fervorosos católicos, siguiendo las huellas del Gio-berti, quien, desde Descartes hasta ahora, considera extraviada y heterodoxa la marcha de la filosofía, han tratado de renovar y de adaptar á nuestro tiempo la filosofía del Angel de la Escuela.

Pero las doctrinas filosóficas se suceden unas á otras; y así, al través de mil contradicciones, va lentamente la humanidad acercándose á un superior conocimiento. Toda nueva doctrina presupone la que antecede, y toma algo de ella, aunque venga á contradecirla, porque se presenta como su antítesis. El sensualismo, el materialismo, el menosprecio del hombre, caracéteres esenciales de la filosofía del siglo pasado, tenian, pues, que producir, y produjeron una reaccion, exagerada sin duda, pero conveniente y hasta indispensable, permitásenos la expresion, para que sirviese de contrapeso, endiosando al hombre, realzándole á tan inmensa altura como hondo había sido el abismo de abyeccion en que le habían arrojado.

Para allanar el terreno á esta nueva construcción filosófica, se adelantó Kant y echó por tierra los anteriores sistemas con su crítica niveladora; pero, al destruir Kant toda certidumbre metafísica, se refugió en el sentimiento, oyó en el fondo de su conciencia la voz imperiosa del deber, se reconoció libre y responsable de sus
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 221

acciones, y dedujo que había fuera de él un ser que le imponia ese deber, y que en él mismo había un principio inmortal que libremente le aceptaba ó se resistía á cumplirle. De esta suerte, y en virtud de evoluciones sucesivas, realizadas por otros tres grandes pensadores, el hombre, á quien el sensualismo y el materialismo habían hecho tan abyecto, fué magnificándose por grados; y todos aquellos espacios infinitos, y todos los soles y mundos que los pueblan, y toda aquella magestád y magnitud sin términos del universo visible é invisible, y cuanto hay en la región de los espíritus, todo vino á cifrarse en el yo, y apareció como una creación suya, confundiéndose con Dios mismo el ser humano en el indefinido y ascendente proceso de la Idea.

Este sistema audaz realzó de nuevo la dignidad del hombre, aunque la realzó de un modo impío, y, por decirlo así, en contra de Dios. Mas, si prescindimos por un instante de la condición del tiempo, en el cual, para nosotros, se desenvuelve la Idea, concebirémos la eternidad, y no habrá proceso, ni pasado ni futuro, ni estará Dios en el llegar á ser, sino que será ab eterno y con una personalidad independiente de la personalidad humana.

Ello es lo cierto que el laudable ahínco con que los metafísicos espiritualistas propenden hoy á alcanzar y á probar racionalmente la existencia de este Dios personal, no puede prescindir de las creaciones idealistas de la filosofía alemana, y sobre ellas ha de fundarse, aun contradiciéndolas, si ha de obtener un éxito completo.

En resolución, la grande lucha de los espíritus, es hoy principalmente entre el panteísmo idealista; el positivismo que tiene una metafísica mezquina, la metafísica que le basta para negar toda metafísica, porque no se puede negar ó impugnar una metafísica sino con otra; el materialismo más descarnado; el espiritualismo racionalista; y la religión cristiana, única religión positiva, que esos mismos filósofos impíos, al tratar de explicarla destruyéndola, reconocen como la más bella y sublime de las religiones; de la cual, por una contradicción misteriosa, afirman sus más pujantes enemigos que es la religión definitiva de la humanidad, prediciendo así su constante duración en la tierra hasta la consumación de los siglos, ya que ven también la perpetuidad, la firmeza indestructible y la esencial persistencia en el alma humana del sentimiento religioso.

Todas las doctrinas contrarias al catolicismo, de que hemos ha-
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 222

blado, agitan los espíritus en Europa: todas han penetrado en España y socavan hondamente las conciencias para arrancar de ellas la fé. No puede negársenos que la falta de libertad religiosa, que ha habido hasta ahora, no ha servido de preservativo ni de remedio á este mal. En nuestra edad es empresa imposible aislar á un pueblo para que las malas doctrinas no le inficienen y corrompan; y es imposible también, porque la mayor dulzura de las costumbres y por consiguiente de las leyes se opondrían á ello, el cortar con hierro y cauterizar con fuego la parte corrompida, separándola de la parte sana. Pero, en nuestro sentir, no es un mal el que estas elevadas doctrinas se difundan, por más que sean impías. Siempre harán pensar altamente de Dios, aún cuando sea para negarle. No implican tampoco la disminución de la fé. No hay menester de argumentos sutiles, ni de alambicados conceptos, ni de profundas filosofías para desecharla, el desgraciado que la desecha. Tantos y tantos como maldicen y blasfeman horriblemente de Dios por esas calles y plazas, de seguro que no han leído á Fichte, ni á Schelling, ni á Hegel. No tienen estos filósofos, ni otro filósofo alguno, la culpa de sus blasfemias e impiedades. Hay y ha habido siempre una filosofía burda y rústica, al uso de todos los impíos y ateos semi-salvajes, bárbaros ó rudos. La impiedad, la carencia de elevación de espíritu, el extravío de la razón que niega á Dios, no son frutos de una superior cultura y de un saber más elevado. Por consiguiente, no es posible destruir la impiedad, ni evitarla por medio de la ignorancia; y entre la impiedad bárbara y la civilizada, es preferible la última.

Es falso, en nuestro sentir, que los siglos medios fueron siglos de mayor fé; antes fueron siglos de mayor ferocidad e ignorancia. En esos siglos los hombres que renegaban de Dios, á falta de filosofía, se iban con el diablo, y se hacían brujos: á la religión divina oponían la religión diabólica; y los tormentos y las hogueras no los arredraban. Ni tuvieron los impíos de entonces que estudiar la impiedad en libro alguno; ellos mismos supusieron antes, siglos ántes de que se escribiese, un libro fantástico, cuya fama y hasta cuyo contenido se extendió por toda Europa. En él eran calificadas de falsa y de embuste las tres grandes religiones monoteístas; el libro se titulaba de los tres impostores, Moisés, Jesucristo y Mahoma.

La hospiplante crueldad de los suplicios, el arrancar con tena-
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 223

zas la lengua del blasfemo, el quemarle vivo, el descuartizarle, el exterminar pueblos enteros, nada pudo sofocar la rebeldía del hombre contra Dios; sólo se logró en ocasiones que se hiciera más latente.

¿Quién ha de negar que en nuestros días los inexhaustos recursos de la civilización han hecho en general menos dura la vida humana; han aliviado y mitigado los dolores y las penas inherentes á nuestra flaca naturaleza; han arrancado muchos barojos de la senda que seguimos en este bajo mundo y han sembrado en ella algunas flores? Pero en los siglos de que hablamos antes, toda miseria afligía y pesaba más crudaente; la peste y el hambre y el látigo sangriento del tirano azotaban á las muchedumbres. Sin duda que hubo entonces portentos de resignación; almas escogidas llenas de caridad y de fe; maravillosos dechados de las más altas virtudes; pero en las almas mal inclinadas y groseras hubo mucha más ocasión y pretexto de maldecir á la Providencia y de considerar al Ser Supremo, ó como no existente, ó como déspota caprichoso y cruel.

En el día de hoy se concibe una moral independiente de toda religión; se concibe, la hay sin duda, por mas que, á nuestro ver, sea una inconsecuencia. En el día hay una moral, aunque se funde en los rastreros principios utilitarios, que, aun negando á Dios, persiste. Entonces negar á Dios era romper todo freno y dar rienda suelta á los más bestiales, feroces y obscenos apetitos.

Todas las razones expuestas me inducen á creer que la verdadera religión ha ganado con la superior cultura, lo mismo que la verdadera moral, y que las mismas impiedades, que á la religión combaten, ni son hoy tan nocivas, ni se extienden sobre tantos espíritus, ni los llevan á tan negros abismos de perversidad. Creo firmemente que cuando Torquemada quemaba á millares á los judíos, había en España mucha menos religión que ahora. Y creo firmemente que la tolerancia, que la libertad religiosa no nace de que se han relajado las creencias, sino de que se han afirmado, y de que los hombres, haciéndonos mejores, ó si se quiere menos malos, nos hemos hecho más dignos de estar en relación con Dios, y más propios y más aptos para darle el noble y libre acatamiento y la espontánea adoración que se le debe, pero que Él solo tiene derecho á exigirnos.

Entendida de este modo, es como tiene un gran sentido y una alta significación la libertad religiosa que se ha proclamado en Es-
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 224

paña. Y bien puede preverse que muy poco tendrá que descender esta libertad á la vida práctica desde las altas esferas de la especulacion filosófica. Lo cual ocurrirá, no porque no se haya proclamado y no porque no haya debido proclamarse en todas partes y para todo, sino porque no habrá mucho menester de esta libertad sino en las regiones que hemos dicho.

¿Qué español, á no ser algo extravagante, va á dejar la religion de sus padres para seguir la religion luterana? ¿Quién no conoce que el momento histórico en que esto pudo ser acaso, pasó ya por fortuna? En nuestra edad, semejante apostasía es un anacronismo. En el siglo XVI tal vez pudo arrastrarnos la corriente del protestantismo; en el siglo XIX no tiene fuerza para llevar en pos de sí á los hombres de raza latina. ¿Quién de nosotros no ve en Lutero, más que un reformador religioso, un vengador de la raza germánica, que anhela libertarla de la supremacía de los pueblos latinos? Los mismos alemanes lo confiesan; lo que Lutero hizo en punto á religion fué análogo á lo que hizo Arminio en las armas y Lessing en las letras; fué sacudir el yugo y reivindicar la autonomía de su pueblo. Además, tanto en lo esencial como en los accidentes, el protestantismo repugna á nuestra idiosincrasia. El español que lea la Biblia, como carece de la candidez y de la paciencia alemana, si es un ignorante, ó confesará modestamente que no la entiende, porque para entenderla necesitaría entender los usos, las costumbres, la historia y el espíritu de edades remotas y de civilizaciones muy distintas de la nuestra, ó interpretándolo todo con audaz ignorancia, y burlándose de todo con sátira burda, se hará racionalista al punto; esto es, que ó bien, sometiéndose á la autoridad de la Iglesia, le pedirá su interpretacion ortodoxa y se quedará católico, ó bien lo interpretará todo á su manera y se burlará de todo. No se comprende á un español leyendo la Biblia de diario, sin entender lo que lee.

La carencia de arte en el culto, la desnudez de los templos, la poca pompa de los ritos y ceremonias, la decaída majestad del sacerdote, que casi se trasforma en preceptor ó dómíne, nada de esto se aviene ni se ajusta con nuestro modo de ser.

Ménos verosímil es aún que un español decente se haga hoy judío ó mahometano. Sólo á algun escapado del presidio se le puede ocurrir tamaña locura.

¿De qué otra religion de las hoy existentes se podrán hacer
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 225

neófitos los españoles? Bien se puede afirmar que, á no ser un loco ó un perdido, ninguno se hará neófita de ninguna.

Personas que se precian de bien informadas aseguran que hay en España millares de judíos, que cuando la expulsión se quedaron rezagados por acá, que desde entonces disimulan y se ingenian cristianos, y que de oculto persisten en esperar al Mesías: pero esto parece una fábula casi tan absurda como la de las Batuecas. También M. Borrow dió por demostrado que la mitad de los españoles, y muy particularmente los obispos y el clero, eramos musulmes todavía.

Dejando á un lado estas patrañas, que no merecen refutacion, bien puede darse por seguro que en España no hay más que católicos, y que van á tener un desengaño, agradable ó doloroso, lo mismo los que desean que se rompa la unidad religiosa, que los que lo temen y lamentan.

La libertad de cultos sólo se realizará en la vida práctica para los extranjeros, y para tan pocos españoles, que su disidencia apenas tendrá significación, ni podrá decirse de ella que rompe la unidad: antes dará testimonio de la espontánea y libérrima conservación de la unidad misma.

En cuanto á los racionalistas ó filósofos, casi tenemos la jactancia de haber demostrado que no serán más con la libertad de ahora que con la intolerancia que antes había. Lo que podrá ocurrir es que sean menos bajos sus argumentos. Pero ni el ateo, ni el pan-teista, ni el deista lo es por lo comun de un modo constante. No es ese entre nosotros un estado permanente del alma humana, salvo raras excepciones. Sugeto hay que durante tres ó cuatro horas cada dia profesa el ateísmo, y en las veinte restantes se encomienda á Dios de todo corazon y se arrepiente. Muchos además son incrédulos, porque imaginan que con esto dan testimonio de grande ilustración y de suma perspicacia; pero no bien comprendan que basta los patanes pueden serlo, dejarán á un lado esa vanidad mal colocada. Recuerdo que la primera persona que me habló de incredulidad en esta vida fué un mulero que había en casa, allá en mi lugar, el cual, aunque no sabía leer, aseguraba que Moisés era muy hábil en hacer cohetes y otros fuegos de artificio, por donde engañó á los primeros cristianos, y les impuso los diez mandamientos, y se ciñó la corona. Nadie ignora la multitud de refranes, coplas y cuentos impíos que circulan en España
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 226

entre el vulgo campesino, mas ageno á toda erudicion. Cristo y San Pedro van por esos mundos buscando aventuras, y les ocurren no pocas, que no estarian mal interpoladas en la novela evangelica de Renau, para completarla por el lado cómico y grotesco. San Pedro hace siempre el papel de gracioso; es una especie de Chichon ó de Polilla; un término medio entre el Fray Antolin de El Diablo Predicador y los lacayos de las antiguas comedias de capa y espada.

Si tales eran los argumentos y las armas de la impiedad del vulgo antes de que hubiese libertad religiosa, no dejaban tampoco de presentarse argumentos por el estilo, en favor de la piedad, entre el vulgo de las clases elegantes y acomodadas, porque tambien hay vulgo en estas clases. Unos miraban la religion como una reserva sobrenatural de la guardia civil veterana, ó como un complemento de la policía; otros, como asunto de moda, asegurando que ya es rococó, poco fashionable, falto de comm'il faut y de chic el ser incrédulo.

Todo esto prueba que el despotismo teocrático, la reclusion de los espíritus y el secuestro y esquivuez forzosa á que se los condenaba, separándolos del comercio y trato con otros espíritus, é impidiéndoles pensar sobre cosas espirituales, habian sido contrarios á la religion de los españoles, y habian asimismo rebajado en el vulgo, en la masa general, el nivel de las inteligencias.

Esperemos que con la libertad religiosa, con la libertad de los espíritus, remontaran éstos su vuelo, y alcanzarán más altas razones, así de creer, como de dudar, redundando todo á la postre en ventaja de nuestra civilizacion y del catolicismo, que la informa y anima en cuanto tiene de castizo y de propio. Por esto deben estar muy satisfechos los Constituyentes que han promulgado tan benéfica libertad, sin que ningun escrúpulo los atormente, por católicos que sean, pues dicha libertad no ha de entibiar ó disminuir la fe de los españoles, antes ha de fundarla sobre más firmes y nobles cimientos.

III.

Todos ó casi todos los defensores que ha tenido en las Cortes la intolerancia religiosa, han incurrido en una gravísima contradicción e inconsecuencia. Se han afanado por demostrar que la Iglesia jamás había sido intolerante y luego han pedido la intolerancia