ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 317

L'INSTRUCTION DU PEUPLE.—Histoire de l'enseignement populaire en Belgique, par Leon Lebon.—1 vol. en 8.º—Bruselas, C. Muquard, 1868.

El objeto de este libro es tratar, considerándolas en el vario curso de la historia patria, de las cuestiones relativas á la libertad de enseñanza, que en Bélgica han ocupado tan grande parte de la polémica parlamentaria, y de las luchas de los partidos políticos. Refiérase el estado de la enseñanza bajo los Druidas y los Romanos; después, lo que por ella hicieron los Concilios y los conventos; las reformas de Carlomagno, que procuró extenderla y secularizarla; el monopolio vuelto á recobrar por la Iglesia después de la muerte de aquel grande hombre; las tentativas de los Municípios, entre los que hubo algunos que, como el de Gante, incluía ya en el siglo XII entre sus Ordenanzas la ley de que tuviera facultad para enseñar todo el que supiera, quisiera y pudiera; la concurrencia desde el siglo XV de las escuelas libres con las municipales ó públicas, tanto religiosas como legas; los beneficios resultados de esa concurrencia que llegaban hasta asegurar Guichardini, que al fin del siglo XVI la mayor parte de los que vivían en lo que hoy se llama reino de Bélgica, sabían algo de gramática, y casi todos leer y escribir. Viene después un desplorable retroceso: el autor habla con ira de los tiempos de la dominacion española; Carlos V, Felipe II, el Duque de Alba, la Inquisición, reciben de él duras censuras. En cambio, merecen sus elogios la ordenanza de María Teresa, de 6 de Septiembre de 1774, y presta detenida atención á las discusiones de la Asamblea Constituyente y de la Legislativa de Francia, y termina con la indicación de los decretos de 1824, y demás reformas belgas de este siglo.

LA PROPIETÉ ET SA RENTE DANS LEURS RAPPORTS AVEC L'ÉCONOMIE POLITIQUE ET LE DROIT PUBLIC. Par Ch. Le Hardi de Beaulieu, professeur d'économie politique.—1 vol. en 12.—Lieja, Sazonoff.

Siempre las cuestiones relativas á la propiedad han dado lugar á largas ó interesantes investigaciones. Si todo lo relativo á las servidumbres reales y personales, á las maneras de adquirir y de perder el dominio ó la posesión, á los contratos, y á las acciones, pudo considerarse como definitivamente resuelto por el Derecho romano, que sobre muchas cosas parece haber formulado la última palabra de la ciencia, en otros puntos, como son todos los relativos á la facultad de testar, cada país y cada época ha tenido necesidades diferentes. Nuestras leyes de Toro hicieron una completa legislación nueva. No menos radicales reformas han introducido las de la moderna desvinculación. La divergencia de los sistemas municipales
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 318

acerca de los derechos de los herederos ó usufructuarios necesarios, han impedido hasta ahora la formacion del Código civil español.

Pero si el estudio jurídico de la propiedad ha tenido importancia en todos tiempos, en el nuestro se le han aumentado varias causas. Por una parte, el derecho del propietario ha sido puesto en duda, y hasta negado de un modo absoluto; por otra, ciertas propiedades de índole especial, como la de las minas, la de las aguas, la de las invenciones industriales, la literaria, han adquirido un desarrollo muy grande, ó tomado nuevos aspectos.

M. Le Hardi de Beaulieu trata primeramente de la propiedad en general y de sus efectos, sosteniendo la doctrina que encuentra su origen en el derecho natural, y refutando la que le supone procedente de la ley humana. Examina después la parte que en la propiedad de las minas y en las de las aguas puede corresponder al Estado; explica los fundamentos de la literaria y de la industrial, y las razones de su duración limitada; y termina haciendo consideraciones acerca de la renta.

L'ILIADE D'HOMERE, traduit en vers français par J. Barthélemy Saint-Hilaire, membre de l'Institut.— Dos vol. en 8.º, Librería Académica, Didier y Compañía, 1868, Paris.

Verso á verso, ha traducido al francés M. Barthélemy Saint-Hilaire La Ilíada; género de trabajo que nos parece más adecuado para probar la habilidad y el talento de un traductor, que para hacer un fiel y útil traslado del original. Es imposible que se hagan largas tiradas de versos, de manera que corresponda cada uno de ellos con otro de distinto idioma, si ha de reproducir con alguna exactitud la fuerza del pensamiento y la precisión de la frase; inconveniente que no está compensado con la ventaja de revestir de armonía métrica las ideas y los conceptos que el autor presentó con igual atavío en su primitiva manifestación.

En una bien escrita introducción, trata M. Barthélemy Saint-Hilaire de las cuestiones sobre la unidad del poema de La Ilíada, y sobre la personalidad de Homero, sosteniendo la superioridad de este poeta sobre todos los que han logrado escribir epopeyas. Al pie de los versos hay además multitud de notas, explicando lo que pudiera el lector encontrar dudoso, ó lo que no es muy conocido; y termina esta laboriosa obra con una tabla analítica, por orden alfabético, de todos los personajes y asuntos contenidos en el poema griego.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 319

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE CARTÉSIENNE, par M. Fransisque Bouillier, Director de la Escuela Normal Superior.—Tercera edicion, Paris, 1868, dos volúmenes.

M. Bouillier, en 1843, escribió una Historia y Crítica de la Revolución Cartesiana, para aspirar al premio de un concurso abierto por la Academia de Ciencias Morales y Políticas. Conseguido el objeto, y habiendo sido acogido con favor por el público su obra, la amplió considerablemente, y acaba de hacer de ella la tercera edición.

Bajo el título de Historia de la Filosofía Cartesiana, trata en realidad de toda la de los tiempos modernos, examinando la influencia de Descartes sobre sus sucesores, y las modificaciones y vicisitudes que en su doctrina han producido, ampliándola, corrigiéndola, ó desnaturalizándola, Espinosa, Mallebranche, Bossuet, Bayle, Locke, Leibnitz, Kant, Cousin y tantos otros.

LA VIE DES STEPHENSON, comprenant l'histoire des chemins de fer et de la locomotive, par Samuel Smiles; obra traducida del inglés al francés por F. Landolphe.—Paris, Henry Plon, 1868, un vol. de 424 págs. con grabados.

Jorge Stephenson, obrero é hijo de obrero, no sabía leer á los diez y ocho años de edad. A fuerza de aplicación y de genio, subsana las faltas de su educación, adquiere la sabiduría, se hace un lugar distinguido entre los ingenieros mecánicos, inventa multitud de aparatos, máquinas y precedimientos nuevos en provecho de la industria, tiene la fortuna de proyectar los caminos de hierro, los ejecuta, los ve extenderse bajo su poderosa iniciativa sobre todos los países civilizados, y al morir, rico, admirado y considerado por todo el mundo, deja aumentadas de una manera sorprendente las fuerzas de la humanidad. Su conquista no perecerá como las de Alejandro, en manos de sus Generales: ninguna reacción podrá aspirar nunca á destruir los resultados de su revolución gloriosa. Su hijo Roberto continúa su obra y es el heredero de su suerte.

Del original inglés se han hecho muchas ediciones en Inglaterra y en América. La historia de las locomotoras, intimamente unida á la de los Stephenson, está ilustrada con grabados.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 32

de mí, no quiero avergonzarlos á su juicio de V. siendo yo más consecuente.

—Es V. injusto, Moncada,—replicó con seriedad la Vizcondesa,—pues de sobra ha comprendido que me refiero á Ledia.

—Es difícil, señora, olvidar á la Marquesa de Molina; pero como ignoro hasta qué punto podría serle agradable el que yo tratase de indagar nada sobre su vida, prefiero no satisfacer mi curiosidad mejor que exponerme á hacer preguntas que pudiesen parecer indiscretas.

—Comprendo: en Madrid corrió la voz de que Ledia se casaba con el Conde de Marcilla, y esos rumores han llegado sin duda hasta aquí. ¿No es esto?

Moncada inclinó la cabeza en señal de asentimiento.

—Pues bien, la noticia es falsa,—añadió ella con tristeza,—Hace mes y medio que la Marquesa de Molina se encuentra en el monasterio de Comendadoras de Santiago en Toledo, donde ántes de quince días debe tomar el velo.

Ernesto de Moncada palideció horriblemente; sus ojos brillaron con un fuego extraño, y cogiendo con viveza la mano de la Vizcondesa, exclamó con acento breve y cortado:

—¿Se atrevería V. á repetir lo que acaba de decirme, ó trata únicamente de burlarse de mí?

—Digo la verdad, y por esto sólo he venido á Berlin,—contestó la Vizcondesa; y volviendo á su natural risueño, añadió:—Me suponia V. ciega ó imbécil, Sr. de Moncada, porque, aunque no lo parezca, soy prudente y reservada; pues va V. á llevar en su juicio el más completo mentís. No sé en verdad cómo me rio, porque desde hace un mes que recibí la carta de Ledia, estoy que no vivo, y haría cualquier sacrificio que se me exigiese con tal de arrancarla de ese detestable convento; pues por más que ella pretenda hacer creer lo contrario, á mí nadie me quita de la cabeza que no es la vocación lo que la tiene allí.

—Por piedad, Vizcondesa: hable V. de una vez, para que yo pueda medir bien la extensión del dolor con que me está V. torturando el alma.

—¡La ama V.! bien segura estaba de ello. Lo que ha ocurrido,—añadió con volubilidad la Vizcondesa,—no le podrá decir, porque yo misma no lo sé; sólo puedo hablar por conjeturas y por oídas. Se dijo primero que el Marques de Molina en su codicilo deshered-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 320

INDIAN POLICY; à view of the system of administration in India: by George Chesney, accountant general to the government of India Public Works Department.—Londres, Longmans, Green and Co., 1863.

La vastísima colonia asiática de la Gran Bretaña ocupa muy á menudo á los escritores ingleses. Los graves abusos de la administracion civil y militar han sido objeto de acer censura, y dado occasion á no pocas medidas legislativas. Siendo todavía el mayor comercio del mundo el que media entre la India y la China, los hombres de Estado británicos prestan preferente atencion á todas las cuestiones que se refieren al poder militar con que avasallan á tantos millones de Indios, á las instituciones con que los protejen para el fomento de su riqueza, á la marina con que amparan su movimiento mercantil. Desde hace medio siglo, Inglaterra no ha tenido más política que la que sus intereses en la India le han inspirado. Por ellos ha llevado sus armas hasta la capital de China; por ellos, empeñada en que ninguna potencia europea levante un poder político considerable en las comarcas que el caduco imperio musulman con dificultad sumó conserva á ambos lados de los Dardanelos, y sobre las costas del Mediterráneo, se opuso en 1840 en el Egipto á las pretensiones de la Francia y peleó en 1854 en Crimea contra la Rusia; por ellos, ha ido separándose poco á poco de las cuestiones diplomáticas de la Europa, llegando hasta decir uno de sus primeros Ministros, en ocasión solemne, que la Inglaterra no es en realidad una Potencia europea.

Mr. Chesney, con el conocimiento especial del asunto que su posición oficial le da, reseña la forma de la administracion, desde la Secretaria de Estado y el Consejo especial hasta las Corporaciones y funcionarios locales; explica la composición del ejército, con sus variados elementos europeos e indígenas; trata de los caminos de hierro y de otras clases, de los riegos, y demás objetos de la gestion administrativa; hace la historia de la conquista del territorio por los Ingleses, y expone los graves inconvenientes que resultan de la diversidad de sistemas establecidos para el régimen militar, por efecto de las cuales cada provincia tiene un ejército especial, combatiendo con este motivo las ideas de Mr. Bright y su escuela, que quieren dividir la India en Presidencias independientes unas de otras.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 321

DEL PROGRESO Y VICISITUDES

DEL DERECHO DE PROPIEDAD

EN SUS RELACIONES CON EL ESTADO Y CON LA FAMILIA (1).

X.

ESTADO DE LA PROPIEDAD TERRITORIAL INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE LA CONQUISTA DE EUROPA POR LOS BÁRBAROS.

Tal era la triste condición de la propiedad en el Imperio Romano, cuando los pueblos germánicos, sus conquistadores, llevaron á ella, como á las demás instituciones sociales, el espíritu de individualismo é independencia, carácter distintivo de su nacionalidad. Miéntras que estos pueblos eran tribus errantes, que el hambre ó la conquista llevaba de una á otra tierra, no conocieron la propiedad individual inmueble: el suelo era de dominio comun: los frutos solamente se dividían entre las familias (2). Pero cuando algunos de ellos contrajeron alianzas con los Emperadores, recibiendo en pago de sus servicios el usufructo de extensos terrenos, y tomando en ellos estable asiento, comprendieron las ventajas del dominio territorial privado y se esforzaron por adquirirlo, por consolidarlo y por extenderlo. Este y otros goces que desconocían los Bárbaros, y que

(1) Véase el número 20 de esta REVISTA. Este fragmento de la obra inédita, que lleva el mismo título, forma con la parte publicada ya en dicho número, el libro primero de ella, y es como introducción general á los siguientes, que contienen la historia de la propiedad territorial en España desde la invasión de los Godos hasta fines de la Edad Media.
(2) Tacito, De moribus Germanorum, XVI, XXVI. Caesar, De bello gallico, VIII, 22.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 322

los Romanos les enseñaron á disfrutar y codiciar, fueron los más poderosos estímulos para la conquista del Imperio.

Al verificarse este gran suceso, llenaban ya los Bárbaros, con diferentes títulos y condiciones, muchas y muy extensas provincias. Así les fué tan fácil apoderarse del territorio romano: por eso su lucha con los Emperadores, según observa oportunamente un distinguido escritor moderno, tuvo más bien el carácter de una guerra civil, que de una guerra extranjera. Es también digno de notarse que en ella el comun del pueblo indígena, ó no tomó parte, abrumado por el peso de su miseria, ó favoreció á los Bárbaros, en odio á la tiranía de los Césares. Tal vez contribuyó esta circunstancia á que los conquistadores usaran de cierta moderación con los vencidos, atendidas las leyes y costumbres de la época. Pudieron, con arreglo á ellas, apoderarse de todas las tierras, despojando por completo á los indígenas, y sin embargo los Visigodos y los Borgoñones tomaron sólo las dos terceras partes (1), los Hérulos y los Ostrogodos, la tercera únicamente (2), los Francos no ocuparon más que las tierras incultas de las Gálias, dejando las cultivadas á sus dueños, y los Longobardos, sin hacer un reparto fijo, se reservaron solamente la tercera parte de los frutos de las tierras cultivadas.

Para comprender la especie de dominio que ejercieron los Bárbaros sobre estas tierras, debe tenerse presente que su conquista no fué como la de un Estado, cuyo jefe se apodera de otro, con el auxilio de sus ejércitos, en nombre y provecho de la nación que representa. Los pueblos bárbaros invadieron el territorio del Imperio en bandos militares, cuyos individuos no tenían entre sí más vínculos que los indispensables para llevar adelante sus conquistas, haciendo la guerra por su propia cuenta. No vinieron como soldados de una nación, sino como muchedumbre de Soberanos asociados para pelear, bajo la dirección temporal y transitoria de alguno de ellos, y repartir después equitativamente entre todos, las tierras y despojos de la conquista. Terminada la común empresa, tomó asiento cada uno en el lugar que le cupo en suerte, en él ejerció todos los derechos de conquistador, y no se consideró ligado á sus

(1) Lex Burgund., t. 54, 55.—For. judicum, lib. X, t. I, I, 8, 9, 10.—Los Borgoñones dejaron además á los Romanos la mitad de las tierras incultas.
(2) Cassiodor., Var., II, 16.—Procop., De bello gothico, I, I.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 323

compañeros por otros compromisos, que los que hubiera aceptado libremente antes de la victoria. Estos se reducian, por lo comun, á reconocer un jefe militar y un Presidente de las Asambleas en que se ventilaban los negocios de interes público. Así los Bárbaros, en las tierras de este modo adquiridas, llamadas después alodios, ejercieron un dominio individual, absoluto é independiente, no sujeto á ninguna obligacion social, y que, como se dijo más tarde, no debía nada á nadie, ni dependía más que de Dios y de la espada de cada uno.

La tierra alodial, por lo tanto, no pagaba censo, renta ni tributo, ni estaba gravada con ningun género de servidumbre. Su posesion suponia en el poseedor los derechos originarios de la conquista, y por consiguiente, los privilegios de los conquistadores, únicos derechos politicos de la época, segun diriamos en el lenguaje moderno. Tales eran, además de la autoridad soberana dentro del alodio, asistir á la Asamblea deliberante del canton, para oir y sentenciar las causas y pleitos de su competencia, ser juzgado por sus iguales en la misma Asamblea, y tomar parte, por si y con sus vasallos, en todas las expediciones militares. Este último derecho, por mas que con el tiempo se convirtiese en pesada carga, fué muy estimado al principio, cuando la guerra era el único origen del poder y de la riqueza.

Las tierras adjudicadas á los jefes de las huestes, fueron tambien poseidas por ellos, en calidad de alodios y con los mismos derechos que disfrutaban en las suyas, los simples soldados. En ellas tambien solamente tuvieron los caudillos dominio verdadero y completa soberania. Porque no debe confundirse la autoridad pública, segun la entiende la sociedad moderna, con la autoridad de los Reyes bárbaros. Ahora el Soberano ejerce su potestad dentro de señalado territorio, sobre él y sus habitantes: entonces el caudillo de una tribu ó nacion, si bien tenia cierta autoridad limitada sobre las personas que la componian, no gozaba ninguna en las tierras que no pertenecian á su patrimonio particular. Los Condes en los cantones, los Centenarios en sus centenas y los Decanos en sus decanías, aunque con algunos escasos atributos del poder público, no disfrutaban verdadera jurisdiccion territorial. El cabeza de familia, dueño de casa (mansus), era quien dentro de ella y de su demarcacion, ejercia potestad soberana. El Principe no era Señor territorial más que dentro de sus mansus y con la misma autoridad que cualquiera otro
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 324

hombre libre: fuera de ellos, no era apenas más que el jefe de una muchedumbre de soldados voluntarios.

Las tierras dejadas á sus poseedores indígenas, no hubieron de empeorar mucho su condición. Aunque los vencidos corrieron diversa suerte, según sus circunstancias y la codicia del vencedor, todos continuaron sujetos á la ley romana, por la cual siguieron también rigiéndose sus propiedades. Los grandes propietarios perdieron gran parte de su hacienda, pero la clase media y la infima no hubieron de padecer demasiado por cambiar de dominación. Tan miserable era su estado bajo el imperio de los Césares, que «preferían, al decir de escritores contemporáneos, la dominación de los Godos u otros Bárbaros;» y, según San Isidoro, «más bien querían vivir pobres, bajo el yugo de éstos, que poderosos y sujetos á los tributos gravísimos de los Romanos (1).»

Y en efecto, aquellas clases, cuya triste suerte bajo la dominación romana, no era fácil agravar, aunque quedaron sin participación directa en el gobierno y sin los privilegios de la raza conquistadora, conservaron su influencia en las ciudades (2), predominaron en la Iglesia y no pagaron quizá mayores tributos que bajo el gobierno del Imperio, el cual, por lo complicado y centralizador, debió de ser más costoso que el sencillo y descentralizado de los Bárbaros (3). Verdad es que al lado de estos propietarios libres vivían otros Romanos menosafortunados, los tributarios, á quienes había cabido la suerte de cultivar las tierras de los con-

(1) Salviano. De gubernatione Dei, lib. V.—Paulo Orosio, III, 18.—S. Isidoro, Chron. Gothorum, anno 447.
(2) Los Bárbaros hicieron al principio poco caso de las ciudades, que abandonaron á la influencia romana, y habitaron con preferencia en los campos, según su antigua costumbre.
(3) De las leyes 8 y 16, t. I, lib. 10, del Por. jud. se infiere que el Rey podía reducir á menos del tercio la parte de propiedad dejada á los Romanos, para acrecentar la deuda á los Visigodos. Esto prueba que los Bárbaros se consideraron dueños absolutos del territorio conquistado, y que si cedieron una parte á los poseedores antiguos, fué por merced gratuita y revocable. Pero al mismo tiempo era interés del Gobierno que los Romanos conservaran esta parte de propiedad y no pasase á los Visigodos, á fin de que, como dice la ley 16 citada, no menguaran las rentas del Erario; de donde se infiere que los Bárbaros poseyeron sus dominios libres de todo impuesto, y que los Romanos lo pagaban por los suyos al fisco. Este impuesto debió de recaudarse sin grande esfuerzo, estando ya acostumbrados los contribuyentes á satisfacer los tan cuantiosos á los Césares.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 325

quistadores, y que llevaban por lo tanto una condición semejante á la de los colonos, pero quizá no fueron más en número que en tiempo de los Césares.

Las tierras que no se repartieron, ni formaban parte de las casas, como adyacentes á ellas, fueron propiedad común de la decanía respectiva, y conocidas con el nombre de marca en los documentos contemporáneos. A ella pertenecían los prados y los montes en que los Bárbaros criaban y apacentaban sus ganados, ó se ejercitaban en la caza, á que tan apasionados eran. En España quedaron indivisos los montes y bosques, á fin de que sus pastos pudieran aprovecharse comunamente, tanto por los Godos cuanto por los Romanos (1).

Así, pues, dominio alodial, dominio romano y dominio comunal fueron las tres clases de propiedades que quedaron en Europa, inmediatamente después de la conquista, ya que no demos aquel nombre al derecho de los tributarios y colonos en las tierras que fecundaban con el sudor de sus rostros. En la primera de aquellas propiedades prevaleció el interés individual sobre el colectivo del Estado: en la segunda, ambos intereses tenían su representación, según se la había dado el novísimo derecho romano; en la última predominó el interés colectivo de localidad sobre el individual privado. De modo, que ni aun en los tiempos, ni en los pueblos, en que más ha prevalecido el sentimiento individualista en la constitución de la propiedad, ha dejado de existir una gran parte de ella constituida bajo el influjo de los intereses colectivos y del principio de amortización. Con el alodio, patrimonio individual é independiente, nace la marca, patrimonio común de la sociedad civil, y entre tanto, crece con rapidez admirable la propiedad de la Iglesia, patrimonio común de la sociedad religiosa, amortizado perpétuamente en beneficio del culto.

Puestos ya en contacto y pugna los dos principios contrarios, que dan forma al dominio, veamos la varia suerte que corrieron y las trasformaciones que ocasionaron en la constitución de la propiedad europea. Que esta no tenía entonces las condiciones indispensables para ser base y sostén del Estado, es cosa que no puede dudarse. Los Bárbaros formaban, como he dicho, una coalición de pequeños Soberanos, entre los cuales se había repartido el

(1) For. judic., lib. 10, t. I, l. 9.