ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 301

esta forma de Gobierno. El primer arranque de pasión, que surgió de este debate, estalló en las filas de la mayoría. El Sr. D. Gabriel Rodríguez, que ha sabido conquistar, en un solo día, una envidiable reputación parlamentaria, fué el orador que sacó la discusión del carácter puramente especulativo que hasta entonces había tenido, para llevarla al terreno de las afirmaciones prácticas de la política.

Antes de defender el Sr. Rodríguez la idea monárquica, analizó el principio federativo, poniendo de manifiesto la imposibilidad práctica de establecer en España una República federal, y presentando las peligrosas y extravagantes consecuencias que no podía dejar de traer consigo semejante forma de Gobierno.

Las razones con que el Sr. Rodríguez combatía la federación, eran en realidad incontestables, y nada probaba tanto la fuerza de sus argumentos, como el efecto que hacían en la minoría republicana. Los mismos hombres que habían oído casi impasibles los discursos anteriores, se revolvían en sus asientos, cuchicheaban entre sí, pedían la palabra con vigor, y en ocasiones querían disimular con una forzada sonrisa las heridas que les causaba el exacerbado espíritu dialéctico del orador que tenían enfrente. La convicción profunda que se reflejaba en el discurso del Sr. Rodríguez, el entusiasmo con que combatía una idea contraria á la libertad, que con varonil franqueza calificaba de reaccionaria, y sus antecedentes políticos, libres de toda responsabilidad por no haber figurado hasta ahora en ninguno de los partidos que han gobernado en España, daban nuevo vigor á sus cargos y levantaba el ánimo de la mayoría de la Asamblea, que le seguía con atención tributándole justos y entusiastas aplausos.

Extrañaba el Sr. Rodríguez que el partido republicano no hubiese dicho terminantemente de qué manera se establecería en España la república federal, cuál sería la división de los Estados, de qué modo, y usamos sus mismas frases, «se dividiría la masa unificada de España, si con un cuchillo, para formar artificialmente una España federal, haciendo algo parecido á la obra del Congreso de Viena, cuando resolvía qué territorio se daría á tal ó cual Príncipe para constituir la Confederación Germánica.»

Haciendo notar que los republicanos habían venido guardando silencio sobre tan importante materia, les decía:—«Al ver el estado á que ha llegado el debate, sin que haya aparecido la forma republicana federal, deduzco una cosa, y voy á decirla con entera libertad y franqueza: yo creo que no tenéis esa forma, y por lo tanto creo que no sois un partido político; creo más; creo que no sois más que una agrupación de hombres con una idea vaga e indeterminada, y una negación. Creo que no sois ni un partido, ni una escuela, porque las escuelas políticas no se forman con una negación; es preciso que tengan una doctrina afirmativa y un or-
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 302

"ganismo determinado que puedan aplicar cuando lleguen al Poder."

Difícilmente puede calificarse de una manera más verdadera la representación que hoy tiene en la política española el partido republicano.

Nosotros creemos que el Sr. Rodríguez reúne las cualidades que adornan á un orador político, y que si estuviese dotado de la pasión, del entusiasmo, del afán de poder que han tenido Pitt, Perrier, Thiers, Guizot, Pidal y cuantos se han distinguido en las luchas parlamentarias, el señor Rodríguez llegaría á ejercer una gran influencia en la política española; pero ó mucho nos equivocamos, ó le falta algo del seu sacré que consuma las grandes empresas, y decimos esto con sentimiento, porque estamos persuadidos que el país necesita inteligencias jóvenes y vigorosas que se dediquen con noble entusiasmo á la gestión de los negocios públicos.

Antes de que hablase el Sr. Rodríguez, habían pronunciado dos discursos realmente notables los Sres. Ulloa y Silvela. Defendió el Sr. Ulloa la forma monárquica desde un punto de vista histórico y doctrinal, alcanzando marcadas muestras de aprobación de cuantos le escuchaban; muestras de aprobación que mereció igualmente el Sr. Silvela, que ha revelado en estos debates poseer una oratoria insinuante, viva, adornada de esa ironía delicada, que no se aprende en los libros ni en las escuelas, que es consecuencia del carácter, de la naturaleza intelectual del orador, y que era la más propia en la ocasión presente para interesarse su favor á un auditorio fatigado de los apóstrofes, alegorías, tropos y metaforas de que habían abusado muchos de los oradores que han tomado parte en los debates de la Asamblea Constituyente. No quiere decir esto que no hayan salido discursos notables de la extrema izquierda, y que el partido republicano no tenga por qué ufanarse de las dotes parlamentarias de algunos de sus oradores. El Sr. Palanca, por ejemplo, defendió la República de manera que no puede dejar de hacer honor á la minoría; lo mismo decimos de los Sres. Pi y Margall y Abarzuza, destacándose entre todos, como siempre, el Sr. Castelar, aunque en honor de la verdad debemos añadir que su discurso en pro de la República no es el mejor de cuantos han salido de sus labios desde que tomó asiento en los escaños de la Cámara.

Cerró el debate sobre la forma de Gobierno, en nombre de la Comisión, el Sr. Ríos Rosas. Con gran prudencia y extraordinario tacto parlamentario, defendió la forma monárquica, tal como resulta del conjunto de instituciones que establece la nueva ley fundamental, destruyendo con mesura y elegante frase los argumentos que más se habían destacado en la peroración del Sr. Castelar; y sacrificando al éxito del debate los arranques propios de su energía, puso de manifiesto el noble espíritu de conciliación que le anima é hizo patente el deseo de los partidos liberales para que termine el período constituyente y se abra una nueva legalidad, dentro de la
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 303

cual puedan llegar á completo desenvolvimiento las aspiraciones de cuantos quieren que la libertad política se asiente sobre sólidas bases en la Nación española.

Cuando había motivo para creer que el debate entre los partidarios de la República y los defensores de la Monarquía podía darse por terminado, surgió un incidente que levantó una de esas tempestadas parlamentarias, cuya causa verdadera suele ser distinta del motivo que aparentemente las promueve.

Venía desempeñando el Ministerio de Ultramar la persona de carácter civil que ha tomado una parte más activa en la Revolución de Setiembre: su procedencia conservadora y la energía con que se ha opuesto á las utópicas reformas de los que quieren abolir de una plumada la esclavitud en la isla de Cuba, concediendo á los enemigos de España cuantas libertades y derechos pueden ambicionar los buenos ciudadanos, había levantado en el ánimo de los radicales una mal disimulada animadversión contra el señor Ayala; animadversión que salió á la superficie con motivo del discurso pronunciado por el Ministro de Ultramar un momento antes de que se votase la Monarquía.

Algo había indudablemente en las palabras del Sr. Ayala que podía herir la fibra popular, la más sensible sin duda de los partidarios de la República. La notable corrección con que habla el Sr. Ayala, la sobriedad y elegancia de su frase, cierto corte caballeresco de los periodos de su oración, el eco de su voz, sus maneras, la entereza que se refleja en su fisonomía, todo contribuyó para que los partidos que tienen la pretensión de encarnar los deseos del pueblo se levantasen furiosos en son de enérgica protesta contra las aseveraciones del Ministro que, con exagerada buena fe y ruda franqueza, sacrificaba en aras de la verdad su popularidad en la Asamblea.

Nosotros hemos leído después con friedad este discurso, y, salvo la oportunidad del momento, la representación de la persona que lo pronunciaba, y sobre todo los intereses políticos de partido que á su sombra podían ponerse en juego, nada encontramos en él que no hayan dicho al juzgar los sucesos de Cádiz y Málaga los periódicos ministeriales, que no hubiera ya repetido en la Cámara antes uno de los primeros oradores del partido progresista.

¿Cómo no ha de ser un fenómeno digno de llamar la atención de los espíritus observadores, que el mismo pueblo que sobrellevaba con alegre resignación el látigo de Gonzalez Brabo, se batiese luego con singular denuedo contra los soldados que le habían conquistado la mayor suma de derechos de que jamás ha disfrutado nación alguna?

Sucesos posteriores dan lugar á sospechar que el discurso del Sr. Ministro de Ultramar fué pretexto, más que causa verdadera, de la actitud que tomaron en aquel momento los grupos radicales de la Cámara.
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 304

Comprendemos que el partido republicano, cuya única fuerza consiste en el entusiasmo que con predicaciones de cierta índole ha sabido levantar en las masas, tomase una actitud resuelta contra el Ministro que le echaba en cara su paciencia durante la tiranía y su irritabilidad cuando tenían expeditos todos los recursos legales, cuando debía abrigar la seguridad más completa de que el Gobierno Provisional atendería sus quejas, si eran justas; pero no se explica fácilmente, sin suponer premeditada intención, la energética actitud con que en aquella ocasión se presentaron algunos grupos de la mayoría.

Poco desvirtúa las aseveraciones del Ministro que haya individualidades en la minoría republicana dispuestas á correr todo género de peligros en los momentos anteriores á la Revolución á que el Sr. Ayala se refería; la conducta de estos hombres políticos asevera, lejos de destruir, aquel juicio, pues de lo contrario sería necesario creer que han estado en las barricadas de Cádiz y Málaga con su presencia ó su influjo, lo cual sería contrario al patriotismo que hoy nadie intenta negarles. Las críticas y censuras que de este discurso hizo una parte de la Cámara y las manifestaciones de desaprobación de que el Sr. Ayala fue objeto, han hecho que dimita la cartera de Ultramar.

La Revolución, como Saturno, devora á sus propios hijos; el Sr. Ayala ha sido su primera víctima. ¿Pero ha sido víctima de su falta de patriotismo, se ha separado su espíritu del programa de Cádiz; no ha servido lealmente los intereses de éste, ó ha sido sacrificado á intereses egoístas, siendo su retirada del Ministerio la primera ingratitude de la Revolución? La historia enseña que los partidos no tienen entrañas; que al alcance de sus propósitos sacrifican las prescripciones morales más altas, pero también se ve claramente, en la sucesión continuada de los tiempos, que en esta lucha de las grandes agrupaciones políticas es donde más se cumple la ley de la explicación y que, como vulgarmente se dice, el que á hierro mata á hierro muere. Desagradecidos fueron los Girondinos con la Asamblea Constituyente que había dado libertad á la Francia, y los Montañeses se encargaron de vengarla; desagradecidos fueron los Montañeses con los Girondinos que habían constituido la República, y murieron á manos de los Thermidorianos. La historia de las revoluciones, con rara excepción, es la historia del desagradecimiento de los partidos. Los radicales empiezan á combatir más ó menos abiertamente á la Unión liberal, sacrificando á sus pasiones el bien de la patria, sin comprender que de esta lucha ha de resultar más ó menos pronto la ruina de la Revolución y la muerte de la libertad.

El primer ataque se ha dirigido, por fortuna, contra una persona cuya abnegación y patriotismo está por encima de las maquinaciones de los partidos y de las pequeñas pasiones de bandería.
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 305

Las palabras que el Sr. Ayala ha pronunciado en la Asamblea al dejar el Ministerio, son una prueba de la hidalguía de su carácter y de los móviles patrióticos que le impulsaron á lanzarse en la lucha que tuvo por fin el alzamiento de Setiembre. Cuando la intransigencia de los partidos radicales le obligaba á abandonar el poder, hacia públicos votos por la alianza de cuantos han contribuido al triunfo de la Revolución; cuando la Asamblea olvidaba sus merecimientos, contraía el más solemne compromiso de no cobijarse jamás en los escombros del pasado. El tiempo hará justicia á este hombre público, como ya se la hacen hoy las conciencias rectas que saben anteponer el bien de su país á los aplausos variables de una efímera popularidad.

Si alguna duda pudiéramos abrigar de que las censuras dirigidas contra el Sr. Ayala por algunos individuos de la mayoría responden á un plan preconcebido de combate, vendrían á hacer la luz, como antes hemos dicho, otros acontecimientos que es imposible dejar pasar inadvertidos, porque, ó mucho nos equivocamos, ó han de ser origen, más ó menos tarde, de importantes cambios políticos.

Antes de terminar el debate constitucional tuvieron lugar dos discusiones incidentales y dos votaciones que ponen de relieve la latente separación que hace tiempo se empieza á descubrir entre los elementos de la mayoría, separación cuyo germen tiene, á lo que vemos, raíces más hondas de lo que pudiera imaginarse, y que sería flaqueza inusitada y gran vergüenza seguir ocultando.

Nadie ha defendido con más entusiasmo que la REVISTA DE ESPAÑA la necesidad de que permanezcan unidos los partidos liberales que contribuyeron á la Revolución. Nosotros hemos prestado constantemente nuestro modesto, pero sincero apoyo, á todas las conquistas del espíritu liberal. Ni las exageraciones de la demagogía, ni el justo sobresalto de las clases conservadoras, con quien nuestro partido ha vivido siempre en estrecha cordialidad, han sido obstáculo para que defendamos con constancia cuantas soluciones pudiesen afianzar aquella alianza. Hemos pedido resueltamente la creación de un gran partido nacional en el que, sacrificando cada uno algo de sus particulares creencias, viniesen por el asentimiento común á adquirir sólido fundamento las libertades políticas y la paz pública.

Pero faltaríamos á la verdad si no declarásemos que esta creencia empieza á debilitarse al ver el espíritu dominante en los distintos grupos de la Asamblea.

Una reciente votación de actas ha venido á demostrar, por desdicha, que hoy, como en otras ocasiones, se sacrifica por móviles apasionados la moral y la rectitud de los partidos.

Si la Revolución no ha venido á destruir los inveterados abusos del antiguo régimen, tan criticados en otros tiempos; si los partidarios de la
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 306

República, forma de gobierno que, según asegura Montesquieu, ha de tener por base la virtud del pueblo, son mil veces más flexibles que aquellas parcialidades políticas que tanto combatieron, razón tendrían los que, desilusionados de la práctica de la libertad, piden á voz en grito un amo que venga con su autoridad á imponer orden en esta casa de locos.

Cuando había motivo para esperar que terminase el debate constitucional con una gran explosión de entusiasmo por parte de los tres partidos que tenían sus legítimos representantes en la Comisión, el país ha presentado con asombro que los que habían podido transigir en las cuestiones más graves de principios, en las bases fundamentales de las nuevas instituciones, se separaban por una cuestión de orden secundario, dando el funesto ejemplo de anteponer bastardos intereses al pronto y sincero cumplimiento de los preceptos constitucionales.

Es un principio casi axiomático del derecho público moderno, la inamovilidad judicial, principio consignado en todas las Constituciones, pero que jamás se ha llevado á la práctica entre nosotros por los partidos que se han sucedido en el Poder, alegando como excusa la falta de una ley orgánica de tribunales. Los autores de la nueva ley fundamental, han seguido distinto procedimiento, y teniendo en cuenta más la verdad práctica de las cosas, que la consignación de un principio que ha venido siendo constantemente letra muerta entre nosotros, establecieron en cuatro artículos de la Constitución, reglas fijas para la entrada, traslación y ascenso en la carrera judicial. El partido republicano, poco satisfecho de estas prescripciones, pidió nuevas garantías, considerando, no sin fundamento, que la libertad está en peligro en todo país en que el poder judicial no goza de completa independencia; igual principio ha defendido constantemente el partido democrático, siendo por consiguiente grande la sorpresa que no podía dejar de causar en cuantos siguen con interés el desenvolvimiento de los intereses públicos, que al terminarse la Constitución pidiesen los elementos ultraliberales de la Cámara la inserción en el nuevo Código de un artículo transitorio que dejaba en suspensión por un tiempo indefinido las prescripciones constitucionales.

Sea cualquiera la explicación que quiera darse á tan extraña determinación, había motivo para creer que los autores de esta enmienda ocultaban dos propósitos al obrar de este modo: era el primero dar implícitamente un voto de censura al Ministro de Gracia y Justicia, y el segundo conquistar la más completa libertad de acción para remover el personal de la magistratura antes de que llegase á realizarse la inamovilidad que quiere establecer el Código fundamental.

Dejando aparte este segundo extremo, y considerada desde el punto de vista político la nueva faz que la Cámara presenta, es indudable que los hombres procedentes de la Unión liberal están en su derecho al mani-
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 307

festar su deseo de no formar parte del nuevo Gabinete que se intenta constituir después de votada la Regencia.

Animada de un elevado patriotismo, que nadie puede desconocer sin sobrada injusticia, la Unión liberal ha llevado hasta la abnegación su actitud pasiva en la Asamblea. Atacada uno y otro día directamente por los oradores de la minoría republicana, y aludida en ocasiones con poca benevolencia por individuos que tienen una alta representación en la mayoría, los hombres importantes procedentes de aquel partido han permanecido silenciosos ante los injustos cargos que se les dirigían. Por dotar al país de un Código fundamental que estableciese la ansiada legalidad común no ha habido sacrificio que no se impongan gustosos, sin protestar contra los que querían hacerlos responsables de que la política de la Revolución no diese los resultados que el país tenía derecho á esperar destruidos los que se consideraban como obstáculos permanentes para su poderío y grandeza.

Esta actitud, que el patriotismo impone, y que una alta razón de Estado aconsejaba, podría considerarse de hoy en adelante como incalificable debilidad si los elementos ultra-liberales de la Cámara no prueban con su conducta que entran en la transacción con la buena fe y nobleza de miras que lo han hecho nuestros amigos. Nadie tendrá derecho para decir que la Unión liberal ha roto el pacto de alianza en cuyo nombre entraron en el poder los tres partidos que han contribuido á la Revolución de Septiembre. Los hombres más importantes del progresismo han ejercido en los Departamentos, á cuyo frente están hombres que proceden de la Unión liberal, una influencia que se ha hecho bien pública. Un Ministro, procedente de aquel partido, se ha visto en la necesidad de salir del Poder para que templen sus iras los radicales; y la primera votación que ha roto las filas de la mayoría, se ha hecho en odio mal disimulado á otro Ministro unionista.

Lo hemos dicho mil veces y lo repetimos ahora, persuadidos de que al hablar así interpretamos el pensamiento de las personas rectas. Los hombres procedentes del partido conservador no quieren menoscabar en lo más mínimo el prestigio ni la unidad de pensamiento que el poder necesita en las actuales circunstancias; desean no ser impedimento á la marcha desembarazada del nuevo Ministerio, pero no pueden estar dispuestos á abdicar su legítima influencia ni á pasar por deshonrosas humillaciones. Dando una nueva prueba de abnegación y de patriotismo, bien puede asegurarse, estamos convencidos de ello, que la Unión liberal no se presentará en la Asamblea como oposición sistemática al nuevo Poder, de que no puede formar parte dignamente si el espíritu de conciliación no es verdadero. Su misión en las actuales circunstancias es bien clara, en nuestro sentir: la Unión liberal debe apoyar con independencia cuantas
Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 308

soluciones crea convenientes al interes público, y rechazar las que considere perjudiciales, sin que pueda calificarse de hoy más por sus intran- sigentes adversarios de rémora á exageradas reformas que ellos creen convenientes y que la Union liberal puede juzgar peligrosas. Tengan, los que con sus actos rompen la conciliación, la responsabilidad absoluta del Poder no imite la Union liberal, que ha sabido olvidar por completo las antiguas disidencias, su conducta, y dé una nueva y patente prueba de que sabe hacer todo género de sacrificios en aras del bien público.

J. L. ALBAREDA.

EXTERIOR.

Cuando escribimos nuestra anterior Revista sólo se sabía que en toda la extensión del vecino Imperio se notaba una actividad política de que no había habido ejemplo durante diez y siete años. En todas partes se ejercía el derecho de reunión, tal como estaba consignado en la ley relativa á esta materia, promulgada el año anterior; y según sus preceptos, durante el período electoral que corría entonces, se trataba en reuniones, convocadas al efecto, de asuntos políticos que están vedados en las demás épocas, aunque se pueden discutir problemas económicos que tienen relación con la manera de ser política y social de los pueblos. Prescin- diendo de esta circunstancia, que tanto tiene de absurda, y volviendo á lo que se refiere á las cuestiones del momento, recordarán nuestros lectores que decíamos que los Franceses habían hecho uso del derecho que recientemente se les había concedido sin ocasionar desórdenes; pero después de aquella fecha, con gran satisfacción de los que se muestran contrarios á la extensión de los derechos políticos, se recibió la noticia de haber ocurrido tumultos en París y en Marsella, á los cuales se dió en los primeros instantes proporciones exageradísimas, de tal manera que algunos se figuraban ya, que había estallado en la capital de Francia una verdadera revolución; y otros, no contentos con esto, daban por derrocado del trono al Emperador y por expulsada á su dinastía.

Diversas causas han contribuido á que se propalen noticias tan alarmantes. En Francia los partidarios del poder personal, valléndose del pretexto que se les ofrecía, y tal vez suscitándolo, trataban de amedrentar á las clases conservadoras, haciéndolas creer en el peligro de una re-