ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 343

nes durante la minoría. Era conforme este derecho con la naturaleza y las costumbres del feudalismo, puesto que nadie tenía más interés que el Señor en instruir bien al vasallo en la profesión de las armas, que era general en todas las clases, ni más títulos tampoco para gozar el feudo concedido, con obligación de servicio militar, mientras que el feudatario, por su edad, era incapaz de cumplirla. Fué este derecho general en Inglaterra y Normandía, y muy usado en Francia, Alemania, Italia y España.

La voz bárbara maritagium significaba el derecho del Señor para ofrecer un marido á su vasalla, y exigir, si no fuese aceptado, una suma igual á la que él mismo hubiera prometido al Señor, por su consentimiento en este matrimonio. Después se hubo de extender tal derecho á los vasallos varones, que los Señores tenían en tutela. Fué muy usado en Inglaterra, Alemania, Sicilia y Francia. Según la Assisas de Jerusalen debía el Señor presentar tres pretendientes, y podía obligar á la vasalla á escoger á alguno de ellos, siempre que ninguno fuera de condición inferior á la suya. Hubo de dar origen á este derecho, por una parte, la incapacidad de las mujeres para desempeñar por sí los servicios propios de los feudos, de cuya sucesión no estaban siempre ni absolutamente excluidas, y por otra el interés de los Señores en la buena elección de sus vasallos; pero con el tiempo no fué más el maritagium que una mera exacción fiscal, de las que enriquecían el erario de los Señores.

Tales fueron después del siglo X las cargas más usuales de la propiedad feudal; y como ni las capitulares de Carlo-Magno y los demás Reyes de su familia, ni las escrituras anteriores á aquella época hacen mención de ellas, débese creer que no existían entonces, y que por lo tanto hubo en este concepto una notable diferencia entre los beneficios y los feudos. Algunos de aquellos servicios se prestarian sin duda por determinadas propiedades, antes de la época indicada; pero hasta el siglo XI, y tal vez hasta el XII, no fueron objeto de la legislación foral común. Si hubieran existido en los siglos VIII y IX, no es tampoco probable que tantos alodios se hubieran convertido en beneficios, por interes, y con beneplácito de sus dueños.

La propiedad así constituida, y aunque hereditaria, continuó siendo uno de los más poderosos vínculos de aquella sociedad, como principio eficaz de asociacion, y la base más sólida de la autoridad
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 344

pública. Los Señores impusieron sin duda tales gabelas con la mira única de su interés particular, pero de ellas resultó la menos desordenada independencia de los vasallos, y cierto límite á la movilidad de la propiedad, que por ser ésta fuente de la soberanía, equivalía á la facilidad de cambiar frecuentemente de gobierno. Si, á pesar de todo, consiguieron hacerse independientes tantos vasallos; y se erigieron en Señorios soberanos tantos feudos de la Corona, y se dividió la Europa en tantas pequeñas soberanías, retardándose la formación de los grandes Estados, en que únicamente podía desenvolverse la civilización moderna, ¿qué habría sucedido si los vasallos no hubiesen conservado más vínculos con sus Señores que los frágiles e inconstantes de los primeros beneficios? El servicio militar sólo en casos de guerra podía exigirse, y entonces era también cuando los vasallos podían más fácilmente sacudir el yugo señorial ó vender más cara su obediencia. El servicio se eludía aún con más facilidad, bien porque realmente no la había siempre para trasladarse al palacio de los Reyes, bien porque el interés de éstos en exigirlo solía ser menos eficaz. Pero las cargas pecuniarias ni se eludian por los vasallos, ni se renunciaban ó olvidaban por los Señores, con la misma facilidad, y eran un estímulo constante y poderoso para mantener á los unos bajo la dependencia de los otros.

La herencia de los beneficios contribuyó; por último, á la mayor seguridad en el estado de las personas y al progreso de la riqueza pública. Cuando las tierras beneficiarias revertían á los Señores frecuentemente, con la misma frecuencia mudaban de condición y desaparecían todos los derechos creados sobre ellas por el beneficiario. Si éste las había dado á colonos ó otros sub-beneficiarios, todos perdían el estado que por ello tuvieran, como el Señor no volviese á dar el beneficio, al mismo, ó á sus descendientes. Mas desde que los feudos no se transmitieron sino por un orden rigoroso, previamente establecido, no pudieron variar de condición las tierras feudales por la mera voluntad de los Señores; fué menester el concurso, raras veces obtenido, de todos los partícipes en su dominio, y por consiguiente se afirmó y perpetuó la condición respectiva de todos ellos, y dejando también de estar á la merced del más fuerte, entre los mismos. Esta mayor estabilidad del carácter civil de las tierras y del estado de las personas dependientes de ellas, fué á la vez un estímulo para mejorar el cultivo, pues así
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 345

pudo el propietario buscar por medio de las subinfeudaciones el capital ó la industria, que antes no acudian tal vez á la tierra, por la inseguridad de su posesion, durante el tiempo necesario para re-coger el fruto. Todos los que de cualquier modo, participaban de los del dominio del suelo, se consideraron unidos á este por un vínculo más estrecho de amor, de interes y de esperanza. Lo mismo se perpetuó en su posesion la familia del Señor, vasallo inmediato á su vez, de la Corona, que las familias de los subfeudarios y colonos, entre quienes se hallaba dividida la tierra feudal. Todos se acostumbraron así á considerar la de su patrimonio como la base estable de su condicion social, y á estimarse ligados con la de su nacimiento ó su morada por un lazo indisoluble.

XIV.

MODO DE SUCEDER EN LOS FEUDOS.—SUS CONSECUENCIAS EN EL ORDEN SOCIAL Y POLÍTICO.

La herencia no habría quizá bastado para dar asiento y estabilidad á la poblacion, consistencia y fijeza á la sociedad, si no hubiese tendido, por su forma, á mantener la integridad de los feudos y su posesion en las familias que venian disfrutándolos. Si se hubiese admitido para ellos, el orden de suceder establecido por Justiniano, la propiedad se habría dividido hasta el extremo y habría pasado de manos con tal frecuencia, que difícilmente hubiera podido establecerse entre la tierra y sus moradores, el vínculo de union vigorosa que necesitaba una sociedad casi disuelta y cuyos elementos primitivos eran completamente ineficaces para restaurarla. Si los Bárbaros, después de tomar asiento en Europa, hubieran apelado á sus propias tradiciones para reconstruir la sociedad medio disuelta, sólo habrían encontrado el recuerdo de su organización primitiva en tribus errantes y bandas guerreras, ó sea un estado de barbarie, al cual no podían ya retroceder los súbditos del Imperio. Mas en vez de aquellos recursos ineficaces, acudieron al de la propiedad territorial, que era para ellos un nuevo elemento de civilización, y podía constituirse y comunicarse de manera, que contribuyese á fundir las diferentes razas, á unir las familias y á convertir las tribus y bandas en asociaciones estables y sedentarias.

No fueron estas consideraciones, sin embargo, las que determi-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 346

naron el orden de suceder en los feudos, sino otras más prácticas y menos trascendentales, nacidas del estado de fuerza en que vivía la sociedad, y más al alcance de los legisladores de la época. El poseedor del feudo debía ser apto para prestar el servicio militar inherente al mismo. De aquí la exclusión de las mujeres de la herencia feudal. Era además conveniente que cada feudo tuviera, dentro de sí mismo, los medios de defensa necesarios para resistir las agresiones de la fuerza. De aquí la tendencia de las leyes á impedir la desmembración de los feudos, bien prohibiendo su enagena-ción parcial, ó bien estableciendo directa ó indirectamente el derecho de primogenitura. Encaminado á estos fines el orden de sucesión feudal, dió además por resultado la conservación de las familias, una organización local de la sociedad mucho más vigorosa y un gran número de propiedades amortizadas.

Desde los primeros tiempos del feudalismo era costumbre generalmente recibida, la de que sucediesen en los feudos los hijos varones, con exclusión de las mujeres. Así se practicó siempre en Alemania. Verdad es que en algunos países, se otorgó después la herencia feudal á las hijas también, siempre que pusiéran un sustituto que prestase por ellas los servicios militares correspondientes; más estos eran feudos impropios, según la calificación de los jurisconsultos contemporáneos, lo cual prueba que la sucesión masculina era inherente, en su origen, á la naturaleza de la propiedad feudal.

En cuanto á la sucesión por derecho de primogenitura, hubo costumbres diversas; pero que sin embargo revelaban cierta tendencia á conceder el feudo íntegro al hijo mayor del vasallo. En Inglaterra, poco después de la conquista de los Normandos, heredaba el primogénito el feudo principal de los que disfrutara su padre, y después se hizo extensivo este derecho á todos los feudos y tierras, que el mismo hubiera poseído, con carga de servicio militar (1). Entre los Lombardos, y al principio entre los Francos, partían los hijos todos los feudos del padre; mas después se introdujo en muchas provincias de Francia la costumbre llamada de hermandad (frerage), según la cual, los feudos principales de baronía se adjudicaban integros al primogénito, con la obligación de constituir á sus hermanos menores una dotación en dinero (apanage).

(1) Hallam, Middle ages, t. II, p. 47.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 347

proporcionada á su nacimiento y á sus circunstancias (1). Los feudos de inferior categoria, se dividian entre los hijos, en unos lugares por igual, y en otros, dando las dos terceras partes al primogénito, y distribuyendo la parte restante entre los demás hijos, con la obligacion de rendir, cada uno por la suya, el homenaje acostumbrado al mayor de ellos, el cual á su vez debia prestarlo al Señor, por la totalidad del feudo. Esta especie de subinfeudacion parcial, como limitacion del derecho de primogenitura, fué tambien adoptada en Flándes y en Hainault (2). En Alemania se guardó primero como ley comun, la sucesion por derecho de primogenitura, con reserva de una corta dotacion á favor de los hijos menores. En el siglo XIII se cambió esta costumbre, por la de partir entre todos los hijos, los grandes feudos, que constituian Principados. Como tales particiones debilitaran el poder de las familias aristocraticas, en unas provincias se adoptó el uso de conservar los feudos indivisos, viviendo y gobernando juntos en sus tierras todos los coherederos, y en otras, hacian éstos pacto de sucesion reciproca, en el mismo feudo, para evitar su incorporacion al Imperio, por falta de descendientes varones. Luego Carlos IV publicó la famosa Bula de oro, que prohibió la division de los feudos á que fuese unido el derecho de elegir los Emperadores, y mandó suceder en ellos, por rigoroso derecho de primogenitura. Por ultimo se hizo extensiva esta célebre ley á todos los grandes feudos del Imperio (3).

Otro medio de conservar la integridad de los feudos y del patrimonio de las familias, fué la observancia de la antigua costumbre germánica, que prohibia enagenar los bienes troncales, sin el asentimiento de los parientes, que pudieran algun dia tener derecho á ellos. Los del feudatario tenian, pues, la facultad de retraer para si, los bienes raices feudales, que aquel enagenara, mediante el pago de su importe. Este derecho, que el Libro de los feudos llama protimeseos (4), no se otorgaba á todos los parientes sin distincion. En los feudos heredados del padre, sólo podian ejercitarlo los parientes de la línea paterna (5). Más rigorosa en este punto la le-

(1) Ducange., V. Apanamentum, Baro.—Etablissements de S. Louis, c. 24.
(2) Martenne. Theesaurus Anecdotor. t. I, p. 1092, cit. por Hallam, t. I, p. 93.
(3) Hallam, Middle ages, t. I, p. 332.
(4) Lib. V., tit. 13.
(5) "Alienatio feudi paterni non valet, etiam domini voluntate, nisi agnatis consentientibus." Lib. 2, feudor, t. 39.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 348

gislacion inglesa, prohibió toda enagenacion de los feudos condicionales.

Nótese ahora como de este orden de sucesion debió resultar la amortización de la mayor parte de la propiedad privada. No podía esta salir de las familias por herencia; transferirla por contrato era también difícil, teniendo los parientes, que podían heredarla, interés en impedirlo y derecho de retraerla: dividirla era también imposible, donde regía el derecho de primogenitura u otro análogo; luego debía forzosamente estancarse y perpetuarse en las familias que la poseyeran.

Otra consecuencia importante de la herencia de los feudos fué la creación de una aristocracia de nacimiento, consagrada perpétuamente al servicio público. Antes de aquel suceso, no existía una verdadera aristocracia. Nobles solían ser los poseedores de grandes beneficios, que ejercían potestad soberana dentro de sus tierras, u oficios del Estado ó de la Corte; mas no trasmitiendo necesariamente á sus hijos, ni su calidad, ni sus empleos, ni sus riquezas, no formaban una clase permanente, con tradiciones especiales, espíritu de cuerpo, intereses comunes, vida propia, é independencia bastante para constituir un verdadero poder social. Pero cuando por la fuerza de las cosas y la debilidad de los Príncipes, lograron los beneficiarios perpetuarse de hecho en sus dominios, adquirieron todas aquellas circunstancias, y con tal auxilio, consiguieron que la ley convirtiese aquel hecho en derecho hereditario. Vinculada así la propiedad feudal en determinadas familias, quedó también como vinculado todo lo que era fruto de ella, á saber: las diversas condiciones sociales á que daba origen, la autoridad política, la jurisdicción civil y penal, y el derecho de exigir y la obligación de prestar ciertos servicios públicos. Estas familias constituyeron entonces una verdadera clase del Estado, que por su derecho y sus medios propios, ejerció sobre las demás una influencia poderosa: que confundiendo sus intereses con los de los lugares sujetos á su potestad, consagró su existencia á defenderlos y conservarlos; y que á la única autoridad eficaz que entonces era posible, la local y limitada de Señorío, dió toda la firmeza y energía compatible con la flaqueza del poder supremo. No haré sin embargo la apología de aquella aristocracia, ni méños trataré de justificar sus escandalosos abusos. Sé que muchos de aquellos próceres fueron tiranos y opresores de sus vasallos, ó desleales y rebeldes á
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 349

sus Monarcas, y que con su indisciplina y sus violencias, retardaron la constitución de los Estados modernos, fruto de la nueva civilización; mas tampoco puede negarse que sin la aristocracia feudal, quizá habría desaparecido completamente de Europa todo principio de autoridad pública, el espíritu de caballería, asilo entonces de los sentimientos morales de abnegación, generosidad y desinteres, el espíritu de familia, cuyas relaciones se estrecharon y desenvolvieron en la vida interior y aislada de los castillos, y un resto de unidad política, que se conservó en las asociaciones locales, formadas por los feudos. La Aristocracia y la Iglesia fueron depositarias de los únicos elementos de civilización, que encerraba la Edad Media. Sin ellas habría llegado la sociedad al último grado de disolución, se habrían roto los débiles lazos que unían á sus individuos, las fuerzas públicas habrían perdido todo principio de organización, y la civilización antigua no habría dejado en Europa más vestigios, ni ejercido sobre ella más influjo que la civilización de los Aztecas y los Incas en el Nuevo Mundo. Sin la aristocracia habrían periculado en Europa, como en el África romana, hasta las últimas reliquias de la antigua organización social; y así como en esa otra parte del mundo, no encontraron resistencia los hijos de Mahoma, porque la sociedad romana estaba completamente aniquilada y los Vándalos no habían sabido formar otra nueva, así tampoco habría podido defenderse Europa de los fanáticos Musulmanes, que también la invadieron, si los próceres no hubieran logrado reunir y oponerles huestes numerosas, producto de una sociedad medianamente organizada, y toda ella habría caído, como España, bajo el yugo de Mahoma.

La inestabilidad de todas las instituciones públicas, la inseguridad de todas las condiciones sociales y de los intereses dependientes de ellas, y la falta de un orden gerárquico sólido y no sujeto á frecuentes mudanzas, eran, como antes he dicho, los principales vicios y defectos de la sociedad europea en los primeros tiempos después de la conquista. Mas desde que hubo una aristocracia hereditaria, la misma fijeza y seguridad que ella adquirieron, por lo general, todas las demás clases sociales. Vinculados en unas familias el poder y la propiedad, quedaron vinculados en otras su participación en la misma propiedad y el deber de la obediencia. Así como unos nacían Duques, Condes ó Barones y grandes feudatarios de la Corona, así nacían otros sub-feudatarios suyos (valvosores) que forma-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 35

ban á su persona un aire de nobleza y de dolor resignado, que realizaba su poética belleza. Al ver á los dos hombres que se adelantaron á recibirla, una pálida sonrisa se dibujó en sus labios, y presentándoles alternativamente la mano, dijo con voz lenta y dulce:

—Gracias, amigo mio; gracias Enrique, por no haber olvidado venir á dar el último adios á mi vida del mundo, para el que mañana muero.

—¡Ledia! vuelve en ti, aún estás á tiempo,—exclamó fuera de sí el Conde de Marcilla;—y ya que hasta hoy te has negado obstinadamente á recibirnos y á contestar á cuantas cartas te hemos escrito, oye al fin nuestros ruegos, y no me dejes con el acerbo y eterno dolor de presenciar el acto que debe para siempre robarte á nuestro cariño. Esa repentina vocacion no es más que un error de tu imaginacion; vuelve en ti, Ledia, antes de hacer tu porvenir irremediable.

La misma pálida sonrisa volvió á dibujarse en los labios de la Marquesa de Molina, quien contestó:

—Estás en un error, Enrique, no ha sido la exageracion de un momento, sino la reflexion hecha con fria calma la que me ha aconsejado terminar aquí mis dias. Convencida de que en el mundo no puedo ya ser feliz, ¿dónde encontrar un asilo mejor?

—¡Ah cruel!!—exclamó el Conde de Marcilla, llevándose con desesperacion la mano á la frente.

—Hija mia,—dijo entonces el Duque de Ateca;—séanos permitido insistir, puesto que aún es tiempo. Enrique tiene razon al decir que se ha dejado V. llevar por un exceso de su vehemente imaginacion, y el dia en que pueda reflexionar con frialdad la fuerza de los votos que mañana deben hasta cierto punto ligarla, es de temer la pese no haber sido hoy más dócil á nuestros consejos.

—No hay que temerlo, amigo mio; he tenido dos meses para reflexionar sobre ello, y cada vez estoy más firme en mi propósito, esos temores por lo tanto son infundados.

—Hay casos excepcionales en la vida, Ledia, para los que dos meses son lo mismo que un dia, y uno de ellos es el tuyo,—dijo el Conde de Marcilla.—Pero si no quieres atender á nuestros ruegos, toma siquiera más tiempo antes de pronunciar ningun voto que por decoro te encadene.

—Hé aquí, amigos mios, la razon porque me he obstinado en
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 350

ban tambien cierta aristocracia, aunque de segundo orden, y otros, vasallos de estos, nobles tambien, pero de clase inferior, y otros colonos, y otros plebeyos, y todos con derechos y deberes reciprocos, fundados en la propiedad y en la sangre. Con tal sistema no debian ser tan frecuentes como antes, las vicisitudes del estado social de las personas. En Francia hubo un tiempo en que los plebeyos no podian obtener feudos. Despues fueron habilitados para adquirirlos por compra, herencia ó prescripcion, pero reservandose la Corona el derecho de exigirles un tributo al tiempo de la adquisicion y otro cada veinte años, y excluyendo en todo caso de la sucesion feudal al que, por lo menos, no fuera hijo de padre noble (1). En Alemania no podia heredar el feudo inmediato de la Corona quien no fuera hijo de padre y madre nobles. Y, sin embargo, los plebeyos eran hombres libres, y propietarios no privilegiados, que habitaban ora en el campo, ora en las ciudades, sin confundirse nunca con los colonos, cuyo estado era un termino medio entre la esclavitud y la libertad.

La herencia de los feudos no habria contribuido tanto á la estabilidad de las clases sociales, si hubiera continuado el uso antiguo de cambiar la condicion de las tierras cada vez que se alteraba la de su dueño. Con el transcurso del tiempo, que pone el sello de su autoridad al hecho de la posesion, y con perpetuarse en las familias las propiedades territoriales, que una vez entraban en ellas, se abandonó aquella antigua practica, y las tierras continuaron siendo nobles, libres ó serviles, aunque pasaran al dominio de quien disfrutara estado civil diferente. En Francia habia desde antiguo mansi ingenui y mansi serviles por si mismos, é independientemente del estado de sus propietarios. En Inglaterra habia tierras llamadas de liberum tenementum y tierras de villenagium, que correspondian á las que se denominaban despues en Francia, tierras nobles y tierras de rotura. Pero tanto en uno como en otro pais, habia nobles en posesion de tierras villanas, y plebeyos disfrutando feudos nobles, sin mudar ninguno por eso de condicion.

La estabilidad y distincion del estado civil y politico de las personas equivalia entonces á la fijeza y determinacion de las relaciones entre las diversas clases de la sociedad. Ademas, la herencia de los feudos era, segun antes he dicho, la herencia del poder.

(1) Hallam., obr. cit. t. I, p. 103.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 351

Dando consistencia y duracion á aquellas relaciones, se robustecía la autoridad de unas clases y se aseguraba la sumision de otras. Haciendo hereditario el gobierno local, se le dió uno de los atributos que más fuerza moral y prestigio comunican á la autoridad pública. Entonces, y mucho después, cuando el poder se adquiría por el nacimiento, considerábase al que lo desempeñaba como designado y escogido por Dios, que para tales fines le había traído al mundo. No se remediaron con esto, sin embargo, todos los males del tiempo; mas el orden moral y material posible en una sociedad falta de cohesión en sus elementos, y de unidad de accion y de propósito en el poder supremo, lo dió la herencia de los feudos á la sociedad de los siglos medios.

XV.

CÓMO CONTRIBUYÓ LA HERENCIA DE LOS FEUDOS Á CREAR LA SOBERANÍA TERRITORIAL.

La estabilidad en la posesion de la tierra produjo al fin el resultado importantísimo de dar carácter territorial á la autoridad pública, que hasta entonces había sido personalísima. La base de la sociedad germánica era el consentimiento libre de sus individuos. El patrono no podía exigir del cliente más servicios que los acostumbrados ó los prometidos, así como después el Señor no podía reclamar de sus vasallos sino los servicios inherentes al feudo, qué eran los consentidos por sus antecesores, y prometidos libremente por ellos cada vez que prestaban homenaje. El hombre libre, que no lo había tributado á nadie, no formaba parte propiamente de aquella sociedad, ni debía siquiera obediencia al Soberano ó al Conde su representante, sino cuando era llamado á las armas ó á juzgar á sus iguales. El que lo era de Señor particular, no debía apenas obediencia al Rey, pues tan limitadas y controvertidas eran sus obligaciones con el Soberano. La autoridad de éste sobre los hombres que no le habían rendido homenaje como vasallos, y la de los Condes, sus delegados, mientras que no convirtieron sus territorios en Señoríos, conservaban así el carácter personal que tuvieran en los primeros tiempos, después de la conquista. Así cuando Carlo-Magno trató de sujetar á su autoridad suprema á los habitantes de su imperio, que vivian exentos de ella, no discurrió otro medio que exigir, según antes he dicho, un juramento di-