ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 79

vir de norma á sus gobernados. Aunque los Príncipes todo lo puedan, y su voluntad, según él, sea ley, no lo es para lo injusto: tal en suma es la proposición fundamental de este libro. Ni es otra la que se deriva de las Ideas políticas y morales, que en breve tratado dió á luz (1640) Jerónimo Fernández de Mata, no sin pensar que era tiempo mal logrado el que empleaba en ello, porque, como dice él mismo, «los papeles no enseñan á los Príncipes,» y raro fué el que en sus aras admitió desengaño.» Con eso y todo, no les escaseaba Fernández Mata las buenas máximas: no hay poder humano, por ejemplo las dice, «que baste á «constituirnos divinos:» «loable es en Príncipes poner límites á su poder.» Y es lo más notable para el gusto de aquel tiempo, que parecen de propia cosecha sus consejos, puesto que no embaraza con citas el texto, ni el pie, ó las márgenes de las páginas. Con estas y las anteriores forman natural compañía, las del Despertador que avisa á un Príncipe católico, ya de las inquietudes de la guerra y ya de los sosiegos de la paz: comentarios que hizo de la vida del Emperador Constantino, D. Jerónimo de Ortega y Robles, oficial de la Secretaría de Estado (1647). Lo especial de este autor es que redujo á formal doctrina y teoría el sentimiento de lealtad exagerada, que algunos dramáticos y novelistas representaron en aquellos pundonorosos personajes que, si del Rey abajo no sufrían agravios de nadie, dejaban de contar por tales, los que les hacía á las veces el propio Rey. El hecho de este, al decir de Ortega y Robles, nunca agravia porque es del Señor de la vida y acciones: sólo envile al subdito el Rey, cuando por desmérito le castiga, que cuando le agravia por capricho ó propio gusto, si como debe lo sufre y calla, «más ostenta rendimiento que culpa.» Todo lo cual procede, según el mismo autor, de que es carácter impreso éste de la dignidad real, que nunca puede faltar á la persona que por destino de Dios le obtuvo; y el no ofenderse de los excesos de su persona, ni más ni menos es que confesar su preeminencia. Eco éste de las grandes voces que ya pregonaban entonces la omnipotencia monárquica, no hay que asombrarnos, pues, al escucharlo: todo parece después de Ceballos posible ó natural en este punto. Conste, sin embargo que tales sentimientos no eran ya solamente poéticos, ni peculiares á Lope, Rojas ó Calderón, sino que abierta y doctrinalmente los llegó á professar la ciencia política en aquel siglo.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 8

—Comprendo, querida Ledia, replicó él, el sentimiento que dicta tus palabras, para apreciarle cual merece; pero te repito lo que hace cuarenta y ocho horas te dije: el dia en que necesites encontrar en mí ese cariño, ese dia puedes estar persuadida de que no te faltará.

—Ese dia ha llegado ya, Enrique, y ahora, en este instante mismo, voy á exigir de ti una prueba de él.

—Cuidado, Ledia, no prosigas: porque involuntariamente me ofenderías. Descansa ahora; pues esta escena, esos recuerdos pasados, deben haberte conmovido, y mañana, que estarás más tranquila, volveré á verte.

Dicho esto saludó al Duque de Ateca y se retiró.

—¡Dios mio! —exclamó la Marquesa,— no tengo fuerzas para más.

Durante breves instantes el Duque de Ateca la contempló en silencio, y al fin, acercándose á ella, la estrechó una mano diciendo:

—Ha llegado el momento de manifestar la energía y la bondad de que la naturaleza ha dotado á V., hija mía. El Marques de Molina, mi noble amigo, la ha dado en esa carta y en ese codicilo la prueba más grande de su ternura, manifestando públicamente la gran idea que tenía de la elevación y pureza de los sentimientos de V.; pero en su paternal solicitud, suponiéndola de la raza pura de los ángeles, no previó que al fin no era más que una simple mortal, sujeta un dia ó otro á las debilidades más ó menos excusables que, por un momento, áun á la criatura más perfecta aquejan. La vida no siempre es sendero de rosas, Ledia; pero á las almas nobles toca sobreponerse á sí mismas, ahogando en el corazon sentimientos que las desvien del camino de severa rectitud que les está trazado. Su misma conciencia dice á V. que ese codicilo es injusto; que no ha sido Enrique quien de los dos ha faltado hoy á lo dispuesto por su tío, quien deseando dejar á V. libre y dichosa, la ha encadenado por el honor al cumplimiento de lo que no puede ya prescindir de considerar como un deber. Ni á Enrique ni á mí se nos oculta el sentimiento que ha dictado ese grito de la conciencia, interpelando á su fraternal cariño; pero no se haga V. ilusiones; Marcilla no aceptará de sus manos ni un óbolo de la herencia de su tío si á ella no une V. el dón de su corazon.

La Marquesa se puso de pie, y con los ojos brillantes, las mejillas brotando sangre, exclamó:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 80

Pero no habia de dejar de haber cuando tantos y tales campeones hallaba la autoridad del Monarca, quien se mostrase asimismo favorable á la de los Privados ó Validos, que eran á no dudarlo, sus indispensables Ministros. Principe absoluto é irresponsable, no sujeto á nada, ni á nadie, que debía hacer el bien, pero á quien el mal también era lícito, y había obligacion de obedecer, aun en casos de extrema injusticia, tal como lo representaba, en resúmen, el ideal monárquico de ciertos escritores políticos, y el vulgo mismo al repetir ya por adagio, que «allá van leyes do quieren Reyes,» no debía escoger Ministros sino por valimiento ó privanza, que vale tanto como decir afición personal. Comunmente resolvian, no obstante, como se ha visto en Salgado, que no debía haber tales Validos, los que escribian de República y crianza de Príncipes; pero no todos dejaban de admitirlos, y llegó uno á la postre que no quiso esconder su contrario sentir al mundo, dando á luz con tal propósito un tomo in folio intitulado el Privado Cristiano (1641). Llamábase este Fray José Laynez, pertenecía á la Orden de San Agustín, y era hombre de no vulgar estilo por cierto, para exponer sus singulares opiniones. Si sustenta alguna vez este autor, que los Príncipes no han de demostrar todo lo que pueden, es sólo para prevenirles luego, que no se aventuren en la prueba de hacer á los Validos, sin sangre noble: si declara que los Reyes lo son por Dios es para sacar luego la consecuencia, no del todo ilógica, de que también deben de serlo «aquellos por quien reinan acertadamente; y sin quien reinaren mal, y sin quien ni bien ni mal podrian reinar,» es á saber, los Validos ó Privados. No podía ser de otra suerte, puesto que para él Dios los elegia á estos, ni más ni méños que á los Reyes; y al paso que previene reinos á unos, á otros los dispone para que se los gobiernen. Tras esta teoría extraña, que en parte trae de la Escritura, inquiere Laynez las facultades de que respectivamente gozaban el Rey y las Cortes, en materia de contribuciones, y opina que pueden correr mucho peligro de pecado mortal, negándose á votar los Procuradores ó Diputados las que se les propusieren, no ya sólo cuando la necesidad nazca de causas culpables, sino aun cuando no sea incontestablemente cierta, ni del todo probable; que basta que no esté desierta de toda probabilidad para que, según él, atiendan á ella los vasallos. Tales opiniones no las presenta escuetas Laynez, antes bien las exorna con largos razonamientos, que parecen en verdad bien
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 81

excusados. Bastara con que dijera al principio, como dice luego, que el Rey no tenía obligación alguna de esperar el voto de los Procuradores de Córtes, si en necesidad urgente y tan estrecha como á su parecer se padecía en su tiempo, quisieran ellos retardar el servicio; y aun saldría á méños costa del paso. Tenía por compañeros en esta opinión, ilegal todavía entonces, á Ceballos, y entre otros leguleyos de la época, no méños enemigos de Córtes que el citado, á uno de nombre Bermudez, que por aquel tiempo, á lo que parece, evacuó cierta consulta, diciendo y pretendiendo probar con la autoridad de jurisconsultos extranjeros, que «las Córtes eran no de necesidad sino de consejo;» y que para pedirlo y tomarlo las convocaban los Reyes, cuándo y cómo querían, no para estar dependientes de ellas, ni subordinados á sus votos (1). Diriase, no obstante, por lo pasado que se hace Laynez, en la defensa de la tesis contraria al derecho de las Córtes, para conceder ó negar nuevos tributos, que no estando muy persuadido él mismo de lo que sostenía, procuraba su propio convencimiento, si nó fuera por el aplomo con que compara luego las demandas de servicios al arte de sujetar al caballo rifador y gallardo, viniendo á parar en que, «así como de juntar tributos se crecen las fuerzas al rey, así justa y cuerdamente se le enflaquecen al pueblo;» por lo cual entiende que hasta con exceso deben imponerse aquellos, no sea que el caballo de que habla, es decir el pueblo, «alguna vez se dispare feroz y lascivo sin el seguro del freno.» Fuerza es decir que ni Ceballos mismo llegó tan adelante en este punto. La máxima del P. Agustino puede competir con las más ominosas de Machiavelo, en las lecciones del cual debió aprenderla, y parece bien impropia de un Privado cristiano. Libro, en fin, dedicado al Conde-Duque, el que examino, aún merecía haberlo sido á peor Ministro; que de éste pudiera dudarse si contribuyeron más á desacreditarle los tiempos infelices que sus yerros propios, y en aquel parecen, como de intento reunidas, cuantas máximas se necesitan para arruinar ó perder reinos.

Hizo á dicha mejor uso de sus letras, el Obispo de la Puebla de los Ángeles D. Juan de Palafax y Mendoza, que aunque no sin contraste, ha merecido autoridad sagrada en la Iglesia. ¡Cuán distinta y de qué diferente equidad y elocuencia, son sus advertencias á los

(1) Manuscrito de la Biblioteca Nacional.—F. f. 9.—Consultas originales de Estado.—Tomo XXXIII.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 82

príncipes y á los subditos! Historia Real Sagrada se llama el libro de Palafox; y fué su objeto añadir algo á la utilidad del Gobernador Christiano de Márquez, sacando de la institucion de los reyes, tal como resulta en los libros sagrados, preceptos políticos para aquellos, y haciendo patente al paso contra lo que enseñaban Machiavelo y Bodin, que había capacidad bastante en la humildad y sinceridad cristiana, y en aquel espíritu religioso, suave y santo de la ley evangélica, para formar dentro de su perfeccion, «resoluciones valerosas, obras magnánimas, pensamientos altos, reales, esclarecidos, á los cuales se pudieran deber gloriosos sucesos.» Fiel á tal propósito Palafox, da rienda suelta á la pura y viva fé de su alma sin respetos humanos. Los que escriben, decía, que los Reyes pueden lo que deben y pueden lo que han menester en beneficio de sus vasallos, de la religion, de la justicia y de la paz, estos solos hablan verdad, sin lisonja, y abren camino á las virtudes reales. Y volviéndose como Obispo á los que regían en el consejo la conciencia de los Príncipes, después de explicar así lo que debía ser un buen Rey, los requería para que ayudasen á sus penitentes, á serlo con las siguientes palabras: «No lleveis sobre vosotros los pecados que pudiérais remediar con la santa amonestacion y aviso, con el cuerdo y prudente-consejo: mirad que si es público el pecado, no basta que seais jueces del interior: es bien representar la queja, el escándalo, la notoriedad del caso, modesta, cuerda, prudente y cristianamente: y haréis gran bien á los Reyes, dareís satisfaccion á los pueblos, abriréis la puerta al remedio y á la misericordia del Señor.» Escribióse hacia 1638 este libro, y las aprobaciones y dedicatoria son de 1642, aunque no se publicase sino posteriormente; y antes como después, los confesores de los monarcas austriacos, ya Aliaga, ya Nithard, ya otros, á estos semejantes, representaron papel bien distinto en la corte, de aquel que el venerable Palafox les encomendaba. Poderosos como eran y á las veces omnipotentes, se necesitaba del santo y valeroso celo de aquel prelado insigne, para dirigirles, sobreponiéndose á la miseria de los tiempos, tan severas palabras. Ni respetó más Palafox que á los confesores, á los Privados ó Validos, tan defendidos por Laynez; ni cuando tantas injusticias ó desaciertos tan grandes en el poder, provocaron al fin revoluciones sangrientas, Palafox que no sabía adular más á los pueblos, que á los Reyes ó sus Ministros, dudó en lanzar contra
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 83

los excesos, que producen aquellas siempre, esta invectiva certeza. «Mayores males,» dice, «son los que suceden, perdida la lealtad al Rey» (así se llamaba en aquel tiempo la debida obediencia), «que aquellos de que por precipicios y despeñaderos se va huyendo: rapiñas, incendios, violencias, votos sacrilegos, fuego, sangre; buenos oprimidos, malos ensalzados, justos castigados, violentos favorecidos, pisada la honestidad, despreciada la nobleza, insolente el pueblo; disolución y acabamiento de honras, de hacienda, de vida; riesgo de la religión y de la fe, olvido de Dios y de lo eterno, desprecio de la virtud, ruina y desolación de las ciudades y provincias, son los daños que, rota la lealtad, sucede al reino: ¡considere el más ciego, si se igualan estos males en la guerra con los excesos, tributos y desconsuelos de la paz.» No es ya aquí Palafox un verdadero escritor político: no es tampoco un teólogo de los que, acostumbrados á estudiar en Dios la esencia de todas las cosas, solían exponer con tanta profundidad de razon como ingenuidad de estilo, los principios eternos, aplicables al pasajero gobierno de la tierra. Palafox es mas que nada un ministro del altar, un santo sacerdote que por igual recuerda sin miedo la palabra de Dios á todos los hombres (1).

(1) Sabido es que este varón insigne recibió el título de Venerable de la Santa Sede Apostólica, y que en el último siglo hubo grande interés en España en favor de su canonización. La correspondencia de Azara con D. Manuel de Roda, impresa en Madrid en 1846, contiene muchas indicaciones, que prueban la grande importancia que daban á esta canonización los Ministros de Carlos III., por lo mismo que tanto se oponían á ella los Jesuitas, con quienes tuvo el Venerable muchas discordias en vida. Poseo yo además manuscrito y copiado de un tomo de Varios de la Biblioteca de los Capuchinos del Perú, un papel de Azara presentado, sin duda, al Papa, en el cual hace durísimas reflexiones, con motivo de la general Congregación que se tuvo en el Palacio Vaticano en presencia de Pío VI, sobre las virtudes en grado heroico de D. Juan de Palafox, el dia 28 de Enero de 1777. Veintiseis votantes estuvieron por la canonización, y quince en contra, y no habiéndose reunido las dos terceras partes de los sufragios, quedó aquella aplazada. Del escrito de Azara resulta, que á pesar de la declaración de Venerable, que ya tenía Palafox en su favor, y de haber sido aprobados todos sus escritos en Roma, le acusaban los Jesuitas ó sus amigos: 1.º De haber calumniado á la Compañía. 2.º De haber comerciado por cartas con los herejes. 3.º De ser sospechoso de jansenismo. Singulares acusaciones, en verdad, para un prelado declarado ya Venerable por la Sede Apostólica. Justo es, sin embargo decir, que en el afán de Azara porque se declarase Santo á Palafox, se nota á la legua más odio á los Jesuitas que devoción al insigne prelado.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 84

Que esto no más quisiera ser, y fuera Palafox, nada tiene seguramente de extraño: lo que á primera vista parece singular es que igualmente lo pretendiera D. Francisco de Quevedo, y que con efecto haya que contarle entre los escritores místicos castellanos, mas bien que entre los políticos, por haber procurado derivar toda aquella ciencia de los libros sagrados, refiriendo al juicio de Dios y no al de los hombres, las acciones de los Reyes y Ministros. La Política de Dios y gobierno de Cristo, cuya primera parte salió en 1626, y la segunda se acabó en 1635, no fué de todo punto conocida sino veinte años más tarde; y basta para juzgarla como acabo de hacer, parar mientes en el elogio que hizo de ella el historiador Vander Hamen, diciendo que allí «se hallaba epilogada toda la ciencia real ó política traída de la fuente viva y perenne sin acudir á los charcos ó arroyuelos ó sea á un Platon ó á un Aristóteles y otros semejantes.» ¡Singular calificación esta de charcos para aplicada á los grandes filósofos, que tantos Santos Padres habían estudiado y seguido en las cosas humanas! Llevado, en tanto, de su natural, y á pesar del estilo grave en que está escrito el libro, la tomó satíricamente Quevedo con el tecnicismo político de su tiempo. El demonio fué, y no otro quien, á su parecer, fundó la razon de Estado; por ella negó á Dios siendo ángel; por ella tentó á la primera mujer; por ella persuadió al fin á los hombres de que con la torre de Babel escalasen el cielo. El propio Lucifer fué asímismo quien persuadió á Pilatos de que, para entregar á Cristo, se valiese de la razon de Estado; y esta intención malvada de Lucifer la llama Quevedo aforismo, sin duda porque así se nombraban comunmente los preceptos políticos. Pilatos por su lado, lo que se mostró en todo esto fué eminentísimo estadista, porque tuvo las tres partes que para ser tal, afirma el mismo Quevedo que se requieren: la primera, ostentación de potencia; la segunda, incredulidad rematada; la tercera, disimulación invencible. No eran tales juicios de Quevedo exclusivos: ya Martín de Carballo Villas-Boas, y otros habían tenido por invención del demonio la razon de Estado. Lo que toca como siempre á Quevedo, es aquella ingeniosa prodigalidad de malignas frases para la censura en que ninguno le ha igualado hasta ahora. De todos modos, y aunque escribió este libro, nada menos que con el propósito de guardar con él á los Papas, sirviéndoles de perro de su rebaño, y de enseñar el arte de gobernar á su Rey, como declara en la dedicatoria, de cierto ni
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 85

Urbano VIII, ni Alejandro VII; ni el propio Felipe IV, sacarian de él mucho número de lecciones. No hay más ejemplar de Reyes que Cristo, según Quevedo; y precisamente lo único que Cristo no quiso ser en el mundo fué Rey. Tan ejemplar ó modelo es su vida, como del mayor monarca, del vasallo más pobre; que lo que, en suma él enseñó, fué á ser hombre. Son forzadas, pues, gran parte de las aplicaciones que hace Quevedo á la vida del buen Rey, de la de Cristo, y en cambio parece como que no sospecha siquiera aquel grande escritor castellano, que á la par con los del Rey que-dase derecho ó poder alguno en el subdito. «Lleva éste (dice), el »peso del Rey á cuestas como las armas, para que le defienda no »para que le hunda: justo es que aquel recompense defendiéndole, »el ser llevado, y el ser carga:» no puede exigirse méños al encar-gado de gobernar á los hombres. Justo es decir tras esto, que se muestra bastante enérgico en la reprensión de los vicios reales. Puede ser, á su juicio, que el poder soberano obre cualquier cosa sin tener castigo, más no que si obra mal no lo merezca: usará alguno llamarse Rey y afirmarse Rey, más serlo y merecer serlo, sino imita á Cristo en dar á todos lo que les falta, no es posible: y bien pueden ir por otro camino los Monarcas; más «si tuvieran voz »los arrepentimientos de los que yacen mudos en el silencio de la »muerte, ¿cuántos gritos,» continúa, «se oyen de sus conciencias?». Tal es el espíritu y hasta la forma de las sentencias de Quevedo. Tanto como sería loco mi intento, si pretendiera rebajar aquí la justa fama de uno de los mayores hombres que haya tenido España, debiera tenerse por injusto el de comparar la importancia de esta obra política, con muchas de las que la precedieron, y algunas de las siguientes. Sin duda no faltaba en Quevedo valor para sustentar sus opiniones: pruébalo el que muchas de las suyas le costaron disgustos graves, comenzando por las de la obra misma que examino, en la cual hubo quien vierá coetáneas alusiones, que contribuyeron á su destierro; no dejando además de ser comprendida en la prohibición general que la Inquisición decretó de cuanto había él publicado antes del año 1631, hasta tanto que consintiese, como consintió, en reformarlo. Mas por lo que parece, Quevedo, formado en la escuela del inteligente y valeroso, noménos que caprichoso y ligero Duque de Osuna, (tan partidario de la autoridad absoluta del gobierno que, en los suyos de Sicilia y Nápoles, jamás reconoció por límite ley alguna, ni siquiera los régios preceptos,) no
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 86

era en lo más mínimo favorable á los derechos populares, ni menos á las instituciones de tal origen. No empecia esto que, del Rey abajo nada respetase su pluma satírica; y los frutos de ella le ocasionaron por eso las iras de Olivares y aquella dura prisión en San Márcos de Leon, que rumor tan fatídico esparció en la corte. Pero en sus obras didácticas poca libertad de ideas se percibe, y lo que ya seguramente sobresale en su Política de Dios, principal de ellas, es la hermosura del lenguaje, y la grandeza, cuando no degenera en hinchazon, de su estilo. Rayó allí en verdad Quevedo, donde el que más, en romance; y aun han de estimarse todavía más por tal motivo, que el libro de que acabo de hablar, los famosos discursos con que comentó la vida de Marco Bruto.

Algo en estos indica, que si bien no de ordinario, también apetecía Quevedo, á las veces, cierta limitación humana en el poder; pero cuando él es despótico, y tal como en sus obras lo reconoce, nunca ha alcanzado otra en la historia que la que señala él mismo con frases dignas de eterna memoria, al pintar en Casio un tipo de hombre no desconocido, por desdicha, en nuestro siglo. «Realmente,» dice, «que en las repúblicas estos hombres de enojos desbocados, y condicion cerril, pueden ser útiles muchas veces, si bien pocas veces lo saben ser: las leyes amenazadas de la majestad se sirven de estos ciudadanos por orilla del sumo poderío: Dios, que cuida de las dolencias de los reinos, los produce por medicina.» No con menos claridad señaló el riesgo que hay en empezar cosas que, sólo se aseguran, si las sigue el pueblo, «pues aun en llegarse á las que ya sigue,» dice, «hay peligro, porque la multitud, tan fácilmente como sigue, deja, y en lugar de acompañar confunde: alborotase como el mar, con un soplo, y sólo ahoga á los que se fían de ella.» No hay duda, que como pensador político, está Quevedo por lo comun con todo eso, lejos, muy lejos de valer lo que en otros conceptos. Era aquella la hora justa en que los talentos fugitivos de las ciencias, se refugiaban en las artes, y en especial en la del estilo; y en este punto Quevedo brilla aun á las veces con singular esplendor. Cuáles fueron, al fin, las consecuencias de esto, no tengo para qué decirlo al presente, porque bien sabido es, y queda atrás suficientemente explicado. Pero por de pronto, en Góngora como en Calderon, en Quevedo como en Saavedra Fajardo, de quien he de tratar ahora, el len-