ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 521

la moral universal, ó los rudimentos de la ciencia, le vemos constantemente sometido á la autoridad de Isidoro, cuya doctrina difunde con inefatigable aliento entre sus propios discípulos, así también, al dirigir su voz al príncipe visigodo, invocaba la memoria del Maestro, no apartando sus miradas de sus repetidos ejemplos en materia tan trascendental y difícil. «El amor, el temor de Dios y la observancia de sus mandamientos (hemos observado al juzgar este peregrino poema) son en él la fuente de aquella sabiduría que debe resplandecer en los reyes, y que sirviendo de norte á la prudencia, la sencillez del alma y la paciencia, abren las puertas de la justicia y de la misericordia. Tras estas fundamentales enseñanzas, advierte Eugenio al Rey las obligaciones que le impone la corona para con la Iglesia, y mostrándole que los verdaderos tesoros están en el Cielo, pone bajo su guarda los huérfanos y las viudas, preservando su pecho de la peste de la avaricia, y confortándola con el bálsamo de la paz, lazo de fraternidad que le unirá sin duda á sus vasallos, fortalecido por la clemencia. La madurez y lealtad del consejo y la protección del Señor, á quien implora el virtuoso metropolitano, para que asista al monarca contra los enemigos de Cristo, completan esta manera de catecismo político-religioso, que no da Eugenio por terminado, sin advertir la significación e importancia de ambos cleros, idea á que asocia por último todo lo que mira á la integridad de los jueces.» (1)

Como habrán fácilmente comprendido los lectores, la educación política, inculcada por Eugenio III al príncipe Receswintho, reconocía por base y fundamento la supremacía de la Iglesia y del sacerdocio; principio que se había erigido realmente en dogma más que político, desde que doblaron los reyes visigodos la rodilla y la cerviz ante el metropolitano de Toledo, para recibir la sagrada unción, cual signo de legitimidad y muestra de la protección divina.—¿Obraba San Eugenio con entera consecuencia, al proceder de este modo?—¿Era verdaderamente justa y legítima esta manera de imposición, al determinar en tal modo el nuevo sendero que debía seguir la educación de los príncipes?—Nadie, que no desconozca la fuerza invencible de los hechos y no cierre en consecuencia los ojos á la luz, negará en el docto y virtuoso discípulo

(1) Historia crítica de la Literatura española, t. I, cap. IX.;
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 522

de Isidoro el derecho y la razon que le asistia, cual metropolitano de la corte visigoda, aunque hubiese carecido de los titulos de amor y de respeto que le concedia la benevolencia de Chindaswintho, para proclamar, como doctrina salvadora del Estado y digna de ser practicada por los reyes, la que habia triunfado en labios de Leandro, y servido en manos de Isidoro para cimentar la educacion del sacerdocio.—Era este, en virtud de su educacion, lo más ilustrado que existia en el Imperio Visigodo: habia llegado á ser por la doctrina que profesaba, y bajo cuyo amparo se habian cobijado los reyes y los magnates, fuente y consagracion de todo poder y elevado origen de todo derecho. ¿Cómo pues habia de renunciar, sin absurda contradiccion, al fruto mismo de las sangrientas luchas, que habia sostenido por el espacio de dos siglos, de las persecuciones que una y otra vez le afligieron con las amarguras del destierro y las crueldades del martirio?—Ni podia esto esperarse de los discípulos de Leandro é Isidoro, ni sucedió tampoco. El episcopado católico, que tenia en sus manos todas las ventajas de una educacion maduramente discernida y encaminada á un fin no menos bien determinado, realizaba su bello ideal, con legítimos, valederos y poderosos titulos, imponiendo por tanto su voluntad, su ciencia y su poder á las demás agrupaciones, que hemos visto figurar en el inmenso campo de la Monarquia visigoda. ¿Fué esta influencia tan útil y beneficiosa á los fines de la sociedad, como daban motivo á esperar la ciencia y la virtud de aquellos prestantísimos prelados?—Hé aquí una cuestion por extremo difícil de resolver, y que excede ya en gran manera de los limites que hemos procurado señalar al presente artículo. Procuraremos, no obstante, volver la vista á la contemplacion de la Monarquia de Pelayo: que acaso nos será posible recoger en su examen alguna enseñanza, que satisfaga en parte tan árdua como importante demanda.

Febrero, 1869.

José Amador de los Ríos.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 523

EL ORIGEN DE LAS LENGUAS

SEGUN

LOS ESCRITORES ESPAÑOLES.

ARTICULO III.

I.

Como se infiere del epígrafe que hemos puesto á este trabajo, más bien que indicar el estado actual de la ciencia del lenguaje, hemos querido dar noticia, si no de todos, de algunos de los escritores españoles que se han ocupado en asuntos filológicos. Por esta causa, al tratar de las lenguas semíticas, hablamos en nuestro anterior artículo de la manera de considerarlas que tuvo el Abate Hervas, quien se adelantó á los modernos orientalistas en el descubrimiento de la gran afinidad que existe entre los idiomas de esta familia; mas para ser justos, sin menoscabar la gloria del ilustre jesuita, debemos decir que tuvo antecesores en nuestra misma patria. Ya hablamos de San Isidoro, que fué sin duda el hombre más grande de su siglo dentro y fuera de España, y que tocó este como todos los ramos de la ciencia en su obra inmortal de los Origenes ó etimologías, verdadera enciclopedia que contribuyó eficazmente á salvar el saber de la antigüedad en la confusión que padeció Europa en la Edad Media (1). La atención preferente que se consagró entre nosotros al estudio de las ciencias eclesiásticas, contribuyó en

(1) Además de las varias ediciones de las obras completas de San Isidoro, especialmente la de Roma y la de Madrid, las Etimologías estaban ya impresas á principios del siglo décimo sexto.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 524

gran manera á que no se abandonaran en la Península las investigaciones filológicas, porque los grandes teólogos españoles anteriores á la reforma no se contentaron con el conocimiento de los padres griegos y latinos y de los demás escritores apologistas, sino que se dedicaron con la mayor asiduidad al estudio de los libros sagrados, y en especial á los del Antiguo Testamento, que comentaron y tradujeron con arreglo á los conocimientos críticos y filológicos de su época. Dos grandes monumentos hanos legado á la posteridad, producto de este orden de estudios; es el primero la Biblia Complutense, á que tantos cuidados y tantos dispendios consagró el Cardenal Jimenez de Cisneros, quien tiene la gloria de ser el iniciador de este gran pensamiento, que contribuyeron á realizar los más insignes filólogos españoles de su época. El segundo es la Biblia Régia, trabajada especialmente por Benedicto Arias Montano, quien al considerar los diversos idiomas semíticos en que están escritos los libros del Antiguo Testamento, entrevió ya los vínculos que los unían, corrigiendo algunos errores que sobre este punto había sustentado San Jerónimo, y explicando, aunque no de la misma manera que lo hacen los críticos modernos, las diferencias que en cuanto á la lengua en que están redactados existen entre los libros del Antiguo Testamento (1).

Más de propósito trató de lo relativo á las lenguas semíticas el Canónigo Aldrete, y por cierto que, dados los adelantos que en su tiempo existían en materias filológicas, revela una perspicacia y una erudición verdaderamente admirables; siendo de notar que los orientalistas modernos, sin duda por no conocer la obra en que el autor español trata de estas materias, no hagan de sus opiniones y noticias el caso que en nuestra opinión merecen. Tal vez expliquen algunos esta circunstancia, diciendo que el título del libro en que con bastante extension se ocupa de las lenguas semíticas, no indica que en ella se contengan semejantes asuntos; pero esta explicación no basta, porque, entre otros, Max-Muller la cita al tratar de las lenguas neo-latinas (2).

(1) No es posible que traslademos aquí las opiniones de Arias Montano sobre esta materia, que los curiosos encontrarán principalmente en la prefaceion de la Biblia Régia.

(2) La obra á que aludimos tiene el siguiente título: Várias antigüedades de España, África y otras provincias, por el Doctor Bernardo Aldrete, Canónigo de la Santa Iglesia de Córdoba.—En Ambéres á costa de Juan Hasrey, año de 1614.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 525

Varios son los capítulos que en los libros primero y segundo de la obra que nos ocupamos dedica el sabio Canónigo al estudio de las lenguas semíticas, y ya tiene grandísimo interés el XIX del primero, en donde manifiesta que «los Hebreos perdieron en Babilonia su lengua y aprendieron la chaldea y no hicieron otra tercera.» En el XXXV del mismo libro afirma «que la lengua hebrea fué madre de la chaldea, syra, árabe y phenisa y de otras:» la forma cómo esto se ha de entender se declara, por ejemplo, de la latina, italiana, española y francesa; y en el siguiente, ampliando su pensamiento, se ocupa «de la lengua aramea, syra, árabe y chaldea y la semejanza que tuvieron, y de los chaldeos y sus ciencias y doctrinas.» En el XLII trata de propósito «de la lengua phenisa, púnica y árabe, y su diferencia;» y hablando de las dos primeras dice al principio: «La lengua púnica aún se apartó algun tanto de phenisa, su madre.» Pero el capítulo que quizá ofrece mayor interés para el estudio de las lenguas semíticas es el VII del libro segundo, en que se contienen algunas dicciones phenisas y púnicas, de las cuales se reconoce la semejanza y diferencia que hay entre las lenguas sancta, syra y árabe.

Ya hemos dicho que es una hipótesis, admitida hoy generalmente, que aryanos y semitas hablaron una lengua común rudimentaria y monosílábica antes que se separasen los dos pueblos que pertenecen á un mismo tipo fisiológico, desarrollando después cada uno su lenguaje gramatical y lexiológicamente hasta que llegaron á formar los idiomas de flexión, que ya les vemos usar desde los primeros tiempos de su historia. Pero cada uno de esos dos grupos, ¿tuvo primero una sola lengua de flexión, de que se han derivado todas las que forman las respectivas familias semítica y aryaná, como pretendían los antiguos filólogos, ó empezaron desde luego á formarse distintos dialectos que han dado origen á sus diversos idiomas? Difícil es contestar á esta pregunta; pero limitándonos ahora á las lenguas semíticas, debe asegurarse que las que conocemos no proceden unas de otras por generación, y las más antiguas, que pudieran considerarse como típicas, parecen hermanas: sin embargo, es un carácter notable, y sin duda hijo de la naturaleza íntima de estos pueblos, la tendencia á la unidad del idioma, de tal manera que en cada época uno de ellos se extiende y se hace dominante, llegando á absorber casi por completo á los demás que se reducen al estado de lenguas muertas,
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 526

ó que sólo se hablan en algunas localidades apartadas del influjo de las corrientes generales que se determinan en el seno de la raza.

Por esto M. Renan considera la historia general de las lenguas semíticas dividida en tres distintos períodos. El primero, representado por el hebreo, que duró como lengua viva hasta el sexto siglo, anterior á nuestra era, es decir, hasta el punto en que la lengua hebrea se eclipsó por el desarrollo de la aramea. El segundo, que en virtud de esta circunstancia se denomina período arameo, puede considerarse como la edad media de las lenguas semíticas, y duró desde el siglo VI antes de Jesucristo hasta el siglo VII de la era cristiana, en cuya última época fué decisiva la importancia del árabe en todo el Oriente. Por último en el tercer período esta lengua absorbe y pone en olvido á todas las demás desde la Hegira hasta nuestros días. A esta división corresponde otra geográfica en tres grupos: el del Norte ó arameo, el del Centro ó cananeo y el del Sur ó árabe; pero según ya hemos dicho, esta clasificación, más bien que tres idiomas distintos, comprende tres edades de uno solo, tres periodos del desenvolvimiento de una misma lengua. La división expuesta, como todas las que se hacen en estas materias, no se puede tomar en sentido absoluto sino con limitaciones, que provienen ya de la coexistencia en ciertos puntos y circunstancias de las lenguas de distintos períodos y localidades, ya de la ignorancia en que hasta ahora nos hallamos de otros desenvolvimientos de esta lengua; así, por ejemplo, parece indudable que hubo en Babilonia un período de literatura semítica, simultáneo ó anterior al hebreo; pero no habiendo llegado sus monumentos hasta nosotros, no es posible conocerlo ni apreciarlo. El país de Canaan es donde primero aparece históricamente, esto es, de un modo claro y definido, la lengua semítica, que dejaría allí rastros en virtud de las diferentes inmigraciones que lo atravesaron procedentes de Tharé, hasta que por último se fijaron en él los Beni-Israel, que hablaban el hebreo, el cual hace en estas lenguas el mismo papel que el sanscrito en la familia aryana. La literatura de este pueblo es el primer monumento semítico que ha llegado hasta nosotros.

No es posible que nos detengamos á exponer ni aun en resumen los caracteres de los libros que constituyen el antiguo testamento, escritos en hebreo; la crítica descubre hoy en ellos señales de redacciones distintas que corresponden á diversos periodos del desenvolvimiento intelectual y religioso de este pueblo. El Exodo y los Nú-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 527

meros contienen datos auténticos y contemporáneos de la época en que los Beni-Israel estaban en el desierto de la península de Sinaí, y de todo el tiempo que trascurrió hasta la última cautividad á la que se refieren ciertas profecías que podemos considerar que se conservan sin alteraciones ni refundiciones posteriores; pero la redacción definitiva de los libros históricos no es, según todas las probabilidades, anterior al año 750 antes de Jesucristo; á este periodo literario ó clásico de la lengua hebrea precedió otro, que podemos llamar arcaico, de que se conservan vestigios en algunos salmos y principalmente en el 68 (Eaurgat Deus). En la época á que se refieren estos fragmentos líricos, aún no estaba el pueblo hebreo en posesión de la escritura, y por eso sus monumentos eran las aras y demás signos de alianza de que hacen mención los libros más antiguos de la Biblia. Después de la época clásica tuvo el hebreo, como tienen todas las lenguas, su período de corrupción y decadencia caracterizado por los arameismos; pero debe advertirse que las palabras y giros arameos son también propios del período arcaico, sin duda porque los gémenes del arameo existían en Canaan antes de la llegada de los Israelitas, aunque no se desenvolvió y perfeccionó, hasta después, este idioma.

Paralelo al idioma hebreo se desarrolló el fenicio, y es de notar que atribuyéndose generalmente á este pueblo la invención de la escritura, apenas quedan monumentos literarios de su lengua. Los etnólogos y los filólogos establecen hoy la identidad de los Cananeos y de los Fenicios, nombre con que los Griegos designaban á los pueblos que habitaban entre el mar y el Líbano, que son los mismos á que se da el nombre de Chanaan en el capítulo X del Génesis. (1) A falta de obras literarias algunas inscripciones, principalmente la de Eschmunazar, Rey de Sidon, demuestran con entera seguridad que los Fenicios hablaban una lengua semítica, la cual, mientras más antigua parece, mayor semejanza tiene con el hebreo; no queda, pues, duda sobre el carácter del idioma fenicio; pero la hay fundadísima acerca del origen semítico de este pueblo; los israelitas se lo negaban tenazmente, y no reconocían con él ningún vínculo de parentesco; por otra parte el desarrollo industrial y político de los Fenicios, y más todavía el carácter voluptuoso

(1) Capítulo X, verso XIX.—Y fueron los términos de Chanaan, viiniendo de Sidon á Gerara hasta Gaza, hasta entrar en Sodoma y Gomorra y Adama y Seboin hasta Lea.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 528

é idolátrico de su religión, le dan una fisonomía que los distingue notablemente de todos los pueblos de esa raza; sin embargo la crítica moderna los comprende hoy en ella, atribuyendo esas diferencias al contacto é influjo de otras naciones con quienes vivieron mezclados los Fenicios en las grandes factorías del golfo Pérsico, antes de dirigirse á las costas del Mediterráneo. Esta lengua, según los pocos vestigios que de ella quedan, estaba dividida cuando menos en dos idiomas: el oriental ó fenicio, propiamente dicho, y el africano, púnico ó cartaginés de que Plauto nos conserva algunas palabras en una de sus comedias (1) y de la que tratan otros escritores, como Arnobio y San Agustín, quienes aseguran que el púnico se hablaba en su época en África, y lo mismo afirman respecto á su tiempo San Jerónimo y Prisciano.

La segunda época de las lenguas semíticas está representada por el arameo, cuyo monumento literario más antiguo son algunos fragmentos del libro de Esdras. La división más general de este grupo de lenguas, que tienen grandísima unidad, es la que según su posición geográfica respectiva lo distingue en siríaco occidental y siríaco oriental ó caldeo. Según ya hemos dicho, estos idiomas fueron dominantes en todos los países semíticos donde hicieron desaparecer el hebreo, que apenas quedó más que como lengua eclesiástica, y tan rara y poco inteligible, que el texto de la Biblia se tradujo en diversos dialectos arameos y en él se escribieron los comentarios de los libros sagrados.

Basta con lo que decimos para que se comprenda que las lenguas arameas han servido de instrumento y vehículo á varios períodos literarios importantes: el primero tuvo lugar entre los Judíos, coetáneos y posteriores al cautiverio babilónico, á cuya época corresponden, como monumentos que han llegado hasta nosotros, el Targum de Onkelos, el Targum de Jonatam, el Talmud de Jerusalén y el de Babilonia, algunos libros del Profeta Daniel, el de Tobías y el de Judith. Los Samaritanos tuvieron también en este período arameo su literatura propia, de que no se conservan vestigios.

(1) La comedia á que nos referimos es la que se titula Poemulus, que quiere decir el Cartaginesillo, y las palabras púnicas están en la segunda escena del quinto acto; hay todavía quien duda de que dichas palabras sean propiamente cartaginesas.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 529

Los pueblos semíticos, que en este periodo eran paganos, usaron también de la lengua aramea, y es monumento de su ciencia la agricultura nabateana, de la cual se conserva la traducción árabe, cuya publicación dará sin duda mucha luz sobre los adelantos técnicos y científicos de los Semitas idólatras del imperio babilónico ó de la población de aquel Estado, que, sin pertenecer á esta raza, usaba una lengua semítica.

También ha servido de medio la lengua aramea para un gran movimiento literario cristiano, y al dialecto que en esto se empleó, se denomina generalmente siríaco, cuyos centros ó escuelas principales estuvieron en Edessa y Ninibe. Aunque en Siria hubo una civilización indígena anterior á la era cristiana, de que dan testimonio las inscripciones de Palmira, el desenvolvimiento á que la nueva religión dió origen la oscureció y la hizo olvidar casi completamente. El primer monumento literario del arameísmo cristiano, es la versión siríaca de la Biblia llamada Peschito, á la que se tributaba un respeto casi idéntico al original: puede decirse que San Ephrem es el representante de este gran periodo religioso y científico, durante el cual se tradujeron al siríaco casi todas las obras de los Padres griegos y también muchas de los antiguos filósofos que son gloria de la civilización helénica. En la época de que nos ocupamos tuvieron lugar las primeras discusiones verdaderamente científicas en los pueblos semíticos, y se hicieron por Santiago de Edessa y por otros los primeros ensayos gramaticales sobre estas lenguas. Esta civilización sirvió de intermedio para llegar al último y más brillante periodo de la raza semítica, á la época árabe.

El espíritu semítico llegó á un punto extremo de decadencia en los primeros siglos de la era cristiana, hasta que un pueblo de esta raza, que antes no había figurado en la historia, se presentó insolitamente en la escena del mundo, no sólo sobreponiéndose y absorbiendo á sus hermanos, sino amenazando dominar á todas las naciones á la sazón conocidas. Aunque no fué la causa de su heroico despertar una religión nueva, no puede negarse que el Corán y Mahoma dieron un impulso irresistible á aquel movimiento. El pueblo árabe no siguió unánime esta impulsión, y puede decirse que una parte fué de todo punto agnóstica á ella. Esta parte es la que ocupaba el Yémen, donde se hablaba una lengua semítica, pero distinta del árabe propiamente dicho, lengua cuyos principales mo-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 53

afectos personales. No se ganaba, no, el favor ya en embajadas difíciles ó en ejércitos beligerantes, ó distinguíéndose en los Consejos, ni siquiera se disputaba el poder siempre por medio de las cultas artes de la lisonja, sino que con hechizos y crímenes llegó á formar la superstición entonces un sistema inaudito de oposición y gobierno.

Vése, por ejemplo, en uno de los procesos que originales he visto en Simancas (1), la acusación de que el Marques de Camarasa, miembro, por parte de padre, de la ilustre familia de los Cobos, tan introducida en los negocios, durante los reinados anteriores, «con deseo desordenado de privar, (ó sea de tomar parte en el »Gobierno), y llevado de pasión contra el Sr. Duque de Lerma, por »pleitos de Hacienda, con el fin de quitarle el lugar que tenía, »procuró por malos medios de hechicerías y conjuros, é invocaciones de demonios, alcanzar la gracia de S. M. el Rey Felipe III.» Y con efecto, así las pruebas hechas, como las propias confesiones del Marques, no permiten dudar que este quiso por tales medios forzar la voluntad del Rey, según afirmaba el fiscal de la causa; siendo por extremo notable el gran número de personas que en concepto de actores ó testigos figuran en aquellos extravagantes autos, entre los cuales se contaba nada menos que el P. Florencia, el primero de los predicadores de la Corte, y el mismo que asistió en sus últimos momentos al piadosísimo Felipe III. También el proceso de D. Rodrigo Calderón, mal conocido hasta aquí, porque apenas dan de él ligera idea los extractos que corren, ofrece plenísimas pruebas de que aquel Ministro fió en mucha parte la conservación del favor que llegó á alcanzar, á hechizos y á hechiceros. El 28 de Julio de 1619 elevó al Rey la Junta de los Jueces, que en su causa entendía, cierta Consulta reservada, dando cuenta de cuanto aparecía contra el desdichado amigo de Lerma y Vivanco, la cual está llena de noticias muy raras de varias especie (2). Halláronse en casa de D. Rodrigo gran número de consultas gravísimas de Consejos, Tribunales y Ministros, que con sólo estar en su poder, ofrecían seguros indicios de la informalidad y confusión que reinaba en las cosas de gobierno; papeles que mostraban la intervención de D. Rodrigo en algunos pleitos para torcer la intervención de los tribunales; cartas de los Reyes é In-

(1) Inquisición.—Legajo 409.—Proceso contra el Marques de Camarasa.
(2) Archivo de Simancas.—Diversos de Castilla.—Legajo núm. 35.