Revista de España (1869-05-01 00:00:00), página 472

tro distritos en que más segura se creía la mayoría de los radicales: inútilmente, reconociendo el talento y el valor probados en la lucha política por el redactor de La Lanterne, observaban que acaso el primero de los libelistas sería el último de los oradores. Los amigos de Rochefort, sacando argumentos de la misma superioridad reconocida en su adversario, replicaban que á este no podía faltar en las elecciones parciales algún distrito de la Francia, al paso que Rochefort solo tenía probabilidades de vencer en París. No está de más consignar, como nueva prueba de que todos los sistemas electorales tienen sus defectos de organización, que M. Jules Favre, que corría el riesgo de no poder tomar asiento en la nueva Cámara era, con la sola excepción de M. Jules Simon, el candidato que, si bien repartidos en diferentes distritos, había reunido mayor número de votos. Su misma popularidad le dañaba; cada uno de los distritos en que su nombre había sido propuesto, suponía segura su victoria en otros; y habiendo habido 62,196 electores que le habían concedido sus sufragios, no podía ingresar en el Cuerpo Legislativo, adonde venían al mismo tiempo Diputados elegidos por 15,000 votos.

En el quinto distrito de París, las exigencias y las contestaciones han dado lugar á menos discusión, habiendo declarado desde luego M. Raspail que, aunque elegido ya en Lyon, no retiraba su candidatura en obsequio de la otra de oposición, que era la de M. Garnier Pagès, porque éste no es de sus ideas, y él se creía obligado á reservar su distrito para otro radical, si eran radicales en su mayoría los electores.

Tres ó cuatro reuniones electorales públicas en cada distrito se han estado celebrando por día para tratar de estos asuntos mientras la ley las permitía; y después continuó, hasta el último momento, habiéndolas privadas. En muchas de ellas el desorden ha sido tan grande, que ningún orador ha logrado hacerse oír ni por un momento. En cuanto cualquiera intentaba hacer uso de la palabra, sus contrarios ahogaban su voz con gritos de toda clase. Si hablaba un amigo de Favre, no se oía en la sala más que viva Rochefort; si un partidario de éste se esforzaba por decir algo, viva Favre, vocéaban sin descanso muchos de los concurrentes. En donde no se llegó á este extremo de inutilizar así el derecho de reunión, los oradores han tenido que dar toda clase de satisfacciones por lo que en su vida política han hecho ó dejado de hacer; todos ellos han sufrido amargas reconvenciones, pareciendo, más que ciudadanos dignos de que los demás los levantaran por sus superiores méritos á la representación común, reos que sufrían aquel odioso trámite conocido antes en nuestros tribunales con el nombre de confesión de cargos. Tampoco han faltado insultos personales, despojados ya de toda forma de cortesía, habiendo tenido M. Jules Favre que retirarse, sin hablar, de una reunión, en que se le llamó embustero, traidor y bullaco. El derecho de reunión guna poco con esta manera de ejercitarle.

Vista la importancia que las disensiones entre los oposicionistas habían tomado, todos los candidatos ministeriales, menos M. Devinck, se retiraron del combate, sin tratar de sacar provecho de la división de sus adversarios. La lucha, por tanto, ha sido, delante de un Gobierno en la apariencia neutral, y acusado de favorecer á los que más se apartan de él en opiniones, entre los liberales conservadores y la democracia liberal; y la victoria ha coronado en todos los distritos los esfuerzos de los primeros, dando la representación de París en la nueva