ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 176

el P. Padilla.» No encontrándose en Madrid, volvióse el mensajero á consultar con su principal, si había ó no de llevar á otro Padre; y la respuesta fué terminantemente negativa, pues que la misma tarde presentóse de nuevo el enviado en la portería del Colegio imperial á decir «que ya no era necesario el confesor, porque el hombre «había ya muerto á la mujer.»—«Alanocheer, además, un hombre «embotado fué á intimar al portero que no hablase de este suceso, «que lo estaría muy mal;» y, sin decirle más, volvió las espaldas.»

Observemos con qué tranquilidad, el desconocido mensajero, revela el propósito homicida de quien le envía; con qué sosiego el portero de los Jesuitas le oye y deja marcharse á consultar si llevará ó no otro confesor á la víctima; y por último, cuán natural y sencillamente, cuán sin admiración ni escándalo, nos refiere el Padre Gonzalez aquel trágico acontecimiento; y, sobre todo, la circunstancia de haber vuelto al colegio el hombre del primer mensaje á decir que ya el confesor no era necesario, porque el asesinato estaba consumado.—Mucho menos necesitarían hoy nuestros tribunales, para considerar y tratar, sino como cómplices, al menos como encubridores y consentidores del crimen á los que, como el mensajero del matador y el bueno del portero de los Jesuitas, se condujeran en caso análogo.

Pasemos ahora á la segunda y última noticia, última decimos para nosotros, pero realmente más antigua en fecha que la precedente, pues la carta en que se contiene, data de dos semanas antes, esto es: del 3 de Setiembre, 1647. Dice así:

«Estos días pasados entraron con una silla (de manos), cerradas las cortinillas, dos silleros (mozos de silla) en la Santísima Trinidad descalza; metiéronla en la Iglesia; sacaron los palos (1), y se fuéronse. Estuvo la silla allí toda la mañana hasta que se acabaron las misas y era hora de cerrar la iglesia. Llegó el sacristán con sus llaves, y dijo:—Señoras, las misas están acabadas y es hora ya de cerrar la iglesia: vuestras mercedes dén orden para que las lleven á su casa.—No respondieron: dijolo segunda vez y tampoco tuvo respuesta. Con esto, el fraile corrió la cortina, y avió una mujer, de buen pelo (2) y parecer, difunta y con un papel en la mano.»

(1) Las varas por cuyo medio suspenden y llevan los mozos la silla de manos.
(2) Es decir: bien vestida y con aire de persona decente.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 177

COMO MORALISTA DRAMÁTICO.

Avisados el Superior del convento y un Alcalde de Casa y Corte, tomaron el papel, que era una carta cerrada, en la cual solamente decía:—«Padres, entierren esa mujer; y para que no les sea de costa, hallarán en la faldriquera un bolsillo con cien escudos.»—Así era la verdad: la suma indicada se encontró en efecto; pero, por más diligencias que se practicaron, no pudo saberse ni de quién era aquel cadáver, ni quién su matador, ni quiénes tampoco los que á la Trinidad habían el cuerpo llevado (1).

Ahora bien, á riesgo de pasar por visionarios, tenemos que decir otra vez aquí lo que arriba ya apuntamos: más intuitiva que raciocinadamente, se nos figura que el cadáver depositado en la Trinidad, fué el de la infeliz mujer que murió sin confesión, por la ausencia de Madrid del P. Padilla.—Ambos sucesos suponen con evidencia la venganza conyugal llevada á su último extremo, pero no con la vehemencia de la pasion, sino con la implacable sangre fría de quien piensa que su honra le obliga á ser cruel; con el aplomo del que, imaginándose juez, falla y ejecuta él mismo su sentencia; con la reserva, sobre todo, del hombre fanáticamente pundonoroso que, ni aún castigado, quiere que sea su agravio conocido.—Ambos sucesos son tambien coetáneos (3 y 18 de Septiembre), y si el segundo se refiere antes que el primero, sobre que su fecha propia no se determina, ni se indica siquiera, basta á explicar su postergacion en el relato, suponer que el Portero del colegio imperial, aterrado por las amenazas del desconocido que le impuso silencio, lo guardó en efecto dos semanas, plazo no muy largo, pero bastante á que el miedo, aplacándose, le diese lugar á referirle al P. Gonzalez lo ocurrido.

De todas maneras, habiendo Calderon comenzado sus estudios en el colegio de los Jesuitas, no es temerario suponer que conservara relaciones con aquellos Padres, y que por ellos tuviese conocimiento de muchas ó de todas las anécdotas que referidas dejamos; y á nuestro juicio bastan y sobran para evidenciar el espíritu de la época en el asunto que lo es hoy de nuestras investigaciones.

Todavía, sin embargo, nos parece conveniente corroborar nuestra opinión, con otros dos hechos, históricos ambos, y ambos también al propósito importantísimos.

(1) Memorial Histórico, T. XIX, p. 117.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 178

Era Gobernador general de las Islas Filipinas el año 1622, Don Alonso Fajardo y Tenza, natural de Murcia, caballero de la Orden de Alcántara, Señor de Espinaro, y Consejero de Guerra en los Estados de Flándes; persona de gran cristiandad, notable llaneza, y piadosísimas entrañas (dice el Jesuita P. Francisco Colin) (1), y tan justificado en su Gobierno, así para los Indios como para los Españoles, que unos y otros le amaban como á padre, pues, cual si lo fuese, á todos les hacía siempre cuanto bien le era posible (2).

«Sólo su mujer (Doña Catalina Zambrano) no le correspondía conforme á sus obligaciones,» dice el P. Colin; y «sucedióle» (añade el P. Murillo) al buen Gobernador la mayor desgracia que pudo ver, de las puertas dentro de su casa.»

En efecto, rondando una noche la ciudad de Manila Don Alonso en persona, tuvo la desdicha de sorprender á su esposa en fragrante delito de adulterio; y «hecho ejecutor de la sentencia que dictaron el ardor y el propio agravio, le quitó la vida por sus manos, con tanta reportación» (dice Colin y repite Murillo) que le dio tiempo para que se confesase.»

Otro historiador del Archipiélago Filipino, que ahora no tenemos á mano, pero que recordamos bien, añade que D. Alonso hizo llamar á un Religioso de su confianza para que confesase á la culpada; y que, insensible á los ruegos de la víctima y á los de su confesor, mató á puñaladas á Doña Catalina, apenas absuelta por el atribulado sacerdote.—Despréndese también de las frases con que el P. Murillo concluye su relato y vamos á copiar, que el ofendido esposo hizo derribar la casa en que sorprendió á sus ofensores, dándoles en ella muerte á ambos sin duda, aunque del cómplice de la adúltera no hace mención ninguno de los autores que nos sirven de texto.

Hé aquí ahora las palabras del P. Murillo Velarde: «La severidad de este castigo (el de Doña Catalina), pocas veces visto, puso freno por entonces á muchos vicios; y hoy (3) las rinas de la casa del fracaso, sirven el escarmiento.»

 Nótese bien que, para los misioneros en Filipinas, lo mismo que

(1) Historia de Filipinas, Lib. IV, cap. X, p. 605.
(2) Historia de Filipinas del M. R. P. Jesuita, Pedro Murillo Velarde. Libro I, cap. II, pár. 8.º, fól. 4.º vuelto, c.º 1.º
(3) La licencia de la Religion para imprimir el libro del P. Murillo Velarde, tiene la fecha del 22 de Noviembre de 1747.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 179

para la generalidad de sus contemporáneos, la muerte de la adúltera á manos de su marido, no era delito, ni venganza, ni pecado aquiera; sino castigo ejemplar y saludable escarmiento, cual si jurídicamente se impusiera.

Terminemos, que ya es tiempo, el sombrío cuadro de costumbres que, tosca, pero escrupulosamente, en cuanto á la fidelidad de la copia añade, hemos procurado bosquejar en estos renglones.

Reinaba Felipe IV en ambos Mundos desde el dia 31 de Marzo del año de gracia de 1621, en que falleció su padre; era su esposa la Reina Doña Isabel de Borbón, hija de Enrique IV de Francia y de su segunda mujer María de Médicis; y gobernaba realmente la vasta Monarquía, por los Reyes Católicos fundada, Don Gaspar de Guzmán, Conde-Duque de Olivares, cuando el 21 de Agosto de 1622, en uno de los parajes de Madrid más públicos entonces como ahora, fué en su propio coche asesinado, al anochecer, Don Juan de Tassis y Peralta, Conde de Villamediana, Correo mayor de España, Gentil-hombre de Cámara, Prócer magnífico, soldado valeroso, apasionado y protector de las bellas artes, poeta de fecundo y no vulgar ingenio, mas por su desdicha y para afrenta de muchos de sus contemporáneos, poeta prozaz e implacablemente satírico, y hombre tan extravagante en lenguaje y conducta, como sin freno audaz y vehementemente en sus antojadizas y nunca por él reprimidas pasiones.

Aquel mismo dia hablale, en Palacio, avisado el confesor de Don Baltasar de Zúñiga (tío de Olivares, con quien compartía entonces el valimiento), de que su vida estabe en peligro: pero Villamediana, ciego en su orgullo, ó por la predestinación fascinado, no solamente desdenó ingrato la caritativa advertencia, respondiéndole al oficioso fraile, que sus razones le sonaban á estafas, si no que, por jactancia, pasó casi todo el resto de aquella jornada en ir de una parte á otra en su carruaje, obligando á que le acompañase á Don Luis de Haro, sobrino del Conde-Duque, y su sucesor, años adelante, en el Ministerio y privanza.—Al anochecer (ya lo dijimos), regresando el Conde con Don Luis á su casa, que estaba donde hoy la del Conde de Oñate, al llegar, en la calle Mayor, á la altura de la actual de Coloreros, «salí un hombre del Portal de las Pellejerías (de Manguitaros ahora), mandó parar el coche, llegóse al Conde, y reconocido, le dió tal herida que le partió el corazón.»
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 18

encierre ninguna obra notable de arte; pero en cambio es grandioso, desahogado y con soberbias vistas. Consta de tres patios, el primero fuera de clausura, donde están las habitaciones de administrador, capellanes, demandaderos y criados de la Comunidad: los otros dos están dentro del convento, son de mucha extensión, con claustros altos y bajos, escaleras espaciosas y claras, teniendo por celdas cuartos que pueden pasar por verdaderas casas, pues constan de recibimientos, salas, dormitorios y demas oficinas necesarias para cada una de las señoras, que no comen en comunidad, sino tienen sus criadas particulares, legas bajo el nombre de sargentas, que les hacen la comida y asisten, reuniéndose ellas sólo para ir á coro. Las tapias de los corrales y demas descubiertos que hay dentro del edificio, llegan hasta las antiguas murallas de Wamba. En una capillita que se encuentra á la entrada desde el claustro al coro bajo, mucho más antigua que la iglesia, dedicada á Nuestra Señora de Belén, se conserva incorrupto el cuerpo de la Infanta Doña Sancha Alonso, hija de Alonso IX, Rey de León, y de su mujer Doña Teresa, hermana por consiguiente de padre del Santo Rey Don Fernando III. Dicha Doña Sancha fué religiosa Santiagouista de Santa Eufemia de Cozollos, donde murió en concepto de santidad y estaba sepultada desde 1270; pero las Comendadoras de Toledo, deseando trasladar el cuerpo de la santa Infanta á su monasterio, lo efectuaron en 1608 con bula de Su Santidad y licencia del Rey Don Felipe III.

Dos golpes dados á la puerta de la habitacion en que acostumbra á estar la señora que sirve de portera, indicaron á ésta que el viajero recién llegado deseaba hablarla, y acercándose con toda la prisa que sus entumidas piernas la permitían, preguntó con acento nasal y monjil:

—¿Qué se ofrece?
—Que haga V. el favor de prevenir á la señora Prelada que su sobrina la Marquesa de Molina desea hablarla,—contestaron desde afuera.

—¡La Marquesa de Molina! ¡Santo Dios! y qué contenta se va á poner nuestra buena Doña Inés,—exclamó la Comendadora abriendo á toda prisa la puerta.—Entre V., señora mia,—añadió al ver á Ledia seguida de Andrea;—entre V. al punto y descanse aquí un poquito, en tanto que yo voy á anunciar la buena nueva á nuestra Prelada; estoy segura que va á tener una grandísima
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 180

Sin embargo; Villamediana, exclamando:—«¡Esto es hecho!»—y procurando sacar la espada, arrojóse al suelo para seguir á su matador, más faltáronle las fuerzas y espiró en el punto mismo, tiñendo el suelo con su sangre que, por el arroyo de la calle, corrió con abundancia.—Toda la Corte acudió á la casa del asesinado á ver su cadáver y contemplar sus heridas: su poderosa familia estaba atónita; el pueblo suspenso; los ánimos todos perturbados; y las imaginaciones á la esfera de las congeturas lanzadas, para explicar aquel crimen atroz cometido á la faz del público, en persona de cuenta, y sin embargo, con la más perfecta indiferencia por jueces y tribunales contemplado, pues ni rastro queda de que se hubiera, al mémos pro forma, incaado procedimiento alguno judicial ó gubernativo, en aquel tenebroso asunto.

Si, como supusieron, ó cortesanamente prudentes dijeron algunos (pocos, muy pocos) que presumían, hubieran sido sus sátiras, verdaderamente venenosas y personalísimas, las causantes de la muerte de Villamediana, evidente es que, por muy poderosos que los autores del crimen fueran, la Justicia habría, al mémos en el primer momento, comenzado á proceder, y deteníndose solamente cuando en sus investigaciones tropezará con personas cuya importancia á la abdicación la obligase. Muchos homicidios quedaban impunes en aquella época; muchos magnates eludian la sanción penal de las leyes; y realmente en los tribunales se hacia sobrada acepción de personas: pero no sabemos de suceso ninguno, de las proporciones del que nos ocupa en criminalidad y escándalo, que no diera de sí inmediatamente un proceso, más ó mémos activa y sinceramente proseguido, pero al cabo Proceso, que las apariencias salvaba.

Nada más natural y lógico, sin embargo, atendido el tiempo y tomadas en cuenta las circunstancias, que lo ocurrido en la muerte de Villamediana.

«Otros decian (escribe Quevedo, su implacable enemigo) que «pudiendo y debiendo morir de otra manera, por justicia, había «sucedido violentamente, porque ni en su vida, ni en su muerte «hubiese cosa sin pecado»... Y más adelante, que «provocar un »hombre su muerte, como el Conde lo había hecho, con todas sus »coyunturas, y no prevenirse para ella, era como decir: «Ni la »la justicia ni el odio han de poder hacer en mí mayor estrago que »yo propio.»—El Odio explicase bien por la murmuración, por las sátiras, por la provocativa procacidad y el insolente orgullo del
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 181

asesinado: pero la Justicia, ¿cuándo, ni dónde, ha castigado de muerte sonetos, romances y coplas, atrevidos e inconvenientes sin duda, pero no más intencionados y temerarios, en el fondo, que muchas de las composiciones del mismo Quevedo?

Enemigos se hizo el ilustre secretario y confidente del gran Duque de Osuna; al frente de la falange de sus perseguidores figuró siempre el omnipotente Valido; y acerbas persecuciones hicieron de los últimos años del poeta filósofo, un prolongado martirio: pero ni se acudió contra él al puñal del asesino, ni se dejó nunca de encubrir la saña con que se le atormentaba, bajo el especioso velo de la razón de Estado, de que tan fácil, tan obvio, tan conforme los hábitos de la época, fuera servirse también contra Villamediana.

¿Por qué no se hizo así?—Todo el mundo lo sabía, todo el mundo lo decía al acontecer su muerte; porque el Conde no murió ni por faccioso político, ni por murmurador sin freno, ni por satírico imprudentemente audaz, aunque todo eso lo era, y por todo eso tenía numerosos y enconados enemigos; sino por temerario imprudentísimo amador (no decimos amante), de su Reina y señora nada menos.

Felipe IV frisaba apenas entonces en los diez y siete años de su edad; su augusta esposa contaba dos más solamente; y Villamediana era un hombre de cuarenta, con todas las condiciones necesarias para fascinar á las mujeres, aunque sin ninguna de las indispensables para hacerse útil á su patria, y en la familia estimable y considerado.—Sobrábale, para ser un Alcibiades, todo lo que tenía de Don Juan Tenorio, como le faltaron para ocupar en el Parnaso español un lugar eminentísimo, la profunda intención de Quevedo y la honrada rectitud de conciencia de Calderón.—En Roma hubiera tal vez sido un teniente de Catilina; en nuestros días un trastornador de oficio; en la España del siglo XVII, no pudo ser más que lo que fué: un escándalo perenne en vida, un objeto, más de horror que de lástima, en su muerte.

Pero Villamediana estaba, de corazón ó de cabeza, realmente enamorado de su Reina; y léjos de tratar de dominarse, complaciase en cultivar y fomentar aquella tan culpable como arriesgada pasión; y en vez de ocultarla cuidadoso, hacia gala de ella temerariamente, en sus palabras, en sus escritos, en sus acciones todas. De eso no cabe la menor duda; es un hecho histórico, á nues-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 182

tró juicio, tan perfectamente demostrado como el que más cierto sea y parezca en los anales de nuestra patria.

Villamediana, pues, tuvo la audacia inconcebible de declararse ante Madrid, ante la Corte, ante el Monarca mismo, amador de la esposa primera de Felipe IV. ¿Culparémos por eso á aquella augusta señora? No ciertamente; para hacerlo sería necesario aducir irrecusables pruebas de su fragilidad; y esas pruebas no las hay, no las ha habido nunca, mal que le pese á la Relacion coetánea del viaje d España de la Condesa de Aunoi, donde se cuentan, ó mejor dicho, se inventan anécdotas, que á ser ciertas deshonrarían la memoria de la hija de Enrique IV de Francia (1).

La más honrada, empero, no puede estorbar que la soliciten, menos aún que, al estilo caballeresco, platónicamente la idolatren; y el Correo mayor de España, como Gentil-hombre de Cámara con ejercicio, tenía ocasiones de sobra para revelar el sentimiento ambicioso y culpable, á que sin freno se entregaba. ¿Sería muy extraño, ni muy criminal, que una mujer de diez y nueve años, casada puramente por razon de Estado, con un niño de diez y siete, se dejara adorar, sin grande enojo, por un hombre noble, de buen parecer, apasionado, poeta, gran caballero, magnífico hasta la prodigalidad, valiente como su espada, y diestro y experto además en todas las artes de la seducción y del galanteo?—Supongamos, por un momento, en la Reina esa tolerancia, natural é inocente, si bien peligrosa, y veremos cuán fácilmente se explican las calumnias de la condesa de Aunoi, y el trágico fin de Villamediana. Mas sea de eso lo que en realidad fuera, y hoy es de averiguar imposible: ¿No bastaba y no sobraba la tenacidad del Conde para provocar la sangrienta catástrofe que puso término á sus días?

Olivares, ofendido por las sátiras del Poeta, y apoyado en los infinitos y poderosos enemigos del Conde; Olivares, siempre implacablemente cruel con los que, durante su privanza, tuvieron la des-

(1) Hemos consultado, estudiado y seguido, respecto á Villamediana, cuantos documentos fehacientes tuvimos á mano; pero muy principalmente, el excelente artículo que en un inestimable Catálogo del Teatro antiguo español le consagra el erudito, entendido y diligentísimo escritor moderno D. Cayetano Alberto de la Barerra y Leirado, con cuya sana crítica estamos completamente de acuerdo. Es nuestra obligación y la cumplimos de muy buen grado, reconocer aquí explícitamente lo que al saber del mencionado escritor debemos.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 183

dicha de incurrir en su enojo; Olivares, en fin, fomentador inmoral de los vicios del joven Monarca, y árbitro de su voluntad ya entonces, debió de aprovechar, y aprovechó en efecto con infernal habilidad, la ocasión que la imprudencia de Villamediana le brindaba para vengarse del mismo y aminorar la influencia de la Reina, á quien siempre temió, y siempre procuró alejar de su augusta esposa aquel funesto Valido.

En resumen, la muerte del Conde fué una venganza conyugal, y no otra cosa. Así lo sintieron los contemporáneos todos del suceso; así lo dejaron consignado, más ó menos explícitamente en sus escritos, el mismo Quevedo, á pesar de su odio á la víctima, Lope de Vega, Mira de Amésqua, Luis Velz de Guevara, doméstico del Rey y poeta esencialmente palaciego, el culto Góngora, el historiador Céspedes (1) y otros muchos vates ó escritores de la época.

¿Y cómo no habían de sentirlo así? ¿Cómo, los que estaban en antecedentes, como hoy se dice, y sabían que el asesino ejecutor de la muerte era un Ballestero del Rey, ó un dependiente de Palacio, á quien hizo después el Conde-Duque Guarda mayor de los Reales bosques?

¿Cómo podían, preguntamos por último, negarse los contemporáneos á la evidencia, siendo testigos de que nadie, absolutamente nadie en la poderosa familia de Villamediana; ni el Conde de Oñate, su pariente inmediato y su heredero; ni los deudos de su esposa Doña Ana de Mendoza y de la Cerda, pedían justicia contra los asesinos, como en caso análogo se hubiera entonces creído obliga-

(1) La primera parte de la Historia de Don Felipe IV, por Don Gonzalo de Céspedes y Meneses, impresa en Lisboa (entonces porción de España) el año 1631, es decir, reinando aún aquel Monarca, é impresa prévia censura y con las licencias necesarias del Santo Oficio de la Inquisición, del Ordinario y de la autoridad civil suprema, representante en Portugal del Rey Católico; esa Historia, contemporánea, repetimos, y publicada en los dominios de Felipe, después de referir en su cap. XVIII del libro 3.º, pág. 240, la muerte de Villamediana, dice de esta manera: "Aqueste fué su infauto fin: mas de sus causas, aunque siempre se discurreí con variedad, nunca se supo cierto autor: unos han dicho que se produjo de tiempos yerros amorosos, que le trajeron recatado toda la resta de su vida; porque él, sin duda, era de aquellos que comprenden en sus ánimos cuanto les brinda la Fortuna; y otros de partos de su Ingenio, que abrieron puertas á su ruina."—Verdaderamente sorprende que vivos y reinando Don Felipe IV y Doña Isabel de Borbon, su esposa, las censuras, así escolástica como civil, permitieran imprimir lo que literalmente dejamos copiado.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 184

do á hacerlo, en honor y en conciencia, el más humilde, el más abyecto de los linajes proletarios?

Concluyamos, pues, que en los tiempos de nuestro Poeta bastaba y sobraba la sospecha siquiera del adulterio, para poner la espada, el puñal ó la pistola en la mano del presunto ofendido, y causar la muerte de los autores de su agravio, lo mismo tratándose del Rey que del Bodeguero, del Gobernador de una Colonia que del modesto Pintor, y del Hidalgo linajudo que del laborioso Espadero.

Los hechos nos lo acaban de probar así; y, por tanto, que nuestro Calderon, en ese punto, como en todos, es siempre en sus obras dramáticas el fidelísimo poético espejo de las costumbres, ideas y sentimientos de su época.

No podía, en consecuencia, hacer otra cosa que la que hizo en sus tres Dramas que sobre el adulterio versan, sin faltar á un tiempo á su vocacion y á la verosimilitud escénica; y si bien es verdad que, no suponiéndose claramente consumado el delito, ni en El Médico de su honra, ni en A secreto agravio, parece crueldad gratuita dar muerte á Doña Mencía de Acuña y á Doña Leonor de Almeida, por poco que sobre el asunto desapasionadamente se medite, se comprenderá que tal acusacion no es muy fundada. Veamos la situacion de Doña Mencía, y por ende los móviles del proceder de su marido. Aquella dama, antes de casarse, había sido galanteadá por el Principe Don Enrique (el bastardo de Alfonso el onceño), y, si bien casta, no insensible en el fondo de su corazon al amor que inspiraba. Cuanto á la dama, quizá (dice ella misma al amador primero, disculpándose de haberse casado con otro):

Fuerza, y no mudanza fué;
Oídla vos, que yo sé
Que ella se disculpará.

Naturalmente replica el enamorado:

Y porque veais que estimo
El consejo, buscaré
A esta dama; y della oiré
La disculpa.

Ese diálogo tiene lugar á presencia del marido, que todo lo supone entonces méños que la Dama en cuestion sea su mujer; pero ese diálogo, que se reduce á dar la esposa una cita, y aceptarla su