ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 295

esta costumbre y mandaba, que en tales casos los parientes del muerto sólo pudieran desafiar al matador por medio de escritura pública, dando diez días de plazo al desafiado después de notificada la escritura, para contestar á ella: y si durante dicho plazo infririese alguno al desafiado la menor ofensa ó injuria, sería el tal castigado como traidor y bausador sin que se le pudiese nunca indultar ni hacer gracia. Estaba pues admitido en Menorca el juicio de batalla por acusación al menos de homicidio. En algunos fueros municipales se prohibía también el duelo judicial, como por ejemplo en los otorgados á Lérida el año 1149.

Cuando los retantes ó retados no podían sostener por sí la batalla, podían hacerlo por medio de campeón. Los jurisconsultos catalanes han discutido mucho la doctrina relativa á campeones, y á fuerza de discutirla han conseguido oscurecerla de modo que apenas se entiende. Una de las principales causas de confusión por las metafísicas distinciones introducidas en sus glosas á las Ordenanzas de batalla, consiste en llegar á comprender la diferencia entre las demandas de duelo que exigían consimilitudo y las que exigian paritas. Entendían por paritas, la igualdad en nobleza, riquezas y cuerpo, y por consimilitudo, la igualdad de condición y cuerpo. Si no nos equivocamos, deducimos de sus largas disertaciones, que los retados á batalla tenían derecho para exigir en el campeón adversario, igualdad de nobleza, riquezas y cuerpo, es decir, paritas, en todas las demandas; y que sólo en los tres casos de traición, á saber, asesinato de Señor, adulterio con la mujer del mismo, ó asesinato de enemigo con quien se estuviese en tregua convencional, bastaba la igualdad de nobleza y cuerpo, es decir, consimilitudo. Resulta de esto, que cuando el duelo se verificaba entre una parte y el campeón, este debía pertenecer siempre á la misma clase social de la parte contraria; tener iguales ó más riquezas que el adversario y ser igual de cuerpo, para lo cual se le media escrupulosamente antes de admitirlo; y que para los tres delitos indicados, bastaba que fuese igual en clase social y cuerpo. Así lo consigna el jurisconsulto Calicio, quien al enumerar los veintiocho privilegios de los caballeros catalanes, pone entre ellos el que en los juicios de batalla, el adversario de los caballeros debía ser siempre coíguial caballero é hijo de caballero: que para celebrar estos juicios no se les exigían tantas formalidades como á los demás, y que el caballero acusado de traición que se presentaba
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 296

para justificarse, estaba seguro contra todos los hombres, incluso el Rey, y contra todos los excesos.

Leemos en las Commemorationes del canónigo Pedro Albert, que si un señor era acusado de lesa magestad, podía obligar á sus vasallos á sostener juicio de batalla con el acusador; fundándose en que el vasallo que tuviese feudo de su señor debía preferir la vida de este á la suya propia. Este parece ser el único caso en que los campeones no lo fuesen voluntariamente. Las Córtes de Barcelona de 1291 prohibieron que el retado por traición premiase con riquezas al campeón coigual que presentase; pero si lo hiciese, el premio sería perpétuamente para el campeón y sus parientes, no pudiéndole renunciar antes ni después de la donación.

Entre las muchas disposiciones de Cortes y Ordenanzas sobre el juicio de batalla, sólo citarémos algunas de las más principales, por no permitir otra cosa la índole de este escrito, pero que bastarán con lo anteriormente dicho para formar una idea aproximada del juicio de batalla en Cataluña. Una constitución del Rey Don Pedro, recordada en las Córtes de Gerona de 1321, prescribía, que el Monarca no podría auxiliar nunca á los retados por traición, pero el que por esta acusación admitiese juicio de batalla, estaría seguro todo el tiempo que mediase entre la aceptación y el duelo. Relacionábase esta disposición con lo acordado en las Córtes de 1291, las cuales dijeron, que los caballeros y hombres de paratge no podrían hacer daño á nadie sin citación previa y pasados cinco días de esta, conforme á la carta de paz y tregua hecha en Barcelona y confirmada en Tarragona. Las Córtes de Perpiñán de 1350 hicieron una constitución por la cual, el homicida á quien el Rey perdonase la pena de homicidio no podría volver en cinco años al pueblo del muerto si no se compusiese con los parientes más próximos: pero si el homicidio hubiese sido en desafío, el destierro sólo duraría dos años: tales disposiciones no tendrían efecto cuando el homicidio se cometiese en desafío legal ó de cualquier otro modo fundado en derecho.

Las Ordenanzas de batalla contienen formularios para todas las demandas en que á falta de pruebas había que recurrir al duelo. Las de alta traición debían contener siempre la fórmula de ser el acusado Bara de bausia mayor: á esta demanda acompañaba indispensablemente la fianza de las doscientas ó cien onzas de oro.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 297

El retado debía contestar clara y sencillamente, y si negaba la verdad de la demanda, decía que el demandante mentía per la gola y que estaba pronto á combatir prestando igual fianza. Desde este momento los adversarios entraban en tregua, no podían insultarse ni dañarse, bajo la pena de quebrantamiento de tregua, hasta que el Tribunal señalaba día para el duelo. Este se verificaba con casi las mismas formalidades que el duelo extranjero, siendo una de ellas el juramento de los duelistas de que no usarían de amuletos, piedras preciosas con virtud oculta y armas de constelación ofensivas y defensivas. Llamábanse entonces armas de constelación las que se suponían forjadas, templadas y labradas durante ciertos momentos de conjunciones astronómicas y combinaciones de los planetas. Se creía invulnerable é invencible al que usaba semejantes armas. De esta preocupación nació en Cataluña la fama de la espada de Soler de Vilardell, con la que se decía haber vencido éste á un feroz dragón ó serpiente que hacía grandes estragos en el territorio de San Celoni, entre Gerona y Barcelona. La misma virtud se atribuyó á la tizona del Cid, Durindana de Roldán, espada de Lope Juan, que se hallaba en San Salvador de Leire, cuyo Abad la regaló á D. Ramiro el Monje; á las de San Martín, San Fernando y otras muchas.

Cretianse también eficaces y con virtud oculta los diamantes y demás piedras preciosas, algunas camisas, armaduras, etc. Por esto se exigía para el duelo la circunstancia de igualdad en las armas después de reconocidas por los padrinos, peritos y Jueces del campo: ya veremos más adelante que en Castilla se podía mejorar de caballo y armas hasta el momento mismo de entrar en el palenque.

En casos famosos solía el Rey asistir al combate, como hizo Don Jaime el año de 1263 en el duelo sostenido por batalla juzgada en su tribunal entre los Caballeros Ponce de Peralta y Bernardo de Mauleón. Como muestra del modo con que se celebraba un juicio de esta clase, existe en el Archivo de la Corona de Aragón, en Barcelona, un extracto del pleito fallado por D. Jaime I el 16 de Octubre de 1274 entre los Caballeros D. Arnaldo de Cabrera y Don Bernardo de Centellas. El Rey falló la batalla, y habiendo entrado en campo y combatido, intervinieron en el acto los Jueces, y obligaron á Cabrera, sin haber sido vencido, á rendir homenaje á Centellas, quitándole además el escudo, dos espadas y dos mazas.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 298

Quejóse Cabrera al Rey, y habiendo comparecido ante su Tribunal, alegó, entre otras cosas, que Bernardo de Centellas había usado en el combate la espada de Vilardell, que tenía la virtud de hacer invencible al que la usase en duelo ó guerra, y que se colocaba por sí misma en actitud correspondiente cuando se la ponía de un modo que no debiese estar: que el referido Centellas y Bernardo Ferran, en unión de otros, habían dado por la espada mil quinientos maravedís, siendo tan criminales como el mismo Centellas. Añadió Cabrera que, para entrar Centellas en duelo, había pedido al Prior de San Pablo de Barcelona, y éste alquiládole, una camisa usada por cierto Arzobispo, que sólo celebraba una vez al año en cierta iglesia, y que el hombre que se ponía aquella camisa era invencible en guerra ó duelo y vencia á todos los demás: suplicando á D. Jaime fuese interrogado el Centellas acerca de haber recibido la expresada camisa cuando fué á entrar en pelea, y si sabía que tenía la virtud de hacer invencible al que la vestía, preguntándose lo mismo al padre de Centellas y al Prior y monjes de San Pablo. Concluyó su demanda asegurando que, además de estas ventajas, Centellas llevaba consigo, al tiempo de batirse, algunas piedras preciosas, que también tenían virtud oculta. Después de oír Don Jaime la queja, y hechas las oportunas averiguaciones, dijo: que constando del procedimiento haber obrado injustamente los demandados por Cabrera, introduciendo en el duelo armas prohibidas y con virtud oculta, según era pública voz y fama, á saber, la espada de Vilardell, cuyo hecho había sido confesado por el mismo padre de Centellas, y para cuya adquisición había dado fianza de setecientos maravedís; que además el dueño de la espada había recibido anteriormente orden de no poderla usar, vender ni alquilar á nadie, por haberse negado á venderla al Infante D. Pedro, su hijo, quien llegó á ofrecerle hasta cuatrocientos sueldos de renta fija anual por ella: que en atención á ser también portador el Centellas de una piedra preciosa llamada diamante, que en todas partes y por todos se consideraba como de virtud oculta, porque al que la llevaba no se le podía romper ningún hueso; cuyos dos extremos constaban, por confesión de Gilberto Centellas, que dió la piedra á Bernardo, después de manifestar su virtud oculta, habiendo introducido el diamante en una cajita de hierro que su hermano llevaba consigo en la lid; teniendo, como tienen, las piedras preciosas virtud eficaz, etc. «Fallamos definitivamente, que el pleito
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 299

se reponga al estado en que se hallaba cuando Arnaldo de Cabrera entró en campo y empezó á combatir, y esto, tanto en la forma cuanto en su merecido, en su honor y en todo lo demás; declarando nulos y de ningun valor el homenaje y cuanto Arnaldo de Cabrera haya podido hacer y conceder por escrito privado ó público á Bernardo de Centellas ó á cualquier otro en su nombre con este motivo.»

Este curioso pleito manifiesta las preocupaciones y supersticion que dominaban á fines del siglo XIII, de que no estaban exentos los hombres más ilustrados, porque el Rey D. Jaime ha pasado y pasa por tal, y suponerse debe que tambien lo fuese su Consejo.

Tal es en resumen la doctrina y forma de celebrarse el juicio de batalla en Cataluña, primer territorio de España donde se conoció, y de donde se propagó al resto de la Peninsula.

C. MANRIQUE.

(Se continuará.)
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 3

DE LOS ESTUDIOS BÍBLICOS EN ESPAÑA.

I.

En el proceso histórico de las naciones civilizadas, suelen aparecer, distantes entre sí, porque los ingenios superiores siempre escasean, ciertos libros de primera marca, que, bien coronando y resumiendo importantes períodos de intelectual cultura, bien inaugurando nuevas y fecundas evoluciones del espíritu humano, son á manera de piedras miliarias que señalan los grandes pasos dados por éste, de siglo en siglo, hacia el centro supremo de la verdad y la belleza, cuya posesion es el objeto constante de sus nunca satisfechos anhelos. Al número de esas contadas producciones, pertenece, en nuestro concepto, con relacion á España y al ramo especial de conocimientos sobre que versa, el Manuale Isagogicum in Sacra Biblia, que acaba de dar á luz el doctísimo presbitero Sr. Caminero, ayer oscuro y sin nombre, de hoy más ilustre como pocos en la gloriosa republica de las letras. Por eso, apenas habíamos hojeado aquella magnífica obra, cuando, llenos de entusiasmo científico-patriótico, formamos el proyecto de darla á conocer mediante un detenido análisis, tanto para recomendarla al público ilustrado, cuanto para estimular, y en algun modo premiar al autor con nuestros sinceros, aunque desautorizados, elogios, ya que, por desgracia, á esto se reduce las más de las veces todo el galardon que en España obtienen las tareas y desvelos del verdadero sabio. Mas, una vez leída y examinada, tan vastos horizontes se desplegaron á nuestros ojos, cual acontece en el mundo físico al salir el sol del seno de los mares, que desde luego com-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 30

que habian alcanzado sus rentas, para no necesitar los auxilios con que siempre habian tenido que socorrerla en más ó menos cuantía las cajas del Vireinato de México. La gran prosperidad del país, además de los progresos que se han indicado antes, data evidentemente de las sabias disposiciones que abrieron sus puertos al comercio de todos los pueblos, aboliendo el monopolio que habia constituido el sistema colonial de España, imitado por las demas naciones colonizadoras. La supresion de la factoría y estanco del tabaco generalizó, por otra parte, el cultivo de esta planta, produciendo notables beneficios para el país y un aumento considerable en los ingresos del Erario, mientras la concesion definitiva de los terrenos mercedados consolidaba la propiedad, favoreciendo las mejoras del cultivo, á cambio de graves inconvenientes que proceden de la inmensa extension de terrenos concentrados en pocas familias.

El tratado concluido entre España é Inglaterra en 1817, que era una consecuencia de las declaraciones del Congreso de Viena sobre la abolicion del tráfico de negros, causó por entónces grande descontento en la Isla, que temió ver desaparecer en un instante el más eficaz elemento de su riqueza; pero la disposicion legal que prohibia la trata quedó virtualmente sin efecto por las introducciones fraudulentas, toleradas en la creencia de que no era posible de otro modo remplazar la falta de brazos, que la reproduccion natural de los esclavos se manifestaba insuficiente para llenar en el número exigido por las necesidades de una creciente agricultura.

El periodo constitucional de 1820 á 1823 fué ocasion en Cuba de escándalos y desórdenes ya de mucho tiempo desconocidos, afligiendo el ánimo y violentando el carácter de su Gobernador Don Juan Manuel Cajigal, obligado por una turba sediciosa, sostenida por tropas que él mismo había conducido de la Península, á proclamar la Constitucion en 16 de Abril de 1820. Desde entónces sus achaques le postraron para gobernar sólo en el nombre, hasta que le remplazó el General D. Nicolas de Mai, que dotado de un carácter firme y afable, pudo tranquilizar los ánimos y gobernar trabajosamente luchando con los excesos de la prensa, que envenenaba todas las cuestiones y excitaba los ódios de un pueblo poco ilustrado, desprestigiando nombres y familias respetables. Pero Mai sucumbió también en la difícil empresa de restablecer el orden moral y material en tales circunstancias, y murió en Julio de 1822. En realidad el Gobierno se hallaba, más que en la autoridad de
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 300

REVISTA POLÍTICA.

INTERIOR.

Decíamos en nuestro número anterior: «Si los monárquicos constitucionales unidos y compactos no se levantan, no fijan valerosamente su bandera, no defienden sus principios, la historia les deparará la misma suerte que á todos los partidos perezosos y cobardes.» Esta necesidad, este pensamiento laten, por decirlo así, en el corazón de la mayoría de la Nación Española, y buena prueba de ello ha sido la manifestación monárquica que tuvo lugar en Madrid hace días; manifestación que se ha repetido en algunos puntos de la Península, y que hubiera sido general y unánime si el orden público estuviese asegurado en todas partes. No es ya posible disimular por más tiempo los males y peligros que brotan en el seno de la Revolución; paliarlos hoy, sería hacerse cómplice de ellos, sería mostrar una debilidad indigna de los que tienen la misión de escribir para el público.

Sintiendo sin duda los partidos que han llevado á cabo la Revolución y que desean consolidarla, esta necesidad, publicaron el Manifiesto monárquico-democrático, bandera de conciliación y enseña común que ha de guiar el impulso político dominante en la organización definitiva del pueblo español. Se consigna en este notable documento las conquistas de la Revolución, los principios fundamentales que de hoy más han de dividir á los Españoles en dos grandes familias, liberales y reaccionarios. He aquí los derechos que han de implantarse bajo la forma política de una Monarquía que, sin perder sus atributos esenciales, esté íntimamente unida por indisoluble lazo con la libertad.

La soberanía de la Nación.—El sufragio universal, consagración eficaz y solemne de la soberanía, y origen y legitimidad de todo poder.—Los derechos y libertades, que vuelven á todo ciudadano español su dignidad y sus títulos.—Seguridad individual eficazmente garantida y puesta al abrigo de todo acto arbitrario.—Inviolabilidad del domicilio.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 301

llo y de la correspondencia.—Derecho de reunion y de asociacion pacificas para todos los fines racionales de la actividad humana.—Libertad de imprenta sin deposito, editor ni penalidad especial.—Libertad de enseñanza.—Libertad religiosa, que consagre y garantice para siempre los derechos de la conciencia.—Unidad de legislacion y de fueros.—Institución del Jurado.

Preciso es, y así lo declaran los autores del Manifiesto, conservar inalterable y estrecho el concurso de cuantos han contribuido á destruir la dominacion borbónica, para que juntos contribuyan asimismo al levantamiento de las nuevas instituciones. La menor excisión entre estos elementos sería, á no dudarlo, la ruina de la Revolucion.

El propósito no puede ser más noble, la necesidad más urgente, los peligros más comunes. Una completa uniformidad de miras, una verdadera fusion de intereses y aspiraciones existe sin duda en el seno del Gobierno provisional, en los altos centros de la administración y entre los hombres más importantes de los partidos; pero por desgracia hay elementos, que no por ser secundarios dejan de tener grande importancia, los cuales interesados en la misma causa, permanecen separados entre sí, influyendo en su conducta antiguas rivalidades, que debían olvidar y que han olvidado ya por completo cuantos miran con verdadero interés la regeneracion de la Sociedad Española.

Fomentan estas luchas intestinas los partidarios de la Monarquia caída, y los que sueñan con una restauracion que tendría por base lo que el Sr. Gonzalez Bravo llamaba la constitucion interna del pais, que es el absolutismo, y por cúspide la Monarquia vencida en los campos de Vergara. Los promovedores de tales antagonismos sirven de instrumento á las aspiraciones de las dos Cortes borbónicas existentes en Paris, que ya se ufanan y regocijan con la perspectiva de un triunfo no remoto, ante las excisiones que comienzan á dibujarse en los partidos liberales. Sostienen su derecho al trono, una y otra dinastía, en nombre de principios y tradiciones politicas, que igualmente representan la influencia absolutista, derrocada con general aplauso por la Revolucion; pero ¡quién sabe, si deshecho el orden, llegando á entronizarse la anarquia, y desencadenándose sobre nuestra patria los gravísimos males que son su indeclinable consecuencia, vendrá un momento en que sea esperanza de paz eso mismo que hoy se mira con horror!

Es un axioma, que nunca nos cansaremos de repetir, ha dicho el señor Castelar en un documento reciente, «que cuando se pone á una sociedad en la dura alternativa de optar entre la anarquia y la dictadura, opta siempre, guiada de instintos conservadores incontrastables, por la dictadura.» Pero se equivoca, en nuestro juicio, el Sr. Castelar. El dia en que en España estén despedazadas y antiquiladas las huestes liberales por ódios interiores, no será la dictadura moderna, no será el cesarismo de-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 302

mocrático que acepta los principios económicos y sociales del siglo XIX, el que triunfará entre nosotros; la Monarquía tradicional de la casa de Austria, la Monarquía de los Borbones, con su centralización extranjera sus obstáculos tradicionales y su constante enemiga á las conquistas del espíritu moderno, sería la que resucitase sostenida por la influencia teocrática y por los ódios permanentes y eternos del viejo absolutismo. Las masas, que al grito de viva la República, ponen hoy obstáculos al desenvolvimiento pacífico de las ideas liberales, gritarán entonces viva el Rey absoluto, y las mismas fuerzas demagógicas que en algunas provincias de España satisfacen ahora sus malos instintos, en nombre del radicalismo republicano, correrán entonces entusiasmadas arrojando flores en el camino del Monarca triunfante. La Historia de España en el presente siglo así lo enseña, y se abisma el pensamiento, y decae la fé, y se entristece el espíritu al ver que se olvidan tan pronto sucesos que llevaron á nuestros padres á los calabozos, á las mazmorras y al destierro, perdiendo la Nación, al mismo tiempo, conquistas ganadas en supremo combate.

Las personas que sostienen la idea republicana han dirigido á los electores un Manifiesto en contraposición al del partido liberal monárquico. Afirmá resueltamente su autor que si en otro tiempo pudo la República contagiar con el feudalismo, como se contagia la sangre con el aire pestilente, hoy, después del advenimiento del pueblo y de su alianza con la libertad, sólo existe la Democracia en América y en Europa, donde existe la República, y sólo se llaman partidos democráticos los partidos republicanos.

La prensa extranjera ha recibido con culto sarcasmo esta valerosa aseveración que desmienten la Historia de los pueblos cultos y los escritores liberales y democráticos de más fama, sin que merezca otra aprobación en el exterior que la de aquellos que, siendo enemigos del Imperio francés, quieren convertir la Nación Española en instrumento de sus ódios, á lo que se prestan más ó menos cándidamente los soi-disant defensores de la República.

«La Monarquía, añaden los firmantes del Manifiesto, es una institución de tal manera injusta y absurda, que donde existe, sólo existe para conservar algún privilegio, para sostener alguna iniquidad.» No podemos pasar adelante sin fijar nuestra atención sobre este pensamiento, que, dicho sea con el debido respeto, nos parece por lo exagerado y erróneo digno de la pluma de un escritor de la escuela neo-católica. ¡Cómo no hemos de asombrarnos, de que la Monarquía sea una institución de tal manera injusta y absurda, que donde exista, sea tan sólo para conservar algún privilegio, para sostener alguna iniquidad! Al leer el último de los ingleses esta afirmación, se habrá quedado absorto creyendo sin duda que el Canal de la Mancha es un piélago inmenso que ha impedido llegue á conocimiento