Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 325

car con sencilla claridad tan complicado, largo y voluminoso proceso.

Tamayo de Vargas hace comentarios al cronicon de Luitprando; el célebre Rodrigo Caro á los de Dextro y Máximo: imita el ejemplo del segundo Fray Francisco de Vivar; Ramirez de Prado vuelve á comentar al de Luitprando, y añade ilustraciones al de Julian Perez. Juan Tamayo de Vargas hace un martirologio nuevo, y defiende la obra de Higuera. Los Jesuitas no resultan cómplices en ella: Mariana y los Bolandos conocieron y despreciaron la ficción, y probablemente la resistencia de la Orden fué la causa de que ninguno de los libros fuera impreso en tiempo de su autor, si bien esta circunstancia no hizo más que aumentar el valor de las muchas copias manuscritas que circulaban, y eran solicitadas con empeño, y pagadas á crecidos precios. Pero refutaciones explícitas tardaron en salir. La popularidad de los cronicones hacia temeraria la empresa de atacarlos; por otra parte, la historia no había hecho todavía pacto muy estrecho con la crítica: Florian de Ocampo había acogido de Annio de Viterbo noticias tan detalladas como fabulosas sobre la historia de nuestra patria en tiempos remotos; Garibay había seguido el mismo camino; Zurita, más cuerdo que todos, había empezado su libro en la Edad Media; Ambrosio de Morales, el primero en proclamar la necesidad de buscar los datos históricos en documentos originales y auténticos, no había hecho más que vislumbrar la crítica moderna; Mariana, relatando más que creía, y contemporizando con las ideas que profundizaban demasiado en el corazón del pueblo, hasta se apoya muchas veces en los cronicones falsos, aunque con el propósito de descargar sobre ellos responsabilidades que no quiere para sí. Arias Montano calla: por no tener que hablar, Francisco de Rioja renuncia el título de cronista.

Las impugnaciones, sin embargo, no faltaron desde un principio, aunque ningún nombre autorizado las acreditara, después de la muerte del Obispo de Segorbe: probarían su constante existencia, á falta de otro testimonio, la repetición y el ardor con que eran defendidos y comentados los cronicones. Estos fueron aumentando con el tiempo, y con el buen éxito. Don Antonio de Nobis, bajo el pseudónimo de Antonio de Lupian Zapata, finge los de Hauberto y Walabonso Merio y del martirologio de San Gregorio Bético, y acaso otros muchos más; en su apoyo acude con un extenso comentario Fray Gregorio de Argaiz, monje benedictino: don José Pellicer de Osau, de laboriosidad y fecundidad lamentables, presta primero auxilio á los cronicones de Higuera, y después los combate; pero fingiendo otros nuevos para dar fuerza á las secciones genealógicas con que halagaba la vanidad de los pueblos y de las familias, suministrándoles datos abundantes para las pretensiones nobiliarias. Con un Cronicon, de que supuso autor á D. Servando, confesor de los Reyes Rodrigo y Pelayo, tenía preparado siempre el camino Pellicer para demostrar que cualquiera familia que acudía á él por árbol genealógico, tenía seguramente acreditada su ascendencia directa hasta Túbal.

Por fin, llega su época á los impugnadores. Un canónigo de la Seo, y un monje jerónimo, el doctor Juan de Aguas, y Fray Hermenegildo de San Pablo, salen á combatir el cronicon de Hauberto, el primero por que concedía sede episcopal al Pilar, y el segundo por que prefería otras órdenes á la suya en cuanto á la antigüedad de su establecimiento en España: don Nicolas Antonio, en su Bibliotheca Vetus, se burla acremente de los falsarios, y escribe además, pero no llega á publicar, una Defensa de la His-