ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 141

la imposicion que va á ser sustituida las tiene tan inicuas y absurdas como la contribucion de consumos.

Estas consideraciones, deben predisponernos á ser benévolos para quien se ve obligado á llenar la ingrata, la escabrosa mision de reemplazarla.

Estas consideraciones, la última sobre todo, nos inclinarán á creer que en los primeros tiempos no puede aspirarse á que la sustitucion lleve, sin dejar un déficit considerable, los anteriores rendimientos. Como la discusion lo demostrará, sostener las enormes injusticias del reparto cuando al sustituirlo se hacen tangibles, es imposible y recargar á los ántes méños gravados, necesario; pero á la vez hacerlo desde el primero ó primeros repartos en toda la extension necesaria para llenar los anteriores cupos, es en buenas condiciones impracticable.

Entremos ya en el exámen del sistema propuesto por el Gobierno.

Este impuesto, como grande, como general, como sustituyéndose á otro que pesaba sobre todos los ciudadanos, sobre todos debe seguir pesando; debe afectar en cuanto sea posible á toda la riqueza.

El jornalero como el millonario, todo aquel á quien su capital ó su trabajo le hacen disfrutar de un salario, de una renta, es decir, de una parte de la produccion general, debe contribuir en proporcion á esta parte al impuesto que se cree.

No era así el antiguo: las clases más pobres, los jornaleros, contribuían con excesiva y desmedida desproporcion á satisfacerlo. Admira el pensar la enormidad de lo que pagaba en las grandes poblaciones, lo que pagaba en Madrid el jornalero en los articulos que consumia para su necesario sustento. Todos los articulos que lo componen, excepto el pan, estaban enormemente gravados, hasta el punto de producir los mayores rendimientos del impuesto.

El sistema del Gobierno remedia esta injusticia y hace bien en remediarla; pero si, como parece, va más allá y exceptúa de la nueva imposicion al simple jornalero, si hace que nada paguen los que más ántes pagaban, obra con señalada injusticia y con trascendental desacierto.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 142

Lo con evidencia justo es que cada uno contribuya en proporcion de sus recursos, débalos á su capital ó trabajo.

Lo justo es que cada uno, en proporcion prudente de la parte que le corresponda en la produccion nacional, ayude á sostener las cargas del Estado.

Lo conveniente, bajo el aspecto financiero y económico, lo conveniente para que los impuestos no afecten con exceso á una parte de la produccion y den al mismo tiempo los necesarios resultados, es que todos, absolutamente todos aquellos que los puedan satisfacer los satisfagan.

Además, lo digno, lo que el interés político aconseja, lo que los deberes sociales prescriben, es que todos los ciudadanos, con su cobre ó con su oro, con pocos céntimos ó con miles de escudos, contribuyan á sostener, en proporcion á sus fuerzas, las necesidades del Estado.

Hoy más que nunca, con instituciones democráticas, con el sufragio universal, es de todo punto justo é indispensable.

¿Qué justicia puede haber en que los que tengan iguales derechos no tengan iguales deberes? ¿De qué dignidad pudieran gozar los ciudadanos á quienes se declarase incapaces de contribuir con sus recursos al sosten del Estado y privados en consecuencia de la noble satisfaccion que produce el considerarlo sostenido, en la parte que les corresponda, por sus propios sacrificios?

En la Roma de los Césares, en los paises de esclavos, era lógico que hubiera miles y miles de hombres que no contribuyesen á las cargas públicas; en los paises libres sería injusto y absurdo.

En hora buena que mientras se completa la educacion del pueblo no contribuyan los obreros con toda la parte que les corresponda al pago del nuevo impuesto; en hora buena se deje pasar algun tiempo antes de que hechas todas las rebajas que deban hacerse sobre el liquido real de su salario, pague el obrero rigorosamente todo el tanto por ciento que á este liquido corresponda para los gastos públicos; pero exceptuarle por completo, eso no debe hacerse, eso es humillarle ó extraviarle; eso es tan injusto como dañoso, y más perjudicial aún que bajo el aspecto económico, bajo el politico.

No es, ciertamente, lo que debiera ser el sistema del Sr. Ministro al exceptuar de la nueva imposicion á los jornaleros.

Con la misma franqueza debo decir lo creo desacertado cuan-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 143

do para el reparto tomá por una de las bases de su imposicion el número de las personas que componen la familia.

La radical injusticia de este impuesto era que no gravaba en proporcion á los mayores recursos sino á los mayores necesidades.

El Sr. Ministro se aparta de esta injusticia hasta caer, como hemos visto, en otro extremo, exceptuando del pago á los proletarios.

¿Por qué luego aceptarla y sólo haciendo una excepcion respecto á las familias de tres individuos, gravar con más cuota al que tenga más hijos que mantener con su capital ó trabajo?

No basta decir que así ántes acaecía. Por ello, y como una de las razones principales, ha debido abolirse el impuesto.

Además esta falta de equidad podia tolerarse cuando estaba cubierta por la forma del tributo, si bien á costa de las escaseces y sufrimientos de las familias más numerosas; pero no cuando se hace visible y exige tan contra razon al que tiene que atender á mayores necesidades el pago directo de una mayor suma.

Vélvase así al gran principio de que el impuesto debe pagarse en proporcion de los recursos, tengase sólo en cuenta los que se cree tener el contribuyente, y para nada absolutamente, para nada, el número de personas que componen su familia.

Si al trasformarse el tributo admite el Ministro la injusticia que acabamos de señalar, aunque levemente modificándola; sin modificacion ninguna acepta la de que continúen gravados desigual y excesivamente los habitantes de las grandes poblaciones.

Injusto era pagarán más que los del resto de España siendo no en proporcion á sus mayores recursos, sino sólo por residir en las grandes; injustísimo cuando la importancia que necesariamente alcanzan en ellas los gastos del Municipio tenian que gravarlos con notable esceso. Antes, sin embargo, la manera con que se pagaba el impuesto y lo mucho que á él contribuian las clases proletarias, facilitaba, hacia posible desigualdad tamaña.

Pero cambiar radicalmente la forma del tributo, y al hacerlo directo libertar enteramente del pago á las clases más numerosas, y al mismo tiempo sostener lo excesivo del cupo que pesaba sobre algunas grandes poblaciones y en Madrid sobre todo, además de indebido es sin gran violencia irrealizable.

Harto harán los habitantes de Madrid, como los de Barcelona y Valencia y los de otras populosas ciudades en satisfacer al Estado, además de los grandes gastos de localidad la parte que proporcio-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 144

nalmente, no á su poblacion, como ahora se pide, sino la que á su riqueza corresponda. Y aun para que esto pueda buenamente hacerse será necesario que toda su riqueza, que toda su produccion, que todas sus clases contribuyan, y aun así la importancia de sus presupuestos municipales hará siempre muy pesada la carga que sufran.

Ciento es que el hacer justicia á las grandes ciudades ocasionaría una baja considerable en los productos de la imposicion; pero aunque fuera del 10 ó del 15 por 100, ante la necesidad de evitar males mayores, el sacrificio deberia realizarse.

Toma el sistema del Ministro como señal de la riqueza y base de la repartición, la cantidad que los vecinos paguen por inquilinatos. Es inexacta; pero la premura del tiempo, la dificultad de llevar á la práctica el reparto sobre más seguras bases, y sobre todo la inapreciable ventaja de que se haga por una regla establecida, y no discrecionalmente, la excusan y presentan como aceptable.

Algun medio, si, deberia proporcionarse, algun recurso ofrecerse para evitar que en determinados casos un inquilinato muy desproporcionado por lo corto á la riqueza del individuo, no le permitiera excusar el pago de la cuota debida.

En suma, á mi entender, en el sistema propuesto por el Gobierno debia procurarse resueltamente el reparto del impuesto en proporcion á la riqueza. Así debian satisfacerlo todos, absolutamente todos los que no mendigaran, y para nada tenerse en cuenta el número de personas que compusieran las familias, y no contribuir á él en proporcion superior á la de sus recursos los habitantes de las grandes poblaciones.

He manifestado ya mi manera de juzgar las resoluciones del Sr. Ministro respecto á la contribucion de consumos, justificándolas al abolirlo, elogiándolas por la manera absoluta con que lo ha realizado, y censurando algunas de las promulgadas para sustituirla.

En mis juicios y censuras no he querido reducirme hábilmente á las negaciones, y he significado con franqueza mis propias ideas.

Haré más, y aunque sé bien el terreno en que me aventuro, marcaré lacónicamente, pero con claridad suma, cuál es el sistema que mejor juzgo para la abolicion y sustitucion del impuesto.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 145

Comenzaré repitiendo aplaudo con entusiasmo que la supresión haya sido completa; que al renunciar el Estado al impuesto, prohíba apelar á él á las provincias y municipios. Conservarlo para estas corporaciones, sería sufrir los males que trae la supresión sin gozar de sus ventajas; sería sacrificar los beneficios inmensos que al país debe traer la libertad absoluta de su interior tráfico.

Pero hay que hacer más; hay que procurar resuelta y eficazís- mamente la baratura en la tarifas de ferro-carriles. Sin ella sería en gran parte estéril la supresión del impuesto, é irrealizables en gran parte los bienes que debe traernos. Esto es de vital importancia. Los Gobiernos que lo desatendieran serían malos Gobiernos; las personas que lo resistieran ó indebidamente lo dificultarán, malos ciudadanos.

También es convenientísimo para la realización de los inmen- sos y favorables resultados que ha de producir la reforma, no solamen- te la construcción de carreteras, sino la supresión, tan pronto como sea posible, de los portazgos que gravan su tránscurso.

Excusado es decir que las municipalidades deben con el establecimiento de mercados y con bien acertadas medidas, no sólo destruir las trabas é imposibilitar los monopolios que hoy encarecen los artículos de consumo, sino facilitar grandemente su comercio para que lleguen con bondad y baratura á los consumidores. Lo que se hace en las grandes ciudades de Francia; lo que París hace, á pesar de las fabulosas sumas que gravan sus consumos, mucho más fácil sería conseguirlo en las poblaciones españolas ya libres del impuesto.

Bastan, respecto á mis ideas sobre la supresión, estas indica- ciones.

Respecto á la parte grave, á la parte realmente árdua de la cuestión, respecto á la cien veces difícil sustitución del impuesto, comenzaré diciendo que el sistema del Gobierno, aun con las modificaciones por mí indicadas, podría ser bueno y bastante en tiempos normales; pero no lo es ciertamente en los revolucionarios que atravesamos. No está á la altura de las circunstancias; no parece probable pueda dominarlas.

Debiera ser la reforma de más trascendencia, se debieran tener
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 146

más en cuenta las nuevas dificultades que la Revolucion ha creado y aprovechar resueltamente los nuevos medios que para vencerlas proporciona.

A mi juicio, al abolir el Estado la contribucion de consumos, debía haber renunciado por completo á todos los productos que la sustitucion pudiera ofrecerle, cediéndolos por entero al municipio y á la provincia, y reintegrándose con hacer suyos los recargos que estas corporaciones tienen derecho á percibir sobre los impuestos directos y más especialmente poniendo el atender á todos los gastos del clero y culto parroquial á cargo del municipio.

Los hechos favorecen, los números se prestan bien á estas innovaciones. Ciento ochenta millones pudiera haber producido en el actual año económico la imposicion al Tesoro, en circunstancias normales. Más de 120 millones importan el culto y clero parroquial, que dejaría de pagar el Estado, y más de 60 pueden producir los recargos sobre las contribuciones directas que hoy corresponden á Diputaciones y Ayuntamientos. Completamente, pues, quedaría lleno el vacío que ocasionaría la impresion del impuesto en las arcas del Estado.

A la vez, libres los pueblos del pago de los consumos, y á sus arcas destinados todos los rendimientos de la nueva contribucion, en ellos podrían encontrar sumas suficientes para atender á los gastos del clero y culto parroquial y á la parte que de los recargos perciben las Diputaciones.

Mucho facilitan, pues, los números la realizacion de mi sistema, pero otras consideraciones abogan en pró suyo á más de las economicas, que no solamente como práctico y por su conveniencia financiera lo propongo, sino como respondiendo y satisfaciendo grandes necesidades políticas y religiosas.

El Estado tendría también que esforzarse para que se hiciera efectivo el pago del nuevo impuesto. Cuando iba á ser tan necesario para los presupuestos municipales; cuando sobre estos iba á pesar atencion tan sagrada como el sostén del culto, no podían abandonarlo á la incuria ni á la mala voluntad de que pudieran adolecer algunas municipalidades. ¡Pero cuan otra que hoy, cuan desembarrazada, cuan firme sería la posicion del Gobierno, para asegurar la sustitucion del impuesto no presentándose inmediatamente interesado en él, no teniendo que percibir parte alguna de sus productos!
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 147

Dificultades encontraría también el establecimiento del nuevo tributo, pero al verlo destinado á la localidad, al tocar sus vecinos las necesidades á que atendía y los beneficios que les procuraba, ¡cuánto menos grandes serían, y cuanta mayor fuerza tendrían los Ayuntamientos para superarlas! Más ó menos pesado el tributo, tenía que dejar de ser odioso desde el momento que, á más de ser su necesidad tangible y tangibles sus beneficiosos resultados, pudiera ser, en gran parte, aumentado ó reducido por la voluntad y voto de quienes tuvieran que satisfacerlo.

Esto no es todo. Mi sistema no solamente aprovecha la posibilidad que para rápidas y radicales innovaciones la Revolución ofrece, é introduciéndolas, domina las dificultades que presenta la creación del impuesto, sino también en el terreno político atiende eficazmente á vitales necesidades.

Debe, necesitase dar vida al municipio, y ¡cuánto no se le aumentaría el conocer y atender por sí mismo á sus necesidades religiosas y también el imponer, recaudar y distribuir las cuantiosas sumas que la imposición produjera!

No es calculable hasta qué punto haría se ocuparán mucho más los vecinos de las cosas municipales, hasta qué punto aumentarían la importancia y la vida del municipio los mayores intereses materiales y los grandes morales y religiosos puestos á su cargo.

También al clero favorece, también bajo el aspecto religioso, la reforma sería de muy favorables resultados.

Ahora, la escasez del Tesoro, el poco celo de un Ministro, pueden bastar á que en todo el ámbito del Estado queden desatendidas las materiales necesidades de la Iglesia. Entonces, por el influjo de las creencias católicas en el país, no podía ser general ni importante tan injusto abandono, y para evitar casos especiales de localidad, debía ser obligatoria y eficaz la acción de las Diputaciones provinciales y la del superior Gobierno para corregirlos, debía seguir éste tan responsable y atenido, como lo estaba anteriormente, á que fueran exactamente satisfechos los gastos religiosos.

Éstímulo además para la actividad del Clero, médico que lo acercara á los ciudadanos, causa que lo interesara en la Administración del Municipio, sería el corresponder á este el sostén del sacerdocio, el servicio del culto.

¡Cuán natural, cuán justo es que atiendan á este los mismos que á él asisten! ¡Cuán bien parece que sea el Clero de la iglesia par-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 148

roquial sostenido, y su culto atendido por sus feligreses! ¡Cuán mal pagarse desde Madrid por el Tesoro del Gobierno! ¡Cuánto extraña, cuánto aleja á los habitantes de los Municipios, no sólo del cuidado de los asuntos locales, sino del interesarse cual deberian en los religiosos, centralización tan extremada!

No es de ahora discutir con los que al calor de los sentimientos revolucionarios llegan hasta pretender que no atienda en España el Estado al sostenimiento de la Iglesia Católica. Tal propósito lo condena la mayoría, la inmensa mayoría del pueblo español, y mientras lo condené, aún cuando otras razones no hubiera, es necesario en estas líneas examinarlo. Lo que importa, y muy de veras, es ocuparse de los medios más convenientes para el Estado y para la Iglesia, de atender á esta en sus materiales necesidades.

Expuesto lacónicamente el cómo y por qué podía y debía entregarse á los Municipios en su establecimiento, en sus productos, en su todo, el impuesto que sustituyera al de Consumos, con mayor brevedad señalaré las bases para su reparto.

Afirmado está al discutir las prescritas por el Gobierno: toda la riqueza, toda la producción, lo mismo la debida al capital que al trabajo; al trabajo manual que al científico; á los capitales agrícolas ó urbanos, fabriles ó moviliarios, debía contribuir á su pago.

Todo vecino, todo habitante establecido en la localidad debía atender, en proporción de sus rentas, de sus ganancias ó de sus salarios al sostén de las cargas municipales y á la participación del Municipio en las provinciales. A que se realizara esto con la posible exactitud, debían dirigirse especialmente las medidas y esfuerzos del Gobierno, las medidas y esfuerzos del Municipio.

El trascurso del tiempo sería además necesario para llegar á ella; pero debe esperarse que sólo con algunas reglas sencillas y la propia declaración fiscalizada y corregida por los Ayuntamientos sometidos cuando no aceptarán sus fallos los interesados, á las decisiones de la Diputación provincial, desde el primer año, la imposición pesaría con más equidad que la sustituida por los contribuyentes.

Fuera inoportuno entrar en detalles.

Llano es suponer que al calcular el salario anual de los jornale-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 149

ros debian tenerse en cuenta todas las condiciones y circunstancias que lo amenguáran, y que en los primeros tiempos podria, como única excepcion á la regla general, gravarse con un tanto por ciento menor que la demas riqueza. Llano es que el reparto hecho para los primeros trimestres sería rectificable en los últimos. Llano y por demás sabido que nunca podria llegarase á la exactitud absoluta, y que en todas las contribuciones, aun en las más antiguas y en los países mejor administrados, son considerables y muchas las desigualdades en su repartimiento.

No se olvide se sustituye una imposicion tan dañosa, tan injusta y absurda en su modo de gravar al contribuyente, que aun en los primeros tiempos de su creacion podria la nueva, como tengo dicho, repartirse con más igualdad, con menores injusticias que la antigua.

Así y todo, cabe ponderar los males que trae la supresion y los inconvenientes que presenta la sustitucion del impuesto. Cabe abultar los males é inconvenientes del sistema que propongo. Responderé tan sólo que no pudiéndose evitar ni aplazar la supresion, ni eludir en todo ó en gran parte la sustitucion del impuesto, debe adoptarse el plan que señalo para crearla, si otro no se propone que haga más facil su establecimiento, más justo su reparto, y más seguros sus resultados.

Llego ya al fin de mis observaciones, sencillas como escritas para todos, lacónicas y libres de números, para que puedan sin esfuerzo ser leidas hasta por aquellos, muchos por desgracia, que interesándose en las cosas públicas, sólo por necesidad, y siempre con disgusto, se ocupan de las económicas.

Grato me sería que así, no fatigados los que me favorecieran, quedáran después de recorridas estas lineas dispuestos á seguirme en las que sobre otras y trascendentales medidas del Sr. Ministro continúe yo escribiendo, hasta que, presentados los presupuestos generales, pueda conocerse bien y juzgarse con justicia su pensamiento económico, su plan de Hacienda.

José Polo de Bernabé y Borrás.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 15

consecuencias de la opinión adoptada. Además, aún en la misma Francia tuvieron que cejar ante el sentimentalismo e idealismo de Rousseau, que, si bien igualmente enemigo de toda revelación, era, no obstante, una como protesta y reacción del sentido moral contra los excesos de la frivolidad volteriana. Ambas escuelas negaban dogmas y milagros; ambas desconocían el orden sobrenatural; pero la de Rousseau admitía y ensalzaba la moral del Evangelio, extasiándose ante el carácter augusteo de Jesucristo, á quien Voltaire llamaba el infame, y no podía transigir con los que veían en Moisés y demás escritores bíblicos otros tantos impostores por el estilo de Mahoma ó de Simon Mago. Mas en este caso se presentaba un problema difícil: ¿Cómo hay en la Biblia tantas narraciones milagrosas, tantas teofanías, tantas intervenciones sobrenaturales de Dios en los asuntos de los hombres, siendo, por una parte, imposibles todas estas cosas, y por otra, inadmisible la idea de que se mintiese de intento?

Si bien se mira, todas las investigaciones y trabajos del racionalismo alemán desde mediados del siglo anterior, no tienen otro objeto que la resolución de este problema. Al efecto se ha puesto en movimiento un inmenso caudal de doctrina; se han aplicado á la exégesis bíblica los diferentes sistemas filosóficos que allí sucesivamente aparecieron; se han estudiado las lenguas, historia y literatura de todo el Oriente, la psicología, la estética, la crítica literal y filosófica, etc., etc., con lo que se ha complicado, ensanchado y trasformado notablemente la ciencia.

Diversas teorías histórico-criticas y exegeticas se han excogitado para llegar á la deseada meta. Principal asunto de las primeras han sido para los escriturarios alemanes el Pentateuco, los Profetas y los Evangelios. En ellas han entrado por mucho, como era natural, los varios sistemas relativos á la mitología clásica. Al mito nunca se le reconoce autor, sino que es creación de la fantasía popular, ó en caso de tener por autor á un personaje determinado, no se supone en él la intención de mentir, sino más bien la de educar al pueblo rudo, vistiendo con adornos y colores poéticos aquellas profundas verdades que no podría comprender si se le presentaran bajo las formas severas de la razón. No había, pues, más que considerar la Biblia como una serie de leyendas mitológicas. Para esto era necesario que sus libros tuviesen un origen bastante posterior á los acontecimientos en ellos narrados, verdade-