ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 141

cia. Entró en los planes de ésta última nación adquirir los territorios y plazas fuertes del Ducado de Luxemburgo para compensar de alguna manera la extensión del poder prusiano, y estas aspiraciones encontradas, y de ningún modo compatibles, podían ser ocasión de una lucha; pero como el objeto de la disputa estaba en manos de un tercero, éste podía evitarla, y lo hizo sometiendo la cuestión al arbitrio de la Europa para que no se turbasen las condiciones de su equilibrio, renunciando con este hecho espontáneo á dar al asunto el sesgo que como Soberano de Luxemburgo le hubiera parecido conveniente.

En el caso actual no sucede lo mismo: entre las aspiraciones de Grecia y las amenazas de Turquía no hay nadie que se pueda interponer eficazmente, tanto más cuanto que en la Conferencia de París, si bien toma parte Turquía, la Grecia sólo asiste con voto consultivo, y por lo tanto no serán para ella obligatorias las resoluciones que se adopten; de aquí se deduce en primer lugar que las Potencias reunidas sólo pueden representar el papel de mediadoras oficiosas entre las dos naciones que reciprocamente se acusan, y en segundo, que es imposible que hagan un verdadero Tratado: esto es, una estipulación ó convenio obligatorio para los dos pueblos que están en peligro de apelar á las armas.

La dificultad de la situación es en su esencia grandísima, porque la Turquía, garantida con las estipulaciones del Tratado de 30 de Marzo de 1856, resistirá victoriosamente á cualquiera que pretenda que se alteren los actuales límites de su territorio, y sabido es que ni siquiera ha consentido oír á los que aspiraban á obtener la cesión á Grecia de la Isla de Cándia, cuando la catástrofe del monte Athos, y otras peripecias de la insurrección de los Candiotas, despertaron las simpatías de todo el mundo. Las Potencias signatarias del Tratado de 1856, que son las que forman la conferencia actual, están, pues, obligadas por los preceptos del derecho internacional escrito á respetar y mantener la integridad del Imperio Turco; pero por su parte Grecia puede alegar en su favor, si no las cláusulas de un pacto obligatorio, las consideraciones que se expusieron en uno de los protocolos anejos á aquel Tratado, que es el que lleva el núm. 22, en el cual consta que el 8 de Abril, esto es, á los ocho días de firmada la paz, el Conde de Walewski llamó la atención de la Conferencia «sobre asuntos que exigían solución, y de los que podía ser útil ocuparse para evitar futuras complicaciones, asegurando en el porvenir el reposo del mundo.» Uno de estos asuntos fue el estado de Grecia, que siendo una nación creada y sostenida por la protección y amparo de Europa, se encontraba en una situación insostenible, porque ni había alcanzado sus límites naturales, ni tenía ninguna de las condiciones necesarias para mantener su independencia. Por esto dijo Mr. de Walewski dirigiéndose á sus colegas: «El Congreso no ignora que el estado en que hoy se encuentra
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 142

«Grecia está muy lejos de ser satisfactorio.» Entablóse con este motivo una discusión amplia y animada, cuyo resumen hizo el Presidente en estos términos: «Nadie ha negado la necesidad de ocuparse sinceramente de mejorar la situación de Grecia; y las tres Potencias protectoras, Francia, Inglaterra y Rusia, han reconocido que es importante ponerse de acuerdo sobre este asunto.» El representante de Grecia podrá alegar tan preciosa declaración en el seno de la Conferencia; pues aunque su situación haya mejorado algo con la cesión hecha á su favor por Inglaterra de las Islas Jónicas, su estado continúa, á pesar de eso, siendo tan poco satisfactorio como en 1856, y así continuará hasta que se determinen sus límites con arreglo á ciertas condiciones geográficas y de raza.

Mientras tanto, la agitación crece así en Grecia y en Turquía, y según una curiosísima correspondencia que envían desde Constantinopla á un periódico de Berlín, la situación interior del Imperio del Sultan es por todo extremo peligrosa. Por una parte los cristianos de todas las sectas y razas han olvidado sus antiguas diferencias, y bajo la protección no muy disimulada de Rusia se preparan para una insurrección que estallará indefectiblemente si llega á declararse la guerra. Por otra los Musulmanes de las diversas condiciones sociales creen que es necesario para salvar el Imperio emprender la lucha, pues de otra manera irá en aumento su decadencia y será inevitable su disolución. En algunos llega el fanatismo religioso hasta el extremo de pedir la destitución del Sultan porque le suponen juguete de las influencias occidentales: en este sentido ha exhortado al público uno de los Ulemas de mayor influencia del Imperio en la mezquita de Stambul, y aunque las autoridades han procedido contra él, sus palabras han producido gran efecto en la parte musulmana de la población. Es por lo tanto de temer que si la Conferencia no encuentra algún expediente que satisfaga, aunque sea por el momento, las encontradas aspiraciones de Grecia y Turquía, no será posible ni siquiera aplazar por algún tiempo la lucha; y aunque el reino helénico no tiene en la actualidad fuerzas de mar y tierra organizadas para hacer frente á su enemigo, ni recursos económicos para sostener la guerra, son tan eficaces los auxilios que pueden prestarle los que están impacientes por sacudir el yugo otomano, que será posible que asistamos dentro de poco á la desaparición definitiva del mahometismo del Continente europeo.

No parece probable que se llegue á una solución satisfactoria en el asunto, pues la Conferencia se ha inaugurado bajo malos auspicios. El Ministro de Relaciones exteriores, M. de Lavalette, se presentó en casa del Plenipotenciario de Grecia el día antes de celebrarse la primera reunión, para invitarle á ella, y no habiéndole hallado le dejó por escrito una especie de notificación; al día siguiente y á la hora señalada, el Sr. Rangabé se presentó en el salón llamado del Congreso del Ministerio de Negocios extran-
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 143

jeros, y ante todos los Plenipotenciarios protestó en nombre de su Gobierno contra la resolución de no admitir á Grecia con voto deliberativo en la Conferencia teniéndolo Turquía. Las observaciones y ruego de los diplomáticos allí congregados fueron ineficaces, y el representante de Grecia sólo convino en esperar nuevas instrucciones de su Gobierno, á quien daría cuenta de lo ocurrido. Estas instrucciones ó no han llegado ó no han resuelto la cuestión, pues la Conferencia ha vuelto á reunirse, pero no ha asistido á ella el Sr. Rangabé. Acússase á Grecia de su proceder en esta ocasión, y se dice que no siendo signataria del tratado de París de 1856, no era posible que se le concediese voto deliberativo; pero debe considerarse que tratándose de un asunto en que esta nación está interesada en primer término, no podía aceptar sin humillación la posición subalterna en que se la quiere colocar, mayormente cuando su enemiga la Turquía interviene en la Conferencia con atribuciones iguales á las demás naciones, y, al la misión de estas es obrar como árbitros en el conflicto, se comprendería que los dos Estados entre quienes la dificultad ha surgido, sólo se admitiesen para exponer sus razones y propósitos, dejando que fallasen el negocio los que no tienen en él interés directo; pero permitir que uno de los que disputan intervenga en el asunto para resolverlo y el otro no, parece tan monstruoso como convertir en juez á una de las partes en cualquier litigio. Tal vez las rúbricas de la Diplomacia tengan explicaciones para esto, que no se nos alcanzan, pero de seguro no invalidarán las consideraciones expuestas que se derivan inmediatamente de los principios eternos de la justicia.

La recaudación del impuesto sobre la molienda, establecido por las Cámaras italianas como uno de tantos recursos para disminuir el enorme déficit del presupuesto del nuevo reino, ha dado motivo á desórdenes de alguna importancia en diferentes puntos de Italia. La población rural es la que principalmente se ha tumultuado en esta ocasión; pero también ha habido desórdenes, aunque no considerables, en la ciudad de Parma, donde se tocó á arrebato en la torre de la plaza, y empezaron á levantarse barricadas, que deshizo con facilidad la tropa, sin efusión de sangre y sin que ocurriese más que el pavor y la perturbación mercantil, que es natural en estos casos. No ha sucedido lo mismo en algunos pueblos, donde ha habido que rechazar la fuerza con la fuerza; y en la Campagna los revoltosos tuvieron seis muertos, entre los que se encontró á un llamado Cabasset, que había sido gendarme en tiempo del gran Duque de Parma, y era el agitador y director del tumulto. Estos desórdenes, que por fortuna no se han extendido á la región meridional de la Península, donde había estado en vigor el impuesto sobre la molienda, llegaron á inspirar algún recelo al Gobierno, que ha conferido una misión especial con poderes amplios al General Cadorna para el restablecimiento del orden; las noticias
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 144

últimamente recibidas son tranquilizadoras, y es seguro que las Cámaras, que ya se han reunido, prestarán el apoyo de su autoridad al Gobierno para que haga respetar una ley que es obra suya.

Por este y por otros síntomas vemos que en Italia, como en España, los motines y trastornos hechos en nombre de la libertad, y aparentemente en favor de los derechos y de los intereses del pueblo, son fomentados por los defensores y partidarios del antiguo régimen, á quienes ha enseñado una larga experiencia que la libertad ha parecido siempre y en todas partes por sus propios excesos. Así es que los que somos verdaderos amigos de las ideas modernas, los que en la medida de nuestras fuerzas y de nuestros medios hemos contribuido á destruir la arbitrariedad, el fanatismo y la barbarie, debemos detenernos en el punto racional y prudente, sin querer pasar de un modo rápido y brusco de un régimen despótico en su esencia, aunque afectara nombre distinto, al ejercicio incondicional y absoluto de todas las libertades; porque aun cuando halaguen los oídos estas palabras, envuelven en nuestra opinión un error de doctrina e infinitos peligros para la gestión práctica de los negocios. La ley ha de determinar siempre y en todo caso las condiciones bajo las cuales se ha de exteriorizar la libertad y ha de comprender la sanción eficaz que castigue á sus contraventores, so pena de que las sociedades se conviertan en algo parecido á lo que algunos escritores han supuesto que sería el primitivo estado de nuestra raza, cuando la fuerza era árbitro en todas las cuestiones y los individuos se perseguían de muerte, pudiendo decirse con razón homo homini lupus.

Por lo demas, el Ministerio Menabrea, que al principio arrastraba una existencia precaria, se ha ido robusteciendo y parece que ha de regir por algún tiempo los destinos de Italia. La explicación de este fenómeno es natural y sencilla: este Gabinete representa en Italia la política prudente que no quiere precipitar la solución de la cuestión romana, la cual es el asunto que allí domina á todos los demas, y, confiando en el porvenir, espera del desarrollo natural de los sucesos y de las complicaciones que de un momento á otro pueden surgir en Europa, la satisfacción posible de las tendencias unitarias que ya se ha logrado en tan gran parte. El descalabro de Mentana y la actitud que en aquella ocasión tomó el Gobierno francés, han desacreditado á los radicales, demostrando lo ineficaz y contraproducente de su política de impaciencia, pues después de haberse conseguido que saliesen de Roma las tropas francesas, en cumplimiento del Tratado de 15 de Setiembre, la conducta poco leal de Rattazzi y el fervor excesivo de Garibaldi y de sus adeptos dieron ocasión justificadísima para que la bandera imperial volviese á temblar en los muros de Roma y de Civitavecchia, sin que haya sido posible renovar aquella convención, por más que en diversas ocasiones, y muy recientemente, se lo haya propuesto el Gabinete Menabrea.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 145

EXTERIOR.

La permanencia de las tropas de Francia en el corazón de Italia, no sólo debe ser en cierto modo ignominiosa para la nueva nación, sino que además le sería, en ciertas ocasiones, funestísima. Supongamos que en las futuras vicisitudes de la política europea toma Italia puesto entre los enemigos de Francia, llegado el caso de una guerra general; ocupando el ejército francés posiciones tan ventajosas como las que en la actualidad tiene, siendo dueño con sus naves del Mediterráneo, y poseyendo en las costas de Italia el puerto de Civitavecchia, dominará fácilmente en la Península, sin tener que pasar los Alpes y sin necesidad de una nueva victoria de Campo Formio. De aquí se deduce con claridad cuán funesta ha sido para Italia la política de las impaciencias y de las exageraciones. Por fortuna ese gran pueblo, dando un gran ejemplo de sensatez, no se ha dejado arrastrar ni aun por el prestigio de Garibaldi; espera con la calma del que tiene delante de sí un porvenir larguísimo, y sus hombres de Estado más notables, olvidando sus quejas y sobreponiéndose á los impulsos de su amor propio, dejan que continúe dirigiendo los destinos de la nación un Gabinete como el que en la actualidad existe.

La Revolución de Setiembre fue acogida en Europa con marcadas señales de simpatía, porque se creyó que había de ser el principio de nuestra regeneración social y política; todas las naciones se apresuraron á reconocer el Gobierno Provisional, ofreciendo respetar las instituciones que el pueblo español quisiera darse en uso de su soberanía. Era en efecto de creer que aquel grandioso sacudimiento hubiese destruido obstáculos morales que más todavía que la cordillera de los Pirineos nos separaban de los pueblos del continente europeo. Por este motivo, tanto como por la prosperidad interior de nuestra patria, hemos sentido profunda pena al saber los tristes acontecimientos que han perturbado el majestuoso curso de la Revolución, y tememos que al compás del tiempo se desarrollen pasiones funestas y cunda el desorden y la anarquía. Aún tenemos esperanza de que podrá contenerse en los límites de la prudencia el movimiento tumultuoso que por todas partes se denota, de que no triunfarán ni por la fuerza ni por ningún otro medio las ideas disolventes que algunos predicen, y de que después de una época de confusión y de desgobierno no caeremos en una reacción desatentada y vergonzosa, como ha sucedido otras veces, dando lugar á que diga con apariencia de razón un ilustre publicista:

«Más de una vez, durante el siglo XIX, se ha manifestado (en España) un espíritu de que hubieran podido esperarse mejores cosas. En 1812, en 1820 y en 1836 algunos reformadores ardientes y entusiastas procuraron dar al pueblo la libertad, dotando á España de una Constitución. Triunfaron por un momento, y nada más. Pudieron establecer las formas del Gobierno constitucional, pero no existían las tradiciones y los hábitos que ponen en acción esas formas. Imitaron la voz de la libertad; copiaron sus
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 146

»instituciones; remedaron sus gestos. Pero ¡qué sucedió después? Al primer »golpe de la mala fortuna sus asambleas fueron disueltas, y sus leyes ab- »rogadas. La reacción inevitable no tardó en presentarse. Después de »cada revolución el poder del Gobierno tomó nueva fuerza; los principios »del despotismo se confirmaron, y los liberales españoles se arrepintieron »del día en que vanamente se esforzaron por dar la libertad á su desgra- »ciada patria.»

¡Ojalá que la Revolución de 1868, por lo mismo que ha sido la más profunda y radical de cuantas se han verificado en España en el presente siglo, no engendre una reacción más cruel y desatendada que las de 1814 y 1824. Y, ya lo hemos dicho, para evitar este lamentable suceso que ya muchos prevén, no hay más que un remedio: huir las exageraciones y que el pueblo sea esclavo de la ley desmitiendo en esta parte la poco favorable opinión que en Europa se tiene de nuestro carácter y costumbres, opinión que el autor citado expone en los siguientes términos:

»En España no ha habido nunca una verdadera revolución; nunca ha »habido una gran rebelión nacional. El pueblo se desenfrena algunas ve- »ces, pero nunca es libre. Encontramos todavía en él aquel rasgo caracte- »rístico de la barbarie, que hace que los hombres prefieran la desobedien- »cia accidental á la libertad sistemática (1).»

La Europa ha creído que el trascurso del tiempo y los adelantos de la civilización, que han podido penetrar hasta nosotros, han cambiado estas desventajosas condiciones de nuestro carácter sin destruir aquellas altísimas calidades que todo el mundo nos reconoce, y de que hemos dado tan insigne pruebas en casi todas las épocas de la historia del mundo; no desmintamos con nuestro proceder esta creencia, ni destruyamos los saludables efectos que ya ha producido. Entre otros, es el que más puede hain- gar nuestro patriotismo, y el que nos ha sugerido las consideraciones que anteceden, el pensamiento que ha surgido ahora en Inglaterra con más persistencia que otras veces, de devolvernos á Gibraltar, pedron eter- no de ignominia para nuestra patria y señal evidente de nuestra decadencia desde fines del siglo XVI, que no se ha podido borrar ni bajo los reinados de Fernando VI y Carlos III, en que logró nuestra patria algunos momentos de prosperidad y de esperanza.

Hace algún tiempo que sólo un profesor de la Universidad de Oxford, cuyo nombre sentimos no recordar, se había atrevido á emitir la idea de la devolución de esa plaza, cuya posesión fué una de las ventajas que, á consecuencia de la guerra de sucesión, consiguió Inglaterra que se sancionara por el tratado de Utrecht; y aunque la toma de posesión de ella al empezar aquella funesta lucha, no constituye un hecho glorioso para

(1) Buckle. Historia de la civilización de Inglaterra, cap. XV.
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 147

ese gran pueblo, alegan como tales los diferentes sitios que han sostenido victoriósamente las tropas inglesas, y sobre todo, el que la pusieron sin éxito los ejércitos de Francia y España en el reinado de Carlos III. Basta considerar lo que es de ordinario, el sentimiento de orgullo nacional en cualquier país, para que se comprenda la estimación en que siempre habrá tenido el pueblo inglés este testimonio de su poder y grandeza el cual no sólo le daba la soberanía de un territorio, aunque pequeño, en nuestra Península, sino que antes de los últimos adelantos de la marina, ponía en sus manos las llaves del Mediterráneo, teniendo bajo el fuego de sus cañones el estrecho canal que separa á Europa de África.

A pesar de estas y de otras muchas consideraciones, la idea de la devolución de Gibraltar se ha discutido y se discute todavía pacífica y extensamente, siendo varios los militares, marinos y hombres de Estado que han emitido su opinión favorable á este acto que ellos califican de generosidad nacional. La cuestión se ha debatido bajo casi todos sus puntos de vista, y especialmente bajo el militar y el mercantil. Nadie niega la importancia estratégica de la plaza, y que sus fortificaciones son tales, que la hacen verdaderamente inexpugnable. Pero á esto replican los que proponen la devolución, que con los buques de vapor y blindados es imposible que los baluartes de Gibraltar eviten en ninguna circunstancia el paso del Estrecho. Añaden á esto que el puerto no tiene ninguna condición de seguridad, y por lo tanto es imposible que sirva de abrigo á las naves mercantes ó de guerra, y que sean útiles en todo caso los depósitos de carbón que están establecidos en la plaza para el repuesto de los buques de vapor que, como se sabe, no pueden llevar combustible sino para un número determinado de días.

A estas consideraciones materiales, por decirlo así, agregan los escritores y hombres públicos de Inglaterra otras sin duda de mayor peso, y que consisten en las ventajas que con el hecho que aconsejan reportaría Inglaterra, contando como entonces contaría con la amistad sincera y hasta con la gratitud de España. En efecto, cualesquiera que sean los motivos políticos que nos aconsejen conservar buenas relaciones con la Gran Bretaña, y aunque una dolorosa experiencia haya dado ocasión al adagio que es una máxima de política que no debe nunca olvidarse, y que formularon en estos términos nuestros antepasados, «con todo el mundo guerra y paz con la Inglaterra,» es evidente que las rocas en que está situada Gibraltar serán, mientras existan en poder de la Gran-Bretaña, un obstáculo insuperable para la simpatía de ambos pueblos. El día que ese obstáculo desaparezca, se desarrollarán por una y otra parte los motivos de unión y de concordia que entre ambas existen. Afortunadamente las vicisitudes de la historia no han hecho que nazca entre ambas naciones la rivalidad que aún existe entre Inglaterra y Francia, nosotros no tenemos que vengar el
Revista de España (1869-01-01 00:00:00), página 148

recuerdo de Poitiers ni la prisión ignominiosa de un Rey. Pues si el famoso Príncipe Negro vino á España en auxilio del Rey D. Pedro y derrotó en Najera á D. Enrique, aquellos sucesos no tuvieron el carácter de una guerra extranjera, y más tarde se refundieron los derechos que á la Corona de España creían tener los Príncipes de Inglaterra por sus matrimonios con las hijas de la Padilla, viniendo á legitimarse la posesión del Trono en la dinastía de Trastámara.

Por otra parte, nuestra alianza con la Gran Bretaña, por la posición geográfica que respectivamente ocupan las dos naciones, no puede tener ninguno de los inconvenientes que ha tenido la unión demasiado estrecha con Francia, por más que para algunos fuese una frase halagüeña, la de «ya no hay Pirineos» pronunciada por Luis XIV cuando logró, no sin dificultades, que fuese su nieto Felipe de Anjou llamado á suceder al desgraciado Carlos II con exclusión de los Príncipes austriacos y de la casa de Babiera que en algunos momentos alcanzó tantas probabilidades de ocupar el sólio de España. Y no se diga que nuestros intereses económicos son incompatibles con los de Inglaterra, pues sin la mira de contrar una alianza política con esta nación, es general la opinión de que deben hacerse reformas arancelarias que faciliten el comercio internacional, fomentándose de este modo las fuentes verdaderas de nuestra riqueza.

Es digno de notarse que uno de los argumentos más poderosos que emplean en Inglaterra los enemigos de la devolución de Gibraltar consiste en la desconfianza con que se nos mira, y en la idea que se tiene de que no somos capaces de entrar en las vías de la civilización moderna ni de mostrarnos dignos del ejercicio de la libertad sin entregarnos á los desmanes de la anarquía. Se conoce que la opinión de Buckle cuenta en su patria muchos partidarios y por este motivo es tan vehementemente nuestro deseo de que la Revolución de Setiembre no degenere, pues si se consiguiera consolidarla no sería difícil que entre otros títulos gloriosos pudiera presentarse en la historia con el inmarcesible de haber sido la ocasión y tal vez el motivo de que no hubiese en la Península ni una pulgada de tierra que estuviese bajo el dominio extranjero.

A. M. FABIÉ.