ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 623

las cláusulas del Tratado de París como una humillación, que costó la vida al Emperador Nicolás, después de la derrota de sus ejércitos y de la toma de la importante plaza de Sebastopol. Claro es que el Czar Alejandro, el partido moscovita y los Rusos todos desean en el fondo de su alma tomar una revancha gloriosa del golpe que, si no mató por completo, disminuyó la influencia rusa en Oriente, obligando al Imperio á aplazar por tiempo indefinido sus aspiraciones y proyectos en esta cuestión, formulados en el testamento de Pedro el Grande, que es el evangelio político de la Rusia moderna. La aspiración nacional de Rusia consiste en reemplazar al imperio bizantino trasladando la Corte moscovita desde San Petersburgo á Constantinopla, como ya se trasladó á este punto desde Moscú. La existencia de Turquía es un obstáculo á la realización de este plan; por eso, no siendo posible la destrucción de Turquía, no consiguiendo que los ejércitos victoriosos del Czar arrojen delante de sí á los sucesores de Osman á las montañas de donde proceden, el Gobierno ruso ha de aceptar de buena voluntad todo cuanto tienda á destruir indirectamente el poder turco, favoreciendo la acción de las diferentes causas que pueden producir ese efecto. Ningunas hay entre ellas tan eficaz como las aspiraciones á la independencia de los diferentes pueblos que están todavía bajo la dominación turca, y por esto Rusia es la instigadora constante de tan naturales y legítimos deseos, conociendo, por otra parte, los que aún gimien en Oriente, bajo el yugo de los Otomanos, que su verdadero y más eficaz protector es el Czar de todas las Rusias.

Como ya hemos dicho, no es un solo pueblo ni una sola raza la que vive aún hoy bajo el poder de los descendientes de Osman y de Bayaceto: el ejército turco está acampado en territorios que pueblan neolatinos, slavos y griegos, y esta diversidad es lo que sin duda ha facilitado la dominación turca aplazando la independencia de unos pueblos que no tienen entre sí más vínculo que el de la religión, méños eficaz ahora que en épocas anteriores. Al trasladarse la silla del Imperio romano á Constantinopla, los Griegos que poblaban aquella región, y que con su cultura intelectual habían conservado la influencia que tuvieron aún en las épocas más florecientes de la dominación latina, lograron helenizar por completo el imperio de Oriente, de manera que se produjo en él una especie de renacimiento literario, en el cual poetas, historiadores y filósofos usaban de la lengua que habían hecho inmortal Homero, Pindaro y Schilo, Herodoto y Thucídides, Platon y Aristóteles; pero las colonias militares establecidas por Trajano en la Dacia resistieron á aquel movimiento y todavía conservan, como ya hemos dicho, su idioma neo-latino y recuerdan con orgullo su origen romano. Los Slavos, venidos más tarde á aquellas regiones, no han sufrido la influencia griega, y su raza y su civilización permanecen con los caracteres de originalidad que le son propios.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 624

Aparte del protectorado religioso que el Emperador de Rusia se ha arro-gado sobre todas las iglesias griegas cismáticas, la existencia de los pue-blos slavos que viven bajo la dominacion turca, es el fundamento que para sus tendencias invasoras alegan con mayor apariencia de razon los politicos moscovitas, porque nadie desconoce el pensamiento grandioso de unir todos los paises slavos en un solo cuerpo politico bajo el cetro de los Czares.

Resulta de lo dicho, que Rusia para sus ulteriores proyectos ha de fa-vorecer en cualquier conflicto entre Turquia y otros pueblos á los enemi-gos del Sultan, y aunque las circunstancias no le permitan hacerlo de una manera directa, puede contribuir de un modo eficaz á la guerra po-niendo en juego su influencia á fin de que selevanten contra los Turcos los varios pueblos que están ya impacientes por sacudir el yugo. En el caso presente: ¿de cuánta utilidad no sería para la Grecia que se alzaran en armas Servia, Moldavia, Valaquia, el Montenegro y los demás Estados que están ansiosos de encontrar una coyuntura favorable para la lucha, y que hace tiempo se vienen preparando para promover una extensa y po-derosa insurreccion?

La actitud de Rusia, en esta cuestion, determina la de Inglaterra, que no defiende á Turquía porque represente la causa del derecho y de la jus-ticia, pues como ya hemos dicho, los hombres publicos más notables de este pais reconocen y confiesan que no es posible que se sostenga un estado que encierra en su seno tantos gérmenes de destruccion y de ruina. En vano periodicos tan importantes como el Times, en vista del peligro actual, prescindan de la verdad de las cosas, y ya que no de un modo absoluto, defienden á Turquía diciendo que existen otros muchos Estados que no están en condiciones financieras más favorables que el Imperio turco; pero sin negar esto, es menester que se reconozca que el estado economico de esta nacion no es más que un accidente sin importancia comparado con la esencia misma de su organizacion social y politica. En efecto, ¿existe en ningun punto de Europa una nacion que presente las circunstancias de Turquia? Ni Inglaterra bajo la dominacion normanda las ofrecia iguales, porque al fin los guerreros que constituyen el ejercito de Guillermo profesaban la misma religion que los pobladores anglo-normandos de la Isla británica, y hasta la raza de unos y otros no era del todo diferente: por esto al fin se llegó á obrar la fusion de ambos pueblos, que tuvie-ron al cabo una lengua comun y una civilizacion especial y propia. Lo contrario ha sucedido justamente en Turquia: desde el siglo XV en que fué conquistada Constantinopla y destruido el Imperio bizantino que había llegado antes al último extremo de decadencia, hasta el presente no se han fundido los conquistadores y los conquistados, ni por la religion ni por la lengua, y las diversas razas viven una al lado de la otra sin
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 625

haberse modificado; los Tártaros osmanlies están hoy, según hemos dicho, en medio de los pobladores y súbditos del Imperio de Oriente, como un ejército acampado en país enemigo. Ahora bien, ¿se parece esta situación a la de ningún otro país de Europa?.... Además ¡los Turcos representan y son poseedores de una idea fecunda y de progreso? Todo lo contrario, después de una época de brillante y fugaz gloria, los Turcos, como todos los pueblos que han abrazado la religión de Mahoma, han entrado en una rápida decadencia, y los que fueron un día terror de Europa, hoy sólo se sostienen por la protección eficaz de sus antiguos enemigos: esta vida, completamente artificial y contraria a las leyes del mundo moral y del mundo físico, no puede prolongarse mucho tiempo, y por eso creemos que no está lejano el día en que sobrevenga una profunda modificación en la existencia social y política de Oriente.

Pero Inglaterra que posee en Asia un vasto imperio colonial y que se encuentra ya casi en contacto con Rusia, cuyas armas van extendiendo en aquellas partes el vastísimo territorio de su Imperio, teme que si el Czar llega a establecer su trono en Constantinopla consiga muy luego tal poder y autoridad en todo aquel continente, que pongan en peligro las importantes y ricas colonias de la India inglesa; en una palabra, la rivalidad política de ambos países explica su actitud, no ya diferente, sino opuesta, en la cuestión que nos ocupa, y es seguro que si algún día se ve un medio fácil y expedito de que salgan los Turcos de Constantinopla sin que entren en ella los Rusos, los hombres públicos de Inglaterra no defenderán á la Sublime Puerta, y serán tanto más partidarios de esta solución, cuanto más garantías ofrezca para su porvenir y para sus intereses.

Las demás naciones de Europa no tienen tan eficaces motivos para intervenir en la lucha actual. Francia, por su política tradicional, es aliada de Turquía, y ya en el siglo XVI la acusaban los políticos españoles de hacer liga con los infieles por intereses meramente políticos y para amenguar la importancia de nuestra Nación; á pesar de esto no hubiera tomado parte muy activa en la cuestión de Oriente el año de 54 si no hubiesen existido causas dinásticas que á ello la impulsaron. Napoleon III, que recientemente había conseguido la dignidad imperial, haciéndola hereditaria en su familia, necesitaba sancionar con la gloria militar esta concesión del pueblo francés, cuyos motivos más eficaces eran los laureles del primer Imperio; por otra parte, vengar en Nicolás los desastres de la campaña de 1813 y la ruina del Imperio francés, que fué su consecuencia, no podía menos de ser tentador para el heredero de Napoleón el Grande. Este cálculo tuvo el éxito más completo; la gloria alcanzada por el ejército francés en la guerra de Crimea, fortificó en gran manera al nuevo Imperio, que hubiese tenido una existencia efímera si no hubiera triunfado en aquella campaña. Como testimonio de la gran importancia militar y política adquirida en
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 626

aquella ocasión, París fué el lugar designado para entablar las negociaciones que pusieron fin á la guerra, y un diplomático francés presidió aquellas conferencias. Lo establecido en el Tratado que entonces se ajustó, es lo que determina los deberes y los compromisos que en esta cuestión ha de cumplir la Francia; pero las condiciones de la Nación y del Imperio han variado mucho desde entonces, y de seguro no seguirá hoy el Gobierno francés una conducta parecida á la que siguió en el año de 54.

El Piamonte, que también intervino, aunque tardíamente, en la cuestión de Oriente, lo hizo por motivos algún tanto análogos á los que movieron á Francia; la dinastía de Saboya, que se puso á la cabeza del movimiento nacional italiano en 1848, había recibido un golpe mortal cuando los ejércitos de Radezki restauraron en la Península los antiguos Estados, y con ellos la influencia preponderante y casi exclusiva de Austria. Un hombre de Estado tan perspicaz y tan hábil como Cavour, comprendió que no era posible sacar al Piamonte de la situación crítica y vergonzosa en que se hallaba sin buscar alianzas poderosas y estrechísimas, y la campaña de Crimea fué el paso dado para llegar á la unión con la Francia; por eso se ha dicho con exactitud que el tratado de París de 1856 fué el primer paso hacia la formación del nuevo reino de Italia. En efecto, tres años después, en 1859, sirviendo de pretexto la cuestión suscitada con motivo de las fortificaciones de Alejandría, Napoleón dirigió en una recepción pública y de ceremonia unas graves e intencionadas frases al Embajador de Austria, que fueron el anuncio del rompimiento, y poco después, en una proclama solemne, declaraba el Jefe del Imperio francés que Italia sería libre desde los Alpes hasta el Adriático. En Magenta y en Solferino, la victoria de las armas francesas e italianas fué la señal de la destrucción del dominio y de la influencia de Austria en Italia, y aunque el tratado de Zurich estableció que se crearía en Italia una federación, era tan poderosa e irresistible la tendencia á la unidad, necesaria sin duda para defender la independencia de la nación, que siempre había percibido por la división de su territorio en varias soberanías, que no se tardó mucho en romperse aquel convenio diplomático con la anexión de Nápoles á la Monarquía de Saboya, la cual ha logrado por último en 1866 someter á su cetro toda la Península sin más excepción que una parte de los Estados Pontificios, en la cual, trabajosamente y con la protección de las armas extranjeras, se sostiene la soberanía temporal del Papa. No tiene, pues, hoy Italia los motivos que tuvo Saboya en 1854 para intervenir en la cuestión de Oriente; lejos de eso, para lograr su unidad ha contraído nuevas alianzas que deben variar radicalmente las tendencias de su política exterior, y por lo que respecta á la cuestión presente, no dejarán de obrar en sentido favorable á los Griegos los estrechos vínculos que desde muy antiguo existen entre Italia y Grecia y los recuerdos de la parte gloriosa que en otros tiempos tomaron los Italianos
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 627

en la guerra contra los Turcos. En Lepanto, Colonna y Doria compartieron con D. Juan de Austria y con nuestros Capitanes los laureles de aquella memorable victoria.

La estrecha alianza que desde antiguo ha existido entre las Cortes de Prusia y Rusia, fué causa de que, cuando la guerra de Crimea, permaneciese la primera en una actitud neutral pero simpática á Rusia; ahora, como ya hemos dicho en otra ocasión, se ha supuesto que el Rey Federico Guillermo favorecía la agitación de los Estados danubianos, dando alientos al Príncipe reinante de Rumanía, Carlos de Hoenzollern, miembro de la familia Real prusiana. Las apariencias llegaron á ser tan verosímiles, que el Gobierno creyó conveniente declarar en los periódicos semi-oficiales de Prusia que desaprobaba la política del Ministerio Brantiano, y de resultas de esto y de la presión ejercida sobre el Príncipe Carlos por las demás potencias, tuvo que abandonar su puesto aquel estadista á otros hombres que representan ideas más conciliadoras y menos hostiles á la Sublime Puerta. Pero los periódicos prusianos atribuyen á manejos de Mr. de Beust, Canciller de la Monarquía austro-húngara, así las acusaciones contra el Ministerio Brantiano como la actitud en que el Gobierno del Sultan se ha colocado respecto á Grecia.

Ya hemos dicho que efectivamente, según resulta de la colección de documentos diplomáticos presentados por el Ministerio austriaco á las Cámaras, Mr. de Beust se ha ocupado con gran atención de los sucesos de los Principados Danubianos, mostrando recelos por la manera misteriosa con que el Gobierno del Príncipe Carlos introducía considerable número de armas en Rumanía, adonde las traía, dando un gran rodeo, por la frontera rusa. El Canciller del Imperio se alarmaba de estos preparativos bélicos que podían ser perjudiciales á los intereses de Austria, porque los pueblos de raza slava, que forman parte del Reino de Hungría, y que son enemigos de los descendientes de los Hunnos que forman la aristocracia del país, podrían secundar las miras ambiciosas de los Rumanos, y tal vez llegarían á desmembrar de este modo los Estados que actualmente posee la Casa de Ausburgo. No hay para qué decir que estos temores son exageradísimos: la antigua Monarquía de San Esteban, una vez satisfechas sus aspiraciones autonómicas, como lo han sido por la hábil política que representa Mr. de Beust, es bastante fuerte, y tiene todas las condiciones necesarias para que no pueda ser absorbida en ningún caso por los Estados Danubianos, ni aun por un Imperio cristiano, que tuviese su capital en Constantinopla; pero el Canciller del Imperio ha comprendido que privada Austria del poder y de la influencia que ejercía en Alemania antes de la guerra de 1866, y habiendo perdido también entonces los últimos restos de sus Estados de Italia, debe buscar la compensación de tantos descalabros, extendiendo su poder y su influjo en Oriente. Ya no tiene el in-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 628

teres que antes tenía en ser fiel aliada de Rusia, y por otra parte no siendo tampoco uno de los baluartes del antiguo régimen, por haber entrado decidida y sinceramente en el camino de los pueblos modernos, adoptando el régimen constitucional y los principios de libertad política y religiosa, que son su verdadero fundamento, ha debido obrarse un cambio profundo y radical en las relaciones diplomáticas y en las tendencias de la política exterior de la Monarquía de los Ausburgos.

La prueba de que esta política es hábil y conveniente para la conservación del Imperio austriaco, la suministran involuntariamente los periódicos y los hombres públicos de Prusia, que no perdonoan ocasión de acusar y de denigrar á Mr. de Beust quien con su iniciativa y actividad ha sabido hasta ahora poner remedio á los males de Austria, evitando su disolución, con la cual conseguiría desde luego Prusia su gran deseo, porque es claro que la parte alemana de Austria sería absorbida por su rival, y logrado esto, nada podría resistir á la gran fuerza de atracción del Trono de los Hoenzollern, que sería desde entonces centro y cabeza de toda la nación germánica.

Basta con lo dicho para que se comprenda cuáles son los intereses y los deseos de las diversas naciones que intervienen ó pueden intervenir en la cuestión turco-griega, la cual contanta facilidad puede generalizarse no sólo convirtiéndose en un conflicto en que se comprendan todos los pueblos y todas las encontradas aspiraciones de Oriente, sino produciendo una guerra general entre la mayor parte de los Estados de Europa. Según puede inferirse de las contradictorias noticias que se tienen sobre el origen de la cuestión actual, parece que en efecto las sugestiones de Austria decidieron á Ali-Bajá á formular el ultimatum intimado á Grecia sin consultar préviamente á las potencias occidentales; la intervención de estas tiende á aplazar el conflicto, influyendo en el Gobierno turco para que modere sus exigencias, aunque conviniendo en que con arreglo á los Tratados tiene derecho para reclamar su cumplimiento, porque, como ya hemos dicho, no es tolerable que una Nación consienta que en su territorio se preparen y reúnan elementos para hostilizar á otra con quien está en buenas y amistosas relaciones, pero no debe olvidarse la dificultad que por otra parte ha de tener el Gobierno helénico en cumplir fielmente los Tratados, cuando la opinión unánime del pueblo que dirige y representa considera como una causa justa, como su propia causa, la de los que teniendo su misma lengua, y perteneciendo á su misma raza, aspiran hoy á sacudir el ominoso yugo de Turquía, de que ellos lograron no hace muchos años librarse. Las manifestaciones que ha hecho el pueblo de Atenas ante las casas de los Representantes extranjeros y la execración con que han sido acogidas las palabras de conciliación del Jefe actual del Ministerio griego, indican con claridad el punto de exaltación á que ha llegado el senti-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 629

miento nacional y patriótico de este pueblo; á pesar de esto quizá se logre aplazar el conflicto, si como anuncian los últimos despachos telegráficos, se acepta por todas las naciones, y principalmente por Turquía, la idea de resolver las dificultades presentes en una conferencia diplomática. Es una señal de que habrá de llegar á una solución satisfactoria, la noticia de que la Puerta ha prorrogado el plazo que dió primeramente á Grecia para contestar al ultimatum, suspendiendo también las medidas de rigor adoptadas contra los súbditos griegos, residentes en el territorio de Turquía.

Después del asunto de que nos hemos ocupado, la novedad más interesante ocurrida en Europa es la modificación que ha sufrido el Ministerio del vecino Imperio; no hay, sin embargo, que creer tenga este suceso la importancia que se da, en las naciones constitucionalmente regidas, al cambio de las personas que dirigen los negocios públicos, porque, como se sabe, los Ministros franceses son meros Secretarios del despacho, como lo eran en España bajo la Monarquía absoluta. La responsabilidad política del Gobierno es exclusivamente del Emperador y él es el único que puede tomar cuentas á sus Ministros, los cuales según el texto de la Constitución se limitan á realizar los pensamientos y á cumplir las órdenes del Jefe supremo del Estado. A pesar de esto no deja de tener importancia que en el estado actual de Europa y de la nación vecina se cambien los Jefes de las dos secretarías más importantes. La salida de M. de Moustier se atribuye al mal estado de su salud; pero no se da la misma razón para explicar la de M. Pinard, Ministro del Interior. Por otra parte, se ha notado que M. de Moustier ha sido nombrado Senador en premio de sus servicios, mientras que M. Pinard no ha obtenido ninguna distinción que indique que ha quedado satisfecho de su habilidad el Emperador; su caída parece por tanto un castigo; pero algún periódico oficial atenta estas circunstancias, diciendo que el ex-Ministro del Interior vendrá al Cuerpo legislativo donde será el leader de la mayoría, que necesita, después de las últimas reformas introducidas en el Parlamento, tomar una parte más activa y eficaz en las discusiones, no fiando sólo á los Ministros el trabajo de defender la política del Gobierno. La verdad es que M. Pinard, á pesar de sus talentos oratorios, no ha demostrado grandes cualidades de hombre de gobierno, y el sesgo dado por él á la cuestión Baudin ha sido funesto para el Imperio, porque el infinito número de procesos á que ha sometido con esta ocasión los periódicos de Paris y de las provincias ha conmovido la opinión pública y ha puesto en evidencia que el Gobierno imperial tiene muchos más enemigos de los que conviene que tenga un poder que aspira á perpetuarse y á fundar una dinastía.

En remplazo de M. Pinard ocupa el Ministerio de lo interior M. Forcade de la Roquette, que ya era Ministro de Agricultura y de Comercio, ha-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 63

en una compañía de volatines? Verdad es que ninguna ha llevado jamas con más seductora gracia un tocado más áereo y vaporoso en una cabeza más inteligente ni más expresiva; verdad es que ninguna ha hecho crugir la seda de más provocativas y ondulantes faldas con más recato maligno, ni con modestia más incitante, por salones y alamedas; verdad es que ninguna ha suspirado con más ternura contenida y amorosa que ella, en una escena compuesta al efecto para ser representada entre ella y el jóven más bello de la compañía; pero ¿dónde tenía el alma este no-yo del Príncipe Hipólito? ¡Hipólito! ¡Hipólito! ¡El recuerdo de tus dolores no se separa de mi alma!

—¡Horrible, horrible pasion sin esperanza! exclamaron todos.

—Eso le decía yo al desventurado, prosiguió Eugenio, y él me contestaba que sin esperanza había amado, siempre que había amado; que había sido correspondido por siete mujeres, una después de otra, se entiende; que alguna de ellas hasta le había adorado, pero que siempre había sentido en lo íntimo de su corazón la misma imposibilidad de hacerse amar, como él lo entendía, que en este lamentable amor que le mataba por la señorita Batavia. ¡Yo te amo, Batavia, yo te amo! exclamaba el Príncipe llorando. ¿Dónde he encontrado yo bondad como la tuya? ¡Tú, aunque quieres, no puedes amarme, y esa seguridad que tengo de tu buena voluntad, tranquiliza, calma, consuela los arrebatos de mi pasion! ¡Mis otras mujeres, con haber querido, hubieran podido! ¡Eso pensaba yo, y ese era el fundamento de mis ánslas!

—Siempre que llegaba aquí de sus monólogos el Príncipe Hipólito, prosiguió diciendo Eugenio, una tirana duda se apoderaba de mi espíritu: ¿podían esas pobres mujeres querer amar al Príncipe, más que la señorita Batavia? Si ninguna de ellas era su mujer, su complemento, su yo mismo, ¿no estaban tan agenes á él como la misma señorita?

—¡Es claro! es claro, exclamó Enrique. Sea por una razon ó por otra, lo mismo me da; ¡pero yo sostengo que no hay más locura en prendarse de las gracias de esa señorita Batavia, que en creer que puede prendarse de las nuestras ninguna mujer nacida!

—Que no se prenden de las gracias físicas, ya lo comprendo, dijo el feísimo Leonardo, pero ¿y de las gracias del espíritu?

—Ningún espíritu puede amar más gracias que las tuyas, dijo Eugenio, y por eso con toda mujer que no es nuestro espíritu