ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 150

REVISTA POLÍTICA.

INTERIOR.

Pretender que las fuerzas políticas de un pueblo se conserven unidas hasta el extremo de que puedan resolverse los grandes problemas sociales con la completa aquiescencia de todos, sería delirio impropio de hombres experimentados en las luchas de la vida pública. La excisión que de algunos días á esta parte viene dibujándose en las huestes revolucionarias, es un hecho que está en la naturaleza misma de las cosas, y que la más vulgar prevision había adivinado. En el momento supremo del combate, después del triunfo, cuando se canta el himno de victoria, guiadas las voluntades por el sentimiento de un comun entusiasmo, la armonía puede ser completa, idénticas las aspiraciones y general el júbilo; pero cuando vencido el enemigo comun se van á echar los cimientos de las nuevas instituciones, ilusión incomprensible hubiera sido suponer que no habían de surgir diferencias de opiniones, que separan y hasta dividan radicalmente á los que un momento antes aparecían unidos.

Dentro del ideal democrático á que camina la civilización moderna, existen escuelas diferentes, y hoy se presenta ya, entre nosotros, como era natural, una división más superficial que interna, mas de forma que de fondo, entre demócratas que creen compatible con la Monarquía la realización de sus principios, y demócratas que entienden que sólo pueden desenvolverse aquellos bajo la forma republicana.

A esta distinción, de una importancia suprema sin duda en el actual momento histórico y en la Nación española, no le dan grande importancia ilustres pensadores de aquella escuela. Proudhon ha dicho que, cuando las instituciones están garantizadas por las leyes y las costumbres de los pueblos, importa bien poco que el Jefe del Estado ejerza una autoridad here-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 151

dada ó electiva, y menos que se llame Rey ó Presidente. Colocad un Príncipe, añade, al frente de la República Suiza, y será lo mismo, si la Constitución no cambia, que si pusieseis un sombrero de fieltro sobre la estatua de Enrique IV.

Teniendo sin duda en cuenta estas consideraciones ha publicado el partido democrático un Manifiesto, del cual se deduce que los demócratas son libres para decidirse en conciencia sobre la forma conveniente para asegurar las conquistas de la Revolución. Afirma este Manifiesto que la Democracia española admite como principios capitalísimos, la soberanía de la nación y el sufragio universal. Los fundamentos, por decirlo así, de la escuela democrática, hay que buscarlos en los derechos del individuo, en la autonomía del municipio y la provincia, y en la soberanía de la nación manifestada por el sufragio universal. Sobre estos principios no cabe diversidad, dicen los firmantes del Manifiesto; pero cabo completa libertad en el juicio de las condiciones históricas y en la aplicación inmediata de los principios, por lo que los demócratas, manteniendo la integridad y pureza de la idea primordial de su Credo, pueden y deben obrar con libertad al conferir su representación en la próxima Asamblea Constituyente á los que, dando garantías en la doctrina fundamental, voten por la forma monárquica ó por la forma republicana.

Esta profesión de fe, que suscriben los individuos más importantes del partido democrático, no podía tener otro objeto que autorizarse mutua y reciprocamente, para adoptar en lo porvenir la línea de conducta que crean más conveniente á los intereses permanentes del país. Se han colocado desde luego al lado del Gobierno los que aceptan la forma monárquica, y los que entienden que en cualquier momento de la historia, y sean cuales fuesen los antecedentes orgánicos y constitutivos de un pueblo, la República es la forma política, que cual panacea universal viene á curar por sí misma los males sociales, se reúnen y organizan, despliegan al aire con altivez su bandera, imprimen en ella los nombres de sus apóstoles, y usan de todos los medios de propaganda, rodeándose de cuantos adictos y parciales estén dispuestos á ayudarles en la empresa.

Nada está más lejos de nuestro ánimo que censurar la aspiración de un partido, cuyo triunfo creemos sin embargo que sería en la ocasión presente un mal para la patria, y la pérdida segura de libertades conquistadas á costa de grandes sacrificios, de cuya consolidación ha de nacer nuestra futura prosperidad y grandeza. Esta creencia no es nueva en nosotros. Desde que entramos en la vida política, hemos defendido las ideas liberales, y si alguna vez nos prestamos á dolorosos sacrificios que exigiera el imperio de las circunstancias, fué para evitar bárbaras y tiránicas reacciones, viéndolo pronto la experiencia á probar la justicia de nuestros temores, y la sinceridad de nuestros aunque estériles justificados propósitos.
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 152

Partidarios y entusiastas defensores de las libertades individuales, que constituyen la naturaleza íntima de los pueblos cultos, y que son la base de la civilización moderna, ni ahora ni en los trances porque en lo porvenir tenga que pasar la Nación española, hemos de abandonar por un sólo instante la defensa de aquellas libertades.

No hemos ensalzado nosotros el programa de Cádiz por espíritu de conciliación, ni como artificio de combate. Movianos, al aceptarlo, el convencimiento más profundo de que era necesario implantar con mano vigorosa, en el territorio español, las garantías propias de los pueblos que marchan al frente de los adelantos intelectuales, económicos y políticos del mundo moderno. Deseamos y nos creemos con derecho á pedir que, consultada la Nación, manifieste libremente su voluntad en los momentos solemnes en que va á constituirse. ¿Pero puede afirmarse sinceramente que si esta consulta se hiciese hoy, saldría de las urnas electorales el voto libérrimo del pueblo?

Confesamos ingénuamente que no es posible contestar á esta pregunta sin sentir un fondo de amargura en el alma, sin pasar por el dolor de reconocer males, que si no encuentran pronto y eficaz remedio, marchitarían luego los frescos laureles de recientes triunfos y tal vez vendrían á destruir las más generosas y nobles esperanzas. Vamos á hacer la primera prueba de nuestra virilidad política y social, vamos á inquirir si ha llegado la hora de que España pueda gobernarse por sí misma, vamos á averiguar si el sufragio ilimitado es compatible con la libertad. Si salimos mal de este primer ensayo, si sus consecuencias inmediatas fuese el falseamiento de la voluntad nacional, y como consecuencia de él la guerra de las facciones, y la anarquía, ¿en nombre de qué principio moral, en nombre de qué autoridad legítima se gobernaría entonces la Nación española? Anulada la ley Sálica por el testamento de Fernando VII y por la victoria de los ejércitos liberales, hemos destruido la legitimidad de una dinastía que representaba los principios más contrarios á las aspiraciones del pueblo español y de la civilización del siglo en que vivimos; una Revolución gloriosa hadestruido la legitimidad de la historia, convencida la Nación, después de tristes y dolorosas pruebas, de que los vencidos en el campo de batalla habían llegado á convertirse, por tenebrosas y repugnantes intrigas, en vencedores; de que toda esperanza era ya inútil, de que había nacido la animadversión y el odio, allí donde la ley natural debía haber colocado el entusiasmo y el agradecimiento, de que la bandera de la libertad política que ondeó sobre los ejércitos que se abrazaron en Vergara, había sido arrollada por los que debieron buscar constantemente en ella inspiración y defensa.

Una sola legitimidad queda en pie, pero por fortuna es la más grande, la más racional, la más digna, la que más enaltece á la criatura humana, la que siendo constantemente una verdad realizada en la Historia, ha ve-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 153

nido á ser fuente del derecho moderno y principio fundamental y filosófico de todas las leyes sociales. Esta legitimidad se ejercita por medio de la soberanía nacional. ¡Ay de los pueblos que la destruyen! Detrás de ella ha aparecido y aparecerá siempre el mando de los Pretorianos ó el imperio de los Césares. Si España la destroza por sus propias manos, no nos hagamos ilusiones, quedará perpetuamente condenada á pasar de la anarquía al absolutismo, ¡si no se ve en el duro y riguroso trance de que los Pretorianos ó los Césares vengan á vanguardia de bayonetas extranjeras

Comprendemos la gravedad de las circunstancias que rodean al Gobierno Provisional, no somos nosotros los que hemos de impulsarle á movimientos calaverescos, que aun hechos en nombre del orden público, tracrian en pos de si graves responsabilidades y no escasos peligros; pero si un exagerado espíritu de resistencia es contrario á la misión de un Poder que debe dejar al país la mayor libertad posible para que se constituya, una apatía timida y asustadiza sería, no hay que dudarlo, el mayor de los obstáculos que podrían encontrar las libertades públicas en sus propios y más naturales desenvolvimientos.

Es preciso no olvidar, que las clases industriales y propietarias de la Nación española, por efecto quizá de los siglos de absolutismo que sobre el país han pesado, y por la centralización que acompañara con leves interrupciones la reforma constitucional, están poco acostumbradas á las luchas de la vida pública. Si la paz no se establece con sólidas garantías, no será la opinión verdadera del País la que tenga representación legítima en las próximas Cortes Constituyentes. Las opiniones armadas, como llamaba Sir Roberto Pitt á la voluntad de los Convencionales franceses, ocupará por derecho de conquista el lugar de los legítimos deseos del pueblo.

No olviden cuantos han tomado parte en la Revolución, que el derecho que la sostiene y que le ha de servir de apoyo es la voluntad nacional, y que sofocar esta voluntad con alarmas temerosas, con escándalos sociales, con exageraciones revolucionarias, es combatir al lado del absolutismo, es minar por su base el grandioso edificio de nuestra regeneración política.

La misión primera del Gobierno, el deber de las Autoridades que de él reciben inspiración y mandato, la tarea apremiante en primer término es destruir los elementos de bárbara anarquía que han levantado la cabeza en algunas provincias de España; pero no destruirlos á mano armada, ni en beneficio de una idea política, ni en defensa de un principio económico, ni en apoyo de un partido, ni siquiera de una institución, sino en aras de la paz pública, sin la cual no hay libertad posible.

A las agitaciones demagógicas, hay que oponer la propaganda liberal; á las opiniones armadas, las opiniones pacíficas, no menos poderosas que aquellas
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 154

cuando representan, como en la ocasión presente, un verdadero progreso.

No vamos á consignar en esta Revista las objeciones prácticas que contra la forma republicana presentan defensores eminentes del ideal democrático; ¡no vamos á definir los límites del poder que puede concederse á un Presidente, sin peligro de que pueda convertirse en verdadero tirano; no vamos á estudiar las dificultades que presenta en aquella forma de gobierno el derecho de disolución, cuando no hay un poder inmutable que pueda poner en armonía la opinión legal y la opinión verdadera de un pueblo; no queremos tampoco hacer una pintura de los excesos á que han llegado los partidos en el continente europeo bajo esta organización política. Pero dirijan su vista con ánimo imparcial los defensores de la República por los puntos en que la idea republicana se muestra más ostensiblemente, y respondan con la mano puesta sobre el corazón si aceptan la responsabilidad de actos cometidos por los que se llaman sus entusiastas parciales.

Si el nombre de República atemoriza con más ó menos razón, si sus antecedentes históricos, lo mismo en Inglaterra, que en Francia, que en Italia, son poco favorables á la libertad y al orden, la conducta que siguen, especialmente en las provincias del Mediodía de España, los defensores de esta idea ¿es por ventura la más á propósito para destruir tan arraigadas preocupaciones?

No hay que hacerse ilusiones, el día en que por la fuerza se proclamase la República en España, la atmósfera de temor que más ó menos justificadamente habría de rodearla, sería el obstáculo más insuperable para su planteadimiento. Una república armada, una república guerrera, una república de lucha y de combate puede, aun á trueque de grandes males, sembrar semillas fecundas en los pueblos en que es necesario destruir inveterados privilegios; pero en España, lo que es preciso, lo que ha de transformar á la Nación, es inspirar confianza á las clases productoras, levantar el ánimo individual de los ciudadanos, romper las trabas de la centralización, enseñando al país que las libertades son garantías de orden, y que á su sombra se desarrollan el bienestar moral y material de los pueblos. No es de las agitaciones, de las luchas, harto frecuentes por desgracia entre nosotros, de donde ha de brotar nuestra regeneración política y social, sino del desarrollo de los derechos individuales que una libertad sólida garantice en medio de la paz pública.

Ni la forma republicana, ni los elementos componentes del partido que en España la defiende, preciso es decirlo con valor, pueden ser garantía eficaz para llegar al estado de cosas que el país necesita y que desean con avidez las clases productoras. No hay que hacerse ilusiones; preciso es sondear con ánimo viril este problema, cuyas consecuencias han de ser demasiado transcendenciales, para que ninguna consideración detenga en el
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 155

cumplimiento de sus sagrados deberes á los hombres que toman parte más ó menos directa en la gobernacion de su país. Cuando se lee la espantosa historia de los diez meses que corrieron en Francia desde el 10 de Octubre de 1793 hasta el 27 de Julio de 1794, no se cree cómo pudieron darse tantas voluntades ante un poder que hacia correr ríos de sangre en medio de los aplausos de una feroz muchedumbre: el espíritu no comprende cómo veintisiete millones de hombres soportaron por tan largo tiempo aquella dominación odiosa, si el miedo no viniese á explicar el fenómeno. El miedo, unido á la naturaleza inerte y pasiva que adquieren los pueblos que han vivido mucho tiempo bajo el poder degradante del absolutismo, son la explicación única de estas extraordinarias épocas de la Historia.

Nada está tan lejos de nuestro ánimo como inculpar ciertos hechos á las elevadas inteligencias que hoy se encuentran al frente del partido republicano español: no queremos dudar de la sinceridad de su patriotismo, pero no pretenderán de seguro superar en genio ni en nobles cualidades á los primeros republicanos franceses; pues tengan presente el fin de aquellas privilegiadas inteligencias, recuerden que Hebert pedía sólo tres minutos para demostrar los crímenes de Verniaud, Brissot y Gensonnnet. No olvide el Gobierno, no olviden sus parciales, no olvide el país, no olviden los republicanos mismos, que la debilidad de carácter de sus hombres más principales convirtió á la Francia liberal y gloriosa de 1789 en la Francia abyecta de 1794, desde cuya época apenas se divisa el punto de partida de la Revolución. La Monarquía constitucional, que tomaba por tipo á la Monarquía inglesa, había caído en las primeras sesiones de la constituyente con Mounier, Lally y Bergasse antes de haberse puesto en práctica; la Monarquía republicana de Thouret, de Chapellier, de Desmeuniers, de Target, de Duport, de Barnave y Lameht pareció por sus propias imperfecciones; la Monarquía electiva de Sieyes, con su triangular mecanismo, no llegó á merecer los honores de una seria discusión; y el día en que se proclamaba la República en París, lejos de resolverse el problema gubernamental, surgían las cuestiones más graves, en cuyo nombre iban á dividirse los republicanos en tantos grupos como tiranos y ambiciosos existían en el seno del partido.

Fue necesario decidir si se concentraría en un Gobierno unitario la fuerza del poder, ó si la forma federal sería la preferida, y en un caso como en otro, ¿cuáles serían los límites del poder central y de los poderes locales? ¿Se constituiría un poder judicial independiente, ó dependería la justicia del pueblo? Problemas trascendentales en cuyo nombre iban á satisfacerse los más bárbaros odios y las más crueldes venganzas. Si esto aconteció en Francia, ¿qué sucedería en España el día en que se pusiese á discusión en una asamblea el organismo de una constitución republicana,
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 156

sin antecedentes en nuestra historia antigua ni moderna? ¿A qué medios no tendría que recurrir el poder público para sostenerse contra los embates del partido carlista, del partido borbónico, de todas las fuerzas constitucionales del país, de la oposición vigorosa que había de nacer de su propio seno, de las influencias extranjeras europeas poco afectas al organismo republicano? ¿Dónde iría á buscar apoyo, lanzado en tan desapoderada lucha, como no fuera en los consejos de hombres extraños á nuestra nacionalidad, cuyas elevadas inteligencias han dado recientes pruebas del estado perfecto de inocencia en que se encuentran con relación á las cosas de nuestra patria?

Fijemos un momento la atención sobre el partido republicano español; estudiemos el carácter de sus públicas manifestaciones, para ver si al evocar recuerdos de otros tiempos y de otras naciones, nos dejamos arrastrar por pueril temor, ó encontramos en lo presente fundado motivo para presentar las experiencias de la Historia como peligros posibles, que es necesario conjurar á todo trance.

Dejando aparte las vandálicas escenas de Andalucía, seguros de que los republicanos españoles condenarán con energía los ataques á la propiedad, las inquisiciones domésticas, el triunfo de las ideas proclamadas en las puntas de las bayonetas, la guerra sistemática á los ricos, la agitación guerrera, en fin, que impide el desenvolvimiento de las opiniones generales, ¿se ha olvidado ya el interesante debate que hace poco tiempo sostuvieron periódicos tan importantes como La Democracia y La Discusión? ¿Han encontrado ya la fórmula de union Pi y Castelar, Albaida y Garrido? ¿Son unos resuelta y perpetuamente los republicanos individualistas y los republicanos socialistas? ¿Están conformes todos en los límites y atribuciones del poder ejecutivo? ¿Eso meetings armónicos no entrañan en su seno antagonismos de escuela, olvidados en la hora del combate, que saldrían vigorosos á la superficie después del triunfo? ¿No viven ya, por ventura, los que protestaban contra el célebre Manifiesto de los Treinta? ¿Quedan borrados para siempre los artículos de La Discusión durante el tiempo en que la dirigía el ilustrado Sr. Pi y Margall?

La union más fraternal, decía Condorcet, reinará en la República francesa; y apenas constituida, los Montañeses degollaban á los Girondinos y se despedazaban luego entre sí. Se nos dirá sin embargo que aquellos horrores no se repetirían hoy, que la Humanidad ha adelantado mucho desde entonces, que el siglo xix no es el siglo xviii, que la Francia ha puesto de manifiesto últimamente que puede existir la República sin los horrores de la gran revolución. No negaremos nosotros este aserto; pero tóngase en cuenta que para que esto sucediera fué preciso un combate de varios días, durante los cuales los Generales más distinguidos, los nacionales, los soldados, los guardias móviles, los representantes del pueblo y un prela-
Revista de España (1868-11-01 00:00:00), página 157

do modelo de sacerdotes derramaron su sangre, cubriendo á su patria de luto y coronando con inmarcesible gloria sus nombres. Pero ¿qué hubiera sucedido sin el patriótico arrojo de Duvivier, de Damesme, de Lamoricière, de Bedeau, de Brea, de Bixio, de Lebreton, de Foucher y tantos otros cuyo valor registrará en páginas indelebles la Historia de Francia? Sin el tranquilo valor de Cavaignac, no hay que dudarlo, la sedición hubiese triunfado de la República, y quién sabe si la Europa hubiera presenciado escenas más bárbaras que las del terror.

No son los sucesos que han tenido lugar en Andalucía los más á propósito para inspirar halagüeñas esperanzas, y no es fácil preavener adónde llegarán las cosas si no se oponen á tan desastrosas y bárbaras tendencias, las fuerzas vitales del país apoyadas en un Gobierno que sea garantía eficaz del orden público. Por la fuerza de las circunstancias, hay algo en Madrid que se parece á los talleres nacionales, algo que se parece á las reuniones del Luxemburgo: ya se han elevado peticiones al Gobierno, tan estrambóticas y ridículas, que ellas bastan por sí sólo para enseñar, lanzados en este camino, qué llegarían á pedir los espíritus ultra-innovadores. Compárese en fin adónde han ido los pueblos europeos cuando el espíritu republicano ha triunfado en ellos, con los resultados obtenidos en Inglaterra por una revolución que, sin variar la forma monárquica del país, supo consolidar las libertades constitucionales y parlamentarias. Allí también hubo momentos de desmayo y de dudas; allí nacieron rivalidades entre los partidarios de Guillermo y de María; allí se discutieron con calor las formas legales con que el Trono había de quedar vacante; se dudó entre la Monarquía definitiva y la Regencia; los lores, el alto clero, los hombres mas importantes de los partidos, se dividieron en estas cuestiones; grandes reformas políticas y militares se llevaron á cabo durante el interregno; no faltó tampoco quien dijese con vehemencia que el Gobierno Provisional perdía un tiempo precioso, y que era preciso constituirse definitivamente en un sólo dia; la sociedad estuvo inquieta, el comercio languideció; la colonia inglesa de Irlanda estuvo á punto de perderse; la guerra extranjera llegó á ser inminente; el Rey desterrado, á quien la Francia protegia, podía de un momento á otro llegar á Dublín, y de allí penetrar en el corazón de Inglaterra. Pero el patriotismo de aquel pueblo, su experiencia y sus hábitos de libertad triunfaron de todos los obstáculos. En pocas horas redactó Somers, abogado joven y de origen humilde, la declaración de derechos que aprobaron unas Cámaras en que tenían asiento las inteligencias más esclarecidas y las mayores aristocracias del país. Los lores, los comunes, el pueblo ingles en masa, tuvieron confianza en que el Príncipe y la Princesa de Orange conservarian como depósito sagrado las leyes y las libertades que Inglaterra, como España, había conquistado en un momento supremo.