ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 231

ventanas; ignorando cual ignoraban todos, lo que en aquellos instantes mismos acontecia en la torre de Sant-Angelo. Al cabo apareció en lo alto la luz siniestra que esperaba, y Pío IV pidió la cena tranquilamente, diciendo en alta voz estas palabras: laqueus contritus est, et Nos liberati sumus: concepto más artificioso que la ocasión requería, y extraño en un Papa que, como no sin razón Nores dice, «habiendo sido ayudado por el Cardenal á conseguir dignidad tamaña, pudo acrecentar mejor su gloria con actos de generosa gratitud, que no con obras de sobrado estrecha justicia.»

No es en esto mi juicio diferente en la sustancia, del de aquel discreto discípulo, y constante adepto de los jesuitas, celosísimo católico, y hombre de confianza de los más eminentes Cardenales de su tiempo. Seguramente Carlos Carrafa había cometido gravísimas faltas políticas, y hasta delitos comunes podían con razón imputársele; pero no es menos cierto que se le persiguió también por hechos que él mismo, y todo el mundo debían considerar indultados; por otros que nunca han sido objeto de juicios criminales: y por algunos, en fin, que dada la mayor pureza de principios de nuestro siglo, serían penados, sin duda alguna, en todas partes; pero que eran ordinarios, corrientes, y parecían como naturales durante la época de fanatismo religioso y de absolutismo monárquico que estoy tratando. La injusticia relativa fué, en verdad, mayor que la absoluta, en la sentencia que costó la vida al Cardenal Carrafa. Ninguna de las naciones cultamente regidas, habría tenido á tal hombre por Ministro al presente; y en cualquier país moderno de los muchos que disfrutan de orden moral, Carlos Carrafa y su hermano, habrían quizá caído antes aún en manos de la justicia. Pero no era nada de esto lo que es ahora, en el siglo XVI ni el siguiente. Por eso sin duda, y por los notorios absurdos del proceso, que he ido señalando al extractarlo, todavía ofrecieron estos sucesos al mundo, pocos años después, un nuevo é inaudito espectáculo. Elevado á la Apostólica Silla Pío V, anuló y casó luego, como se dice ahora, la sentencia pontificia, mediante la cual fué estrangulado el Cardenal Carrafa, declarándola sin valor, y en lo sucesivo sin efecto alguno; y devolviendo por lo mismo á la familia de Paulo IV la capacidad para adquirir honores, y el buen nombre y fama de que se la había privado. Ni se contentó con esto el nuevo Papa, sino que los restos del infeliz Cardenal, humildemente sepultados en Santa María de la Traspontina, fueron ostentosamente colocados por orden
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 232

suya, y en sepulcro proporcionado á su dignidad, en Santa Maria sopra Minerva, ad perpetuam rei memoriam. Quizá no duela tanto como otras cosas á los lectores saber, que el fiscal Alejandro Pallentieri, que lo mismo que el de Carlos V y Felipe II, había formado el proceso de su atrevido adversario Carlos Carrafa, fué por su conducta en el último condenado entonces, cual público ladron, á morir en una horca, donde terminó su larga y poco ejemplar carrera. Y conviene mucho notarlo: todo esto lo dispuso y llevó á cabo uno de los jueces mudos, que entendieron en la causa, y asistieron á su vista y sentencia, aunque ninguna parte tomasen como se ha dicho en esta: es á saber, el Cardenal Frai Miguel Gislerio del Bosco, Papa entonces, y reverenciado al presente en los altares con el nombre de San Pio V.

VIII.

Tenía razon, pues, no hay ya que dudarlo, en casi todos los hechos desnudos que alegara, el autor del Memorial que á nombre del Rey D. Felipe II se dió á sus juristas y teólogos; aunque aquellos estuviesen allí expuestos, «no sin pasion ni cólera,» como dije en mi primer artículo. Verdad resulta, por los documentos pontificios y el testimonio de los historiadores romanos, que desde antes de ocupar el Pontificado Paulo IV miraba ya con malos ojos á la nacion española; verdad que hizo siempre cuanto pudo para que perdiésemos el reino de Nápoles; verdad que prefería los napolitanos emigrados y descontentos á los fieles ó sumisos á España; verdad que aborrecía á los Colonnas, amigos antiguos de España, queriendo privarlos para siempre de sus Estados; verdad que maltrató á muchos parciales y aun Ministros del Rey católico; verdad que indujo á Francia, por medio del Cardenal su sobrino, á hacer con él liga, y á romper la tregua jurada; verdad que solicitó tambien la ayuda de Venecia y otros potentados con igual objeto; verdad que dijo, y se creyó en Roma entonces, que justamente podia desde allí dirigirse la armada del Gran Turco, contra las costas españolas. Había exageracion en el Memorial al dar á entender, que las naves turcas que por aquel tiempo fueron sobre Orán, procedian ya solicitadas por el Papa, porque Monsenor de la Vigne no pudo obtener de Soliman, como se ha dicho, promesa alguna; la había en
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 233

suponer que el Cardenal Ministro de Paulo IV fuese herético, y en que, siendo tal ó no, llegara á tener nunca á su disposicion el gobierno espiritual de la Iglesia. Pero en cambio es indudable, como el Memorial asimismo decía, «que habia tratado el Papa de las personas de SS. MM. Imperial y Real con palabras indignas,» y que su fiscal puso «en Consistorio acusacion contra S. M. Imperial y Real, pidiendo se procediese á privacion de imperio y reinos.» Respecto de la falsificacion de pruebas y procesos, de que tambien el Memorial hablaba, es de lo que debe quedare el juicio en suspenso. ¿Mas quien negará, que con lo que está de seguro demostrado, habia motivos justos para que se diesen Carlos V y su hijo por muy agravados de Paulo IV y su primer Ministro? Para juzgar, no obstante, con equidad la conducta de todos en estos sucesos, es preciso tener ante todo presentes las dos importantes conclusiones que he deducido ya de lo expuesto en los precedentes articulos: es indudable que la mala voluntad de Paulo IV á los espanoles nacio sólo de su patriotismo exaltado y del deseo de mantener el prestigio de su autoridad temporal: es no menos cierto que el Rey Felipe II y los Ministros espanoles, de aquella época, llegaron en sus propósitos y aun en su hostilidad contra Roma, hasta donde no se ha llegado despues aqui en ningun tiempo; ni siquiera en aquellos dominados por la inevitable corriente de las revoluciones modernas. Respecto de estas concretas afirmaciones, cuanto hoy podria ya decir, está dicho: no quiero añadir una palabra más por mi parte.

Pero, aunque muy brevemente, preciso será examinar todavia, á la luz de la critica, la importancia y moralidad de cada uno de los hechos asi afirmados. Todos los agravios del Papa á España se resumen en dos, dado que los demas fueron accesorios y contingen- tes: la guerra preparada para desposeernos del territorio recien conquistado de Nápoles el uno: el otro la ocupacion de las fortalezas y lugares de la familia Colonna. No intentó Paulo IV intervenir en el gobierno civil, ni alterar los confines de las Coronas de Aragon y Castilla, ni siquiera se metió con los extraños Estados de Flándes; ni agravio con deliberado propósito á otro dependiente de España que á su propio subdito Marco Antonio Colonna: esto es, evidente. La politica de España, por su parte, tampoco tendia esencialmente á mas, que á guardar por todos los medios, piadosos ó no, á Nápoles; y á mantener en el señorío eclesiástico la influencia y poder, conveniente ó no al Soberano temporal, de los Colon-
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 234

nas, sus parciales: lo demás, dicho estaba que se arreglaría de suyo, no bien aquellas dos fundamentales cuestiones quedasen zanjadas. Pues, comenzando por esto último, es claro, que tocante á que el Rey de España tuviese derecho á defender con sus armas las conquistas, más ó menos leales y justamente emprendidas, que le habían reconocido al fin los tratados, no cabe duda alguna. La dificultad consiste en esto otro: ¿debía el Rey D. Felipe por un interés de dominación y conquista que, como tal, era secundario al cabo para la sociedad en general, y más aún para sus naturales súbditos, poner á discusión nada menos que un Cisma en tiempo y lugar donde apenas era ya permitido discutir ningún otro género de cuestiones? Si semejante intento mereciese disculpa, ó si la merecieran los hechos concretos y las positivas intrusiones de jurisdicción, de que no sin razón se quejaba después Pallavicino, porque respecto de la posesión de una conquista extranjera, se hallase discorde á la sazon con el Papa el Rey de España, ¿cuánto más blandamente no deberían juzgarse, que juzgan muchos, las palabras ó obras con que hoy pretenden los gobiernos defender á las veces, no intereses extraños, sino propios, no lejanos derechos, sino derechos inmediatos, no bienes ó dominios temporales, sino ideas, instituciones y altísimas necesidades sociales. Por la misma razón que parecieron á la cristiandad toda tan deslaborables las diferencias entre aquel Rey y aquel Papa, lo son también al presente, sin duda, muchas de las que suelen sobrevenir, entre las naciones cultas y la Iglesia Católica. Los excesos de los poderes temporales, sea cualquiera su origen y forma, llegados estos conflictos de intereses, son poco menos que irremediables, por lo que perennemente enseña la experiencia. Mas es justo reconocer que en el propósito de Felipe II, y de sus antecesores, de conservar y aun estimular por su propio provecho y para tener en jaque al Papa, el constante estado de rebelión de los Colonnas, no solamente había ya exceso, sino uno de los mayores que han podido hasta aquí cometerse contra su potestad temporal. Declarada la guerra, y hecha de concierto con aquella familia, habría sido desleal, sin duda, abandonarle en la paz; pero ¿cómo querían hacer compatible un Carlos V, y un Felipe II, la autoridad soberana del Papa, con la existencia de súbditos cuáles los Colonnas de entonces, en sus Estados? Y, sin embargo, no puede menos de ser deplorable, por otra parte, lo que á las veces se vé, y aconteció durante el siglo XVI con motivo de
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 235

estos sucesos relatados, es á saber, que llegarán también á emplearse, por parte de la Sede Apostólica, la fuerza y eficacia de las armas espirituales, en fines ajenos á su santo objeto. He explicado, y hasta excusado ya, el noble y levantado pensamiento de Paulo IV de hacer independientes á los pueblos italianos: como ciudadano de Nápoles, y como Príncipe temporal, tenía derecho induditable aquel Papa para desear lo que deseaba, y aun para hacer cuanto hizo en su esencia; pero ¿quién juzgará ahora que no fué injusta, cuando nadie lo negó en España en el siglo XVI, la excomunión lanzada entonces por la Santa Sede contra los Monarcas españoles, tan solo porque defendían las provincias, de que estaban en posesión, con las armas, ó contenían dentro de su propio territorio á los que se disponían á invadirlas? ¡Ah! Permitaseme que vuelva á repetir aquí, sin tocar en más pormenores, que son funestas, funestísimas discordias estas de la religión y la política, y que no harán nunca demasiado para evitarlas, ni la Iglesia, ni las sociedades civiles!

Frutos notorios de las que tuvieron lugar, en el siglo XVI, entre el Pontificado y el primer Gobierno católico de entonces, y sobre todo, de la última, y más larga que acabo de referir, entre Paulo IV y Felipe II, fueron la consolidación del protestantismo en Alemania, su desarrollo súbito en Francia y las provincias de Holanda, su amenazadora aparición en España misma; que solo pudo impedirse, impidiendo á la par la circulación de la vida intelectual en el cuerpo de esta nación desdichada, y condenándola por siglos á estériles acciones, ó á reposada y vergonzosa flaqueza. Hasta faltó poco, como se ha visto, para que aquellas diferencias mismas, abrieran los puertos de Italia, y entregaran el dominio del Occidente á las hordas osmánlicas, que habían ya destruido al Imperio oriental. En las aguas de Lepanto, á haber de todas suertes batalla, pudieron bien luchar el hermano de Felipe II, y Marco Antonio Colonna, no al frente de la Liga, sino contra los estandartes pontificios y turcos reunidos; si, como declaró Carlos Carrafa, «no se hubiera hecho pronto la paz,» y hubiera prolongado más sus días Paulo IV. Pero ya que la casual victoria de San Quintín evitara tamaño escándalo, y que los turcos no se aprovechasen de los sucesos que digo, para entrar más adelante en el corazón de la Europa cristiana, no desperdició sin duda el tiempo, para fortificar entonces su posición humilde la casa de Brandem-
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 236

burgo, que á tan grandes y tan poco católicos destinos parece llamada en la edad presente. De todas partes que se mira, pues, aparece lo mismo: la lucha por intereses temporales, y de índole esencialmente civil entre la Santa Sede y la casa de Austria, como proclama Ranke, y muchos otros protestantes, modestamente confiesan, dió más triunfos á la herejía de aquel tiempo, que sus teólogos, sus Príncipes y sus ejércitos; y estuvieron á punto de poner en tal trance, unos y otros, á la religión verdadera, que habría desaparecido de entre los hombres sin duda alguna, á no estorbarlo por medio de circunstancias, en la apariencia fortuitas, la Providencia Divina. Por lo que toca á los hombres, no hay duda que pusieron cuanto estaba en su mano para lograrlo, señaladamente aquellos á quienes más de cerca correspondiera el deber de conservar íntegra la grande herencia religiosa que habían dejado otros siglos. Pues otro tanto que en aquella época sucederá siempre que se contraponga lo sobrenatural, eternamente indispensable, á lo temporal y contingente, es decir, á los principios, á las instituciones, á los poderes, que en cada uno de los periodos de la historia necesita establecer el género humano, para concertar con el estado de su conciencia, las condiciones de su vida práctica y externa. El siglo XVI estaba fatalmente llamado á organizar las sociedades humanas, sobre la base exclusiva de las Monarquías absolutas; y, esto dado, el Monarca era de por sí entonces una institución esencial, predominante, irresistible, invasora, usurpadora á las veces; pero con la cual era, por lo mismo, peligrosísimo para la potestad espiritual, ó empeñar, ó mantener contiendas, sin mucha razon, prudencia y justicia. En un régimen como aquel, donde nada estaba en los particulares, y todo en los Príncipes que poseían por entero la fuerza, cualquier señorío de hecho era legítimo; la conquista era un verdadero derecho político; la voz de la independencia de los pueblos tan sediciosa, como pudiera parecer hoy la protesta de los individuos contra las leyes. Por lo mismo, al hostilizar Paulo IV á Felipe II para quitarle el reino de Nápoles, atacaba todo el derecho político vigente, la institución política fundamental de la época, los principios, en suma, y los hechos consumados de su siglo. ¿Quién duda que ideas eran también ó principios, los que pusieron de parte del Rey contra el Papa entonces, á un letrado que paró en monge, como D. Francisco de Vargas, y á la más terrible espada del catolicismo, en aquel tiempo, que era la del Duque
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 237

de Alba, haciendo vacilar, y hasta inclinarse también del lado del Rey mismo, á un santo como San Francisco de Borja? El Pontificado en su prevision, se hizo cargo de todo esto al cabo: y transigió bastante con la Monarquía absoluta, que es decir, con el espíritu del siglo XVI, y los siguientes, unas veces expresamente en los Concordatos, tácitamente otras, tolerando las intrusiones indudables del regalismo en su propia esfera. Lo que de este ejemplo y precedentes tales pueda deducirse que aproveche á nuestra edad ó las futuras, no es ya de mi incumbencia, ni entró por cierto en mi propósito al escribir estos artículos: que sobrado largos han sido, y sobre todo este último, para dilatarlos, y extender por nuevos horizontes su asunto.

Permítaseme, pues, que ponga ya punto con una confesión, no sé si importante, pero que nadie, después de leer estas páginas, debe tener por extravagante ó por poco sincera. Del estudio que termino en este instante, así por lo que toca á los grandes y esenciales hechos, como á los menores y accesorios; así en cuanto se refiere á las causas como á los efectos; así en lo respectivo á las ideas como á la forma de ser realizadas, se deriva para mí mucho mayor admiración y amor que ya tenía á todo eso, que, en son de desprecio impotente, llaman algunos libertad, progreso y civilización moderna. No me es posible, después de bien analizado en sí y en sus obras preferir, ¿qué digo preferir? vacilar siquiera, en la preferencia que dentro de mi alma doy, sobre el espíritu del siglo XVI, al espíritu de mi tiempo. ¿Quién cambiaría, á no estar loco, los poderes, en este estudio retratados por los poderes de ahora, los hombres de entonces por los hombres actuales, ni aquella por esta justicia, ni aquellas por estas preocupaciones, ni nada, en fin, de lo que las páginas que he escrito contienen, por lo que hoy acontece ó puede acontecer en el mundo culto? No: las naciones modernas en ninguna esfera, ni en la religiosa, ni en la moral, ni en la política, dejan de ser inmensamente superiores á las del siglo XVI: que si hay alguna que todavía se contente con llamar á aquel su Siglo de oro, y echar de méños á cada paso lo que en él era, harta desdicha la suya es, y mal y enfermedad peculiar, en que no tienen seguramente la menor culpa la sávia fecunda, ó la sombra apacible de la civilización moderna.

A. CÁNOVAS DEL CASTILLO.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 238

EL PESCADOR.

ROMANCE. (1)

Reína la noche: mis ojos
Desde una estrecha ventana
Contemplan inmensidades
Que apenas la mente abarca.

La gran bóveda del cielo,
De estrellas mil recamada,
Matiza su azul oscuro
Con leves nubes de nácar.

La Osa brilla ante mi vista,
Y á mi derecha levanta
Con lentitud majestuosa.
La Luna su frente pálida.

A sus tibios resplandores,
Que argentan del mar las aguas,
Miro elevarse al castillo,
De la ciudad noble guarda:

(1) Lo escribió la autora hallándose tomando baños en San Sebastián, donde habitaba una casita cerca del mar.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 239

EL PESCADOR.

De la ciudad que dormida
Diviso allá en lontananza,
Do se dibujan sus torres
Como inmóviles fantasmas.

Se encumbra inmensa á mi izquierda
La cadena de montañas
Que de este hermoso país
Son gigantes atalayas,

Y en cuyas cumbres aun brillan
De nieve lucientes franjas;
Mientras cubren los castaños
De densa sombra sus faldas.

¡Todo es silencio en la tierra!
¡Todo es 'en el cielo calma,
Y frescura en el ambiente,
Y soledad por las playas!...

A quebrantarse en su arena,
—Que ciñen de orlas de plata,—
Con monótono ruido
Llegan las olas sin pausa;

Que solo ellas de la vida
Parece que impulsos guardan,
Cuando en reposo profundo
Naturaleza descansa.

Por todo el liquido llano
Solo distingo una barca,
Que recogidas las velas
Allá se mece á distancia.

Y á los cándidos albores
Que entre las brumas la alcanzan,
Parece cisne viajero
Que pliega al dormir sus alas.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 24

bierno inglés, considerado como monárquico, porque tiene á su cabeza un Rey hereditario, es sin duda alguna constitucional, puesto que se rige por leyes constitutivas y fundamentales. Es tambien gobierno representativo, en cuanto la representacion entra por mucho en la organizacion y ejercicio de algunas de las funciones más importantes del poder público. Pero estas circunstancias no abarcan toda la cuestion que aquí proponemos. Esta cuestion está en saber si las expresiones Monarquia constitucional y Gobierno representativo deslindan y determinan exactamente la idea que se pretende significar, especificándose con ellas la índole esencial del sistema de gobierno tomado del pueblo inglés. En este sentido nos parece que la adopcion de aquellas denominaciones ha sido, no solamente errónea, sino desgraciada por su vaguedad y por su antihología, según la experiencia lo ha demostrado ya, bien á costa por cierto de la idea liberal, lo mismo aquí que en Francia.

Los partidos reaccionarios, sacando fuerzas de flaqueza, han salido á la palestra de la discusion política revindicando para sí solos el dictado de verdaderos constitucionales, é invocando para ello una especie de mito llamado Constitucion no escrita, á manera de doctrina esotérica, que solo á los iniciados toca descifrar en supuestas tradiciones secularmente grabadas en la historia, los hábitos y los sentimientos de las naciones. Es verdad que estos partidos tienen buen cuidado de no precisar los periodos de aquella larga historia, á que habrian de pedir en su caso los articulos de su Constitucion no escrita; los cuales podrian muy bien irse á buscar hasta en los autos de fe que durante más de siglo y medio presidian solemnemente nuestros Reyes en los venturosos tiempos de la Casa de Austria. Mas, prescindiendo de esto, fuerza es confesar que bajo las Monarquías del antiguo régimen el Estado tenía tambien sus leyes constitutivas, y que en este concepto, de no dar á la palabra constitucional una significacion nueva, meramente convencional y arbitraria, los absolutistas tienen tanto derecho como los liberales para apropiarse el dictado en su accpcion natural, y aplicarlo á aquel antiguo régimen cuya restauracion invocan.

Por el lado opuesto la denominacion de gobierno representativo tampoco sirve mejor á su propósito. Esta expresion, en el sentido propio y genuino que le corresponde, adoptada para significar técnicamente la base fundamental y el principio esencial de una organización politica, conduce lógica y necesariamente al gobierno
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 240

¡Oh, nada más! —Ni un ser miro
Que mi vigilia comparta,
Para admirar de esta noche
La paz, cual solemne, grata.

Pero no: que brillar veo,
—Aunque pequeña y lejana,
Desde el blanco caserío
Que entre peñas se destaca,—

Una luz... si... ya se aviva,
Y revela á mis miradas
Que el pescador laborioso
Velando su red prepara.

¡Compañero de mi insomnio.
Yo te saludo! —¡Que plazca
Al Señor darte una pesca
Cual no sueña tu esperanza!

¡Escucha! A la voz del mar
Su voz junta la campana,
Que anuncia que está la noche
Yu á la mitad de su marcha.

¡Al remo pronto! No pierdas
Las horas que vuelan rápidas,
Mientras de la brisa al soplo
Se encrespan las olas mansas.

¡Ah! me obedece: sus velas
Ya la barquilla desata,
Y con suspiro armonioso
Acude el viento á llenarlas.

Ya escucho el golpe del remo,
Ya surca la proa el agua,
Y hermoso rastro de espuma
La línea borda que traza.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 241

EL PESCADOR.

De pronto al rumor distante,
Que va difundiendo el aura,
Se asocian tonos sencillos,
Mas de una dulzura extraña:

Son agrestes armonías
Del hijo del mar, que canta,
A la vez que el bote vuela
Por la llanura salada,

Buscando el sitio en que el cielo
Le tiene dispuesta carga,
Con que á una pobre familia
Sustento en la aurora traiga.

¡Rema, rema, pescador,
Mi bendicion te acompaña,
La mar su imperio te entrega,
La luna tu senda aclara!

Dormido el mundo, ni un eco
De sus pasiones infaustas
Mi pensamiento conturba,
Ni tu trabajo embaraza;

Y vela—al par que nosotros—
El Señor de cuerpos y almas,
Que ve le sirven tus miembros
Mientras mi mente lo ensalza.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 242

Á UNA JÓVEN MADRE

EN

LA PÉRDIDA DE SU HIJO.

¿Por qué lloras ¡oh Emilia! con dolor tanto?
—¡Ay! he perdido el ángel que era mi encanto...
    Ni aun leves huellas
Dejaron en el mundo sus plantas bellas.

—Te engañas, jóven madre; templa tu duelo,
Que ese ángel—aunque libre remonta el vuelo—
    Te sigue amante
Do quiera que dirijas tu paso errante.

¿No admiras, cuando baña la tibia esfera
Del alba sonrosada la luz primera,
    Con qué armonía
Cielo y tierra saludan al nuevo dia?

Pues sabe, jóven madre, que cada aurora
Por las manos de un ángel su faz colora.
    Y aquel conciento
Se lo enseña á natura su dulce acento.

Cuando del sol el rayo postrero espira,
¿No escuchas un suspiro que en torno gira?
    Y un soplo leve
¿No acaricia tu rostro, tus rizos mueve?...