ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 659

para designar á los electores; pero la Cámara rechazó esta enmienda, y por lo tanto, se manifestó virtualmente contraria á conceder el derecho electoral á las mujeres.

A pesar de esto, los funcionarios encargados de formar las listas, fundándose en el espíritu rigorista con que allí se interpretan las leyes, han incluido algunas mujeres que, no estando bajo la patria potestad ni bajo la autoridad de un marido, son por lo tanto cabezas de familia y reúnen las demás condiciones que para gozar del derecho de sufragio exige la nueva ley. Es de creer que en última y definitiva revisión serán excluidas las mujeres, pero no deja de ser un triunfo para los partidarios de esta reforma la inserción, aunque sea pasajera, de algunas electrices en las listas de los distritos.

Al tratar esta cuestión, recordamos un suceso á que no sin motivo se ha atribuido una importancia superior á la que en apariencia tiene; nos referimos al baile dado en Constantinopla por el Virey de Egipto, y al cual, con escándalo de los musulmanes extrictos, han concurrido las mujeres del Virey y las de los altos dignatarios turcos, presentándose sin velo á los ojos de los hombres, conversando y mezclándose con ellos, contra la expresa prohibición del Corán, que no consiste en esas libertades al bello sexo. Muchos ven en esto un signo de los progresos de la sociedad musulmana, pero como tales adelantos están en abierta contradicción con sus leyes civiles y religiosas, es imposible que sin una profunda revolución se operen los cambios que son menester para que los pueblos que aún viven bajo la religión de Mahoma, entren por el camino de la civilización moderna. La falta de fe en las prescripciones alcoránicas, sólo es síntoma de la decadencia de la civilización á que sirvieron de base, hallándose Turquía y Egipto en la misma situación en que se hallaba Roma cuando se resian de sí mismo los sacerdotes al encontrarse frente á frente vestidos con las insignias de su ministerio sacerdotal; pero, como se sabe, las clases educadas eran las únicas que participaban de ese espíritu. En Roma, lo mismo que en Turquía y en otras partes, la ignorancia ha sido y es compañera inseparable del fanatismo.

A. M. FABIÉ.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 66

tipo más alto que los demás valores incluso los del Estado; las buenas cosechas de 1670, 71 y 72 contribuyeron poderosamente á este resultado, y el favor de que disfrutaban las obligaciones era tal, que su interés, que en los primeros tiempos era de 5 por 100, se redujo en 1776 á \(4^{1/2}\) y en 1778 á 4 por 100.

El éxito de la asociacion y los cuantiosos auxilios que dispensó á la agricultura y á la propiedad en general, determinaron al Rey á impulsar la creacion de otras semejantes en las demás provincias de la Monarquia. Por su indicacion, y á pesar de la resistencia que manifestaron varios propietarios, se creó en 1781 la de Pomerania, en 1782 la de Hamburgo, la de la Prusia Occidental en 1787, y en 1788 la de la Prusia Oriental. Estas asociaciones obedecian en sus estatutos, á los principios fundamentales que habían servido de base á la de Silesia, aunque diferían de esta en circunstancias de detalle: en unas, la asociacion era forzosa para todos los propietarios; en otras era voluntaria, y la responsabilidad mútua de los propietarios tenia lugar mientras eran deudores, y cesaba en el momento en que dejaban de serlo: en unas las obligaciones llevaban cupones que se separaban, y la presentacion y entrega de estos, bastaba para el pago de los intereses; en otras, los cupones estaban adherridos á la obligacion, y para cobrar los intereses, era necesaria la presentacion de esta; las asociaciones extendian de dia en dias sus operaciones, prestaban cantidades considerables á la agricultura, y merced á este auxilio, esta prosperaba y mejoraba sus condiciones productivas. Como á pesar de haber reducido el interés de las obligaciones á 4 por 100, estas obtenian prima en los mercados, no se presentaban á la amortizacion, y confiada la asociacion en la prosperidad del presente, no se cuidaba del porvenir; los propietarios, como por medio de las obligaciones podian obtener dinero á un interés mínimo y no se les exigia dividendo alguno para su amortizacion, miraban á la sociedad como una mina inagotable de valores, que no debian descender nunca por debajo del cambio de par, y no se preocupaban de la eventualidad de su reembolso. Así es, que satisfechas las necesidades de la agricultura, contraian más deudas, bien para dedicar su importe á la especulacion, ó para comprar propiedades á precios exorbitantes, ó lo que es peor, para aumentar el confort y lujo de su existencia. Pero ocurrieron las guerras con el Imperio francés, vino luego la ocupacion, y tras de estos desastres la crisis mercantil y la baja de todos los valores,
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 660

NOTICIAS LITERARIAS.

LA LIBERTAD DE PENSAR Y EL CATOLICISMO, por D. José Lorenzo Figueroa.
Obra recomendada por la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
Madrid de 1868.

Aún no se había publicado este libro, y ya era objeto de las conversaciones de los hombres de letras y de los políticos, por ciertos sucesos á que había dado lugar en el seno de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, á cuyo competente fallo había sido sometida la obra por el Gobierno de S. M., en virtud de Real orden de 9 de Octubre de 1867. Esta corporación respetable evacuó su informe, que suscriben los Sres. Arrazola y Gómez de la Serna, en los términos más favorables y laudatorios para el Sr. Figueroa, y parece que no estando conforme con ellos el Académico de Número Sr. D. Cándido Nocedal, llevó su alto desagrado del informe, de los Académicos y de la Academia, en cuyo nombre se daba, hasta el punto de renunciar pública y solemnemente su cargo, cosa tanto más notable, cuanto que jamás se había visto otra semejante, y tan poco motivada y extraordinaria, cuanto que apenas habrá una cuestión literaria, científica ó meramente de conducta de las que se pueden suscitar en el seno de las Academias, sobre la cual estén enteramente de acuerdo todos sus individuos, que no por eso abandonan el puesto, á que se suele llegar por grandiosísimos merecimientos, después de muchos años de estudio, y donde se pueden prestar servicios de la mayor importancia á la Nación, contribuyendo á su progreso en el orden intelectual, que es base y estímulo de todos los demás adelantos.

Era por tanto de creer, que al libro del Sr. Figueroa contuviese errores
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 661

perniciosos y máximas contrarias á las que predica en la tribuna y en la prensa el Sr. Nocedal, supuesto que el insigne Académico se había visto obligado á separarse de sus compañeros para no tener ni aun asomo de responsabilidad con motivo de la aprobacion dada á ésta obra por la Academia, de que hasta entonces había sido miembro. Aunque todos los demás, y principalmente el Sr. Arrazola, su Presidente, tienen dadas pruebas repetidísimas de su ortodoxia católica, llegó á suponerse que, arrastrado el Sr. Figueroa por el espíritu de escuela, y dados sus antecedentes liberales, habría dicho algo que no se ajustase completamente á los principios y á las reglas de la Iglesia, cosa muy fácil tratándose de asunto tan árduo y resbaladizo como la libertad de pensar, sus límites y condiciones. Grande ha sido, por tanto, nuestra sorpresa y la del público, cuando aún sin pasar de la primera página del libro, y por lo tanto sin conocer todavía sus piadosas y católicas doctrinas, leímos el siguiente dictámen del Censor Eclesiástico: «He examinado la obra que V. S. se ha servido remitirme para su censura, titulada La libertad de pensar y el catolicismo, escrita por el Sr. D. José Lorenzo Figueroa, y lejos de encontrar en ella cosa alguna contraria al dogma católico y sana moral, la juzgo digna de que V. S. le conceda la licencia para su publicación.—Dios guarde á V. S. muchos años. Madrid 18 de Mayo de 1868.—Antonio Zarandona, Presbítero.»

Muchos de nuestros lectores no ignorarán que el P. Zarandona ha sido ó es Prepósito de la Compañía de Jesús en esta Corte, y si no ha tenido ó tiene este cargo, porque no exista actualmente, cosa que ignoramos, la organización conventual de esta Orden en Madrid, es quizá el individuo de mayor autoridad que tiene aquí la Compañía, y el que la representa en sus relaciones con el Gobierno. Pues bien; el P. Zarandona, que por tantos motivos ofrece las mayores garantías de saber y de pureza de doctrinas, no sólo aprueba, sino que aplaude la obra del Sr. Figueroa, pues la juzga digna de que la autoridad eclesiástica conceda licencia para su publicación. ¿Cómo puede explicarse que el Sr. Nocedal desapruebe, en los términos estrepitosos que lo ha hecho, lo que aprueba y aplaude el venerable Teólogo de la Compañía de Jesús? Misterio es este que no acertamos á penetrar, y que tal vez explique algun dia el elocuente orador de la secta neocatólica, revelando los tesoros, hasta ahora ocultos, de su saber teológico, filosófico y áun histórico; tesoros que no serán, ciertamente, como los que ostentó en una ocasión notable, en la que, discurriendo con el Sr. Cánovas del Castillo sobre lo que pasó en las Cortes de la Coruña de 1520 con los Procuradores de Toledo, confundió á éstos con los Embajadores de dicha ciudad, y se olvidó ó no supo que D. Pedro Lasso y D. Alonso Suarez eran los verdaderos Procuradores elegidos por Toledo, los cuales no llegaron á tomar asiento en las Cortes, porque
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 662

el mal aconsejado Carlos V no lo consintió, á causa de la limitacion de sus poderes (1).

¡ Pasando de estas consideraciones á las que más especialmente se refieren al libro del Sr. Figueroa, dirémos que este declara desde el principio de su obra que, admitiendo un orden sobrenatural, no discute con los que lo niegan, y más adelante afirma, que siendo la revelación que constituye la base de la doctrina católica, la expresion inconcusa de ese orden sobrenatural, sirven de punto de partida y de limite á todas sus teorias los dogmas de la Iglesia fundada por Jesucristo, con la organización y circunstancias que actualmente tiene. Apoyado en tales bases y principios, impugna el Sr. Figueroa á los que sostienen la libertad absoluta del pensamiento, y principalmente á M. Emile Girardin contra quien escribe varios capitulos, haciendo especial mención de sus ideas, y contradiciéndolas en diferentes pasajes de los demás; de tal manera, que el libro que rápidamente examinamos, parece inspirado por el deseo de refutar y combatir el que hace pocos años publicó el escritor francés con el título de Los derechos del pensamiento.

El problema cientifico, que consiste en determinar la esfera de accion del pensamiento es tan difícil, como que para resolverle se necesitan tener previamente resueltos todos los que abarca la metafisica y la psicología. En este terreno disentimos completamente del autor, cuyas doctrinas filosóficas, en cuanto pueden inferirse del espíritu general de la obra y aun de la declaración explícita que hace en las páginas 30 y 31, se acercan á las profesadas por la escuela escocesa, y principalmente por su último y más ilustre representante, Dugald-Stewart; sistema filosófico que sólo tiene ya valor histórico, y que, juzgado definitivamente por la ciencia, no cuenta, que sepamos, ni aun en el Reino-Unido, ningún defensor notable. El método experimental é inductivo, que preconizó por Bacon ha sido origen de esta y de otras escuelas filosóficas que han tenido su principal asiento en Inglaterra, ha engendrado consecuencias que se apartan mucho de los principios y doctrinas de la escuela escocesa, y ni Mill, ni Buckle tienen hoy en sus concepciones filosóficas casi nada de comun con el autor del Bosquejo de la filosofía moral y de los Ensayos filosóficos.

El error fundamental que se descubre en la base psicológica del libro del Sr. Figueroa, así como en toda la filosofía escocesa, consiste en olvidar que el espíritu humano es uno y entero, y que por consiguiente no se puede suponer contradicción irreductible entre sus manifestaciones. El pensar es la esencia del espíritu, y suponer que es independiente del pensamiento la conciencia, es tan absurdo como admitir que la noción de la cantidad y

(1) Sandoval, Historia del Emperador Carlos V, edición de Pamplona de 1894. Libro 5.º, pár. XI y siguientes.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 663

la del bien tienen distinto origen, cuando es evidente que ámbas son producto del pensamiento, y por tanto, la moral y las matemáticas, aunque diversas, son hijas de un solo y mismo espíritu, que concibe y desenvuelve ideas diferentes, ó por mejor decir, manifestaciones distintas de la idea. De aquí se deduce que el pensamiento no se limita por la idea del bien, como no se limita por la de cantidad ni por ninguna otra, porque todas ellas forman su contenido y caben ampliamente en la esfera de su jurisdicción propia.

Otro punto que nos parece inaceptable, porque además de ser inexacto, introduce una confusión grandísima en esta materia, es la manera de concebir la libertad que tiene el Sr. Figueroa. La libertad es ley del espíritu como la fatalidad lo es de la materia, y justamente porque el espíritu es libre, el pecado, el delito y el error son posibles. Si el bien y la verdad fuesen límites del pensamiento, el hombre no tendría libertad, supuesto que había de obedecer fatal y necesariamente á uno y otra. Como no sucede así, el hombre puede huir el bien y desconocer la verdad, incurriendo entonces en el error y en el pecado. Cuando huya del bien, nace la responsabilidad, que es la garantía de sus acciones, pero la responsabilidad no es limitación, sino consecuencia del ejercicio de la libertad humana.

Al entrar el hombre en la esfera de la vida exterior para realizar sus fines individuales y colectivos, aparece la noción del derecho y con ella la institución social encargada de hacer efectiva la responsabilidad, que es consecuencia del libre albedrío. A este propósito, el Estado, que es esa institución, tiene y no puede menos de tener facultades coercitivas cuya legitimidad está fundada en su misma esencia, en su noción fundamental. Aunque la regla á que debe obedecer el poder público en el uso de esas facultades es fácil de sentar teóricamente y consiste en que sólo lo que es exterior, y por lo tanto apreciable, cae bajo su jurisdicción propia; en el terreno práctico es muy difícil y tiene que ser muy varia la manera de aplicar este principio. El Sr. Figueroa condena, como todos los defensores de la escuela liberal, la prévia censura, que es simplemente la negación absoluta del ejercicio de la libertad en la emisión del pensamiento, y que equivale á la prisión perpetua de todo el género humano para evitar las consecuencias del abuso posible de la libertad en el terreno de las acciones materiales; mas por una inconsecuencia inexplicable y como por vía de excepción, acepta la prévia recogida, que no es posible humanamente que se verifique sino examinando y censurando el pensamiento escrito antes de que se comunique y propale.

Por lo demás, nosotros creemos que el pensamiento, aunque esencialmente libre, no es impecable, y en nuestra opinión, las doctrinas ingeniosas y paradójicas de M. de Girardin no merecían una refutación tan
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 664

extensa y prolífica como la que hace de ellas el Sr. Figueroa; pero la dificultad práctica de esta cuestión consiste en determinar la índole de los delitos á que puede dar origen la libertad del pensamiento, la manera de probarlos y las penas que deben aplicárseles. Por de pronto hay que establecer como principio fundamental, que el error no es ni puede nunca ser delito, y que éste sólo tiene lugar cuando deliberada e intencionalmente se difunde y propala lo que es contrario á la moral y al derecho. Como el que se dirige al público para manifestar y extender sus ideas lo hace de ordinario movido por un convencimiento profundo y sincero, de aquí que se haya establecido por algunos tratadistas, como regla práctica, que en los delitos de imprenta hay que probar la intención criminal que en los demás delitos se da siempre por supuesta y establecida, y que sólo cede ante la prueba en contrario.

Esta consideración, por cierto con gran sorpresa, hemos visto que no detiene al Sr. Figueroa en la concepción y desarrollo de su sistema, en el cual se confunde de un modo peligroso el error con el delito, estableciendo para el primero la misma responsabilidad y la misma sanción que para el segundo. En esta materia va tan lejos y por tan mal camino el autor, que deja entender que es digna de represión y de castigo la doctrina que sobre la organización de la familia expone Platón en su admirable libro de República, sin tener presente que los errores que en esta y otras materias comete el ilustre discípulo de Sócrates no son ni pueden constituir delitos, porque procedían de la intención más pura, y hubiera sido un espectáculo que hubiese indignado á todos los espíritus rectos, ver en nuestros días al hijo de Ariston arrastrando la cadena del presidiario por haber defendido, con error sin duda, la comunidad de las mujeres en la clase de los guerreros de su república ideal, sin que le sirviera de escusa su inocencia ni el mérito de haber revolado las ideas y doctrinas más profundas y sanas en materia de moral y de derecho: de este modo se hubiera declarado merecedora de castigo la obra que ha logrado alcanzar gloria universal e inextinguible. Por fortuna los atenienses no consideraron estas cosas como el Sr. Figueroa, y no se dió con el discípulo el caso lamentable que tuvo lugar con su maestro, acusado y condenado por el crimen de introducir nuevos dioses, esto es, por haber llegado con su razón á entretener la verdad fundamental de toda ciencia y de toda religión, el monotheismo. Consideré el Sr. Figueroa cuán peligroso y cuán profundamente inmoral es que se tengan por delincuentes los que luego la humanidad reconoce como reveladores y mártires de las verdades más altas y más profundas, como héroes de la gran epopeya que ha de abarcar toda la serie de los siglos.

Los fundamentos de todas las doctrinas que defiende en materia de libertad de pensar el Señor Figueroa son las ideas que tiene, erróneas en
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 665

nuestra opinión, acerca de la naturaleza de la ciencia, de su ley progresiva, de su extensión y de sus medios. El Sr. Figueroa cree que en la metafísica no hay progreso, que el error de ayer es la verdad de hoy, y la verdad de hoy el error de mañana, y esto nos maravilla, tanto más, cuanto que mostrándose en alguna parte del libro admirador y partidario de las ideas de M. Cousin, debía recordar que, según este autor, en la evolución de los sistemas filosóficos, como en la evolución de la historia, hay verdadero adelanto, y que así como Vico se engaña cuando afirma ba que la humanidad, lo mismo que el hombre, atraviesa los períodos de la infancia, de la adolescencia, de la virilidad y de la decrepitud, volviendo después á recorrer la misma serie de términos; así también se equivocan los que piensan que la filosofía en su acepción más lata y elevada no hace más que girar eternamente en el círculo que forman el sensualismo, el espiritualismo y el escépticismo, porque, en cada nueva evolución, los sistemas se presentan más desenvueltos y comprensivos; el punto de vista parcial que les sirve de base está mejor estudiado y comprendido, y aún se modifica de tal manera, que ya no puede designarse sin inexactitud con los mismos nombres. ¿Qué diferencia no hay, por ejemplo, entre el sensualismo de Epicuro y el de Locke? ¿Y á cuánta distancia no ha quedado el autor del Ensayo sobre el entendimiento humano de los modernos positivistas? En el camino laborioso de la ciencia, y la ciencia presupone la metafísica, hay progreso más evidente que en ninguna otra esfera de la vida social; mejor dicho, todos los adelantos que observamos en la historia, y que no negará el ánimo más apasionado, se fundan en los progresos de las ciencias, no ya de las que tienen por objeto el conocimiento del mundo finito, sino de las que tratan del espíritu. Justamente son en estas los progresos más notorios y trascendentales, como lo prueba el desarrollo del derecho en todos sus ramos y particularmente en cuanto se refiere á las relaciones internacionales, á la organización política de los estados, y á la definición y castigo de los delitos, especialidades de la ciencia jurídica cuyos adelantos no creemos que haya quien pueda poner en duda. Por estas y otras causas, nosotros no exclamamos como el Sr. Figueroa: «¡La ciencia! ¡Qué es en realidad tratándose de los misterios, secretos insondables y enigmas de la vida? Quimera, ilusión, sombras, dudas, fantasmas, delirios, nada.»

Esta conclusión escéptica nos aterraria ó nos llevaria al misticismo absoluto, no menos peligroso que la doctrina de Pyrrho, y al que vemos que propende el Sr. Figueroa, si bien todavía concede alguna virtud y eficacia á la razón individual, sólo para las cosas que caen bajo la jurisdicción de la experiencia, en cuya estrechísima esfera admite que puede alguna vez acertar, no llegando á la desconsoladora doctrina de Donoso, que combate en el cap. XII de su obra.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 666

Expuestos brevemente y con sinceridad algunos de los varios puntos en que disentimos del parecer del Sr. Figueroa, nos cumple decir que el libro está escrito con facilidad, aunque no con gran corrección y pureza de estilo, revelando cierta erudición que hace agradable su lectura porque da á conocer para combatirlas ó para apoyarse en ellas las doctrinas de muchos de los que modernamente han escrito sobre la libertad de pensar, aunque omite las de otros autores que tienen hoy gran reputación como publicistas: citaremos por vía de ejemplo á M. de Beausire y su obra titulada La libertad en el orden intelectual y moral, y especialmente La libertad, de Jhon S. Mill, que es la exposición más vigorosa y clara de las doctrinas individualistas. Por lo demás, y en cuanto se refiere á la filosofía propiamente dicha, el Sr. Figueroa parece extraño al gran movimiento que ha habido en esta ciencia desde Kant hasta nuestros días, y esto es de lamentar, pues aunque se rechace y se combata cuanto en ese magnífico período se ha pensado y escrito, no es posible tratar hoy con fruto ciertas cuestiones sin conocerlo profundamente.