ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 206

Duque de Somma (1), que iba de agente á Francia, decía el Cardenal textualmente, «que desde que el Papa le encargó de la dirección de los negocios políticos, se propuso atraerlo á la amistad del Rey de Francia, lo cual había hecho superando molte difficilate, que suponía bien sabidas por la persona á quien se dirigía;» volviendo á declarar después, sin ambajes, que él había sido el promotor de todo lo hecho. Igualmente confesó en otras instrucciones, entregadas á César Brancaccio, que, «para lograr aquel intento, había procurado despertar en la memoria de Su Santidad cuantas ofensas tenía recibidas del Emperador, y los suyos, en todos tiempos, y mayormente en el Cónclave último, al paso que iba introduciendo en su gracia á los Ministros franceses que residían en Roma.» Pero nunca dejó de protextar el Cardenal, que el motivo que á ello le inducía, no era otro sino la creencia en que estaba, de que la alianza francesa sería tan conveniente al Pontificado, cuanto parecía ya indispensable á su autoridad disminuir el poder de la casa de Austria en Europa, y en especial en Italia. Y aunque no fuesen estos los solos móviles que en su ánimo obrassen, y aunque su despecho personal influyera harto en sus acciones ministeriales, ¿con arreglo á qué ley ó principio de derecho constituido podía esto declararse delito imputable y penable por la ley positiva? De este género de delitos se han visto castigados algunos por las turbas populares ó los tribunales revolucionarios; pero no en los Estados normalmente constituidos: ni en nuestro siglo, felizmente iluminado por principios más verdaderos y justos que los que regían las conciencias durante el siglo XVI, ni en aquel siglo mismo donde tan mal parada solía andar la justicia. Lo propio Lerma que Olivares guiraron no mucho después á los Monarcas españoles por bastante mal camino, dejándose llevar con suma frecuencia de sus personales afectos; y sin embargo, nadie osó perseguirlos por sólo eso. Bastárale al Cardenal en este punto, con la reprobación segura de la historia, la cual infama justamente

(1) Llamábase este Duque de Somma Giamberardino Sanseverino, de ilustre familia de Nápoles: su padre había abrazado el partido francés, por lo cual fué desposeído de sus estados, y el hijo, que sirvió al principio al Emperador, se pasó también al fin á sus enemigos, viendo que ni por eso se les devolvían, siendo ya siempre en lo sucesivo grandísimo enemigo de España. Véase la Apologia de tre seggi illustri di Napoli, di M. Antonio Terminiolo: Venecia, 1851; de donde he tomado muchas de las noticias que doy al paso, de los naturales de Nápoles que figuraron en estos sucesos.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 207

á los que dirijen por móviles personales sus acciones públicas: que en cuanto á la justicia ordinaria nada habría tenido que entender en eso, á no haber sido impulsada por la mano implacable de las pasiones políticas.

Por lo que toca á si tuvo ó no conocimiento Paulo IV de cuanto ofreció ó admitió el Cardenal, en sus negociaciones con el Duque de Alba y el Rey de España, acerca del Estado de Paliano, pueden- darse abrigar, con fundamento, mayores dudas. Por su gusto es claro que el Cardenal no hubiera pactado otra cosa en el tratado de Cavi, sino que el Estado de Paliano quedase á perpetuidad en su casa y hermano. Ningún interés propio se halla en la larga correspondencia que medió, y que he podido examinar en distintas colecciones manuscritas, capaz de contraponerse al que su hermano y su casa debían inspirarle. Si alguno tuvo, debió ser posterior á su caída de la gracia del Papa, y consistiría únicamente en granjearse la protección del Rey de España; pero cuando firmó la Convención secreta de Cavi, y cuando tornó de Bruselas, después de su última conferencia con el Rey, ni consta que abrigase, ni puede con verosimilitud atribuirsele otro propósito, que el de ajustar, cuanto antes, ó confirmar la paz. Lo que hubo fué, que en aquel hombre extremoso é impresionable saltó, como siempre, justo medio. Pedro Nores concluye su libro resumiendo con acierto, á mi juicio, la vida pública del Cardenal en estas breves e intencionadas palabras: «un solo error cometió,» dice, «indigno de perdón ó excusa en la política, que fué fiarse por demás de sus amigos al principio, y demasiadamente al fin de sus contrarios.» Aquel valiente soldado de Antonio de Leiva, que por vengar injurias personales pasó á ser adalid encarnizado de la nación francesa, tan pronto como desde el poder vió luego vencida su causa, y se halló forzado á reconciliarse con sus nuevos enemigos, pasó de un solo salto de la reconciliación á la amistad, y de esta á la confianza más íntima, echándose en brazos del Rey Felipe, con igual ardor é imprevisión que se puso antes en manos de su rival Enrique II. Cual quiso la guerra, quiso la paz: de repente, á toda costa. Y lo mismo que se lisonjeó un día, con razón, de llevar el ánimo de su tío lentamente á abrazar la causa de Francia, sin éxito se lisonjeó, más tarde, de traerle á punto de satisfacer aquel constante y vivísimo deseo del Monarca español, de restituir el Estado de Paliano á sus históricos y actuales aliados los Colonnas ó Colone-
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 208

ses. Sábese por una carta impresa del mismo Conde de Montorio, que el Duque de Alba le llamó siempre á secas en su correspondencia oficial Duque Juan Carrafa; como si aún después de la paz, ni interinamente le reconociese el título de Paliano. Sábese por otros documentos que el mismo Alba y otros Ministros españoles propalaron inmediatamente en Roma los artículos de la convención secreta, ni más ni menos que si no lo fuese: sábese, en fin, con igual certeza, que en las conferencias de Bruselas no cesó el Rey Felipe de pretender la restitución de Paliano á sus aliados. El art. 4.º del tratado ó la convención secreta, firmada á instancias del de Alba, antes que la pública, y que á este particular se refería, determinó lo siguiente: que, después de darse compensación bastante á Montorio, pudiera el Rey Felipe entregar á quien quisiera el Estado de Paliano, «con tal que no fuese persona enemiga del Papa, ni de la Santa Sede, ni que sobre sí tuviera la nota de rebelde.» Todo lo que le faltaba por conseguir, pues, á España, era que perdonase el Papa á Marco Antonio Colonna: que con esto quedaba ya solamente á su cargo el devolverle á Paliano. Y todo lo que de secreto ofreció el Cardenal, en mi concepto, en Cavi, y á última hora en Bruselas, fué ir convenciendo mansosamente á su tío para que concediese aquel perdón á la larga. Por fin ya en esto, fué por lo que probablemente ajustó el Duque de Alba una paz, que de otro modo no dejaba bien puesta la lealtad de España, supuesto que después de comprometerle, habría así abandonado á un aliado que, aparte otros títulos, acababa de prestar servicios señaladísimos en aquella propia guerra. No desconfiando, en tanto, de persuadir la conveniencia de esto á su anciano tío, bien pudo tomar el Cardenal ya entonces algún compromiso acerca del particular, y ratificarlo en Bruselas. Mas de un lado la ordinaria altivez del Papa presentó, como ha de verse, espontáneas dificultades al buen propósito del Cardenal: de otro su hermano el de Montorio (cual publica á las claras su correspondencia, que en parte está inserta por apéndice á la historia de Nores, y en parte comprendida en una colección intitulada, «Manuscritos de diferentes materias,» que yo poseo), prefiriendo á lo futuro lo que tenía en la mano, prestábase mal á ayudarle. Y lo peor de todo fué que el Duque de Alba, como queda dicho, ó por hacer valer más las ventajas que había sabido obtener en la paz, ó acaso por consolar á Marco Antonio y á sus muchos partidarios en
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 209

el territorio eclesiástico, que con el texto público de la paz debieron quedar desesperados, divulgase antes de tiempo la clave de la convencion secreta y de todo el tratado de Cavi: que era, sin duda alguna, el perdón de Colonna, ofrecido por el Cardenal para más adelante, cuando lo obtuviese del Papa su buena maña. Hacer pública esta intención secreta, era impedir que se realizase; porque una vez advertido el Papa, no podía haber maña alguna que lo redujera á ceder. ¿No se percibe ya con evidencia el compromiso horrible del Cardenal y el origen de aquella conducta, para tantos inexplicable, que le hizo quedar mal con todo el mundo á un tiempo? Por burla de la suerte lo que trajo á tal situacion al desventurado Ministro, fué el más inocente y plausible propósito de su vida entera: como que se encaminaba á dejar satisfechos al Papa, al Rey y á los Colonias, no sin alguna mengua á la par del prestigio de su propia casa, fuese cual fuese la compensación que recibiera.

Harto dan á entender todo esto á los que tienen experiencia de negocios los documentos á que ya he aludido, y de que importa extractar algunas frases. «Aproveche V. S.,» le decía al Cardenal su hermano en 5 de Noviembre de 1557, escribiéndole á Bruselas de parte del Papa, «cualquiera ocasion que se le ofrezca para manifestar al Duque de Alba, que no se cuente con el perdón del Sr. Marco Antonio, en manera alguna, atento que Su Santidad está resuelto á no perdonarle; y en cuanto al Rey y sus demás Ministros, apresúrese también á exponerles libremente, que á Su Santidad no le pasa por la imaginación siquiera la idea de indultar á ese perturbador de sus Estados, que lo es tanto por su propio génio, como por los malos hábitos de rebeldía que hay ya arraigados en su casa y familia: lo cual no deberá parecer duro á nadie, pero menos todavía á un Príncipe que de cierto no sufriría semejantes subditos en sus Estados; y por eso mismo nuestro Señor considera su propósito de imponérselos á la Santa Sede, como indicio patente de no ser buen hijo suyo, ni tenerle el debido afecto.» Como este despacho hay varios en la correspondencia oficial del de Montorio con el Cardenal, mientras duró la misión de este en Bruselas. Pues véase ahora lo que, al volver de allá, escribía el Cardenal á la Corte de España, dando cuenta reservada y directa de sus consabidas y secretas gestiones. Hay en la colección ya citada de Manuscriptos de diferentes materias, que yo tengo, un papel intitulado: Instrucciones al Sig. D. Pietro
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 21

trabajadores, y con esta satisfaccion los ayudé; pero en sabiendo lo que pasaba, el servicio de nuestro amo lo ha de preferir todo; y quiero decir á V. E. que todos me lo callaban y que Dios me hizo merced de encaminar maravillosamente la luz que tuvimos.»

A D. Pedro Franqueza sucedió en el cargo el Secretario Andrés de Prada, con quien el Conde mantuvo larga correspondencia informándole muy por menor del estado de los negocios en Italia, y ofreciendo ayudar al Papa en su lucha con venecianos, «pues para ello tenía disposición y buena voluntad.» Así continuó dirigiendo con buen éxito la política de España en Italia, y promoviendo los intereses materiales del Estado de Milan hasta su muerte, que fué muy llorada allí como en España. Según una relación manuscrita (1) que se conserva en la Real Academia de la Historia, el Conde de Fuentes murió el 22 de Julio de 1610. Cabrera (2) dice que la noticia se supo en Madrid el 4 de Agosto, y que por el pronto se dió orden para que D. Pedro de Leyva, Príncipe de Asculi, fuese á encargarse interinamente de aquel Gobierno, para el cual se nombró más tarde al Condestable de Castilla, D. Juan Fernandez de Velasco (3). Añade la relación que «murió muy sin tiempo, aunque tenía harto, pues contaba sobre 85 años.» La Condesa, su esposa, falleció en esta corte cuatro días después. No dejaron sucesión, heredando el título y condado de Fuentes D. Manuel de Acevedo y Zúñiga, sexto Conde de Monterey, que casó con hermana de Don Gaspar de Guzmán, Conde-Duque de Olivares, y fué Virey de Nápoles desde 1631 á 1637.

Queda pues desvanecido el notable error que con tanta insistencia se viene repitiendo por los historiadores franceses unánimes en confundir al ilustre vencedor de Dorlans en 1595 con el General aventurero vencido en Rocroi. La equivocación, por más absurda que sea, se explica hasta cierto punto en los antiguos escritores de aquella nación. Comes Fontanus le llamaban los que de las cosas de Flandes escribieron en latín; y entre ellos el jesuita Antonio del Rio, que ocultando su nombre bajo el seudónimo de Rolandus Mirtetus ornatus, publicó en esta corte en 1610, 4.º, unos Comentarios de lo ocurrido en Flandes durante su Gobierno. Fon-

(1) Publicóse íntegra entre los preliminares al tomo XVII del Memoria! Histórico.
(2) Relaciones, pág. 414.
(3) Por segunda vez, pues ya lo fué desde 1593 á 1599.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 210

quando andò alla Corte Catholica sopra le cose di Paliano, del cual ha impreso la segunda parte solamente el editor de la historia de Nores, sin dar noticia alguna de la primera, ni de la persona á quien fuese todo él dirigido. Era el D. Pedro, según allí se dice, sobrino del Papa, y deudo del Cardenal consiguiente; y, por lo que este último indicaba, había descendo mucho desde sus primeros años servir al Rey católico, su Príncipe ó Señor natural. Para que á la sazon pusiese su deseo por obra, era para lo que en apariencia se le mandaba no más á España, en compañía del Obispo de Cousa, ó Chiusi; pero su verdadera misión parece que no era otra sino servir de agente secreto al Cardenal cerca del Rey, y de sus Ministros amigos. Dióle aquel por tanto recomendaciones expresas para el confesor del Rey, para el Sr. Rui Gomez de Silva, para D. Francisco de Vargas, que aún no estaba nombrado Embajador, y el Sr. D. Gouzalo Perez, señalándoselos todos por hombres de su especial confianza, y más que ninguno, aquel mismo Vargas que tan duramente había tratado en su respuesta al Memorial del Rey, á cuantos intervenían por entonces en el gobierno de la Iglesia. Encargó el Cardenal á su sobrino, con todo eso, que principalmente se entendiese con este último, al cual tenía ya mostrado Su Santidad, según decía, «sumo afecto en Roma,» y con quien él ostentaba tener «familiaridad muy estrecha.» Y lo que aquel Ministro ordenó hacer en Madrid á su nuevo agente fué en resumen lo que sigue (1): «que excusase la tardanza de su salida para la corte de España, manifestándole á S. M. que á la vuelta del Cardenal á Roma halló tan afligido al Papa, que había temido proponerle súbitamente la negociacion referente á Paliano, come di cosa non più udita, es decir, cual de cosa no antes oída, y de todo punto alega á su pensamiento; que por eso se había dedicado á tranquilizar su ánimo antes de solicitar diestramente la gracia y perdón del Sr. Marco Antonio; que no le había ya costado poco trabajo destruir la mala semilla sembrada por el Duque de Alba, el cual había procurado que por otros caminos que el suyo, y natural de Cardenal Nepote, llegase á oídos del Santo Padre, quello che s’era tenuto celato á Sua Beatitudine per buon riepetto, es á saber, lo que por buenas razones hasta allí se le tenía oculto, á fin de irritar contra su persona al Papa, sin atender

(1) Esto es lo único publicado en el apéndice de Nores con el siguiente título: Instruzione sopra le cose di Paliano.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 211

»al deservicio que en ello habia de seguirsela á S. M. Católica; que »por las palabras que de labios de Su Santidad oyera el mismo, podia asegurarle al Rey, que habian estado para meterle en »nuevas complicaciones sus propios Ministros; que despues de »vencer ya tantos embarazos, y de tomar todas las precauciones »convenientes, habia expuesto al fin á la consideracion del Santo »Padre el tenor de la capitulacion, la calidad de la recompensa »que por Paliano se ofrecia, y la forma misma de la oferta, asi »como cuanto se habia escrito sobre el particular en Bruselas ó »en Roma, acerca de aquella cuestion y de las demas pendientes; »que Su Santidad, despues de haberle oido, y pesado todo, se negaba resueltemente á recibir en su gracia al Sr. Marco Antonio »Colonna y aun á tratar siquiera de la compensacion de Paliano, »cuyo Estado debia, á su juicio, dejar en manos de un Carrafa el »Rey de España, no sin maravillarse de que este último instase »tanto en lo contrario, sabiendo que el castigo de los Colonnas no »habia sido causado por la amistad que con él los ligase, sino por »otros justos y particulares motivos de que sólo debia juzgar la »Santa Sede, y protestando de nuevo, que estaba resuelto á perder »la vida antes que tolerar indignidad alguna, ó que se rebajase en »lo mas minimo la autoridad de su persona; que, bien mirado, al »mismo Rey católico no le convenia dar compensacion alguna para »recobrar á Paliano, porque si aprendian este camino los futuros »sobrinos de Papas, tendria que estarles dando siempre compensaciones, sopena de que despojasen á los Colonnas en cada nuevo »Pontificado; que por consiguiente, lo único que queria ya ofrecer »el Papa al Rey católico era que sirviesen y dependiesen en adelante los de su familia de España en todo, viviendo continuamente »bajo su proteccion, y sumisos á sus mandatos.» Puesto ya en este caso el Cardenal, en quien es posible que no ya solo influyera en Roma la resolucion del Papa, sino tambien la poca voluntad que su propio hermano tenia de soltar á Paliano, recomendaba á su agente, que encareciese mucho al Rey la circunstancia, de que habiendo ya empleado sin exito todos los medios posibles para arreglar por otro estilo el asunto, y estando persuadido por el conocimiento que tenia del caracter de su tio, de que aquella sentencia seria irrevocable, lo que le convenia era recibir por aliado en vez de los Colonnas á su hermano el Conde de Montorio, y reconocerle como tal Duque de Paliano: ofreciendo que este renunciaria el
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 212

collar de San Miguel que le habia dado el Rey de Francia, luego que se le concediese el del Toison de Oro, y que el otro hermano suyo se entregaria tambien á la voluntad de España, de acuerdo con su peculiar deseo, que no era otro sino que quedasen tutti quanti, en lo sucesivo, bajo la proteccion de esta Corona.

A la verdad, la objencion que habia de hacer á todo esto el Rey Felipe, no podia ignorarla el Cardenal, puesto que debió haberla escuchado en mas de una ocasion de su boca. Exigia sin duda alguna la lealtad de España, que hecha la paz se restituyesen á sus aliados los Estados de que habian sido desposeidos al comenzar la guerra; pero á esto respondia el Papa, en primer lugar «que no era digno de S. M. dar á entender que habia aceptado la exclusion de Colonna, como rebelde, en el tratado de Cavi con intencion de burlarlo en esta parte»; y en segundo lugar, con una observacion en aquel altivo Pontifice notable: «Su Santidad, dice,» le escribia el Cardenal en las instrucciones que extracto, á su deudo; «que para la reputacion ó autoridad que el Rey de España desea adquirir, basta ya con no haberle mandado Embajador, que le diese las satisfacciones asi ofrecidas en Cavi, y que á su caracter de Principe cristiano correspondian, esperando, por el contrario, á que de Roma se le mandase un Legado primeramente, cual se ha hecho.» Desprendiendose de todo esto, con total evidencia, á mi juicio, que el Papa no desconocio, si no antes despues, el tenor del tratado de Cavi, en la parte que se referia á Paliano; pero que tomó al pie de la letra su texto expreso, no presumiendo, al ser excluidos terminantemente de las estipulaciones todos los que estaban declarados por rebeldes á la Santa Sede, que se tratase de sacarle mañosamente luego el perdón de Colonna, para poder devolverle sus Estados. Por otra parte no aparece ni en esto, ni en lo general de los sucesos, disimulado ó falso el Cardenal por cierto: antes, por el contrario, lo que se echa en él de menos suele ser circunspeccion y templanza; y asi es que la idea de que hubiese ofrecido á los espanoles obtener el perdón de Colonna, por engañarlos, me parece poco digna de examen. Todo demuestra, ademas, patentemente que solicitó tan de veras la proteccion de España, despues de la paz, como antes habia descado la de la Francia. Vencida esta, lo que le convenia, si hubiera podido obtenerla ya sincera, era la amistad del Rey Felipe; y tal como cumplio con él en el Conclave, mas tarde, habria cumplido en lo de Paliano, á no estorbárselo las
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 213

circunstancias. Y esto supuesto, ¿cómo hallar aquí cuerpo ó materia de delito? ¿De conformidad con qué principios de justicia se pudo considerar tal, en tiempo de un Papa amigo de España, el que tarde ó temprano hubiera querido servirla el Cardenal, venciendo de cualquier modo la oposición de su tío? O si se admite por un momento que Carrafa no ofreció de veras servir á España en lo de Paliano, ¿dónde estaba su delito para los que habían de juzgarle en Roma? Difícil parece contestar satisfactoriamente á una ó otra de estas preguntas concretas.

Tampoco se ofreció en el proceso prueba alguna, de que pendiese al luteranismo el Cardenal Nepote de Paulo IV. Verdaderamente en el Memorial del Rey Felipe á sus teólogos y juristas, que no parece á las veces sino el primer borrador de la acusación fiscal que me ocupa al presente, se hablaba ya de que en Venecia había dado higas al Santísimo Sacramento, y dicho públicamente que no creía en él; pero sin citar los orígenes de tan grave noticia. Lo cierto es que D. Francisco de Vargas, que le conocíó allí, donde combatió elocuente y victoriuosamente sus pretensiones, llegó á tener con él muy grande familiaridad, cual queda dicho, siendo uno de sus mayores amigos y confidentes; y eso que Vargas, aunque más partidario del Rey que del Pontífice, era, como se ha visto, apasionadísimo del Santo Oficio, y enemigo acérrimo de los herejes de profesion. Consta, en verdad, por el capítulo íntegro del proceso, que se halla en el manuscrito de Cortona, que el Arzobispo de Cousa, Nuncio apostólico en la corte de Bruselas al tiempo de la ruptura, dirigió al Nepote y Ministro del Papa Pio IV, que fué luego San Carlos Borromeo, una especie de relación de las profanaciones y herejías atribuidas á su antecesor en aquel puesto. Incluido este documento en los autos, léanse en él contra el Cardenal las mismas acusaciones del Memorial del Rey; lo cual no debe extrañarse sabiendo, que el antiguo Nuncio se refiere, en mucho de lo que allí cuenta, á informes que le habían dado el Obispo de Arrás, Granvelle, tan enojado entonces contra Roma como es sabido, y D. Bernardino de Mendoza, que, desde el Gobierno de Nápoles, había también tomado parte muy activa en las primeras diferencias que ocurrieron. ¿Pero es creíble que, yendo ya ordenado de diácono, y no ménos que de Legado Pontificio á Venecia, se burlase Carrafa allí públicamente del Santísimo Sacramento, como se dijo ya en el Memorial, y el