ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 8

avertissements, vocablo que no es fácil traducir, y que todo el mundo comprende, siendo por lo tanto inútil buscarle exacto equivalente en castellano al tratar de una facultad del Gobierno que en España no ha existido hasta ahora. En esta especie de avisos ó amonestaciones, se guardaba cierta escala: el primero y segundo venían á ser como apercibimiento y amago; al ser fulminado el tercero podía ser suprimido el diario que había vuelto á excitar la cólera del gobierno, y como los periódicos además de arma política son entre nuestros vecinos empresas mercantiles y representan capitales crecidos, el peligro era de tal naturaleza, é infundía tal temor, que tenía contenidos á los periodistas, al propio tiempo que dejaba en manos de la autoridad el derecho de suprimir un diario cuando le parecía sobradamente hostil, ó dañoso. Aún hubiera sido esta facultad en parte ilusoria á no reservarse el Gobierno otra que viene á ser como el complemento de la de suprimir, y es la de la autorización prévia, sin cuyo requisito ningún diario podía de nuevo publicarse, adquiriendo la ley bajo este concepto el carácter de preventiva. También se ha de tener en cuenta que la represión, pues que en rigor represión era la de las advertencias, no estaba confiada á una autoridad más ó menos independiente é imparcial, como se presume que ha de ser la de los tribunales: si no que la Administración misma se reservaba su uso discrecional llegando á ser juez y parte en caso de que la ofendieran y agraviásen los periodistas.

Había vivido esta legislación por espacio de más de quince años, desde el decreto de 17 de Febrero del año de 52, y todos estos rigores y precanciones habían sido consentidos y aún acaso reclamados por la opinión pública, después de los gravísimos peligros que corrió la sociedad francesa, á consecuencia de la revolución de 1848, y de ellos se había hecho uso con más ó menos moderación, según las circunstancias y tiempos: algunos periódicos, no muchos, habían sido suprimidos: otros conservaban cierta independencia relativa, á condición de huir de terrenos escabrosos, y de no aproximarse á materias inflamables. Lamentabanse en general de esta situación todos los enemigos del Gobierno, todos los periódicos con excepción de los que le eran afectos, y además, entre las gentes imparciales, algunas que aún conservan fe en la luz de la verdad, por la cual suponen se puede guiar el género humano en medio de las contradicciones, oscuridad y laberintos de la discusión cotidiana. Durante largo tiempo hizo poco aprecio de estos
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 80

ménos dignas de consideracion y acatamiento. Todos los magistrados que tomaron la palabra en el Senado en la ocasion á que nos referimos, los Sres. Barrio Ayuso, Olavarrieta y Ubach reconocieron que la vagancia no era un delito en la acepcion científica de esta palabra; del mismo parecer fueron los individuos de la comision, á la que pertenecia el Sr. Huet, y de que era presidente el por su saber, virtudes, merecimientos y tantos otros títulos, venerable, Sr. Garelly, el cual pronunció terminantemente estas frases: «La comision no reputa como un crimen la vagancia, y por eso ha evitado cuidadosamente el empleo de las palabras delito, pena, y hasta la de correccion.» No era posible ser más franco ni llevar más lejos los escrúpulos de la discrecion y la prudencia. Del mismo parecer fué el Sr. Marqués de Vallgornera. Si del Senado pasamos al Congreso, hallarémos que los Sres. Posada Herrera, Rios Rosas, Nocedal, Seijas Lozano y Puche y Bautista abundaron en las mismas ideas, y hasta el mismo Sr. Mayans, que en su calidad de Ministro de Gracia y Justicia tuvo que levantarse varias veces á defender el proyecto de ley, llegó á declarar lo siguiente: «Convengo en que la vagancia no será delito si se refiere precisamente á la justicia en abstracto, pero lo será con respecto á la ley; es decir, convengo en que la vagancia no es un delito considerado á la luz de la moral, de la justicia, del derecho y de la ciencia; pero lo será desde el momento en que la ley lo declare así; en cuyo caso, añadimos nosotros, será un delito artificial, construido, convencional, asimilado, será un estado non punitum quia delictum, sino delictum quia punitum, como se dice de ciertos actos que son mala quia prohibita, non prohibita quia mala.

No es tampoco rigorosamente exacto que nuestras antiguas leyes hayan considerado siempre á la vagancia como un verdadero delito. Contrayéndonos á la pragmática de 1775 (Ley 7.º, tit. 31, lib. 12, Nov. Recop.) sobre levas, veremos que al final del párrafo 20 excluye del honrado servicio de las armas á los vagos que además de este circunstancia reúnen la de haber incurrido en delitos feos, pues á estos quiere que «la justicia les sigan sus causas por los términos y les impongan las penas que merezcan conforme á las leyes.» En el núm. 33 se dice textualmente: «Prohibo que á título de esta leva se corten causas criminales, ni incluyan en ella á los delincuentes, porque respecto de estos deben seguirse sus procesos por los trámites regulares, etc. etc.» En el 40 dispone que los
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 81

vagos ineptos para el servicio de las armas sean recogidos en hospicios, casas de misericordia u otros equivalentes, porque este (el de la vagancia) es un arreglo puramente político, y que necesita en cuanto á los destinos respectivos, etc.» La ley 8.a del mismo libro y título previene que los vagos que además de serlo se hallen detenidos por haber cometido alguno de aquellos delitos que no son contrarios á la comun estimacion de las familias, ni de los mismos que los perpetran, pueden tambien ser destinados al honroso servicio de las armas. Por último, y para no alargarnos demasiado, la ley 11, que los vagos y mal entretenidos pertenecientes al estado noble, se destinen al servicio de las armas en calidad de soldados distinguidos.

Los que han escrito modernamente sobre filosofía de derecho penal, profesan la misma doctrina. Uno de los últimos que conocemos, M. Tissot (1), dice expresamente: «La vagancia es un delito de policía, un delito puramente legal, pero no un delito en sí; la vagancia es una ocasion más ó menos próxima á delinquir.»

Se han alegado en contra de la opinion que sustentamos, el Genesis, la antigua disciplina de la Iglesia, el derecho canónico, el Concilio de Trento y hasta los preceptos del Decálogo; pero, hablando imparcialmente, creemos que estos argumentos pertenecen al género de aquellos que por su misma vaguedad y generalidad nada prueban.

El hombre, al salir de las manos del Supremo Hacedor, fué colocado en el Paraíso, y su destino era el de gozar en la tierra de una bienandanzia inalterable, de un descanso que nada debia interrumpir, y el de arribar, sin pasar por el terrible tránsito de la muerte, al summum de la felicidad, contemplando facie ad faciem al que es fuente inagotable de ella.

El hombre y la mujer prevaricaron, y en castigo de su desobediencia, Dios les retiró los gloriosos dones con que gratuita y generosamente les había en su infinita bondad favorecido. Y dijo Dios á la mujer «in dolore partes filios,» y á la mujer y al hombre, representados por Adán, «in sudore vultus tuivesceris pane; morte morieris.» ¿Quiere esto decir que sea rebelde á los preceptos de Dios el que se proponga comer sin trabajar? No, porque en este caso tambien

(1) Le droit penal étudié dans ses principes, dans les usages et dans les lois des différentes peuples du monde.—Paris, 1860.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 82

lo será la mujer que por medio del cloroformo ó otro anestésico equivalente, procure sustraerse á los dolores del alumbramiento, y lo será el hombre que se cure en sus enfermedades ó evite los peligros que le amenacen de muerte, todo lo cual no revela otra cosa más que el deseo de prolongar indefinidamente su vida, de no morir. Este es uno de aquellos argumentos que nimis probant; porque, dándole todo el alcance dialéctico que en sí tiene, nos llevaría á castigar al que vive en el ocio, porque ha heredado una fortuna, y hasta al que descansa después de haberla acumulado. La repugnancia al trabajo y al dolor, así como la aspiración á la inmortalidad pueden por el contrario, y bajo cierto aspecto, considerarse como un confuso recuerdo que aún conserva el hombre de las perfecciones y magnificencias de su estado primitivo; como un deseo de alcanzar aquí en la tierra la reintegración de su original naturaleza. Se han invocado también (el Sr. Selva) los mandamientos de la ley de Dios; pero si bien se mira, es contra producentem esta alegación. Dios, por el órgano de Moisés, prohibió el homicidio, el hurto, el adulterio; pero dijo: ¿No holgarás? De ningún modo. Léjos de eso, si se ocupa del trabajo en los preceptos del Decálogo es para prohibir en el tercero que se falte á la santificación de las fiestas, trabajando los días en que la Religión haya dispuesto celebrarlas. Se habla del derecho canónico y de la disciplina de la Iglesia, y cabalmente la tendencia del catolicismo ha sido siempre á multiplicar los días de descanso, así como en todas ocasiones ha manifestado la Iglesia una gran repugnancia á disminuirlos. Un ejemplo tenemos bien reciente; léase la breve introducción al decreto pontificio de 2 de Mayo último sobre reducción de días festivos. S. S. muestra particular empeño en que se sepa, que obra impulsado por las muchas súplicas del Gobierno español, que á pesar de ellas, teniendo presente (nótese bien esto), la sincera piiedad y ardiente amor de España á la fe católica, dilató el acceder á lo que con tanto encarecimiento se le pedía; que habiendo sido nuevamente instado, se abstuvo, no obstante, de proveer sin someter previamente la cuestión al examen de la Congregación de Sagrados Ritos, y sólo después de oído su informe y de haber pesado maduramente la importancia de las razones alegadas, se decidió al fin, solicitado é instado con repetición y hasta con porfía, á conceder lo que es probable que de motu proprio no hubiera otorgado jamás.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 83

CON MOTIVO DEL PROYECTO DE LEY SOBRE VAGANCIA.

Prosiguiendo en este orden de consideraciones, y en corroboration de lo que llevamos manifestado, debemos añadir que uno de los mayores cargos que se han dirigido por la escuela de los economistas contra el espíritu del cristianismo, y del catolicismo especialmente, tal como se desenvolvió desde la Edad Media, ha sido el de fomentar y proteger indirectamente la vagancia, la mendicidad válida y voluntaria, la ociosidad, en fin, por medio de la multitud de establecimientos piadosos, de sus instituciones de caridad y de sus indiscretas y pródigas limosnas. «Nada de limosnas, nada de hospitales, escribía el convencional Barrere en el preámbulo de la ley de 19 de Mayo de 93, la vanidad sacerdotal es la que ha inventado la limosna.» Si bien se mira la gran cuestion, la única tal vez que divide los economistas que se llaman católicos de los que colocan en Adam Smith el tronco de su estirpe, es una cuestion de beneficencia ó de caridad, en la cual está contenida entre otras aquella de cuyo exámen nos estamos ocupando.

Pero qué más, ¿cuál es el fin que el hombre se propone trabajando? El adquirir un capital cuyos productos le permitan vivir en el descanso, es decir, el vivir sin trabajar. Los adelantos de la maquinaria, los secretos que el hombre trata incesantemente de sorprender á la naturaleza, las fuerzas que le arranca y aplica á los usos de la vida, la guerra constante que sostiene con el mundo exterior, ¿tienen acaso otro objeto que ir disminuyendo progresivamente la cantidad del trabajo indispensable para la satisfaccion de sus necesidades?

Es decir, se nos objetará, que condenais el trabajo, que defendéis la ociosidad, y que no contentos con absolver de toda pena al vago, quereis que la sociedad le considere y le decrete premios. Nada está más lejos de nuestro ánimo, como pueden suponer nuestros lectores, que incurrir en semejante absurdo. Dado el orden actualmente establecido en la tierra por la Providencia, como se dice cuando se trata del poder temporal de la Santa Sede, el trabajo es una condicion sine qua non de la existencia de la sociedad y del individuo. Lo único que nos hemos propuesto al emprender la, tal vez proliva, crítica que hemos hecho de la argumentacion bíblico-teológica á que apelan los que pretenden ver en la vagancia, no sólo un delito contra el prójimo y contra la sociedad, sino contra Dios, una especie de segunda edicion de la primer caída, ha sido demostrar que no es legítimo ni conveniente extremar la tras-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 84

cendencia de ciertos raciocinios ni adoptar ciertos puntos de vista, sin haberlos sometido antes á un severo y rigoroso estudio.

IV.

El principio inquisitivo y de recelosas precauciones á que obedecen las leyes sobre la vagancia en general, y muy particularmente la que habrá de regir entre nosotros, si llega á sancionarse el proyecto que pende hoy de la deliberacion del Senado, parece, y es realmente un contrasentido, si se tienen en cuenta los grandes medios de prevencion y represion que los adelantamientos de la civilización moderna en todos sus órdenes y esferas, ha entregado á la libre disposicion de los Gobiernos. Se comprende que en la Edad Media, cuyas instituciones entorpecian, quebraban y anulaban á cada paso la accion de un poder que apenas nos atrevemos á llamar central ó soberano, se ocurriese la idea de embargar préviamente la persona del que, si no es criminal, está en la ocasion próxima de serlo, á causa de las muchas y poderosas dificultades con que habia de tropezar la justicia despues de cometido el delito para asegurarse del culpable. Los fueros privilegiados, las corporaciones, los asilos, las fortalezas señoriales, los comunes, los grandes feudatarios eclesiásticos, los diferentes reinos en que estaba dividida la nacionalidad española y otras diversas causas, favorecian considerablemente la impunidad y suministraban grandes facilidades para burlar la vigilancia de las leyes. Pero en las sociedades, tal como ha acabado de montarlas el siglo XIX; en estas sociedades en que el poder central ha barrido todas las resistencias que le oponian el clero, la aristocracia, las villas, los gremios, la amortizacion, las Ordenes monásticas, las cofradías y otra multitud de creaciones sólidamente construidas; en estas sociedades en que el poder central es lo único que descuelga sobre una superficie perfectamente plana y nivelada, no puede explicarse la exageracion del sistema preventivo, tal como lo revela el proyecto de ley que analizamos. ¿Pues qué, los telégrafos eléctricos, los caminos de hierro, el ensanche de las fronteras, los tratados de extradiccion que hemos celebrado con casi todas las naciones, ¿no hacen sumamente difícil, no hacen casi imposible que el criminal se esconda y eluda la justicia? Tenemos la policía política, la judicial y la municipal; la guardia civil, la
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 85

rural y la urbana; las cédulas de vecindad y los pasaportes. El Ayuntamiento nos empadrona, nos empadrona la policía, la parroquia nos empadrona también, la estadística no quiere ser menos. Los aduaneros registran nuestros baules y aun nuestras personas, sin distinción de sexo. Por causa de las quintas salen á relucir aquellos defectos que más quisiera el hombre mantener ignorados de su organización física. La febril curiosidad del Estado europeo no reconoce límites, quiere saberlo todo, darse razón de todo, y coloca al ciudadano moderno en una situación de inquisición permanente. Y sin embargo de este inmenso arsenal de armas defensivas que tiene á su disposición, y á pesar de que cuando las circunstancias lo reclaman, dentro de las constituciones modernas, hay los medios de hacer caer gubernativamente las barreras que guardan el hogar y el domicilio del ciudadano, el Estado recela todavía, el Estado teme ser víctima de asechanzas y emboscadas, el Estado no se cree seguro. No en vano fenómenos como este ocupan poderosamente la atención y ejercitan la actividad intelectual de los pensadores más eminentes, porque su presencia denuncia un profundo desequilibrio en las fuerzas de la sociedad europea y su aparición es de siniestro augurio, como lo fueron para nuestros antepasados los cometas.

La esencia, no de ese delito, ni siquiera de ese acto, sino de ese estado, condición ó manera de ser que se llama vagancia consiste, como con innegable acierto declararon el Código francés y las legislaciones de otros pueblos, en la carencia de domicilio fijo. En efecto, vago, ello mismo lo dice, es el que lleva una vida nómada y errante, el que no establece, por decirlo así, entre su persona y un punto determinado del espacio relaciones constantes ó por lo menos habituales. Esta circunstancia es importantísima, es la cardinal, tratándose de una ley como la de vagos. El hombre que dice á la autoridad: «yo vivo en tal barrio, en tal calle, en tal casa y en tal cuarto,» revela á no dudarlo una tranquilidad completa de conciencia, presta una caución y fianza moral que á los ojos de la sociedad debe representar un valor inestimable: él mismo señala el punto adonde han de converger los rayos de la vigilancia pública y privada, y como que voluntariamente se constituye detenido en el lugar que le sirve de mansión, dando con ello una prueba de la seguridad que tiene en la completa rectitud de su pasada y ulterior conducta. No así el que se coloca en un estado de trasmigración per-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 86

pétua: este, cuando además ni tiene renta ni trabaja, ó como se dice vulgarmente entre nosotros, ni tiene oficio ni beneficio, infunde sospecha de que trata de ocultar algo que no es bueno, de que son por lo menos de dudoso carácter los medios con que atiende al sostén de sí y de su familia; induce á recelar de que prepara la perpetración de algún acto penado por las leyes, si es que sufurtiva existencia no indica que ya lo ha cometido.

Los ilustrados autores de nuestro vigente Código penal, si bien mejoraron la definición que dió de la vagancia la ley de 1845, no acogieron tampoco, por razones que ignoramos, la del Código francés, y adoptando la cavilosa y suspicaz redacción del napolitano, eliminaron el elemento esencial del domicilio fijo. La ley de orden público con un objeto, como dejamos dicho y nos nos cansaremos de repetir, de mera policía y á título de medida transitoria, retrocedió al año de 45, y el Sr. Roncali con el proyecto de que nos ocupamos acepta este retroceso, y lo que es más sensible, intenta elevarlo á la categoría de normal y permanente; y no sólo retrocede por lo que hace á la definición de la vagancia á la ley de 1845, sino que, inspirándose en su espíritu, pretende resucitar la especialidad del procedimiento, felizmente abrogada desde la promulgación del Código y de la ley provisional para su ejecución. Como si se tratase de uno de esos crímenes que ponen instantáneamente en grave peligro de muerte al orden público, cree que para reprimir al vago se necesita un modo de enjuiciar expeditivo y compendioso, y cuya marcha no sea entorpecida con el pesado equipaje de ciertas parsimoniosas fórmulas, que hasta ahora el instinto, á las veces algun tanto egoista, de la conservación, había respetado siempre que la sociedad no se veía real y profundamente amenazada.

El vicio capital de que adolecen las disposiciones del proyecto, es su falta de precisión y exactitud, es su indeterminación, es en fin, empleando un vocablo tomado del fondo mismo del asunto, la vaguedad que las caracteriza. Las palabras «habitualmente, de ordinario, insuficiente, lugares sospechosos» y otras del mismo orden que se emplean, erigen el criterio personal del juez en árbitro absoluto de la suerte del presunto reo, y llevan el régimen de lo arbitrario allí donde sus efectos pueden ser de más funesta trascendencia. ¿Cuáles son, por ejemplo, lugares sospechosos? ¿Son las tabernas, son los cafés, son los teatros, son los círculos ó casinos, son las tertulias ó reuniones públicas, destinadas á juegos de recrea-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 87

cion licita y honesta? No, porque estas casas y establecimientos están bajo la salvaguardia de la ley, son públicos, y como tales, abiertos á la vigilancia, que, si se quiere, puede ser incesante y continua de la autoridad. ¿Lo serán las casas de prostitucion? No lo parece. La administracion las tolera y reglamenta, llevando cuidadosamente la estadistica de sus pobladores, filiándolos, fotografiándolos, cuidándose de su higiene, expidiéndoles patentes limpias ó sucias, según las circunstancias, haciendo, en fin, lo posible para que esos lugares estén dotados de las mejores condiciones sanitarias. A las casas de juegos prohibidos por el Código, no creemos tampoco que la expresion «lugares sospechosos» pueda referirse. Para concurrir habitualmente á una casa de juegos prohibidos sería preciso que estas casas estuviesen constantemente abiertas, y por lo tanto que no sólo no fuesen perseguidas, sino alentadas por una mal entendida tolerancia, y nada más lejos de nosotros que el imaginar ni aceptar una hipótesis que envolvería un gravísimo cargo contra los funcionarios á quienes en esta parte incumbe el cumplimiento de las leyes.

El caso tercero del proyecto declara vagos á los que con algún recurso, pero del todo insuficiente para subsistir, concurren de ordinario á casas de juego ó otros lugares sospechosos, sin dedicarse habitualmente á ocupaciones licitas.»

Dejando á un lado la impropiedad, ó más bien la contradiccion que encierran la expresion del todo y la palabra insuficiente, pues la primera indica una carencia absoluta, y la otra que se cuenta con algo, aunque no lo bastante, ¿cómo y conforme á qué reglas se ha de estimar lo que es ó no suficiente para subsistir? Viviendo en una boardilla, alimentándose de patatas, vistiéndose y calzándose en una prendería ó en el Rastro, se vive holgadamente con seis reales al dia; pero si se pagan 30.000 reales de alquiler al año, si se dan banquetes, fiestas y festines, si se tienen casas de campo, palco en la ópera, caballos de montar y coches, no basta ni con mucho un duro cada hora. Este segundo, este pago de levita puede entregarse sin embargo tranquilamente á la disipacion y al ocio, seguro de que no han de alcanzarle las prescripciones de la ley; así al menos lo declaró el Sr. Ministro de Gracia y Justicia respondiendo al Sr. Vinader: pero el primero, el vago de chaqueta, corre inminente peligro de ser victima de la insuficiencia de sus recursos. ¿Por qué esta distincion? El Sr. Ministro no tuvo por