ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 214

Arzobispo de Cousa repitiera? ¿Qué pensar entonces de D. Francisco de Vargas Mejía, tan amigo suyo más tarde, si fuera cierto, como escribió el propio Arzobispo al futuro Santo, que durante la embajada en Venecia, había tenido Carrafa públicos banquetes con Príncipes y Ministros luteranos, haciendo gala de comer carne con ellos en los días de abstinencia, escarneciendo la misa, y obrando, en fin, como el hereje más declarado? Y por otra parte, ¿tan poca estima había de tener de su propia posición, una vez alcanzada, ó tan poca cuenta con la severidad de su tío que tal hiciese? Porque nadie ha puesto siquiera en duda que fuese escrupulosísimo en lo tocante á la religión Paulo IV; hasta el punto de que, cuando más necesitaba de la alianza francesa, se negó á nombrar Cardenales, por creerlos poco piadosos á algunos favoritos de Enrique II y su esposa, obligando á confesar á su sobrino, en cierta instrucción secreta al Duque de Somma, que «in quello che apparteneva alla religione non si lasciava volgere da lui ne da altri.» Y con un Papa tal, y cuyo enojo tanto mostraba temer en cada una de sus cartas, ¿había aquel de atreverse á hacer públicos alardes de herético? ¿Ni qué fruto habría podido prometerse de sus gestiones diplomáticas en un pueblo católico con semejante conducta? Fuesen las que fuesen las opiniones religiosas del Cardenal, y la mayor ó menor virtud que hubiera en su conciencia, no á la verdad muy estrecha, paréceme que por lo que toca á los actos públicos de que se le acusó, puede hoy absolvérselle sin reparo. Algo más importante que lo de Venecia es, á no dudarlo, lo que diré ahora. Halláronse, al prenderle, entre sus papeles, un proyecto de tratado y varias cartas, que mediaron entre él y aquel grande hereje, Alberto de Brandemburgo, con ocasión de la guerra: hecho que consta por extenso en el Sumario de Cortona, y puede ser expuesto originalmente. Interrogado Carlos Carrafa acerca de este punto, comenzó por decir, que no recordaba haber tenido carta alguna de luteranos, y que, á recibirlas, no las habría leído por no mantener trato alguno con ellos: haciendo así sospechar de su veracidad ciertamente, por causa del rubor que, aún siendo cual era, debía ocasionarle la memoria de aquel absurdo trato. Porque el Fiscal supo estrecharle con los documentos á punto, que hubo de hacer al fin confesión detallada de cuanto había pasado. Resulta, pues, indudablemente por la confesión y los documentos, lo que sigue: que al principio del Pontificado de Pan-
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 215

lo IV, fué á Roma un cierto Federico Spet con una carta, que decía ser del dicho Brandemburgo, pretendiendo hablar con el Santo Padre; que el Spet se negó á tratar cosa alguna con el Cardenal, alegando que sus instrucciones le prevenían entenderse no más con el Papa; que tras de muchas vacilaciones, haberle querido echar de Roma primero, y vuelto á mandar luego que se quedase de orden del Papa, prestóse este á verle, siendo conducido á su presencia por Silvestre Aldobrandini, aquel mismo que leyó en Consistorio, como Abogado fiscal, la terrible acusación de infidelidad á la Santa Sede contra Carlos V y Felipe II, de que se hizo ya mérito; que el Papa le oyó con efecto, según declaró el Cardenal Augustense, el cual puso en conocimiento del Padre Santo, no bien llegó á saberlo, que el tal Federico Spet era luterano y reo además de muchos delitos infames, contestándosele por Su Santidad únicamente, «che non dovevano essere tante cose,» y que hablase de ello con su sobrino; que hubo en realidad un proyecto de liga (textualmente inserto en el Sumario de Cortona), en el cual partiendo el enviado del Marqués de Brandemburgo de que «no podía ser ya domeñada en materia de religión la Alemania,» propuso abiertamente á la Santa Sede que se entendiese con «los Principes luteranos, entrando en confederación con ellos, para defender mejor la libertad y privilegios de aquel país y de Italia, y oponerse á la tiranía de los españoles (1); que de todo esto tuvieron conocimiento, no ya sólo el citado Cardenal de Augsbourg ó Augustense, sino también el Cardenal Farnese; que nada, en resumen, se concluyó, sin embargo, entre las dos partes, suponiendo el Cardenal Carrafa en sus confesiones, que él siguió la negociación por mero entretenimiento, y que el Papa prestó á ella oídos, con el objeto único de conocer los verdaderos propósitos de Spet, teniéndole cierto respeto solamente, por la credencial y firma del Marqués de Brandemburgo que traía. Júzguese como quiera este asunto, dos cosas parecen incontestables: la primera, que tal negociación no siguió adelante sin conocimiento del Pontífice mismo: la segunda, que de ella no se desprende poco ni mucho, que participase el Cardenal Nepote de las opiniones luteranas. La intervención demostrada del Papa, quita sin duda á semejante cargo toda probabilidad y eficacia.

(1) Apéndice á la Storia de Norea. Edición del Archivio italiano. Páginas 471 y 472.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 216

Bastante más importante en todo que el pasado es el cargo que se le hizo al Cardenal, por haber contado con la alianza del Gran Turco contra el Rey de España, siendo Ministro de la Sede Apostólica. Ni los documentos, ni su propia confesión, permiten declararle inocente en este punto. En la instrucción secreta por él dirigida al Duque de Somma, en 5 de Marzo de 1556, y antes de ahora citada, después de quejarse de que la tregua de Vaucelles pudiera perpetuar en la Casa de Austria, y quizá en cabeza del Rey Felipe «la vida del Imperio, cuyo fin tantos y tantos años había, se estaba es-perando,» lamentábase de que, «siendo ya viejo el Sultan de los turcos, y no gozando de salud colmada,» pudiera este, durante los cinco años que se suponía duradera aquella tregua, pigliar altro indirizzo, es á saber, «tomar otra dirección,» ó emprender alguna empresa militar ó política, por otro lado, que le impidiese venir á infestar con las bárbaras tripulaciones de sus innumerables naves las costas católicas de Italia ó España, sujetas á aquella corona, sin la cual no habría habido siquiera batalla naval de Lepanto. Echando cuentas galanas, en aquel despacho mismo, acerca de la guerra, y calculando que España no se podría valer contra tantos enemigos, cuando se quebrantase la tregua, fijábse el Cardenal también, con cierto amor, en la idea de que por aquel año se sabía ya en Francia que podían contar con la Armada de Levante, es decir la de los turcos, según aviso del Rey mismo. Ni es maravilla que así luego pensase, puesto que desde antes de ser Cardenal, y tan pronto como se separó del servicio de España, consta positivamente que cuantas intrigas y conspiraciones urdió Carlos Carrafa en el reino de Nápoles, partían del supuesto de que la Armada turca había de presentarse hostilmente en aquellas costas (1). Mas como existe íntegramente el capítulo que de esto trata en el manuscrito de Cortona, bien puede quedar exclarecido de todo punto. Estrechado en el interrogatorio por las cartas y documentos incontestables que se le presentaron, acabó por declarar plenamente el Cardenal cuanto sigue: «que era verdad que había procurado y solicitado la venida á Italia del turco, por comisión del Papa, y para castigar á los que se le mostraban enemigos en aquel tiempo; que el Marqués de Brandemburgo se lo aconsejó al Papa, y que Su Santidad luego le dijo que era justo servirse de aquellas armas para vencer

(1) Storia de Nore, página 311. Edición de Florencia. Nota de Scipion Volpicella.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 217

»las de sus adversarios, no habiendo él hecho otra cosa que asentir
»á tan respetable opinion y á la de Francia, por quien aquello
»mismo había sido en muchas ocasiones propuesto; que el Santo
»Padre dispuso que se encargase él de arreglar este particular con
»el Rey Enrique para dejar á salvo el decoro y reputacion de la
»Santa Sede, y que por eso Aníbal Rucelay manifestó de su parte
»en Paris los deseos que el Papa su señor tenia, de que viniese la
»Armada turca; que no hubo aquí resolucion espontánea del Papa,
»sino promovida por las ofertas del Rey Cristianísimo, y por ha-
»berle hecho tocar con las manos el de Brandemburgo, que la Ar-
»mada turca bastaba para dejarle en breve espacio triunfante; que
»estando él en Francia había recibido cartas del Duque de Paliano,
»y de otros que llevaban la correspondencia de parte de Su San-
»tidad, ordenándole que negociase acerca de la venida de la Ar-
»mada de Levante ó turca, y los corsarios argelinos, en socorro de
»la Iglesia; que nada de esto se llegó á poner en ejecucion, porque
»no lo requirió la necesidad, pero que si la paz no se hubiese ajus-
»tado tan pronto, Su Santidad se habría visto obligado, á no du-
»darlo, á traer la Armada pagana en su ayuda, para concluir la
»guerra, expeliendo al enemigo de sus Estados.» De otras muchas
cartas cuyo texto no conozco por extenso, pero que aparecen ex-
tractadas en el proceso, resulta que el Rey Enrique envió realmente
á Constantinopla un Prelado, que tenía por nombre Monseñor de La-
vigne, para solicitar la pronta salida de la Armada turca; que el
Santo Padre no desaprobaba la venida de esta Armada, pero que no
quería que cundiese que tal fuera su intencion, porque algunos Car-
denales no estaban con ella conformes, siendo, en suma, el deseo
de Su Santidad, que tomase sobre si toda la direccion del asunto el
Rey de Francia, y que no se pudiera sospechar su participacion
en esto, con lo cual la Armada turca, unida á la francesa, podria
obrar aún más libremente, y conforme exigieran las circunstan-
cias (1). Negaba el fiscal de la causa, contradiciendo las declara-
ciones de Carrafa, que ni de esto hubiera tenido conocimiento
el Papa, ni tampoco del inútil trato que se siguió con los luteran-
nos, fundándose en la severidad religiosa de aquél, que fué, sin
duda, muy grande y muy sincera. No es posible, no obstante, ad-
mitir por sólo un momento, que tal negociacion como la de la

(1) Apéndice á la historia de Nores. Páginas 483 á 506 de la edición de Florencia.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 218

alianza con los turcos y argelinos, directamente seguida por el Rey de Francia y sus Ministros, y que tanto habia de dar que hablar en cuanto sus efectos se tocasen, pudiqra iniciarla el Cardenal sin conocimiento de su augusta tía. Lo que bien pudo ser, es que en sus declaraciones pusiera demasiadamente en relieve el sobrino la iniciativa del Pontifice en el asunto, para disculpar la vehemencia con que él probablemente lo tomaría, cual todos, por su cuenta. Pero no hay que negar tras eso que el ánimo de Paulo IV, por demás tambien apasionado y violento, pudiera hacerle incurrir en tales y tan monstruosas contradicciones. Justo es advertir primoradamente que las ideas de aquel siglo, aunque muy cristiano, no eran todo lo contrarias que las del actual serian, á la singular alianza del Papa y el Gran Turco en contra del Rey por excelencia católico. Precedente habia dejado ya de ello otro Pontifice contra Carlos V, y no hay más que ver la defensa del abogado del Cardenal en este punto (1) para comprender cuán escasa importancia era posible dar á la sazon á este cargo. Jactábase aquel, de demostrar injure, «quia pro defensione status licet fidelí principi habere in servilio infidelíes;» y al propio Papa Paulo atribuye en el proceso un testigo la frase de que «él sabría castigar á unos enemigos con otros,» equiparando con poca razon, sin duda, los españoles de entonces, y los bárbaros turcos. Todo esto se juzgaria hoy ciertamente de otro modo en el mundo; pero ni entonces, ni ahora debió considerarse como delito digno de ser tratado en juicio, lo que hizo un Ministro, bien ó mal, con conocimiento de su Soberano, y mas siendo este tan digno de respeto, como debe serlo un Pontifice, á los ojos de su sucesor y de todos los católicos.

No carecieron tampoco de gravedad los cargos dirigidos al Cardenal por el castigo impuesto al Abate Nanni y á César Spina, que se juzgó injusto. Formáronse contra estas personas, en tiempo de Paulo IV, dos procesos, intitulado el primero Romana veneni et aliorum excessuum, y el segundo Coram S. D. N. pro Fisco C. Apostolicae contra Philippum Regem Hispaniarum et complices. El fiscal, de uno de ellos, por lo menos, fué el propio Pallentieri, que lo era en el que se seguía ahora contra el Cardenal, interviniendo en la sustanciacion y sentencia diversos jueces, entre los cuales se contaron Silvestre Aldobrandini y César Brancaccio, encargados del gobierno ó prefectura de Roma, ninguno de los cuales

(1) Extructus processus Cardinalis Carrafa. Biblioteca Nacional. (X. 34.)
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 219

se vió luego que fuese instrumento ciego del Cardenal Népote; que al fallarse el proceso de Nanni no estaba, por otra parte, en Roma, sino en Francia. De tal circunstancia y otras hace intencionada mencion Pedro Nores, tenido antes por enemigo que por amigo de la memoria de los Carrafas, no habiendo razon, por tanto, para negarle crédito; y basta con que ellas sean ciertas, y con pesarlas sin prevención, para dudar que fuese obra sólo de las calumnias y violencias del Cardenal la muerte de Nanni ó la de Spina. Que si hubiera de darse tambien crédito á todos los detalles que ofrece Nores de la causa especial que se formó á estos últimos, y á alguno que cuenta, respecto de la indefension en que se dejó al Cardenal acerca de este punto, tendría que ser mi juicio muy diverso, y declarar fundadas ciertas acusaciones gravísimas, por aquel fulminadas en sus despachos contra los Ministros españoles. Pero me excita de un lado á dejar esto en duda, el no conocer los procesos de Nanni y Spina, y de otro, el que de las confesiones que luego hizo el Conde de Montorio á Pío IV resultó, que él y su hermano el Cardenal habían falsificado alguna que otra vez procesos, y alterado importantes documentos. No es inverosímil, pues, que hubiese dolo en las causas de Spina y Nanni, aunque los indicios inclinen más bien á pensar lo contrario. La relación de Nores, cierta ó no, es la siguiente. Nanni, dice, que era espía doble de pontificios y españoles, y que mientras los engañaba á unos y otros, propuso cierto dia á D. García de Haro, uno de los continuos del Marqués de Sárria, D. Fernando Ruiz de Castro (1), á entrar en relaciones con el cocinero del Cardenal, para disponer que este fuese envenenado, ya que no se había podido hacer con el Santo Padre otro tanto. A creer á Nores, aceptó nuestro Don García el plan; pero el cocinero descubrió á su amo la propuesta de Nanni, y preso este, no tan solo se encontró ya en su casa preparado el veneno, sino que, puesto á tormento, confesó de plano el crimen: habiendo tenido que echar de Roma á D. García el Embajador, por la notoriedad de su culpa. Muy semejante, al decir de Nores, fué también el caso de Spina. De este supone que aceptó el Lugarteniente D. Bernardino de Mendoza, en Nápoles, la oferta horrible de asesinar al Cardenal Carrafa, enviándole con tal pro-

(1) Llamósele por error material D. Pedro en el artículo antecedente, así como por igual razon se acentuó en la última letra su título de Marqués de Sárria, en Galicia, cual si lo fuese de Sarriá, en Cataluña.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 22

tana le llaman asimismo los más de los italianos; & lo que podremos añadir que siempre que los nuestros mencionan al Maese de Campo Fontaine ó Des Fontaines, creado Conde por Felipe IV, le llaman Conde de Fontana. El error pues, por más que en él persistan el ilustre Victor Cousin y otros que de nuestras cosas se han ocupado en estos últimos tiempos, es perdonable en escritores extranjeros; no se concibe, ni lo es, en historiadores, como D. Modesto Lafuente, que aun para tratar de nuestras cosas se valen de relaciones extranjeras y beben en fuentes impuras. Verdad es que los que de historia española se ocupan, tienen que hacer por sí mismos las investigaciones más trabajosas para averiguar tal cual hecho, á veces de escasa importancia, ó acudir á obras extranjeras de compilación y consulta, especie de vademecum histórico en que no siempre hallan lo que buscan, y donde suelen frecuentemente estar equivocadas las fechas y trastornados visiblemente los hechos. No se conoce entre nosotros un Diccionario biográfico español, en que los hombres célebres en las armas y en las letras, en ciencias y artes, en religion y doctrina, tengan su lugar correspondiente, y así es que la Biografía Universelle que en Paris se publica ha de ser forzosamente, á pesar de sus muchos errores en todo aquello que á nuestras cosas hace referencia, compañera inseparable del aficionado á los estudios históricos. Del Conde de Fuentes poco ó nada se sabría, á no haber nuestro amigo D. Antonio Cánovas del Castillo hecho prolijas investigaciones acerca de este período, de las cuales es señalada muestra su reciente artículo Del principio y fin que tuvo la supremacía militar de los españoles en Europa.

Terminaremos nuestra tarea con una décima poco conocida y nunca impresa del célebre poeta satírico Villamediana, ya antes citado, en que hace una crítica sangrienta de los Ministros de aquel tiempo, y el siguiente elogio del de Fuentes:

    Del saber de Dios las minas
    Brotan cándidas acciones,
    Pues que premian Cicerones
    Y castigan Catilinas.
    En cosas tan peregrinas
    Y en varones tan prudentes,
    Señales son evidentes
    De que en espadas y plumas
    Regirán á España Nunas
    Y á Italia Condes de Fuentes.

PASCUAL DE GAYANGOS.
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 220

pósito á Roma, bien provisto de recomendaciones y de dinero. Delató á Spina un cierto Franchino á quien él fió su secreto; confesó, según Nores, su delito, y lo expió, como Nanni, en un patibulo. Harto diferentes son, como es natural, las versiones españolas que hay manuscritas del suceso. Pero lo cierto es que á la postre el cocinero del Cardenal, que se supuso tentado por Don García de Haro para envenenarle, y Franchino, el que delató á César Spina, fueron llamados á declarar, en el alto proceso que aquí examino; y uno y otro sostuvieron entonces, que habían sido instigados y pagados por el Cardenal, para hacer las declaraciones jurídicas que costaron la vida á Nanni y á Spina. Para los españoles de aquel tiempo fué esta vez cuando dijeron la verdad, y no la anterior aquellos, de todas suertes, falsos testigos: para Nores, por el contrario, fué en esta última ocasión cuando obraron gana-dos por el fiscal Pallentieri y por el mismo D. García de Haro, á fin de que, retractándose de sus anteriores declaraciones, pudiera ser el Cardenal también culpado de haber urdido tamaña intriga, con el fin de irritar más y más el ánimo de Paulo IV y empujarle contra los españoles. No es pueril amor de patria lo que me impide dar fe completa en este punto á la respetabilísima opinión de Nores: que sé demás que en aquel siglo, ni los Príncipes, ni los Ministros cristianos, pensaban manchar la conciencia, usando contra sus adversarios políticos del puñal ó del veneno de asesinos pagados. Es que hallo el caso oscuro; ignorando, como ignoro, ciertos datos que pudo tener Nores presentes para formar su juicio. Y lo que más me obliga á suspender el mío, es que tratando de las acusaciones de esta especie, que solía dirigir el Cardenal Carrafa á los españoles, puso ya en duda Pallavicino, que fuesen ciertas, como en el artículo precedente se dijo: que lo que aquel historiador pontificio no creyó, no ha de creerlo un español solamente porque lo afirme Nores. ¡Triste tiempo, sin embargo, aquel en que procesos como los de Nanni y Spina, ó el del Cardenal, podían así adulterarse por los propios Ministros de la justicia! ¡Época triste aquella en que Roma, fuente de eterna justicia, podía ofrecer, ó una vez á otra, semejantes ejemplos al mundo! Y aun lo más absurdo es que el audaz Pallentieri acusase con unos mismos testigos á Nanni y al Cardenal de tan contrarios hechos, por haber sido Fiscal en ámbas ocasiones, sin que ó su inteligencia ó su buena fe se pusieran, por Pío IV, ni por su sobrino y Ministro Carlos Borromeo, como pare-
Revista de España (1868-05-01 00:00:00), página 221

cia natural, en duda. Verdad es que una deposicion sola era tenida en la jurisprudencia bárbara de la época por bastante indicio para que el acusado debiera purgarlo en el tormento, lo mismo en España que en Roma; y que el tormento sabía arrancar confesiones falsas, que en los labios de Spina y Nanni pudieron legitimar los fallos. Mas ¿no es siempre repugnante que aquel Pallentieri, que tenía sobre su conciencia tamaño error, según aparentaba, osase aún prestar fe en juicio y ofrecer por fundamento á otro fallo, las deposiciones contradictorias de notorios falsarios, como eran por su primera ó su segunda declaración, los que acusaron al Cardenal de haber forjado, en odio al Rey de España y sus Ministros, los procesos de Nanni y de Spina?

Queda por examinar el último capítulo de cargo contra el Cardenal; donde hallaré ocasión, al paso, para compendiar el proceso que se siguió y terminó, á la par, contra su hermano el Conde de Montorio. Tócame referir aquí, por necesidad, una novelesca y tristísima historia, muy al pormenor contenida entre otros particulares, en cierto manuscrito que poseo, y del cual me he de servir ya bastante en todo, con este título: Pontificato di Paolo IV Caraffa, con più tutto ciò che è seguito dopo la di lui morte, nel Pontificato di Pio IV, Medici, con più la morte fatta dare á suoi Nepoti, ed estirpazione di questa Famiglia. Tenía Juan Caraffa por gentil-hombre á uno de sus deudos llamado Marcello Capece, á quien amaba sobremanera, bien que hubiese ya dado un grande escándalo á principios de 1559, asaltando con gente armada la casa del Secretario de su amo, para sacar de allí una cortesana famosa, llamada Martuccia; con quien cenaban á la sazon alegremente, así el secretario mencionado, como el Cardenal del Monte, joven de cortísimos años. Por lo que Nores dice, puso el buen Cardenal mano á la espada, que con trage seglar llevaba al cinto, en defensa de la Martuccia, logrando hacer abandonar el campo á Marcello Capece y sus secuaces; hecho que indignó sobremanera al austero Paulo IV, que casi fuera de sí gritaba luego á los Cardenales en Consistorio, reforma, reforma: á lo cual repuso osadamente el Cardenal español Pacheco, «que bueno sería comenzarla cada cual por su casa,» como dándole á entender, que de la mala conducta privada de sus sobrinos dependía, en suma, la que observaban todos sus servidores y panjaguados, y que por ellos debía comenzarse el remedio. Hicieron tales palabras, no poca impresión.