ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 60

un trasunto pálido y como un bosquejo de otras civilizaciones más adelantadas; y porque ya no hay aquí casi nada verdaderamente español y castizo.

Para dar una muestra de este modo de pensar de los extranjeros, baste citar un artículo que, en elogio de las obras de Fernan Caballero, publicó no há mucho tiempo la famosa y autorizada Revista de Edimburgo. En este artículo se afirma que, desde Quevedo hasta Fernan Caballero, no ha habido un solo autor en España que merezca los honores de la crítica. Cita el revistero á Quintana y á Gallego y á otros tres ó cuatro autores, intermedios entre Quevedo y el nuevo novelista, pero los califica de medianísimos y de meros imitadores de la literatura extraña.

En Rusia hay un literato, si mal no recuerdo llamado Botkin, el cual ha escrito unas cartas sobre España, que son muy celebradas. Botkin viajó por nuestro país, y habla de nuestra literatura. A lo que parece también ha traducido en ruso algunos romances castellanos. Confieso que no he leído nada de esto, porque no sé el ruso; pero he conocido á Botkin, y puedo asegurar que ignoraba completamente hasta el nombre de nuestros más célebres autores contemporáneos, como Espronceda, Zorrilla, Duque de Rivas y Breton de los Herreros. Para él, como para el revistero de Edimburgo, acaba probablemente nuestra actividad intelectual en los chistes y retruécanos de Quevedo.

La suposición de que en España no hay clase media, y de que la clase elevada es como si dijésemos una mala traducción, un arreglo del francés, mueve por lo comun al viajero traspirenaico, que piensa escribir sus impresiones, á no tratar con amor y á no estudiar detenidamente sino la clase baja, donde sólo imagina encontrar aun cierto cachet. El ejemplar más famoso de este linaje de escritores ha sido el extravagantisimo inglés Jorge Borrow, autor de La Biblia en España. Mucha parte de sus peregrinaciones la hizo montado en una burra y en compañía de gitanos, cuyas costumbres e idioma sabía tan á fondo, que ha escrito un libro especial sobre ellos, y asimismo ha traducido en el habla gitana El Evangelio de San Lucas. Vino Jorge Borrow á España por encargo de la sociedad bíblica, más que para evangelizarnos, para tomar el pulso á nuestra capacidad religiosa, y ver si estábamos ya dispuestos á hacernos buenos cristianos.

Las cosas que Jorge Borrow cuenta de nosotros en La Biblia en
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 600

desalienta, por la instabilidad de nuestros progresos políticos, tiene acaso su origen en causas y motivos en que no se ha parado hasta ahora toda la atención que merecen; y si así fuese, algo habríamos adelantado, pues conocido el origen del mal, no menos de la mitad del camino está andado para llegar al remedio.

I.

Los orígenes.

Cuando en 5 de Mayo de 1789 Luis XVI abría en Versalles los Estados generales de Francia, el clamor general, que, excitado por los desvaríos y miserias de una corte frívola y corrompida, le había arrastrado á convocarlos, parecía no responder más que á un solo pensamiento, ni buscar más que un solo fin: el de restaurar la antigua y tradicional Constitución de la monarquía francesa, suplantada de tiempo atrás por la arbitrariedad de un despotismo, por un momento brillante, después sin poder ni gloria.

Apenas había pasado un mes, y ante la actitud de los representantes del pueblo, que se arrogaban de propia autoridad la denominación y el carácter de Asamblea Nacional, cambiaban instantáneamente los papeles. A la bandera de la restauración de la antigua Constitución se acogían los hombres y las clases que, interesados en la continuación de los abusos á cuya sombra se habían nutrido con la degradación política de su patria, combatían enérgicamente á los peligrosos innovadores que, negando hasta la existencia de semejante Constitución en tiempo alguno, daban ya clara muestra de tener en poco las tradiciones y la herencia de lo pasado.

Tal ha sido la marcha de la política activa: la teoría ha seguido un camino igual, aunque en sentido inverso. La escuela liberal de 1789 aspiraba á una Constitución fundada sobre principios puramente racionales, sin conexión alguna con los antecedentes históricos de la monarquía francesa. Entre las muchas y variadas escuelas liberales que ha engendrado aquella revolución, y que se disputan entre sí el título exclusivo á la herencia del 89, la que con más prestigio e influencia ha sistematizado y sostiene las doctrinas hoy corrientes del Gobierno monárquico-constitucional, ha ido á buscar los orígenes históricos de este régimen político en las
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 601

instituciones de los Estados europeos de los siglos XIII al XV, y aun, como Montesquieu; en las costumbres primitivas de los pueblos germánicos: teoría, en cuya propagación ha influido tan poderosamente M. Guizot con sus numerosos e importantes trabajos históricos, y sobre todo con las bellas lecciones que en 1820 daba oralmente en París acerca de los Orígenes del Gobierno representativo en Europa.

Por medio de un procedimiento análogo, mucho antes que este eminente escritor francés, otro académico español distinguido también, con méritos brillantes seguramente, mas no con méritos erudición, consagró un voluminoso, y por otro lado meritorio trabajo á desentrañar de los Concilios toledanos de la monarquía gótica el origen y modelo de nuestras Cortes de Cádiz, y de la Constitución que aquellos legisladores habían copiado casi al pie de la letra (salvo en un solo punto) de la primera obra legislativa de la Asamblea Nacional de Francia; sacando por resultado de sus investigaciones históricas una Teoría de las Cortes y Juntas Nacionales de los reinos de León y de Castilla, monumentos de la Constitución y de la soberanía del pueblo.

¡Vanas ilusiones allá como aquí del amor propio nacional! La idea del gobierno representativo no tiene en Francia, y mucho menos en España, tan hondas raíces: nació allí en el siglo último exclusivamente de los trabajos y estímulos del movimiento literario de la época, que llamó la atención del pueblo francés hacia el contraste que su triste condición política entonces hacía con la pujante prosperidad de la nación inglesa, regida por instituciones parlamentarias. Para rastrear el punto de partida más remoto, de donde hubo de salir el impulso que hizo brotar y fructificar aquellas ideas en Francia, no hay necesidad de ahondar en la historia más allá del siglo XVIII.

Luis XIV había consumado al amparo de una gloria efímera el absolutismo monárquico iniciado dos siglos antes por Luis XI, pero debilitado después por las conmociones de todo un siglo de luchas intestinas. Aquella gloria ficticia se eclipsó pronto, y por el influjo siempre deletéreo de un despotismo disoluto y devoto á la par, la nación francesa había corrido precisamente en poco más de cincuenta años toda la carrera de declinación y abatimiento que España, con marcha más pausada, y por eso más segura, había empleado dos siglos en andar. El principio y el fin del largo reinado
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 602

de Luis XIV retratan al vivo por más de un concepto en la historia política de Francia el espectáculo que ofrece la de España desde su funesta y falaz exaltación bajo el emperador Carlos V hasta su postración y ruina bajo Carlos II. Pero la misma rapidez y violencia con que la Francia hubo de correr en tan corto tiempo todo este camino, fueron para ella motivo de salvación. Los inmediatos sucesores de Luis XI, incapaces de consolidar su obra, no supieron ni pudieron, como nuestros Felipes, apretar todos los tornillos del despotismo hasta sofocar bajo la presión del yugo la expansión natural del genio vivaz e impetuoso del pueblo francés; y no porque no lo procurasen, ni dejaran de buscar para ello los medios, sino porque les faltó el más eficaz instrumento del poder despótico; la Inquisición, que era ya demasiado tarde para inocular allí.

El falso pietismo difundido como una moda bajo la influencia de las prácticas devotas de la corte, dió sus naturales frutos—luego que le faltó el ejemplo revestido de la autoridad; y obedeciendo á la ley de la acción y la reacción, ley infalible en el mundo moral como en el físico, y constantemente confirmada por todas las vicisitudes de la historia humana, sucedió que de las cátedras y colegios de los jesuitas, de la enseñanza organizada para arraigar los hábitos y la disciplina del principio de autoridad, salieron los hombres que por dos caminos diferentes, aunque paralelos, condujeron al pueblo francés á la subversión general contra toda fe, contra toda creencia y contra toda autoridad.

Por uno de esos dos caminos los hombres llamados á dirigir activamente el gobierno del Estado, desde el Rey inclusive abajo, llegaron á no creerse ligados por autoridad alguna, política ni moral, en el goce, más bien que en el ejercicio, del poder. La relajación de las costumbres sociales y privadas; la disipación de la fortuna pública; la frívola ostentación de una incredulidad báladí; la arbitrariedad sin freno en el uso del poder; la carencia de toda norma y regla común en el mando y en la obediencia; la confusión completa del capricho con la voluntad del Rey, del favor con la justicia, del fausto con la riqueza, de la insolencia con el orgullo aristocrático, y una confianza ciega en la silenciosa sumisión de un pueblo al parecer indiferente á su suerte, eran las formas características con que se mostraba á los ojos del mundo lo que en el lenguaje corriente de la época se llamaba la corte; y la
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 603

corte era la expresion oficial de la nacion francesa dentro y fuera de la Francia misma.

Por el otro camino la literatura rompia también todos los frenos de la tradicion y se emancipaba de toda autoridad. Alentado y hasta mitrado por la corte misma, puesto que no parecia compro- meter los goces tranquilos de un poder que nadie disputaba ni aun discutia, el movimiento literario de esta época en Francia sacó á la escena gran número de escritores notables por su talento y bri- llantez; que, extraños en general al manejo y conocimiento práctico de los negocios públicos, se preocupaban poco de su marcha, trataban las cuestiones politicas y sociales desde el punto de vista de las teorias abstractas y racionales, sin aplicaciones inmediatas que pudieran alarmar á los poderosos, y solo encerraban en el terreno de las creencias religiosas la agresion más ó menos directa, con que al propio tiempo satisfacian á la frívola incredulidad y re- lajacion de los de arriba y á la malicia vengativa de los de abajo. Estas agresiones podian dar ocasion á algunas persecuciones pasa- jeras, que solo servian para atraer simpatias al escándalo; mas no por eso dejaban de dar grato solaz en el gran mundo á los mismos que se prestaban á ser instrumento oficial de estas persecu- ciones.

A la moda del misticismo bajo Luis XIV habia sucedido durante la regencia y bajo Luis XV la moda del filosofismo: á los hipó- critas y devotos, los incrédulos y los espíritus fuertes: y por el gusto de estar á la moda se dejaban, no siempre imprimir, pero si correr despues de impresas, las brillantes y fascinadoras teorias, que las clases inferiores del pueblo devoraban como sabroso ali- mento en su anulacion politica, y en que las clases superiores, sin advertir el peligro, se entretenian con satisfaccion de su vanidad, hallando en ellas medio facil de ser filósofos, y de tratar y resolver con mas gasto de ingenio que de estudio, las más grandes cues- tiones sociales.

Los hombres públicos y los hombres de letras coincidian, pues, como hemos dicho, en un punto: la subversion contra toda auto- ridad, en la gobernacion del pais los primeros, en la literatura y la ciencia los segundos, en las creencias religiosas unos y otros. A falta de esta autoridad moral, se ostentaba, más desautorizado por lo mismo, el poder meramente material de la soberania ilimi- tada del Monarca.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 604

La historia nos dice el grado de abatimiento á que por estos caminos habia llegado la Francia, que heredó Luis XVI, perdido en el exterior todo respeto como potencia política, y rotos en el interior todos los vínculos de disciplina social. En tal situacion, nada más natural que el que los hombres pensadores de aquella época, más ansiosos de adivinar lo porvenir que de estudiar lo pasado, dirigiesen sus miradas alrededor buscando términos de comparación, como Tácito ante el espectáculo de la degeneración romana.

La Europa de entonces, la que Luis XIV había pretendido someter á su fastuosa dominacion, era muy diferente y mucho más reducida que la que hoy sirve de teatro á las grandes cuestiones que se agitan en el mundo civilizado.

La Alemania, no recobrada aún de los estragos de la guerra religiosa, que la habia ensangrentado por espacio de más de un siglo, yacía al parecer inerte. Humillada el Austria, el imperio germánico desaparecía de la escena como potencia política. En su lugar una nueva nacion verdaderamente alemana se anunciaba ya en la coincidencia de dos hechos importantes: Federico Guillermo, el Gran Elector, echaba los cimientos á la monarquía prusiana; y Leibnitz fundaba la filosofía, la ciencia y la literatura puramente germánicas. La trascendencia de estos dos hechos en lo porvenir estaba entonces fuera de todas las previsiones. Más tarde, Federico II consagraba con el bautismo de la gloria militar la nueva potencia naciente: pero aquel hombre verdaderamente singular, no menos despota aunque mucho más ilustrado y hábil que Luis XIV, antes inclinado á imitar que á ofrecer ejemplos nuevos á la Francia, mal podia imprimir en la actualidad política y social del pueblo alemán sello alguno particular, que debiera excitar la curiosidad y el estudio de los pensadores franceses.

Las potencias del Norte, después del brillo pasajero que les habian dado en la guerra de treinta años las virtudes de Gustavo Adolfo, habian vuelto á su antigua oscuridad y tradicionales discordias, que con las extravagancias de Carlos XII acabaron de precipitar su ruina.

Rusia, cuyo gigantesco crecimiento y más gigantesca ambición tanto han preocupado despues al mundo, no entraba aún en cuenta para las naciones de Europa. En su lugar se agitaba estérilmente un pueblo grande y generoso, heroico entonces aún, reducido hoy á la misera condicion de un palimpsesto, donde, sobre
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 605

los caracteres mal borrados de una pindárica, escribió mano brutal una salmodia.

Italia no existía: los italianos, faltos de actualidad, se contentaban con volver los ojos á lo pasado, buscando en las gloriosas tradiciones de su suelo, en sus poetas y en sus monumentos, consuelos para la miseria presente, y algún vago presentimiento de la resurrección futura.

España, que por la inmensa extensión de sus dominios podía forjarse aún la ilusión de un poderoso imperio, y que sin embargo había sido ya impotente para dominar la insurrección de Portugal; España..... rezaba; y cumplía con eso el destino á que la había encadenado la política de Felipe II, á quien hoy aún entre nosotros no faltan críticos, al parecer serios, que tienen la humorada de apellidar gran Rey.

Nada había, pues, por todos estos lados en Europa, que pudiera estimular por la comparación la envidia ó la humillación del francés.

De Inglaterra, aunque tan vecina de sus costas, y á más de un título hermana por la sangre, apenas tenía la Francia del siglo XVIII otra noticia ni idea, que el vago recuerdo de una antigua y aborrecida dominación. Cuando Luis XIV recibía y daba generosa hospitalidad en su corte, con toda la pompa de la majestad, al último rey de los Estuardos, que sus pérdidas intrigas habían contribuido á destrozar, el eco de aquella corte, único que entonces resonaba en Francia, propalaba en coplas, almanaques y libelos los improperios y las invectivas contra un pueblo desleal y corrompido, que había abandonado á su legítimo monarca, para entregarse servilmente á merced de un criminal usurpador.

Mas la adulación hubo de callar bien pronto ante la humillación del adulado. Fué preciso reconocer y respetar como legítimo monarca á aquel usurpador, y desterrar después por edicto real á los mismos Estuardos, tan majestuosamente hospedados poco antes como en el más seguro asilo de la legitimidad. Entonces se reveló á la Francia, asombrada por la novedad del espectáculo, un gran pueblo: sobre aquel pueblo ejercía un poder muy exiguo y limitado el mismo Rey, que con inmensos recursos armaba toda la Europa, y daba la ley del vencedor al orgulloso soberano, que tenía en su sola mano y disponía á su libre arbitrio de todas las fuerzas de una nación grande y poderosa. Después, y durante una larga serie de
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 606

años, reinaron en Inglaterra reyes vulgares, que pagaban con su propia aversion la antipatia que inspiraban á un pueblo cuyas instituciones, cuyas costumbres y hasta cuya lengua ignoraban; y sin embargo, bajo el cetro de esos reyes incapaces, el pueblo inglés crecía en prosperidad, riqueza y poderío, hasta el punto de llenar el mundo con su nombre enfrente de la Francia desprestigiada, dictando las leyes del derecho marítimo con las naves con que cubría todos los mares, y llevando su pabellón triunfante á las tierras más remotas, á impulsos de un Ministro de oscuro origen, que nació William Pitt para morir Lord Chatan, sin hacerse por eso rico ni poderoso, ni perder entre sus contemporáneos y en la memoria agradecida de su patria el título de El Gran Plebeyo (1). Todo esto era ciertamente bien natural que despertase en Francia la curiosidad primero, y después la admiración apasionada de hombres á quienes en su infancia se había enseñado á cantar el Mambrú.

Hacia 1730 visitaban á Inglaterra casi simultáneamente Voltaire y Montesquieu, quienes ya por medio de cartas críticas dadas al público con deliberado propósito, ya en la exposición doctrinaria de la ciencia del Gobierno, comunicaban al pueblo francés las impresiones que ellos habían recibido al contacto de los hombres y de las cosas de un país en que todo se ofrecía á su contemplación y estudio con el doble atractivo de la novedad, y del más inconciliable contraste con el estado social y político de su patria. Más adelante Delolme satisfacía la curiosidad sobrecitada de la opinión pública en Francia con una exposición detallada de la Constitución inglesa, exposición que al mismo tiempo, aunque ya bajo el influjo de otras circunstancias y otras ideas, reproducía también De la Croix en el cuadro general que trazaba de todas las instituciones políticas de los pueblos antiguos y modernos.

Cuando se contempla en su conjunto el trabajo literario de Francia durante el siglo XVIII, es imposible desconocer el hecho

(1) Excusado debería ser acaso advertir que aquí no usamos la palabra plebeyo en la acepción vulgar de sujeto de baja condición, sino en el sentido clásico y originario de los buenos tiempos de la república romana, cuando la Plebe debía toda su fuerza y ascendiente al gran número de hombres de su seno, que en riqueza, dignidad y alcurnia rivalizaban, y aun podían aventajar á los de las más encumbradas familias patricias. De otro modo no hallamos equivalente posible en nuestra lengua á la expresión inglesa The Great Commoner.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 607

constante de la influencia extraordinaria que sobre él ejerció Inglaterra. El conocimiento y el deseo de las instituciones inglesas se hicieron como de moda en todas las clases de la sociedad francesa, y de esa moda, más que del estudio de las propias instituciones de su monarquía ni de las lucubraciones de Rousseau ó de Mably, recibieron el primer impulso los hombres que más se señalaron en el general clamor por las reformas liberales al abrirse la era de la revolución. Turgot y Necker primero en la corte de Luis XVI; Mounier, Lally-Tolledal, Clermont-Tonnerre, y tantos otros después en la Asamblea nacional, no aspiraban á otra cosa que á trasplantar á su patria la Constitución de Inglaterra. Y el mismo Mirabeau, que nunca sintió más que aversión y antipatía para un pueblo que había visitado también como Voltaire y Montesquieu, pero que no había acertado á conocer y estimar, confesó sin embargo más de una vez que aquella Constitución era la mejor garantía posible de la libertad.

Hoy los mismos escritores franceses de más nota reconocen ya la realidad de esa influencia inglesa sobre su literatura del siglo último así política como científica; pero amenguando aún su importancia, no dan al hecho más valor que el de una causa motriz que comunicó el primer impulso al movimiento, que después se desenvolvió por sí mismo. No hay en esto, á nuestro juicio, verdad histórica completa. El peso y la acción de aquella influencia fueron constantes, y trasmitido el influjo por medio de las letras, se difundió rápidamente por todas las clases de la sociedad, en que se arraigó, inspirando las ideas y los sentimientos populares, que se condensaron muy pronto en una real y efectiva opinión pública. Los hechos mismos, que la historia no puede desfigurar, son en este punto más concluyentes que las apreciaciones de los historiadores, influidos tal vez sin percibirlo por la sutil instigación del amor propio nacional.

Cuando se resolvió la convocatoria de los Estados generales, el Gobierno tuvo que encomendar á los anticuarios la tarea de investigar bajo el polvo de los archivos las formas ya olvidadas de su reunión; é invitó además al público en general á que le ilustrase en la materia, en que la ciencia histórica de la época no podía prestarle gran auxilio. ¿Cómo respondió el país á esta invitación? Con los poderes (Cahiers) que poco después daba á sus elegidos, en los cuales por el voto casi uniforme de las tres Órdenes, se pedían, no las antiguas instituciones de la monarquía, y mucho menos la