ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 608

aplicacion de abstractas teorias, ó de los principios del contrato social, sino reformas concretas y especificamente definidas, todas vaciadas en el molde de la Constitucion inglesa.

Cuando se acercaban las elecciones, en todos los pueblos de Francia se formaron espontáneamente asociaciones, ó asambleas electorales, que luego se organizaron con carácter permanente, para tratar y discutir sobre las cosas públicas. ¿Qué nombre se dieron estas asambleas? El de clubs: el mismo que mucho antes, en 1782 había adoptado tambien la primera sociedad politica, que se fundó en Paris, aunque con interdiccion, á lo menos aparente, de tratar de asuntos de religion ni de gobierno. El origen puramente inglés de esta denominacion tan universalmente aceptada, sin cuidarse siquiera de afrancesarla, no puede ser desdoro.

En la obstinada lucha con que se inauguraron los Estados generales, entre los diputados del Tiers-Etat y los de la nobleza y del clero, sobre la célebre cuestion del voto individual ó por clases, los primeros se daban á sí propios con marcada afectacion el nombre de representantes de las communes; denominacion tambien inglesa, y sin precedente alguno en las antiguas instituciones de Francia, que se procuró con estudio conservar, descartando la verdaderamente francesa del Tiers-Etat hasta que se constituyó definitivamente la Asamblea Nacional.

Ya hemos indicado la actitud que tomaron, y la significacion politica con que se presentaron desde el principio en esta Asamblea los hombres del partido liberal que más se distinguieron entonces. A ellos se encomendó casi exclusivamente en los primeros comités la tarea de formular las bases para la nueva Constitucion: únicamente se señaló, como excepcion, el abate Sieyés, que con sus absurdas teorias politicas de escuadra y compás, tenía una significacion singular, no de partido, sino meramente personal y excéntrica. Los demás, aunque dominados por las circunstancias del momento, que no les permitian presentar y sostener con igual franqueza todas sus ideas, marcaron constantemente su verdadera tendencia á constituir el Gobierno francés á la inglesa.

El testimonio unánime de todos estos hechos, fiel expresion de la verdadera opinion pública de la época, es concluyente. Las instituciones parlamentarias de Inglaterra eran entonces sin duda el desideratum de la Francia liberal, que solo por un instante se había agrupado en derredor de los parlamentos, cuando estos pedían
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 609

la antigua Constitucion francesa, para conquistar, como hemos dicho ya, al amparo de este primer empuje contra el absolutismo, el campo que necesitaba para enarbolar su propia bandera. La de las antiguas instituciones de la monarquia se convirtió después, de arma de ataque en arma de defensa, con que los hombres de la toga y de la administracion, los nobles y todos los que se interesaban en la reaccion, pretendian contener á los innovadores: arma que más tarde recogió, y proclamó como el arca santa de la patria, el futuro Luis XVIII, cuando, con motivo de la muerte del Delfín, anunciaba al mundo en 1795 y 1797, que se sentaba en el trono de Francia como su legítimo Rey.

El torrente revolucionario pasó rápidamente por encima de uno y de otro partido, por causas que no es ahora de nuestro propósito determinar: y entonces apareció por primera vez en la escena política la influencia directa de las teorías de Rousseau, y se formó su escuela. Pero el partido constitucional conservó íntegra su primitiva idea, que, madurada en el ostracismo, pudo presentarse ya sin estorbos, y completamente formulada en 1814. La más autorizada expresion de aquella idea á la sazon se encuentra en el discurso de felicitacion que, al entrar Luis XVIII en Paris, le dirigió Talleyrand á la cabeza y en nombre del Senado, en donde estaban refugiados los restos de la generacion constitucional de 1789, que se creían legítimos depositarios de los sentimientos monárquicos y liberales de la antigua Asamblea. Encomiando los bienes del Gobierno parlamentario, decía entonces Talleyrand al Rey en nombre del Senado: «V. M., Señor, sabe mejor que nosotros que estas instituciones, probadas en el crisol de la experiencia de un pueblo vecino, ofrecen apoyos, y no obstáculos á los Monarcas amigos de las leyes y padres del pueblo.»

En vano, pues, una escuela doctrinaria, pretendiendo suplantar con las laboriosas investigaciones de la erudicion la accion viva del sentimiento popular en la explicacion de las causas y origen de los fenómenos históricos, ha ido á buscar en los archivos las raíces de la idea liberal, que en el siglo último impulsó en Francia, y propagó después por toda Europa, el movimiento que ha engendrado la necesidad de las instituciones parlamentarias en el gobierno de los pueblos modernos.

Si la gran rebelion que en el siglo XVII destronó y decapitó á Carlos I en Inglaterra, en lugar de postrarse á los pies de Crom-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 61

España, libro que ha hecho el encanto de la sociedad inglesa, suelen ser tan extraordinarias, y están contadas de tan buena fe, que no puede creerse que las ha inventado, sino que las ha soñado; y que él mismo las tenía por verdaderas. Cuando no es un sueño, hay en lo que refiere mucha verdad y poca malevolencia. Estuvo entre nosotros en 1838, y todas sus descripciones de la revolución de la Granja, de la muerte del General Quesada, de los nacionales, de la guerra civil, etc., etc., son de una animación y de una verdad y de una viveza de colorido muy agradables. Sus conversaciones y entrevistas con Galiano, Mendizábal, Istúriz, Olivan y el Duque de Rivas, para lograr que le dejasen publicar los Santos Evangelios, están referidas con mucha candidez y gracejo, y dejan ver que todos los mencionados señores tenían á Jorge Borrow por un estrafalario, loco de atar. Pero cuando Jorge Borrow desbarra es cuando es verdaderamente delicioso. Una de las cosas que da á entender es que en lo más intrincado y recóndito de los montes de Guadarrama hay un valle llamado de las Batuecas, donde, secuestrada de todo comercio humano, vive hace miles de años una pequeña nación inocente, hablando una lengua primitiva, y con costumbres y leyes propias de la edad de oro. Pero su descubrimiento más portentoso, porque al fin el de las Batuecas nos era ya harto conocido, es el de que en España hay no pocos mahometanos, muy ricos y principales, que viven ocultos, esto es, fingiéndose cristianos y pobres las más veces. El Príncipe ó Califa es un señor extremeño, que, para disimular, ejerce el oficio de choricero, pero que, en su en apariencia pobre casa, esconde salones regios, joyas preciosas, oro, plata y otros primores y riquezas, dignos de las Mil y una noches. Una ó dos veces al año, el fingido choricero reune su corte, despliega toda su pompa y magnificencia, y los mahometanos todos, ó los más granados por lo méños, en el cual predicamento entran algunos Obispos y Arzobispos, van á hacerle el zalamelé más rendido.

Pero de todos los libros de viajes por España, ninguno nos encomía de un modo más necio, ni nos zahiere y calumnia de un modo más infame y brutal, que el escrito por el Marqués de Custine, con el título de La España bajo Fernando VII. Este viajero anduvo por España en los últimos años del reinado de dicho Monarca, y hasta por esto es curiosa su obra. Pinta la sociedad que la revolución iba á cambiar por completo, y la pinta con más
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 610

well, hubiese podido consolidar un Gobierno republicano, ó parlamentario sin Rey, aquella escuela, sin variar en nada el método de su doctrina, habría podido tal vez hallar la raíz de este sistema de gobierno, como desenvolvimiento natural y lógico de la moderna civilización europea, en las florecientes ciudades de Flandes, de Alemania y de Italia, que tanto lustre dieron á los siglos de la Edad Media: antecedente histórico, que M. Guizot pierde algun tanto de vista, cuando al exponer los orígenes del Gobierno representativo en Europa, pretende ligar las ideas constitucionales de nuestro tiempo con el recuerdo de los antiguos Estados generales de Francia, y de las cortes de Aragon y de Castilla en España.

La ciencia del siglo XVIII no conocía estos recuerdos, borrados también entonces en la memoria del pueblo, así en Francia como en España, donde sin embargo eran acaso más cultivados por alguno que otro sabio: tampoco tenía el gusto de su estudio; antes bien lo desdibujaba como estéril en su propósito de impulsar con las conquistas de la razón los progresos de la civilización humana. Si esos recuerdos no estaban, pues, ni en la memoria ni los sentimientos del pueblo, ni en las enseñanzas de la ciencia, ¿qué influjo pudieron ejercer en el nacimiento de la idea liberal? ¿Cómo ligar esta idea con aquellos recuerdos, cuando se ve entre ambos una inmensa laguna de olvido por una parte y de desden por otra?

Si Montesquieu hubiese tenido toda la erudición y toda la sagacidad crítica de un Niebuhr ó de un Tierry para el conocimiento y la inteligencia de la antigüedad, sus trabajos habrían pasado seguramente inadvertidos entre sus contemporáneos, y no habría alcanzado la inmensa autoridad é influencia que ejerció sobre su época con el superficial estudio que le bastó para hacer una sencilla exposición de la Constitución inglesa. Con ella, más que con sus abstrusas disquisiciones sobre la filosofía de las leyes, logró infiltrar en el espíritu del pueblo ideas y sentimientos inconciliables con el estado político y social de la Francia de su tiempo, á pesar de sus discretas y respetuosas contemplaciones hacia el poder degradado que entonces la gobernaba.

Se dirá acaso que los elementos fundamentales de la civilización común y peculiar de todos los pueblos germánicos, sofocados ó olvidados desde el siglo XVI en las naciones neo-latinas, se conservaron vivos en el pueblo inglés, que con su ejemplo los hizo después resucitar en el siglo XVIII en aquellas naciones. Pero esta
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 611

explicacion, que hace de aquel pueblo como un nuevo Israel destinado por la Providencia á conservar en depósito sagrado la misión histórica de la raza para trasmitirla acribolada á las demás gentes cuando llegare la plenitud de los tiempos, es también falaz. La base fundamental del progreso político de Inglaterra en el camino de la libertad está en la unión constante de la aristocracia feudal con el pueblo en la común resistencia á las usurpaciones de la monarquía. Por sendero opuesto, la piedra angular de la civilización continental, ó mejor dicho, de las naciones llamadas neolatinas, está en la alianza del pueblo con el monarca al amparo de las doctrinas canónicas y romanistas de los jurisconsultos, para anular la aristocracia feudal. Entre estos dos caminos divergentes no hay enlace posible, aun cuando el punto de partida hubiese sido comun.

La verdad es, pues, que la idea liberal nació en Francia durante el siglo XVIII del estudio y conocimiento de la Constitución de Inglaterra: especie de revelación que la ciencia y las letras hicieron al pueblo francés, y que echó profundas raíces en el sentimiento general por el contraste que á la sazón ofrecían los dos Estados desde el doble punto de vista del poder político y del bienestar social. Y este contraste, humillante sin duda para el pueblo francés, debía lastimar doblemente á su orgullo nacional, tomando en cuenta las inmensas ventajas que su país llevaba al de las islas británicas, por su posición geográfica, la riqueza natural de su suelo, y todas las condiciones materiales para la mayor prosperidad y grandeza.

No se crea por eso que decimos, ó imaginamos siquiera, que los liberales de 1789 no se propusieron ni proclamaron otro fin que la adopción pura y simple para la Francia de las instituciones de Inglaterra, con la misma imitación con que lo hemos hecho y estamos haciendo nosotros hace largo tiempo de las instituciones francesas. Contra semejante propósito se hubiera sublevado allí el amor propio francés, con tanto mayor fuerza, cuanto era y había sido siempre histórica é instintivamente antipático al sentimiento nacional el pueblo de donde la imitación tomaba su modelo. Aparte de esta consideración relativamente pequeña, hay otra más importante para rechazar aquella idea. El genio del pueblo francés, propagador por excelencia, sin ser verdaderamente inventivo y naturalmente dotado para la originalidad, es sin embargo rebelde á
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 612

toda imitacion. Así en las letras como en las artes, en las ciencias y el lenguaje, y hasta en las cosas más usuales de la vida, el pueblo francés no adopta generalmente las invenciones ajenas sin apropiárselas antes y adaptarlas á su gusto especial, fundiéndolas, digámoslo así, en el crisol de su propio temperamento, é imprimiéndoles con nuevas formas y accidentes el sello de su carácter, bajo el cual llega á veces á desaparecer acaso el del primitivo origen. Y las calidades que más distinguen el espíritu francés son una inclinación irresistible á deducir de hechos concretos ideas generales y sistemáticas; claridad, orden y belleza inimitables en la exposición y clasificación metódica de estas ideas, y el rigor lógico de las deducciones, que suele conducir al peligroso escollo de buscar en la simetría, más que en la armonía, la ley natural de las cosas humanas. Por eso, y por las condiciones especiales de su lengua y de su estilo, son los escritos franceses tan á propósito para difundir y popularizar las ideas.

Por el contrario, el pueblo inglés, de índole diametralmente opuesta, es poco dado á generalizaciones teóricas, y mucho menos en lo que toca á la política y á la organización social, y por eso ha hecho la Constitución paulatina y sucesivamente, más por el sentimiento y á impulso de las necesidades morales y materiales que sucesivamente se manifiestan y hay que satisfacer en la vida social, que por la concepción ideal de sus principios fundamentales. Cuando comenzó la revolución francesa no habían escrito los ingleses un solo libro consagrado á dilucidar y exponer doctrinariamente aquellos principios fundamentales de su Constitución como un sistema de gobierno y de organización social: y no porque les faltaran escritores políticos de gran nota; pero los escritos de estos hombres eminentes eran, unos de polémica y de circunstancias, dictados por el interés en la lucha de los partidos, como los de Milton y Swift, de Stecle, de Addiron ó de Bolingroke; otros, como los de Bacon, de Hobbes ó de Locke, sin llegar hasta la utopía de Thomas Morus, se elevaban también á la idea filosófica que ellos concebían de la organización social, sin referencia alguna á las instituciones políticas de su patria. Trabajos por el estilo de los de Herbert Spencer ó Stuart Mill, de Lord Brougham ó Lord Russell no estaban entonces en uso. La exposición histórica y práctica de sus instituciones y de los derechos y obligaciones recíprocas que por ellas se determinan, era lo único que podía encontrarse en algunos,
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 613

muy pocos, escritores ingleses: y aun eso, no en obras especiales ad hoc, sino en tratados generales en que, como en los Comentarios de Blackstone, figuraba esta exposición solo como una parte integrante del sistema completo del derecho común de Inglaterra.

Esto naturalmente no podía satisfacer al gusto francés: eran los materiales de una obra que estaba por hacer. Por eso á nadie le ocurrió entonces en Francia traducir los libros ingleses para popularizar allí sus instituciones y sus ideas, y mucho menos fomentar su introducción y lectura en los originales, que son los procedimientos ordinarios de todo pueblo meramente imitador. Los franceses se propusieron desde luego hacer con los materiales que Inglaterra les ofrecía la obra que los ingleses no tenían: la teoría científica de su Constitución.

Voltaire y Montesquieu fueron, como ya hemos indicado, los primeros en poner manos á la obra. De Voltaire dice Villemain, que «apenas hay uno solo, entre sus innumerables escritos, en que no se vea marcada la huella de su estancia de tres años en Londres.» Su inmensa popularidad le hacía el instrumento de propagación más á propósito para introducir y difundir en Francia el gusto de las cosas inglesas, que él mismo había recibido primero de su amigo Bolingbroke. Pero las condiciones peculiares de su espíritu, superficial en la instrucción, ligero y apasionado en el juicio, no le adecuaban á la tarea de fundar con su propio estudio la ciencia nueva del Gobierno. En sus célebres Cartas filosóficas sobre los ingleses primero, y después en otras muchas de sus obras que todo el mundo leía, y más cuando eran execradas y perseguidas por la autoridad, trasmitió á la Francia impresiones y deseos más bien que ideas, haciendo columbrar, entre sus apreciaciones críticas sobre Newton y Locke, sobre Bacon y Swift, sobre la prensa y el jurado de Inglaterra, la suma de libertades, que allí se nutrían de los derechos individuales consagrados y garantizados por una Constitución que él mismo no conocía, ni había intentado siquiera estudiar. De esta manera se preparó el terreno en que luego echó Montesquieu fructífera semilla, formulando en algunas de las sentencias dogmáticas, propias de su peculiar estilo, los primeros rudimentos de un sistema científico y abstracto basado sobre aquella Constitución.

Sobre estos cimientos el espíritu racionalista de la época levantó pronto el edificio; y los vigorosos campeones del partido consti-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 614

tucional en la Asamblea de 1789 pudieron ya presentar la obra completa; con toda la ilacion lógica de los principios fundamentales y las consecuencias necesarias de un sistema teórico de organización política y social, pero siempre en la inteligencia de que el núcleo de este sistema eran las instituciones inglesas. Así es que cuando Monnier y Lally-Tollendal, los dos más prominentes adalides de aquel partido, proponían á la Asamblea, en nombre del comité de Constitución, las bases de la nueva organización política, después de exponer sus doctrinas en discursos, aun hoy muy admirados, terminaban advirtiendo con énfasis solemne, que la Francia estaba en el momento supremo de optar entre una Constitución mejor que la de Inglaterra, ó una ineludible anarquía. «Con la Constitución inglesa, decía Mounier, purgada de sus defectos, la libertad y la grandeza de la Francia quedarán sólidamente aseguradas.»

La escuela liberal francesa ha reconocido siempre, y reconoce aún hoy á aquellos hombres como sus fundadores. Sobre los principios fundamentales que aquellos hombres proclamaron, después de purgarlos de algunos elementos heterogéneos originados de la inexperiencia, ó impuestos por la presión de las circunstancias del momento, y la necesidad de ceder en algo al empuje de otras ideas más radicales, se ha formado después la teoría del Gobierno constitucional ó representativo, expuesta en escritos innumerables, ya puramente doctrinarios y sistemáticos, ya históricos, desde Benjamin Constant hasta Duvergier d'Hauranne. Esta teoría ha dado en 1814 y 1830 dos Constituciones á la Francia, si bien la primera no pasa para todos por legítimo fruto de la doctrina ortodoxa; pero ni una ni otra han podido resistir al embate de nuevas revoluciones.

De Francia el impulso liberal se difundió rápidamente á los demás pueblos de Europa; y España naturalmente no podía ser de las últimas en sentir su acción. Nuestras tentativas constitucionales de 1812 y 1820, primer efecto de aquel impulso, no podrán ciertamente pasar, en el juicio de la historia, por obra espontánea del sentimiento popular y de la verdadera opinión pública dominante en el país. Pero desde la muerte del rey Fernando, y por la guerra civil que de ella se originó, la idea liberal conquistó al fin su dominio en nuestra patria; y no se puede dudar ya de que esta conquista es irrevocable y definitiva, en cuanto esto cabe en la instabilidad de las cosas humanas.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 615

Entonces estaba ya completamente formada la teoría de la escuela francesa sobre el sistema de Gobierno parlamentario; y que de esa escuela exclusivamente, y sin mezcla de otro elemento alguno propio ni extraño, hemos tomado nosotros nuestras ideas y nuestras instituciones políticas hasta el día, es un hecho histórico que no se puede poner en duda. Dos causas, fáciles de determinar, explican este hecho, como accidente natural, y hasta cierto punto necesario, de nuestra historia política moderna, aparte de la influencia general que el ejemplo de Francia ha ejercido en el resto de Europa.

En primer lugar, hacia más de un siglo ya que España venía afrancesándose hasta el punto de ir extinguiéndose aquí el genio nacional en todo lo que constituye la vida intelectual de un pueblo; genio que solamente se conservaba en las costumbres y los hábitos de la vida de las clases más altas y más bajas al amparo de una profunda y lamentable ignorancia, lazo común que á las dos clases hermanaba. Con la dinastía de Borbón vinieron á este país las instituciones y ordenanzas de Luis XIV, á las que fué fácil ir amoldando toda la administración, gracias al total desconcierto en que la habían dejado los últimos reinados de la casa de Austria. Y como la administración era entonces, aparte del clero, la única clase de la sociedad que tenía vida ostensible en la nación, de aquí que la influencia francesa se transmitiera naturalmente por su conducto á todas las demás, y no méns á la literatura renaciente. Esta influencia se hizo sentir con más fuerza, si cabe, en la propagación de las nuevas ideas políticas y filosóficas; propagación á que contribuyeron, tanto ó acaso más que los libros furtivamente introducidos y leídos, el contacto con los mismos refugiados franceses que las violencias de la revolución habrían expatriado, nuestras relaciones oficiales con la República primero y con el Imperio después, y hasta las propias huestes de Napoleón, que, si no lograron sojuzgarnos, supieron á lo méns despertarnos.

En segundo lugar había entonces en España una ignorancia absoluta y casi universal de las instituciones inglesas, como de cosa hereje y maldita; y dada la ineludible necesidad de la época, de reformar y avanzar, el conocimiento directo de aquellas instituciones era lo único que hubiera podido contrapesar el influjo, de otro modo exclusivo, de la propaganda francesa. La reacción absolutista de 1823 forzó á la expatriación á todos los hombres que más se ha-