ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 34

votos. Pero una vez demostrada su adhesion al antiguo sistema, natural era que apoyasen estos Diputados todas las medidas restrictivas que la nueva ley contiene y que han sido combatidas por la oposicion liberal, y á veces tambien por el tercer partido. De estas medidas restrictivas, vamos ahora á dar noticia, así como de lo que ha sucedido en la discusion de los principales articulos.

X.

Carecen de gravedad algunos, y sólo han dado margen á someras discusiones. En este caso se encuentra, por ejemplo, el 2.º que prescribe se haya de anunciar la publicacion de un periodico con quince dias de anticipacion á la Autoridad, no pudiendo esta negar su consentimiento cuando se han cumplido los requisitos legales. La cuestion del deposito no dará lugar á contradicciones, habiendo declarado M. Gueroult, que la oposicion admitia el principio para seguridad del pago de las inultas. Bueno es consignar los puntos que llegan á ser incontrovertidos por asentimiento general. El articulo 7.º, que sólo prescribe se envien ejemplares al Corregidor y Procurador general al comenzar la reparticion del periodico, sin otra formalidad alguna, tampoco podia dar lugar á debates.

No sucedió asi al art. 3.º, que establece el derecho de timbre, reduciéndole de 6 á 5 céntimos en Paris y lugares inmediatos, y fijándole en 2 céntimos para el resto de Francia. Este asunto se prestaba á consideraciones morales sobre la conveniencia de difundir ó no la lectura entre las clases populares, y asimismo á otras del orden comercial economico y hasta fiscal, porque este recurso produce en Francia para el Tesoro 7.000.000 de francos. Desde el punto de vista politico, nuestros lectores adivinarán cuanto ha podido decirse en pro y en contra. Han sido alegados contra el timbre ciertos inconvenientes industriales. Un periodico de Paris pagaba por cada ejemplar 10 céntimos, contando el porte de correos, y ahora pagará 9, que equivalen á 2 francos 70 céntimos por cada abono mensual. Para que se sostengan los periodicos ha sido necesario fijar alto precio á los anuncios. Cada linea cuesta de 1 franco 20 céntimos á 9 francos, según el lugar donde se coloca. Hay anuncios que cuestan de 1.200 á 1.500 francos. Los grandes establecimientos industriales pueden soportar este gravá-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 340

tributos que llamaremos civiles, en contraposicion á los que pagaba la Iglesia (1). Apenas se podrá citar cuaderno de Cortes de Castilla donde no se encuentre alguna petición encaminada á poner coto á la adquisición del clero secular y regular. Pero fueron ineficaces estos clamores, como su propia repetición lo acredita, y bien lo atestiguan los venecianos que vinieron á España después de la abdicación de Carlos V, al asegurar que ya por aquel tiempo poseía la Iglesia, no la tercera parte, como en los de Marineo Sículo, sino muy cerca de la mitad de los bienes.

Para que se comprenda de que manera iban creciendo en aquellos años las rentas del clero, conviene escoger como ejemplo las del arzobispado de Toledo. Solo hablaremos de la primera mitad del siglo XVI. Muy á principios de este llegó á España acompañando á D. Felipe el Hermoso, el veneciano Vincenzo Quirini; cuya relación lleva la fecha de 1505, y es la primera de que tenemos noticia. En ella nos dice el embajador, que por aquel tiempo el arzobispo de Toledo tenía 40.000 ducados de renta. Desde esta fecha, por falta de relaciones, es preciso dar un salto hasta 1525, en cuya época escribió la suya Gaspar Contarini que vino á estos reinos con Carlos V. Este nos refiere que algo antes las rentas de dicho arzobispo pasaban de 60.000 ducados. No es conocida, ó al menos no la hemos visto ni ha sido publicada en la colección de Florencia, la relación del embajador Andrea Navagero (2). Pero es conocido su Viaje por España, y lo son también las Cartas que escribió á Giambatista Rannusio, donde describe las principales ciudades de estos reinos. En una de ellas (3) dedicada á Toledo, asegura que ya en 1525 llegaban á 80.000 ducados las rentas del arzobispado.

También Marineo Sículo, sin designar el año, pero refiriéndose á la misma época con corta diferencia (4), nos dice que tenía de

(1) Véanse las Relaciones de Tiepolo y otras de que más adelante hablaremos con más extensión.
(2) No se ha de confundir á este Andrea con el otro Navagero (Bernardo) que escribió muy posteriormente relación de la corte de Carlos V.
(3) Véase en la colección de estas Cartas la que lleva la fecha de Toledo á 12 de Setiembre de 1526. "Vale l'archievescovato da ottanta mille ducati l'anno; ma non ha forse meno entrata la chiesa ancor esa.
A. Navagerii opera omnia, Patavii, 1718.
(4) Una edición latina es de 1533; la española, también de Alcalá, de 1539. V. esta al fol. 23. Cos. memor. de Esp.
No sabemos á punto cierto el año á que se refiere el autor al hablar de estas
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 341

rentas anuales el primado de las Españas más de 80.000 ducados. Caminan, pues, las autoridades en completo acuerdo. Pasamos por alto varias relaciones de venecianos, y al llegar á la de Badoero (1) sobre la corte de Felipe II en los dos primeros años de su reinado, vemos que al hablar del mismo arzobispo nos dice que era con gran diferencia más rico que todos los demás prelados de la cristiandad, pues tenía 150.000 ducados al año. Muy corto hubo de quedarse el Embajador ó mucho hubieron de crecer estas rentas en poco tiempo, pues que Cabrera asegura ascendían ya á 250.000 cuando murió el cardenal D. Juan Martínez de Silíceo en 1557. De ellos había tomado el Rey 40.000 cada año para sostener sus galeras, pero aun así daba tal cuidado la exhorbitancia de tanta riqueza, que según Badoero se excusaba conferir dignidad acompañada de tanto poder á ninguno que por sí fuera además señor de casa ilustre, por temor de lo que pudiera maquinar contra la corona.

Sin embargo de lo que influía en el crecimiento de las rentas la disminución rápida que experimentó el valor de la moneda en el curso del siglo XVI, puede atinarse con una apreciación justa comparando el aumento en rentas eclesiásticas á que nos hemos referido con el de los recursos del tesoro, que fué harto más paulatino y lento (2).

De otra tercera parte de las rentas vimos que era poseedora la nobleza que se hallaba exenta en general del pago de tributos. Según decía el condestable Velasco en las famosas Cortes de 1538, la diferencia que había en Castilla de hidalgos á villanos consistía en «pagar pechos y servicios los labradores y no los hidalgos» (3). Pagaban, sin embargo, hidalgos, caballeros y grandes algunos tributos, mas no otros como los servicios, por ejemplo, cuya carga

rentas, pero su narración se extiende hasta el de 1517 en que llegó á España Carlos V. Lleva el libro al frente una dedicatoria al Emperador, y á la Emperatriz Doña Isabel, cuyo matrimonio se celebró en Noviembre de 1525.

(1) Col. de Alberi, Ser. I, tom. III, pag. 263.
(2) Según Vincenzo Quirini en 1503 importaban unos 600.000 ducados las rentas Reales, sin contar lo poco que venía de América, y en 1555, según Badoero, apenas pasaban de 1.000.000.
(3) Véase el discurso que pone en boca de este personaje el obispo Sandoval.
"El perjuicio que de la sisa se sigue á nuestras honras conocido está: porque la diferencia que de hidalgos hay á villanos en Castilla, es pagar los
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 342

había por tanto de gravar sobre los que poco ó nada poseían. No es fácil determinar con exactitud de qué manera estaba distribuida la riqueza. Pero uno de los embajadores venecianos (1) refiere que el condestable de Castilla llevaba 100.000 escudos de renta: 80 el duque de Medina Sidonia; 40 el de Alburquerque; otros tantos el marqués de Villena y 45 el conde de Benavente. Se ha de tener presente que los 100.000 escudos mencionados de la casa de los Velascos equivalían á la octava ó la décima parte del producto de los impuestos ordinarios en toda España; que ya había número considerable, aunque no tan crecido como hoy, de duques, marqueses y condes, y por último que no eran únicamente los señores titulados los que estaban exentos de pechar, y se entenderá fácilmente cómo aun siendo corto el importe de los impuestos causaban tanto gravamen á las clases populares del Estado. ¿Cómo hubiera sido posible ocurrir ni aun á las más urgentes necesidades si se negara del todo la Iglesia, amparada bajo el Breve de Paulo IV, á proporcionar ni aun su contingente acostumbrado?

VII.

En varias ocasiones se habían quejado los eclesiásticos de que se les sometiera á pagar tributos, y sobre todo mostraron particular oposición al subsidio. ¿Qué no harían ahora bajo la protección del Breve pontificio, si en época anterior se habían negado á soportar esta carga, aun cuando había sido establecida y sancionada por expresa Bula de Roma? Aunque pertenezca á época anterior á nuestra narración, preciso es recordar este antecedente de que no han hecho tanto aprecio como debieran los escritores de nuestra historia económica. En los primeros años del reinado de Carlos V, fué impuesto al clero el subsidio de la décima por concestón papal; pero fué muy mal recibido, y en 1517, antes de que el Rey viniese á España, la de Toledo como primada, convocó á todas las demás

"pechos y servicios los labradores y no los hidalgos: porque los hijos-dalgo, y caballeros y grandes de Castilla nunca sirvieron á los reyes della con dalles ninguna cosa sino con aventurar sus personas y haciendas en su servicio, gastándolas en la guerra y otras cosas y á la hora que pagasemos otra cosa la menor del mundo, perderíamos la libertad que derramando la sangre en servicio de los reyes ganaron aquellos de donde venimos, etc."

(2) El ya citado Federico Badoero en su relación de 1557.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 343

iglesias á una congregacion que tuvo lugar en Madrid, donde se deliberó sobre la conducta que fuera prudente adoptar para resistir el pago. Lo que de esta congregacion resultó fué que «las personas eclesiásticas así de los cavíldos, como de los monasterios destos reinos, acordaron de se ausentar y abstener de los oficios divina- les.» Estaban entonces muy acalorados los ánimos; era corta la autoridad del gobierno, por hallarse fuera de España y rodeado de extranjeros el joven Rey, de manera que esta especie de movimiento eclesiástico fué paralelo al de las Comunidades. Después de su vuelta, escribió Carlos V á las iglesias de los reinos de Castilla, Leon y Granada en 1519 «mostrando tener enojo del Dean y ca- vildo de la santa iglesia de Toledo, porque le fué hecha relacion que ellos escribieron y persuadieron á los Perlados é iglesias de estos sus reinos para que apelasen de la Bula y proceso que se discernió sobre la imposicion de la décima nuevamente impuesta e cesasen á divinis en las iglesias.» Es muy curioso y notable el memorial que se dió al Rey en respuesta. Hablan los procuradores de las iglesias metropolitanas, de las catedrales y de las comunida- des religiosas de los reinos de Castilla, Leon y Granada, y co- mienzan por asentar que era su causa comun con la de Toledo, que no había hecho más ni méños que las otras, si bien como primada de España las había convocado á la congregacion de Madrid. No era cierto que allí se hubiese acordado la cesacion d divinis que S. M. mandaba alzar, no se había hecho cesacion de horas, ni de oficios divinos, en cuanto á administrar los sacramentos y enterrar los muertos. En lo demás, se habían abstenido los eclesiásticos de los oficios divinales, tomando así la parte más segura. Lo que pe- dian era que S. M. mandase proveer en el negocio (se entiende habia de ser renunciando á la décima), de manera que ellos pu- diesen continuar sus horas y oficios divinos.

De las razones que en defensa de su derecho extensamente ale- gaban, solo apuntaremos lo que parece más esencial. Decian que ni aun durante la guerra contra moros terminada en tiempo de los Reyes Católicos se había impuesto la décima. Que por obediencia á Su Santidad no se aventuraban á decir que si quería imponerla no pudiera; pero que habia de ser extensiva á toda la cristiandad, y no solo á España. Que en caso de gran necesidad, después de haber pedido ayuda á los Príncipes y estado militar (es decir, á señores titulados y nobles), si esta no bastara se habia de acudir
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 344

al auxilio del estado eclesiástico en la cantidad precisa, para que entre sí la repartiese, lo que haría con mucha caridad, en vez de fijar la décima como se había hecho; y citaban el ejemplo de varios Papas y concilios que de esta suerte lo habían dispuesto para negocios que interesaban á toda la cristiandad y no para guerras particulares de Príncipes, aunque fueran contra infieles, añadiendo que en España no era práctica se recurriese á unos reinos para las necesidades de otros. Recordaban que el clero de España había prestado grandes auxilios á la Monarquía; primero: al desprenderse para dotación de las órdenes militares, de los diezmos que pertenecían á la Iglesia de derecho divino y humano; segundo: con las tercerías de los diezmos, concedidas por el Papa Eugenio para la guerra de Granada, sin que al cabo de veinte años, después de acabada esta, hubiesen sido tornadas á las iglesias, como era justo que se tornasen. Y que además el estado eclesiástico pagaba otra décima continua de cuantas cosas compraba, por razón de alcabalas, que no existían en parte alguna de la cristiandad, ni aun en Aragón. Que recibirían con la nueva décima grave daño los cabildos, curas y beneficiados que tenían sus rentas tasadas, y más los religiosos á quienes aun faltaba para su mantenimiento, y sobre todo las religiosas, con tanta más razon como que á resultas de la pobreza de los reinos de Castilla y de León, causada de la mucha moneda que de ellos se sacaba para la corte del Rey y para la de Roma, todos los nobles y aun mercaderes metían á las hijas monjas por no poderlas casar, y había en los conventos mayor número de lo que su caudal consentía. Con parecidas razones se lamentaban del daño que había de sobrevenir á hospitales y fábricas de iglesias. Aducían después grandes ejemplos del Santo Rey David, Salomón, Constantino, y de otros Monarcas, sobre todo de los Reyes Católicos á quienes sus grandes empresas y guerras de Portugal, Italia, y Granada no habían impedido edificar los templos de San Juan de los Reyes en Toledo, de Santa Cruz en Segovia, de Santo Tomás en Ávila, además de las iglesias de Granada, y terminaban por último pidiendo que además de retirar la décima y renunciar á subsidio ó imposición eclesiástica, á ejemplo de su insigne abuelo, hiciera el Rey grandes limosnas á la Iglesia (1).

(1) Ha parecido oportuno dar breve razon de este documento, porque mejor que en otro alguno se hallan en él compendiadas las antiguas pretensiones del clero respecto á exención del subsidio.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 345

Merece el más profundo respeto la sinceridad de los autores de este documento, cuyas largas cláusulas hemos extractado con la brevedad posible. Difícil es adivinar sin embargo, á cumplirse sus votos, como hubieran podido sostener los Reyes de España grandes guerras contra el turco, contra los berberiscos, y contra los príncipes sectarios de Lutero, que ya entonces escandalizaba al mundo católico con sus herejías. Bien es verdad, como decian los abogados de las iglesias que no menos, pero mucho más es provechoso en las guerras el orar que el militar. Pero fuera necesario llevando esta lógica más adelante, suprimir por completo el gusto de galeras y soldados, y dejar así más desahogado el erario para acudir á otras atenciones.

VIII.

Como quiera que sea, en vista de esta antigua resistencia del clero, aun en tiempo en que tenia en su contra bula pontificia, no será difícil colegir lo que pasaría treinta y seis años más adelante, cuando de Roma llegó breve con la revocacion del subsidio. Al hablar de estos tiempos no se puede méños de recurrir ante todo al lacónico y un tanto oscuro, pero religioso y sensato Cabrera: este nos cuenta la gran contienda que sobrevino entre los eclesiásticos engreídos (son sus palabras) con el amparo del Pontífice; y los tribunales sostenedores acérrimos por aquel tiempo de la autoridad y poder real. Querían los ministros de la hacienda seguir aprovechando la antigua concesion, mientras en opuesto sentido elevaba sus clamores hasta Roma el clero. A su cabeza estaba el cardenal D. Juan Martinez de Siliceo, arzobispo de Toledo, personaje religioso y respetable «peropoco práctico» según le llama nuestro autor, y á quien otro breve de Roma hizo juez del negocio. En la junta que había de entender sobre el asunto, eran pontificales los más, y solo eran realistas (1) el licenciado Martín de Velasco del Consejo de Castilla. «en lengua y mano pronto, dado al útil real,» y el licenciado Virbiasca de Muñatones, su compañero en calidad y méritos, que adquirió particular renombre con motivo de estas desavenencias. Los eclesiásticos sostenían «no debía la Iglesia, señora y libre pe-

(1) Estos pontificales y realistas corresponden á los que más tarde llevaron nombre de ultramontanos y regalistas.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 346

char, sino estar exenta de gravezas pecuniarias y personales.» Por el contrario, que había de acudir á las públicas necesidades es lo que alegraban los abogados del Rey en prolijos memoriales con autoridades de Papas, fundándose en que las heredades adquiridas por el clero era preciso continuasen pechando el tributo anejo á ellas para sostenimiento del Estado, y en que estaban obligados los eclesiásticos hasta «á las vigilias del muro» para guardar la ciudad, sin que fuera de completa necesidad consentimiento de Roma, si había peligro en la tardanza, ó si faltaba como entonces sucedía por competencias y pasiones cerca del imperio, no de la religión, que era una manera de aludir á las contiendas pendientes con Paulo IV. Por último decían, había de ayudar la Iglesia al bien comun, porque en ella con aprobacion del Príncipe ó insensiblemente había entrado y cada dia entraba innumerable hacienda de legos en patronazgos, capellanías, memorias, aniversarios, cofradías, obras pías, dotaciones de monasterios, dotes de monjas, herencias de frailes, que dedicada una vez á Dios no se vendía, no pagaba alcabalas ni volvia jamás al patrimonio real empobrecido (1).

Pero, no solo permanecía firme el Cardenal Siliceo en negar el subsidio al Rey, sino que, según parece, preparaba gran presente de caballos, mulas, jaeces y dinero para enviar al Papa Paulo IV, á quien estaba agradecido, y esto sucedía en 1556, cuando más ágrida andaba la cuestion entre España y el Pontífice. Poco trabajo cuesta imaginar ante este y otros actos, cuál sería el enojo de los Ministros realistas del Consejo. Proponian estos á la Princesa gobernadora no contemporizase más con el Cardenal, á quien acusaban de ser «juez de Paulo IV solamente contra la autoridad Real, y de haber dado principio á la revuelta de la clerecia;» que no se le dejase entrar más en la corte, como quería aquella religiosa señora para reducirle, sin que antes renunciara á la judicatura que ejercía en nombre del Pontífice, y diera de ello avisos públicos á las iglesias que inquietó con los traslados de los Breves, si bien era esta concesion que no se esperaba de su terquedad y dureza. Y pues que no había hecho méritos para que le halagara y autorizara la Princesa, sino para castigarle, que al menos hablase libre y sin respeto como solía en Toledo, no en la corte y palacio. Ya antes resentido el Consejo Supremo de Justicia, trató con el de Estado sobre retener

(2) Cabrera, Historia del rey D. Felipe II, págs. 39 y 40.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 347

las temporalidades del Cardenal para que conociese que era vasallo y hechura del Emperador y de su hijo. Advierte, sin embargo, el imparcial historiador de Felipe II, que acaloraban el ánimo de los Consejeros contra el Arzobispo personas de su cabildo y del reino de Toledo, con odio imperecedero, porque había introducido en su diócesis el estatuto de las cofradías de España (1), que era riguroso en las informaciones. Sucedia mientras tanto que en ausencia del Rey faltaba á veces autorización para obrar y otras veces celo. De una y otra parte, así pontificales como realistas, le mandaron repetidos mensajes: enviaron á Flandes los Consejos, primero á Don Juan de Villarroel, y después el de estado á D. Fadrique Enríquez, y el de justicia al ya famoso Virbiesca de Muniátones, para que el joven Monarca no diese crédito al Cardenal Siliceo, para que supiese habia de ser el daño contra su autoridad y contra su hacienda, tan consumida y empeñada, que estaba á punto de quebrar; y sobre todo, llevaban los emisarios encargo de proponer á Felipe II y procurar su pronta vuelta á estos reinos.

IX.

Ya al llegar á este punto es indispensable que demos cuenta de cuál era la situación general de los negocios y cuáles los ahogos del tesoro, apuros de que hablan someramente nuestros historiadores; pero en el curso de estos estudios hemos de encontrar ayuda en las relaciones venecianas y en la correspondencia oficial del cardenal de Granvelle, que á la sazón era obispo de Arras, en quien sucesivamente Carlos V y Felipe II depositaron su mayor confianza y que fué uno de sus grandes ministros. Hallábase el obispo por este tiempo en Bruselas, y sobre las más graves materias de estado seguía correspondencia con el Rey, que por aquel tiempo había ido á Londres, méños arrastrado probablemente por los ardores del amor conyugal ni por los atractivos de su segunda esposa María Tudor, ya entrada en años, que por el deseo de conseguir tomase parte aquel estado en la guerra contra Francia y le ayudase para los designios de su política. Al hablar del obispo de Arras le pinta el veneciano

(1) Sobre el estatuto de las cofradías véase lo que dice Salazar de Mendoza en la Crónica del Cardenal D. Juan de Tavera, cap. XXXVI, pág. 212. Siliceo llevó á término en Toledo, lo que había emprendido su antecesor Tavera.