ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 672

tado que no existe ya, que el jornal del obrero se trasforme en una pirámide elevada á su memoria, y que ella conserve escrita sobre su base las palabras que acabo de recordar.

Los tiempos cambian sin embargo, y en la múltiple variedad de los caracteres, de las aspiraciones, deseos y voluntades de los hombres, así como en las diferentes épocas sociales por que pasan las naciones, está la grandeza de la humanidad.

De cualquier modo, es lo cierto que desde 1854 no se ha concedido en España, que sepamos, título alguno nobiliario á ningun Ministro civil: esta deferencia que no puede menos de anunciar gran vitalidad en el Ministerio, aumenta el interés de saber y se inquiere por todos con afán si se han dado al olvido las palabras del Duque de Valencia declarando que el actual organismo político era transitorio; si debe conservarse la esperanza de que vendrán á estar en vigor las antiguas prácticas, pasadas las circunstancias en cuyo nombre se planteó el sistema político que hoy rige,

Este interés cuya satisfaccion ha llegado á ser una necesidad social, se revela uno y otro dia no solo en las conversaciones privadas, sino en articulos de periódicos de diferentes colores, en las columnas de los cuales se inicia el problema, siendo natural que el público, ansioso de salir de peligrosas dudas, busque en las palabras más insignificantes autorizadas declaraciones. Ya se habla de muchos programas políticos, de personajes importantes; ya se dan al aire banderas de conciliacion; ya se pide por hombres encanecidos en el servicio de la patria el cumplimiento más respetuoso de las leyes constitucionales y la práctica sincera del sistema representativo. Unos acogen con benevolencia la idea de una transaccion comun; otros piden la vuelta á la legalidad de 1845; quienes encerrados en los conocidos linderos de los antiguos partidos se declaran sostenedores de inmutables doctrinas; quienes rechazan como ya imposible toda tentativa de conciliacion. No se necesita estar dotado de un gran espíritu de observacion para descubrir en medio de opiniones, al parecer tan encontradas, el punto en que todos convergen, la necesidad en que el pais se encuentra de aclarar, en cuanto sea posible, los arcanos que encierra el porvenir de esta nación digna de mejor fortuna. Cuál sea la línea de conducta que deben seguir hoy cuantos tienen fe en el gobierno representativo es, al cabo de cuarenta años de ensayos y desastres, la cuestion que se agita en el seno de la sociedad liberal española.

Ni la índole de una Revista es la más á propósito para dilucidar el problema, ni nuestra insignificancia nos autoriza para terciar en el debate: séanos, sin embargo, permitido recordar los consejos de un hombre de gran mérito en el pais clásico de la libertad, ajeno á nuestras luchas, y cuyas ideas políticas no podrán menos de inspirar confianza aun á los partidarios de las más avanzadas soluciones.
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 673

En Octubre de 1802 apareció el primer número de la Revista de Edimburgo, publicación notable, pues que reunía á un gran mérito literario, puntos de vista políticos que se adelantaban á su época, y que habían estado desterrados mucho tiempo de la literatura nacional de Inglaterra. Brougham, Horner, Jeffrey, Sydney, Smith, Cockbrum, Murray y otros jóvenes importantes del partido whig empezaron su carrera política en aquella época, distinguiéndose desde luego como publicistas notables. El partido whig, que contaba en su seno hombres muy eminentes, y cuyos prosélitos habían aumentado desde 1793, no estaba á la sazón bien organizado ni dirigido, le faltaba unión y disciplina, debiéndose á esto la preponderancia y el mando del partido tory, de escaso valor entonces, y que practicaba una política contraria á los instintos liberales del pueblo inglés.

Desde que Jorge III subió al trono de Inglaterra, se hizo moda en la corte estigmatizar con el nombre de facción los partidos políticos; método el más propio para aniquilar las oposiciones parlamentarias. Es cierto que los Pelham, los Rockingham, los Bedford, los Grenville perdieron muchas veces de vista la causa popular por alcanzar el Gobierno; pero en realidad, la crítica menos favorable al partido whig, dice uno de los historiadores más notables de aquel tiempo, osará difícilmente negar los servicios que prestaron á la causa de la libertad, desde principio del reinado de Jorge III hasta la muerte de Lord Rockingham, no siendo ciertamente el menor de ellos la fundación de la Revista de Edimburgo. Los torys ensalzaban y defendían el pasado. Un partido que había querido restablecer los Estuarts y anular la revolución, era natural conservarse una fe política poco en armonía con las ideas de progreso que empezaban á dominar en el mundo. Componían las fuerzas de este partido hombres políticos elevados recientemente á los primeros rangos, un clero que por vocación sostenía el espíritu de los antiguos tiempos, y jurisconsultos de poco valer que lo esperaban todo de la munificencia gubernamental. Desesperanzado el partido whig, se abstuvo de tomar parte en los trabajos del Parlamento; conducta que le produjo resultados desfavorables. «La abstención, dice Mr. Erskine May en su Historia constitucional de Inglaterra, es la fuga; el enemigo queda en posesión del campo de batalla, y el pueblo cree fácilmente que la minoría se reconoce vencida.» Sin los desastrosos incidentes de la guerra de América y sin las hostilidades de la Francia, ¿quién puede adivinar hasta cuándo el partido whig hubiese estado en la desgracia? En aquella época incurrieron en contradicciones dignas de censura los hombres más importantes de Inglaterra. Pitt, que tomó asiento en el Parlamento entre los whigs, y que llevaba en su alma las ideas de su padre Lord Chatham, concluyó por ser el jefe de los torys. Fox, el incansable defensor de las garantías constitucionales, incurrió en la grave falta de formar un Ministerio de coalición con Lord North, personaje po-
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 674

lítico importante, pero de ideas opuestas á las suyas. Estas debilidades de los hombres públicos, este fraccionamiento del partido liberal, fué la causa de que se sostuviesen en el poder administraciones que llevaron á la última exageración los antiguos principios del partido tory.

Dirigió luego la Revista de Edimburgo Sir G. Cornwall Lewis, que consagrado á esta tarea después de haber sido Ministro de Inglaterra, reúna á sus vastos conocimientos la práctica de los negocios y la experiencia de la vida pública.

Cree Sir G. Cornwall Lewis que el reinado de Jorge III ofrece elocuentes enseñanzas, y que en sus peripecias y accidentes deben aprender los partidarios de la libertad á evitar los escollos de que es necesario huir para no proporcionar un fácil triunfo á sus enemigos.

Tratando el ilustrado director de la Revista de Edimburgo, en uno de sus trabajos más notables, la debatida cuestión de si es solo la raza anglo-sajona la que está dotada de las cualidades necesarias para practicar el gobierno parlamentario, dice: «los gobiernos republicanos de la antigüedad y de la Edad Media, que á pesar de sus defectos fueron los mejores gobiernos de sus tiempos, prueban que el gobierno libre no es monopolio de una raza privilegiada, y que las dificultades con que hoy tropieza en Europa hay que buscarlas en la negligencia de sus partidarios para tomar ciertas precauciones de que vamos á hacernos cargo.»

Si un sentimiento de respeto no nos lo impidiese, exhortaríamos á los jefes de los partidos liberales españoles á que tuviesen muy en cuenta los consejos del célebre escritor inglés.

Está fuera de duda que la forma de gobierno representativo combinada con un Rey hereditario ofrece las mayores garantías de que pueda realizarse un progreso permanente en las naciones. «Si alguna vez sucede, dice Sir G. Cornwall Lewis, que los grandes Estados del continente se proponen marchar por este camino á la conquista de un gobierno popular, «aconsejamos á los jefes parlamentarios no olviden, que lo primero que deben asegurar es la existencia de cualquier cuerpo deliberante; cualquier regla que no dependa de la voluntad de un solo hombre, y que garantice en una Asamblea el poder legislativo; cualquier constitución que estabilice la publicidad de los debates, la libertad de la prensa y la seguridad individual contra las prisiones arbitrarias. Cuando se hayan conquistado estas garantías, de una importancia absoluta; cuando conforme á estos principios se haya contraído el hábito de la vida pública y se tenga la seguridad de poseer un gobierno regular, será ocasión de decidir en qué proporcion deben entrar en la constitución del Estado el elemento aristocrático y el elemento democrático; entonces deben discutirse las cuestiones secundarias que puedan dividir el partido antidespótico. Mas es prematuro iniciar estas cuestiones, tratar de aquellos detalles que constituyen un
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 675

"gobierno libre, preocuparse del coronamiento del edificio constitucional cuando no se poseen sus bases fundamentales. Los jefes de los partidos liberales deben tener siempre presente que el despotismo es el estado normal del género humano, que los gobiernos libres son una rara excepción, y que en todo Estado en que la sociedad no está completamente constituida, hay una tendencia tan fuerte como permanente en favor del gobierno despótico."

Basta recorrer ligeramente los períodos por que ha pasado en España la regeneración constitucional en sus diferentes épocas, para convencerse de la exactitud de las observaciones del escritor del Reino Unido. Nadie nos gana en respeto, admiración y agradecimiento á los varones ilustres que, despreciando todo género de peligros, padeciendo las mayores vejaciones y tormentos, sin que entibiasen su entusiasmo las prisiones ni los destierros, iniciaron en España el gobierno constitucional y asentaron las bases de las libertades modernas. ¿Pero qué espíritu imparcial y desapasionado no confesará los errores en que incurrieron, tal vez por las mismas cualidades de que estaban adornados? Que el tiempo, la experiencia y los desengaños nos hagan á todos más precavidos; que no vengan un exagerado entusiasmo y una confianza sin límites á ser fecundo origen de nuevas desgracias. No olvidemos el partido que sacaron los enemigos de las ideas liberales de la inocente candidez de los reformadores de Cádiz. Tengamos todos presente que aquellos diputados, modelo de honradez pública y privada, que dieron el noble ejemplo de volver á sus hogares después de tres años de omnimoda soberanía, sin una cinta, sin una gracia, sin un destino, fueron silbados por el populacho de Cádiz, y que llegó un día en que peligró la vida del divino Argüelles. Sirvanos de enseñanza para lo porvenir el resultado que tuvo la confianza ciega de los diputados de las Cortes de Madrid del año 14, y estudien los partidos cuanto queda por desgracia entre nosotros de aquel antiguo pueblo español que, como dice un escritor contemporáneo, "prefiere su indolencia á sus derechos; su quietud á su libertad;" pues por mucho que la sociedad haya adelantado, experiencias recientes ponen de manifiesto que no es escaso todavía el número de los que sienten y piensan á la antigua, por más que estén vestidos á la moderna. Prudente será recordar que por las mismas calles en que hacía prodigios de valor el pueblo del 2 de Mayo, corrian triunfantes y sostenidos por los franceses los realistas en 1823 capitaneados por frailes y manolas, adornados con bandas blancas, como los héroes de la San Bartleme, saqueando tiendas, apellidando negros á los liberales, apedreando sus hogares, señalando las puertas de sus casas con cruces encarnadas, y maltratando á las damas que se adornaban con cintas verdes. Iguales persecuciones sufrieron Acuña, Florez Estrada y Romero Alpuente, que Martínez de la Rosa y Toreno; por los mismos sinsabores pasaron Zapata que Calatrava. Sucesos recien-
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 676

tes, que no debemos recordar, ponen de manifiesto lo que puede suceder cuando los bandos liberales se lanzan en fratricida lucha, y el resultado que dan los extravíos políticos de partidos interesados en sostener una misma causa. Nosotros quisieramos, por amor á la libertad, que no olvidaran los hombres que están al frente de los partidos avanzados la historia de la república francesa. Sin remontarnos á las luchas de Constitucionales y Republicanos, de Jacobinos y Girondinos, á las bárbaras hecatombes del terror, á los odios de Septembristas y Termidorianos, y al fin del Directorio, basta á nuestro propósito recordar las consecuencias que tuvo para las instituciones liberales en el, hoy, imperio vecino la lucha entablada en 1848 entre Louis Blanc, Vilbert, Cabet, Raspail en nombre de sus utópicas teorías, y Lamartine, Garnier Pagés, Arago, Dupont de l'Eure y Cavaignac, en defensa de un gobierno republicano civilizado: tengan presente que, según declaración de Lamartine mismo, en el fondo de las huestes revolucionarias de todos los partidos existe una masa compuesta de hombres desprovistos de todo amor de progreso, indiferentes á los sueños de radicales mejoras, que se precipitan en las convulsiones sociales por vertiginoso impulso, sin más objeto que la revolución misma, no teniendo en el corazón ni la desinteresada moralidad de los que consideran los gobiernos como instrumentos del bien público, ni en la imaginación las quimeras de los que creen que se puede renovar por completo el orden social sin que el hombre quede sepultado en sus ruinas. El día 22 de Junio de 1848 fué precursor infalible del día 2 de Diciembre de 1852; los obreros que gritaron ¡abajo Marie! ¡abajo Lamartine! prepararon los materiales con que se había de fundir la corona imperial de Luis Bonaparte.

¿Cuándo hubiera la Francia recobrado, ni en poco ni en mucho, su libertad política, sin la inesperada fortuna, de tener á su frente un principio que empieza á devolvérsela espontánea y voluntariamente?

Dice Sir G. Cornewall Lewis, en el notable trabajo á que nos hemos referido antes, «que los partidos políticos modernos y sus jefes parlamentarios están expuestos, en una esfera más limitada, á dejarse arrastrar por los sentimientos que animaron á César y Pompeyo en su lucha para alcanzar la soberanía del mundo.

Nec quemquam jam ferre poest Coesarve priorem,
Pompeiusve parem!...»

Con la diferencia, sin embargo, de que Pompeyo y César luchaban por conseguir el mando supremo, y los jefes de partidos afines que se separan y luchan por celos de poder, por emulación de gloria, concluyen siempre por sucumbir á los pies de un dueño comun.

J. L. ÁLBARDEA.
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 677

EXTERIOR.

La noticia de la muerte de Miguel Obrenovitch, Príncipe soberano de Servia, ha producido en todas partes curiosidad y asombro, no solamente porque el asesinato del jefe de un Estado, por pequeño que sea, tiene consecuencias y caracteres que le distinguen de un delito común y ordinario, sino porque en el caso á que nos referimos el crimen ha tenido circunstancias notabilísimas de ferocidad y de osadía, que aún se ignora si son hijas de la pasión política ó de resentimientos y agravios privados. El 10 de Junio el Príncipe Miguel, acompañado de su prima la Princesa Ancka, á quien algunos atribuían una gran influencia en su ánimo y el proyecto de casarlo con su hija, para lo cual se dice que le había determinado á separarse de su esposa la Princesa Julia alegando por motivo su infecundidad, se dirigió á un parque situado á las inmediaciones de Belgrado, y paseándose por sus alamedas estrechas y tortuosas unos hombres apostados entre los árboles, armados de rewolvers, dispararon contra él y contra los que le acompañaban varios tiros, de cuyas resultas todos sufrieron heridas de más ó menos gravedad, muriendo á poco de sus resultas el Príncipe y su prima la Princesa Ancka. Los culpables fueron á poco tiempo presos, y en sus primeras declaraciones manifestaron que el móvil de su crimen era una venganza personal: sin embargo, el Gobierno interino, que se constituyó en seguida, y que está formado de los Ministros y principales funcionarios de Servia, adoptó desde luego precauciones militares, poniendo el país en estado de guerra, presidiendo las fortalezas, y procediendo además á la prisión de muchas personas, entre las que se cuentan algunas que pertenecen á clases elevadas de la sociedad. Atribúyense estas medidas á la sospecha verosímil de que el asesinato del Príncipe Miguel sea obra de los partidarios de la familia Kara Georgievitch, que ha ocupado en otras ocasiones el trono de Servia, y cuyo jefe fué sin duda el primer héroe de la independencia de este país.

Nadie ignora las frecuentes tentativas que los diversos países cristianos de Oriente han hecho para sacudir el yugo de Turquía, sobre todo desde que esta potencia, falta del vigor que tan temible la hizo en los siglos XV y siguientes, empezó á decaer de un modo manifiesto. Ya á fines del anterior, Jorge el Negro, que se había expatriado para no vivir bajo la dominación turca, entrando al servicio del Austria, logró por un momento, merced á sus virtudes guerreras que degeneraban en ferocidad y en barbarie, arrojar á los dominadores de casi todo el territorio que constituye el actual principado de Servia, estableciendo más bien su cuartel general que no su
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 678

córté en Belgrado. Pero aquella heroica tentativa fracasó, volviendo los turcos á recobrar la Servia por fuerza de armas. Más tarde, creciendo la debilidad del imperio otomano, lograron al fin, y casi al mismo tiempo que los griegos y los moldovalacos, su independencia los servios, más por las cualidades políticas que por las militares del Príncipe Milosch Obrenovitch, que consiguió ser reconocido por la Sublime Puerta como Príncipe feudatario del imperio en 1830. Conseguída la independencia, Jorge el Negro volvió á su patria; pero el nuevo soberano, celoso de la popularidad de su rival, lo entregó al Bajá de Belgrado, y los turcos, vengándose de sus antiguas hazañas, lo degollaron y expusieron después su cabeza en la puerta del serralio de Constantinopla.

Con estos antecedentes se explica desde luego el odio que separa á las familias de Georgievitch y de Obrenovitch, que ha contribuido en gran manera á las convulsiones y revueltas que desde que recobró su independencia han agitado este país, el cual por otra parte no puede menos de ser juguete de las contrarias influencias de Austria y de Rusia, con cuyos Estados confina, y á los que puede ayudar ó contrariar en sus proyectos y esperanzas políticas, casi siempre inconciliables.

Las causas que hemos indicado, y principalmente las arbitrariedades y desmanes cometidos por el Príncipe Milosch, dieron lugar á que se formase un gran partido contrario á su Gobierno, que le obligó á abdicar en su hijo primogénito llamado Milan, el cual según dicen era tan idiota que no llegó á comprender su nueva posición, en la que por su muerte le sucedió su hermano Miguel, que es el que acaba de ser asesinado. Aunque ocupó el trono en 1839, no ha reinado todo el tiempo que ha transcurrido desde entonces, pues en 1842 fué destronado por los partidarios del hijo de Kara Georgievitch que reinó hasta 1859, en cuyo año este lo fué á su vez por el partido de la familia Obrenovitch. Alejandro Kara-Georgievitch se propuso durante los diez y seis años que ejerció el poder no suscitarse dificultades en Turquía, para lo cual mantuvo la paz y comprimió el espíritu de su pueblo privándole de todas sus libertades políticas, de tal manera que cuando fué arrojado del trono hacía más de diez años que no había reunido la Asamblea política, que allí tiene el nombre de Skuptchina. Obligado á convocarla cuando de resultas de la campaña de Crimea reanició con mayor energía el espíritu de independencia en los países sometidos al imperio otomano, aquella Cámara le obligó á que abdicasé, y habiéndose olvidado con su largo destierro las quejas que se tenían contra el Príncipe Milosch, fué llamado desde la emigración para ocupar el trono. Su avanzada edad no le permitía ya ejercer el mando, que al fin recayó su hijo Miguel, no sin tener que luchar con las dificultades que le oponía la Sublime Puerta, que se negaba á darle la investidura y á reconocerle como Príncipe feudatario suyo, alegando que la Servia había roto el pacto que
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 679

se celebró en 1830, y por el cual su padre Milosch había alcanzado la soberanía, que por otra parte no se había establecido con carácter hereditario. Las verdaderas razones que tenía el Gobierno otomano para oponerse á la exaltación del Príncipe Miguel, más bien que las aducidas, eran los temores de que este, obedeciendo al espíritu de los pueblos que lo proclamaban, no siguiese la conducta pacífica de Georgievitch, sino que por el contrario favoreciese la tendencia nacional, haciéndose instrumento de la política moscovita. No eran vanos los recelos del Gobierno turco, pues el Príncipe Miguel, aprovechando las circunstancias favorables que para sus proyectos ofrecía Europa, organizó el poder en Servia, estableciendo la milicia nacional, regularizando los impuestos, y haciendo otras reformas que inquietaron á Turquía, la cual se opuso á ellas en virtud de sus derechos soberanos; pero las agitaciones y revueltas de otros países á ella sometidos la distrajeron de su propósito, y el Príncipe Miguel siguió en sus trabajos de reorganización contando con el apoyo de la Rusia y con el de Prusia y Francia. Con habilidad suma aprovechó todas las ocasiones que se le ofrecían para adquirir mayores grados de independencia: una revuelta que ocurrió en Belgrado entre la guarnición turca y el pueblo le ofreció pretexto para lograr que las fuerzas otomanas se retirasen á la ciudadela: después, y siguiendo siempre la misma tendencia, consiguió el abandono de otras posiciones, hasta que por último la misma fortaleza de Belgrado, garantía material del poder turco en Servia, fué evacuada en 1866, no existiendo ya más vestigio de la dependencia de este país que el tributo poco importante que paga anualmente al Sultan y el derecho que este conserva de aprobar ó dar la investidura á los Príncipes relativos.

Como resulta de lo que va dicho, el Príncipe Miguel era al principio de su reinado muy favorable á las tendencias patrióticas de aquellos países, y, contribuyendo á debilitar el imperio turco, claro es que había de ser aliado de Rusia; pero en esta última época, sin duda porque creía que era preciso detenerse en el camino que hasta entonces había seguido para consolidar sus conquistas y no despertar la desconfianza de otras naciones, se había mostrado amigo de la paz y contrario al partido llamado gran servio, que aspira nada menos que á formar un imperio compuesto de todas las provincias de origen análogo, de las cuales unas están aún bajo el poder de Turquía, formando otras parte de los dominios de Austria. Es sabido que Rusia alienta estas aspiraciones que cree favorables á la realización de su antiguo plan de heredar al imperio turco y de establecer un gran Estado compuesto de todos los países que con más ó menos razón se suponen de origen slavo. Por estas causas el Príncipe Miguel se había enajenado en estos últimos tiempos la amistad del Gobierno del Czar, al paso que se granjeaba la de Austria y la de los demás Estados de Occi-