ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 466

corriendo el campo de la historia patria, no encontrábamos esa Arcadia política en que el Sr. Nocedal tiene cifrado el bello ideal de su pensamiento.

Sea cualquiera la opinión que sustente el Sr. Nocedal en el debatido problema de si en los Concilios de Toledo hay que buscar ó no el primitivo origen de las Cortes españolas, es lo cierto que no le enamorarán ni presentará como ejemplo aquellos días en que la monarquía electiva llevaba en sus entrañas el germen de desórdenes que le son propios, y que daba por natural consecuencia constantes asonadas, repetidas rebeliones y no pocos asesinatos. No sabemos si se extasia su inteligencia ante el espectáculo de las revueltas de Sahagún, de Compostela y otras; revueltas y turbaciones que se llevaban á efecto bajo el grito de libertad en los siglos IX, X y XI al celebrarse los concilios de Oviedo, León, Palencia, Astorga, Compostela, Burgos y Zamora. ¿Será por ventura en la conducta de los nobles en tiempo de Alonso VIII donde hay que buscar ejemplos de respeto al principio de autoridad y á la militar disciplina?

Imposible es averiguar hasta qué época conserva el Sr. Nocedal su admiración por las antiguas Cortes castellanas, pues desde las que se verificaron en Valladolid en tiempo de D. Juan II, en que solo concurrieron doce procuradores, viene ya aminorándose muy de prisa el derecho de representación; de cualquier modo, antes y después de esta época son tales los sucesos que en contra de la opinión del Sr. Nocedal presenta la historia, que no creemos hay para que detenerse mucho en la refutación de sus equivocadas aseveraciones.

¿Le encanta al Sr. Nocedal el espectáculo que presentan los nobles y el alto clero al subir al sólio de Castilla la Reina Isabel I? Y los bravos caballeros aragoneses y catalanes del tiempo de Felipe II, ¿incurrirían hoy en alguna de las penas que señalan la ordenanza y las leyes de orden público? ¿No pueden compararse las rebeliones democráticas de ahora con las guerras de las Germanías, de Valencia y Mallorca? ¿En qué se diferencian los pronunciamientos modernos de la excursión de D. Juan de Austria, cuando saliendo de Barcelona al frente de tres compañías de caballos llegó á Torrejon de Ardoz en Febrero de 1669, acampando allí con sus fuerzas é intimando la caída del jesuita Nithard? No es ciertamente por la forma respetuosa por lo que merece alabanza la contestación que ditó al Nuncio de Su Santidad al exhortarle á nombre del Papa para que se sometiera al gobierno de la Reina: «Si el P. Nithard, dijo, no sale por la puerta, iré á hacerle salir por la ventana (1).»

Si de estos y otros muchos ejemplos que podíamos presentar de respeto á la autoridad, pasamos á lo de gran libertad de conciencia y grande inde-

(1) Relación de la salida del P. Juan Everardo: MS. de la Real Academia de la Historia.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 467

pendencia de espíritu, á poco trabajo nos saldrán al encuentro sucesos y apreciaciones curiosísimas.

Dice el P. Mariana quejándose del estado á que habían llegado las instituciones patrias: «¿Por qué se cree que han sido excluidos de nuestras Cortes los nobles y los Obispos si no para que tanto los negocios públicos como los de particulares se encaminen á satisfacer el capricho del Rey y la codicia de unos pocos hombres? ¿No se queja ya á cada paso el pueblo de que se corrompe con dádivas y esperanzas á los procuradores de las ciudades, únicos que han sobrevivido al naufragio, principalmente desde que no son elegidos por votación, sino designados por el capricho de la suerte, nueva depravación de nuestras instituciones, que prueba el estado violento de nuestra república y lamentan hasta los hombres más cautos, á pesar de qua nadie se atreve á desplegar el laivo!»

La granjería ó compra-venta de los poderes, costumbres de aquellos tiempos, ¿es digna de imitación por ventura? ¿debemos echar de méno los abusos, tumultos y escándalos que tenian lugar en todo el reino con este motivo y que labraban la completa ruina de las libertades patrias? En tiempos antiguos escribía el Bachiller Fernan Gómez de Cibdad-Real:

Van viniendo los procuradores de las cidades é villas quel Rey mandó ayuntar aquí (Medina del Campo en 1429) é el adelantado Pedro Manrique les urge el oso, ca para arrancar cincuenta cuentos que se demandan, menester es dar de primero buenos brevages.

Fernando del Pulgar, en una carta al Obispo de Coria, se expresa de este modo:

"Los procuradores del Reino que fueron llamados tres años há, gastados é causados ya de andar áca tanto tiempo, más por alguna reformacion de sus haciendas que por conservacion de sus consciencias, otorgaron pedido é monedas (Cortes de Santa María de Nieva en 1474) el cual, bien repartido por caballeros é tiranos que se lo coman, bien se hallará de ciento é tantos cuentos, uno solo que se pueda haber para la despensa del Rey."

¿Qué independencia podrían tener aquellos representantes de pueblos, cuyos consejos se negaban á pagar las costas y ayudas de costas á que estaban obligados, llegando las cosas hasta el punto de que los Reyes tuviesen necesidad de mandarles, á petición de las Cortes mismas, que cumpliesen lo estipulado? Esto, suponiendo que sea equivocada la opinión de Samper y Guarinos de que desde las Cortes de Ocaña de 1422 corrieron los salarios de los procuradores á cargo del tesoro del Rey, lo que también afirma Fernan Pérez de Guzmán. ¿Es digna de imitación, á juicio del señor Nocedal, la conducta de los Diputados de Zamora, en tiempo del Emperador Carlos V, los cuales, al llegar á las Cortes de Galicia, faltando al juramento prestado, otorgaron los servicios que el Emperador les pedía, mereciendo por ello ser declarados traidores y enemigos de la patria, y que sus comitentes les arrastrasen y quemasen en estatua?
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 468

No es muy seductora por cierto la armonía que existió entre la Representación nacional y la Corona, en tiempos tan ensalzados por el Sr. Nocedal, y á los que vuelve continuamente los ojos con amorosa envidia.

Estudiando con algún detenimiento las que podrían llamarse ondulaciones políticas de la época, se encontrará siempre, ó las Cortes invadiendo el poder Real cuando es débil, ó humilladas á los pies de un Monarca vigoroso ó de un osado valido.

Altiva la Representación nacional, arranca en las Cortes de Bribiesca de 1387 al Rey D. Juan I una ley, que ordenaba al Consejo, á los Oidores y altos funcionarios públicos no cumpliesen ni obedeciesen disposición alguna que no emanase de las Cortes mismas, y poco tiempo después olvidan los Reyes la obligación que esta ley les imponía, cuidándose poco ó nada de guardarla y cumplirla.

D. Álvaro de Luna, verdadero soberano de Castilla durante su privanza, estableció la famosa fórmula de cancillería, que dice: «Como Rey y Sobrano Señor así lo establezco, ordeno y mando, y es mi merced y voluntad que vala, y sea firme, y estable, y valedero, como si fuera instituido y ordenado, hecho y establecido en Cortes.» «El velozdoso D. Enrique IV, ludibrio de la nobleza y esclavo del marqués de Villena, abusó de las Cortes de una manera tan desordenada, que nombró procuradores, rogó, importunó, cohechó, amenazó y puso presos á los que osaban contradecir su voluntad.» Si la Reina Isabel I no siguió este camino, respetando la conciencia de los procuradores, no tuvo en mucho tampoco la representación de las Cortes, que empezó á anular ostensiblemente el Cardenal Jiménez de Cisneros, y á que dieron el golpe de gracia Carlos V y Felipe II, viéndolo á dejar de existir durante los tiempos piadosos del inolvidable Carlos II.

¡Ah! si los nobles y el clero no hubiesen apoyado al Emperador, soberano extranjero, poco amante de las patrias leyes, y hubiesen unido su esfuerzo y poderío á las Comunidades castellanas, España, á semejanza de Inglaterra, disfrutaría hoy de una libertad prudente, encarnada en sus costumbres y con hondas raíces en su historia, sin haber tenido que pasar tal vez ni por las vergonzosas hogueras inquisitoriales, ni por los azarosos trances de las revoluciones modernas.

Sería, por lo demás, curioso averiguar si el Sr. Nocedal hubiese aprobado la ley que publicó D. Enrique II y confirmó D. Juan I incluyéndola en el Ordenamiento de las Cortes de Guadalajara de 1390, por la cual se obliga al clero al pago de «las cargas comunes á todos los miembros de la sociedad, sosteniendo con tesón y constancia los derechos de la Corona á pesar de las excomuniones fulminadas por los Prelados.» Y aun más curioso sería saber si el Sr. Nocedal y sus amigos, imitando la conducta de esos procuradores que tanto admiran, habrían firmado las vigorosas representaciones de las Cortes de Madrigal y de Madrid dirigi-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 469

das al Rey D. Juan II, sobre los intolerables abusos de la jurisdicción eclesiástica, y especialmente sobre el empeño del clero en no querer pechar cosa alguna.

¿Qué piensan los hombres del partido del Sr. Nocedal de la conducta de los Diputados de las Cortes de Toledo de 1525, los cuales después de reclamar el cumplimiento de lo dispuesto sobre amortización eclesiástica en las anteriores de Valladolid, pidieron al Rey nombrara dos visitadores para que reconociesen las iglesias y monasterios y les obligasen á vender los bienes que tuviesen de más, atendidas sus necesidades, señalándoles la suma que habían de gastar en la fábrica y dotaciones de los ministros, fijando el número de monjas y de frailes que podían admitirse en cada convento? Con formas más respetuosas para con la Santa Sede piden hoy economías en el presupuesto del clero ciertamente los anatematizados liberales.

Dejando aparte la alegoría de que el Estado es una casa, y las verdades de sentido común, ó, mejor dicho, verdades del sentido del Sr. Nocedal, que no alcanza como puedan nivelarse los presupuestos sin rebajar de una plumada cuantos gastos para ello sean precisos, no teniendo para nada en cuenta el desarrollo y fomento de que sean susceptibles las rentas públicas por el establecimiento de útiles reformas, recorrámos, siquiera sea tan á la ligera como nos lo permita la extensión de esta revista, los principios políticos que sirven de fundamento al discurso de que nos venimos ocupando.

El Sr. Nocedal predica como recurso único para que las economías sean posibles, la descentralización. Este gran partido, al que él pertenece, es el único que puede llevarla á cabo; «por eso, dice el Sr. Nocedal, la descentralización fué, y no podía menos de ser, hija de la Revolución moderna.»

¿Un orador importante, un abogado de fama, ha dicho esto formalmente, lo ha dicho creyéndolo, sospechando que podía creerlo el país? No parece natural; pues si lo fuese, pobre idea tiene el Sr. Nocedal de los españoles.

La Revolución moderna es á lo que los hombres de la escuela del Sr. Nocedal llaman liberalismo; el liberalismo, pues, es centralizador; pero, ¿y la historia, y la enseñanza de las edades pasadas, y el ejemplo de los pueblos regidos por instituciones representativas? Si oyese un inglés ó un ciudadano de los Estados Unidos que los gobiernos de sus países eran centralizadores, que allí la descentralización era imposible, preguntarían asombrados si el que tal cosa decía acababa de salir de alguna maison de santé.

Mas no es eso; la Inglaterra y los Estados Unidos son pueblos de raza diferente á nosotros; la libertad de que por su fortuna disfrutan, no es hija de la Revolución moderna, está encarnada en su espíritu, en sus costumbres, en su historia; hablemos de los pueblos latinos, de España, de
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 47

nueva raza. Los que piensan así, sin negar el progreso humano, entienden que el cetro, la corona, la antorcha de la civilización, más brillante cada día, en suma, todo el tesoro acumulado del estudio, del trabajo y del afán de mil generaciones sucesivas, pasa de un pueblo á otro pueblo, con el andar de los siglos. Esta idea es tan antigua, tan general y tan arraigada, que se formula en proverbio, mucho tiempo há:

Tradidit Aegyptis Babylon, Aegyptus Achivis.

Los que así discurren, dadas las condiciones actuales de la civilización, no pueden ir hasta el extremo de imaginar que tal ó cual nación, tal ó cual Estado, venga á hundirse tan por completo como los imperios antiguos de Asia; que, en una época señalada, á no intervenir un cataclismo de la naturaleza, París, Lóndres ó Berlin, lleguen á ser lo que son hoy Persépolis, Susa, Ecbatana, Menfis, Tebas, Ninive ó Palmira: pero si imaginan que suben á mayor altura otros pueblos, los cuales salen á la escena de la historia como representantes de una nueva idea más alta y más comprensiva, como ministros de un propósito providencial superior, y como flamantes encargados de la misión de dirigir el progreso. Las naciones, que antes eran las primeras, quedan entonces rezagadas y como arrinconadas, ó reducidas al méno á hacer un papel harto secundario. La decadencia de estas naciones es grande, aunque rara vez llegan al término de aniquilamiento de los pueblos asiáticos. Casi siempre, al méno en los pueblos europeos ó de origen europeo, se supone virtud para seguir, aunque sea á remolque y trabajosamente, el movimiento progresivo de la civilización, al frente del cual se colocan, según su turno, otros pueblos ó otras razas. Hoy dicen que los que van á la cabeza son los alemanes, los ingleses y los franceses: y no falta quien columbre ya, en lo venidero, la supremacía de los anglo-americanos y de los rusos. Entre tanto, los que adoptan resueltamente esta opinión, consideran que hay naciones, aun entre las de Europa, que se hacen reacias; que tal vez contribuyeron en un momento dado, y por muy brillante y poderosa manera, al desarrollo del espíritu, al adelanto general, á la marcha majestuosa y providencial de los negocios humanos, pero que son sólo perfectibles hasta cierto punto, y de allí no pueden pasar. Estas naciones mueren, y los que así discurren justifican su muerte, si ya tuvo lugar, ó la predicen, si está por venir toda-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 470

Francia, de Italia, y la proposicion del Diputado ultramonárquico llegará á ser, tal vez, una verdad incontrovertible.

Dice M. de Tocqueville en su precioso libro sobre el antiguo régimen y la revolucion. He oido á un orador en los tiempos en que había Asambleas políticas en Francia, las siguientes palabras á propósito de la centralización administrativa. «Esta bella conquista de la revolucion que la Europa nos »enviada;» y añade á seguida M. de Tocqueville: «Sea enhorabuena la centralización una gran conquista, concedo en que la Europa nos la envíe, mas sostengo que no es conquista de la revolucion. Es, al contrario, producto de las viejas instituciones, la parte única de la Constitucion política del antiguo régimen que ha sobrevivido á la revolucion.» No vamos á seguir este precioso libro en la completa prueba que su autor aduce de esta verdad: el Sr. Nocedal no puede menos de conocerlo en todos sus detalles.

Las omnímodas facultades del antiguo Conseil du Roy, del controleur général, delegadas en las provincias, al commissaire de parti y al subdélégué, ponen de manifiesto el cauce, por donde, permitánsenos la frase, corría la centralización en el antiguo régimen.

El marqués de Argenson cuenta en sus memorias que un dia le dijo Law: «Jamás hubiese creído lo que he visto siendo controleur des finances. Sabed que la Francia está gobernada por treinta intendententes.»

Los pueblos no podían establecer impuestos, ni exigir contribuciones-ni hipotecar sus bienes, ni venderlos, ni administrarlos, ni sostener sus derechos, ni emplear el sobrante de sus rentas sin permiso del Consejo, prévio informe del Intendente.

No existe en las sociedades modernas destino más cruel, posición más triste que la de un funcionario municipal de Francia en tiempos anteriores al 89. El último agente del Gobierno de la corte, el inferior de los subdelegados le hacia obedecer todos sus caprichos. La resistencia más insignificante era castigada en el acto con multas y con penas corporis afflictivas. La jurisdicción de los tribunales administrativos apenas tenía límites.

Uno de los primeros actos de la reforma liberal fué destruir esta vasta institución de la monarquía, institución restaurada sin embargo en 1800: es decir, cuando la libertad agonizaba ante el embate de las facciones, sumándose al fin bajo el imperio de la anarquía. Las asambleas revolucionarias y el primer Cónsul resucitaron la centralización de las cenizas del antiguo régimen: acerca de esto no cabe discusion. Pero el Sr. Nocedal se refiere, sin duda, á las leyes patrias. ¿Qué le importa á su clásico españolismo lo que haya sucedido ó suceda allende los Pirineos?

En la sosegada y apacible historia de las antiguas Cortes españolas se encuentran, sin gran trabajo, las vicisitudes por que ha pasado la admi-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 471

nistracion y la poca ventura que casi siempre alcanzó entre nosotros el principio descentralizador.

El arma más eficaz para el aniquilamiento de lo que llamaríamos hoy autonomía de los consejos fué sin duda el nombramiento de corregidores.

Si en tiempo de los godos los ministros superiores e inferiores eran nombrados unas veces por el Rey y escogidos otras de comun acuerdo por los interesados, y si algo de estas costumbres se conservó después de la reconquista llegando á ser muy común conceder á las ciudades y villas el privilegio de regirse por alcaldes propios y naturales de la tierra, es lo cierto que tan saludable determinación duró bien poco, naciendo por ende el odio y mala voluntad de las gentes á los alcaldes de provision real.

A medida que los Reyes se esforzaban en consolidar el derecho de nombrar jueces, oponían las ciudades nuevas resistencias á estos nombramientos, las actas de las Cortes, las peticiones de los Diputados enseñan elocuentemente, como antes hemos dicho, las particularidades de esta lucha.

Celosos de la autoridad real, los Reyes Católicos crearon importantes corregimientos, nombrando, por cierto, para Vizcaya al capitán Juan de Torres, nombramiento que á pesar de ser contrario á fuero y costumbre hubieron de respetar los independientes vizcaínos.

Fué también el dicho nombramiento de corregidores una de las quejas producidas por las Comunidades en su famoso levantamiento de 1590.

Los Reyes de la casa de Borbón dieron nuevas ordenanzas á estos funcionarios, los cuales con la preponderancia y atribuciones de que estaba dotado el Consejo de Castilla y la erección de intendencias provinciales que de Francia trajo el Rey Felipe V, completaron las ruedas de la administración centralizadora del régimen antiguo que destruyó con sus reformas liberales la Constitución del año 12.

Desde esta época en adelante queda más de manifiesto el error en que el Sr. Nocedal incurre al afirmar que la centralización es hija de la revolución moderna.

Es imposible ir más adelante en sentido descentralizador, ni conceder más derechos y atribuciones á los ayuntamientos que lo hace la Constitución de Cádiz. En los tiempos modernos la centralización ha sido siempre patrocinada por el partido moderado, exagerándola en los momentos de reacción, no sin tener que arrepentirse en ocasiones, como lo atestiguan frases elocuentes del señor marqués de Pidal pronunciadas en la Cámara popular algunos meses antes de la revolución de 1854.

En nombre de la ley de ayuntamientos, ley esencialmente centralizadora, se hizo el pronunciamiento de 1840 que dió la regencia del Reino al duque de la Victoria, época que debe ser por cierto muy conocida del señor Nocedal. En defensa de la centralización se volvió á plantear aquella
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 472

ley en 1844 por los moderados, que siempre han exagerado la centralización contra la tendencia y deseo de los partidos liberales.

El Sr. Nocedal se deja arrastrar por la pasión política hasta un extremo lamentable cuando afirma que Austria es un imperio aniquilado, anonadado, y si altas consideraciones no le detuviesen hubiera dicho envejecido, desde que el espíritu de libertad ha vuelto á penetrar en sus instituciones. ¿Cree por ventura el Sr. Nocedal que es tal el imán de su acento, la seducción de su palabra, los atractivos de su persona que ciega, entonceté y arrebata por completo las facultades intelectuales de sus oyentes? Si no, ¿quién puede olvidar lo que le ha pasado al Austria antes de que el conde de Beust se pusiese al frente del Gobierno? ¿Fueron victorias evidentes las de Majenta y Solferino? ¿Qué pruebas de nacionalidad dió ese gran imperio después de la rota de Sodowa? Abandonadas las leyes Josefinas, y durante el tiempo en que, como dice un escritor ilustrado, fué el foco ó más bien, la fortaleza de todas las ideas retrógradas, ¿mereció, por ventura, el respeto de la Europa culta ni el amor de sus pueblos? En Agram, en Transilvania, en Hungría, en Galitzia la guerra de razas era casi inminente; en Viena mismo qué antagonismo no establecía la cuestión del Concordato?

Resumiendo. Hay en el discurso del Sr. Nocedal tan rudas como equivocadas calificaciones de los partidos medios, de las prácticas parlamentarias, verdaderas invectivas contra la forma del gobierno representativo y el espíritu de los tiempos modernos.

El Sr. Nocedal, no diremos que se ha presentado ahora más enemigo que otras veces del gobierno parlamentario, pero ha sostenido con las razones más extravagantes, que todos los males existentes, que cuantas calamidades aquejan á las naciones modernas, tienen por único origen el liberalismo, verdadera caja de Pandora de cuyo fondo brotan todos los males.

El mundo camina á su ruina; la humanidad está dejada de la mano de Dios; para el hombre no hay salvación posible, sino adjurando por completo de cuantas máximas ha sentado la ciencia social y ha confirmado la práctica en la gobernación de los pueblos modernos.

Si los presupuestos de la nación española no están nivelados; si presenta dificultades el estado actual del Tesoro; si no pueden realizarse las economías que exige la situación precaria de la Hacienda pública; si no se encuentra medio de aumentar los ingresos; si la propiedad territorial está recargada de modo que sería locura imponerle nuevos sacrificios; si no se pueden aminorar los sueldos, ni disminuir los empleados; si es imposible moralizar las carreras del Estado; si es peligroso hacer rebajas importantes en el ejército; si no se ha de establecer una descentralización que devuelva su libertad al municipio; si es costosa la vida de los pueblos