ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 356

poco, tomó igual camino el Alcalde Morilla con órdenes más rigurosas que envió Felipe II. De los documentos ya publicados no resulta cuál fué el desenlace de las causas, pero consta que á uno de los oficiales llamado Juan Tello le llevaron á Simancas, donde á los pocos días enfermó tan gravemente que le costó la vida. También se trató en que restituyesen los mercaderes los caudales que habían sacado de la contratación y en que fuesen castigados, así como los pilotos y maestres á quienes se achacaba parte de culpa. Pero de estos últimos se temió que con sus naves se pasaran á Francia; á los otros se les dió por harto penados con la pérdida del dinero que les tomaron; y respecto al que habían llegado á sacar, difícil era para recobrarle seguir sus huellas por el intrincado laberinto de la circulación comercial. Alegó el Consejo de Indias que no era sino al de Hacienda al que tocaba responder de la imprevisión: el de Hacienda se disculpó como pudo, y tras de varias contestaciones vinieron á estar todos conformes en que sería lo mejor adoptar para lo sucesivo tales precauciones, que al llegar nuevas flotas no recibieran un solo ducado los dueños de los caudales. Pocos meses después llegó otra armada de las Indias á cargo de D. Martín de Avendaño, que conducía cerca de 1.000.000 de ducados para mercaderes, además de 400.000 que venían para el Rey. Enterado de su llegada á las Azores el Emperador, á quien en Yuste quitaba el sueño lo que podía ocurrir en Italia y Flandes, instó á su hija la Gobernadora para que con anticipación enviase persona de calidad y confianza á Sevilla, con orden de poner cuanto venía en las naves á buen recaudo. Por su parte, la Princesa había adoptado las medidas oportunas: el Consejo de Indias dió á D. Álvaro de Bazán órden de ir con su escuadra al encuentro hasta las Azores, y luego que se supo la llegada á Sanlúcar (en 6 de Setiembre de 1557) se dispuso fueran trasladados los caudales á Santander, y de allí á Flandes, donde sirvieron, sin duda, para remediar grandes necesidades.

Con repetición se había acudido á igual arbitrio en anteriores ocasiones, y tal vez en ninguna otra se pudiera alegar con mejor razón el apurado trance á que se vió reducida la monarquía. De semejantes confiscaciones no era sin embargo fácil resultasen la segura confianza que suele requerir el comercio, ni el estímulo necesario para beneficiar las minas de América, en cuyo abono tropezaban además los especuladores con otros graves inconvenientes. Mas no eran rigidas por aquel tiempo las máximas de crédito mer-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 357

cantil, y por otra parte, para evitar las tardanzas y contingencias de un préstamo forzoso, no fuera fácil hallar proporcion más acomodada. Ciertamente no pertenecían al Gobierno aquellos tesoros que entonces parecían poco menos que fabulosos: pero acumulados en las naves durante la travesía, y después en la casa de contratación de Sevilla, venian á ser objeto de tentación irresistible y presa fácil para ocurrir á grandes apuros. Sin hacer de ello asunto de censura ni escándalo, enumeraban este recurso los embajadores venecianos entre los extraordinarios á que podía acudir el Gobierno de España. Quejábase Carlos V de que en una y otra ocasión se le hubiera ido este auxilio de entre las manos, con tanta llaneza como si hablase de alguna de las más antiguas y legítimas rentas de la corona. Ya hemos dicho que habían incurrido en su enojo, no solo los oficiales de la contratación, sino hasta los mismos dueños de los caudales que habían logrado rescatarlos. En vista de su conducta y lenguaje se pudiera pensar que acaso no se conceptuaba obligado el mismo Gobierno á restituir á los particulares el dinero que venía para ellos de América, sino solo cuando buenamente lo consintiera el desahogo del Erario. En este error hubo sin duda de incurrir un eminente historiador de merecido renombre y excelente juicio, y que es sin duda de los que han escrito con más acierto y mejores noticias acerca de las cosas de España, al suponer que era facultad incontrovertida del Gobierno disponer de cuanto en la famosa casa de contratación se encerraba, con obligación solamente de satisfacer un interés á los dueños, y reembolsarlos en su dia (1). Así sucedía de hecho, pero en cuanto al derecho y la justicia era muy diferente por aquel mismo tiempo la opinión de las Cortes.

Como á las de Castilla quedaba aun la libertad necesaria para clamar en defensa de la justicia, aunque no el poder suficiente para amparar y defender los intereses públicos, elevaron diferentes veces su voz contra tan perjudiciales secuestros. Ya lo habían hecho poco antes, en 1555, ponderando los daños que se seguían á los mercaderes despojados, porque tenían que cesar en sus tra-

(1) Así lo da á entender M. Mignet en el excelente libro que publicó con el título de Charles Quint son abdication, sont séjour et sa mort au monastère de Yuste, pág. 261. Luego añade: "era pues la casa de contratación un gran depósito de plata, y como á manera de banco siempre abierto al Gobierno español á quien proporcionaba la facilidad de tomar á préstamo sumas considerables, sin que le fuera necesario el consentimiento del prestamista."
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 358

tos; á los acreedores de estos, porque no podian cobrar; á la contratacion general, porque se iria perdiendo, y á la corona, porque le faltarían las rentas. Y no solamente hablaban de la conveniencia, sino del derecho. «Suplicamos á V. M., decian, que no se tomen los dichos dineros, porque allende que en ello V. M. administrara justicia á estos reinos, hará gran bien y merced (1).» Merece ser citada la respuesta del Rey: «A esto vos respondemos que si hasta agora se ha hecho, ha sido por las grandes necesidades que sabeis nos han sucedido, y de aquí adelante ternemos cuidado de que se haga lo contenido en vuestra peticion.» Del cuidado que se tuvo da buen testimonio lo acontecido dos años despues, y que faltara poco para castigar á los mercaderes por el delito de haber dispuesto de sus caudales, segun hemos referido. Las Cortes siguientes de 1558 esforzaron más el clamor, y ya no hablaron de males futuros, sino dieron por cierto «que estaban perdidos los mercaderes de estos reinos, y habia cesado la contratacion en ellos (2).» La respuesta fué no haber podido excusar el Rey lo hecho por sus urgentes necesidades; que tendria cuidado de excusarlo en adelante, y que habia mandado á los de su Consejo de Hacienda diesen satisfaccion á los mercaderes á quienes se habian tomado los caudales, con toda brevedad, de manera que no recibieran daño.

XII.

Pasamos á hablar del otro medio á que se recurrió para salir de apuros, y fué el de exigir donativo á los señores, prelados e iglesias. Nos refiere Badoero que con este objeto le entregó á Rui Gomez de Silva el Rey 60 cartas firmadas para los más ricos personajes, y además alguna en blanco, de las que habia de hacer uso luego que llegase á España. Sin duda consistia la principal dificultad en que los obispos y el clero se prestaran á facilitar en aquellas circunstancias recursos que habian de ser empleados en la guerra contra Paulo IV. Para obtenerlos, con quien se habia de seguir la primera negociacion era con el Cardenal Primado, de cuya voluntad adversa y obstinada tienen ya noticia los lecto-

(1) Cortes de Valladolid, peticion CX. Véase el cuaderno de las Cortes de 1552, 55 y 58, impreso en Valladolid en 1558.
(2) Cortes de Valladolid de 1558, peticion XXXIII.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 359

res. Pidióle, pues, el Conde de Melito que ayudase con parte de lo que había ofrecido gastar para cierta empresa de Bujía, que por entonces era imposible, y procurase que las iglesias por una vez diesen ó prestasen el subsidio. «Ejecutó Siliceo tibiamente,» según expresion de Cabrera; y luego murió á 12 de Mayo, dejando poca hacienda que quisieron secuestrar los Consejos, porque estaba atrasado en el pago de los 40.000 ducados anuales que había ofrecido al Emperador. También opinaron, con parecer de teólogos y juristas, que en la sucesión del Arzobispo se pusiera embargo de la parte que tocaba al Pontífice, como hacienda de enemigo, que se había de aplicar al Rey para su propia defensa. No pararon en esto, sino que enviaron al ya célebre Virbiesca de Muñatones, acérrimo realista, por Gobernador del arzobispado, á poner el embargo y cobrar los frutos (1). Nos cuenta Cabrera, á quien casi literalmente copiamos, que el Cabildo contradecía estos proyectos, y proveía los oficios. Para que le favoreciese, intentó dar el adelantamiento de Cazorla á Rui Gomez, pero este no quiso aceptar. También fué materia de consulta se cargasen 90.000 ducados al año sobre el Arzobispado que valía 250.000, y tenía 40.000 vasallos. Con los 90.000 se había de atender á la defensa de la Goleta, lográndose al propio tiempo, habla siempre Cabrera, «que no fueron tan poderosos los Arzobispos, pues por otro tanto se incorporaron en la corona los maestrazgos.»

De todas suertes al faltar el Cardenal Siliceo hubieron de cesar en Toledo gran parte de los tropiezos para la negociacion del Conde de Melito. Pero no sucedió así en otras iglesias; y tan graves dificultades se preveían que en 18 de Mayo volvió el enviado de Felipe II á tomar el camino de Yuste para pedir al Emperador la ayuda de su autoridad y nombre. Nada méños se necesitaba para persuadir á varios prelados, principalmente al Arzobispo de Sevilla, con quien mediaron curiosas y empeñadas contestaciones que convendrá referir, porque esta narracion, además de los datos que contiene para la biografía de un famoso personaje, nos dará luces acerca de ciertas doctrinas y usos del tiempo de Carlos V y Felipe II. Sobre todo nos servirá para poner en claro á qué especie de donativos se daba en aquel tiempo nombre de voluntarios, y por el ejemplo que escojemos se podrá venir en conocimiento de otros muchos casos semejantes.

(1) Cab. Hist. de Felipe II, pág. 143.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 36

sesiones del Cuerpo legislativo, procurando los Ministros probar su imparcialidad. Los anuncios se reparten, según parece, entre 450 periódicos de las provincias, 220 políticos y 230 que no lo son. De los primeros, 75 son de oposición, y sin embargo, 37 de ellos participan del beneficio de la inserción. Ha afirmado con todo eso el Gobierno su derecho á excluir los diarios demasiado hostiles, y no quedó demostrado que siempre se haya buscado la publicidad más extensa. Por lo tanto, las gentes en nuestra opinión más imparciales, se inclinan á restablecer el sistema de 1841, en cuyo sentido estaba redactada la enmienda de M. Berryer, que reunió la crecida minoría de 103 votos contra otros 126. Algunas razones de peso han alegado también contra este sistema los Ministros, como por ejemplo, que en caso de abuso en materias discrecionales es más expedito exigir responsabilidad política á un Prefecto que á un Tribunal. A estos términos se reduce el ruidoso asunto de los anuncios, que tanto ha dado que hacer en Francia, ocasionando la más tempestuosa y personal de estas discusiones. Poco hay que aprender en esta parte, y no creemos se deba salir en España del sistema de los Boletines oficiales.

Después de otros menores graves, volvió á tomar alto vuelo la discusión al llegar al art. 10 que trata del punto más capital, una vez que se entra en el sistema represivo. ¿Cuál es el tribunal á que ha de estar sometida la imprenta? Propone el Gobierno, y ha aceptado el Cuerpo legislativo, el derecho común: los crímenes serán juzgados por tribunales establecidos al efecto (cours d'Assises), donde la cuestión de hecho está reservada al jurado. Los delitos serán de la competencia de los Tribunales correccionales con apelación á los de orden superior (cours impériaux). Pedía la oposición que volviendo al sistema de 1819 y de la Monarquía de Julio, entendiera el jurado en los delitos de imprenta, sin negar que fuera exención del derecho común, pero privilegio reclamado á su entender por la lógica al tratarse de cuestiones entre los escritores y el Gobierno, que es quien nombra y asciende á los jueces, por más que estos sean inamovibles. Pedía lo con tanta mayor insistencia, cuanto que los Tribunales correccionales desde 1852 hasta el día, han demostrado constante severidad en sus juicios al tratar de delitos políticos, aunque no tanto respecto á los demás que comete la imprenta. Es cierto por otra parte que no se hace innovación alguna, como observó el Guarda-sellos M. Baruche al dejar sometida la imprenta á
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 360

Era el prelado metropolitano á que nos referimos D. Fernando de Valdés, que antes había sido Obispo de Helna, de Orense, de Oviedo, de Leon y de Sigüenza, y además Presidente del Consejo de Castilla; sobre todo es célebre en la historia como Inquisidor general, como incansable perseguidor de herejes, y como rival y enemigo desapiadado del infeliz Arzobispo Carranza (1), que tantos años pasó en los calabozos del Santo Oficio. Trescientos han trascurrido después, y todavía no corre fácil la pluma al escribir estos nombres. Pero no vamos por fortuna á relatar lúgubres historias; antes bien tiene algo del género opuesto lo que hemos de referir, y no pondremos una sola palabra en boca de los personajes que no esté copiada literalmente de las cartas de Carlos V, de la Princesa Gobernadora, y de sus Ministros.

De ellas resulta que habiendo pedido la princesa en presencia del Conde de Melito y á nombre del Rey 150.000 ducados para las necesidades públicas al Arzobispo de Sevilla, respondió este último que «vería lo que podía hacer, y serviría lo que tuviese.» Dos meses anduvieron tras del prelado sin poderle sacar más de estas palabras, y sin que se resolviera en lo que había de dar, y cuando aguardaban respuesta se salió de la corte pensando que el negocio quedaría olvidado. Entonces conoció la Princesa que había menester de mayor auxilio, y fué este el motivo del segundo viaje que hizo Rui Gomez á Yuste (á 18 de Mayo) donde solo se detuvo algunas horas, de que empleó gran parte en conferenciar con el Emperador, y provisto de cartas que escribió este último á D. Fernando de Valdés y al Obispo de Córdoba, volvió á tomar el camino de Valladolid. De la última no fué preciso hacer uso, porque después de haberse mostrado muy remiso condescendió el prelado cordobés en hacer el donativo. Pero en cuanto al Inquisidor general que proseguía desentendiéndose, se siguió el dictamen del Empe-

(1) Para reemplazar al Cardenal Siliceo de cuya muerte hemos hablado, dió Felipe II el arzobispado de Toledo al P. Carranza. Son de notar, las breves pero terribles palabras del sentencioso Cabrera. "A los primeros de Noviembre entró en España la nueva de su elección (la de Carranza):" causó en los prelados admiración su primera prelación, contento generalmente en los religiosos, diciendo sería tan buen Arzobispo como fraile, envidia y desecho en D. Fernando de Valdés Arzobispo de Sevilla por no haber ascendido como su edad y servicios merecían. Véase también la biografía de Acebedo en el Teatro celestístico de España, por el Maestro Gil Gonzalez Dávila, tom. I, pag. 184 y siguiente.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 361

rador, de que «no convendría que el Arzobispo saliese con su intento, ni se disimulase con él.» Le fué, pues, remitida una carta escrita por Carlos V, donde entre otras cosas le recordaba que era hechura y antiguo criado suyo, y le rogaba con blandura que en aquella coyuntura socorriese á su hijo con la cantidad pedida ó la mayor que le fuese posible. Después de estos halagos venía el remate de la carta, donde con la mayor severidad se amenazaba al Arzobispo para el caso de que se negare: «De otra manera,» le decía Carlos V, «ni el Rey dejaría de mandarlo proveer con demostración, ni yo de aconsejárselo.»

Respondió el Arzobispo excusándose con que antes y después de que le hiciera el Emperador merced de la Iglesia de Sevilla, siempre anduvo alcanzado; primero con los gastos á que le obligaba su oficio, y después con las limosnas que hacía, colegios y obras pias que había fundado, y templos que había mandado edificar, donde orasen por S. M., y además con las tardías y malas pagas en su arzobispado por razon de ser necesitados los tiempos. De todo ello resultaba que nunca se había visto el Arzobispo con, según decía, 40.000 ducados juntos. Suplicaba, pues, que para comprobar la verdad se nombrasen rigorosos contadores, y añadía que á pesar de tanta escasez había enviado á Sevilla á preguntar á quien tenía cargo de su hacienda cuánto podría ofrecer, «que nunca sería la cantidad que él quisiera, y siempre mucho menos de lo que se puso en plática.»

Pero lo más curioso es la relación (1) de la conferencia que medió entre el Arzobispo y el contador Hernando de Ochoa, que había ido á llevarle de orden de la Princesa carta suya, y la mencionada del Emperador, al lugar de San Martín de la Fuente, donde residía, próximo á Valladolid. Como el comisionado se callase, según orden que llevaba, «¡qué buenas cartas me traéis!» le dijo el Arzobispo, y continuó dándole razon de su pobreza, y quejándose de que no le creyesen. Ya Hernando de Ochoa, rompiendo el silencio, refirió lo que había pasado; añadió que había culpa del prelado en no haber respondido á la Princesa, y le aconsejó diese los 150.000 ducados, pues ya que no los tuviese todos, los podía ne-

(1) De esta conversación dió cuenta el mismo Hernando de Ochoa al Emperador en carta de 28 de Mayo de 1567, que copiada del original de Simancas, publicó en su Coleccion M. Gachard. En la misma Coleccion corren impresas las cartas del Emperador y del Arzobispo.
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 362

gociar con hartas comodidades. Del resto de la conferencia da cuenta en su carta á Carlos V el implacable emisario en los siguientes términos:

«Dijome (el Arzobispo á Ochoa) delante de un Sacramento, que los diablos le llevasen si nunca tuvo 100.000, ni 80.000, ni 60.000, ni 30.000 ducados juntos, porque siempre habla gastado mucho y hecho limosnas, y comprado en 150.000 ducados para dotaciones y otras cosas, y que esto era así. Yo le respondí á esto: «Señor, no basta que vos digáis esto para que os crean, porque saben que há diez años y más que sois arzobispo de Sevilla, y que, después que lo tenéis, el año que menos ha valido vuestro arzobispado han sido 70.000 ducados arriba.» Y el me respondió que era verdad que el arzobispado le había valido 60.000 ducados cada año. Y á esto le dije: «Pues si así es, en diez años son 600.000 ducados, pues no tenéis tanta costa, que no es notorio lo que gasteis; que á gastar 10.000 ducados en vuestra despensa y casa cada un año es harto, y otros 10.000 que deís de limosnas, son 20.000, que en diez años son 200.000 ducados, y 150.000 ducados que decís habeis comprado, son 350.000 ducados; pues yo quiero echaros, como os echo, 20.000 ducados para gasto y limosna cada un año; otros 10.000 ducados más, que son 30.000, que es imposible que los gasteis, porque nunca distes de comer en vuestra casa á nadie, ni habeis hecho plato como otros prelados y caballeros; y esto es notorio, y lo sabe toda la corte. Pues siendo todo esto así, son, con las compras y gastos, echándoos los 10.000 ducados sobrados cada un año, con más los 150.000 ducados de las compras, 450.000 ducados: pues ¿qué son de los 150.000 ducados restantes para cumplir los 600.000 ducados?»

A esto se me embarazó, y todavía me volvió á hacer grandes juramentos en que no tenía dineros, y que no era bien apretar á los prelados de aquella manera, ni era buen título el dinero que de esto se sacase para la guerra, y cómo podrá Dios ayudar al Rey, y qué dirían en la cristiandad sobre esto.

Parece excusado añadir el resto de la conferencia en que por una y otra parte se insistió en las mismas razones. Todavía volvió el Emperador á escribir á D. Fernando de Valdés encareciéndole las obligaciones que á este último le resultaban de ser antiguo criado suyo y de las circunstancias en que se hallaba el reino. Había informado á Carlos V Rui Gómez de que en el mismo momento en que al conversar con Hernando de Ochoa tanto se lamentaba el Arzobispo de su pobreza, habían entrado en Valladolid seis acé-
Revista de España (1868-01-01 00:00:00), página 363

miles cargadas de dinero que de Sevilla enviaban al Prelado. A estas aludía el Emperador en su carta «instándole de nuevo al donativo.»

«Lo podiades muy bien hacer, le escribia el Emperador, sin usar del expediente que el contador Hernando de Ochoa os dejó, cuanto mas usando dél y de los otros que vos hallariades, queriendo y prevaliéndooos de las seis cargas de moneda que me escriben os han llegado á Valladolid» (1).

Y despues de rogar la brevedad terminaba la carta imperial amenazando con mayor demostracion. Contestó el prelado pidiendo de nuevo se enviara á ver sus libros al contador más rigoroso que hubiese en la corte, afirmando que las seis cargas de dineros no contenian más de 160.000 rs., suma inferior á sus gastos y limosnas, y dando por cierto que en tan grandes necesidades habia de ser pequeño el portillo que se pudiera tapar con su hacienda. Con la mira de que estrechase á su hermano el Arzobispo se habia dado tambien encargo al licenciado Salas, Oidor de la Chancillería de Valladolid de que fuese á llevarle una de las cartas del Emperador. Por último, al cabo de muchas súplicas y amenazas, se logró que prestara no la cantidad que le pidieron, pero al méños 50.000 ducados; 100.000 dió el Obispo de Córdoba, y solo 20.000 el metropolitano de Zaragoza á quien se habia solicitado cantidad cinco veces mayor. Es de suponer que en proporcion acudiesen al Rey los demás diocesanos, con donativos más ó méños voluntarios, y se sabe que lo hicieron tambien algunos de los otros personajes, para quienes el Rey D. Felipe habia escrito las sesenta cartas con que vino á España Rui Gomez; quien terminada su comision, á 30 de Julio de 1557, pocos dias antes de la jornada de San Quintin, se disponia ya á salir de Valladolid de vuelta para Flandes.

XIII.

Para nuestro objeto que era dar breve noticia de los usos económicos de aquel tiempo, y de los arbitrios á que se recurria en los casos más árduos, basta en esta ocasion con lo que dejamos apuntado. Solo habremos de añadir que para el buen término de

(1) Carta del Emperador al Arzobispo de Sevilla de Yuste á 2 de Junio de 1567.