ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 527

fué continuo y particular amigo. Lo que poseemos, no es más que el libro 1.º de la 5.ª parte que se refería al Concejo (sic) y Consejeros del Príncipe, ignorándose si llegó á componer alguna otra; pero no bien fué conocido este fragmento, cuando se tradujo al italiano y al latín dos veces, y otras muchas se reimprimió, corriendo con singular reputación por el mundo. Había ya publicado este autor otras obras, una de las cuales en que sostenía que era lícito y conveniente traducir á la lengua vulgar los libros sagrados, fué condenada y prohibida por la Congregacion del Indice, sin que perdiese por eso la amistad y hospedaje de Felipe II. En su tratado completo de Política, de que sólo poseemos un trozo, proponía declarar qué es Príncipe, cómo se inventó y por qué se inventó; qué poder tenga, quién se lo dió y quién se lo puede quitar; en qué un vasallo es obligado á su Príncipe, y en cuánto es obligado el Príncipe á sus vasallos: todo con el fin de conocer cuál vasallo es traidor ó leal, y cuál Príncipe bueno ó tirano, en los casos distintos que presenta la autoridad Real, según es adquirida por elección ó herencia, por fuerza ó astucia. Y no hay duda que á estar concluida esta obra, por el fondo como por la forma, sería de las mejores de su género en castellano. Una de las cosas que quería Ceriol que aprendiese el Consejero del Príncipe en sus viajes por naciones extrañas, era de qué suerte le iba allí á la mano el pueblo á su Rey. En su concepto, eran enemigos declarados del bien público los que decían que todo era del Rey, que el Rey podía hacer á su voluntad, que estaba en su mano imponer cuantos pechos quisiere, y áun que no podía errar, como por lo visto pensaban ya muchos. Pero donde mayor libertad mostró Ceriol, fué sin duda en su inclinación á la tolerancia religiosa. No quería él que se hablase mal ó apasionadamente de los que seguían diversa secta, ahora fuesen judíos, ahora moros, ahora gentiles, «porque en todas partes, decía, hay «bien y mal,» y debe lo bueno loarse y abrazarse, vituperarse y desecharse lo malo, sin general vituperio de la nación ó gente en que se halle. «No hay más de dos tierras en todo el mundo,» añadía: «tierra de buenos y tierra de malos: todos los buenos, judíos, »moros, gentiles ó cristianos, son de una misma tierra, de una »misma casa y sangre, y todos los malos de una misma manera.» Verdaderamente no podía decirse más á un hombre como Felipe II; y no es muy extraño que con esto, y la condenación de una de sus obras, hubiese entre sus enemigos quien le tachase de luterano. Lle-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 528

garon las cosas á punto de que, después de muerto, mandase abrir el Rey, su amigo, una informacion jurídica sobre su fe en materia de religion; y parece que se le halló sin mancha alguna. Ni fué Furió Ceriol por cierto el único sospechoso en la fe de los que rodearon á Carlos V y su hijo, aquellos rigorosísimos campeones del catolicismo, ni todos, como él, pararon en sospechosos: húboles, como es sabido, notoriamente herejes, condenados y ajusticiados por el Santo Oficio.

No merece tanta atención como la anterior la obra de Micer Juan Costa, Catedrático de leyes en Zaragoza, que se intitula Gobierno del ciudadano (1578), la cual aspira á enseñar á este de consuno el modo de regir su persona, su casa, y la república en que viva. Pretendía Costa ser él además quien hubiese primero escrito de Política en romance; y loábase de ello, tanto por lo que aprovecharía su trabajo á los muchos que con poco saber no podían estudiar en otra lengua, como por contribuir á que se enriqueciese y perfeccionase la nuestra. Buen propósito, sin duda, y cumplido en cuanto al lenguaje y estilo, que son en este libro excelentes; pero Costa mostró al concebirlo ignorar que Castrillo hubiese ya escrito de República en romance: y ni á Guevara, ni á Furió Ceriol, ni al traductor más antiguo de cierta obra, que mencionaré luego, los conocía tampoco, si ya no es que no reputase autores de República á los que se ocupaban en trazar sus deberes públicos á los Príncipes. Sea de ello lo que quiera, Costa, que sólo dedicó la tercera parte de su libro á tratar de las cosas políticas, no hizo áun allí, sino traducir ó exponer con claridad las definiciones de ellas, que halló en los autores extraños, ya nuevos, ya antiguos. Si tal vez habla por su cuenta, hágelo para dar á luz tan triviales conceptos, como el que formó de la República, al decir que era «una ciudad que vivía en paz con propias leyes y estatutos.» No ignoró, como Costa, los trabajos de Ceriol, ántes bien se aprovechó de ellos para escribir otra obra, con igual título que la de aquel, un Doctor portugués llamado Bartolomeu Felippe, exponiendo á la par bastante doctrina propia, principalmente deducida de la de Platon, que él prefería á la de Aristóteles, siempre que las hallaba encontradas. Bien esclarece Felippo en su nuevo Tratado del Consejo y Consejeros de los Príncipes (1584) la máxima de que entre repúblicas bien regidas, la democrática es la peor, al paso que es de las mal regidas la preferible. Fundábase con Platon este autor
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 529

en que, dado el mal gobierno de todos modos, trae méños disgustos el más libre, porque ya que no proteja mejor, méños oprime á los pueblos; lo cual no impide que sea terminante su adhesion al régimen monárquico. Una vez y otra declara que en él se cifra la policía ó política más conforme con el buen gobierno; y aun apete ciendo que las cosas que tocan al derecho divino y natural, no las ordene el Rey sin consultarlas primero con los de su Consejo, sustenta que hasta en tales ocasiones debía valer lo que aquel mandase, porque lo supone en posesion de cuanto poder tuvo originalmente la República. Sólo exceptúa el caso de que lo ordenado fuere notoriamente injusto, que en semejantes negocios, dice con propias palabras: «más se ha de obedecer á Dios» (es decir, á la suma justicia) «que á los hombres.» Pero ya en esto se entiende que no estaba él siquiera todavía por la obediencia ilimitada: sus palabras suenan á aquellas mismas del insigne Domingo de Soto, cuando declaró que la República no podia despojar de su autoridad al Rey, nisi fuerit in tyrannidem corruptus (1). No hay, pues, que extrañarlas sobradamente. Fáltame observar sólo, to cante á Bartolomeu Felippe, que una de las probadas excelencias de la institucion Real, en su concepto, consistia en haber propor cionado la union de Portugal con España: hecho para él provi dencial, y realizado con el fin de que la Iglesia católica lograse un protector que la defendiera de los infieles ó herejes que la per seguían, á los cuales no miraba seguramente este autor con ojos tan indulgentes como Ceriol su maestro.

Y en verdad que todo hacia falta para mantener incólume ya entonces al Catolicismo en algunas partes. Larga y sangrienta mente lidiaban por eso nuestras banderas en Flándes, y uno de los que las seguian, Luis Valle de la Cerda, por economista más que por político conocido, impugnó todo trato de conciliacion ó tregua en un libro que desde allí envió (1583) á Felipe II, con el sobres crito de Avisos en materia de Estado y guerra. Los fuegos de la edad corta lucen allí bastante en lo apasionado de las opiniones. Jamás es licito para la Cerda transigir con subditos sublevados. Quien con temor de la guerra ofrece la paz en tales casos, pierde, en su opinión, la que antes tenia, y mete guerra en su casa; por que con la blandura se le quita al Rey su dignidad y á los rebeldes

(1) Domingo de Soto, De justitia et jure. Lib. IV, Quest. 4.* Salaman ca, 1656.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 53

«Eso de los hijos médicos me parece de perlas; pero, enténdámonos: la medicina se adquiere para venderla, no para usarla. Curen, enhorabuena, á todo el barrio, ajústense con el cura de San Sebastián, merienden con los sacristanes y los terceros, arrienden los cementerios, santo y bueno, pero no curen á su madre. Eso no. Déjenla vivir, y allá practiquen sus nuevos descubrimientos con lacayos, y carboneros y gente ordinaria: y cuando más se acrediten, con Intendentes, Capitanes generales, Inquisidores y señores Camaristas. ¡Ésos, sí, quieren medicina y la merecen; pero su pobre madre! Pues ¿no sería una atrocidad que los hijos se apoderaran de ella, y muy pagados de sus teorías, y llenos de celo y de amor filial, la anticiparan el inevitable gori gorí!»

Y si se agrega que á esos primores de lenguaje, á ese gracejo sin igual, reúne la correspondencia, datos y noticias curiosas, ya sobre acontecimientos políticos, ya acerca de sucesos literarios, se comprenderá que es un verdadero tesoro de inapreciables joyas.

Siguen á las cartas unas curiosas apuntaciones sobre composiciones dramáticas de Eurípides, Lope, Cañizares, Zamora y otros, y alguna en verso, un diario de su vida de escaso interés, y varios fragmentos.

Tal es, en brevíssimo extracto, la obra que acaba de publicarse, y bien puede decirse que hace años que las prensas españolas no dan á luz trabajos que puedan igualarse siquiera en importancia, siendo de admirar que hayan podido permanecer por tanto tiempo oscurecidos.

Muchos de ellos se prestan á abundantes comentarios: algunos pueden suscitar controversias: en todos sobresalen las galas del buen decir, y por mi parte concluyo manifestando que mi único propósito ha sido dar á conocer la obra y llamar sobre ella la atención de los eruditos, ofreciendo á los lectores de la REVISTA algunas muestras de lo que el libro contiene.

Para esto he procurado hablar por mi cuenta lo méños posible; y temiendo, para mi incorrecta y débil prosa, la vecindad temible del primer hablista español, después de Cervantes, me he consagrado á formar un ramillete de delicadas y olorosas flores moratinianas, esforzándome en ocultar lo único que es mio; el ténue cordoncillo que aprisiona los tallos y sujetá el ramo.

MANUEL SILVELA.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 530

el miedo, los buenos se indignan y los malos cobran ánimo, y el que con celo y amor del Príncipe y la República habría dado sanos y firmes consejos, se entibia y calla. Bien se ve que, hombre tal, debía ser, por lo menos, tan partidario del principio de autoridad como Felippe, y ésto en efecto; que ninguna cosa juzga «más propia al derecho y condición de naturaleza, que el imperio y gobierno, sin el cual ni casa, ni ciudad, ni gente, ni todo el Universo,» cree «que puede conservarse en la naturaleza, ni el mismo mundo.» Cuál fuera por otra parte su fe religiosa, traslúcese bastante en lo que imaginaba que Dios quería decir al Rey á propósito de los flamencos: «no te dejan á ti sino á mí, porque no reine yo en »ellos.» Siguió de cerca á la Cerda un médico catalán nombrado Jerónimo Merola, consagrando también á esta literatura política cierto libro, que apellidó República original sacada del cuerpo humano (1587). Quería este autor que el hombre político, como llamaba él ya á los que median en cosas de gobierno, no fuera para sí, sino para los que tuviese debajo de su mano: que no gobernase para mandar, sino que mandara para gobernar: que no hiciese por alcanzar propia honra ó gloria, sino porque la alcanzase la República. Mal seguro además de que la nobleza de entonces fuera siempre bien adquirida, y no mercada con dinero, granjeada con favores de Príncipes, obtenida con sobrescritos y firmas de cartas mentirosas, falsos autos, fementidas escrituras ó amistades de cronistas, pretendía que sólo los probadamente mejores, tuvieran sobre sí el gobierno del reino; excluyéndose á los de vulgar entendimiento y conducta, nacieran en cuna, sublime ó baja, al propio tiempo que debían mezclarse en los cargos públicos, con los mayores y del estado más alto, á los menores y más infimos, cuando acertaren á ser dignos de ellos. Pero aunque llena, como se ve, de justas sentencias, ni la obra esta, ni cuantas he mencionado después de las del Obispo Guevara, han ganado á sus autores perpetua fama. El primero, pues, de nuestros Políticos que disputó luego la palma á aquel gran cortesano, en la opinión general, fué el Secretario Antonio Pérez, no menos diestro tampoco que su rival en las artes de la Corte.

Nadie ignora que desde su prisión (1579) hasta que libremente pudo dedicar al Rey Enrique IV sus Relaciones (1598), once días después del fallecimiento de Felipe II, es decir, cuando ya no había de mortificarle con ellas, pasó apenas un mes sin que aquel hombre
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 531

singular diese que hablar en el mundo. No hay con todo eso más que una verdadera obra política de Perez, que es el Norte de Príncipes, Vireyes, Presidentes, Consejeros y Gobernadores, y Advertencias políticas fundadas en razón de Estado y Gobierno; mayor además en el título y propósito que en la sustancia. Compásola para uso del Duque de Lerma, en su privanza, y la dividió en dos partes: la primera, exclusivamente dedicada á enseñar el arte de conservar el favor de los Reyes; la segunda, á las cosas de la República, que no conceptuaba dignas de ser tan despacio tratadas. La impresion que deja la lectura de este libro no es dulce al ánimo. Si el Secretario español iguala á las veces en sagacidad al florentino, parece que, á su semejanza, tan sólo halla en el interes la norma de las acciones políticas. No menos versado asimismo que Machiavelo en los antiguos clásicos, únicamente saca de allí, como este, lecciones aprovechables á los Príncipes ambiciosos de poderío; que ni los agravios que á uno de ellos debía, ni el apoyo infeliz que por el contrario hallara en la Constitucion aragonesa lograron enfriarle un punto en el amor á la Monarquía absoluta que había servido. Redujo así á precepto en el Norte de Príncipes aquella tendencia práctica que por natural instinto más que por reflexion á mi juicio, no sólo siguió en sus días Cisneros, sino que más ó menos sistemáticamente vino desde entonces observándose en España. «Porque á todos es imposible contentar,» decia ahora Perez, «necesario es contentar á los muchos, y es prudencia contentar á la plebe que brama y grita y publica sus quejas; cosa fácil, ya que se contenta esta con apariencias, y más seguro, porque sin esta no puede tener efecto ninguna mudanza. Cuanto á los Grandes, lejos está bien,» añadía el astuto Secretario, «pues todos ellos son buenos para Gobiernos de provincias y ejércitos, con lo cual se entretienen, si no se contentan del todo.» La igualdad, el ocio y reposo comun, la abundancia y la justicia, bastaban en resúmen, según Perez, para tener quieta á la plebe, y con el favor de ella sola á todas las otras clases del Estado; y sabe Dios si no se sienten todavía las consecuencias de tales máximas en nuestra patria infortunada. Machiavelo no habría aconsejado cosa mejor á los Reyes absolutos; y para que él y Perez sean más parecidos todavía, conviene saber que éste tampoco estimaba mucho á la Corte Pontificia. «Cuidado, decia por ejemplo, con la materia de jurisdicciones, que se va entrando mucho Roma en la
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 532

»de España; susténtese el remedio de las fuerzas y de la retencion »de los despachos injustos; y tégase cuenta con lo que crecen las »rentas y bienes de los eclesiásticos.» Pero la parte más considerable del libro que examino, no pertenece, como ya he dicho, á este orden de cuestiones. Lo que ella encierra son ingeniosísimas advertencias para no reñir jamás con el Rey ó superior, cualquiera que él sea: falta alguna, no obstante, que por Perez seguida, le habría evitado al cierto los celosos ódios de Felipe II. Primero, que todo enseña, en esta parte, que cada cual modere su entendimiento con el del Príncipe ó superior que tenga, guardándose como de gran pecado, de aparecer con más luces que él en caso alguno; y se autoriza con ser esta opinión de cierto portugues insigne, que adoptaron el gran Duque de Alba y Ruy Gomez de Silva, cabezas en su tiempo de los opuestos partidos cortesanos. Por este estilo son sus demás preceptos, útiles, como á los políticos, á todo el mundo; buenos de omitir, con todo, ya que tampoco exige mi asunto que me detenga en ellos. No es posible, sin embargo, por ser de lo más famoso de Antonio Perez, que prescinda de aquellas otras reglas ó aforismos políticos con que acostumbraba sembrar sus obras, y de los cuales formó él mismo colecciones, sacándolas de sus Relaciones y Cartas. «Si á todas sus velas,» dice, y va de ejemplos, «se entrega el poder absoluto, no queda raja entera »del navío: » «mal consejo á Príncipes perseguir á los que tienen »la gracia de las gentes, que suelen crecer cuanto más se les oponen: » «tan comun es en las Cortes andar falsos unos con otros, »como comun á los Príncipes reirse de todos.» A las veces, los agravios padecidos le inspiran, al parecer, vagos deseos de que ataje alguna valla el poder desbocado, como cuando dice que este «puede dar posesion, no derecho;» que «oficio es el de Rey, y siendo oficio, no dependen sus acciones de voluntad personal, sino de »las reglas y condiciones que le dieron y aceptó;» y que «cuando »falte á estas, por ser de convencion humana, no puede faltar á las »que le dió la ley divina y natural, señora de los Reyes como de los »pastores.» Que es miserable estado, añade, «el de un reino cuando »los pareceres no se atreven á salir en público, con los nombres de »los autores; y más miserable (continúa), el que es de tal causa, »porque las más de las veces son buenas las razones del pueblo y su »juicio cierto.» En ocasiones, por último, da ya rienda suelta á su enojo contra el hombre inexorable que le perseguía. «Reyes se ven,
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 533

»exclama entonces, en quien no hay dos dedos de la risa al cuchillo:» gran ofensa, y de las mayores, la repulsa de una dama á un mayor: »miserable reino cuando el cetro Real se hace arma de ofensa y venganza particular;» aludiendo claramente, en esto último, á los celos reales, que ocasionaron su desdicha, y la de la dama infiel del Rey prudente. Tal el estilo, tal el fondo de las obras de Antonio Perez: por el primero, á pesar de sus formas afectadas, ocupa uno de los mayores lugares en este género de literatura; por el segundo, no ha debido otorgarle la fama tanto, que él fué, á no dudarlo, mucho méños Politico que cortesano, y hombre de mundo.

No acabaria aquí de hablar de Antonio Perez, como escritor politico, si fuera yo de opinion de que es obra suya, como el escritor francés que poco hace lo dió á luz (1) en su idioma y el

(1) J. M. Guardia. Antonio Perez-l'Art de gouverner. Discours adressé á Philippe III. Paris, 1867.

He tenido presentes, aparte de la publicacion francesa de M. de Guardia, el MS. de la Biblioteca nacional E. 31 y el E. 29. En el uno y en el otro contiene esta nota el Discurso: "Trabajado por D. Baltasar de Alamos y Barrientos para servicio de S. M. y conocimiento suyo." En el MS. E. 31 de la Biblioteca, no solo está completo el Discurso de Barrientos con los aforismos ó doctrina en que se funda, sino que hay un Memorial dirigido por él al Rey en Madrid en 1598, donde prueba que no bastan las buenas prendas personales para gobernar bien un reino; y alabando, no sé si sinceramente ó no, las de esta clase en Felipe II., escribe las siguientes durísimas palabras:"Por sus continuas enfermedades, ó por nuestros pecados, ó por los secretos juicios de Dios, no ha sido suficiente todo esto para que halle V. M. á la Iglesia más cercada que nunca estuvo de herejes y enemigos que la persiguen: los reinos, no sólo son seguros, sino indefensos, infestados, invadidos: todo el mar Océano y Mediterráneo, casi enseñoreado de los enemigos: la nación española rendida y amilanada de descontenta y desfavorecida, siendo la que siempre se tuvo por invencible, por ser con la que se han sujetado todas las otras, y ganado los reinos que se han juntado con esta Corona: la justicia posturada y perdida: el patrimonio Real consumido: la reputacion y crédito acabado, juntamente con las grandes cabezas del Estado, guerra y paz, de que han abundado estos reinos, y han sido tan temidos por esto como por todo su poder. De lo cual lo que ha resultado es: que halle V. M. universal desconsuelo y descontento en los grandes, medianos y menores, juntamente con la desconfianza y otros semejantes efectos, que necesariamente resultan de ser este el verdadero estado en que queda, y está todo." Se vé, pues, que en los que le conocieron, incluso su propio hijo, no debía de producir grande extrañeza entonces el que se tuviese por desastroso el reinado de Felipe II.: Alamos Barrientos en susitución desavallada no se habría atrevido á escribir este Memorial sin creer que agradae á muchos, ya que no á todo el mundo.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 534

nuestro el «Discurso al Rey nuestro Señor, del estado que tienen los reynos y señoríos, y los de amigos y enemigos, con algunas advertencias sobre el modo de proceder y gobernarse con los unos y con los otros,» de D. Baltasar Alamos de Barrientos. Seguramente que no hay para qué contar ahora las venturas y desventuras que este conocido traductor de Tácito y amigo fiel de Antonio Perez, disfrutó ó padeció por su causa. Sabidas de todos, lo que cumple á mi propósito es decir luego por qué motivos pienso que la obra en que me ocupo pertenece á Barrientos y no á Perez. En primer lugar el estilo del Discurso es mucho más corriente y mucho méños conceptuoso que el de Perez en el Norte de Príncipes, ó en cualquiera otro de sus escritos, á punto que un lector español no puede tener estos últimos y aquel por de idéntica mano. Bien sé yo que esta comparacion de los estilos puede ofrecer pruebas fiables; pero es cuando ha habido interes en tal ó cual escritor para seguir é imitar el estilo de otro cualquiera. ¿Se sabe ó se puede sospechar, por ventura, semejante cosa en el caso presente? Jamas escribió Perez nada tan llano como el Discurso de que se trata, ni en el Tácito español de Barrientos hay nada que se parezca á la oscuridad y complicacion general de las frases de Antonio Perez: ¿cómo no admitir, pues, en ellos diferencias esenciales, tocante á la manera de expresar sus pensamientos? Y admitidas estas, ¿cómo no referir á Barrientos lo que está escrito con su peculiar estilo? El prólogo del Norte de Príncipes no deja duda de que es de Perez, puesto que allí cuenta, entre otras cosas, una conversacion que tuvo con Ruy Gomez de Silva, en la cual comenzó este por llamarle por su nombre. No hay, pues, la menor razon para atribuir el Norte á Barrientos, queriendo llevar adelante la suposicion de que esta obra y el Discurso son de un autor sólo, porque sería preciso suponer un deliberado propósito de falsificacion, de todo punto inexplicable. Por su parte, el autor del Discurso habla más de una vez de su maestro, aludiendo claramente á Tácito, y ya se sabe que Barrientos tradujo, comentó y estudió toda su vida á aquel grande historiador romano. Pero para que la distincion de los dos libros y ambos autores sea más evidente, conviene saber que entre las opiniones del Norte de Príncipes y las del Discurso hay oposicion y contradiccion muy notables. Hase visto, por ejemplo, que Antonio Perez en el Norte de Príncipes vino á decir de los Grandes del reino, que estaban mejor