ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 579

hasta hace poco, la historia apenas apremiaba sino á reformas mediante las cuales se asegurasen órganos permanentes, normales y fidedignos al sentido jurídico de los pueblos para hacerse valer en la gobernacion de la república, ni la Filosofía del Derecho, por muchos siglos estacionaria en los conceptos de Platon y Aristóteles, habia llegado á la clara intuicion de esta idea, imposible sin la prévia y circunspecta indagacion del principio del Derecho. Era menester que la necesidad de hacer frente, por un lado á las teorías socialistas y comunistas, y por otro á la escuela místico-teológica, doctrinas todas ellas fundadas sobre bases, si no más científicas, á lo menos más comprensivas y profundas que las de los partidos á la sazon dominantes, como engendradas al cabo por una consideracion, aunque imperfecta, de la Sociedad y del destino humano, obligase á esos partidos á reconocer la impotencia de sus armas (1) y á buscar en más alta esfera otras capaces de defender el orden social y político, igualmente combatido por Proudhon y los sansimonianos que por Bonald y Donoso. Con todo lo cual coincidia la triste situacion en que el doctrinarismo, al rayar 1848, dejaba las cosas públicas en el vecino reino, y la seria inquietud que, en medio de los trastornos comenzaba á despertar en otras naciones, precipitadas por la incultura, la impaciencia y la desconfianza á intentar un imposible suicidio, fundiendo su historia y génio propio en el mísero troquel de la política francesa.

Habia esta abandonado la primera y más sana direccion del 89, dando al olvido su ensayo de aunar la libertad civil con la política, viniendo á parar al culto de las formas, y extenuándose en un sin fin de combinaciones mecánicas entre los diversos elementos, poderes é instituciones del Estado. Dos hombres, ambos anteriores á la Revolucion, y cuyo genio hace más de un siglo que rige despóticamente la politica del continente europeo, Montesquieu y Rousseau, contribuyeron en gran parte á semejante resultado. Á primera vista, y no considerando sino el tenor literal —digámoslo así— de sus escritos, nada más opuesto que el espíritu y sentido de esos dos hombres, y bajo este concepto poco pudiera añadirse á la antítesis que entre ellos señala un gran historiador contemporá-

(1) Ejemplo de esta impotencia es la defensa de la Propiedad por M. Thiers, tan atinadamente juzgada por Bastiat (Proteccion y Comunismo).
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 58

siguieron andando. En un momento en que Juan se acercó, oyó hablar á aquella en frances, pero con acento enteramente español: tenía, como dice Balzac, la voz de plata.

III.

Mientras seguía á la desconocida, se despertó en nuestro héroe la levadura poética, unida á los refinamientos de su elegante organización.

Elevó magníficas palacios en donde reunió los bronces más antiguos, las más ricas porcelanas, los muebles más raros y preciosos, las obras artísticas más admirables, desde la Vénus de Praxiteles á la Psiquis de Cánova, y los habitó con ella. Se balanceó á su lado sobre los almohadones de carruajes blasonados y resplandecientes. Viajó con ella por todos los países del mundo; atravesó los canales de Venecia, bajo los pabellones de púrpura de una ligera gondola; corrió por las nevadas calles de Moscow y de San Petersburgo arrastrado por un rápido trineo; se sentó con ella en la playa de Nápoles á oír los cantos de los pescadores de Prócida; surcó los ríos del Nuevo-Mundo como Chactas, en una balsa impelida por la corriente, llevando como él, á su Atala, tan amante, pero más hermosa; oyó las melodías de Bellini en un jardín silencioso y perfumado; se embebeció en amorosas conversaciones á la caída de una tarde de Otoño en la ribera de un lago de Suiza ó en el terrado de mármol de una quinta de la campiña del Arno: besó aquel pié incomparable en las íntimas veladas del invierno, en un gabinete templado por la alegre llama de la chimenea; finalmente, deliró una existencia embellecida con todos los ardientes deliciosos del amor y con los prestigios del lujo y de la opulencia.

¡Oh! ¡Cómo comprendió entonces el culto consagrado á la mujer en la Edad Media! ¡Cómo se le revelaron todos los sentimientos de la pasión de los grandes poetas y de los grandes artistas! No la pasión sensual que hizo morir á Rafael en brazos de la Fornarina, sino el amor respetuoso y tierno del Dante hácía Beatriz; la adoración abstracta en que bajo el nombre de Laura encarnó el Petrarca la esencia de sus cantos, que repitieron los ecos de Valclusa; esa apoteosis de la mujer, que presintió Platon entre las voluptuosidades carnales del amor antiguo,
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 580

neo (1). Pero, mirando más de cerca y contemplando en conjunto el drama de que han sido tan principales actores, surge de esa misma oposición el vínculo irresistible que debía enlazarlos en el íntimo consorcio cuyos frutos duran todavía (2). Montesquieu, hombre del justo-medio, admirador de la Constitución británica, respetuoso para con la historia, propagador de la balanza de los poderes; Rousseau, radical exaltado, despreciador de lo existente, apóstol de la indivisibilidad del poder y enemigo de la aristocrática Inglaterra, concordaban sin embargo en su desatención al fin del Estado y su amor desmedido por todo lo referente á su forma. No importa que, para el sentido conservador del uno, esta forma se manifieste mediante la acción lenta de la comunidad social en el trascurso de los siglos y en consonancia con las diversas condiciones locales é históricas, mientras que para el espíritu revolucionario del segundo pueda y deba rehacerse por la mayoría á cada instante; poco vale para el caso que aquel, partiendo del todo político, asegure, sin embargo, mayor libertad á sus miembros, y que su antagonista arranque del individuo para absorberlo en el despotismo de la colectividad: en ambos el Derecho carece de una base esencial, ética, interna (3), y, confundido con la voluntad, que sólo es su instrumento y medio de realización, ha reducido ineludiblemente el Estado á un mecanismo más ó menos artificioso, cuyo exclusivo fin es permitir á aquella su libre manifestación. Por esto, mezcladas las teorías de ambos publicistas, han venido hasta hoy informando la vida política en Francia y en los demás pueblos que de ésta reciben luz y guía, ora preponderando con Siéyes el sentido democrático del Contrato social, ora con Benjamin Constant el aristocrático del Espíritu de las Leyes, ora en fin, equilibrándose y concertándose en la transacción mesocrática que Royer-Collard y Guizot han exprimido en todo el rigor de sus consecuencias. De igual suerte, la vida seguía, como siem-

(1) Gervinus, Introd. á la Hist. del siglo XIX, secc. 4.*
(2) Sobre esta conexión, véase también á Stahl, Historia de la Filosofía del Derecho, lib. IV, secc. 2.*
(3) En cuanto cabe, se entiende; pues ninguna teoría, por formal y abstracta que sea, puede desentenderse en absoluto del contenido esencial del Derecho: Kant y Fichte, Bastiat y Molinari lo prueban suficientemente. En cuanto á Rousseau, baste señalar la contradicción tan notada entre el cap. 1.*, lib. 2.º de su Contrato y su trabajo sobre la Economía pública.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 581

pre, la direccion del pensamiento, y las constituciones republicanas, imperialistas, dinásticas, parlamentarias, calcadas sobre ese mismo espíritu, habian acabado por reducir los debates de las Cámaras, como los de la opinion, á tres temas inagotables: la organización del Estado en sus diversas esferas y poderes, la corrupcion gubernamental y la libertad de imprenta, salvada privilegiadamente del general menosprecio de toda libertad civil, merced á su importancia como arma política para derribar ministerios y fraguarlos.

Ciertamente, la razon se oscurece; pero jamas se pierde por completo. En medio de esa corriente centralizadora que arrastraba las ruinas de tantas instituciones seculares, no faltaron voces que protestasen contra la omnipotencia del Estado, fundada sobre la devastacion universal; pero el vértigo de las formas politicas se habia apoderado de todas las inteligencias. No se ocultó á Montesquieu cuán diferentes cosas son el poder del pueblo y su libertad; Voltaire habia defendido la inviolabilidad del pensamiento junto al laissez faire industrial y mercantil de los economistas; Mirabeau clamaba contra el gubernamentalismo; la proteccion de los derechos era el fin del Estado que oscuramente entreveia la Constituyente; Condorcet y sus amigos anatematizaban el despotismo popular que al mismo Robespierre arrancó censuras; Benjamin Constant limitaba la soberania del pueblo por los derechos individuales y hacia consistir en esto la distincion entre la libertad antigua y la moderna; De Maistre y los teocratas combatian el formalismo y pedian más atenta consideracion á la Sociedad y á la historia, y el lema doctrinario de la soberania de la razon parecia reducir con el imperio de la arbitrariedad el de las combinaciones abstractas y vacias. Pero todo era en vano. Estas ideas se olvidaban al punto por los mismos que las proclamaban. Voltaire y Turgot creen compatible la libertad civil con el absolutismo politico; Montesquieu, como Constant, ponen en la Constitucion del Estado el secreto de la salud de su vida; Mirabeau sienta la base del comunismo en su discurso sobre las sucesiones; los Girondinos transigen con el absurdo de la democracia directa; los neo-catolicos, exigiendo que se tenga en cuenta el estado de la Sociedad, sueñan con reconstruir la de la Edad-Media; y los doctrinarios, en la practica, abominaban de la razon, como de un extremo peligroso, y se aferraban al juste-milieu como al non plus ultra de la sagacidad y la
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 582

prudencia humanas. Principios maduramente reflexionados eran menester, no relámpagos fugaces como los intervalos lúcidos de la locura: averiguar qué es el Estado, cuales su misión, sus elementos, sus condiciones esenciales, las leyes de su vida: una Ciencia política, en suma, que no podía preparar sino el socialismo, ni dar sino la filosofía. Tocqueville, el ilustre Tocqueville, cuyo renombre crece cada día, según los progresos de la cultura van permitiendo estimar debidamente las profundas intuiciones de su genio, tampoco tuvo clara conciencia del problema, ni podía, por tanto, oponer más que límites y restricciones particulares al doctrinarismo, antipático á su carácter y á los presentimientos que en él despertara un pueblo cuyo ideal le atraía, no sin temor y sin vacilaciones.

Última palabra del liberalismo abstracto, el descrédito del doctrinarismo no podía comenzar derecha y verdaderamente hasta que un nuevo y superior concepto del Estado se abriese camino en la opinión, como no se extinguirán sus huellas en las instituciones, mientras el espíritu viejo no muera en los partidos, hoy todavía inficionados por un contagio que en vano les arranca tan elocuentes declamaciones. Acaso el liberalismo democrático, ni el constitucionalismo místico de que Douso ha sido intérprete entre nosotros ¿van á parar, después de todo, á conclusiones fundamentalmente distintas de las doctrinarias? Aquel se inclina á Rousseau; este á Montesquieu (1); pero, abstracción hecha de algunas fórmulas sacramentales, y de sus infinitas protestas y condenaciones, todos rinden ineludible tributo al aire corrompido que han respirado desde la cuna. Si Stahl, por ejemplo, uno de los que primero han notado y combatido en su raíz el carácter mecánico del liberalismo reinante, pugna por distinguir de él lo que se llama verdadero constitucionalismo, su admisión de la primordialidad del poder del Rey como anterior á la Constitución, su limitación de este poder

(1) Combinándolos siempre á ambos, aunque en diferentes proporciones. Así, mientras que la escuela teológica parte de la indivisibilidad del poder (Rousseau) para acabar en una Monarquía, templada por la intervención de otros elementos sociales (la Iglesia, el Municipio, la Nobleza, el Estado llano, etc.), cuya cooperación á la vida del Estado no tiene otro sentido que el de una distribución de sus funciones (división de poderes, Montesquieu), los democratas comienzan por organizar esta división y separación para concluir en el absolutismo numérico del Contrato social.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 583

por la intervencion del pueblo, su modo de entender la organización política de Inglaterra, su desconocimiento de la unidad y concepto entero del Estado y de su esencial distincion con la Sociedad, caracteres son capitales de esos doctrinarios á quienes él mismo califica, á vueltas de todo, con marcada benevolencia (1), y en cuyos dogmas es inútil aspire á infundir un sentido vital y orgánico, para el cual se ha cerrado todo camino con aquella irracional dualidad que es para él como la fórmula suprema del Estado: Rey soberano y Pueblo libre. No es ahora ocasion de razonar estas censuras cuyo fundamento aparecerá más adelante; basta hacer notar que esta posición de Stahl es, con cortas diferencias (aunque en circulos inferiores), la de Chateaubriand y De Maistre, Taparelli y Schlegel, Balmes y Donoso. Ciñéndonos al último, el fondo de sus teorías político-sentimentales era el mismo cuando formaba entre nuestros doctrinarios que cuando nos importó el neo-catolicismo (2), y con sobrada razon (y no sin cierta candidez) le defiende uno de sus biógrafos contra la nota de inconsecuencia (3). Su confusion del Gobierno con el Estado y del Estado con la Sociedad (4) y su prurito de hacer ver cómo los que él reputa más grandes escritores de la escuela que obtuvo después decididamente la preciosa cooperacion de su genio, concuerdan en el principio doctrinario de la soberania de la inteligencia, sería prueba suficiente de una semejanza que más tarde ni él ni sus discípulos se han resignado á reconocer.

Esta relación incuestionable del constitucionalismo teológico con el doctrinario, alimentada por la filosofía schellinguiana, que dió al primero su base científica, y cuyo concepto del Derecho y el Estado llevó la tendencia mecánica á su más rigorosa expre-

(1) «Por eso esta teoría es capaz de satisfacer á hombres sensatos y juiciosos, pueden admitirse la mayor parte de sus aplicaciones prácticas, y es, en suma, la más sana y benéfica que hoy existe en Francia.» Hist. de la Fil. del Der. lib. IV, secc. 3.a.
(2) Comparense especialmente sus Lecciones del Ateneo con su Ensayo.
(3) Al frente de la edición completa de sus Obras.
(4) Si el conocimiento del asunto corriese en el P. Taparelli parejas con el desenfado, no hubiese llamado irónicamente á esta distinción cuestion de diccionario, con lo que parece haber querido significar: cuestion de palabras. (Nota LXXX al lib. 2.º de su Ensayo de Derecho Natural). La ilustración del lector no hallará excesiva esta censura de un tratado tan famoso en nuestra patria.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 584

sion (1), no se reproduce méños entre el liberalismo doctrinario y el democrático. ¿Quién es el primer apóstol de la mesocracia sino el republicano Sièyes, fabricante de Constituciones y de ese dogma del prévio permiso para procesar á los funcionarios públicos que la República y el Imperio y la Monarquía representativa tan religiosamente han conservado en Francia, como el palladium de la autoridad contra los desmanes de la revolución? De igual suerte, así como Barante y Lamartine coinciden sorprendentemente con De Maistre al juzgar los principios del 89, la Constitución francesa del 48 parece escrita por Royer-Collard, y la política de Thiers no difiere sustancialmente de la de Julio Favre. La cantidad, la parte que debe reconocerse al subdito en el Gobierno, la mayor ó menor extensión de las llamadas libertades individuales, la preferencia por la forma republicana ó la monárquica, y un respeto más ó méños ligero por la tradición y difícil de hallar hoy en Francia después de ochenta años de revoluciones, es lo que establece entre unos y otros algunos límites; no la esencia y cualidad de un sentido político que en ambos campos mira la centralización como su principal recurso para vencer y para sostenerse (2). Ni sobre la misión del Estado, ni sobre la libertad religiosa y la situación de la Iglesia respecto de aquel, ni sobre la enseñanza,

(1) Para Schelling (inspirado todavía, diga lo que quiera Stahl, del concepto kantiano del Derecho, que expone casi con las mismas palabras, aunque ya con sentido metafísico) la ciencia del Derecho no es una ciencia práctica, sino una ciencia teórica que es para la libertad (única materia del Derecho en su sistema) lo que la Mecánica para el movimiento, y deduce el mecanismo natural, según el cual pueden concebirse en reciprocidad de acción seres libres. Sobre este orden de Derecho, añade, nada puede la libertad: es un orden de necesidad natural como el del mundo físico. De aquí que la Constitución jurídica, máquina que obra ciegamente, es tanto más perfecta cuanto más se aproxima á la fatalidad de la Naturaleza. Tales son sus palabras textuales (Sistema del idealismo trascendental, parte 4.—Véase también la lección 10 de las sobre el Método de los estudios académicos). Júzguese si, según esta concepción, que considera como destructora del Derecho toda tendencia á transformar el orden jurídico en orden ético, era posible (como afirma Stahl) venir á un sentido orgánico de la Política y el Estado. Schelling, no obstante, combate el pretendido equilibrio de los poderes, y aunque no se ha consagrado tan especialmente como sus predecesores y sucesores á este asunto, ha dejado en la historia de la Filosofía del Derecho huellas inestimables. Sólo que no siempre son las que pretende Stahl.

(2) Ahrens; Doctrina orgánica del Estado, parte especial, capítulo VII, nota 2.—Lanfrey; Estudios y retratos políticos: A. Carrel, VIII,
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 585

ni sobre la propiedad, ni sobre la beneficencia, ni sobre la industria, ni sobre la asociacion, ni sobre el municipio, ni, en suma, sobre ningun fin ni cuestion cardinal de la vida, diffiere esencialmente su concepcion, ó más bien la vaguedad de su concepcion, y en este sentido es á la verdad preferible la triste lógica del justo medio á las sinuosidades de un doctrinarismo disfrazado.

De esta suerte, lo mismo los hombres del altar y el trono que los que no querian ni trono ni altar, los llamados conservadores como los llamados liberales, han concordado en las bases y comun sentido de sus opuestas afirmaciones con la politica del término medio, á la cual pertenece cuando méños el honor de haber intentado el concierto entre ámbas tendencias, equilibrando los elementos en ellas respectivamente preponderantes. Aunar la libertad con el orden, la legitimidad con la revolucion, la tradicion con lo por venir: tal fué el mágico lema que conquistó á los doctrinarios la adhesion de una sociedad cuyo único anhelo de paz exterior y bienestar material representaban cumplidamente. ¿Consiguieron su propósito? ¡Ah! Tan bellas palabras, simpáticas á no dudar para todos los hombres razonables, no podian ser sino un lugar comun en sus labios, no una realidad en sus hechos.

Para esto se requeria algo más que poner esos nombres unos al lado de otros, sin mas enlace, unidad ni trascendencia: era menester que un concepto firme del Derecho diese á conocer la filiacion lógica de esas ideas, su verdadero sentido y su propio lugar en el organismo politico, su esfera, su relacion esencial entre si y con la unidad del Estado y su vida: se necesitaba, en fin, que lo que los doctrinarios se jactaban de poseer, lo que les valió su nombre y tantas y tan inmotivadas censuras, una doctrina, les inspirase en su obra, no unas cuantas opiniones arbitrariamente elegidas y yuxtapuestas sin discernimiento. Tan informe teoria politica debia vivir en un perpétuo equívoco y degenerar, tras de los esfuerzos de un Casimiro Perier y de un Guizot, en las recetas y expedientes de Thiers, que en vano despliega su habilidad y su ingenio ante la Europa indiferente á su facundia.

La idea fundamental de la Politica es ante todo é inmediatamente, no la del orden, ni la de la libertad, ni la del equilibrio de la libertad con el orden, sino—como en todo género de asuntos—la de su objeto mismo: la idea del Estado, ya que á la Ciencia del Estado es á la que se llama Politica. Acudir á otra parte
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 586

cualquiera, sin llegar hasta aquí, era trabajo inútil: ¿dónde querrían hallar la clave de los problemas sino en su raíz y su fuente? Ahora bien: en vano se buscaría un concepto claro del Estado y su naturaleza en los publicistas ni en los hombres prácticos del doctrinarismo (1). Ya se ha hecho notar más arriba: el Estado es para ellos lo que Dios para Schelling y Hegel: un supuesto indiscutible y necesario.

¿De dónde proviene esta radical impotencia del doctrinarismo para resolver derecho é integramente ninguna cuestión, reduciendo todas sus soluciones á transacciones y compromisos? Tenga ó no clara conciencia de ello, toda política práctica descansa en una política teórica, y toda teoría de un objeto particular se inspira necesariamente de una filosofía. Esto sentado, la filosofía que inspiraba las opiniones y la conducta de los doctrinarios les impedía formarse una idea precisa y determinada del Estado. Era el eclecticismo, renegado á poco de nacer por sus mismos apóstoles, aunque mantenido cándidamente bajo el nombre de espiritualismo racional y otros semejantes: filosofía estrecha y meticulosa, asustadiza de la razón, sin fe en ningún principio, retórica y sentimental, amiga del statu quo en el pensamiento y en la vida, y cuya cardinal aspiración, no á pura y absoluta verdad, sino precisamente á huir de ella y á mantenerse en un cierto término medio entre la razón vulgar y la científica, debía apartarla más y más cada día de la sincera aplicación de Maine de Biran y de Jouffroy, para venir á parar, bajo la desastrosa influencia de Cousin, en las declamaciones insustanciales de M. Franck ó de M. Janet. Escepticismo acomodaticio, velado con fórmulas místicas y planíferas, que juega irreverente con las cosas santas, y que ha solido que los problemas fundamentales de la razón se rinden al primer advenedizo á cambio de cuatro figuras brillantes. Sistema que es para el pensamiento lo que hoy la clase media para la Sociedad, que ha prestado idénticos servicios, que ha cometido los mismos pecados mortales, y que, falto de alimento en la Metafísica y harto pretencioso para el vulgo, tenía que elaborar su obra en el vacío y buscar apoyo en las camarillas de los salones y academias (2).

(1) Ahrens; Doctrina orgánica del Estado, parte especial, cap. I, párrafo 5.º, nota 1.ª
(2) Los que juzguen como demasiado severa esta apreciación, pueden leer