Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 327

elegir textos á nuestro propósito en el tratado De Rege del P. Juan de Mariana, porque todo él está impregnado en el espíritu liberal y filosófico que hemos dicho; pero se revela más en el capítulo VIII, que lleva por epígrafe en la traducción castellana: El Rey no está dispensado de guardar las leyes, y el primero que establece que «El hombre es por su naturaleza animal sociable,» donde se afirma que el poder político es posterior á la sociedad y se establece por la voluntad de los asociados. Pero entre todos los tratados de derecho de la buena época española, ninguno es tan interesante respecto á este punto como el de Suárez, no sólo por su extensa erudición y profundo entendimiento, sino porque siendo quizá el último de nuestros grandes teólogos, tiene presente y resume las doctrinas de sus predecesores. Pues bien: en el tratado De Legibus, libro III, capítulo II, que lleva por epígrafe ¿in quibus hominibus inimmediate existat ex natura rei potestas hoc condendi leges humanas? dice traducido fielmente del latín al romance lo que sigue:

«(Sentencia ó parecer del autor.) Debe, pues, afirmarse que esta potestad (la de hacer leyes) por naturaleza no existe en ningún hombre singular sino en la colectión ó conjunto de los hombres. Esta conclusión común y cierta está tomada de Santo Tomás, cuestion 90, art. 3.º, y 97, art. 3.º, puesto que opina que el Príncipe tiene la facultad de hacer leyes por habersele cedido la comunidad; así también lo traen y confiesan las leyes civiles, y con esta opinión están conformes Soto, Ledesma, Covarrubias y Navarrete. La razón de la primera parte es evidente, porque se ha demostrado que por naturaleza todos los hombres nacen libres, y por lo tanto ninguno tiene jurisdicción política sobre otro, ni dominio; ni hay ningún motivo para que estas cosas se atribuyan por naturaleza á estos respecto á aquellos, ó al contrario (1).»

Por otra parte, M. Guizot deduce una prueba elocuenteísima de la compatibilidad del Cristianismo con la libertad, de ser esta la única religión que en sus orígenes se valió sólo de la predicación para propagar sus doctrinas, las cuales, en los tres primeros siglos de la Iglesia, se extendieron por todo el Imperio Romano, no obstante las sangrientas persecuciones de que fué objeto, y por lo tanto, no ya con el apoyo, sino á pesar y despecho del poder temporal y de su fuerza. En vista de esto, el autor afirma que el Cristianismo no puede ser ni es contrario á la civilización moderna que se funda en la libertad, y con este motivo se lamenta de la triste pintura que de la libertad hacen hombres sinceros y verdaderamente cristianos, pero que no tienen presente que si se compara la época actual con cualquiera de las que la han precedido, se ve que toda la ventaja está de parte del presente, á pesar de los vicios, de los desmanes y de los crímenes que han acompañado á las revoluciones de los pueblos modernos, y principalmente á la que empezó en Francia en 1789, en cuyos principios encuentra M. Guizot «una parte grandísima y fecunda de verdad superior á lo que tienen de error, que es sin embargo grande.»

En esta meditación se sostiene, por último, que la Iglesia, ó por mejor decir, las diferentes iglesias que han salido del seno de la religión cristiana no pueden servir de obstáculo al progreso, y que si bien en momentos dados sobrevienen algunas dificultades entre los poderes políticos y los religiosos, no nacen de su verdadera esencia, sino de causas accidentales, que

(1) Tractatus de legibus ac Deo legislatore in decem libros distributus auctore P. Don Francisco Suárez, Coimbra, 1612.