ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 587

Tal era la filosofía cuyo espíritu alimentaba á la escuela doctrinaria, y que no ha producido en la esfera de las Ciencias sociales una sola obra fundamental, aunque sí tantas pinturas dramáticas, verdades de pormenor, páginas agradables y aun elocuentes. Si la unidad es la primera é irremisible condición de todo sistema científico, mal pudiera merecer este nombre un hacinamiento de principios opuestos, sin discernimiento crítico ni proceso interior, que enseña á interrogar las voces y los hechos de la historia pasada, en vez del hecho eterno de la conciencia y la voz siempre igual de la razón.

Esta falta de unidad sistemática tenía que mostrarse indefectiblemente en sus ideas jurídicas y políticas, todas ellas no falsas, pero particulares y segundas, encerradas en una esfera abstracta de detalles y lugares comunes, que les ocultaba lo esencial del asunto, declarado incognoscible á cada mal paso: ¡cómoda excusa de la vanidad y la pereza! Sus teorías sobre el Derecho son una colección caprichosa de dualidades y antítesis: dualidad entre la sociedad y el individuo, entre el derecho y el deber, entre la libertad y la ley, entre la igualdad y la libertad, entre la utilidad y la justicia, entre el derecho natural y el positivo, entre la legislación y la costumbre, entre la conservación y el progreso; en medio de cuyo farrago de antinomias (todas verdaderas, pero sólo una vez explicadas y ordenadas en su lugar respectivo), se perdía el concepto del Derecho, convertido en una suma de complicadas fórmulas. De igual suerte, el principio del Estado, no menos desatendido, desaparecía bajo análogas cuestiones, indescifrables desde el punto en que se pretendía resolverlas desde ellas mismas, sin recurrir á más alta razon y unidad común. La antítesis insoluble del Gobierno y el súbdito, puestos frente á frente como dos enemigos mortales, que sólo la necesidad obliga á transigir, dividía al Estado en dos: el que manda (el país legal) y el que paga y obe-

las confesiones que una sinceridad tan lealbe como inusitada arranca á M. Janet (Revista de Ambos Mundos, 15 de Mayo último). Pero es lícito dudar de que el espiritualismo francés pueda reformarse, tomando una dirección verdaderamente científica, y mostrar, como lo pide el articulista (pág. 383), "á Dios en el Mundo y al Mundo en Dios," cuando tras de algunas ironías escépticas, acaba por exclamationar: "¿Cómo podríamos saber, á menos de ser Dios mismo, hasta qué punto el sujeto finito y el infinito pueden penetrarse sin confundirse? La condición que el reformador pone para su obra no es, pues, tan llana. ¡En estos equilibrios y contradicciones está todo el sistema!"
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 588

dece; conducía lógicamente á deplorar como arrebatado al uno cuanto se quisiere conceder al otro, y á llamar Gobierno más liberal al más inerte, y pueblo más ingobernable al más activo; llevaba en sus entrañas el germen de una revolución inextinguible y provocaba el sencillo expediente de la democracia directa, que aspiraba á resolver el problema, borrando la oposición e identificando sus términos. De aquí las infinitas corrupciones que han viciado el sistema representativo, entre las cuales hasta señalar el menosprecio sistemático de la opinión por todo Gobierno que contaba con la mayoría de las Cámaras, olvidando que si éstas son las que derriban á los Ministerios, es aquella quien hace las revoluciones.

La inextricable confusión entre todos los conceptos fundamentales de la Política, ninguno de los cuales ha sido considerado en su verdadero sentido y deslindado de los demás que le son afines y cercanos, era otra consecuencia irresistible de esa falta de unidad y de circunspección, cuyos resultados prácticos han mostrado con dolorosas experiencias el papel que desempeñan las ideas en la vida de los pueblos. Así, tras las huellas de Rousseau, contra el cual, no obstante, ardían en santa ira todos los publicistas doctrinarios, llegaba á su apogeo la identificación de la soberanía y la libertad (1), según la cual, una vez organizada la representación

(1) Ya hace casi un siglo que notaba delicadamente (aunque de paso, y sin carácter científico) Guillermo de Humboldt (Ideas para un ensayo sobre los límites de la acción del Estado, cap. I), la distinción del poder y la libertad.—Entre los que posteriormente han tratado este asunto, se halla Cousin mismo (Historia de la Filosofía moral, parte I.*, lecc. IX), el cual aspira á diferenciar los derechos que llama sociales de los políticos; pero no sólo prescinde igualmente de una indagación que el carácter didáctico de sus lecciones exigía de todo rigor, y aún de un análisis de los conceptos del poder y la pretensión jurídica (el llamado derecho en sentido subjetivo), sino que ya por su habitual inconsecuencia, ya por su decidido propósito de hacer la apología de la Carta francesa de 1814, sacrificando á este interés su libre pensamiento, olvida á poco sus mismas afirmaciones para entonar el panegírico de la centralización, no menos que el de la primordialidad y derecho propio del Monarca á la Corona como á un patrimonio. Y sin embargo, una confusión á la cual debemos semejantes monstruosidades y otras muchas (v. g., la abdicación de las Cámaras en los Gobiernos, tan frecuente en estos últimos tiempos,—que concentran así en sus manos el poder legislativo y el ejecutivo)—con que se hace imposible el régimen constitucional, valía la pena de alguna mayor atención por parte de quien hace profesión de filósofo. Véase también sobre esto á Laurent, La Revolución (Estudios sobre la Historia de la Humanidad).
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 589

pública, no era menester ya más, y cuyo culto de las formas, cercano del de las apariencias (¡harto lo ha mostrado la historia!), abandonaba la nación á la omnipotencia del Parlamento y el Gobierno. No hay que hablar tampoco de la confusión de la libertad con la licencia y la anarquía, reputadas como la última consecuencia de un extremado desarrollo de aquella; ni de la tiranía con el orden, en cuya exageración rigorosa se pretendía poner su principio; ni de tantas otras, en fin, como destruyen la vida pública, muchas de las cuales tienen su fuente en la identificación de la Moral con el Derecho, en la ya mencionada de la Sociedad con el Estado, ó en la de éste con el Estado nacional.

Natural era que, confundiendo unas ideas con otras, sin acertar á concebir claramente ninguna, y no pudiendo, sin embargo, menos de afirmarlas todas como elementos reales de la Política, no alcanzasesen á hallar entre ellas el verdadero concierto esencial y orgánico, y ante ese cuadro disolvente, cuyos términos se borraban apenas intentaban precisarlos, apelásen á un concierto mecánico y exterior, en su recelo de que el desenvolvimiento íntegro de los mismos principios que proclamaban, llevarse derechamente á la ruina y desolación del Estado. Ampliábase este elemento para que resaltase entre los demás; restringíasele por otro para que no se excediese; introducíase otro tercero para equilibrar á ambos, y se buscaba también para este algún contrapeso que sirviese de correctivo contra sus posibles extralimitaciones. Desarrollar la libertad sin detrimento del orden; conservar el orden sin menoscabo de la libertad (¡como si pudiera hacerse de otro modo!), inclinando la balanza hacia uno u otro lado, según las circunstancias: hé aquí toda la política doctrinaria. Con ella, ni el orden, ni la libertad existirían ya en Europa, si no hubiese quien velase por el mundo sobre los desvaríos y torpezas de los hombres.

De muchos modos se han designado las formas constitucionales y representativas. Se les ha llamado gobiernos moderados, de transacción, templados, mistos... Pero de todos los nombres que se les ha solido dar, ninguno tan expresivo como el de sistema de desconfianza. «Ningún individuo, ningún cuerpo, ninguna institución, se ha dicho, es infalible e impecable: la prudencia aconseja no fiar el Estado á la debilidad humana, y establecer una recíproca fiscalización entre todos sus elementos y poderes.» Es el sistema preventivo, rechazado de la vida jurídica privada y refugiado en el De-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 59

IV.

Embelesado en estos encantados sueños, nuestro joven siguió á la desconocida, cuyo pié le pareció que dejaba una estela luminosa como la nave en el sereno mar, hasta que aquella y sus dos caballeros llegaron junto á la puerta de San Fernando, y subieron en una lujosa carretela que sin duda los esperaba.

Este incidente, no previsto por Juan, le llenó de azoramiento.

Miró hácía todas partes, buscando un coche de plaza; pero todos los que iban y venían estaban ocupados.

Entre tanto la carretela traspuso la puerta de San Fernando, y se alejó siguiendo la calle del mismo nombre.

Juan corrió en pos del carruaje, atropellando á los transeúntes, que le creyeron loco, y estábalo en efecto, pues locura era el intento de seguir el rápido trote de las dos magníficas yeguas mecklemburguesas que tiraban de la carretela.

Esta se alejaba cada vez más: Juan corría á más no poder; pero no obstante sus esfuerzos, al llegar á las gradas de la catedral la perdió de vista.

Entonces, desesperado y jadeante, se dejó caer en uno de los asientos de la plaza del Triunfo.

Allí permaneció algunos instantes, experimentando una cosa parecida al triste azoramiento que produce el despertar de un sueño agradable.

Luego, ya más tranquilo, pensó el siguiente monólogo:

¡Bah! me abato demasiado pronto: ella es andaluza: con aquel pié, con aquel gracioso contoneo, no puede ser de otra parte. Indudablemente vive en Sevilla..... de todos modos, necesito encontrarla, y la encontraré.

Hechas estas consoladores reflexiones, se puso en pié y se dirigió hácía el centro de la ciudad.

En la calle de Génova se encontró con el Conde de M., amigo suyo de la infancia que, abrazándole con efusión, le dijo:
—¡Querido Juan! ¿Cuándo has venido?
—Hace seis días.
—¿Y cómo no te hemos visto?
—Los he pasado al lado de mi madre.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 590

recho público. La duda en los principios trae siempre consigo la desconfianza en las aplicaciones. Olvidando su misma idea de la correlación necesaria entre las formas políticas y el estado social del pueblo que las ha de animar con su espíritu y afirmar con su sincera práctica; desentendiéndose además de que la única base racional para determinar los límites de una institución está en deducir la esfera positiva de sus funciones en el organismo del Estado y según el fin de éste, hallada la cual, debe dejarse enteramente expedita su acción en ella, fiando en que el mal, posible siempre, ha de ser muy poco duradero en una nación libre, y acaba por rendirse al bien, encomendado en esto al progreso de la cultura pública (1), se intentaba suplir la falta de un concepto razonado de cada órgano especial del poder político y la confusión de aquí nacida entre las diversas atribuciones encargadas á su actividad, por medio de este procedimiento discrecional y arbitrario, y de esa suspicacia é intromisión que en la vida pública como en la privada corrige unos abusos por otros y crea un régimen sin dignidad para el poder y sin libertad para el súbdito. Por esto hasta ahora los partidos liberales no han reclamado y defendido el sistema constitucional como la forma racional del Estado, y por tanto, como una condición rigorosa de Derecho, sino como una mera garantía contra la imperfección de los gobernantes. De aquí también que haya podido sostenerse, apoyándose en esta insegura base (2), que la Monarquía pura es una forma esencialmente superior á la constitucional, en cuanto sólo por la decadencia del sentido moral y religioso en Reyes y pueblos se hace necesario un artificioso sistema de reciprocas garantías que supla en lo posible la falta de aquel vínculo interno y eficaz: olvidando, los que tal propalan, que precisamente la forma de gobierno que exige mayores virtudes (como

(1) A la escuela teológica se debe en gran parte (Haller, Bonald, Stahl, Müller, etc.) la reivindicación de la importancia de las garantías internas y morales para la salud del Estado. Sin ellas, las puramente legales y exteriores, único aunque necesario freno en épocas relajadas, son fácilmente cluidadas por la astucia ó suprimidas por la violencia. La Monarquía de Luis Felipe ofrece un acabado ejemplo de lo primero; los frecuentes golpes de Estado en casi toda la Europa moderna, de lo segundo. Pero el error fundamental de su concepción política ha impedido á los teócratas desarrollar este luminoso pre- sentimiento, cayendo en mil confusiones y contradicciones. Véase lo que más adelante se dice.

(2) Taparelli.—Obra citada, lib. V, cap. VII.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 591

acertadamente presintió Montesquieu) es aquella en que todos participan del poder del Estado (1); pues que mientras la Monarquía absoluta puede vivir con tal de que la cabeza esté sana, aquí se requiere la salud del cuerpo social entero.

A este sistema de desconfianza se deben infinitas aberraciones del liberalismo. Por desconfianza del Rey, inmixtion del Parlamento en sus asuntos íntimos y domésticos; por desconfianza del Parlamento, inmixtion del Rey en la composicion del Senado; por desconfianza del Senado, privilegios de la otra Cámara en asuntos de capital interes; por desconfianza de los Tribunales, lo conten-cioso-administrativo y enjuiciamiento especial para los Ministros y altos funcionarios; por desconfianza del Municipio y la Provincia, centralización; y no tienen otro origen el censo electoral, y el de elegibilidad, y la falsa inteligencia de la inmunidad Real y parlamentaria, y la indiscutibilidad de las sentencias judiciales, y las trabas de la imprenta y de la asociacion, y tantos otros impedimentos, en fin, de la libertad y de la política constitucional y representativa.

Pero no se olvide que erraría grandemente quien, guiado por los nombres más que por las cosas, considerase al espíritu doctrinario como exclusivamente propio de una determinada fraccion política, que no ha sido, según hemos dicho, sino la más perfecta encarnacion y la más rigorosa consecuencia del sentido que inspira á todo el liberalismo contemporáneo en sus diversos matices. Demócratas exaltados y tímidos constitucionales, progresistas y conservadores, todos concuerdan en las mismas bases fundamentales, apartándose en cuestiones subordinadas, más ó menos importantes, pero que en nada invalidan sus comunes principios: República ó Monarquía constitucional, preponderancia de tal ó cual clase social sobre las otras, mayor ó menor restriccion en las libertades públicas y privadas. ¿Qué más? El antiguo absolutismo se ve obligado á pactar con el liberalismo haciéndole concesiones, y la democracia pura ó directa con las formas representativas. Hé aquí por qué aquella denominacion se ha ido extendiendo desde la pequeña fraccion á que dió nombre en Francia, primero á todos los llamados partidos medios, después hasta los más extremos y apar-

(1) Estados en que el Gobierno (la actividad del Poder) es cosa comun, de todos, pública (res publica), según la clasificación de Destutt de Tracy.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 592

tados. La lógica de los hechos tiene su expresión en la de los usos del lenguaje. Hasta hoy ninguno de los partidos históricos ha abordado de frente la cuestión entera de la Política, apoyándose en un sistema racional de ideas absolutas. Todos, sin excepción, toman su punto de partida de principios particulares y segundos, verdaderos sin duda (pues jamás el espíritu humano comienza en puro error), pero que aislando de los demas, iban perdiendo su vitalidad poco á poco, como ramas desgajadas del árbol, hasta que, impotentes para responder á todas las exigencias y problemas apremiantes de la vida, mil veces superiores á sus estrechas fórmulas, y abdicando su pretensión de absorber y representar en sí todos los elementos del Estado, han tenido que doblegarse, desalentados y humildes, á pactar con sus contrarios, en mal hora proscritos por una míope intolerancia, á que les era imposible permanecer fieles. Así, la realidad de la experiencia les ha arrancado lo que debió arrancarles la razón, pero no sin incapacitarlos para un concierto amplio y esencial que sólo de esta puede venir, y dejando clavado en sus entrañas el dardo mortal del empirismo y el escepticismo. Aun en aquellos que se refugiaron en la esfera de la utopía y el ensueño es fácil reconocer esta dolorosa enfermedad de que adolece toda la política contemporánea. Generosos y elevados presentimientos de una más amplia concepción del Estado, no faltan en ningún partido: conocimiento reflexivo del asunto, en todos. La Democracia ha presentado en nuestros días grandes afirmaciones; pero de un lado aquellos vicios, y de otro la escasa cultura de las clases inferiores á quienes se abraza para compensar con su peso material el de los antiguos partidos gobernantes, tuercen su primera dirección aun contra sus mejores deseos, y la empujan fatalmente hacia ese despotismo de la libertad, impío sacrilegio que por desgracia no bajó al sepulcro con Robespierre. Por esto señala el advenimiento (harto prematuro en verdad) del cuarto estado á las funciones políticas: el pueblo es para ella, no la comunidad social en toda la variedad y riqueza de su interior organismo, sino la masa atomística de los individuos en abstracto, y su tendencia irresistible la de fundar el privilegio de una clase sobre las ruinas de los privilegios de las demas (1).

(1) En este juicio, y en otros semejantes, nos referimos al espíritu y sentido general de los partidos, que en nada invalida tal ó cual protesta indivi-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 593

Hé aquí como no puede ser más impropio el nombre de partidos radicales que suelen arrogarse absolutistas y demócratas, especialmente estos últimos. Partidos que comienzan en principios y elementos segundos, sin ahondar más dentro, se ven imposibilitados para desarrollarlos en todo su rigor, y no son sino partidos de transacción, partidos medios. Sólo aquella política que ponga su base en un concepto real y sistemático del Derecho y el Estado capaz de hacer frente á todas las exigencias de la vida y de abrazar todos sus miembros, sin mutilarla, es capaz de desenvolver también todo su contenido sin reticencias ni temor á los hechos, y merecerá justamente el dictado de política radical.

Al doctrinarismo, espíritu comun, pues, de todos los partidos adultos que contienen hoy todavía y se disputan la gobernacion del Estado, debemos, no obstante, grandes bienes. Él ha mostrado con su ejemplo la impotencia de la antigua politica, su parcialidad, su exclusivismo, sus contradicciones, y por tanto la necesidad de un nuevo camino. A la verdad, su intencion, admirablemente representada en la politica inerte de Guizot y sus amigos, era precisamente la inversa: «que el punto de partida, la base y los elementos todos de la vida del Estado estaban ya dados, y que conservarlos y preservarlos contra el espíritu inquieto de los novadores debía ser el objeto de todo hombre de gobierno, práctico y sensato.» Pero el tiempo acaba por dar razon á quien la tiene. En los matizes más liberales de esa política, este mismo sentido de lo pasado es el que dirige, aunque sin tanto exclusivismo y limitándose á mantenerlo con cierta templanza, como una tregua que espera del porvenir nueva luz y hasta entonces cierra el campo á las cuotidianas tentativas de la utopía. El egoismo de partido y las tendencias resistentes que engendra se mitigan en estas fracciones por su misma escéptica vacilación.

Pero á más de estas lecciones y ejemplos, tenemos que agradecer al liberalismo doctrinario otras muchas conquistas, sobre todo en la esfera de la organización del Estado, que forman un precioso acopio de materiales cuyo valor no puede resaltar hasta que se utilicen en la nueva construcción. La distinción de los poderes, la

dual nacida en su seno de una idea superior á la de la mayoría. Pero ésta, no esas voces aisladas y por lo común desatendidas, es la que determina la tendencia y concepto de aquellos en la historia.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 594

organización del Parlamento y su división en dos Asambleas; la responsabilidad ministerial; la Corona, convertida en una magistratura que tiene por títulos la Constitución y la elección nacional (no el derecho divino, ni la herencia patrimonial, ni la mera fuerza de la tradición); la neutralidad de su poder al frente del Estado, con sus prerrogativas del veto y la libre disolución de las Cámaras; la tolerancia religiosa; la libertad de imprenta y la eficacia de la opinión, y la desaparición de las Monarquías absolutas en todos los pueblos cultos,... son bienes, incompletos los más todavía, pero que los antiguos partidos han ganado para nosotros al precio de su generosa sangre; consolidándolos con sus mismas discordias, de tal suerte, que nadie los arrancará ya á las naciones modernas. Y sobre esto, «se ha llegado á concebir el Estado como un orden y poder sustantivo de la vida; se ha formado una ciudadanía general; se ha despertado un espíritu común político; la libertad ha logrado, á pesar de tantos extravíos, una base permanente; el sentido de las formas, que en las relaciones políticas, no menos que en las privadas, son un medio importante de garantía y justa limitación de los derechos y los deberes, se ha generalizado, y un espíritu más humano, aunque á menudo superficialmente culto, ha mejorado muchas cosas en la vida, las instituciones y las leyes (1).» Si nuestros predecesores no han alcanzado á más, culpa es en parte del tiempo, y ¡ojalá podamos no desmerecer de su obra ante las generaciones venideras!

Sed magis amica veritas. Muchos de esos principios se han desenvuelto á pesar de las mismas teorías de esos partidos, como otras tantas protestas de la razón y de la fuerza de las cosas, arbitrariamente comprimidas por las abstracciones del entendimiento; así se les halla á cada paso oscurecidos, negados, contradichos, reducidos á la impotencia por la admisión de principios contrarios, burlados en la práctica, aun de buena fe (si puede decirse), y en interés del Estado: más, en suma, por lo falso de la idea que por la malignidad de los hombres.

El ejemplo más puro y completo de la política vacilante, instable y negativa del liberalismo doctrinario se halla en Francia superiormente á todos los demás pueblos. Si esa política pudiera salvar la sociedad, la hubiera salvado allí, donde á ningun otro ele-

(1) Ahrens, Enciclopedia jurídica, lib. IV, secc. 1.a, c. 1.a