ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 552

el amparo de un esposo con otro, ni había más duro escallo que el desfavoír en que incurriesen con el que menos, al parecer, mandaba, los que no le atendian. De todo esto y más necesitaban, en su opinión, los Ministros, como dejó ya indicado Guevara. No era ya de otra parte tampoco su apacibilidad agradecida; se llamaba severidad á su entereza, rigor á su justicia, precipitación á la brevedad en el despacho de los negocios, si no es que la menor meditación y estudio en ellos se calificaba, por el contrario, de maliciosa tardanza: y al paso que los ásperos de condición, se quejaban del escaso castigo en los delitos, lamentábanse los relajados de costumbres, de rigor sobrado; ó cuando en la más remota provincia sucedía algún azaroso accidente, luego se les cargaba la culpa; por tal manera, que contra ellos andaban conjurados todas las lenguas y todas las plumas mal intencionadas de la nación. No todo era egoista en estos textuales consejos de Navarrete, como pudiera aparecer hasta ahora: que él también enseña á los Ministros que; cuando las acciones del Gobierno, ó la distribución de oficios y repartimiento de mercedes saliesen acertadas, obren de modo que al Rey sólo pertenezcan las gracias; apartándose en esto de Antonio Perez, que imponía sólo tal obligación á aquellos Ministros inferiores que, como Calderón de Lerma, podían llamarse privados del privado, y no reservaba por tanto al Rey la gloria entera. Mal satisfecho todavía con esto Navarrete, admonesta luego á los Ministros para que, de lo que se yerre en el Gobierno, jamás permitan que al Rey se impute la culpa, señalando por primero entre sus deberes el de ofrecerse por víctimas, siempre y cuando conviniera, para apaciguar la justa furia del pueblo. Diríase al leer tales palabras, que ya el hábil Canónigo los quería, como al presente, responsables.

No de otra suerte que Guevara, Perez, ó Navarrete á los Ministros, dió muy posteriormente lecciones para ser Perfecto Señor en la Corte (1652) un felicísimo ingenio, por nombre Antonio Lopez de Vega, autor de cierto Sueño político, en que se contiene cuanto aprovecha para tratar con Reyes y Privados, con iguales e inferiores; y antes que éste habían ya dado documentos y reglas á El Secretario del Rey (1637) Francisco Bermudez de Pedraza y otros, y á los Embajadores el Conde de la Roca (1621) y D. Cristóbal Benavente y Benavides (1643): por tal manera que parece que entre estos escritores, y otros varios, que aquí omito de tal índi-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 553

le (1), nada dejaron de prevenir en aquella época para que cualquiera supiese andar sin tropiezo en las recindades del Trono: ya ascendiese á la cumbre misma, ya hiciese alto en sus laderas y estribos. Mereciera quizá otro lugar que el de ser de paso citado, entre estos libros, que se pueden llamar sólo semi-políticos, el raro y excelente Tratado del Senado y de su Príncipe, dado á la estampa (1617) por Fray Juan de Madariaga, Monge de la Cartuja de Portaceli en Valencia, si, contando con que en los particulares de gobierno estaban ya escritas las demás cosas, no se hubiera de intento limitado el autor á considerar como Furió Ceriol las que tocaban directamente al modo de asistir, y tomar resolución en Consejo, y á las obligaciones y conveniencias del que Príncipe ó no, en aquel hiciese cabeza (2). Pero no bien acabada esta reseña ligera, imperiosamente llaman mi atención de nuevo los verdaderos autores políticos, que me he dejado ya atrás un tanto, y son por ventura los mayores, que hayan en ellos empleado el romance.

Corría ya impreso desde 1612, comenzando á ejercer luego dentro y fuera de España aquel grande influjo que Palafox y Rebolledo veinticinco años más tarde reconocieron, el libro del Maestro Juan de Márquez, agustiniano y Catedrático de Teología en Salamanca, que se denomina El Gobernador cristiano, deducido de las vidas de Moisés y Josué, Príncipes del pueblo de Dios. Sabía bien Márquez el habla castellana, tanto que son escasos los que rivalicen con él en este punto; y ocupaba al mismo tiempo lugar señalado entre los teólogos de la grande escuela española. Pudo

(1) Sobre la historia de los economistas en particular puede verse la obra de mi erudito amigo y compañero el Sr. Colmeiro, intitulada La Historia de la Economía política en España. Madrid, 1863.
(2) El libro intitulado Gobierno de Príncipes y de sus consejos para el bien de la República, publicado en Valencia por el P. Maestro Fr. Vicente Gomez en 1620, es el mismo que Fr. Juan de Madariaga imprimió en Valencia en 1617. Ambos volúmenes son idénticos en papel, paginación y erratas: sólo se diferencian en la viñeta del prólogo y en la portada y dedicatoria, que en la edición de Madariaga es á D. Pedro de Castro, Conde de Lemos, y en la de Gomez á D. Luis Ferrer y Cardona, Gobernador de la ciudad y reino de Valencia. En la licencia á Gomez sedice que se concede al libro... que compuso un devoto religioso que por su humildad no se nombra, corregido y enmendado en esta última impresión, por el P. Maestro Fr. Vicente Gomez, Prior de este Real convento de Predicadores de Valencia. Y lo que á mí me parece cierto es que no se hizo más que cambiar el primer pliego en la primitiva edición de Madariaga y darla como nueva y casi suya el citado P. Gomez.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 554

así usar en excelente romance aquel mismo arte profundo de analizar y exponer, que sin duda enseñó el escolasticismo, á tantos otros filósofos y políticos, no méños que teólogos, como con sus obras ilustraban todavía á cada paso la lengua latina. No habrá de decirse que preocupacion alguna propia solicite aquí mis alabanzas; porque Márquez, como se verá luego, no es de aquellos escritores castellanos cuyas doctrinas más se aproximen á las de los partidarios, como yo soy, de las constituciones políticas modernas. Las opiniones de aquel Maestro son bastante más favorables á la potestad Real que las de los actuales partidos liberales; pero en cambio se ve forzado á debatir cuestiones que hoy nadie se atrevería ya siquiera á plantear, fuese el que fuese el color de sus opiniones políticas. Dicho sea esto en honor de nuestro siglo racionalista, y tibio en la fe de las cosas morales como se pretende.

Hay apenas cuestion de Estado ó de gobierno, que el Maestro Márquez olvidase en su libro; y no había de haber dejado por lo mismo aparte, aquella que puede decirse que fué la más debatida de su tiempo, á pesar de haberla censurado la décima quinta sesión del Concilio de Constanza en general, precedida en el cuarto de Toledo por una declaración semejante, y el Parlamento de Paris con ocasión del libro de Mariana: aquella, en suma, que muy justamente apellidó «perniciosa» la ley del Reino, que en España procuró al cabo extirparla (1); ¿es ó no lícito el tiranicidio ó regicidio en algunos casos?

Preciso es ya en este punto, y antes que sorprenda á algunos la gravedad respetuosa con que un hombre como Márquez trató esta cuestión, todavía en su tiempo, hacer una digresion, y exponer ciertos hechos y observaciones. No era esta entonces como podría ahora parecer una cuestión relativa á las personas, sino á los principios. Donde no quedaba más que un poder, y este poder estaba representado sólo por la voluntad de una persona en cada caso, la resistencia, la insurreccion, la lucha tenía necesariamente por fórmula y manifestacion el tiranicidio ó regicidio. El hecho este, en lo que de personal tenía, nació de haberse convertido en personal la Autoridad, en personal el derecho, en personal el poder público entero. Y aún así y todo, el regicidio era un último caso, que con objeto más dialéctico que práctico, se proponían á sí mismos

(1) Auto acordado en 1767, ley 3.ª, tit. 4.º, lib. 8.º de la Novísima Recopilación. No hallo ley anterior en España acerca de este grave punto.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 555

los Doctores sensatos. Fuera de aquellas apasionadas y nunca bastante censuradas palabras en favor de Jacobo Clemente, de que cuando menos, se hizo complaciente eco Mariana, no se halla señal en los autores españoles que discutian formalmente acerca de la legitimidad de tales hechos, por donde creer que en particular excusasen ninguno de ellos: ó cuando menos no la he encontrado yo en mi estudio todavía. Aquella cuestion de la Monarcomaquia, tan repugnante con su enunciacion sólo á nuestros instintos y hábitos modernos, y tan bárbara en su fórmula, no era, pues, en realidad distinta, de la que hoy se debate aún, sobre si es lícito ó no en algunos casos defenderse por la fuerza de los abusos extremos del poder público; luchando con él hasta donde pueda ser indispensable, para derribarlo ó sustituirlo con otro. No: sobre la injusticia absoluta del homicidio, del asesinato, los hombres no han llegado por fortuna á discutir jamás: todos los de discusion capaces, han opinado necesariamente en esto de una manera idéntica. Pero una vez admitido el derecho de insurreccion, como generalmente se admitia en el siglo XVI y parte del XVII, y arrastrados sin sentir por la pendiente irresistible de la lógica, solían luego preguntar á veces los contendores, si para triunfar del Príncipe en la lucha podia llegarse hasta poner mano en su persona; y había quien no retrocediese, ni aun delante de lo que, en hipótesis y todo, era sin duda un extremo horrible. ¿Cómo se comprendería, de otra suerte, el que semejante cuestion hubiera rodado siglos enteros por las escuelas, y que tanto se hubiera discutido, sobre todo en España? Condenada en dos Concilios, y quemado el libro de Mariana, «par l'executeur de la haute justice devant l'Eglise de Paris,» como después del asesinato de Enrique III y Enrique IV textualmente ordenó allí el Parlamento, después de graves deliberaciones de la Sorbona (1), un diluvio de diatribas se desató contra aquel jesuita, si, vehementemente, segurísimo en la fe católica. Tachabanle de hereje por no haber reconocido como dogmática la declaración de los Concilios, y haber osado discutir de nuevo lo que allí quedó aprobado: insinuábase que era digno de que su propio Rey, natural lo mandase castigar con el último suplicio, como en París se habría hecho con él, sin duda, á hallarle á mano; y sus propios

(1) Véase L'Antimariana ou refutation des Propositions de Mariana, al fin del cual se insertan Les deliberations de la Sorbonne et l'arrêt de la Cour du Parlement, Paris, Chez P. Mettayer, 1610.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 556

hermanos de la Compañía, de quienes se sospechaba ya que autorizadamente salían tales opiniones, á boca llena le llamaron en Francia desde los púlpitos, por disculparse, nada menos que el Judas Iscariote de su orden. Años después, sin embargo, y cuando el mismo Márquez había ya publicado su libro, sostuvo el famoso filósofo y teólogo granadino Francisco Suárez, otra de las mayores lumbreras de la Compañía, «que era licito á los vasallos matar al Rey tirano depuesto y descomulgado por el Papa,» en el libro famoso que intituló Defensionem fidei catholicae et apostolicae adversus anglicanae sectae errores, cum responsione ad Apologiam pro juramento fidelitatis, et profationem monitoriam Serenissimi Jacobi Magni Britanniae Regis (1613). Grandes eran, sin duda, el saber y el talento de Suárez; y fuerza es confesar, no obstante, que no acertó ni con mucho en el medio con que pretendía persuadir el ánimo del Rey Jacobo I para que se declarase católico. Sabido es que el sucesor de la impía Isabel prestaba mucha atención á las doctrinas teológicas, vacilando largamente acerca de la Iglesia, que debía regir su conciencia. Por Octubre de 1614 llegó á decirle al Embajador de Flandes, Hernando de Boischot, según aparece en un despacho del Conde de Gondomar, D. Diego Sarmiento de Acuña, nuestro representante á la sazón en Inglaterra, al Duque de Lerma (1), «que conocía que nuestra Santa Madre Iglesia católica, romana, era la madre y la verdadera... que se allanaría á todo lo que le mostrasen era de fe...» y todo lo que creyeron San Crisóstomo y San Agustín;» deseando mucho ser oído en un Concilio, para tratar de que hubiera una sola creencia entre cristianos. Mas en tal punto las cosas, llegó á sus manos el referido libro de Suárez, y destruyó todas sus buenas disposiciones de golpe. Diríase, por lo hondo de la impresión que la excusa ó propuesta del regicidio, en ciertos casos, produjo entonces en Jacobo Estuardo, que un terrible presentimiento surgió en el alma de aquel padre, que tenía ya por hijo y sucesor al que fué más tarde Carlos I. Alteróse mucho, según escribió Gondomar, al recibir el libro, y no sólo habló públicamente mal de los padres de la Compañía, sino del mismo Rey de España, «por haber permitido que se imprimiese (2).» El clero protestante, harto receloso ya de las simpatías que mostraba á los católicos el Rey, no anduvo perezoso en aprovechar la ocasión que se le ofrecía de hacerse gra-

(1) Archivo de Simancas.—Estado.—Legajo núm. 2.591, folios 102 y 103.
(2) Archivo de Simancas.—Estado.—Legajo 2.590, folios 8 y 10.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 557

to, defendiendo la inviolabilidad de su persona; y el 1.º de Diciembre de 1613 se celebró en Londres, en el cementerio llamado de San Pablo, una función solemne, en la cual predicó largamente un ministro de la Iglesia reformada contra aquella doctrina que suponía exclusivamente católica, echando después desde el púlpito al fuego el libro de Suarez, con otros dos que sustentaban parecidas tesis (1). Las nuevas de este suceso despertaron además en Francia el recuerdo del asesinato de Enrique IV, y muy luego se renovaron en Paris las escenas á que había dado ya lugar la publicación del libro de Mariana. Quemóse como aquel el de Suarez en la plaza de Paris, y por mano del verdugo, mandando y notificando el Parlamento á los padres de la Compañía, no ya sólo que tuviesen por condenada la doctrina de Suarez y Mariana, sino que predicasen públicamente en los púlpitos contra ella, so pena de ser reputados por traidores y reos de lesa Majestad (2). Instigados desde Londres, en tanto, los Ministros de Felipe III por D. Diego Sarmiento para que hiciesen alguna demostración en este caso, sometiése el libro de Suarez á una junta de teólogos españoles, los cuales dieron por buena y sensata su doctrina. Pero Sarmiento no se atrevió á comunicar al Rey, según resulta de su correspondencia, semejante aprobación (3), observando que no sólo la Corte, y los Embajadores y Ministros franceses, sino los mismos jesuitas de aquella nación se prestaban á condenar, no tan sólo la doctrina, sino al autor, juzgándole digno de personal castigo. Dióse con esta ocasión por nuestros enemigos, conforme el citado Embajador refiere, el malicioso nombre de doctrina de España á la del regicidio (3); y la conversión al catolicismo de Jacobo I, y su alianza sincera con España, se hicieron ya imposibles en adelante. Trajo, pues, esta célebre opinión de la Monarquía no escasas dificultades al Gobierno de España y su política, y en mucho perjudicó también al catolicismo entonces; pero quien mayores y más largos daños recibió de ella fué la Compañía de Jesus, sin duda alguna.

Todavía el Arzobispo de Burgos D. José Javier Rodríguez de Arellano, á mediados del pasado siglo, mantuvo que tal opinión era la de la Orden entera, aprobando por eso que el Parlamento

(1) Archivo de Simancas.—Legajo núm. 2.590, folio 4.
(2) Archivo de Simancas.—Legajo 2.591, folio 121.
(3) Archivo general de Simancas.—Estado.—Legajo 2.591, folio 123.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 558

de Paris hubiera llegado á apellidarla «oficina de Satanas, empleada en forjar durante cuarenta años regicidios (1);» lo cual demuestra que estuvieron muy en su lugar los jesuitas franceses, en ambos casos, al protestar por todos los medios posibles contra una suposición que tantos males podía acarrearles. Pero en el interin, no hay duda, que sus compañeros de hábito se proponían un móvil religioso al sustentar con tamaña obstinación aquella peligrosa doctrina. Ensayábase á las veces el poder absoluto de los Reyes por aquel tiempo en oprimir las conciencias de sus súbditos; y pretendiese con frecuencia que cambiases estos de fe en lo sobrenatural, á medida que las opiniones religiosas se formaban, alteraban y trocaban en la mente de los Príncipes soberanos. Grande parecía el riesgo para el Catolicismo, que era la religión pre-establecida, y aquí y allá contrastada, de consentir en la obediencia ilí-

(47) Doctrina de los Expulsos extinguida. Pastoral que obedeciendo al Rey dirigió á su diócesis el Ilmo. Sr. D. José Javier Rodríguez de Arellano, Arzobispo de Burgos.

Como suele verse en estas contiendas de partidos, sectas ó clases enteras, unas con otras, no siempre han sido las censuras políticas contra los jesuitas concordes ó iguales. Sabido es que Gioberti en su famosa obra intitulada Il Gesuita moderno, pretendía que los actuales no correspondían á la pureza de doctrina de sus antecesores, los que á tan duras censuras estuvieron expuestos precisamente en Francia, y en otras partes. Pues casi al mismo tiempo que en el siglo XVII eran tan sospechosos los jesuitas de favorables á la doctrina del tiranicidio, se imprimió contra ellos un libro en latín con este título: Alphonsius de Vargas Toletani. Relatio ad Reges et Principes Christianos. De stragagematis et sophismatis Politici Societatis Jesu ad Monarchiam orbis terrarum subi conficiendam (1641); y allí, entre los cargos de hereéticos, de mercaderes y otros mil que se les hacen, figura el de que: "Jesuitae Regi nudent tyrannidem et vim injustam in utros." Forma el tal libro parte de las polémicas escandalosas que hubo, por entonces, entre los Dominicos y las Universidades de un lado, y de otro los Jesuitas, así como también el Teatro Jesuítico Apologético. Discurso, con saludables y seguras doctrinas, necesarias á los Príncipes y Señores de la tierra, del Dr. Francisco de la Piedad (pseudónimo), 1654. En este rarísimo libro, que cito ahora, se defienden y justifican las aseveraciones de otro, publicado también antes, á nombre de Gregorio de Esclapes, con el siguiente título: Manifesto á los fieles de Cristo de las Doctrinas perversas que enseñan, defienden y practican universalmente los Jesuitas. "Lo que yo abomino (dice aquí el supuesto Francisco de la Piedad, en los Jesuitas) es cuan templados están al gusto de los Príncipes, pues no hay resistencia en ellos para venir en "cualquier cosa que estos quieran hacer, aunque mas deformidades tenga." Es decir, que estos autores los acusaban ya de partidarios ciegos del poder absoluto, mientras tantos otros los denostaron por abogados del regicidio.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 559

mitada de los súbditos, y en el poder inviolable de los Reyes. La Iglesia, como idea, necesitaba salvarse de la tiranía del hecho, y de la autoridad, y para eso era preciso proclamar el derecho de insurrección, como se proclamó en efecto. Si insurrección y regicidio querían decir entonces una cosa misma, eso era obra de las circunstancias, y los teólogos solían ser lógicos sobrado firmes para cejar delante de ninguna consecuencia, que de sus premisas rigurosamente se derivase. A Felipe II, que estuvo en sustancia excomulgado por un Papa, y que estuvo á pique de ser privado pontificiamente de sus reinos, la teoría del jesuita Suárez bien habría podido serle funesta; pero lo que á los teólogos de la escuela de este les importaba, no era salvar entonces la Monarquía sino la libertad humana, para que los súbditos pudieran permanecer fieles al Catolicismo, á pesar de sus Reyes. Iguales sentimientos inspiraron, sin duda, á los que de parte de Felipe III debieron de examinar el libro á que me refiero, y lo aprobaron por completo, según va dicho. Pero poco á poco, en fin, y después sobre todo del asesinato de Enrique IV, la doctrina favorable al tiranicidio quedó tan desacreditada y tan rechazada por la generalidad de los pensadores europeos, con motivo de los debates á que dio lugar el libro de Mariana, aún antes que Suárez diera á la estampa el suyo, que el famoso político francés Juan de Bodin, sólo habló ya de ella con menosprecio profundo; tratándola de cosa indigna de seria impugnación y capaz de mover á risa á los doctos. Pues veamos ahora, no obstante, cuandocomenzaba á estar más en boga la reprobación al tiranicidio, qué era lo que sobre tal cuestión el citado maestro Márquez opinaba.

Diferente cosa es, sentaba ante todo, como Sepúlveda, Mariana y otros, dar licencia á cualquier vasallo para matar al Príncipe tirano por su autoridad y sin procedimiento de causa, ó atribuir á sólo la República este poder, en caso que la tiranía crezca sin remedio, como se lo atribuían doctores graves. Cuanto á la segunda suposición, por más que Juan Bodin calificara de cosa de risa la doctrina favorable al tiranicidio, en las Monarquias absolutas, aún tratándose de Príncipe «qué hubiese cometido todas las maldades y crueldades del mundo (1),» no niega «qué en ella quepa dificultad y apariencia.» Que la defensa de la vida de los inocentes y la sh-

(1) De la República de Juan Bodin. Copio estas palabras de la traducción de Añastro é Isunza. Libro III, cap. V.
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 56

Pero Juan no sentía el influjo primaveral, ni se animaba con aquella maravillosa exhibición de lujo, de belleza y alegría.

Súbito, su vista se fijó en un punto, y quedóse absorto, fascinado, inmóvil como un pájaro paralizado por la mirada magnética de una serpiente, ó como un antiguo caballero andante a quien una hada maligna dejara encantado en medio de una floresta. ¿Qué causa motivaba esta repentina transformación en nuestro héroe? Una en realidad sencilla, pero muy extraordinaria, atendiendo á los antecedentes y al carácter de Juan.

II.

Una mujer, casi niña, acompañada de dos caballeros, uno de los cuales la llevaba del brazo, se aproximaba lentamente por el paseo cercano al sitio en donde se hallaba Juan.

Aquella joven rayaría apenas en los 17 años, y cuanto pudiera decirse no sería suficiente para expresar la delicada belleza de su semblante.

Castaños y sedosos cabellos coronaban su frente, atenuando con sus tintas sombrías el fuego de sus ojos garzos, rasgados y brillantes, en los que se notaba una expresión profunda, serena y ardiente á un mismo tiempo. Su tez, de una blancura mórbida y suave, tenía el color terso y mate de la de un niño enfermo, con el cual contrastaba admirablemente la frescura de sus labios húmedos y encendidos como una rosa que comienza á entreabrirse. Un aristócrata, observando las líneas vigorosas á par que correctas de su nariz, la alta actitud de su cabeza, pecho y hombros, y la palidez de su semblante, hubiera reconocido en ella la heredera de una raza histórica: un artista habría elegido su frente para modelo ático, y un escéptico, al contemplarla, creería en la segunda naturaleza, en la diversidad de las razas humanas y en los seres medios entre los ángeles y los hombres.

Llevaba un vestido de muselina color de lila, cuyas flotantes mangas hacían parecer más esbelta y flexible su cintura, y más pequeñas sus manos, descarnadas y un poco largas como las vírgenes de Rafael. Un cuello de batista liso rodeaba pudorosamente su garganta, y un velo negro airosamente llevado completaba su sencillo atavío.