ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 168

y no parece razonable elegir un nuevo Parlamento con arreglo á las prescripciones de la antigua, de aqui la dificultad de la situacion que sin duda quieren aprovechar Gladstone y sus amigos para forzar, por decirlo asi, la mano á la Reina obligándola á dar el poder á los liberales. A pesar de la opinion de un publicista del vecino imperio, que tiene para nosotros gran autoridad en estas materias, nos parece que esta conducta es un ardid, sino plausible, frecuentísimo en las luchas politicas, y seguramente rara vez los partidos se han mostrado más escrupulosos en circunstancias análogas. De cierto no lo han sido los torys que para conseguir el poder ó para conservarlo, han modificado en muchas ocasiones sus principios, aceptando y realizando el programa politico que servía de bandera á sus adversarios. No detuvieron las consideraciones de estricta moralidad politica á D'Israelí y á sus amigos para votar, aunque por motivos diametralmente opuestos, con los ultra-liberales en la cuestion de reforma electoral, derrotando así al Ministerio Russell-Gladstone, realizando despues la reforma en terminos no muy diferentes de los que habian combatido. Las luchas politicas son una guerra en que las estratagemas son tambien permitidas. Por otra parte, teniendo las diversas fracciones del partido liberal mayoría en la Cámara de los Comunes, han dado una gran prueba de sensatez y de magnanimidad, no arrancando antes de ahora el poder de manos de sus adversarios.

En vista de estas y otras consideraciones que omitimos, no podemos censurar con mucha acritud la conducta de Gladstone, que protestó en el acto contra la resolucion del Gabinete, invitando á la Cámara á que procediese con energia en esta ocasion; y así lo ha hecho en efecto aceptándose las demas medidas que proponía respecto á Irlanda. Es de temer, según las noticias últimamente recibidas, que si se extreman las cosas llegue el caso en que la Cámara niegue los impuestos al Gobierno. Por fortuna están ya muy lejos para Inglaterra los tiempos en que sus Monarcas pretendian tener una influencia personal decisiva en la marcha de los asuntos politicos. Allí es una máxima, un axioma que reconocen todos los partidos, la famosa frase El Rey reina y no gobierna. El poder se ejerce por las Cámaras, órganos legítimos de la opinion, y pasa de un partido á otro, -según las circunstancias.

Es probable que la Cámara de los Comunes, celosa del poder que ha logrado alcanzar, que no se funda en ninguna prescripcion constitucional, y solo se apoya en precedentes de no muy antigua fecha, persistirá en su presente actitud, obligando al Monarca á que elija entre la caída del Ministerio y la disolucion inmediata del Parlamento. Es de temer que Gladstone prescinda de las consideraciones de prudencia que aconsejarían aplazar la cuestion pendiente y otras que pudieran surgir peligrosas para la existencia del Gabinete D'Israelí hasta que, verificadas las elecciones con arreglo á la
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 169

nueva ley electoral, decidiese una representación más extensa y verdadera del país, los hombres políticos que merecen la confianza de la nación, y los principios que tienen en ella mayor número de partidarios. Pero aunque la influencia del Gobierno haya sido hasta ahora en los tiempos modernos poco importante en las elecciones, es claro que alguna ejerce, y que puede ser mayor que antes ahora que se han introducido reformas importantísimas en la ley electoral, por eso comprendemos que sea grande el interés de la lucha en estos momentos en que es natural que aspiren todos los partidos á dirigir, de la manera que puedan hacerlo, desde las esferas del poder, la próxima campaña electoral que por ser el primer ensayo de la reforma últimamente votada, y por su misma índole ha de tener una influencia grandísima en el porvenir inmediato de la política de la Gran Bretaña.

Por diversos motivos es de la mayor importancia el hecho que ha tenido lugar en el Congreso aduanero de Alemania, convocado según sabrán nuestros lectores para arreglar las cuestiones industriales y mercantiles de los diversos países en que todavía está dividida la población germánica de Europa. El primer acto de esa gran reunión que representa en cierta manera las aspiraciones y deseos de todos los pueblos alemanes ha sido proponer que se dirija un mensaje al Rey de Prusia manifestándole la perentoria necesidad de constituir la unidad alemana, por donde se ve que el pan-germanismo que muchos creían una quimera irrealizable, es una aspiración verdadera de los pueblos de esa raza que se manifiesta más impaciente por llegar á ese fin á medida que va dando mayores pasos para lograrla. Solo por una pequeña minoría ha triunfado el parecer de los más prudentes, y por fin no ha llegado á enviarse el mensaje al Rey de Prusia sin que por esto se crea que los representantes del Congreso aduanero han renunciado á la consolidación de la unidad alemana. Pero la formación de un Estado tan extenso y compuesto de tan gran número de habitantes rompería las condiciones del equilibrio político de Europa, y sin duda no podría existir sino modificando de un modo profundísimo los límites y todas las demás condiciones de los pueblos y de las razas que viven en nuestro continente y en sus islas. Como es poco probable que esas modificaciones se puedan verificar por medio de arreglos diplomáticos, es evidente que la constitución definitiva de la nacionalidad alemana no se realizará sin una guerra tan gigantesca y terrible cuando menos como las de principios de este siglo; pero dada la solidaridad que las relaciones económicas principalmente han establecido entre todos los pueblos europeos, no es muy fácil una guerra de esa especie, y dado que lo sea nos espanta considerar los trastornos, las ruinas y los peligros de todo género que ocasionaría.

Mas como dijimos al principio, la cuestión de la paz y de la guerra es
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 17

conocía y tenía en su poder ya, uno de los ejemplares del citado Memorial del Rey. Partidario acérrimo de la autoridad pontificia, opinaba el Vice-Canciller, que únicamente podía el Rey encargar á los Prelados y demás eclesiásticos residentes en Roma, que viniesen á desempeñar sus cargos, y que, no teniendo justa causa para excusarlo, tocaba solo apremiarlos á su superior, que era el Papa no el Rey: á no ser que aquel de por sí invocase la ayuda del brazo segrlar. Decía también que ni despachos, ni expediciones á Roma, podían impedirse, principalmente en cosas eclesiásticas y espirituales; ni estorbarse la extracción del dinero para conseguir aquellas mercedes indispensables. Respecto de Concilios juzgaba, que sólo se podían convocar en España los provinciales, para reformación de nuestras iglesias y diócesis, y remediar vicios públicos; y que si el de Trento se continuaba y concluía había de ser forzosamente con autoridad del Papa. En lo tocante á beneficios advertía que era materia que estaba á la total disposición del Papa; y en cuanto á la Rota y expedición gratis de los negocios en estos reinos, añadía luego, que dependía todo ello igualmente de la voluntad del Pontífice, y por vía de gracia. Por último, al hacerse cargo del propósito de disputar su legitimidad á Paulo IV, escribió textualmente, «que era cosa muy peligrosa tratar de ello, después de tanto tiempo de la elección de Papa, y de su pacífica posesión, y siendo universalmente admitido:» por lo cual no debía pensarse siquiera, á su juicio, en llevarle adelante. Tales fueron, de las que conozco por extenso, las más contrarias de las respuestas que se dieron al Rey.

El que más se acerca á los precedentes, con ser cual es, de los otros dos dictámenes, que íntegros he visto, es el bien conocido de Melchor Cano. Notorios son el gran saber e ingenio de aquel fraile singular; discípulo del no méños insigne Francisco de Victoria en Teología, y del cual Cabrera afirma que, «como de oráculo consultado tomaba consejo y respuestas Felipe II.» Era á la verdad «de carácter algo impaciente y belicoso,» como dijo hace poco un buen canonista, juzgando no sin razón al paso que está llena su respuesta al Memorial «de destemplanza y grosería, y de malas doctrinas canónicas (1).» Pero con todo eso no concedió Cano en

(1) Mi compañero el Sr. D. Vicente de La Fuente, individuo de la Real Academia de la Historia, en su Opúsculo intitulado La retención de Bulas en España ante la historia y el derecho. Madrid, 1865.
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 170

de tal importancia, que no debe tratarse incidentalmente, y hoy nos impiden otros asuntos dedicarle el espacio que por su importancia exige: cuéntase entre ellos y no es menos digno de llamar la atención de nuestros lectores que lo que hemos referido de las discusiones del Parlamento inglés, las que han tenido lugar en el vecino imperio sobre la ley de imprenta aprobada hace ya algún tiempo en el Cuerpo legislativo. Como saben nuestros lectores, aunque el Senado francés no tiene atribuciones verdaderamente legislativas, puede sin embargo rechazar en todo ó en parte las leyes propuestas por el Gobierno y aprobadas por la otra Cámara, ya con el objeto de aplazar por más ó menos tiempo su sanción, ya para que sean modificadas en algunos puntos; ya impidiendo en absoluto que lleguen á tener fuerza y vigor por considerarlas incompatibles con la Constitución del Estado, que tiene la misión especial de defender y conservar aquel alto Cuerpo. Siendo conocidas las opiniones ultra-conservadoras de la mayor parte de los individuos que lo forman, concibieron algunos la esperanza y otros el temor de que la nueva ley no venciese los obstáculos con que había de tropezar en la Asamblea senatorial, ya porque en ella se aplazase indefinidamente su exámen, ya porque lograsen los partidarios del gobierno dictatorial que allí son tan numerosos, que se resolviera la devolución de la ley al Cuerpo legislativo, fórmula que equivale á su desaprobación. Por nuestra parte nunca creímos que triunfase esta segunda resolución ni aun nos parecía posible la primera; porque un Gobierno celoso de su dignidad y conocedor de su fuerza, no había de consentir que las leyes producto de su iniciativa murieran oscuramente siendo sepultadas sin las solemnidades de la discusión en los legajos de las comisiones ó de los archivos de una asamblea. Mucho menos era de temer que un Cuerpo tan débil como el Senado francés promoviese con la devolución de la ley á la otra Cámara un conflicto constitucional que amenguaria notablemente la autoridad y el prestigio no ya de la Asamblea popular sino del soberano á cuya voluntad personal se debe la modificación política que nos ocupa.

No por estas consideraciones han sido menos vivos los debates á que ha dado ocasión en el Senado la ley de imprenta, habiendo ido creciendo su interés hasta la última sesión en que se trató este asunto, que fue la del 7 del corriente. En ella se desechará por 94 votos contra 23, la propuesta de devolución al Cuerpo legislativo; ya en las anteriores habían tomado parte en pro y en contra de la ley varios oradores, y aun quedaban muchos que habiendo pedido la palabra ponían de manifiesto el interés y trascendencia de esta medida; llegó el turno á M. Roy de Saint-Arnaud, y ocupando la tribuna pronunció un extenso discurso en que combatió energicamente y no sin los aplausos de muchos, las innovaciones en su sentir peligrosas que establecía la nueva ley de imprenta; en su entusiasmo por el gobierno personal del Emperador, y por su poder arbitrario llegó á decir
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 171

algunas palabras que provocaron interrupciones de los Ministros Baroche y Rouher, obligando á este á tomar la palabra antes de lo que había pensado, según manifestó al empezar á usarla. M. de Saint Arnaud había plantecado la cuestión capital de la ley, que como ya hemos dicho está contenida en su art. 1.º, de una manera absurda, pues aceptando el derecho de fundar periódicos sin autorización previa, quería que se mantuviese la facultad discrecional del Gobierno para dirigirles advertencias y suprimirlos. Fácil fué á M. Rouher demostrar en su elocuente contestación, cuán contradictorias eran las aseveraciones del Senador que acababa de hablar, y cuán imposible ó ineficaz su aplicación práctica, pues de poco serviría la facultad de suprimir concedida al Gobierno, teniendo los particulares la de establecer periódicos sin permiso previo. No menos feliz estuvo el Ministro de Estado al combatir la teoría de M. de Saint-Arnaud, que calificaba de jurisdicción el poder arbitrario del Gobierno, y de magistrados á los funcionarios á quienes estaba cometido. M. Rouher demostró que esa doctrina era contraria á todos los principios de la ciencia jurídica, haciendo con esta ocasión declaraciones que adquieren gran autoridad en sus labios, y que deben tenerse muy en cuenta no solo en Francia sino en todos los países en que más ó menos sinceramente se practica el gobierno constitucional. Hablando de la legislación de 1852 y del poder arbitrario que en ella se confiere al Gobierno, decía M. Rouher: «Sin duda se ha aplicado con moderación y con tacto. Los periódicos tenían de hecho libertad, pero no era más que una libertad tolerada, y cada vez se invocaban con más energía una fuerza que en Francia sobre todo no se ha desconocido nunca, la fuerza del derecho. Pues bien, el poder discrecional aunque se ejerza con mesura, no es el derecho, es la voluntad, es la tolerancia, es la arbitrariedad.»

No son menos notables que las anteriores las palabras con que el Ministro de Estado explicó los móviles que había tenido el Emperador para entrar resueltamente en el camino de las reformas y de las concesiones liberales; proscindiendo de los motivos dinásticos que para el Gobierno francés deben ser de gran importancia, nos fijaremos en otro orden de consideraciones que tiene un interés más general, y son los que nacen del espíritu moderno y de las circunstancias actuales de los pueblos de Europa. Dirigiendo sus miradas más allá de las fronteras, á las demás naciones de Europa, el Emperador se decía: «después de haber dado el orden á Francia, ¿no podrá conducirla á la libertad, á los derechos que entran hoy en la práctica de todos los gobiernos?» Ojalá acaben pronto, añadimos nosotros, las tristes excepciones que todavía tiene esta proposición general afirmada por M. Rouher; su discurso produjo en el Senado el mismo efecto que el famosísimo que pronunció en el Cuerpo legislativo al discutirse el art. 1.º de esta ley; la arrebatadora elocuencia
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 172

del jefe del Gobierno francés venció todas las dificultades, destruyó las dudas, puso fin á las vacilaciones, y desde entonces se pudo dar por terminado el debate, pidiendo muchos Senadores que se procediese inmediatamente á la votacion.

Deploramos, sin embargo, que aquellas señales de entusiasmo no muy propias de la gravedad del Senado, sirviesen de pretexto para no dejar oír á M. de Saint-Beuve, digno de mayor consideración que la que le tuvieron sus colegas por su talento y por su gran reputación literaria. A juzgar por los fragmentos que llegaron á oírse en medio de las poco atentas interrupciones de la Asamblea, el discurso de este Senador es digno de su nombre, y parece un eco de los gloriosos tiempos en que la tribuna francesa era ilustrada por Royer-Collard, Camille Jordan, de Serre y otros no menos célebres por su elocuencia que por la pureza de sus doctrinas constitucionales. M. Saint-Beuve las invoco, y con el criterio que de ellas resulta, combatió la nueva ley por no ir tan adelante como él desearía en el camino de las concesiones liberales, ó mejor dicho, por estar hecha de tal suerte, que todos sus artículos tienen por objeto restringir las consecuencias del fecundo principio que se consigna en el primero. Justo era que después de haberse oído con atención y hasta con aplauso, á los panegiristas de la arbitrariedad, se hubiese escuchado siquiera con calma al defensor de la libertad y del derecho; conocemos que no era buena ocasión para M. de Saint-Beuve la de seguir á M. de Rouher en el uso de la palabra, á la que por esta consideración habían renunciado muchos oradores, pero el Senado hubiera dado una prueba de la moderación que debe ser propia de su índole, templando su entusiasmo y poniendo coto á su impaciencia.

Veremos los resultados que en su aplicación produce esta ley, nuevo ensayo para resolver una cuestión tenida hasta ahora por insoluble, y que lo es en efecto cuando la práctica sincera de todas las libertades políticas y las costumbres públicas que en su consecuencia se forman, no hacen lo que no es posible alcanzar ni aun por medio de las combinaciones más ingeniosas de preceptos legales.
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 173

BOLETIN BIBLIOGRÁFICO.

Biblioteca de Autores españoles. Tomo LX.—Obras escogidas del Padre Pedro de Rivadeneira, de la Compañía de Jesus, con una noticia de su vida y juicio crítico de sus escritos, por D. Vicente de la Fuente. Madrid, M. Rivadeneira, editor, 1868.

La eleccion de las obras publicadas, en este tomo, nos parece muy acertada entre las muchas que el Padre Rivadeneira escribió. La vida del escritor y las introducciones ó prólogos del colector, están hechos con mucho tino y con crítica juiciosa. El Padre Rivadeneira debe ser contado entre nuestros clásicos, y muchas de sus obras aún tienen un grande interés de actualidad.

En la colleccion de que hablamos hay las siguientes:

I.—Vida del Padre Ignacio de Loyola. Es, en nuestro sentir, un libro de gran mérito, por la sencillez y nobleza del estilo, que tan bien cuadra con el asunto, y por el asunto mismo, que es milagroso, aun profanamente considerado: porque pasma y parece cosa sobrenatural cómo en tan breve tiempo, sin valimiento y sin recursos, una persona tan humilde y oscura pudo fundar asociacion tan poderosa, y dejarla a su muerte difundida por toda la tierra; esto es, no solo en casi todos los reinos de Europa, sino en el Africa, en América, en la China, en la Persia, y en la Etiopía y en la India, adonde había enviado misioneros y fundado casas. Realza más la grandeza de estas conquistas, la decorosa y grave sencillez con que en el libro del Padre Rivadeneira están relatadas, y es de maravillar que este libro no haya sido más popular y estimado en España, y no se haya contado entre los mejores; como la "Vida de San Francisco Xavier," que escribió Lucena, es contada en Portugal.

II.—Vida del Padre Maestro Diego Lainez. No desmerece este escrito del anterior, ni por la forma ni por el contenido. Lainez, segundo General de la Compañía de Jesus, es una de las más extraordinarias figuras del siglo XVI, y los sucesos de su vida están intimamente enlazados con los del mundo en aquella edad. Su influjo ó importancia en Trento fueron grandes. Todo está narrado por el Padre Rivadeneira, con la misma modestia y gravedad que llama la atención en la "Vida del Padre Ignacio;" sin hipérboles jactanciosas.

III.—Historia eclesiástica del cisma de Inglaterra. Aunque es en parte una traducción de la que escribió Nicolás Sander, tiene muchas noticias originales, y fué en España libro muy popular y celebrado.

IV.—Tratado de la tribulacion. Por la correccion del lenguaje y elegancia del estilo no es inferior á los libros devotos de Fray Luis de Granada. Su
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 174

mérito religioso y ascético está demostrado por la grande recomendacion que hacia de este libro San Francisco de Sales.

V. — Tratado de la religion y virtudes que debe tener el príncipe cristiano, etc. Va este libro contra Nicolás Maquiavelo y los demas políticos de su escuela, y encierra excelentes máximas, inclinándose más en los asuntos meramente políticos á las ideas de libertad que á las de sujecion servil, y afirmando en este punto cosas que hoy en algunos países de Europa no consentiría la autoridad civil que se publicasen. En cambio el "Tratado del principe cristiano" es un modelo de intolerancia. No se puede ir más allá en fervoroso anhelo de exterminar con el hierro y con el fuego á los herejes; de quemarlos vivos, como á cáncer, á fin de que no inficienen y corrompan la parte sana de la república. Pero este modo de pensar, como dice el colector y anotador de las obras, no es de extrañar como achaque de nuestro Padre Rivadeneira, ó como condicion peculiar de los españoles de entonces, porque era general en toda Europa, así entre católicos como entre protestantes. Calvino y Teodoro Beza escribieron en el mismo sentido. Y dicho Sr. de la Fuente afirma (no hemos hecho nosotros la estadística) que Enrique VIII é Isabel de Inglaterra quemaron ó mataron diez católicos, lo méños, por cada hereje ó judío que llevó á la hoguera la Inquisición.

Tal es el contenido del tomo LX de la interesante y rica colección con que el editor Rivadeneira está haciendo tan señalado servicio á las letras en general, y particularmente á la gloria de España.

Apuntes para la vida de Felipe II y para la historia del Santo Oficio en España, por D. Cayetano Maurique, etc. Madrid, 1868.

Esta obra es una colección de articulos bastante eruditos (aunque no siempre una crítica muy severa acompañe á la erudicion), en que se impugnan las opiniones hoy tan en moda, entre ciertas gentes, que hacen de Felipe II un modelo de Reyes y hasta un dechado de bondad y de todas las virtudes. Van los artículos dirigidos principalmente contra el Sr. Cañete, el cual, en su último discurso académico, se ha extremado en la susodicha opinión y ha vencido en entusiasmo fervoroso por Felipe II á cuantos apologistas ha tenido este Rey en nuestros dias. A pesar del defecto, que no hemos podido méños de notar, y de la precipitacion con que las polémicas en los diarios suelen escribirse, el trabajo del Sr. Maurique nos parece estimable, y por sí solo bastaria á destruir, si otras obras no hubiese, el daño que apologías como la del Sr. Cañete pueden hacer, extravviando el sentimiento moral y los principios y creencias de lectores incautos e ignorantes, por más que las dichas apologías se compongan para mostrar agudeza de ingenio y habilidad en la paradoja, y con la mera intencion inocente de seguir el uso aristocrático y distinguido que hoy priva en España.

Director y Editor, José L. Albaréda.
Revista de España (1868-03-01 00:00:00), página 175

ESTUDIO

SOBRE LA CRÍSIS POLÍTICA ACTUAL

DE LOS ESTADOS-UNIDOS.

I.

Acostumbran los políticos de Europa dedicar constante atención al exámen de las cuestiones contemporáneas que agitan más ó menos esta parte del mundo. Escudriñan sus causas, analizan sus incidentes, siguen su marcha paso á paso y estudian pacientemente la influencia que pueden tener en la paz y bienestar de los pueblos. Así pasa de un siglo que no cesa de discutirse la cuestión de Oriente, y en sus prolíjos debates, ni la diplomacia ni los publicistas aciertan á proponer una solución capaz de conjurar los paverosos conflictos que alarma n á los Gobiernos y á las naciones.

El nombre de la desventurada Polonia es texto frecuente de las frases más simpáticas de la prensa, de los Parlamentos y de los Gabinetes; pero, por desgracia, á las geremiadas de la opinión del mundo responde la Rusia con indiferencia desdeñosa. ¿Cuántas discusiones no han provocado, por otra parte, la unidad italiana y la unidad germanica, y cuántas no suscitarán aun estos dos hechos contemporáneos bajo el aspecto del derecho, del equilibrio