ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 453

los, como tambien que mirándose en aquel caso, como unos muchachos sin destino, serán aplicados al aprendizaje de algun arte ó oficio útil al público.»

Desde su Pastoral Visita á Sancti-Spíritus, habia el Ilmo. Obispo preparado el ánimo de aquellos habitantes para la fundacion de una escuela primaria gratuita. Hizo que la Real Sociedad Patriótica se interesara para tan útil objeto y á sus instancias se inició el oportuno expediente por la Diputacion Patriótica, destinándose á ella las rentas atrasadas del Corral Yaguá en el partido de Banao, que comprendía los sitios Yaguá y Cayayaná donados en 1724 por el Pbro. D. Nicolás Valdés Figueroa, para que se construyese en Sancti-Spiritus un Convento y Hospicio de la Orden de Santo Domingo de Guzman, con la condicion que si esto no se realizaba se destinase las rentas para establecimientos de educacion.

Ayudado por algunos beneméritos hijos de Sancti-Spíritus, se reunieron los fondos necesarios y se fundó la escuela, destinando el Sr. Espada para la Clase de Latinidad trescientos pesos anuales. Fué el primer maestro D. José Vicente Companioni y recibian la educacion, sesenta niños por la Diputacion Patriótica y doce por el Ayuntamiento, que de sus fondos contribuía para el sosten de la escuela con doscientos pesos anuales (1).

Al finalizar el año de 1806, la Real Sociedad Patriótica centro principalísimo de las buenas obras del ilustrado y virtuoso Obispo de la Habana, en Junta General de 11 de Diciembre, con asistencia de sus más ilustres miembros entre los cuales se hallaban Arango, Romay, Conde de Casa Bayona, Marqués de Cárdenas, O'Farrill, Chacon, Montalvo, Pinillos, O'Reilly, Ilincheta, Boloix, Ossa, Govin y Orozco (2) fué aclamado de nuevo para el cargo de Director en el bieno de 1807 á 1808.

Así premiaba la Real Sociedad su vehementísimo amor al pais y su ardiente celo en combatir la ignorancia, fuente de todos los males.

ANTONIO LOPEZ PRIETO.

(1) Es interesante un artículo publicado en La Conciliacion de Sancti-Spíritus, año I, número 81, 9 de Julio de 1879, con el título Primera Escuela en Santo Espíritu.

(2) Libro de Actas, foja 339.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 454

HAMLET.

LOS OTROS CARACTERES DE LA TRAGEDIA.

Después de haber estudiado el carácter de Hamlet, alma de la tragedia, y el de Ofelia, su protagonista, réstanos considerar los otros caracteres.

Hay en Shakespeare un interés superior al de la fábula, el interés de los caracteres. Este interés personal, es el requisito más esencial de una obra dramática, y en esto Shakespeare es el más grande de los modelos. El no crea, como otros autores, una acción, para adaptarle luego los personajes necesarios, sino que crea caracteres, que son individuos perfectos, seres humanos, cuya conducta consecuente, natural, espontánea, produce la acción. Esto, que es cierto de todos sus dramas, lo es aún más de Hamlet. Hay en Shakespeare personajes superfluos, que nada tienen que hacer con la verdadera acción del drama, pero aun estos personajes son interesantes y bellos, porque son siempre caracteres, hombres y mujeres de carne y hueso. Es una ley de nuestra naturaleza, que nada de lo que pertenece á otro ser humano, á menos que sea horrible ó asqueroso, deja de interesarnos. Críticos ha habido, Goethe y Moratin entre otros, que han opinado que los caracteres superfluos de Hamlet, deben omitirse ó fundirse en otros. Es indudable que algunos de estos personajes pueden y hasta deben suprimirse hoy día en la representación; pero aun estos no pueden cortarse del drama sin verdadero dolor: tan bellos y tan natura-
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 455

les nos parecen, que nos da pena separarnos de ellos. Al darles muerte, sentimos algo como si fuéramos culpables de un homicidio. Pero si esto sucede al suprimir media docena de personajes muy secundarios e insignificantes, ¿qué no sucedería al omitir otros de mucha importancia y exquisita belleza, que también estos críticos condenan á muerte? Ya lo veremos al examinar los caracteres.

OSRIC, ROSENCRANZ Y GUILDENSTERN.

Hé aquí el primer ejemplo de lo que acabamos de decir, y un bello ejemplo. Estos caracteres son tipos de un vicio: la servil y afectada adulación de los cortesanos. Y sin embargo, ¡cuán diferentes son! Cada uno de ellos presenta un aspecto ó una fase diferente de este vicio, que los hace tan individuales como si fuesen representaciones de tres vicios. Nada más conforme á la naturaleza. Por más perfecto que un hombre sea en su imperfección, no llega nunca á presentar todos los aspectos que esa falta ó imperfección asume en varios individuos. Todos los accidentes de un vicio no caben en un sólo hombre. En los hombres se modifican y varían las faltas morales y las físicas, según su idiosincrasia y modo de ser. Rosencranz es el complemento de Guildenstern y viceversa. Cada uno de ellos caracteriza una fisonomía particular del mismo vicio. Osric es una sátira contra la afectación pretensiosa y ridícula de algunos cortesanos y muchos que no lo son. Es, como dice Moratin, un cortesano zalamero que afecta cultura y elegancia en el hablar, con poquísimo caudal de talento, y que así que vierte los dos ó tres periodos que llevaba estudiados, se atasca y no sabe qué decir. Hamlet le llama moscon.

SEPULTUREROS PRIMERO Y SEGUNDO.

Hé aquí dos personajes más, que injustamente han querido algunos suprimir. El ilustre trágico inglés, David Garrick; omitió la escena del cementerio en que aparecen, cuando representó el Hamlet en Londres. El cambio no agrado y fué censurado por la mayor parte de los críticos competentes. ¿Quién podrá ver sin dolor la omisión de esta bella parte de la obra maestra de Shakespeare, maravillosa escena, combinación sor-
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 456

prendente y conmovedora de lo más cómico y grotesco con lo más filosófico, patético y profundamente melancólico?

La diferencia entre los dos sepultureros es bien marcada. La natural agudeza del primero contrasta con la simplicidad e inferior inteligencia del segundo.

FORTINBRAS, PRINCIPE DE NORUEGA.

Este belicoso Príncipe, podría suprimirse con menos injusticia que los anteriores caracteres, por tener menos qué hacer con la acción de la tragedia. Y sin embargo, es tan bello este episodio, que nos da lástima y hasta algún remordimiento suprimirlo. Fortinbras no es un retrato concluido, no es una figura clara y acabada, sino un encantador bosquejo hábilmente trazado con pocas pinceladas maestras para servir de contraste al carácter de Hamlet. Este lo indica así en el filosófico soliloquio del cuarto acto. Hamlet es la especulación; Fortinbras la acción. Su aparición después de la muerte de Hamlet en aquella escena de matanza y crimen, es como la vuelta del sol después de la tempestad, como el restablecimiento del orden y la tranquilidad después del desorden y la convulsión.

LA SOMBRA DEL PADRE DE HAMLET.

Este carácter ha sido mirado con desden por muchos críticos, considerado por no pocos, no como un carácter, sino sólo como la personificación del deber ó de la conciencia de Hamlet. Esto es, quieren hacer de él un fantasma subjetivo. Gran error es este en mi opinión. La sombra es un carácter y tan fielmente tratado como otro cualquiera. La «pobre sombra» es tan respetable como interesante, es una «sombra hourada» como dice Hamlet. En ningún otro carácter se muestra más atrevido y maravilloso el genio de Shakespeare que en esta espiritual creación. El poeta necesitaba para su Hamlet, que el espíritu de su padre «visitase otra vez los rayos de la luna», y ¡qué admirablemente lo realizó! La sombra es, en efecto, la personificación de la conciencia de Hamlet, y el representante del deber, pero es al mismo tiempo un carácter, y un carácter, noble, simpático, natural y patético. No hay debilidad, ni egoísmo, ni bajeza en
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 457

él. La venganza que pide es más bien la venganza del Rey y el patriota que la del hombre. Desea la justicia, la vindicta pública, no la venganza personal. El mismo nos lo dice con estas nobles palabras:

«No debes permitir que se convierta
El tálamo real de Dinamarca
En lecho de lujuria y torpe incesto.»

Ya tendremos otra ocasión de ver cuán amable y generoso es este espíritu que el genio de Shakespeare supo evocar del otro mundo, para ser la admiración de éste.

EL REY CLAUDIO.

Este carácter está dibujado con claridad. Sin embargo, ha sido también de varios modos entendido por los críticos. Algunos son demasiado indulgentes con él, otros en extremo severos. La mayor parte de los comentadores lo declaran un malvado completo sin un átomo de bondad en su naturaleza; unos pocos intentan excusar hasta cierto punto sus crímenes, y hasta le ennoblecen con virtudes que algo le redimen. El gran traductor alemán Tieck, que con Schlegel dio al mundo una de las mejores traducciones de Shakespeare, por no decir la mejor, dice de Claudio: «El usurpador no es tan despreciable, ni el monarca asesinado, tan excelente, como cree su hijo bajo la influencia de la pasión». Tieck dice que su lenguaje es muy digno, y le hace, en una palabra, demasiado favor. Mi distinguido amigo el inteligente orador y escritor portorriqueño, D. Eugenio María Hostos, en un admirable «ensayo crítico» sobre Hamlet, publicado en Chile en 1872, dice del Rey: «Claudio es un malvado que no es malo». Aquí me parece encontrar una evidente contradicción. Yo modificaría esta frase diciendo que «Claudio es un malvado que no es enteramente malo». No podemos de ningún modo decir que no sea malo. Es malo, muy malo; pero no enteramente malo. Y hé aquí otro punto en que encuentro á Shakespeare fiel á la verdad, porque hay pocos hombres que sean del todo perversos. Al lado de los más horribles vicios, hallamos á
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 458

menudo alguna cualidad consoladora, algun resto de primitiva bondad, alguna promesa de regeneracion futura, que á la vez nos indica de dónde viene el hombre y á donde vá. Así es el Rey para mi. Claudio puede haber sido un hombre estimable, en otro tiempo, pero se volvió malo porque albergaba en su alma la raíz de la mayor parte de los crímenes: la ambicion. Esta peligrosa pasion, estimulada por una naturaleza sensual, un amor criminal por la mujer de su hermano, y una voluntad fuerte y mal dirigida, le arrastraron á un gran crimen: el adulterio. Cometido este primer crimen, otro más grande le siguió el fratricidio, que fué á su vez seguido de otros que fueron su consecuencia lógica y precisa. Cuando le vemos aparecer en la escena, le encontramos ya sumergido en el crimen. No obstante, no podemos menos de observar que aún le quedan dos cosas buenas en el corazon, dos cosas que se han escapado de la depravacion general: el amor y la conciencia. El ama realmente á Gertrudis con gran ternura, es siempre dulce y cariñoso con ella. No está callada su conciencia. Siente á menudo amargos remordimientos, y hasta trata de orar y arrepentirse de sus crímenes, repararlos en lo posible y llevar una buena vida. Pero, naturalmente, los escasos restos de virtud son demasia-do débiles para oponerse á la gran suma de maldad y egoismo que hay en su alma, y vuelve á caer pronto en las corrientes del mal, declarándose impotente para volver atrás y renunciar á sus mal habidas posesiones. Sigue, pues, siendo infame hasta su muerte. Una voluntad mal dirigida predomina en él. La voluntad es una facultad muy peligrosa. Debe ser, por lo tanto, bien educada. La voluntad es el poder ejecutivo del espíritu. Cuando no está sometida á la razon y la conciencia, facultades de orden más elevado, la consecuencia es el crimen. La voluntad sin freno y entregada á sí misma, hace malo al hombre.

LA REINA GERTRUDIS.

Aún más han diferido los criticos al analizar el carácter de la reina. El Sr. Hostos dice de ella: «Gertrúdis no sabe que su marido ha muerto envenenado por Claudio. Su precipitado matrimonio es una prueba de la inocencia, de la irresponsabilidad, y de la inconsciente sensualidad de Gertrúdis. Al obrar de una manera indecorosa, pero no criminal, obede-
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 459

cia á su naturaleza, estimulada por la educacion de la costumbre.» Aquí estoy otra vez en desacuerdo con mi ilustrado amigo. Sus palabras vienen bien al carácter pintado por Shakespeare en su primer Hamlet; pero el papel de la reina fué considerablemente cambiado por el gran poeta en su segundo Hamlet, que es el que hoy se conoce y representa. Es un hecho curioso y que no muchos saben, que Shakespeare escribió su primer Hamlet por los años de 1584, y que unos quince años más tarde, allá por 1600, re-escribió y modificó notablemente su primitiva obra.

Un ejemplar de la edición en cuarto de este drama, con fecha de 1603, fué descubierta en 1825. Vióse entonces claramente que éste no era el Hamlet que el mundo conocía, obra que fué impresa por primera vez en 1604. Era más corta, el carácter de la reina estaba completamente variado, y eran otros los nombres de algunos personajes. Ya se conocía esta obra en 1589 y había sido mencionada por Thomas Nash. En 1873, se descubrió otro ejemplar de la edición de 1603. En la excelente traducción de las obras de Shakespeare por el malogrado literato francés, François Victor Hugo, hijo del ilustre poeta, de cuya introducción hemos tomado estos datos, se leen estas palabras sobre el carácter de Gertrúdis, según aparece en las dos obras: «En el primer Hamlet, Gertrúdis ignora el crimen de Claudio. En el segundo, hace un papel muy distinto. Es cómplice de Claudio; sabe que al casarse con él, se ha casado con el asesino de su primer esposo. En el drama primitivo, al terminar la escena entre Hamlet y su madre, ésta es la confidente activa de aquél; en el drama definitivo, Gertrúdis permanece cómplice silenciosa de Claudio.» Estoy completamente de acuerdo con el traductor francés. Basta leer los dos Hamlets, para convencerse de la verdad de esta aserción. Es de recomendarse á los estudiosos de Shakespeare, que comparen cuidadosamente estas dos obras, interesante y provechoso ejercicio, que muestra las variaciones y enmiendas del genio maduro en una obra de la juventud, y aclara muchos puntos que han pasado por oscuros. Bello y curioso espectáculo el que nos ofrece el genio corrigiendo, aclarando, acentuando y perfeccionando su propia obra.

Las palabras que pone Shakespeare en boca de la reina, en su drama definitivo, indican claramente que es culpable. Oigamos lo que ella misma dice á su hijo en la terrible escena del gabinete, al acusarla y reprehenderla Hamlet terriblemente:
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 46

can al género masculino. *Termino-media* proporcional; *numero-media* proporcional. Así debe decirse. Es concordancia chinesca.

Ju.—Pero en cambio, al ocuparse de modas, entre otras muchas enmiendas oportunas, dice que las señoritas no deben llamar *serenera* á la elegante toca con que se cubren la cabeza, sino *serenero*.

Ve.—Esa es concordancia cafre. No ha habido más que un trasturne que, antes de *a* por *o*, y ahora de *o* por *a*. Váyase lo uno por lo otro.

Ju.—Y para abreviar la ya larga nómina de los méritos del libro, sepa U. que no hay ciencia, arte, condición ni estado, á que no extienda su saludable influjo. Habría para hablar un año; apenas hay una hoja que no sea de provecho. Físicos, químicos, curas, médicos, albañiles, zapateros, matemáticos, geógrafos, historiadores, impresores, hojalateros, marineros, arrieros, cocineras, jugadores de billar, tramposos á la baraja, mujeres de vida airada; todos salen gananciosos; para todos tiene correcciones tan acertadas como las ya expuestas, con el laudable objeto de que cada cual derive la mayor honra y provecho en su respectiva profesión. ¿Qué más? Hasta las frases que la fingida cultura de nuestras sociedades tiene por sucias, torpes ó obscenas; hasta las acciones y las ideas que los libros de urbanidad tienen la hipocresía de aconsejar se destierran de toda conversación, las específica el libro con todas letras. Ni siquiera consiente en que se usen circunloquios, perifrasis, ni eufemismos, sino insiste en que todo se haga, se pronuncie y se conjugue rectamente, conservando el sabor castizo de la frase; de tal modo, que no haya caballero ni señorita que pueda alegar que ignora el propio uso de ninguna impropiedad.

Ve.—Pues en tal coyuntura, don Juvencio, parécesme oportuno suspender palabras; que hay ciertos trances de lengua completamente insalvables cuando la gente escucha.

Ju.—Suspendamos, pues, ahora; hasta que, pura la atmósfera, podamos añadir otro día el interrumpido hilo de nuestro razonamiento.

II.

EL DICCIONARIO EN VERSO.

Don Velusto.—Bueno es descansar un tanto del truculento reprochador de voquibles, como decía Sancho. Válgale Dios por filólogo, y
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 460

«¡Ay Hamlet, calla!
Me haces volver la vista á mi conciencia;
Y veo allí tan negras y hondas manchas,
Que temo que borrarlas no consiga!»

¿No está claro que se confiesa grandemente criminal? Y luego añade:

«No me hables más; tus frases como dardos
Entran y me penetran los oídos.
No más, amable Hamlet.»

¿Podía el poeta—filósofo poner semejantes palabras en sus labios, si hubiera querido pintarla inocente? Pero veamos todavía lo que su propio marido dice de ella, hablando con su hijo:

«Ese! bestial, adúltero, incestuoso,
Con el hechizo de su astuto ingenio,
Con dádivas traidoras ganar pudo,
A su lujuria vil, el albedrío,
De mi consorte, al parecer virtuosa.
¡Oh, Hamlet, cuán atroz fué su caída!»

Después de ésto, ¿puede quedar la menor duda de la criminalidad de la reina?
Habría usado tal lenguaje el noble espíritu de su amante esposo, tan generoso, que la protege contra la justa indignación de su hijo, si Gertrúdis no hubiera sido seducida por Claudio?
La sombra llama adúltero á Claudio. A serlo, él tiene que serlo ella. Si la reina fuera inocente, la amable sombra no podía haber dicho á Hamlet, más tarde al interponerse entre él y ella para defenderla é interceder por ella, estas palabras:

«Pero sea cual fuere tu conducta,
No mancilles tu alma, ni ejecutes
Nada contra tu madre, deja al cielo
Y á las espinas que su pecho esconde,
El cuidado de herirla y castigarla.»
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 461

No concibo cómo puede haber quién dude que Gertrúdis es culpable de adulterio, y cómplice, ó por lo menos, sabedora del asesinato de su marido. En mi sentir Shakespeare se propuso al pintar á Gertrúdis, mostrarnos una imagen de la mujer sensual, egoista, mal educada y no muy inteligente, que se ve perseguida por un malvado astuto y que una pasión real hace elocuente. Es cierto que si Claudio no la hubiese seducido, habría vivido libre de pecado; pero esto es lo que sucede á la mayor parte de las mujeres pecadoras, que faltan solicitadas por los hombres, y á quienes, sin embargo, tenemos por culpables. Siempre he creído, como mi amigo Hostos, que la mujer es lo que el hombre, la hace, y que de toda falta de mujer es siempre responsable un hombre. Por lo menos así es en la gran mayoría de los casos. Pero ésto no hace más que aumentar la criminalidad del hombre sin excusar por completo á la mujer. El mismo Sr. Hostos dice luego algo que no he oído jamás. Démosle la palabra: «Esa hembra sin pudor se va á elevar poco á poco en el desarrollo de la acción, á la concepción de la dignidad de la mujer. Vemos la rehabilitación de la hembra por la madre, la victoria de la mujer sobre la hembra.» Francamente no encuentro esta elevación ó transformación de que habla el señor Hostos, ni una sola palabra en la obra, que la indique. Al contrario, al morir acusa á su marido de su envenenamiento, como es natural que lo haga una mujer frágil, egoísta e irritada con su esposo á quien no ama verdaderamente, y como también es natural, llama á su hijo «mi querido Hamlet», para decirle que su madre ha sido envenenada por la bebida. Ella no dice que sea el rey quien la envenena, pero equivale á esto el desmentirla y añadir que muere envenenada por la bebida, siendo así que ella y todos los demás saben que ha sido preparada por el rey. Una esposa amante y generosa no habría obrado así.

HORACIO.

Horacio es el amigo de Hamlet. ¡Qué bello tipo de amistad pura y desinteresada! El es luz del cuadro en que son sombras Rosencrantz y Guildenstern. Al lado de los adeptos del poder, vemos al adepto del hombre; junto á los interesados adaladores del poderoso, el desinteresado defensor del caído y desheredado. No hay un átomo de egoísmo en su conducta. Acaso es el único personaje en la tragedia que procede con com-
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 462

pleto desinterés y sin pensar jamás en su propio provecho. La honradez, la justicia y la amistad son los únicos móviles de su conducta. ¡Qué bello espectáculo! Así sucede en la vida; y ¡qué consolador es encontrarnos con estas nobles criaturas, cuando la perversidad general del mundo nos ha acercado ya á la desesperación! Donde está Hamlet, ahí está Horacio; siempre dulce y cariñoso, siempre dispuesto á consolarle. Sencillo, natural, franco y generoso, forma un bello contraste con el egoísmo y la artería de la mayor parte de los otros personajes, y hasta con las particularidades de carácter del mismo Hamlet.

POLONIO.

Hé aquí un carácter muy particular y muy interesante. El anciano, casi decrepito padre de Ofelia y chambelán del rey, es un tipo muy curioso, rara mezcla de lo más cómico y lo más patético. Es un noble y digno anciano que ha sido ilustrado y juicioso, pero cuya inteligencia comienza ya á flaquear. Es hablador, entrometido y zalamerio; pero su charla nos divierte, perdonamos su entremetimiento porque es severamente castigado, y su adulacion no nos choca, por ser una adulacion sincera e inconsciente, hija más bien del hábito, de la bondosidad de su carácter y de su verdadero amor y respeto por sus soberanos. Es el suyo un carácter tan mixto y tan complejo, que es muy difícil de personificar en el teatro. No es un bufón, y, sin embargo, es el principal gracioso de la obra.

LAERTES.

Exprofeso he dejado para lo último el carácter de Laertes. En mi opinión, éste es el segundo personaje de la tragedia, y después de Hamlet, el de más efecto en la representación. Laertes es un segundo Hamlet en la misma obra, un Hamlet con diferente carácter, pero con la misma causa que defender. El también, como Hamlet, es un hijo vengador. Los dos quieren vengar la muerte de su padre. Laertes tiene además que vengar la de su hermana Ofelia.

Así es que Laertes es el contraste y el pendant de Hamlet. Hamlet es la reflexión; Laertes la acción. Es muy joven y de majestuosa presencia. Su alma impetuosa, apasionada y vehementemente, su voluntad de hierro que
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 463

sobrepuja á su razon y su conciencia, no le permiten dudar un instante ni reparar en nada. Transige con su conciencia, lo atropella todo, desafía este mundo y el otro, como él mismo dice, por realizar su única aspiración,—vengar á su padre. Por eso se hace cómplice del infame Claudio, para cometer la villania que hace morir á Hamlet.

Concluida esta rápida reseña de los carac té res de la tragedia en que he citado y refutado varias veces á mi ilustrado amigo D. E. M. Hostos, cumplo con un grato deber al manifestar mi gratitud y admiracion al escritor cuyo excelente trabajo sobre Hamlet me ha servido tanto, y con cuyas ideas, en lo general, tan de acuerdo estoy.

LUIS A. BARALT.