ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 168

satisfacen tambien, en su mayor parte, con cuotas adicionales á aquellas, la contribucion se impone sobre el producto de la propiedad, es verdad, pero es pagada por el que la ocupa; de manera que el propietario que no explota la suya no paga la contribucion de pobres, sino el explotante; y como la inmensa mayoria de los propietarios no utilizan por sí sus propiedades, y mucho méños todas las que tienen, sino alguna parte de ellas, de aquí que no puede imputarse al propietario en general todo el gravamen que imponen á la propiedad los gastos provinciales y municipales.

La otra diferencia general que presenta el sistema tributario ingles y frances, consiste en que miéntas en Inglaterra sólo el 6,52 por 100 del total impuesto procede del monopolio, en Francia saca por este medio el 28,68.

La Inglaterra deja á la especulacion particular todo, méños los correos; Francia se ha reservado, para especulacion del Estado, además, el monopolio de los correos, el de los telégrafos, los tabacos y la pólvora, lo cual produce gravísimas ventajas á la riqueza de los isleños, y gran perjuicio á los continentales. En primer lugar, se priva á la industria particular de utilizar un ramo importante; y en segundo, porque siendo hecho reconocido que la índole especial del Estado impone siempre mayores gastos que la explotacion privada en que puede obrarse sin las trabas y las restricciones que exige irremisiblemente la Administracion pública, viene á resultar al contribuyente un sacrificio mayor por el exceso del costo de la mercancía.

Igual diferencia, y tambien desventajosa para el vecino Imperio, resulta de la índole del arancel aduanero en uno y otro país.

Aun cuando desde 1859 ha abandonado la Francia el sistema protector en que habia persistido más que la mayor parte ó la casi totalidad de las naciones del continente, y por medio de tratados de comercio, primero con Inglaterra y luego con Italia, Bélgica, Austria, Suecia, Suiza y el Zollwesen, modificó de una manera notable sus tarifas y suprimió el derecho diferencial; no pueden compararse las ventajas de esta reforma con las que el pueblo inglés habia hecho anteriormente y realizó de una manera radical el Ministerio de Mr. Glandstone, dejando el arancel reducido á sólo doce articulos, dos de los cuales quedaron sólo temporalmente y han desaparecido tambien. Por esta reforma ha venido á resultar que gravando el 60,58 por 100 de los impuestos en Inglaterra
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 169

sobre los consumos, y no estandolo estos sino en esos pocos articulos y los del excisse, el pueblo ingles experimenta apenas un ligerísimo gravámen en todo lo que es indispensable para satisfacer las primeras necesidades de la vida. Las aduanas y el excisse pesan sobre los espiritus, el tabaco, el té, el café, el cacao, el azúcar, la cerveza, el trigo y las harinas. Estos últimos son los únicos que afectan á artículos de primera necesidad; pero son tan módicos los derechos (1 schelin, 5 rs. por quarter, 5 fanegas próximamente, menos el arroz), y 4,50 sueldos las harinas, que apenas pueden hacerse sensibles en el precio del pan. Las casas ya se ha visto que no pagan contribucion, no pasando el alquiler de 100 libras esterlinas. Por manera que la generalidad del pueblo ingles puede dedicarse libremente á todo género de industrias y de comercio sin sufrir recargo ni en las primeras materias ni en la mano de obra; mientras que en Francia no sólo están sujetas todas las clases, hasta las más necesitadas, á la contribucion personal y moviliaria, á la territorial por alquileres, sino que muchas primeras materias y todos los artículos necesarios para el alimento y el vestido, se encuentran también gravados con derechos más ó menos importantes.

Pasando ahora á la comparacion de los impuestos en particular, observa el Sr. Casabianca que en el territorial de Francia se procede desde los primeros pasos por datos fijos y con intervencion del Estado; mientras que en Inglaterra el fundamento de la imposicion descansa en las declaraciones de los contribuyentes, medio que ofrece pocas garantias de imparcialidad y exactitud.

Efectivamente, la Francia ha invertido 150 millones de francos y cuarenta y siete años en la formacion de su catastro, obra colossal, importantísima, y que bajo el punto de vista del conocimiento de la estadistica territorial y de garantía de la propiedad es inapreciable. Pero, ¿ha dado los resultados que se esperaban en la practica para una distribucion justa de la contribucion? Desgraciadamente no. La razon es evidente; ¿cuántas y cuán notables diferencias de apreciaciones para el catastro no han debido producir las valoraciones del producto hechas en los diferentes periodos de tan largo plazo? ¡Qué variedad en los precios de los frutos, en la condicion de los predios! ¡Cuántas alteraciones en la calidad de los terrenos! ¡Cuántos de secano se han convertido en regadio! ¡Qué de alteraciones no ha producido la situacion de las fincas que
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 17

cia, con un presupuesto próximamente igual, algo inferior, la tiene de 930 millones; es decir, 58 por 100.

La organización es completamente distinta. La Deuda flotante inglesa consiste en billetes del Exequier á un año de vencimiento, que se renuevan con una cantidad igual correspondiente al presupuesto inmediato siguiente. No dejan, pues, residuo alguno, así como no representa déficit anterior. Suelen además expedirse bonos del Exequier, que sirven para hacer préstamos á los Condados y Municipios, que los reintegran en plazos convenidos, y otras veces, como en la guerra de Crimea, para atender á gastos extraordinarios, siendo reembolsables en plazos fijos también.

La francesa se compone de las fianzas de los recaudadores y otros funcionarios, además de los bonos del Tesoro, y de fondos de varias corporaciones, como la Caja de Enganches etc., y efectos de otras clases, y representa, no la cantidad necesaria para atender á la regularidad de los servicios, supliendo las diferencias entre el vencimiento de los créditos activos y los pasivos del Tesoro, sino para cubrir y entretener los déficits acumulados de presupuestos anteriores. La Hacienda inglesa está completamente liquidada: cada presupuesto atiende á los gastos necesarios para el ejercicio del año que comprende: la francesa, por el contrario, tiene pendiente su liquidación, y los 900 millones corresponden, parte á la antigua Monarquía, parte á la República, y otra al Imperio; porque ninguno de estos Gobiernos ha conseguido extinguir los créditos pendientes de su antecesor, ni dejar de contraer otros nuevos que llegar á sus sucesores. Por eso en Inglaterra, en los últimos años, en varios de los cuales ha resultado un sobrante de cierta importancia en el presupuesto, ha habido una empeñadísima discusión en el Parlamento acerca de la inversión que se le debía dar, porque una opinión se ha opuesto enérgicamente á la extinción de la Deuda, fundada en que, hallándose el interés del dinero tan bajo, iban á experimentarse grandes quebrantos en las fortunas, si se daba lugar á mayor descenso, de modo que los capitales no encontrarían inversión; y otra insistía en la conveniencia de la rebaja de la Deuda por medio de su amortización; y al fin se ha resuelto que la mitad del sobrante se dedique á la amortización, y la otra mitad á la rebaja de las contribuciones, que así han ido disminuyendo más de cada vez. En Francia no ha podido jamás promoverse semejante duda, porque pesa sobre el Tesoro, además
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 170

antes se hallaban en el trayecto de las carreteras unas, y muy separadas de ellas otras, y hoy están tal vez más lejos relativamente de los ferro-carriles las primeras, y quizás favorecidas las segundas por el paso á sus inmediaciones de este revolucionario medio de locomocion!..... Todas estas consideraciones han influido de una manera tan notable en la estimacion relativa de los fundos, que las quejas sobre desigualdad en el reparto se han multiplicado. En Inglaterra se atiende, es verdad, á un medio menos riguroso, mas susceptible de inexactitud; pero el resultado en la practica es, que como la contribucion es sumamente módica, hay poco estímulo para el fraude, á más de que las valoraciones por peritos, en caso de reclamacion, evitan en gran parte aquellos inconvenientes.

Existen todavía en el Imperio británico impuestos poco justos, y algunos hasta ridiculos, como los que forman el assesed-taxe: antiguallas que se conservan sin duda por la gran veneracion con que el pueblo ingles respeta todo lo tradicional que no se opone á la aplicacion y disfrute de los adelantamientos modernos; pero, ¿qué le importa á John Bull que el aristócrata magnate pague una contribucion por llevar pintadas sus armas en el coche, y porque sus lacayos gasten pelucas empolvadas, por los perros y los caballos y otras extravagancias semejantes?

Mas prescindiendo de estos lunares, la comparacion entre el excisse y el octrois, por ejemplo, no puede ponerse en duda que es favorable á la Inglaterra. Reducido aquel á pocos articulos, en armonía con los derechos de aduanas, sólo el de la cebada preparada (malt) para la fabricacion de la cerveza, y los derechos de licencia para la venta de la misma, afectan á lo general de la poblacion. Consérvase, sin embargo, este derecho, porque por más que la cerveza constituya casi exclusivamente la bebida del pueblo ingles, hasta el punto de invertir en ella 4.000 millones al año (40 millones de libras esterlinas), no se ha querido tocar al impuesto, porque constituye la base de todo el edificio tributario de Inglaterra, al menos en la parte indirecta. Se ha temido, al tratar esta cuestion, que la baja del derecho del malt aumentara aún el consumo con perjuicio de las demas bebidas espirituosas, en lo cual, dicho sea con el respeto que merecen los grandes títulos que, como hombre político y como economista, es indispensable reconocer en Mr. Glandstone, que sostuvo esta afirmacion en el Parla-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 171

mento, no puedo convenir. Por el contrario, tengo la opinión de que si se hiciera la rebaja del precio de la cerveza, por la disminución del derecho, los efectos se sentirían más favorablemente en el vino, porque, en lugar de que algún bebedor de vino abandonara este por aquella, no pocos aficionados al brevaje de cebada economizarían algo en el gasto de aquella para regalarse con alguna copa de un licor muy preferible. Pero ello es que, á pesar de todo, este impuesto es fuertemente combatido en Inglaterra, y acabará por sucumbir lo mismo que el octrois en Francia.

Resulta, pues, de estas ligeras observaciones, que el gravamen de los impuestos pesa mucho menos sobre el pueblo inglés que sobre el francés; que el primero paga mucho menos por lo que constituye su renta que el segundo, y que sacando la mayor parte de la contribución de los consumos, y recayendo estos en pocos artículos, y esos que en parte más considerable afectan á las clases más acomodadas, viene á resultar un gran desahogo á las inferiores, que pueden así tener menos privaciones, y aumentar su bienestar; y sabido es que lo importante para el engrandecimiento de las naciones, no es que haya bastantes ricos, sino en que la generalidad viva con holgura y pueda aspirar á enriquecerse.

Volviendo ahora á seguir el orden del Sr. Casabianca, veamos lo que dice respecto al presupuesto de gastos.

Comenzando por la Lista civil, dice que la Lista civil inglesa hasta el advenimiento de Guillermo IV consistía en las rentas de los bienes de la Corona, y de algunas contribuciones, formando un total de 400 millones, concediendo el Parlamento cada año algunas cantidades; pero entonces se incorporaron al Estado los bienes del Patrimonio Real, señalando una cantidad fija para el reinado y encargándose la nación de la conservación de parques, palacios y pensiones que satisfacía antes la Corona.

La Lista civil de la Reina Victoria consiste

    En la asignación fijada para S. M.
    9.625.000 frs.

    Idem id. para los Príncipes de la sangre
    3.225.000

    Rentas del Príncipe de Gales, que se calculan
    1.250.000

    Conservación de palacios y parques reales
    3.625.000

    17.725.000

En Francia la Lista civil se eleva á 25 millones de francos; los Príncipes de la familia imperial actualmente llamados á la sucesión
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 172

del Imperio disfrutan 1.500,000 francos y la conservacion de los palacios y parques de la Corona que costaban en 1848 siete millones anuales á la República, han aumentado mucho el coste durante el Imperio.

Nada más, dice el Sr. Senador Carabianca, y con efecto, en los presupuestos antes citados aparecen los gastos de la lista civil. A saber:

    INGLATERRA.
    FRANCIA.

    Importa en francos.
    Tanto por 100 del presupuesto.
    Importa en francos.
    Tanto por 100 del presupuesto.

    Lista civil.
    9.525.000

    25.000.000

    Familia Real.
    2.575.000
    0,720
    1.500.000
    2,78

    Gastos de la casa del Emperador y bienes de la Corona.

    12.076.100

    12.100.000

    38.576.100

    Cámara de los Comunes.
    130.000
    0,007
    3.201.500

    Senado. Dotación de los Senadores.
    "

    5.100.000
    0,58

    Gastos de los Senadores.
    "

    1.168.000

    12.230.000
    0,727
    48.035.600
    3,38

En realidad no es tan enorme la diferencia, porque hay que añadir al presupuesto de Inglaterra algunas partidas que en el mismo van englobadas en otras, como las dotaciones del Presidente y Secretarios de la Cámara de los Comunes, los gastos de conservación de los bienes de la Corona que figuran en la partida general de Obras públicas, y algún otro que en rigor debe aplicarse á este capítulo, como parte del sueldo del Canciller Presidente de la Cámara de los Lores. En Francia, por el contrario, los 12 millones de la casa del Emperador comprenden gastos que más propiamente debieran corresponder á la nación, como la conservación de los museos, bibliotecas, premios á las bellas artes, exposiciones, carreras de caballos, reparación de edificios públicos, remonta de caballos, etc. Por muchas que sean, sin embargo, las rebajas en un sentido y los aumentos en otro, siempre la diferencia resultará considerable, por el exceso de la dotación del Emperador, respecto de la de la Reina de Inglaterra, y porque en Francia los cargos de Senadores y Diputados son retribuidos, y en Inglaterra gratuitos, como observa acertadamente el Sr. Cassbianca.

Compara en seguida el Senador francés las pensiones concedidas
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 173

en Francia y en Inglaterra, y reuniendo todos estos capítulos del presupuesto de la Deuda, á saber: Deuda consolidada y flotante, Lista civil, dotacion de los Cuerpos colegisladores y pensiones, presenta un total de gastos de Inglaterra de 759.400.000 francos, y el de Francia de 498.287.000 con una diferencia á favor de la última de 261.113.000. Por no hacer demasiado extenso este estudio, me abstengo de presentar las observaciones que exigiría esta agrupación. Fácilmente se comprende que la índole distinta de una y otra organización política y administrativa, impide que pueda hacerse aquella con la debida precision y exactitud.

La Administracion central inglesa y la francesa, cuestan según lo expresa el Sr. Casabianca, 39.500.000 la primera y 24.400.000 la segunda, diferencia 15.100.000. Consiste la diferencia en que el Gabinete inglés constaba en 1863 de quince individuos (en Inglaterra no es fijo el número de individuos del Gabinete) con dotaciones diferentes. Eran aquellos individuos: el primer Lord de la Tesorería; el Lord Canciller; el Lord Presidente del Consejo privado; el Canciller del Echiquier; los Secretarios de Estado del Interior, de Negocios extranjeros, de la Guerra, y de la India; el Lord del Almirantazgo; el Presidente la Comisión de comercio; el Director de correos; el Canciller del Ducado de la Lancaster; el Presidente de la Comisión de pobres; sus sueldos varían entre 50 y 150 mil francos. En Francia hay sólo diez Ministros, todos con cien mil francos, excepto los de Guerra y Negocios extranjeros, que tienen ciento treinta mil. Los sueldos de los empleados subalternos son también mayores en Inglaterra que en Francia.

JUSTICIA. Su administración en Inglaterra es sumamente compleja, y diferente en los tres reinos la organización de los tribunales. De ello da el Sr. Casabianca una ligera idea manifestando que la civil es administrada en los Condados por Jueces de primera instancia, únicos é inamovibles. Que los Tribunales superiores establecidos en Londres en número de cuatro, son á saber: el de la Cancillería, el del Banco de la Reina, el de Alegatos comunes (common pleas) y el del Echiquier.

Que la Inglaterra está dividida en ocho circunscripciones judiciales, visitadas alternativamente cada seis meses por los miembros de los tribunales superiores. Menciona además á los Jueces de paz, elegidos en los Condados en número indeterminado, algunos de ellos por título honorifico, y muchos vitaliciamente: ejercen jurisdic-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 174

cion civil y criminal. Cuando se reunen trimestralmente, su jurisdiccion es más amplia, y constituidos en Jurado desempeñan el cargo, dice, de nuestras cámaras de acusacion.

La Inglaterra no tiene códigos; profundamente apegados los Ingleses á sus antiguas leyes, las conservan religiosamente, aun cuando aquellas leyes choquen con las costumbres actuales; así han tenido que conceder á los Magistrados el privilegio exorbitante de dar decisiones contrarias á las mismas leyes en el caso en que su aplicacion rigorosa les pareciera contraria á la equidad.

Los sueldos que aquellos reciben son conformes al rango que ocupan en el Estado. El Lord Canciller goza 350.000 francos; el Presidente del Tribunal del Banco de la Reina 300.000 francos; el del Tribunal des common pleas 175.000 francos; el del Echiquier 175.000 francos. En Escocia el Presidente del Tribunal 120.000 francos; en Irlanda los Presidentes tienen 150 y 200 mil francos.

En Francia los sueldos más elevados, el del Presidente y Fiscal del Tribunal de Casacion, son de 35.000 francos.

En resumen, dice el Sr. Casabianca, la Justicia ha costado en Inglaterra en 1863, con una poblacion una cuarta parte más reducida, 38.750.000 francos, y á la Francia 32.786.000.

No es posible, para formar un juicio exacto de esta materia, dejar de dar aquí algunas explanaciones, porque la estructura del presupuesto ingles, reflejo de la organizacion de aquel país, difiere tanto de los del continente, que la comparacion perfecta entre uno y otros ofrece una dificultad casi insuperable. Hay que tener presente, en primer lugar, que la Administracion de justicia está comprendida en varios capitulos del presupuesto, y que en ella van envueltos gastos que en el continente figuran, no sólo en capitulos, sino en Ministerios distintos. Como el Senador del vecino Imperio no da pormenores, no es fácil percibir con claridad los resultados de esta observacion. Así, por ejemplo, el presupuesto frances sólo comprende en el Ministerio de Justicia la Administracion central, los Tribunales y Juzgados, los gastos de la Justicia criminal en Francia y Argelia, y la Estadistica y Gastos diversos; y en el del Interior el servicio de Prisiones y el de Seguridad pública, que absorben entre ambos 25 millones de francos. En Inglaterra, por el contrario, en el capítulo de Law et Justice están comprendidos todos los gastos de las prisiones de convictos, penitenciarias y presidios, la conduccion y manutencion
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 175

de presos en la Gran Bretaña y las colonias, en lo cual se invierten cerca de 20 millones de francos.

Toda la Policía y gastos de Administración se encuentran englobados allí, con los de Justicia, mientras los sueldos y otras atenciones de los tribunales figuran en el capítulo de la Lista civil; incluso en el fondo consolidado, en la importante suma de 17.514.360, según la cuenta de 1860 á 1861 impresa de orden del Parlamento. A saber:

Inglaterra, £ 411.538-18-8, á saber:
Lord Canciller y tres individuos más del Tribunal á 6.000 £, otros tres á 5.000, dos Secretarios á 400, y un subalterno con 50............. 39.850
Banco de la Reina: Presidente, 8.000 £; cuatro Magistrados á 5.000; dos subalternos con 730-3-5................................. 28.730-3-5

Tribunal del Common pleas.
Un Presidente con 7.000; cuatro Ministros con 5.000.................................................. 27.000
Tribunal del Echiquier: iguales dotaciones...... 27.000
Court of probate................................. 5.000
Tribunal de policía............................... 27.900
Varios (Misceláneos)............................. 7.425

De los Condados.
Sesenta jueces, de 1.200 á 1.500............. 76.800

Compensaciones.
Haberes de diferentes empleados del Tribunal de la Cancillería................................. 8.065-7-8
Idem del Banco de la Reina..................... 13.326-12-4
Idem del Common pleas........................... 4.830-15-8
Idem del Echiquier............................... 9.255-17-4
Tribunales de Rquest............................ 1.514-11-4
Más Rquest........................................ 7.202-1-6
Más idem........................................... 723-14-8
Más idem........................................... 430-3-10
Cárcel Marshalsea................................. 961
Tribunal de idem.................................. 2.237-10
Por pérdida de multas de correos............. 284-16-5
Tribunal de Insolvientes......................... 633-»-9
Idem eclesiástico y de testamentos............ 120.165-14-5

Compensaciones concedidas á empleados últimamente.
Varios (Misceláneos)............................. 2.172-9-4

411.508-18-8
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 176

ESCOCIA.

Tribunal de Justicia: sueldos del Presidente, 4.800 £; otro de la segunda division con 4.500; 12 individuos con 3.000............. 42.300
Varios Sheriffs de Condados.................... 53.605- 6- 2
Subalternos de los mismos....................... 5.275- 1- 8
Anualidades................................... 7.889-17-10
Compensaciones á varios empleados de tribunales............................................. 2.600- 1- 9

111.670- 7- 5

IRLANDA.

Sueldos.—Tribunal de la Cancilleria: Un Lord Canciller con 8.000 £; un Vice con 4.000, y varios Magistrados con diferentes dotaciones.. 27.177-18- 1
Para suplir el déficit del Fec fund............. 27.100
Tribunal del Banco de la Reina.................. 21.649- 9- 7
Idem del Common pleas.......................... 19.693-15- 8
Idem del Echiquier............................. 19.898-15- 8
Idem del Probate................................ 3.500
Idem del Land estates........................... 7.500
Varios (Miscellaneous).......................... 36.660- 2-11

Compensaciones.
Al Tribunal del Banco de la Reina.............. 4.503-19
Al de Common pleas............................. 2.527- 7- 4
Al del Echiquier............................... 4.738-10- 4
Varios (Miscellaneous).......................... 2.446- 3- 4

177.396-1-11

Resumen.

Inglaterra..................................... 411.508-18- 8
Escocia......................................... 111.670- 7- 5
Irlanda.......................................... 177.396- 1-11

700.574- 8

Libr. ests., 700.574-8 × 25 = Frs. 17.514.360.