ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 167

MONUMENTO A COLON.

Si la crítica histórica ha refundido y restaurado las cosas y los hechos antiguos, haciendo que brille la verdad; si esa obra de renovación ha solidificado exagerarse desde que el gran bibliógrafo, D. Nicolás Antonio, ilustró á Europa con su célebre obra titulada De las historias fabulosas, hasta que Masdeu, gloria de las letras, pretendió hacer del Cid un mito, como luego los alemanes otro mito de Homero y aun de Jesu-Cristo, nuestro Salvador; desde que se escribieron obras enteramente dedicadas á la crisis, como se decía al principio, en la misma España inquisitorial; y frailes, como el P. Segura, formaban tomos sobre sus teorías; y el P. Fr. Manuel de Guerra y Ribera, redactaba su erudita apología de las comedias de Calderón, combatidas en 1683 por los mogigatos de la época; desde entonces debió preverse que las cosas y los hechos americanos tenían que sujetarse á más grandes innovaciones. Gracias al editor (1752) los eruditos de España, á quienes la dedica Don Gonzalo Xaraba, tuvieron el convencimiento teológico de la licitud del teatro calderoniano, puesto en peligro por el fanatismo que es de todas las épocas.

La historia no puede calificar los hechos por meras inducciones, ni aun felices deducciones: los hechos piden pruebas directas: ó los vimos ó los vieron nuestros antepasados. El hecho de un contrato, que ha querido una parte del mundo elevar á Sacramento, se prueba por la partida de la parroquia; por la certificación de autoridad competente, subsidiariamente
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 168

por testigos que lo vieron realizar. Por que así debía ser; por que si, simplemente, no es prueba directa. Roselly de Lorgues, no ofrece un solo dato directo en el supuesto matrimonio de Beatriz Enríquez; pero sus secuaces en España hasta han encontrado su retrato (1).

La obra de Roselly de Lorgues ha tenido fortuna en España, que no ha querido perder la fama de ser el país de los viceversas, como de ella dijo uno de sus más notables hijos; la ha traducido un escritor cuyo apellido es Juderías. Ha llegado á segunda edición la versión gaditana. Dice así la portada:

«Historia de Cristobal Colón y de sus viajes, escrita en francés, según documentos auténticos sacados de España é Italia, por Roselly de Lorgues, y traducida en español por Mariano Juderías. Segunda edición. Cádiz. Eduardo Gautier. Impr. de la Revista Médica. 1858. En 4º, 2 tomos».

Tienen su hado (habent sua fata) los libros; pero la obra del ilustrado escritor francés, es el cimiento de un monumento erigido á Colon en Barcelona: consta de tres tomos en folio con magníficas láminas é ilustraciones, en donde se vé realizado un acontecimiento de lo más singular: la portada del libro no ofrece todo lo que contiene ni por indicación: la portada dice:

MONUMENTO A COLON.
HISTORIA DE LA VIDA Y VIAJES
DE
CRISTOBAL COLON,
ESCRITA EN FRANCES POR EL
CONDE ROSELLY DE LORGUES,
CONTINUADA CON DOCUMENTOS INÉDITOS IMPORTANTES
TRADUCIDA POR
DON PELEGRIN CAERBÓ Y PAGÉS,
INTÉRPRETE JURADO,
ANOTADA Y PUBLICADA BAJO LA DIRECCION DEL M. R. PADRE
D. RAMON BULDO,
LECTOR DE TEOLÓGIA.
BARCELONA.
1878.

(1) Aparece en el libro de que luego se habla.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 169

Pues además de la obra traducida y anotada hay que agregar el Códice Colombino que dió á luz Génova; los folletos traducidos al castellano dados á la estampa, la defensa del Conde Roselly de Lorgues; el informe de la Academia, ó Sociedad Patria Italiana, acerca de las cenizas de Colon, cuya autenticidad está en discusion por la crítica; el de la Academia Española, que asegura que son legítimas las cenizas que se trajeron á Cuba, al pasar Santo Domingo al poder de los franceses; y otras cosas más que forman un arsenal de datos: aunque ninguno sea la partida del segundo matrimonio de Colon, ni el informativo de contemporáneos de los que concurren al acto para suplir la pérdida del ásiento por incendio ó fuerza mayor.

En 1857 llegó á mis manos la Vida de Colon, por el Conde Roselly de Lorgues, cuyo pensamiento piadoso acerca de la santidad de su héroe se sobrepone á todo, exagerándose cuanto podía llevar á terminos de ejecución su colocación en los altares del catolicismo: entonces me hice cargo de las acusaciones que hacia al ilustre Fernandez de Navarrete y á los más insignes escritores de las cosas americanas, que habían calumniado, según él, la memoria de Colon y de su segunda mujer, Dª Beatriz Enríquez. Probé que el fundamento de la calificación de hijo natural de don Fernando, se encontraba en las formas de la disposición del testamento de Colon que era imposible en la legislación de España, y especialmente en Córdoba, sino era hijo natural el segundo hijo, y sino era la madre ilegítima. (Revista de la Habana, t. II. Cristóbal Colon, pág. 77). Comprendí que la lucha sería más larga fuera que dentro de España; pero me he equivocado, pues no sé que ninguna nación haya, como ha sucedido en España, elevado un monumento á Colon, en que figurase en primer término esa exageración religiosa que bastardea la historia, convirtiendo en sucesos los errores, cuando méños del apologista francés.

Veamos rápidamente lo que se ha aumentado á las pruebas. Es singular que se quiera hacer mérito de todas las citas que se hacen de escritores que no dijeren que era hijo natural del Almirante el hijo segundo: lo extraño es que haya tantos que lo digan, especialmente los más cercanos á los sucesos; ridículo es que se quieran explicar las cláusulas del testamento contra lo que se lee en ellas; contra lo que han leído los contemporáneos y aún los amigos personales del ilustre difunto, tales como el insigne Bartolomé de Las Casas.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 17

estadistas más reputados, como lord John Russell, ó lord Lansdowne, ó sir James Graham, ó usted mismo......» Italia maldecía unánimemente á sus verdugos. Sólo algunos fanáticos clericales los aplaudían, como ese canónigo Apuzzi que, en un catecismo, representaba la civilización y la barbarie como dos excesos igualmente viciosos, y ensalzaba la bondad y prudencia del gobierno napolitano «por haber sabido descubrir el justo medio con tanta habilidad».

Estas vengadoras revelaciones, por escritor tan ilustre y principal autorizadas, produjeron en toda Europa un extremecimiento de indignación. Lord Palmerston, interpelado en la Cámara de los Comunes, confirmó las noticias de Gladstone, deploró el que fueran tan necesariamente limitados los medios de acción del gobierno inglés, y luego rindió este justo homenaje público, que fué cubierto de aplausos por toda la Cámara, al hombre de corazón generoso que había tomado tan grave iniciativa:—«Si; al ver á ese inglés que va á Nápoles á pasar el invierno y que, en vez de visitar los volcanes y las sepultadas ciudades, se dirige á los tribunales de justicia, recorre las cárceles, baja á los presidios y examina los procesos de un sin número de infelices víctimas de la arbitrariedad y la injusticia, para poder informar luego la opinión pública; declaro y sostengo que esa conducta honra grandemente al que la tiene».—Pero Lord Palmerston hizo algo más que aplaudir á Gladstone: anunció que le había remitido á todos los representantes de la nación en el extranjero un ejemplar del célebre folleto. El Gabinete napolitano quiso reclamar, pero la respuesta del príncipe Castelcicala no sirvió más que para producir una nueva humillación á su gobierno.

Cierto es que algunos intentaron refutar las Cartas de Gladstone, pero fueron, por lo general, periodistas comprados que, desde sus despachos de donde no habían salido nunca, juraban y perjuraban que todas las imputaciones eran calumniosas, y que el rey Fernando era un modelo de buenos príncipes. Los más avisados no hacían más que rectificar algunos detalles, y así, sin quererlo, confesaban la certeza del conjunto.

La segunda Carta á lord Aberdeen fué el golpe de gracia para el fanatismo. «La flecha ha dado en el blanco, y no puede ser ya arrancada de él; pláceme el saber como el gobierno de Nápoles, citado y emplazado por un simple particular, se ha visto reducido á defender su causa
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 170

Pues entre los nuevos datos es uno el supuesto silencio de los A. A. españoles. El señor Dondero, el más apasionado defensor del apologista, para hacer santo al genovés, dice: «Vió que ningún español había dejado entrever la menor duda de la legitimidad de D. Fernandos» (Monumento, t. II, pág. 198) ¿Pues dónde habrá estudiado el señor Dondero?

Yo no quiero excederme en las citas, y me bastará elegir los más eminentes testimonios, siendo así que la prueba se reduce á una partida ó certificación parroquial. Como en mi trabajo antes citado en defensa de Navarrete he comentado la cláusula testamentaria de Colon, no diré sino que no hay prueba contra ese aserto en la única forma decente que podría explicarse. Empecemos por Las Casas.

Ocupase de su muerte, estando el escritor en Santo Domingo, y porque era oportuno, tuvo que hablar de sus disposiciones testamentarias: todos saben cómo murió Colon y por lo mismo, esas disposiciones eran condicionales, si alguna vez cesaba su despojo, y la ingratitud del rey vindo, ingratitude que quiso explicar Las Casas, como veremos más adelante. Para calificar este testimonio es preciso tener presentes las relaciones de Colon con Las Casas.

Para que fuera hijo natural Fernando Colon, era preciso que fuesen solteros sus padres aptos para casarse en las circunstancias que la ley exija: una doncella no podria dar un hijo sin dejar de serlo: el escritor no escribia un absurdo, sino explicaba la condicion legal: viudo era aun Colon, puesto que estuvo antes casado y permanecia viudo, lo cual no podia suceder si se hubiera casado con la doncella antes de tener el hijo. Mr. Antonio Latour, que ha escrito bellas obras, sobre Andalucía en especial, tradujo en este sentido el pasaje del Analista. «Il etait né á Cordove d'une mere noble (de doncella noble) son père étant demeuré veuf le 29 Août 1487, comme il resulte des piés dont notre sainte église conserve l'originale». (Etudes sur l'Espagne, t. I. pág. 88).

Casas fué testigo de los sucesos y tuvo relaciones personales con el célebre Almirante: simpatizó con las desgracias del anciano despojado; habló con él de sus desgracias hasta el supremo instante en que el burlado hijo del genovés pidio licencia al Rey para demandarlo ante la Justicia. Describe su muerte humilde hasta la traslacion de sus huesos á Santo Domingo: «y están en la capilla mayor de la Iglesia Catedral enterrados». El nos dice que tenía dos hijos, uno legítimo á quien instituyó universal
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 171

heredero, y si éste no tuviese hijos «á D. Fernando, hijo natural......» Historia de las Indias, t. III, pág. 194, cap. XXXVIII.)

El testimonio de Las Casas y la cláusula del gran descubridor, son datos concluyentes.

¿No conocía ese texto el señor Dondero? Pero está en los Anales de Sevilla ¿No lo explica á su modo? «En el mismo dia de la posesion del Arzobispo murió en esta ciudad D. Fernando Colon, hijo del Almirante, D. Cristóbal Colon, caballero en quien campearon grandes prendas y excelencias en armas y letras: nació en Córdoba de doncella noble, y siendo viudo su padre el año de 1487 á 29 de Agosto, como parece de papeles originales suyos que tiene nuestra Santa Iglesia».

Copia sus epítafios que describen sus merecimientos y sigue hablando de la muerte del Marqués de Tarifa (Anales, t. III, pág. 378) que también tuvo una hija natural «de Constanza Martel, doncella ilustre, &c.»

Era un modismo llamar doncellas á las madres naturales, si lo eran, con lo que se expresa el estado, y del padre viudo, soltero; ó casado si era el fruto espúreo ó adulterino. No tuvo Colon más virtudes que el Marqués de Tarifa; pero apenas hay celebridad que no flaquee en aquellos tiempos, respecto de amores ilícitos: testigo Cervantes, y más que éste, Lope de Vega, como se convence del libro titulado Últimos Amores. Verdad es que por entonces ocupó la silla de San Pedro, nada mémos que Alejandro VI, de los Borjas de España.

Pero D. Fernando fué escritor: ¿quién es el rey de los bibliógrafos españolas, cómo figuraría en cualquier parte del mundo? Fué D. Nicolás Antonio.

D. Nicolás Antonio publicó en 1672 su Biblioteca Nova en Roma, dedicada á Carlos II; pero se publicaron egregiamente en Madrid la Antigua la Nueva dedicadas al buen rey Carlos III, en 1773, ciento un año después, con notas y adiciones por el sabio D. Francisco Pérez Bayer: en el artículo Fernando Colon se lee: «hijo de Beatriz Enriquez...... citra conjugium procreatus» (fuera de matrimonio habido).

El simple aserto de estos escritores, sin sus circunstancias especiales, no probaría su dicho: el célebre Moreri, en su extensa y aplaudida obra biográfica, dice que Colon tuvo dos hijos llamados. don Diego y don Fernando, y que éste y aquél eran hijos de Dª Beatriz Enriquez. (Le Grand Dictionaire, t. III, C. E., artículo Colomb (Christophe) pág. 249,
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 172

1749). En lo demás pocos dan más menudas noticias de Cristóbal y don Fernando; y aún se equivoca en decir que Diego tuvo por hijo á otro Fernando que murió sin sucesión.

Los defensores de Roselly de Lorgues suponen que Spotorno es un escritor rabiosamente empeñado en hacer genovés á Colon y calumniar á su hijo por pasion: ¿pero era defensor de los genoveses Cancellieri?

Ocupóse Cancellieri especialmente, en una nota, de D. Fernando Colon: «Era hijo natural de Colombo, quien en el verdadero codicilo hecho en Segovia en 1505, declaró nacido de Beatriz Enriquez». (Dissertazioni Epistolari Bibliografiche da Francesco Cancellieri, pág. 132, LV). Nos dice quiénes fueron los colaboradores de D. Fernando en su recomendable fundacion de la Biblioteca Colombina; á él debemos el recuerdo de que el famoso Juan Latino, negro, célebre en las letras, fué un moro, así se llamaban los negros de entonces, de Nicolás Cleonardo, teólogo flamenco auxiliar de Colon. Y este escritor no es de los rabisos genoveses que han acogido el pensamiento impío de perseguir la memoria del hijo, porque no afirmó que su padre era genovés: éste es del contrario bando.

Todo cuanto se escribe sobre el pleito en que figuró el nombre de don Fernando para sostener las pretensiones al mayorazgo, un bastardo, no prueban cosa alguna contra la ilegitimidad de D. Fernando, respecto de ser fruto de bendicion eclesiástica: D. Cristóbal lo llamó expresamente por falta de la línea legítima de D. Diego y con la Real Licencia pudo llamar á su voluntad al sucesor, pues tenía que ser legítimo por el llamamiento; pero en ese caso no estuvo el bastardo pretendiente que promovió el pleito. No era sobre la legitimidad de D. Fernando, ni podía ser objeto del pleito, no habiendo llegado el caso previsto por el fundador. Lo único que probaría la impertinencia de la reclamacion sería la exclusion para ese caso de los aspirantes sin ser legítimos.

Ya dije en la Revista de la Habana que en España se legitiman los hijos por rescripto del Príncipe: y si en Francia, no había esa bola de jabón de sacar manchas, como llama á esas gracias el jurista filósofo Belisme, había y aun hay en España; y D. Fernando fué habilitado para más elevados destinos desde su niñez; y su padre pudo reconocerlo, como lo hizo, y señalarlo para el mayorazgo por falla de sucesores de la línea de don Diego.

Por negar lo más evidente se asegura que no hay un árbol genealó-
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 173

gico que en la casilla de D. Fernando lo declare hijo natural. Lo que procedía era en todo caso que no se hablase de matrimonio; pero si existe un árbol que le llama no legitimo.

Banchero, que ha defendido, y bien, á Spotorno de los ataques del Conde Roselly de Lorgues, ha explicado, como podía hacerlo un extranjero, las palabras de la cláusula de la disposición del Almirante; y pone el árbol genealógico de la familia, y la casilla de D. Fernando, dice:

FERNANDO
FRUTO NO LEGITIMO
DE BEATRIZ ENRIQUEZ
ECLESIASTICO,
MUERTO EN 1580.

(Il palio di seta d., documento L).

Los fundamentos del señor Dondero, aparte su poco conocimiento de la legislación española y aún de la índole de la lengua, se reduce á que doña Isabel la Católica no podía haber elegido paje de sus hijos á un bastardo; ni podía esperarse que fuera hijo de una virtuosa joven como Dª Beatriz; ni era propio ese devaneo de la virtud de Colon. Todo eso pueden creerlo el señor Dondero y sus secuaces; pero nada de ello es imposible, ni anticristiano. No hay ley que prohíba en España al hijo de un caballero ser paje, por más baladí que sea el oficio á los ojos de la filosofía; ni podía olvidar la reina que entre sus progenitores existió un Trastamara; ni era cristiano negar favores á un hijo por culpa de sus padres; ni dejó de ser pecador, porque lo fuera menos Colon, antes y quizás después de ser Almirante que sus otros contemporáneos. Pero ante esto que es histórico, se insurrecciona y centellea el apologista. Llama á los que tal dicen abogados del diablo, que se oponen á la canonización de Colon, refiriéndose al señor Sanguinetti. (Canonizzazioni di Cristoforo Colombo). Pero antes que éste, el santo obispo Las Casas, no pudiendo explicar la poca amistad de D. Fernando, el rey Católico, en reconocer la justicia de Colon, siendo tan recto y justificado S. A. lo atribuía á castigo de los pecados del Almirante, que fueron varios que enumera, entre otros, la venta de un cargamento de indios que hallaron la muerte casi todos en España, lo cual desaprobó la reina: y después de Las Casas, un respetable religioso de Santo Domingo (Turon, Histoire d’Amérique, t. I.) reconoce que es
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 174

más conocido por sus virtudes que por el mal que hizo, y efectivamente los determina. Hasta el siglo actual á nadie ocurrió hacer de Colon un santo, y era tenido por un hombre de los mejores de la historia; pero en revancha y por la ley de las reflexiones en toda incidencia, también lo han llamado pirata ó ladron de mar; y se ha tenido que explicar el uso de esa palabra en la fecha en que se dió al corso el jóven genovés.

La historia no se escribe con la pluma arrebatada por todo viento de voluntariedad, ni aún la novela histórica que levantó el talento de G. Scott y bastardea la garrulidad inventiva de Dumas; y sin embargo, en discusiones de actualidad se aducen como pruebas las deducciones de lo que debía ser; pero que evidentemente no ha sido. Cuando se habla del olvido de las cosas de Colon en España, se contesta: «Eso no puede ser» ni más ni méños que se augura que no pudo tener un hijo natural. Sin revolverse avisperos, baste saber que las reliquias de la Rábida se deshacían; que la campana regalada al convento por Colon, se puso de venta y sólo encontró un fundidor que la tomara. El Dr. Frank decía: «En Inglaterra se hubiera vendido á peso de oro». El Duque de Montpensier ha salvado lo que quedaba de este lugar de recuerdos y acaso contribuiría el estímulo del Doctor citado en su Andalucía que dedicó al Duque; cuyos recomendables servicios para la historia nacional ha conservado Mr. Latour.

En resumen: el Monumento á Colon es un libro muy curioso, espléndido; es una perpétua comprobación de la debilidad humana en materia de crítica cuando la pasión domina á los escritores. Si se llama abogado del diablo á un italiano; se califican de envidiosos, calumniadores y poco méños que malvados á los más respetables nombres históricos á Spotorno, á Fernandez y Navarrate; á Oviedo se le llama codicioso y crue-lísimo, que bien pudo serlo; pero que ésto no es motivo para negar ascenso á lo que dice de Colon; méños mal librados Ortiz de Zúñiga y Herrera los disculpa la ridicule interpretacion de sus textuales aseveraciones.

Si fué cosa aceptada por los antiguos que la Grecia embustera no decía la verdad en sus historias, no es poca la resistencia que tiene que hacer la filosofía á las tendencias actuales en que razones de política mal comprendida y de piedad ciega y desatentada, se entrometen en la crítica de los sucesos, y en vez de hechos se construyen razonamientos, no de lo que fué, sino de lo que pudo ó debió ser.

ANTONIO BACHILLER Y MORALES.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 175

EL IDEAL.

—¿Quién más bello que yo? murmuró un día
El Amor contemplándose risueño
De una fuente en las ondas de cristal;
De la efímera gloria el loco ensueño,
La riqueza fugaz, la amistad fría,
No se pueden conmigo comparar.

Soy hijo de una diosa, y anhelantes
Las almas obedecen mis antojos,
Y en pos de mí rendidas siempre van;
¿Quién recoje otros láuros más brillantes,
Si en la vivida luz que hay en mis ojos
Busca el supremo bien cada mortal……?

Y siguió contemplándose encantado
De la fuente en las ondas de cristal.

Mas la Verdad, que atenta lo escuchaba,
A su vez contestó:—¡Niño inocente!
Yo sola soy del alma el ideal:
En vano con las flechas de tu aljaba
Probarás tu poder! sin mi elocuente
Voz, ¿qué fuera lo hermoso de tu faz……?—
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 176

Voló entonce el Amor con blandos giros,
Y tiernas frases de sin par dulzura
Fué de Lesbia en el seno á deslizar.
—No hay un sér que te iguale en hermosura,
Respondió la doncella entre suspiros,
Mas tampoco ninguno en falsedad.

—No lo creas; ¡oh bella y candorosa!
De todo cuanto existe en esta vida
Soy la única y perfecta realidad;
Del sol bajo la antorcha esplendorosa
Sólo hallarás eterna y encendida
En mis ojos la luz de la verdad!—

¡Ah! exclamó la Verdad, que sonriente
Lo escuchaba escondido en la espesura,
¿Para vencer mi nombre has de invocar?
Si el alma en entregarse no consiente,
Si no crée que me encuentra en lo que adora,
Y que toda ilusión es realidad,
Ya ves que soy el ideal más bello
Que sueña y busca en su perpétuo afán!—

Y con orgullo contempló su rostro
De la fuente en las ondas de cristal.

MERCEDES MATAMOROS.
1881.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 177

DIALOGO DE LAS LETRAS.

Escrito en réplica á las censuras y burlas que hacen de la ortografía de Bello, dos etimólogo-ortógrafo-prosódicos.

IV.

QUE NO HAY MAYOR ENGAÑO QUE LA ETIMOLOGÍA, ASÍ EN LO HABLADO COMO EN LO ESCRITO.

Don Vetusto.—Por convencido quedo de que es cosa imposible en los idiomas modernos seguir, ni aun imitar siquiera, la acentuación primitiva de las voces que por el trascurso de tantos siglos han llegado á nosotros descompuestas; y que bien podemos pronunciar como palabras esdrújulas los nombres de Sardanápalo, Arquímedes y Aristides, etc., sin que sea necesario «conocer el manejo de los diccionarios latinos», sino únicamente el de los castellanos y el de los muchos libros de historia y de geografía, que en nuestro idioma se han escrito. Mas quiero redarguir, que al menos se podría conservar en la escritura el uso de las mismas letras que en lo antiguo se empleaban. Lo que lograr no puede la prosodia, podrá alcanzarlo la ortografía.

Don Juvencio.—Cosa imposible es esa, que ha dado origen á un número infinito de dislates, inconsecuencias y extravagancias, por parte de