ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 247

esperanzas que de él por sus antecedentes conocidos se tenian, se distinguió muy pronto en aquel elevado puesto por la enérgica decisión con que acometió la árdua empresa de comenzar las reformas judiciales y los trabajos de codificación por que hace tiempo clama allí la opinión pública. Un día se hizo el Times eco de rumores que redundaban en descrédito de la legalidad y pureza con que debían de hacerse en la Cancillería los nombramientos de funcionarios subalternos; y después, concretando más el cargo, señaló un nombramiento y una concesión de jubilación que se creía habían obtenido los agraciados por medios ilícitos, aprovechando la debilidad con que el Canciller se dejaba llevar por influencias domésticas. Averiguado el caso, parece que resultó que efectivamente, con circunstancias que revelaban favor y móviles ilegítimos, y aún sospechas fundadas de haber mediado tratos de dinero por parte de un hijo del Canciller de vida desarreglada, se habían dado por aquel, una jubilación injustificada á un Juez inferior, y á otro sujeto sin merecimientos un destino de Registrador de un Tribunal local. Pronto se anunció en la Cámara de los Comunes contra el Ministro responsable de estos dos actos ilegales un voto de censura, que en el día señalado (sesion del 3 de Julio) apoyó su autor, y segundaron otros varios miembros con enérgicos y severos reproches sobre la indiscreción y ligereza del Canciller, mezclándose sin duda en ellos miras de partido, puesto que todos, á una voz, aun desde los bancos de la oposición, hacían al mismo tiempo las más honrosas salvedades y protestas en favor de su integridad personal. En vano intentó Lord Palmerston, para cubrir á su compañero y amigo, echar en la balanza todo el peso de su grande influencia con el de los altos y no disputados merecimientos del acusado, como Magistrado y como Ministro. El resultado fué una mayoría de 14 votos, entre 340, en favor de la proposición de censura. Al día siguiente, en la Cámara de los Lores, el Canciller desde la Presidencia, al mismo tiempo que en un discurso digno y mesurado procuró vindicar su carácter y proceder, manifestó que ante la opinión expresada por la votación de la otra Cámara, no le tocaba más que bajar la cabeza y resignarse; y en su consecuencia, de acuerdo con los demás Ministros, había hecho dimisión de su alto cargo, que le había sido admitida. Sin más que este motivo, que no entrañaba ciertamente un caso de responsabilidad ministerial, dejó en el acto el sillón presidencial, que ya es difícil vuelva
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 248

á ocupar nunca, por más que, sin haberse menoscabado en nada la autoridad de su buen nombre, continúe desde su puesto en la Cámara, como Par y como Juez, prestando eminentes servicios al país, y siendo uno de los más activos promovedores de las grandes reformas judiciales que allí están actualmente en estudio.

¿Qué podrá pasar, por pequeño é insignificante que parezca, en el más oscuro rincón de los vastos dominios de la Corona de Inglaterra, que pueda ocultarse á la exquisita vigilancia de los 650 miembros de la Cámara de los Comunes, que pasan la mitad del año en sus distritos en contacto inmediato y personal con el pueblo que representan, y se reúnen la otra mitad en derredor del Trono para tratar, sin cortapisas de ningún género á su ilimitada iniciativa, y con el poderoso auxilio de una prensa enteramente libre, de los negocios públicos en toda la extensión de los intereses individuales y colectivos de la sociedad? Que así y todo ha de haber allí también errores, injusticias y abusos particulares, no puede dudarse: prevenir en absoluto estos males, es cosa imposible en toda sociedad de hombres. Pero el pueblo, que en sus instituciones puede contar con todos los medios necesarios y más eficaces para poner en evidencia el abuso cometido, y sometiéndolo al juicio de la opinión pública, procurar por sí mismo el correctivo, ha alcanzado incontestablemente el mayor grado de perfección política á que es dado aspirar en lo humano; y este inmenso bien no se amengua ni corrompe, antes se fortalece y purifica, como la atmósfera con las tormentas, si los intereses pasajeros de los partidos pueden ocasionar excesos y accidentales extravíos en el uso de aquellos medios.

Entrando á fondo en las instituciones inglesas, no es posible negar que allí el Parlamento Soberano ejerce por sí mismo todo el Gobierno del país legislativa y ejecutivamente, sin división alguna práctica ni teórica de estos dos poderes, y sin más diferencia que la que por la misma naturaleza de las cosas no puede méños de haber entre la deliberación colectiva y la acción necesariamente individual. El Consejo de Ministros, especialmente encargado de esta función activa del poder, más que un cuerpo de autoridad Real, no es de hecho y de derecho sino una Comisión ejecutiva del Parlamento, puesto que de las Cámaras por necesidad han de salir sus individuos; en armonía con ellas tienen que gobernar, y ante ellas solamente deben responder de sus actos. La historia en-
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 249

tera del Consejo privado de la Corona, que es lo que hoy representa de hecho el Gabinete ministerial, confirma desde su primitivo origen esta manera de considerar su verdadera significación y autoridad política. Todos los funcionarios y agentes de la Autoridad pública ó local, sin distinción de clases ni categorías, responden de sus actos, no ante el superior gerárquico del servicio respectivo solamente, ó en primer término y preventivamente, sino directa é inmediatamente ante la justicia y el derecho en los Tribunales, sin la vénia prévia de nadie, á requerimiento, no sólo del individuo perjudicado, sino de cualquiera que espontáneamente se proponga tomar á su cargo, á impulso de buenos ó malos móviles, solicitar el desagravio de la ley. Esta en Inglaterra, así como sin menoscabo en ello de la autoridad, deja y garantiza á todo funcionario, como agente humano y por consiguiente libre, el juicio propio sobre el límite de sus atribuciones y la extensión de sus deberes, en lugar de reducirlo á la condición de rueda inconsciente de una máquina mecánica llamada Administración, así también y por lo mismo excluye la aplicación jurídica del principio de nuestro derecho penal de que la obediencia debida exime siempre de responsabilidad; por regla general, de todo hecho ilegal cometido con abuso de autoridad ó atribuciones, son igual y conjuntamente responsables la Autoridad ó el Magistrado que lo ordenó y el Agente subordinado que lo ejecutó. No está, pues, no puede caber en la índole de la Constitución inglesa el principio de la teoría francesa, que coloca entre el legislador y el agente que le presta su brazo la autoridad intermedia del poder ejecutivo de la Corona, separado é independiente del legislativo.

¿Quiere esto decir, que consideramos reducida á la nulidad la autoridad política y social del Monarca, como si no tuviese en las instituciones parlamentarias otro objeto, que el de figurar una imagen vana y maquinal del poder supremo? No, ciertamente, si por poder real se entiende otra cosa que el imperio de la voluntad personal del Rey con facilidad material de ser siempre satisfecha sin trabas ni tropiezos. Tan distantes estamos de aquella consecuencia, como que creemos por el contrario, que la Constitución de Inglaterra pone en manos del Monarca un poder real y efectivo muy superior y más eficaz que el que la teoría francesa le atribuye en la célebre fórmula de «El Rey reina y no gobierna.» El gran mérito de aquella Constitución es, que sus instituciones están de
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 25

Desconfiando de mis propias fuerzas, temiendo que ni la amistad nacida en las áulas, ni la confianza ilimitada con que me honraba bastase á conseguir nuestros propósitos, fiamos al mismo Moratin la defensa de su causa, dándole ocasion á que repitiera el lance, tan conocido, del romance ingenioso, merced al cual obtuvo de Floridablanca un beneficio simple.

Puestos de acuerdo los conjurados, y tejida la maquiavélica trama, se aprovechó la próxima sesion anual de la Biblioteca: asistió á ella el Ministro, como acostumbraba siempre, y después del discurso del eminente Director Hartzenbusch, en que hacia ligeras indicaciones acerca de los preciosos manuscritos de Moratin, leyó Rosell con admirable naturalidad y exquisita acentuacion una carta, una sola carta.

Esto bastó: apenas la escuchó el Marqués de la Vega no pudo méños de prorumpir: «¿Y esas joyas literarias yacen escondidas? ¿Y España tiene un autor que supera en gracia, en aticismo á Voltaire y la Sevigné, y lo guarda oscurecido para recreo y solaz de dos ó tres eruditos?»

Acto continuo quedó acordada la Real orden de 10 de Mayo de 1866, encomendando al Director de la Biblioteca el encargo de publicar los manuscritos inéditos del insigne escritor, honra y prez de la nacion española.

¿Tenia razon el Ministro? ¿Cabe considerar como una necesidad intelectual de primer orden la publicacion de un libro como el de Moratin?

¿Debe esperarse racionalmente, y á no formar del gusto de la época el más rebajado concepto, que la edicion compense con usura al Tesoro los gastos que origina?

¿Quiéren ser jueces de estos puntos los lectores de la Revista?

Pues hé aquí la carta:

»Á Doña Ana Fernandez de Moratin.

Lila 2 de Abril, 1787.

Mi querida Tía: no tiene V. razon en decir que yo me olvido de V. Es imposible que yo me olvide de la hermana de mi padre, de la íntima amiga que tuvo mi madre, de la que ha sido siempre mi segunda madre por deudo y por amor, de la que me llevó recién nacido desde la calle de San Juan á la parroquia de San Sebastian bendito, y allí me tuvo en la pila para que me bautizaran y me llamasen Leandro. ¿Cómo quiere V. que
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 250

tal modo y tan admirablemente combinadas, que por virtud de las condiciones peculiares de su organismo político las calidades personales del Rey, al mismo tiempo que son impotentes para el mal, pueden ser un elemento de grande influencia para el bien del país. El aforismo del derecho inglés, según el cual el Rey no puede nunca hacer mal (the king can do no wrong), fórmula jurídica muy antigua de la inviolabilidad Real, es al mismo tiempo la expresión de un hecho prácticamente cierto desde que la Constitución de Inglaterra se consolidó en definitiva en 1688. Desde entonces por lo menos, si no de antes ya, la historia prueba en el terreno de los hechos, como en el de los principios puede demostrar el análisis científico de las instituciones inglesas, que por ellas el pueblo gobernado parlamentariamente puede reportar grandes bienes de un Rey personalmente bueno, sin estar expuesto á recibir daño duradero de un Rey personalmente malo. «De todos los Gobiernos posibles, decía Federico II, el mejor es la Monarquía absoluta, si el Rey es bueno: es verdad, que en cambio también es el peor posible, si el Rey es malo.» Prescindiendo de lo que este apotegma tiene de radicalmente falso en su primer extremo sólo, y sin necesidad del contrapeso del segundo, Federico II no se expresaría de este modo si hubiese conocido la Constitución de Inglaterra y pudiese apreciarla con un criterio emancipado del natural influjo de su posición como Monarca absoluto; porque habría visto que hay una máquina política, que con un mismo resorte abre la puerta á todos los beneficios que puede dar de sí el Rey bueno, y la cierra á los peligros del Rey malo. Esto no sería posible, si la Corona no tuviese un poder real y efectivo en el Gobierno.

Lo que hay es, que la escuela liberal francesa ha tomado para sus teorías ese poder Real precisamente al revés de lo que la autoridad de la Corona es en realidad en la Constitución de Inglaterra. Lejos de ser el Rey en esta Constitución el Jefe del poder ejecutivo con una prerrogativa especial de intervención defensiva en el legislativo, es por el contrario el elemento constante de este poder legislativo, ó lo que es lo mismo del Parlamento, que preside y autoriza la acción ejecutiva, ó sea el Gobierno activo del Estado; y esto lo mismo y de idéntica manera con relación al Gobierno puramente administrativo, civil y militar, interior y exterior ó internacional, que con respecto á la administración peculiar de la
Revista de España (1868-09-01 00:00:00), página 251

justicia y del derecho en los Tribunales. Para el Gobierno político, civil y militar el Rey nombra los Ministros, á su eleccion teóricamente libre, prácticamente limitada dentro del personal de las Cámaras y por lo que le indican sus discusiones y votaciones; y á tenor de estas mismas indicaciones remueve y reemplaza dichos Ministros, que miéntras tanto gobiernan dentro del limite de sus atribuciones ejecutivas, en nombre y con la autoridad de la Corona, bajo su propia responsabilidad moral y legal ante el Parlamento. De igual manera el Rey tambien nombra los Jueces de los altos Tribunales, con eleccion más libre de hecho y derecho, que la que tiene para nombrar los Ministros, pero en cambio no puede removerlos si no á propuesta de las dos Cámaras, es decir, en virtud de un acto parlamentario aunque no propiamente legislativo, y miéntres tanto estos Tribunales administran la justicia dentro del limite de su jurisdiccion legalmente determinada, en nombre y con la autoridad de la Corona, y bajo su personal responsabilidad moral y legal ante el Parlamento. La autoridad del Rey en uno y otro caso es teórica y prácticamente la misma, y sometida en ambos al poder supremo é inapelable del Parlamento.

Este último y soberano poder parlamentario, se ejerce constitucionalmente lo mismo y de igual manera sobre lo que nosotros llamamos poder judicial que sobre el ejecutivo. Claro es, que la tarea cotidiana de administrar la justicia, ó fijar la consideracion sobre los negocios judiciales de interes particular ó público, que diariamente se ventilan en los tribunales, y la forma en que estos los tramitan y resuelven, no es ni puede ser parte de las atribuciones ordinarias y normales del Parlamento. Pero lo mismo sucede, y no puede méños de suceder, con relacion á los innumerables y complicados actos y procederes de los funcionarios y agentes de la administracion activa. La iniciativa parlamentaria de censura y correccion sólo se ejerce determinadamente sobre aquellos de esos actos gubernativos, que, á juicio del que la promueve en las Cámaras, se presume que pecan en cualquier sentido contra la legalidad: y bajo este concepto es como decimos, que se hallan en igual caso los del poder judicial.

La magistratura inglesa, es sin disputa la más respetada y de más alta y universalmente reconocida autoridad entre todas las del mundo: y lo merece ciertamente por la feliz reunion, que en ella se revela en el grado más elevado posible, de todas las dotes