ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 199

Le hace ver al hijo que tiene el deber de restablecer el reinado del orden y de la justicia en su trastornado país. Por eso exclama Hamlet:

«Dislocado anda el mundo, oh suerte aciaga,
Que haya nacido yo para arreglarlo!»

Y á este fin lo primero debe ser probar al mundo el crimen de Claudio.

Y aquí tenemos la principal dificultad. Ahora hemos puesto el dedo en la llaga. Hé aquí el punto más importante del drama, porque ésta es la tarea de Hamlet, probar el crimen del asesino, nó quitarle la vida antes de juzgarle y arrancarle la máscara. Si hubiera dado muerte al Rey, habríale sido imposible justificar su accion, cuando no tenía más testimonio que el suyo, que era interesado. Recordad que sólo Hamlet había recibido la revelacion del espectro. Se le habría tratado como á un ambicioso asesino, ó cuando menos, como á un demente visionario, merecedor del manicomio. ¿Y cómo podía él probar el delito de Claudio? La naturaleza del crimen era particular. En ella encuentro la principal causa de la dilación de Hamlet. ¿Quién sabe el asesinato además del Príncipe? Sólo una persona—el mismo asesino—Claudio. Tal vez, en parte, la Reina. Nadie más. El horror de este asesinato estriba en su aterrador secreto. Se dejan caer pocas gotas de veneno en el oído de la dormida víctima, que muere instantáneamente. Ni un sólo testigo. Bien, en tales circunstancias, ¿qué debe hacer Hamlet? Lo único que puede hacer es tratar de que Claudio confiese su crimen. Oigámolo en su soliloquio:

«................................. Oí decir
Que al presenciar un drama ciertos reos,
Se conmovieron tanto al ver la escena,
Que al punto proclamaron sus delitos:
Que aunque sin lengua, el homicidio habla
Con milagrosa voz. Haré que ofrezcan
Estos actores algo parecido
Al vil asesinato de mi padre
Ante mi tío; observaré su rostro,
Hasta lo vivo sondearé su herida,
Si palidece........... sé lo que hacer debo.»
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 20

La parte simpática del sistema es la que queda dicha, veamos ahora lo que de severo tiene. El hábil canciller no ha cedido nunca en cuanto á su inflexible principio de que «el esfuerzo ha de ser proporcionado á la necesidad.» Es para él máxima de cobardes la de que á cada día le basta con su trabajo. El quiere que el mañana se vea libre de cargas, y no admite por esto, los empréstitos bajo ningún pretexto. Cuando vió que iba á estallar la guerra de Crimea, aumentó las tarifas de ciertos artículos, como el té, el azúcar, los alcoholos, la malta, aunque el público se quejase algo, y creó derechos nuevos ó generalizó los antiguos; pero no gravó en modo alguno el porvenir. Los hechos luego se encargaron de demostrar la bondad de su conducta, porque el tesoro, gracias á estos recaudos bien repartidos, pudo sostener sin gran perjuicio una costosa guerra que duró dos años.

Su primer presupuesto, el de 1853, fué una revelación. Supo mantener constantes la atención y el interés de la Cámara en las cinco horas que duró su informe; y ya se sabe cuán difícil es esto, por lo poco aficionados que son generalmente los congresos á las cifras y sus combinaciones. Pero los miembros en este caso no admiraban solo la ciencia del calculista, sino que se sentían como subyugados por el talento del orador, que había encontrado el secreto de hacer dramática en cierto modo su narración mezclando hábilmente á los más simples pormenores técnicos las más elevadas consideraciones económicas ó históricas. Parecía á veces que gozaba en acumular las cargas, y en tachar los derechos de más fácil y segura percepción, amontonando pesos sobre pesos en el ya tan recargado platillo de los gastos; y de súbito la desproporción se invertía con las entradas verdaderamente impensadas que arrojaba abundantes en el platillo contrario de la balanza. Fundábanse en los cálculos más precisos estas, al parecer juegos de estadística, alternativas de instabilidad y de equilibrio que tanto distraían la imaginación; pero finalmente, apreciados bien los detalles uno á uno, y estudiadas las combinaciones, vióse que el balance de las entradas y salidas arrojaba un saldo favorable de 493,000 libras esterlinas para el tesoro. Cuando el orador concluyó, los aplausos y los bravos duraron largo tiempo. Discurso igual no se había oído desde el tiempo de Robert Peel y el año famoso de 1844.

Pero más célebre aún fué el informe financiero de 1860, la obra maestra de Gladstone.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 200

Prepara, pues, la representacion con que ha de sorprender la conciencia del Rey. Este se muestra culpable á Hamlet y se hace sospechoso á todos, pero no llega á confesar su crimen. La Reina madre, ofendida, manda llamar á Hamlet para reprenderlo por su conducta con el Rey. Polonio, el viejo canciller, padre de Ofelia, se esconde detrás de una cortina para escuchar lo que Hamlet diga y juzgar del estado de su mente. El Principe, al dirigirse á la habitacion de su madre, se encuentra con el Rey rezando, arrodillado ante un altar. A primera vista parece que es ésta excelente oportunidad para atacar á Claudio. Hamlet mismo lo cree. Al verlo, retrocede y exclama:—«Ora hacerlo podria»—desenvaina la espada y la levanta—mas continúa: «está rezando»—se adelanta algunos pasos, y deja caer la espada. ¿Por qué? Oigámosle discurrir:—«Si tal. Lo haré—y así se va á la gloria». Avanza y de nuevo se detiene.—«Y así, vengado estoy? Reflexionemos.» Dice en las siguientes frases que no le mata, porque siendo el momento del arrepentimiento y la oracion propicio para la salvacion de su alma, mandarlo al cielo sería premio y no castigo; que debe esperar á sorprenderlo en el pecado para que se condene eternamente. Pero yo no puedo creer que éste sea el motivo. Tan refinada crueldad; tan diabólica barbarie, no están de acuerdo con el caracter de Hamlet, y no es realmente más que un pretexto que él busca para cubrir la verdadera causa de su indecision. No da muerte al Rey, en primer lugar, porque siente repugnancia á atacar á sangre fria á una persona indefensa y arrodillada ante un altar. No le parece noble matar á un hombre ya postrado en tierra, á un hombre en el solemne y sagrado acto de la oracion. Además, porque todavia no podria justificar su golpe. El momento aun no ha llegado. No está madura la fruta. Hamlet debe esperar, y espera.

Signe, pues, á la estancia de la Reina. En esta escena, que es probablemente la mejor del drama, tal es la violencia de Hamlet, que la madre, temiendo por su vida, pide auxilio. Polonio, á quien hemos dejado escondido detrás de los tapices, temeroso de que sean fundados los temores de la Reina, repite las voces de ésta. Hamlet, creyendo que es Claudio quien llama, en la excitacion del momento, y ciego de pasion, saca la espada, y gritando:—«¿Qué es eso? una rata! muerta, por un ducado, muerta!» dá una estocada á la cortina, y hiere mortalmente al infeliz espía. Este momento, que muchos consideran como el único en que
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 201

Hamlet obra con valor y energía, es, por el contrario, el único en que procede temeraria y hasta criminalmente. Y sin embargo, sus tristes consecuencias han de traer más tarde el resultado que conviene. ¡Oh, inexplicable influencia del destino! El furor del momento que le quita la reflexión, es su única excusa; pero éste es un crimen que Hamlet pagará con su noble sangre. ¡Severa, pero bella justicia del poeta! El Rey, sabedor de lo ocurrido y comprendiendo el peligro en que se halla, manda á Hamlet á Inglaterra, según dice, á cobrar unos tributos, y esperando que el viaje le cure, y que se calme la indignación popular á que dio lugar la muerte de Polonio. Dos cortesanos, Rosencrantz y Guildenstern, pretendidos amigos de Hamlet, pero en realidad espías y cómplices del Rey, se hicieron cargo de la difícil comisión de acompañar al Príncipe á Inglaterra y de entregar al monarca inglés la comisión escrita del danés.

La primera noche de navegación, como se sintiera Hamlet algo inquieto, se levantó, registró en la oscuridad los bolsillos de sus compañeros, y encontrando el documento, lo llevó á su camarote y lo leyó. ¡Cuál sería su sorpresa al ver que Claudio pedía al Rey de Inglaterra que le cortara la cabeza tan pronto como hubiese llegado, sin darle tiempo ni aún para confesarse! El caso era grave; el remedio debía ser pronto y heroico. Por otra parte, el caso era bien claro. El derecho inalienable de la propia conservación, le justificaba al destruir á sus asesinos en defensa de su vida. La muerte de sus infames compañeros era el único medio que podía salvar su vida, tan necesaria para el cumplimiento del mandato de su padre y el bienestar de su infortunado país. Aprobado el acto por su razón y su conciencia, lo verificó sin perder un momento. Escribió una nueva comisión, en que pedía se hiciera con Rosencrantz y Guildenstern, lo que Claudio quería que se hiciese con él. Afortunada ó providencialmente, tenía el Príncipe en su bolsillo el antiguo sello de su padre, que era idéntico al que usaba el Rey actual, así es que cerró el papel, le puso el sello y lo colocó donde había encontrado el otro.

El siguiente día tuvieron un encuentro con un belicoso pirata, y en el abordaje, Hamlet pasó al buque enemigo. Nótese, de paso, que ésta es una buena prueba del valor de Hamlet. En esto, atemorizado el bajel pirata, emprende la fuga, llevándose á Hamlet á su bordo, en calidad de prisionero. Hamlet refiere el hecho en una carta á su amigo Horacio,
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 202

y añade:—«Me han tratado como ladrones compasivos, pero bien sabian ellos lo que hacian; yo he prometido prestarles un buen servicio». Los piratas conducen, pues, á Hamlet á las costas de Dinamarca. Ya le tenemos otra vez en la corte. Rosencrantz y Guildenstern siguen viaje para Inglaterra, donde serán pronto ejecutados. Ahora, un punto disputado. ¿No fué Hamlet cruel al decretar la muerte de sus compañeros? De ningun modo. ¿Cómo podia evitarlo? El no sabia que iba á ser tan milagrosamente salvado por los piratas. La muerte inmediata de sus verdugos era la única salvacion para Hamlet. No hay alternativa. El caso es claro: Rosencrantz y Guildenstern de un lado; Hamlet y su sagrada causa dal otro. Escoged.

El destino hace que Hamlet vuelva á Dinamarca, para que pueda realizar su obra á pesar de todo. El infame Claudio, decidido á librarse de Hamlet, dispone lo que él llama un asalto entre Hamlet y Laertes, hijo de Polonio. Pero el plan del Rey es éste: dar á Laertes un florete sin botón y con la punta envenenada, de modo que con sólo un rasguño produzca la muerte, y para mayor seguridad aún, preparar una copa de vino tambien envenenado, que se ofreceria al Príncipe cuando diese señales de agitacion. ¿Qué sucede? El Rey hace que presenten la copa á Hamlet. Este la rehusa diciendo que beberá más tarde. La Reina, ignorando que el vino tiene veneno, bebe á la salud de su hijo.—No bebas, Gertrúdis, le dice su malvado esposo.—Ya he bebido, señor, perdonadme, responde la infeliz Gertrúdis.—Ya es tarde, exclama el Rey. En seguida Laertes hiere á Hamlet con la espada envenenada, luego Hamlet desarma á Laertes, y accidentalmente cambian de floretes. Un momento después Hamlet hiere á Laertes con el que tiene la punta envenenada. La Reina se desmaya. El Rey dice que es á causa de la sangre derramada, pero ella le desmiente diciendo:—No, no, la bebida..... oh, mi querido Hamlet, la bebida, la bebida! Me han envenenado!—Y muere. Laertes, ya postrado en tierra, confiesa su traicion y el diabólico plan del Rey. Ahora Hamlet debe y puede matar al Rey, y ahora lo hará sin dilacion. El momento ha llegado, ¿sabeis por qué? Porque ya no tiene máscara el asesino. Cierto es que sus primeros crímenes no están aun probados; es verdad que ni en la hora de la muerte confiesa su infamia, sino que, por el contrario, muere con una mentira en los labios, pero afortunadamente, su propia confesion no es ya necesaria, porque Laertes, moribundo, lo ha
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 203

declarado villano y asesino. Y el cadáver de la Reina, y la sangre del Príncipe, y la agonía de Laertes, prueban patentemente la verdad de la acusación. Y hasta la noticia de la ejecución de Rosencrantz y Guildenstern, vendrá á probar, en breve, la maldad de Claudio. Y más tarde, cuando el honrado Horacio, el amigo y confidente de Hamlet, con pruebas ya irrecusables, dé cuenta de todo lo ocurrido, muerto ya Hamlet, el interesado, no podrá dejar de ser creído. Y Hamlet, ¿vacila ahora? Ni un segundo.—Y la punta también, envenenada? pues veneno á tu obra! exclama arrebatado y se precipita sobre el Rey gritando:

«Oye, incestuoso, infame y asesino,
Condenado danés, sigue á mi madre!»

Y atravesándole el pecho con la espada, logra al fin la venganza de su padre. De todas las muertes del drama, menos una, es responsable Claudio. Hamlet es responsable de la de Polonio, y dá su vida en pago. Y dada ya su sangre, nada debe. Bastante es la expiación para su culpa.

Tratemos ahora del carácter de Hamlet.

¿En toda su fatal carrera, habeis encontrado algo verdaderamente extraño ó inexplicable? ¿No es todo natural, claro y consistente? ¿No se revela su carácter por todo lo que ha hecho y dejado de hacer? ¿Habeis visto su negligencia, su cobardía, su temperamento flemático? Yo nada de eso he visto. Sólo he notado su fortaleza, su valor, sus fogosas pasiones y su exquisita apreciación del deber, y unidos á estos rasgos, su juicio, su paciencia, y su dominio de sí mismo. ¿Es Hamlet realmente irresoluto? No. Las circunstancias lo hacen indeciso. Como él dice en el famoso monólogo,

«Cobardes la conciencia á todos hace;
Y el nativo color de la energía,
Del pensamiento al pálido reflejo,
Languidece, y empresas de gran monta,
Con tal motivo sus corrientes tuercen,
Pierden de acción el nombre ante esa idea.»

La conciencia y el pensamiento son, pues, las causas subjetivas de su
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 204

indecision. Pero no es esto todo: hay también causas objetivas tan importantes como las subjetivas —la naturaleza del crimen por probar, las circunstancias particulares del caso, la dificultad de la tarea que le fué impuesta. Los críticos se han fijado tanto en el carácter de Hamlet, que, con poquísimas excepciones, se han olvidado de considerar su objeto y su situación. Dicen que le falta voluntad. No hay tal. Tiene, por lo menos, bastante voluntad; pero su voluntad se encuentra abrumada, neutralizada por un exceso de reflexión, de sensibilidad y de conciencia é impedida por las necesidades de su anormal situación. Esto no es ser falto de voluntad. ¿Qué es la voluntad? Es aquella facultad del alma que consiste no en hacer lo que uno desea, sino lo que la razón y la conciencia juzgan prudente, provechoso y justo. Se acusa á Hamlet de falta de energía. ¿Por qué? Porque siempre está pensando y jamás obra. Nada más erróneo: Hamlet obra, y obra constantemente, y obra más cuando no obra, ó mejor dicho, cuando parece que no obra. El ilustre filósofo inglés Locke ha dicho: «El pensamiento es la acción del alma» y yo añadiré: el sentimiento es la acción del corazón. Hamlet siente mucho y piensa más; luego obra. El Príncipe filósofo desea castigar al Rey, pero quiere esperar el momento oportuno y propicio. Y en esto precisamente consiste su fuerza de voluntad. Tanta energía es necesaria para no hacer lo que se desea como para hacer lo que no se desea. Shakespeare nos muestra en Hamlet la libertad en el fatalista. ¡Sublime espectáculo! Si hay, pues, acción en contenerse y no obrar cuando se desea obrar y si hay acción en pensar, ¿podremos decir que Hamlet no obra? El tiene, no hay que negarlo tampoco, esa repugnancia á la acción, es decir, á lo que pudiéramos llamar acción positiva ó material, que es tan natural en esas criaturas que estando dotadas de poderosa inteligencia, exquisita sensibilidad, imaginación exaltada y escrupulosa conciencia, llevan un mundo dentro de su cabeza y están, por lo tanto, constantemente ocupadas con ese mundo interno y abstractas del que les rodea. Así está nuestro héroe. El es filósofo, moralista, poeta. Tanto contempla lo infinito, que á menudo pierde de vista lo finito. Le ocupan tanto lo absoluto y lo necesario, que se olvida de lo relativo y contingente. Y esta delicada criatura se encuentra colocada por el Destino en las singulares circunstancias en que le hemos visto. Determinan su curso la Fatalidad y sus propios esfuerzos. Hamlet es el hombre cara á cara con el Destino; el
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 205

alma luchando con la Fatalidad. ¿Quién triunfa? Ambos. De mano en mano, van en este drama como van en la vida. Pero esta eterna lucha es en Hamlet estrecha sociedad. Yo veo en esta sublime tragedia la conciliación de dos doctrinas al parecer opuestas, antitéticas: la del libre albedrío y la de la predestinación. En este terrible drama reina el Destino sin piedad desde el principio hasta el fin, pero no es la casualidad del ateo, ni la fatalidad del musulman, sino la Providencia del cristiano. Hamlet es un necesario libre y un soñador práctico. ¡Pasnosa combinación! Su calma es la de un hombre que confía en la Providencia; su misantropía y su desesperación son las de un idealista, que habiendo sido optimista, pasa de repente á ser pesimista. Es natural la reacción. Le han hecho pedazos de un sólo golpe el rosado cristal de sus ilusiones y le han puesto uno negro en su lugar. Las cosas no son todas color de rosa, pero tampoco son todas negras; sin embargo, Hamlet las veía todas rosadas primero y todas negras después. Y la desesperación no sabe amar; que si lo supiera, no sería ya desesperación.

Por el contrario, parece que encuentra un horrible placer en insultar lo que antes había querido, en burlarse de lo más sagrado, en pisotear sus antiguos ídolos, en despreciarse á sí mismo! Por eso Hamlet insulta á Ofelia, reprende á su madre y se acusa terriblemente. Hé aquí el Hamlet de Shakespeare: una pintura fiel, aunque debidamente idealizada, de la naturaleza humana, tal como es. Hamlet abunda en misterios, pero son los del alma; tiene inconsistencias y aparentes contradicciones, pero no son otras que las contradicciones é inconsistencias del corazón del hombre.

Ahora veamos qué idea se propuso desarrollar Shakespeare al escribir este drama. Yo veo en Hamlet dos ideas principales, una moral, y otra filosófica. La idea moral es que el amor ilegítimo ha de producir los más desastrosos resultados. ¿Cuál es la raíz del mal en esta tragedia? El adulterio. Sin este primer pecado, nada hubiera sucedido. El amor y la ambición, ó mejor dicho, el amor impuro y la ambición criminal, las dos pasiones más violentas del corazón humano, son las fuentes de donde brotan los torrentes de lágrimas y sangre en este drama. La idea filosófica es que la Providencia Divina, trabajando de consumo con la voluntad humana, lo realizan todo en tiempo opportuno, y que las doctrinas de la libertad del alma y de la predestinación, no están en conflicto, sino en perfecta y bellísima armonía. Llena está la tragedia de lecciones mora-
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 206

les. Vemos que todos sus crímenes y horrores provienen de las pasiones de un hombre y de la fragilidad de una mujer. Vemos que nuestros más ocultos pecados, tarde ó temprano se descubrirán.

Hamlet lo dice:

«La maldad se presenta á nuestra vista,
Aunque ocultarla quiera el mundo entero!»

Al leer esta sublime tragedia, no podemos dejar de observar que todos tenemos como Hamlet una tarea que cumplir, y que no debemos desesperar si encontramos, como él, dificultades. Recordemos sus bellas palabras:—«Hay una providencia especial en la caída de un pájaro» y estas otras no menos bellas y aún más explícitas:—«La indiscreción suele á veces aprovecharnos cuando fracasan nuestros profundos planes; lo cual debe enseñarnos que hay una Divinidad que determina nuestros destinos, por más que nosotros nos empeñemos en cambiarlos». No podemos leer á Hamlet sin convencernos de esta gran verdad—que por mala que sea nuestra suerte, al fin lograremos nuestro objeto como él lo logró, tarde ó temprano, en esta vida ó en la otra, gracias á la Providencia y á nuestros propios esfuerzos, que en ámbas cosas consiste todo, no en una sola.

Y cuando, como dice un malogrado traductor de Shakespeare, en la triste noche del dolor veamos aparecer el pálido y severo fantasma del deber que nos llama con descarnado dedo, no temamos seguirle, y nos verémos, como Hamlet, iluminados, y como él cumplirémos su mandato á pesar de todos los obstáculos. Y si desgraciadamente tenemos que caer, caerémos como él noble y triunfalmente. Gloriosa cual la suya será nuestra caída. Nos cabrá al méños la satisfacción de morir con frente serena y corazón tranquilo, como quien ha cumplido con su deber, y al elevarse nuestro espíritu acompañado por las bendiciones de los circunstantes, oiremos de sus labios las dulces palabras que de Hamlet dijo el fiel Horacio:

«Se ha roto un corazón tan generoso,
Que ángeles van con él á su reposo.»

LUIS A. BARALT.
Revista de Cuba (1882-01-01 00:00:00), página 207

LA ESCLAVITUD DE LOS ÍNDIOS
EN EL NUEVO MUNDO.

CAPÍTULO CUARTO.

Introduccion de esclavos índios en la Española, en San Juan de Puerto Rico y en Cuba.—Reales Cédulas que la autorizaron.—Famoso Requerimiento de Alonso de Ojeda.—Funesta influencia de la Audiencia de Santo Domingo en la suerte de los indios.

Había la Reina Isabel deja-lo en su testamento la mitad del producto neto de las rentas del Nuevo Mundo á su esposo el Rey don Fernando, y éste, para mejor aprovecharlas, nombró de tesorero general de las Indias á Miguel de Pasamonte, removiendo á Bernardino de Santa Clara, ladron escandaloso y despilfarrado, á quien Ovando había elegido para administrar la tesorería de la Española (1). Pasamonte, aragonés como el Rey, criado suyo, muy celoso de los intereses de su amo, envidioso, de dañada intención, soberbio y fuerte con el favor del Monarca y de otros poderosos en la Corte, llegó á la Española en Noviembre de 1508 (2). A Ovan-

(1) Herr., Dec. 1, lib. 7, cap. 3.
(2) En 1511 nombró el Rey dos Oficiales Reales más para la Española; de Contador á Gil Gonzalez Dávila, y de Factor á Juan de Ampues. (Herr., Dec. 1, lib. 8, cap. 12.)