ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 546

Rothar, 186, 187, 188, y 182, form. 2 y 3; L. Luitpr, 14 y 31). Pero el derecho lombardo admitía un correctivo que le es también peculiar: cuando el marido faltaba á sus deberes conyugales ó injuriaba gravemente á su mujer, el juez podía quitarle el mundium y conferirlo á otra persona (L. Grimoaldi, 6; L. Luitpr, 120, Ed. Rothar, 195 y 197).

Las repúblicas de la Edad Media, á la vez que tomaban del derecho romano el sistema dotal y el senadoconsulto Veleyano, conservaron el mundium en lo que hace á la capacidad subjetiva de la mujer: ninguna mujer podía contratar ni obligarse sin la licencia de su tutor, y el tutor de la mujer casada era su propio marido. Sin embargo, en algunas ciudades, la autorización del marido no bastaba, se exigía además la de dos agnados de la esposa. No hace mucho que las leyes de Toscana y de los Estados Romanos, asimilando las mujeres á los menores ó incapacitados, las declaraban incapaces, aun cuando fuesen mayores y estuviesen casadas, de celebrar contratos sin licencia del juez.

El nuevo Código Civil italiano ha suprimido todos estos vestigios del mundium en lo relativo á las mujeres solteras ó viudas. La esposa únicamente es la que continúa en principio sometida á la necesidad de obtener la licencia de su marido para contratar y obligarse.

Pero el legislador ha puesto ciertos límites á la potestad marital. La incapacidad de la mujer cesa por completo: 1º cuando ejerce el comercio; 2º cuando el marido es menor, está ausente, ha sido privado como pródigo de la administración de sus bienes, ó se halla sufriendo ciertas penas; 3º cuando se ha pronunciado el divorcio por culpa del marido. Si la mujer es la que ha dado lugar á la separación, necesita la autorización del juez. Por último, la licencia marital es insuficiente siempre que los intereses de los conyuges son opuestos, como cuando la mujer quiere contratar con su marido ó obligarse por él; entonces es necesaria la intervención del tribunal (art. 134 á 136).

En cuanto á los bienes, los consortes pueden adoptar el régimen dotal ó la comunidad. A falta de capitulaciones matrimoniales, ó si éstas no adoptan ninguno de los dos sistemas indicados, todo el haber de la mujer se considera parafernial. La única comunidad permitida por el código es la que, como nuestra sociedad de gananciales, comprende tan sólo los productos de los bienes propios de ambos cónyuges, y las ganancias realizadas durante el matrimonio. La capacidad de la mujer respecto de una y
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 547

otra clase de bienes, es poco más ó menos la misma que entre nosotros.

La dote se puede enajenar ó hipotecar cuando los consortes lo han estipulado así en sus capitulaciones matrimoniales. De lo contrario, es necesario el consentimiento de ambos esposos y la autorización del tribunal, que solo deberá acordarla en caso de evidente necesidad.

En fin, la capacidad de la mujer respecto de sus parafernales está sometida á los mismos principios del Código francés, del que pasamos á ocuparnos (Sobre la capacidad jurídica de la mujer casada en Italia, véase Huc, «Le code civil italien» 1ª parte § 5, X, y 3ª parte § 8—Gide, Obr. cit. Lib. III, cap. IV).

III.—Francia.

En vísperas de la Revolución, Francia se hallaba jurídicamente dividida en dos regiones.

Al Sur del Loira, en las provincias llamadas de derecho escrito (pays de droit écrit) el derecho romano se había conservado con ligeras modificaciones. Así es que la condición legal de la esposa era poco más ó menos la misma que en los últimos tiempos de Roma. Subjetivamente, la mujer casada era plenamente capaz, salvo la prohibición general del Veleyano, la cual por lo demás se había hecho ilusoria, porque se permitía renunciar á él y la cláusula de renuncia figuraba en todos los contratos. En cuanto á los bienes, se encontraban sometidos al sistema dotal. De modo que la mujer no podía ni enajenar la dote, porque era en principio inalienable, ni administrarla, porque ese derecho pertenecía al marido. Pero la plena capacidad de la mujer se mostraba respecto de los parafernales, que podía, sin licencia alguna, administrar, enajenar y donar (Trolong, Du Contrat de Mariage, n° 3689).

Al norte del Loira, en las provincias denominadas de fuero ó forales (pays de coutume, pays coutumiers) regían una multitud de coutumes de origen germánico. Como en nuestros propios fueros, el mundium había desaparecido en cuanto á las mujeres solteras y viudas y subsistido tan sólo respecto de las casadas (Gide, Obra cit. Lib. 4º, Cap. 1º—Dalloz, Répert., vº Contrat de Mariage, nos. 63 y sig.).

En éste, como en tantos otros puntos, el Código Napoleón ha dado la preferencia á la legislación foral.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 548

Subjetivamente, la mujer es incapaz: no puede en principio comparecer en juicio ni celebrar contratos sin licencia del marido ó del tribunal (art. 215 á 219, 221, 222, 224). La autorización del marido puede ser tácita, pero tiene que ser especial (art. 223). La licencia concedida por el tribunal no perjudica nunca los derechos del marido en los bienes de su mujer. La nulidad de los actos celebrados por la esposa sin licencia puede ser invocada por el marido, la mujer y los herederos de esta última (art. 225).

Objetivamente, la mujer casada bajo el régimen dotal tiene una capacidad relativa respecto de sus parafernales: los administra latu sensu y puede por lo tanto, sin licencia alguna, cobrar sus rentas, arrendar sus inmuebles y enajenar sus muebles hasta por título oneroso (art. 1576) Los mismos derechos tiene sobre todo su patrimonio la mujer que se ha casado bajo el régimen de la separación de bienes, ó la que, casada bajo cualquier régimen, obtiene la separación judicial (art. 1536 y 1449). En cuanto á la dote, el marido es quien la administra, y es, en principio, inalienable (art. 1549 y 1554), pero la mujer puede enajenarla en ciertos casos, ya únicamente con licencia de su marido, ya tan sólo con autorización del tribunal, ya en fin con permiso de uno ó otro (art. 1555 á 1559).

IV.—Inglaterra.

El derecho inglés presenta grandes y curiosas analogías con el romano. La legislación feudal introducida por los Normandos no ha sido nunca suprimida, como jamás fué derogada en Roma la Ley de las 12 Tablas. Pero á su lado ha venido formándose, á semejanza del jus praetorium, un derecho nuevo, fundado en la equidad, que es el que se aplica en la práctica (V. Gide, Obr. cit., Lib. 3º, cap. 29, I).

El antiguo derecho ó common law ha conservado, respecto de la mujer casada, el primitivo mundium en todo su rigor. La esposa no es meramente incapaz, sino que se halla completamente desprovista de personalidad civil. Los dos cónyuges no forman legalmente más que una persona y esta persona es el marido (Laboulaye, Recherches sur la condition des femmes, p. 276; Gide, Obr. cit., id.) Así es que la mujer no puede contratar sino por orden de su marido, como el instrumento de que éste se vale. En cuanto á los bienes de la esposa, pertenecen al marido,
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 549

que los administra y hasta puede disponer de los muebles; pero le está prohibido enajenar los inmuebles, hipotecarlos ó conceder derechos perpétuos sobre ellos.

Estos principios han sido profundamente modificados por la jurisprudencia y los estatutos reales.

Legalizando una práctica general, dos leyes, una de Enrique VIII, y otra de Guillermo IV, han permitido al marido arrendar y enajenar los bienes dotales con el consentimiento de la mujer, á condición de que el juez interrogué á ésta para cerciorarse de que su voluntad es sincera y espontánea.

Hay más. Al lado del verdadero dominio, se ha introducido en Inglaterra una especie de propiedad fideicomisaria llamada use, la cual surte prácticamente los mismos efectos que aquél y se rige exclusivamente por la equidad. Pues bien; la mujer propietaria de un use puede reservárse1o como propio en las capitulaciones matrimoniales, ó bien los padres, al casar á su hija, pueden hacerle una donación bajo esa forma fideicomisaria. Y estos uses están en la misma situación que los parafernnales romanos: la mujer, por sí sola y sin licencia alguna, los administra y enajena (V. Gide, obr. cit, id.).

Por último, según una ley de 1870, la mujer es propietaria y dispone libremente de todo lo que gana con su trabajo personal, de los muebles y rentas de los inmuebles que hereda abintestato y de las cantidades inferiores á 300 libras que adquiere por donación ó legado (Stat. 33 y 34, Victoria, cap. 93).

En resumen, la capacidad de la mujer casada en Inglaterra, nula en teoría, es prácticamente poco menos que absoluta. Lo único que le está aún prohibido es testar.

En los Estados Unidos, la mayor parte de los Estados conceden á la mujer casada la libre administración de sus bienes. (Miss Martineau, Moeurs des Américains, tomo 1º, Civilisation).

V.—Rusia.

Las costumbres patriarcales reinaron largo tiempo en Rusia. Más tarde, los Mongoles introdujeron las ideas orientales y la mujer se vió
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 55

creacion de una compañía exclusiva que mantuviese el comercio. Con poca diferencia de tiempo, mandó formalizar allí un arsenal para la construcción de navíos: vino consecutivamente la guerra del año de 1739, y marchó luego á aquel puerto una escuadra considerable, al mando de los generales Regio y Espinola: se aumentó la guarnición: se trató de enviar situado para la compra de tabacos: continuaron las visitas de las flotas y Galeones, y con todos estos medios, con todos estos canales de riquezas, abiertos por aquel Soberano para su felicidad, la Habana había adelantado muy poco en el año de 60.

Víctima del monopolio de la compañía exclusiva, que encadenaba su industria y la daba dura ley en la compra y en la venta de las cosas comerciables, los males llegaron al colmo, y por último, apuraron la paciencia del vecindario.

Todos clamaron á la vez contra un cuerpo tan inicuo, y reunieron sus voces para elevarlas al Trono.

Verdadera época de la resurrección de la Habana.

Mas al mismo momento de esta fomentación se encendió la infeliz guerra del año 62; guerra para siempre sensible á todo buen habanero, pues le puso en contingencia de salir del suave yugo, de la monarquía española: pena que puede señalarse como la verdadera época de la resurrección de la Habana.

El trágico suceso de su rendición al inglés, le dió la vida de dos modos: el primero fué con las considerables riquezas, con la gran porción de negros, utensilios y telas que derramó en un solo año el comercio de la Gran Bretaña; y el segundo, demostrando á nuestra corte la importancia de aquel puerto, y llamando sobre él toda su atención y cuidado.

Apénas se recobró de las manos enemigas, cuando se comenzaron á trazar los medios de su perpétua conservación en el dominio de España. Esta obra no consistía solamente en el establecimiento de soberbias fortificaciones, ni tampoco en la existencia de soldados y navíos.

Era menester población y riquezas permanentes que sufriesen estos gastos, y ayudasen á la Corona en sus demás urgencias.

Toda la felicidad que hoy tiene la debe á las sabias y benéficas providencias del Señor Don Carlos III.

El magnánimo, el generoso Cárlos, conoció con claridad, que para efectuar su plan no bastaba que se abriesen nuevos canales á la entrada del numerario. La larga experiencia de 60 años había hecho ver la insuficiencia de este medio: que el dinero que se daba á un pueblo, que tiene
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 550

relegada al fondo del terem. Durante estos dos periodos, la capacidad jurídica de la esposa era evidentemente nula.

Pedro el Grande sacó á la mujer de la reclusión doméstica á que se hallaba condenada, y, como el régimen matrimonial establecido por las leyes era el de la separación de bienes, las mujeres pretendieron disponer de su fortuna sin licencia de sus maridos. Pero éstos le negaban ese derecho en nombre del poder marital.

La Tzarina Isabel, hija de Pedro el Grande, puso fin al conflicto decretando la emancipación civil de la esposa y realizando así desde 1753 una reforma que los más grandes pensadores reclaman aún inútilmente en la mayor parte de las otras naciones civilizadas (V. «La Nouvelle Revue», 1.er août. 1880, p. 513).

CONCLUSION.

«Herédanse las leyes y el derecho—dice Gôthe por boca de Mefistót feles en el pasaje cuyos primeros versos sirven de epígrafe á este trabajo—cual sempiterna enfermedad; arrástranse (sie schleppen sich) de una raza á otra raza y pasan insensiblemente de un punto á otro punto ..... Del Derecho que con nosotros ha nacido, de ése, desgraciadamente, no se trata nunca». Montaigne había escrito ya que «les loix se maintiennent en credit, non parce qu’ elles sont justes, mais parce qu’ elles sont loix: c’ est le fondement mystique de leur auctorité, elles n’ en ont point d’ aultre; qui bien leur sert.» (Essais, Libro III; Cap. XIII).

La historia de la capacidad jurídica de la mujer casada confirma plenamente la observación del gran poeta y del insigne pensador.

Creemos, con efecto, haber demostrado que la incapacidad de la esposa no es sino un vestigio del primitivo estado de barbárie en que se hallé la humanidad. «La mujer es el crimen del hombre, ha dicho Pelletan; lleva aún en sus carnes la huella de 6.000 años de injusticia» Heures de travail, t. II, p. 244).

Mientras los hombres tuvieron por ocupación casi exclusiva la guerra y no conocieron más ley que la fuerza, privaron á la mujer de toda capacidad, considerándola, ya como una esclava, ya como una menor de edad. Pero esas ideas no se compadecían con una civilización superior,
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 551

y así es que el derecho romano, órgano como siempre de la razón y la equidad, no tardó en consagrar en principio la emancipación civil de la mujer.

Desgraciadamente, la caída del imperio romano nos hizo retroceder varios siglos. Los Bárbaros declaran de nuevo incapaz á la mujer. En vano nuestro Fuero Juzgo intenta, en éste como en tantos otros puntos, salvarnos de la barbarie germánica. Las viejas costumbres, contenidas un momento por los legisladores de Toledo, se dan rienda suelta en medio de la anarquía producida por la irrupción agarena, y el mundium reaparece y triunfa en la legislación foral. No, empero, sin haber perdido terreno. La antigua incapacidad general no concierne ya más que á la esposa, y la misma evolución tiene lugar más ó menos pronto en el resto de Europa.

¿Qué razones hay, pues, para conservar una institución que la razón escrita rechazó, que nos vino de las selvas escandinavas y que nosotros mismos hemos en parte suprimido? Indios y Germanos eran á lo menos lógicos y consecuentes consigo mismos cuando declaraban incapaces á todas las mujeres sin excepción. Mas nosotros no somos tan sólo injustos si que sobre todo absurdos al negar á la mujer casada lo que á la soltera y á la viuda concedemos. Así es que los autores, allende y aquende los Pirineos, no aciertan á explicarse el fundamento de esa incapacidad, declarándola establecida, ora en provecho exclusivo del marido, ora en bien de la mujer, ora en interés de la familia.

Y, sin embargo —doloroso es reconocerlo—al paso que los más grandes filósofos y publicistas, los John Stuart Mill, los Herbert Spencer, los Littré, los Michelet, los Pelleitan, los Alejandro Dumas, condenan enérgicamente las leyes que colocan á la mujer bajo la dependencia de su marido, jurisconsultos hay y de los más eminentes que se obstinan en defenderlas. El proyecto de Código Civil italiano proponía la supresión de la licencia marital; pero «semejante enormidad», dice M. Huc, excitó, como era de esperarse, una enérgica reprobación de parte de todos los jurisconsultos» (Le Code Civil italien, p. 59). M. Demolombe declara que «en legislación, la mejor doctrina, la más prevísora» consistiría en «fundar la autorización marital sobre el derecho del marido á la obediencia de su mujer como sobre el derecho de la mujer á la protección del marido» (Traité du Mariage, t. 2º, núm. 117). Y uno de los más brillantes pro-
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 552

fesores de la Escuela de Derecho de Paris, M. Gide, en la admirable obra que nos ha prestado tan valiosa ayuda, se muestra á un tiempo partidario de la emancipación civil de las mujeres no casadas y defensor decidido de la licencia marital (Ob. oit., Lib. 4º, Cap. 4º)

Mas, ¿cuáles son las razones que se aducen?

M. Demolombe afirma que «la inexperiencia de la mujer es, por más que se diga, el hecho más frecuente, el hecho general; no es, sin duda, tan grande que se deba, como lo hizo en otro tiempo el derecho romano, poner á todas las mujeres en tutela y causar de ese modo en los negocios civiles una multitud de trabas y complicaciones. Pero cuando la mujer está casada, cuando hay ahí, á su lado, un tutor natural y ya listo (et tout trouvé), digo que entonces era cuerto aprovecharse de ello y establecer la autorización marital» (Id. núm. 117).

 Nótese ante todo que, aun suponiendo cierta la premisa del sabio autor, su conclusión no puede ser más inconsecuente. Siempre hay ahí, al lado de toda mujer, un tutor natural et tout trouvé, padre, hijo ó hermano, y siempre causa trabas y complicaciones en los negocios civiles el privar á un propietario del derecho de disponer libremente de sus bienes. Por lo tanto, ó la pretendida inexperiencia de la mujer es tal que justifica la autorización marital, y en ese caso la lógica exige que se coloque á todas las mujeres en tutela; ó no es tan grande que haga necesaria la adopción de este último extremo, y entonces tampoco se debe imponer á la mujer casada la obligación de obtener la licencia de su marido para ejercer sus derechos. Mas lo cierto es, por más que se diga, que no hay tal inexperiencia. M. Demolombe, que hace una alusión al derecho romano, ¿olvida acaso que, durante largos siglos, la mujer romana dispuso libremente de sus parafernalias? ¿Ignora, por ventura, que de la misma facultad gozaron las mujeres en el Sur de Francia hasta la promulgación del Código Napoleón? ¿que lo propio pasa prácticamente en Inglaterra? ¿que la esposa, en fin, es dueña absoluta de su fortuna en Austria, en Rusia y en la mayoría de los Estados de la Unión Americana? Más aún. En los mismos países en que la ley ha subordinado civilmente la mujer al marido so pretexto de que es inexperta, los papeleos se encuentran, en realidad, cambiados. Todos los viajeros han observado que, en las clases inferiores de España y Francia, las mujeres son las que dirigen y gobiernan la familia. «En más de una ciudad, dice M.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 553

Glasson, en París sobre todo, se vén mujeres que dirigen con sagacidad y actividad notables el comercio é industria de sus maridos, y de diez casas de comercio al por menor que prosperan, nueve lo deben á la inteligente cooperación de la mujer» (Eléments de Dr. Franc., tomo 1º núm. 57, p. 145).

En cuanto á M. Gide, la licencia marital es, en su sentir, la condición necesaria, el complemento de la sociedad conyugal, único régimen que hace de la mujer la sócia y compañera del marido. «Si la suprimís, agrega, tendréis que volver á las costumbres paganas, tendréis que romper toda comunión de intereses entre los conyuges y excluir á la mujer de toda participación en los negocios de la familia, á menos, sin embargo, que prefiráis intervertir los papeles dando la supremacía á la mujer» (p. 531).

Nosotros también creemos que el mejor régimen matrimonial es el de la comunidad; nosotros también queremos que la mujer sea la sócia y compañera de su marido. Pero, ¿cuál es el único medio de conseguir ese resultado? El mismo M. Gide vá á decírnoslo en los más brillantes términos: «Esa participación asidua de la mujer al gobierno de la familia, que se estila representar como un abuso y un peligro, yo me atrevo, por el contrario, á reclamarla en nombre de la justicia y en nombre del interés de las familias. Es justa, porque es la realización más completa, en la esfera de los intereses civiles, de aquella union íntima y sin reserva, de aquel consortium omnis vitae, que, en opinión de la misma antigüedad pagana, constituye la esencia del matrimonio. Es tan útil como justa, y el interés de los hijos, por más que se diga, se hallará mucho mejor garantido cuando, en todas las decisiones que puedan comprometer su fortuna futura, deba el padre escuchar los consejos, menos sabios quizá, pero quizá también más desinteresados, del cariño materno» (Idem p. 545).

Pues bien; esa participación de la mujer en el gobierno de la familia, que el eminente escritor reclama en nombre de la justicia y del interés de las familias, no existe legalmente en las legislaciones que, como la nuestra y la francesa, han conservado el mundium marital. Nuestra sociedad de gananciales, como la comunidad legal del Código Napoleón, es una sociedad leonina: al marido corresponde la administración del patrimonio común y la ley francesa vá hasta concederle el mismo dere-
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 554

cho en los propios de la mujer; el marido es quien dispone libremente de los bienes comunes; sin licencia del marido, en fin, no puede en principio la esposa celebrar ningún acto de la vida civil! ¿Es esa, por ventura, la participación de la mujer en el gobierno de la familia, que reclama la justicia y el interés de las familias?

Nosotros no pedimos ciertamente que se dé la supremacía á la mujer. Mas, ¿por qué se la ha de dar al marido? Para que el consortium omnis vitae sea una verdad, para que la esposa sea realmente la socia y compañera de su marido, para que la mujer participe asiduamente al gobierno de la familia, es de todo punto indispensable establecer la más estricta igualdad entre los cónyuges en lo que hace á sus intereses pecuniarios. Que cada uno de los consortes disponga libremente de sus bienes propios, á condición de contribuir proporcionalmente á las cargas matrimoniales, y que, á falta de convenios particulares, el derecho de administrar los comunes y disponer de ellos corresponda mancomunadamente á ambos cónyuges, hé ahí, en nuestro sentir, lo que reclaman de consumo la lógica, la justicia y el interés de las familias.

Nosotros los Españoles, que podemos enorgullecernos con poseer la única compilación de origen germánico que rechazó el mundium, nosotros no debemos ser los últimos en adoptar esas reformas. Al consagrar la emancipación civil de la esposa, como lo reclaman los más grandes pensadores contemporáneos, no haríamos en definitiva sino inspirarnos en nuestras tradiciones nacionales y reproducir las sabias disposiciones del más antiguo y venerando de nuestros Códigos.

EMILIO FERRER Y PICABIA.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 555

CONSERVADORES, DEMOCRATAS Y LIBERALES.

Para los que de una manera desapasionada e independiente puedan considerar la evolución de los fenómenos históricos y traten de comprobar las leyes fundamentales de la ciencia sociológica presenta hoy la isla de Cuba un campo muy interesante de observación.

Entre los distintos elementos constitutivos de la evolución social, hay uno que le imprime impulso, la guía en su dirección, y produce las más trascendentales modificaciones. Este elemento tan importante, que aún aisladamente considerado puede hacer concebir el desenvolvimiento evolutivo total, es el progreso intelectual.

Dominada, pues, la historia de la sociedad por la del espíritu humano, viene á ser ley fundamental sociológica la que lo es del progreso, entendiéndolo por progreso el constante y continuo desenvolvimiento de las más elevadas facultades intelectuales y morales de la naturaleza humana.

Al descubrir Augusto Comte en 1822 la ley de los tres estados generales, probó á nuestro juicio, con abundancia, con lujo de datos históricos el firme fundamento que la sustentaba, y sus discípulos, con el ilustre Littré á la cabeza se encargaron de traer nuevas y abundantes pruebas tomadas, sin esfuerzos, en la corriente rápida de los acontecimientos contemporáneos.

Conocida es esta ley: ella nos muestra que la marcha inevitable del espíritu humano estriba en la constante e indispensable sucesión de los tres estados generales, primitivamente teológico, transitoriamente metafísico y finalmente positivo, por los cuales pasa siempre nuestra inteligencia en cualquier género de especulaciones.