ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 148

do; en caso de desacuerdo, prevalece el parecer del marido. En cambio éste debe protección y ayuda á la mujer; es su consejero natural y su representante en juicio. Le cumple atender á las necesidades de la vida común. El Derecho germánico completa en el particular el principio consignado en el romano al añadir: «La mujer tiene que contribuir á los gastos con todas sus fuerzas», ó en otros términos más propios: «debe llevar su parte en la carga común». «Laborum periculorumque sociam, idem in pace. idem in prælio, passuram ausuramque», decía ya Tácito en su Germania, XVIII.

La tutela del marido sobre la mujer y sus bienes, como jefe de la familia y de la comunidad (mundium, de los germanos) se ha conservado en muchos códigos locales de Alemania, sin que pueda inferirse de la supresión de la tutela general de las mujeres, la del marido sobre su esposa (eheliche Vormundschaft). Empieza y termina con el matrimonio. En la actualidad las corporaciones encargadas de la Obervormundschaft, ó sea vigilancia de la tutela, cuidan de que el marido no incurra en abusos. En cuanto á la forma, ha desaparecido en algunos países la tutela marital, pero en el fondo el marido continúa disfrutando de sus derechos. Rerepresenta á la mujer, usufructúa y administra sus bienes; no es tutor, pero sí jefe y señor de la comunidad. Como se dice en el Landrecht prusiano: «tiene el marido el derecho y el deber de defender judicial y extrajudicialmente la persona, el honor y la fortuna de la mujer. Si es demandada por sus acreedores ó demanda á sus deudores, debe representarla legalmente aunque no tenga interés directo en el litigio; pero no puede usar de su derecho de representación para contraer en su nombre obligaciones sin su consentimiento, ni para hipotecar sus bienes ó obligarla á aceptar una herencia que rechaza; pues como ser razonable é inteligente depende del marido, no como el hijo por su incapacidad personal, sino por ser el jefe de la sociedad legal, puede, si, dar en prenda algunos muebles sueltos prescindiendo de ella, porque en general tiene el derecho de trasferir su posesión y enagenar su propiedad.» Veámos ahora los derechos de la mujer.

Se halla, respecto de su marido, en una doble situación: es á la vez subordinada y compañera. En el primer concepto no puede enagenar sin autorización del marido. Es válida la venta hecha por la mujer á favor del marido. Para ese caso asiste á la mujer un tutor ad hoc. En otros
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 149

países alemanes se presume que tiene la mujer criterio é independencia para proceder de conformidad con lo que sus intereses le aconsejen. A la mujer se limita el derecho de contraer deudas. El marido tiene sólo la obligación de reconocer y pagar de los bienes de ella las que hubiere contraído sin su consentimiento. Como compañera del marido, dirige y preside los cuidados de la casa y el marido responde de los gastos y obligaciones contraídas al efecto, como si se hubiera obligado personalmente. Se presume que en tales casos obra en virtud de un mandato tácito del marido.—Si este se halla ausente ó es incapaz, podrá la mujer enagenar cosas muebles ó contraer deudas. Es doctrina bastante general en Alemania, que si los intereses de la familia lo exijen, sustituya la madre al padre y pueda tomar todas las medidas que las circunstancias indiquen y aconsejen.—Antes de la celebración del matrimonio, puede la mujer reservarse la libre disposición de parte de sus bienes, presentes ó futuros. Respecto de los bienes reservados, es la mujer dueña absoluta de sus actos; puede enagenarlos é hipotecarlos libremente.

(Continuará).

ANTONIO GOVIN.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 15

basta decir, de un lado está el sujeto con sus categorías, del otro el objeto con sus atributos, vamos á estudiarlos separadamente. Desde el momento en que colocamos ante el foco de la conciencia un fenómeno, sea de orden subjetivo, sea de orden objetivo, ya es una representación, ya es una síntesis de esos mismos elementos que queríamos estudiar por separado; tenemos, pues, que adoptar un procedimiento indirecto; y aceptando la incierta demarcación que empíricamente trazamos entre los dos órdenes de la existencia, interrogar sobre cada uno de los actos mentales nuestra conciencia que nos informará hasta donde le sea dable acerca de la fenomenalidad subjetiva; y buscar en seguida el testimonio de la observación externa para profundizar todo lo posible su fenomenalidad objetiva.

Es decir que debemos restringir á justos límites la introspección, y ampliar el método fisiológico, convirtiéndolo en una extensa investigación objetiva. La introspección debe darnos una clasificación provisional de los estados de conciencia, y aún puede en rigor llegar á descubrir algunas relaciones primordiales entre ellos. Vemos, pues, que hace el primer acopio de materiales y los ordena y distribuye provisionalmente. Por mucho que se limite, y debe limitarse, el campo de la conciencia, siempre será la piedra de toque á que hayamos de acudir para convencernos de la validez de nuestras adquisiciones externas. En este sentido aparece cierta la sentencia del viejo filósofo: El hombre es la medida de todo. Pero como no se trata de edificar in vacuo, la observación externa, puede acudir desde luego á robustecer la obra de la interna. Sin salir de sí mismo, el sujeto puede entregarse, por decirlo así, á los métodos experimentales. Los fenómenos de sensibilidad que flotan en la frontera incierta que une los dos mundos, cuya objetividad es casi subjetividad y viceversa, pueden someterse á experiencias delicadas, y lo que es más, nos franquean la entrada para experimentar sobre ciertos aspectos de fenómenos más recónditos, pertenecientes á la inteligencia y la voluntad; podemos llamar á juicio la memoria y probar sus fuerzas; cabe en cierto modo el tender acechanzas á la voluntad, y certificarnos de su temple; la ingestión de ciertas sustancias nos permite introducir un elemento de perturbación en nuestra ideación, para establecer luego el cotejo. Es decir que el mismo sujeto se considera por el lado objetivo; y llega forzosamente á la convicción de que todos sus esta-
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 150

MOLIERE.

POR WILLIAM H. PRESCOTT.

Convencido al fin, Luis XIV de los interesados móviles de los enemigos del Tartufo, cedió á las exigencias del público y revocó la prohibicion. En consecuencia y aumentada, en cinco actos, fué representada por primera vez en público y ante un auditorio inmenso, en Agosto de 1667, aunque alterando el nombre de la comedia, el de algunos personajes y varios pasajes de los más marcados. Se llamó entonces El Impostor y su héroe Panulfo. Mas la noche de la segunda representacion, llegó una orden del presidente del Parlamento, impidiendo la continuacion de las representaciones, y como el rey habia dejado á Paris, para reunirse con su ejército en Flandes, no pudo obtenerse inmediato remedio. Hasta dos años más tarde, en 1669, y en su forma presente, no pudo libremente representarse el Tartufo sin ulteriores molestias. Es innecesario añadir que obtuvo el éxito más brillante que pudo haber deseado su autor, y que merecia no sólo por su mérito intrínseco, sino por las injustas persecuciones que habia sobrellevado. Cuarenta y cuatro representaciones sucesivas fueron apénas suficientes á satisfacer la creciente curiosidad del público, y su compañía agradecida, forzó á admitir á Moliere doble porción de los beneficios que produjeren cada repeticion durante su vida. La posteridad ha confirmado el juicio de sus contemporáneos, y es hoy la
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 151

comedia más admirada del teatro francés y lo será, dice un crítico de aquella nación; «mientras el gusto y los hipócritas existan en Francia.» Hemos sido tan minuciosos en la relación de estos sucesos, porque presenta uno de los ejemplos más interesantes que se mencionan, entre las inmerecidas persecuciones que haya sufrido un escritor, debidas á la envidia y al espíritu de partido. Ninguna de las producciones de Moliere se señala por más directo sentimiento moral, ninguna ha arrancado la máscara del vicio con más intrépida mano, ni animado sus discursos con más ardor y piedad. Y haciendo justicia al clero francés de aquel tiempo, debe añadirse, que los prelados más eminentes de la corte, reconocían el mérito de la obra y favorecían las representaciones.

La divertida escena del primer acto, en que Dorine pondera con tanta elocuencia la conducta del Tartufo, durante la ausencia del dueño de la casa, se sabe generalmente que fué inspirada á Moliere por una circunstancia que tuvo efecto en la mesa de Luis XIV, algunos años antes, cuando lo acompañó á Lorena en calidad de ayuda de cámara. Un día, á la sazón que el rey cenaba, era durante la cuaresma, entró Perefixe, obispo de Rhodez, é invitado por el rey, se escusó pretestando que sólo hacía una comida los días de vigilia y ayuno. Viendo el rey sonreír á uno de sus servidores, le preguntó el motivo, tan pronto como se retiró el prelado. Contestóle aquel á su amo que no debía preocuparse por la salud del buen obispo, porque le había acompañado él mismo á la comida aquel dia, especificándole la lista de platos que se habían servido. El rey, que escuchaba con graciosá gravedad la historia, lanzó la exclamación de «¡pobre hombre!» y variando luego el tono á cada nueva enumeración, llegó á dar á su acento el efecto más cómico. Aprovechó el chiste nuestro poeta y, con mayor efecto, hace uso de la misma exclamación en la escena mencionada. Y si hemos de creer á M. Tascherau, el rey, que no había reconocido el origen de ella, se sintió lisongeado de asociarse, aunque de una manera incidental, con la obra de un hombre de genio.

En 1668, produjo Moliere El Avaro, y al año siguiente el Borgeois gentilhomme, en que expone y ridiculiza, de una manera completa, la necesidad de las alianzas desiguales. Esta fué representada primeramente en Chambord, en presencia de la Corte, y durante la ejecución conservó el rey un semblante impenetrable que hacía dudoso conocer la opinión que
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 152

de ella había formado. La misma conducta observó toda la noche respecto del autor, que estaba de servicio como ayuda de cámara. Los penetrantes cortesanos, los condes y marqueses que con tanta frecuencia habían sentido los golpes del autor, creyeron comprender la desaprobación real, y altamente le condenaron; y cierto duque afirmó con atrevimiento, «que él corría apresuradamente á la decrepitud, y que á menos que apareciera un escritor más notable, la comedia francesa degeneraría en la farsa italiana». Despojado de todo consuelo, el infortunado poeta, pasó en un estado angustioso los cinco días que precedían á la segunda representación. Mas al volver de ella, el monarca le aseguró que ninguna de sus producciones le había proporcionado mayor placer, y que si había tardado en darle su opinión, era por el temor de que hubiera influido en su juicio la excelencia de la ejecución. Como quiera que pensemos acerca de esta muestra del capricho real, debemos admirar la flexibilidad de los cortesanos, que inmediatamente expresaron su convicción acerca de los merecimientos de la comedia, y el duque mencionado añadió «que había cierto vis cómico en todo lo que salía de la pluma de Moliere, que no encontraba paralelo en los antiguos! ¡Qué exquisitos estudios no proporcionaría á Moliere esta preciosa asamblea! Ya hemos observado que la profesión de artista era muy poco estimada en Francia en aquel período, y Moliere experimentó las consecuencias derivadas de estas circunstancias, aun después que sus espléndidos trabajos literarios le concedían justos derechos á la consideración.

Sin duda conocen nuestros lectores la anécdota de Belloc, agradable poeta de la Corte, que al oír á un criado de la servidumbre real rehusar su ayuda al autor del Tartufo, para hacerle la cama al rey, se ofreció cortésmente al poeta para que «aceptara sus servicios». Bien conocida es también la anécdota de Madama Campan que refiere una cortesía igual de parte de Luis XIV, cuando rehusando algunos servidores sentarse á la mesa con el actor, bondadosamente le invitó á acompañarle, y llamando á sus principales cortesanos, les dijo: que él había solicitado de Moliere la satisfacción de su compañía, ya que no bastante buena para sus servidores. Esta lección hizo el efecto debido. Por humillante que sea la reflexión de que siempre tuvo el genio necesidad de idéntica protección, es altamente honroso para el monarca que supo conferirla, sobreponiéndose á los preocupaciones de su época.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 153

A causa de estas indignas preocupaciones, no pudo alcanzar Moliere, por mucho tiempo, la recompensa mayor que puede ambicionar un escritor francés: un sitio en la Academia. Cuando el autor del Tartufo y del Misántropo había contribuido á purificar y adelantar el idioma, más que ninguno de los miembros de esta corporacion, ocupada en velar por el lenguaje y literatura patria. Al fin, teniendo en cuenta su mérito, le ofrecieron un lugar en ella, siempre que renunciara á la profesion de actor, reduciéndose á sus tareas literarias; pero él replicó á su amigo Boileau, que le participaba esta comunicacion, «que muchos individuos de su compañia dependian de la ayuda de su trabajo artistico, para que pudiera pensar en ello. Respuesta infinitamente más provechosa para su memoria, que todos los honores que hubiera podido concederle la Academia. Un siglo despues de su muerte decretó la ilustre corporacion el único extéril tributo que podía concederle: un elogio y la admision de su busto en su recinto, con la siguiente inscripcion:

«Nada falta á su gloria: él faltaba para la nuestra».

Al ver como la mayor parte de los académicos contemporáneos de Moliere, descansan en dulce olvido, ó viven solamente en los escritos de Boileau, como Cotin y Chapelain, se comprende cómo no estríba en el poder de las academias el conferir la inmortalidad á un escritor ó privarlo de ella.

No hemos tenido tiempo de mencionar su excelente comedia Les Fammes savantes y otras piezas inferiores, escritas en un periodo más avanzado de su vida, pues debemos apresurarnos á concluir. Largo tiempo hacia que sufría una afeccion pulmonar y sólo por medio de un severo régimen, le era dado gozar un mediano estado de salud. A principios de 1673 aumentó su enfermedad de una manera sensible. A la sazon compuso su Malade Imaginaire, la más festiva y quizás la más entretenida de sus producciones contra la facultad. Al ver sus amigos los progresos del mal trataron de persuadirle que se abstuviera de aparecer el dia de la cuarta representacion, 17 de Febrero; pero él persistió, respondiendo: «que el alimento diario de más de cincuenta pobres individuos dependia de la ejecucion». Así sacrificó su vida en áras de su natural bondad. Los esfuerzos que se veia precisado á hacer en la parte principal
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 154

de Argan, agravaron su mal, y al repetir la palabra juro, en la escena final, fué acometido por una convulsion, que en vano trataba de disimular ante los espectadores por medio de una forzada sonrisa. Inmediatamente fué conducido á su casa, calle de Richelieu, ahora, número 34. A su llegada, una violenta tos produjo la ruptura de una arteria, y viendo próximo su fin, envió por dos eclesiásticos de la parroquia de San Eustaquio, á la cual pertenecía, para que se le prodigaran los últimos servicios de la religión. Pero le rehusaban sus socorros espirituales tan dignos individuos, y antes que llegara un tercero que se había mandado á buscar, espiró Moliere, sofocado por la hemorragia, entre los brazos de su familia. Y como había tenido la desgracia de morir sin recibir los sacramentos, y á causa de ser cómico, se prohibieron las ceremonias de enterramiento, por el arzobispo de París, en aquel tiempo, Harlay de Champiron. Este prelado se hizo notable por su escandalosa conducta, aún en las crónicas de aquellos días. De él dijo Mdme. Sevigné en una de sus cartas: «Dos cosas difíciles hay para el que se haga cargo de su oración fúnebre: su vida y su muerte». El padre Gaillard, quien al fin consintió en hacerse cargo, lo hizo con la condición de que no hablaría del carácter del finado. Las instancias de Luis XIV hicieron que dicho arzobispo revocase la orden, aunque privadamente instruyó al cura de San Eustaquio, para que no se recitara el servicio de difuntos en el entierro. Y el día señalado para ello, se reunió el populacho ante la puerta del difunto poeta, determinado á oponerse á él. «Solamente sabian ellos, dice Voltaire, que era un cómico, y no que era un filósofo y un grande hombre:» Quizás con mayor probabilidad fueron reunidos por los Tartufos, sus irreconciliables enemigos. La viuda del poeta aplacó á estos miserables arrojándoles dinero por la ventana. Por la noche fué escoltado el cadáver por cerca de cien individuos, íntimos amigos y conocidos que habían sido del poeta, y depositado tranquilamente en el cementerio de San José, sin los cánticos ordinarios ni servicios de ninguna especie. No fué así como acompañó Paris los restos de su célebre trágico Talma. Y, sin embargo, Talma era sólo un actor, mientras que Moliere, reunía á esto el ser el escritor cómico más eminente que ha producido la Francia. El grado de civilización que esta conducta del pueblo revela, es asunto digno de meditacion, agradable sin duda para los filántropos.

En el año de 1792, en aquel memorable período en que la Francia
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 155

mezclaba su afectada veneracion por los muertos con la persecucion de los vivos, resolvieron los parisienses exhumar los restos de La Fontaine y Moliere, para trasladarlos á un lugar más honroso. De estas removidas reliquias puede decirse que parte de ellas no pertenecian á La Fontaine y ninguna probablemente á Moliere. A quien quiera que pertenecieran, no recibieron los honores por los cuales fué turbado su reposo. Con la inconstancia propia de la época, fueron vergonzosamente trasladadas de un punto á otro, ó olvidadas durante siete años, hasta que el patriótico conservador de los Monumens Français las obtuvo para su coleccion, en los Petit Augustins.

Al suprimirse la Orden en 1817, las supuestas cenizas de los dos poetas fueron trasladadas por última vez al espacioso cementerio del Pere la Chaise, donde marca la tumba del autor del Tartufo, una inscripcion en latin; mas para completar lo extraordinario de los hechos, en lo único que trata de mencionar principalmente, comete un error, á saber, la edad del poeta y la época de su muerte.

Moliere murió poco despues de cumplidos los cincuenta y dos años. Era de estatura algo más que mediana y bien proporcionado; de aguileñas facciones, trigueño, y tan flexibles y espesas sus negras cejas, que daban á su fisonomía una expresion extremadamente cómica. Fué el mejor actor que tuvo su generacion, y la siguiente debió á sus consejos el célebre Baron. Desde Alceste á Sganarelle, todos sus caracterés los ejecutaba, aunque se adaptaba particularmente al género cómico. Componia con rapidez, por lo qué le felicitó Boileau:

«Raro y sublime genio, cuya fecunda vena
»Al escribir ignora el trabajo y la pena».

Al revés en esto de Boileau y de Racine, á quien enseñó el primero, si hemos de dar crédito á su hijo, «el arte de rimar con dificultad». Por consiguiente, los versos de Moliere no tienen la correccion, ni el pulimento, de los de sus dos ilustres rivales.

En el corto espacio de quince años compuso sus comedias, que ascenden á treinta. Acostumbraba leerlas á una vieja criada llamada La Foret, en cuyo claro discernimiento confiaba mucho. En una ocasion, habiendo querido imponerle la produccion de otro autor, le contestó ella
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 156

claramente que él nunca la había escrito. Quizás recordó Walter Scott esta costumbre de Moliere, cuando introdujo en sus Chronicles of the Canongate un caso parecido. Por la misma razón suplicaba nuestro poeta á los actores, que llevaran consigo á sus niños, cuando recitaba una obra nueva. Clara es la ventaja que presenta esta humilde crítica para las composiciones dramáticas. Alfieri, según nos informa él mismo, no desdeñaba este medio.

Pocos bienes dejó Moliere al morir, aunque no bajaban de 25 ó 30 mil francos sus rentas, suma bastante respetable para aquellos días; pero los gastos de su esposa y su propia liberalidad lo explican todo. Daremos un ejemplo muy oportuno y digno de mencionarse. Cuando Racine fué á París como un joven aventurero, presentó á Molière un ejemplar de su primera é indigesta tragedia, largo tiempo hacia sepultado en el olvido. El último discernió en ella, en medio de todas sus imperfecciones, el fuego latente del genio dramático, y animó á su autor, haciéndole el presente de cien luises. No lo hizo así Corneille, quien aconsejó al entonces futuro autor de Phedre, que abandonara la arena dramática y se dedicara del todo á la comedia. Racine recompensó este beneficio de su amigo, peleando con él, en el último período de su vida.

Molière era naturalmente de un carácter taciturno y reservado, hasta el punto de que su amigo Boileau acostumbraba llamarla el Contemplateur. Las personas extrañas que esperaban encontrar y reconocer en su conversación las manifestaciones del genio que distinguían á sus dramas, quedaban chasqueadas. Lo mismo se refiere de La Fontaine. La verdad es que Molière entró en la sociedad como un espectador, no como actor: encontró en ella é hizo el estudio de los caracteres que había de trasladar á la escena, y se ocupó en observarlos. El soñador La Fontaine vivió también con un mundo de su propia creación. Su amiga Mdme. de la Sabliere le dirigió este cumplimiento intraducible: (1) «En vérité, mon cher La Fontaine vous seriez bien bête si vous n’avez pas tant de’ esprit.» Estos estemporáneos ensueños, como puede imaginarse, le causaron muchos chistosos lances. Igual apatía dicen que distinguía al gran Corneille; por cuya razón, un caballero, durante seis meses estuvo comiendo en la misma mesa que él, sin sospechar que fuera el autor del Cid.

(1) En verdad, querido La Fontaine, vos seríais muy bestia si no tuviérais tanto talento.