ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 386

en la ocupacion. ¿Y podrá ésta considerarse como un fundamento legitimo? Ciertamente que no. La ocupacion no es más que un hecho, y para que de un hecho arranque un derecho, es preciso que en sí sea justo y útil. Es preciso, pues, demostrar la legitimidad de la ocupacion, la cual no es más que uno de los modos de adquisicion sancionados por la ley, pero de ninguna suerte la fuente jurídica de la propiedad.

Los economistas sostienen, por su parte, que el trabajo es el origen legitimo de la propiedad. Esto es más bien un ideal que una justificación de la propiedad, tal como se encuentra hoy organizada. Si se admitiera tan sólo el trabajo como principio y fundamento de derecho de propiedad, se daria un arma poderosa á los socialistas, y con ella demolerian hasta los cimientos la institucion de la propiedad como la entienden y practican hoy los pueblos cultos. «Decís, podria argüirse á los economistas, que el trabajo es la base de la propiedad; pues entonces explicadnos por qué razon en todos los tiempos y lugares, los que trabajan no poseen y los que poseen no trabajan.»

La teoría del contrato ha perdido todo crédito. El llamado estado natural es un hecho imaginario. No puede servir de base histórica á ninguna doctrina seria.

En cambio, conserva no poca autoridad la teoría que vé en la ley positiva el origen y fundamento de la propiedad. No es, sin embargo, aceptable, por cuanto á que la ley no crea, sino reconoce la propiedad y regula su ejercicio. No debe confundirse la propiedad y el derecho de propiedad. «La propiedad, dice un distinguido jurisconsulto, (1) es una relacion que el hombre mantiene con la Naturaleza á fin de hacer que ésta le sirva para la satisfaccion de sus necesidades; el derecho de propiedad no es más que el conjunto de condiciones necesarias para el nacimiento, subsistencia y desarrollo de esa relacion. De suerte que ni es la relacion misma ni comprende todo lo que á ella se refiere, sino tan sólo las condiciones esenciales para que esa relacion sea posible. Hay la misma diferencia que entre la familia y el derecho de familia, la personalidad y el derecho de la personalidad, la obligacion y el derecho de las obligaciones.»

(1) Don Gumersindo de Azcárate. Ensayo sobre la Historia del Derecho de propiedad. Prólogo.—Pág. X.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 387

La verdad es que la propiedad radica en el hecho de que el hombre tiene necesidades de que ha menester de ciertas cosas para satisfacerlas, lo cual constituye una razon económica.—La utilidad económica es la verdadera base de la propiedad, primeramente, porque es justo recom- pensar el trabajo del individuo, atribuyéndole los frutos de su trabajo; en segundo lugar, porque conceder al que trabaje la disposicion exclusi- va de los objetos que ha producido y aun una parte del suelo, es el me- dio más eficaz para que llegue al mayor grado posible de produccion, con lo cual se mejorará su condicion y contribuirá, por su parte, al in- cremento de la riqueza nacional. Como dice con acierto el ilustre Min- ghetti (1), la propiedad es condicion esencial, medio indispensable para la obra de la produccion en el orden económico.

La Economía política y el Derecho sustentan de consumo la propie- dad, aceptando como formula las siguientes palabras de Thiers: (2) «La propiedad no produce todos sus efectos, los mejores y de más profun- das consecuencias, si no á condicion de ser completa, personal y here- ditaria.»

2.—La Economía politica y el Derecho tienen, en este punto, un ene- migo comun: el socialismo, en su doble forma de anárquico y autoritario. —Como sinónimos, corren los términos socialismo y comunismo por más que exista diferencia entre ellos. La nota característica, por decirlo así, del comunismo es la supresion de la propiedad privada. El socialismo tiende á más, por cuanto aspira á la reorganización de la sociedad y del Estado sobre determinados principios, uno de los cuales puede ser el comunismo. No quiere eso decir que reine la unidad en punto á doc- trinas y procedimientos entre los socialistas; muy al contrario, siempre se han presentado divididos, llegando no pocas veces en sus divergencias hasta la ruptura, el cisma y la mútua difamacion, según tendremos ocasion de ver.

Dos causas, una histórica y otra teórica, han determinado el movi- miento socialista en la época contemporánea. La causa histórica estriba en la mudanza radical y profunda que en la sociedad del antiguo ré- gimen produjo la Revolucion francesa. Al suprimirse por la Constitu-

(1) Obra ya citada.
(2) De la Propriété.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 388

yente las corporaciones todas, quedaron los individuos entregados á sí mismos, privados del apoyo y proteccion que los gremios y demás asociaciones habian podido dispensarles hasta entonces, y al paso que el campesino ganó y se aseguró un porvenir con la division y fácil adquisicion de la propiedad territorial, la clase obrera, sin capital propio y sin más esperanza que el trabajo personal, se vió disagragada, perdido el poder y la defensa que nace de la asociacion. A esto se unió el carácter nivelador de la Revolucion: todos los hombres son libres é iguales. Bien se vé que se trata de la igualdad política y civil; pero á los desheredados de la fortuna, no les bastaba la igualdad civil y politica; con ellas, tan sólo se moririan de hombre y estarian siempre á merced de los ricos y de la suerte; la igualdad sustancial, la verdadera igualdad, era, para ellos, como lo es aún, la igualdad de condiciones. No haya pobres ni ricos. «El estado social, dice Rousseau en el Contrato social, no es ventajoso á los hombres si no en el caso de que todos posean algo y ninguno tenga demasiado». Mably y Morelly pidieron la abolicion de la propiedad privada y la igualdad de condiciones. Ya en 1782 habia inventado Brissot de Warville la frase que más tarde habia de repetir Proudhon, «La propriété c'est le vols. Todo este movimiento de las ideas culminó en la conspiracion de los Iguales, cuyo jefe, Babeuf, pagó con la vida el empeño de establecer en la practica, lo que tan preconizado habia sido en la teoria (1790). Todo esto demuestra que á la cuestion politica sigue siempre la social. Es un espectáculo que se repite en la historia.

La causa teórica que hemos indicado, ha señalado el procedimiento para llegar á la igualdad de condiciones. Consiste en presentar á la voluntad como origen y base del Estado y al Estado como único regulador de la vida social. Así lo sostuían filósofos y publicistas sin sospechar quizás que daban un arma poderosa á los que pretendian subvertir el orden social. De aquí nació el socialismo titulado autoritario. Fiaba á la voluntad y accion de los poderes públicos la realizacion y planteamiento de las ideas de la escuela, ó mejor dicho, secta. Todo el empeño se cifraba, pues, en la posesion de las fuerzas, así morales como materiales, de que dispone el Estado para ponerlas al servicio de lo que se estimaba como condicion para el reinado en la tierra de la justicia y de la felicidad, ó sea, la organización del trabajo.

A este fin se encaminaron las ideas y esfuerzos de los reformadores.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 389

Citemos entre ellos á Owen, á Fourrier, á Saint-Simon, á Cabet, á Luis Blanc. Distaban mucho de estar conformes en principios y medios; pero, al cabo, se dirigian á la consecucion de un mismo fin. (1) Las insurrecciones, por una parte, y, por otra, el testimonio de la experiencia, contrario á las pretensiones de los reformadores, han echado el descrédito sobre el socialismo autoritario, dando Ingar á que, con sobrado fundamento, se le califique de aberracion peligrosa.

A la exposicion y defensa de teorías salvadoras y de proyectos palin-genesiacos, sucedió la realizacion de un pensamiento más práctico; el de la asociacion de los obreros para influir en la opinion pública, concentrar medios de accion pronta y eficaz y asegurar, de esa suerte, el advenimiento de lo que se denomina el cuarto estado. Oportunidad es esta de hablar, aunque brevemente, de la Internacional, causa en Europa y America, de tantas zozobras e inquietudes, á la par que fuente de grandes y provechosas enseñanzas. (2) La victoria pertenece á los principios sustentados por la Economía política y el Derecho.

3—Jamás fué la Internacional una sociedad secreta, como algunos han creido equivocadamente. Su asiento era conocido; sus manifiestos se daban á luz firmados; sus actos más solemnes eran públicos.—¿A qué causas debió su origen? Desde luego hay que convenir en que fué la Internacional la forma en que debia terminar lógicamente el movimiento socialista contemporáneo. Además; ¿no llega hoy á ser internacional todo?

Tenemos exposiciones internacionales, bancos de crédito internacional, tarifas internacionales para correos, telégrafos y ferrocarriles. El derecho internacional, así privado como público, cobra grande y merecida importancia. ¿No revela todo esto que viene realizándose en el mundo un gran trabajo de asimilacion y unidad? La solidaridad entre los pueblos no es ya una quimera. Osténtase poderosa en el mundo económico. Las reformas que en un país se adoptan pronto repercuten en los demás países. Las buenas ó malas cosechas trascienden á todos los mercados. Las vicisi-

(1) Véase la excelente obra de Mr. Reybaud: «Elendes sur les reformateurs ou socialistes modernes».

(2) E. de Laveleye.—Gandeur et décadence de l'Internationale.—Revue des deux Mondes. 15 Marzs 1880.—Theodora D. Woolsey. Communism and socialism in their history and theory. New-York, 1880.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 39

En mares se convierten las llanuras,
O canales profundos atraviesan
De mar á mar y las remotas aguas
Se confunden atónitas. El hombre
Desentraña la tierra tenebrosa,
O mide audaz el ámbito del cielo,
Y nuevos elementos, nuevos astros
Feliz descubre, la creacion ensancha
Y cede á su poder naturaleza.
¡Espléndido, glorioso monumento
Del humano saber! ¡Cuadro sublime,
En que Inmortalidad sentó su sello!
¿Pudiera el barro impuro, deleznable,
Elevarse á tan altas concepciones,
O desplegar tan generoso vuelo?

El señor Jaime Kennedy, norte-americano, tradujo algunas de estas poesías y las publicó en 1844 acompañadas del texto original, y un autor anónimo insertó otras traducciones en la Revista Norte-americana de Enero de 1849. De la presente edicion se ha hecho, que sepamos, una reimpresion en Barcelona en 1840, otra en Madrid en 1852, y cinco en Nueva York: la última de éstas, publicada en 1860, contiene algunas de las póstumas, y es lástima que no haya sido dirigida con más orden y conocimiento del arte.

El haberse dedicado Heredia á aprender el oficio de impresor fué á causa del estado de incertidumbre en que lo tenían los partidos políticos que habian empezado á mirar las instituciones públicas. Los dias serenos de su amigo el presidente Victoria habian pasado; y los usurpadores del gobierno, tomando la voz de progreso como un medio solamente de subir al poder, no ofrecian con su conducta seguridad de paz y estabilidad. Las reformas á mano armada suponen la relajacion de un principio necesario á la conservacion de la sociedad. El verdadero progreso, estable y útil, es el que lleva por guía la razon, no la espada, y consiste en propender á la union social fomentando la virtud é ilustracion popular, adelantando los intereses generales y uniformando la pública opinion. Heredia conocia todo esto, y con él otros amantes sinceros de la libertad.
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 390

tudes de la industria en una nación dada se hacen sentir, por sus efectos, en las que mantienen con ellas relaciones frecuentes. «Gracias dice Mr. Lavaleye, á lo barato de los trasportes y á la disminución de los derechos de aduana, los países de Occidente no forman más que un sólo mercado en el cual los precios se nivelan, con corta diferencia, bajo la acción de la concurrencia. Verificase la producción en condiciones muy semejantes: los mismos procedimientos, las mismas máquinas y hasta las materias primas.» El fabricante se encuentra interesado en rebajar los salarios para aumentar la salida de sus manufacturas. Por otra parte los industriales que se sienten amenazados por la importación de productos extranjeros similares, se ven obligados á rebajar la retribución de la mano de obra, para conservar su clientela. Resisten los obreros: organizan coaliciones y se declaran en huelga. Todo es en vano; al cabo tienen que ceder. Preciso es, por lo tanto, discurrir un medio más eficaz para que el obrero no continúe á merced del capitalista. ¿Cuál ha de ser? Que se pongan de acuerdo los obreros de todos los países. Como se vé, el cosmopolitismo del capital, la facilidad de los trasportes y cambios y la identidad de los procedimientos industriales, tienen por efecto una asociación internacional de trabajadores. De ese modo se impide también la competencia de los obreros extranjeros, llamados por los fabricantes para reemplazar á los huelguistas y dispuestos á trabajar por un salario menor. Reunidas y consideradas todas estas causas, se comprende y explica perfectamente la formación y existencia de la Internacional. Desarrollóse, á sus comienzos, en el terreno económico y bajo el imperio de las condiciones nuevas de la industria moderna; tomó luego un carácter acentuadamente político y revolucionario, según veremos.

Ya en 1847, en una reunión de comunistas alemanes celebrada en Londres bajo la presidencia del célebre Karl Marx, se dirigió un llamamiento á los obreros para que se asociaran en defensa propia. Estaba concebido así: «Uníos, proletarios de todos los países.» Con estas palabras terminaba el manifiesto y programa aprobado en dicha reunión. (1) La idea

(1) Pedía en el programa: «Abolicion de la propiedad privada; crédito centralizado en manos del Estado, debiendo establecerse, al efecto un banco nacional, la agricultura práctica en grande escala con arreglo á un plan científico; y confiada la industria á talleres nacionales.»
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 391

sin embargo, no tomó cuerpo sino en 1862. Con motivo de la exposición universal de Londres, que tuvo lugar en ese año, algunos industriales franceses propusieron que los obreros enviaran delegados á dicho certamen internacional; de esa suerte se darian cuenta por sí mismos de los grandes trabajos artísticos e industriales de la Exposición; sentirían mejor la solidaridad que los unía, poniéndose término á los rencores internacionales y haciendo que á los odios y recelos de otros tiempos sucedieran los esfuerzos saludables de una fraternal emulación. Napoleon III se mostró muy favorable á la idea. Los delegados fueron elegidos por sufragio universal y marcharon á Londres.—Allí fueron acogidos cordialmente por los obreros ingleses. Organizaron el 5 de Agosto una fiesta «de fraternización universal» en Free Mason's Tavern. Reinó la moderación. Se convino en la necesidad de unirse, pero sin romper con los patronos antes bien, entendiéndose con ellos. Se propuso la creación de comités de trabajadores «para el cambio de correspondencia sobre las cuestiones de industria internacional.» La idea de una asociación universal, apuntada ya, se realizó dos años después.

En Setiembre de 1864 tuvo lugar en Saint-Martin's Hall una gran reunión ó meeting de obreros de todas las naciones. Aunque la presidía el profesor Beesly, era su verdadero inspirador Karl Marx. Entre los concurrentes figuraba el mayor Wolff, secretario del gran agitador italiano, Mazzini. Mr. Tolain llevó la voz por la Francia. Nombróse una comisión para que redactara los estatutos de la asociación y los sometiera al congreso universal que había de celebrarse en Bruselas el año siguiente. En dicha comisión estaban representadas Inglaterra, Francia, Italia, Polonia, Suiza y Alemania. Más tarde se dió cabida á delegados de otros países. No pasaba de 50 la totalidad. Establecióse el asiento de la sociedad en el número 18 de Greek Street Soho.—Nada de revolucionario contenían los estatutos aprobados; parecía tratarse de una sociedad destinada al estudio de las cuestiones sociales. Nombróse un consejo general, bajo la presidencia de Odger. Se acordó para cubrir los gastos, formar un fondo.—Desde luego surgieron desidencias entre Mazzini y Karl Marx. Propuso el primero por medio de su secretario, Wolff, una organización muy centralizada. Combatiólo Marx, fundándose en que tal sistema podía convenir para una conjuración política urdida para derribar un gobierno, pero, de ninguna suerte, para agrupar un número muy grande de
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 392

sociedades obreras establecidas en diversos países y en condiciones diferentes. Venció Marx; Mazzini y los suyos se retiraron.—Con suma habilidad y moderación fue redactado el manifiesto dado á luz por acuerdo que se adoptó en el meeting mencionado. En el campaían las ideas de Marx y su talento práctico. Asíéntase, de acuerdo con un discurso de Mr. Gladstone, que la condición del obrero no había mejorado al compás del desarrollo de la riqueza; que el salario no era más que una «forma transitoria» del trabajo, que pronto ocuparía su lugar de asociación, asegurando al obrero el producto integral de su trabajo; y que «la emancipación de trabajadores debía ser resultado de sus propios esfuerzos.»—Nuevas discordias impidieron la celebración del congreso de Bruselas en 1865.—Los progresos de la Internacional fueron, por entonces, muy lentos.

Reunióse el primer congreso general en Ginebra, año de 1866 (Septiembre). Concurrieron 60 delegados. Fueron aprobados los estatutos redactados en Londres bajo la inspiración de Karl Marx. Es una aplicación muy hábil del sistema federal y del sufragio de varios grados. Reséptase la iniciativa local; á la autoridad central, emanación de los grupos federados, toca la dirección suprema. «La asociación, dice el artículo primero, se constituye para procurar un punto central de comunicación y cooperación entre los obreros de diferentes países que aspiran á un mismo objeto, á saber, el concurso mútuo, el progreso y la completa emancipación de la clase obrera. La asociación afirma que reconoce «la verdad, la justicia y la moral como base de su conducta.» Su divisa es: «No hay deberes sin derechos ni derechos sin deberes.»—Los elementos de la asociación eran las secciones. Las secciones se agrupaban en federaciones nacionales.—Las discusiones y resoluciones del congreso fueron moderadas. Los franceses representaban la izquierda y los alemanes la extrema izquierda. Los ingleses se atenían á lo posible. Fueron desechadas las proposiciones demasiado radicales. La mayoría entendió que el congreso debía limitarse á formular principios generales. Esperaba que, mediante la libre cooperación, el poder y el capital pasaran á manos de los obreros. Acordóse que se pidiera con insistencia la reducción del máximo de trabajo diario á ocho horas. Votáronse, en fin, resoluciones en favor de los impuestos directos y de la supresión de los ejércitos permanentes.

Celebróse el segundo Congreso en Lausana, en el mes de Setiembre de 1867. Asomaron ya las ideas radicales, sin obtener el triunfo. Se votó
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 393

la centralización de los ferrocarriles en manos del Estado para «aniquilar el monopolio de las grandes compañías, que, al someter la clase obrera á sus leyes arbitrarias, atacen la dignidad del hombre y la libertad individual.» Discutióse una grave cuestión: ¿debía la Internacional mantenerse exclusivamente en el terreno económico? Karl Marx hubiera querido limitar la acción de la Internacional á la cuestión obrera; no lo consiguió. Después de prolongadas discusiones quedó resuelto que «la emancipación social era inseparable de la emancipación política.»

En el tercer congreso, que tuvo lugar en Bruselas en 1868 (Setiembre) encontramos ya pujante el elemento político y revolucionario. Asistieron 98 delegados en representación de Inglaterra, Francia, Alemania, Bélgica, España y Suiza. Se votó la condenación de la guerra. Hé aquí los fundamentos del acuerdo: «Considerando que la justicia debe ser la regla de las relaciones entre los grupos naturales, pueblos y naciones, así como entre los ciudadanos;—que la causa primordial de la guerra es la falta de equilibrio económico;—que la guerra no ha sido siempre más que la razón del más fuerte y no la sanción del derecho;—que fortifica el despotismo y ahoga la libertad;—que sembrando el luto y la ruina en las familias, la desmoralización en todos los puntos en que se concentran los ejércitos, mantiene y perpetúa la ignorancia y la miseria;—que el oro y la sangre de los pueblos no han servido sino para conservar entre ellos los instintos salvajes del hombre en el estado de naturaleza;—el congreso internacional de trabajadores, reunido en Bruselas, declara que protesta con la mayor energía contra la guerra»—Era un eco fiel de la declaración de las sociedades de la paz: «Guerra á la guerra.»—Afirmóse que para llegar á la emancipación de la clase obrera era preciso abolir el salario, «esta forma nueva de la esclavitud,» mediante la transformación radical del orden social. Las huelgas y coaliciones no bastaban; eran más bien un paliativo que un remedio. Pero ¿de qué manera alcanzar el fin apetecido? Atribuyendo todos los instrumentos del trabajo á la colectividad; de aquí una nueva doctrina, el colectivismo. En esta nueva doctrina no es ya el Estado quien debe explotar y producir: no le pertenece sino el dominio eminente; cúmplele abandonar la dirección del trabajo á sociedades cooperativas, bajo ciertas condiciones, á saber, pago de una renta, garantías de buena conservación y reglamentos equitativos. Así el colectivismo difiere del comunismo, desacreditado hasta lo sumo.—Un
Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 394

ejemplo para poner de relieve la diferencia entre ambas doctrinas. Si el Estado, propietario de los ferrocarriles, se reserva también su explotación, tendremos un caso de comunismo. Si, por el contrario, cede la explotación de los mismos, estaremos dentro del sistema colectivista. Otra diferencia. El comunismo quiere la igualdad en la remuneración del trabajo, o por lo menos la aplicación de la máxima «A cada uno, según sus necesidades»; al paso que, conforme el colectivismo, á cada uno pertenece el pleno goce del producto de su trabajo. De esa suerte, el colectivismo reconoce la importancia y eficacia del interés personal, de que hace caso omiso el comunismo.—El suelo pertenece á la colectividad; lo cual es la negación de la propiedad privada, del dominio individual en lo que respecta á la tierra. Es, además, ponerse en pugna con la marcha hacia el individualismo que se observa en la evolución histórica de la propiedad territorial; y eso que los miembros de la Internacional se jactan de seguir los métodos y doctrinas de la ciencia contemporánea, en que tanto lugar ocupan los estudios históricos.

En Basilea se reunió el año de 1869, el cuarto congreso internacional de trabajadores. Adoptóse la resolución siguiente: «El congreso declara que la sociedad tiene el derecho de abolir la propiedad individual del suelo y de hacer que el suelo pertenezca á la comunidad». Abogó Mr. Tolain en pró de la propiedad individual. «Vuestra colectividad, dijo, es un ser abstracto, es lodesconocido, y, sin embargo, queréis imponérnosla. Lo único real es el individuo y cuanto se oponga á su libre desenvolvimiento es malo. En todo hombre encontramos el deseo de ser su propio rey y de gozar de su independencia. Al atribuir al derecho de poseer todos los males de la humanidad, tomáis el efecto por la causa. ¿Acaso tendrá la colectividad más inteligencia que el individuo para la explotación? ¿Por ventura no se han realizado todos los progresos por obra de la iniciativa individual?»—Otro francés, Mr. Langlois, pronunció estas palabras proféticas: «El socialismo se perderá, enagenándose á todos los habitantes de los campos, si se mantienen todas las decisiones adaptadas de Bruselas sin consultarlos. Veremos, como en 1848, á los campesinos levantarse en masa contra los obreros de las ciudades y hacer ilusorio el triunfo de la revolución. Si llegárais á vencer ¿repararíais acaso una obra viable? El Estado propietario colectivo del suelo, es el Estado que hace trabajar por la fuerza, organizando en regimientos á los obreros bajo el