ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 551

de la causacion fisica, la interpretacion de todas las cosas en los términos de una redistribucion incesante de la materia y la mocion son para ellos naturalmente ideas extrañas. Lo mismo el matematico, y el fisico-matematico, ocupados exclusivamente de los fenómenos de número, espacio y tiempo, ó tratando sobre las fuerzas, y en lo abstracto, llevan sus investigaciones por unas direcciones que pueden, como sucede á menudo, dejarlos casi inconscientes de los caracterés que las cosas presentan, por las generales trasformaciones que sufren en su individualidad y en su totalidad. En un capítulo sobre la Disciplina en el Estudio de la Sociología—Study of Sociology—he comentado el punto de la utilidad de los varios grupos de ciencias—abstractas, abstracto-concretas y concretas—para cultivar las diferentes potencias mentales; y allí he argüido que así como es indispensable la disciplina de cada grupo de ciencias, para una preparacion completa, la disciplina de un grupo sólo, ó de cualquiera de los dos grupos, deja siempre ciertos defectos para el buen juicio. Allí he especialmente hecho contrastar el hábito analitico del pensamiento que produce el estudio de las ciencias abstractas y abstracto-concretas, con el hábito sintético del pensamiento producido por el estudio de las ciencias concretas; y he puesto ejemplos de los defectos de juicio á que conduce el hábito analitico no modificado por el hábito sintético. En el caso presente tenemos una notable ilustracion: la cultura científica de la clase analitica, casi tanto como la carencia de toda cultura científica, deja yerma la mente en cuanto á esas ideas á que las ciencias concretas se refieren. La familiaridad exclusiva con las formas y factores de los fenómenos, prepara á los hombres para tratar sobre los productos en sus totalidades de tan mal modo como los prepara el estudio meramente literario.

II. T. E. Cliffe Leslie.

Merece considerarse la objencion que Mr. T. E. Cliffe Leslie, critico simpatizador, ha hecho á la fórmula de la evolucion. Está inspirado por un espíritu muy diferente al demostrado por Mr. Kirkman y su aplaudidor el Profesor Tait, y tiene aparente justificacion. Y en verdad que muchos de los lectores, que antes aceptaron en su integridad la fórmula de la evolucion, convendrán con Mr. Leslie, despues de leer sus comentarios, en que debe aceptarse pero con las modificaciones que señala. Nosotros, sin embargo, veremos ahora cómo una comprension más clara del significado de las palabras empleadas, y de la fórmula misma en su conjunto, excluyen las criticas que Mr. Leslie hace.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 552

Separa, en primer lugar, los rasgos de la evolucion que yo he asociado, y cuya verdad, según he hecho constar, no puede existir sin que aquellos estén asociados. Me cita diciendo que yo he dicho que el cambio de lo homogéneo á lo heterogéneo caracteriza á toda evolucion, y esto lo coloca al principio de su crítica, como si yo hubiera hecho de este cambio el carácter primario de la evolucion. Si consultara los «First Principles», en la 2ª edición y en las subsiguientes, encontraría allí que la evolucion bajo su aspecto primario «es el cambio de una forma menos coherente á otra forma más coherente como consecuencia de la disipacion de la mocion y de la integracion de la materia.» En el capítulo siguiente vería pruebas de que el cambio de la homogeneidad á la heterogeneidad es un cambio secundario que, cuando las condiciones lo permiten, acompaña el cambio de lo incoherente á lo coherente. Y al comienzo del otro capítulo se dice:—«Pero ¿expresa esta generalización la verdad toda? Incluye todo lo que esencialmente caracteriza á la evolucion, excluyendo á todo lo demás?... Un examen crítico de los hechos demostrará que no hace ni lo uno ni lo otro.» Y sigue el capítulo probando que el cambio tiene lugar de una homogeneidad indefinida, incoherente, á una heterogeneidad definida y coherente. Por último; las consideraciones contenidas en el otro capítulo conducen á la fórmula á esta expresión final:—«La Evolucion es la integracion de la materia y la disipacion concomitante de la mocion, durante las que pasa la materia de una homogeneidad indefinida é incoherente, á una heterogeneidad definida y coherente, y durante las que, tambien, la mocion retenida experimenta una trasformacion paralela.»

Ahora bien: si se tienen en cuenta simultáneamente todos estos rasgos varios del proceso de la evolucion, veráse como la mayor parte de las objeciones de Mr. Cliffe Leslie dejan de tener punto á qué aplicarse. Dice él:—«El movimiento del lenguaje, de la ley y de la union política y civil se verifican, en su mayor parte, en opuestas direcciones. En un pais salvaje como Africa la lengua está en flujo constante, y nuevos dialectos surgen de cada enjambre que se separa de la colmena materna. En el mundo civilizado el lenguaje procede rápidamente á su unificación.» Aquí se involucran dos ideas:—la evolucion de una lengua considerada en sí sola, y la evolucion de las lenguas considerada como una agregación de ellas. La desaparición de los dialectos no es un progreso hácia la homogeneidad de una lengua, sino que es el triunfo final de una variedad de una lengua sobre las demás variedades, y la extincion de éstas; en tanto que la variedad conquistadora se hace más heterogénea. Este tambien es el proceso á que Mr. Leslie se refiere, y que dice que habrá de detenerse probablemente con la extincion de las lenguas celtas. El desarrollo hácia la homogeneidad se mostraria si las varias lenguas de Europa, previamente desiguales, fueran coexistiendo, haciéndose cada vez más iguales entre sí. Pero la suplantacion de la una por la otra, ó de algunas por otras, tan-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 553

to implica ninguna tendencia de las lenguas á igualarse, como la suplantacion de las especies, géneros, órdenes y clases de animales unos por otros durante la evolucion de la vida, implica la tendencia de los organismos á asemejarse á sus naturalezas. Si la criatura más heterogénea, el hombre, recorriese la tierra y extirpara la mayor parte de sus otros habitantes, no implicaria tampoco, ni aún esto, ninguna tendencia á la homogeneidad en su propio sentido. Siempre quedaria, por cierto, que los organismos tenderian perpétuamente á la heterogeneidad, individual y colectivamente. Pues claro es que si todas las clases menos una fueran destruidas, no podrian presentar por más tiempo esa tendencia que se limitaria á la clase superviviente; pero ésta continuaria mostrándola como ahora en la formacion de variedades locales, y se haria cada vez más divergente. Y lo mismo sucede con las lenguas.

En el caso siguiente identifica Mr. Leslie la unificacion progresiva con la marcha hácía la homogeneidad. Ilé aquí sus palabras:—Ya la Europa casi se ha consolidado en una heptarquia; número de estado, precisamente en que estaba la Inglaterra dividida en un tiempo; y el resultado de la guerra civil americana es un ejemplo de la prevalencia de las fuerzas que cambian lo incoherente en lo coherente, para efectuar la integracion; esto es: son ejemplo de la evolucion bajo su aspecto primario En los «Principles of Sociology.» (Part II, Cap. III) verá Mr. Leslie numerosos casos semejantes, citados allí para la ilustracion de esta ley de la evolucion. Agréguese tambien que estas integraciones traen siempre consigo mayor heterogeneidad, nó mayor homogeneidad. Las divisiones de la heptarquia, eran sociedades iguales sustancialmente las unas á las otras en sus estructuras y actividades; pero las partes de la nacion que á ellas correspondian han sido diferenciadas en partes que verifican esa variedad de ocupaciones que trae consigo la desigualdad de las estructuras: —aquí son puramente agrícolas, allá manufactureras; aquí están entregadas principalmente á la explotacion de las minas de carbon de piedra y á la fundicion del hierro, allí á los tejidos; aquí se distinguen por vivir en aldeas diseminadas, allí por vivir agrupados en grandes ciudades.

Tambien se alega que una homogeneidad creciente se demuestra en lo que á las modas se refiere.—«En otro tiempo todos los rangos sociales, todas las profesiones ó distritos, tenian cada uno su traje distintivo; ahora todas estas distinciones, menos la de los sacerdotes y soldados, han casi desaparecido entre los hombres.» Pero si, por una razon de que ahora nos haremos cargo, se han verificado cambios que han abolido un orden de diferencias, otras diferencias más múltiples han surgido aunque de otro orden. Nada es más notable que la extrema heterogeneidad del traje en el dia. Como dice Mr. Leslie, los trajes de todos los que formaban una clase eran en otro tiempo parecidos, y ahora no hay dos trajes que se parezcan. Dentro de los vagos límites de la moda corriente, es infinito el
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 554

grado de variedad en el vestido de las mujeres; y hasta el de los hombres, aunque comunmente tengan ciertas semejanzas, se diferencian de mil modos entre sí por los colores, el material, etc.

Otros ejemplos que dá Mr. Leslie se refieren á las organizaciones instituidas para mantener la produccion y para distribuirla. Arguye que—«hace una generacion apareció en el mundo industrial una tendencia hacia la diferenciacion de los empleos y de las funciones; hoy comienzan á presentarse algunas señaladas tendencias á amalgamarse de nuevo. Las sociedades de fondos reunidos (joint-stock) casi han borrado toda verdadera division del trabajo en el extenso campo de negocios en que operan.»—Aquí como antes, Mr. Leslie representa la amalgamacion como equivalente al aumento de homogeneidad, cuando la amalgamacion no viene á ser más que otro nombre de la integracion. No puede decirse que una compañia bancaria de fondos reunidos, con sus propietarios, sus directores y empleados, representa méños partes desiguales que las que un establecimiento bancario privado representa: lo contrario es lo que decirse debiera. Una compañia de ferrocarril tiene muchísimo mayor número de funcionarios con diferentes obligaciones, que los que tenía una ó muchas empresas de coches y diligencias á que ha sustituido. Además, y aparte del hecho que la mayor reunion de cooperadores que llevan á cabo un proceso manufacturero, por ejemplo, es, como compañia, más compleja y más extensiva; hay que notar sobre todo que el conjunto general de las estructuras industriales se hace más heterogéneo que antes por la adicion de estas nuevas estructuras. Si todos los demás establecimientos manufactureros menores, sostenidos por individuos ó por razones sociales, hubieran desaparecido, podria sostenerse lo contrario; pero vemos como sucede que, sumándose con las antiguas formas han surgido estas otras formas nuevas, haciendo más multiforme que antes la totalidad de todas ellas. Mr. Leslie sigue ilustrando su interpretacion del modo siguiente:—«Muchas de las cosas puestas á la venta en la tienda de un revendedor de aldea fueron primeramente objetos de distintos ramos de comercio en la ciudad; ó bien; los distintos géneros con que antes negociaban varios comerciantes al por menor pueden hallarse todos reunidos en grandes establecimientos de New York, Paris y Lóndres, que algunas veces compran directamente á los productores, por lo que tambien suprimen al negociante por mayor.»—Esto también puede contestarse con respuestas semejantes á las ya dadas. Es la primera, que los negociantes al por mayor no han sido suprimidos todavía, y no lo serán tampoco en tanto que sobrevivan los tenedores comunes, que si sobrevivirán. En los lugares menores que New York, Paris y Lóndres, que son la mayoría de los lugares, esos vastísimos establecimientos no pueden sostenerse, y los tenderos por tanto, siguiendo con su comercio hasta aquí, seguirán necesitando de los negociantes al por mayor. Y lo mismo habrá de suceder hasta en las
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 555

grandes ciudades. Sólo cierta clase de gente, que puede pagar al contado y quiere andar una gran distancia para comprar lo que necesita, es la que frecuenta esos grandes establecimientos. Los que viven lo comido por lo servido, y los que prefieren comprarle al vecino, mantendrán siempre cierta proporcion de tiendas y, por tanto, á los negociantes al por mayor organización distribuidora, que son por ellos necesarios. Y aun tenemos que hacer notar que uno de esos grandes establecimientos, como el de Whiteley ó el de Shoolbred, no representa en su propia constitucion ningun paso hácía la homogeneidad ó despecialización, pues que está formado de muchos departamentos separados, con sus jefes separados, haciendo un negocio sustancialmente separado, y todos sometidos á la direccion de un comun amo. No viene á ser este establecimiento sino un agregado de tiendas bajo un solo techo, en vez de estar bajo varios á lo largo de una calle; presentando la misma heterogeneidad que las tiendas que están colocadas en línea en vez de estar agrupadas. Esas tiendas son el ejemplo de una nueva forma de integracion que es el primario proceso evolutivo. Y tambien, finalmente, se presenta en este caso el hecho de que la organización distributiva del país, considerada en conjunto, se hace por la adición de esta clase de establecimientos, más heterogénea que antes. Todas las antiguas maneras de comerciar subsisten; aquí se les añaden otras, y esto hace que el conjunto general sea más variado.

De estas objeciones hechas por Mr. Leslie, que he tratado de presentar como el resultado de una mala comprension, pasaré á ocuparme de otras dos que deben considerarse teniendo en cuenta ciertos hechos complicados, que son muy sujetos á que se les pase por alto. Hace notar Mr. Leslie:—«que en los primeros grados del progreso social tiene lugar una diferenciacion, como lo ha observado Mr. Spencer, entre las funciones políticas é industriales, que recaen en distintas personas; y ahora vemos que un hombre es por la mañana comerciante y legislador por la noche; se ocupa de negociaciones mercantiles durante todo un año y el siguiente es quizás jefe de la armada, como Mr. Goschen ó Mr. W. H. Smith». Nada de lo que en este libro se contiene explica esta aparente anomalía; pero el que se refiera á un capítulo de los «Principles of Sociology», titulado Social Types and Metamorphosis, encontrará allí lo que la explique, y verá que es un fenómeno consiguiente á la disolucion progresiva de un tipo y la evolucion de otro. La doctrina de la evolucion, considerada comúnmente como refiriéndose sólo al desarrollo de las especies, se supone erróneamente que implica cierta proclividad intrínseca de las especies todas hácía un forma superior, y así es que la mayor parte de los lectores cree equivocadamente que la transformacion, que constituye la evolucion, implica, en su más amplio sentido, una tendencia intrínseca á pasar por esos cambios que la fórmula de la evolucion expresa. Pero todo el que haya comprendido bien el argumento de esta obra entenderá que no es necesa-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 556

rio el proceso de la evolucion, sino que depende de ciertas condiciones, y que la prevalencia de este proceso en el universo que nos rodea, es consiguiente á la prevalencia de esas condiciones; lo que sirve para demostrar la ocurrencia frecuente de la disolucion, que se verifica donde las condiciones correspondientes no se mantienen, teniendo lugar entonces el proceso contrario de la reversion. Teniendo en cuenta esta verdad, estaremos desde luego dispuestos á ver como se continua el progreso de un organismo social hacia las estructuras más heterogéneas y definidas de un tipo dado, pero en tanto solamente que están en juego las acciones productoras de estos efectos. Así esperaremos que al cesar estas acciones cesará también la transformacion progresiva; é inferirémos que las estructuras particulares, formadas por las actividades dichas, no seguirán creciendo hasta hacerse más heterogéneas y definidas; y que si comienzan á obrar otros órdenes de actividades, que implican otras clases de fuerzas, empezarán á aparecer también otras clases de estructuras correspondientes, y crecerán hasta hacerse más heterogéneas y definidas, para reemplazar á las primeras. E interin se verifica la transicion, mientras que se disuelven las primeras estructuras y evolucionan las segundas, manifiesta se hará la mezcla de las estructuras, motivo de una aparente confusion de rasgos característicos. Tal como le pasa á un animal que, habiendo hecho al principio de su existencia una clase de vida, tiene que desarrollar estructuras que le sirvan para otra nueva clase de vida, y se desvanece en él algo de la antigua organizacion mientras que la organizacion nueva se va diseñando más cada vez, por lo que, en él se producen anomalías transitorias de estructura; así, en tanto que en una sociedad duren las metamorfosis por las que va perdiendo sus actividades militares y acentuando las industriales, veránse en ella confundidas de una manera inexplicable las disposiciones antiguas y las recientes. Leyendo el capítulo de los Principles of Sociology que he citado, verá Mr. Leslie que los hechos estos á que él se refiere se interpretan como consignantes á la transicion verificada del tipo de organizacion reguladora propia de la vida militar, al tipo de organizacion reguladora propia de la vida industrial; y que, en tanto que estas dos maneras de vida, extrañas completamente la una á la otra, tengan que ser atendidas conjuntamente, durará esa confusion de los sistemas reguladores que cada una de ellas respectivamente exige.

La segunda de las objeciones arriba anotadas, y que habrá de ser considerada de otro modo que por la más clara exposicion de la fórmula de la evolucion, es concerniente á la mayor semejanza gradual entre los sistemas evolucionadores de ley civil. Para probar esta semejanza creciente, cita Mr. Leslie á Sir Henry Maine, que dice que, «todas las leyes, por distintas que en su infancia sean, tienden á igualarse en la época de su madurez»; y ésto le sirve á Mr. Leslie para insistir en la implicada conclusion de que, por respecto á sus leyes, las sociedades no se hacen más heterogéneas
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 557

sino más homogéneas. Ahora bien, aunque en sus detalles los sistemas de leyes, según lo creo, adquieren al evolucionar mayor número de diferencias entre sí, sin embargo, parece que se aproximan generalmente en lo que toca á sus rasgos característicos principales. Podremos ver mejor hasta qué punto milita este hecho contra la fórmula de la evolución considerando primero la analogía que nos ofrecen los organismos animales. Existen, en los más inferiores grados del reino animal, los simples moluscos cuyos sistemas nerviosos no son sino rudimentarios—un gánghio ó dos no más tienen y unas cuantas fibras. Divergiendo de este bajo tipo tenemos el gran sub-reino constituido por los moluscos superiores, y el otro sub-reino, aún mayor, constituido por los vertebrados. Al evolucionar estos dos tipos se desenvuelven sus sistemas nerviosos, y, aunque en los miembros superiores de ambos se mantienen en cierto modo distintos, se aproximan, sin embargo, en cuanto á que cada uno va adquiriendo grandes centros nerviosos; los grandes cefalópodos, por ejemplo, tienen ganglios aglomerados simulando cerebros. Compárese todavía á los moluscos y á los articulados con respecto á sus sistemas vasculares—fundamentalmente desiguales, como los on en su origen y durante todos los grados sucesivos de ascención en estos dos sub-reinos, se asemejan, sin embargo, en las formas superiores de ambos por tener un órgano central impelente, un corazón. Pues bien, en estos y en otros casos más que nos ofrecen los órganos externos, tal como el de la notable semejanza que la evolución ha producido entre los ojos de los moluscos superiores y los de los vertebrados, pudiera decirse que en ellos se implica el cambio hacia la homogeneidad. Ningún zoólogo, sin embargo, admitiría que estos hechos contradicen realmente á la ley general de la evolución orgánica.

Como se ha explicado ya, la tendencia á progresar de la homogeneidad á la heterogeneidad no es intrínseca sino extrínseca. Las estructuras se hacen desiguales por la desigualdad de la exposición á las fuerzas incidentes. Y lo mismo resulta con respecto á los organismos considerados en sus conjuntos—que al multiplicarse y extenderse van recayendo en nuevos órdenes de condiciones—como con respecto á las partes de cada organismo. Estos pasan de la semejanza primitiva á la diferencia tan pronto como la manera de vivir del ser lo coloque en diferentes relaciones con las acciones, externas primero é internas después;—con cada cambio sucesivo en la manera de vivir se superponen nuevas diferencias. En esto se implica, entre otras cosas, el que digamos que: si en los organismos diferentes surgen órdenes de condiciones que influyen en ciertas de sus partes, esas partes tendrán la tendencia á parecerse; y esto es lo que ha resultado con los sistemas nervioso y vascular de esos organismos. Es necesario un aparato regulador para coordinar debidamente las acciones de todas las partes de un organismo activo; y las condiciones que deben cumplirse para la perfecta coordinación son condiciones comunes
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 558

a todos los organismos activos. De donde se sigue que ese aparato en los organismos superiores, por diferentes que los tipos sean considerados en todo lo demás, adquirirá en todos ellos, y en exacta proporcion al perfeccionamiento que se vaya adquiriendo en la manera de cumplir las condiciones generales, ciertos caracteres comunes y, especialmente, una extrema centralización. Lo mismo sucede con el aparato para la distribución del alimento. La gran actividad relativa que acompaña á la organización superior implica un gran gasto; un gran gasto implica una activa circulación de la sangre; la activa circulación de la sangre implica una propulsión eficiente;—de modo que para las criaturas superiormente desarrolladas es una necesidad común el corazón, y en esto se parecerán sus estructuras, por mucho que se diferencien en todo lo restante. Esto mismo también vale para las sociedades:—en su desenvolvimiento surgen ciertas condiciones que deben ser cumplidas para que sea posible el mantenimiento de la vida social, y según que la vida social se vaya haciendo superior, estas condiciones habrán de cumplirse más completamente. Un código de leyes no es más que la expresión de una clase de esas condiciones. Fórmula ciertos principios reguladores á que debe conformarse la conducta de los ciudadanos, para que las actividades sociales puedan ser armoniosamente conducidas; y como estos principios reguladores son en esencia los mismos en todas partes, resultará aquí que los sistemas de leyes adquirirán ciertas semejanzas generales según se vaya alcanzando el más alto grado del desarrollo de la vida social.

Estas especiales réplicas á las objeciones de Mr. Leslie no son, sin embargo, sino las previas de una réplica general que sería pertinente, así me lo parece al menos, aún en la ausencia de esas objeciones. El método de Mr. Leslie consiste en tomar grupos aislados de los fenómenos sociales, como los del lenguaje, de la moda, del comercio, para argüir—aunque sin ningún efecto, como me parece que lo he probado ya—que las últimas trasformaciones no corresponden con la ley anunciada de la evolución. Pero la verdadera cuestión no es la de si es cierto que avanzamos hacia una heterogeneidad más definida y coherente en estos grupos considerados separadamente, sino que lo es la de que si es verdad que ese progreso se nota en las estructuras y acciones sociales consideradas en su conjunto. Aunque fuera cierto que la ley de la evolución no se verifica en cierta clase de procesos y productos sociales, no de aquí se seguiría que no se verificaba en los procesos y productos sociales considerados como totalidad. La ley es una ley de la trasformación de agregados, y debe ser probada por la general comparación de los fenómenos que los agregados presenten. No podrá Mr. Leslie, así lo creo, si hace caso omiso de las sociedades en estado de decadencia y de disolución, que presentan los cambios de la conversión, y fijándose solamente en las sociedades que se hallan en estado de crecimiento, decir de ninguna de