Revista de Cuba (1881-01-01 00:00:00), página 256

que es rehusar la licencia, debe poder lo menos, que es otorgarla con restricciones.

Evidente es asimismo que la causa legítima ó necesaria debe probarse en cada caso según uno de los dos procedimientos indicados y no puede suponérsela existente mientras no recaiga sentencia que la admita. Por eso ha decidido el Supremo que «legalmente no puede suponerse que dicha causa legítima ó necesaria existe sólo por la separación temporal de los consortes, ni por consecuencia del depósito interino de mujer casada, decretado á su instancia como medida preventiva cuando se propone intentar ó tiene ya entablada demanda de divorcio» (14 de Nov. de 1868). (1)

(Se continuará.)

EMILIO FERRER Y PICABIA.

(1) Estando corrigiendo la prueba de este trabajo, hemos visto con el mayor agrado que la nueva Ley de Enjuiciamiento—que rige en la Península desde el 19 de Abril último y deberá hacerse cuanto antes extensiva á estas provincias—ha hecho la reforma reclamada por nosotros en el núm. 65. En efecto, según el nuevo artículo 1999, «el juicio que tenga por objeto la habilitación por negarse el…… marido á representar…… á la mujer, se sustanciará con arreglo á los trámites establecidos para los incidentes.» Y lógicamente se ha adoptado igual solución para el caso en que el marido se halle ausente (6, añadimos nosotros en virtud de las razones expuestas en el núm. 49, incapacitado). «Lo mismo sucederá, agrega el citado artículo 1999, cuando, antes de otorgarse la que se haya pedido por ausencia ó ignorado paradero del padre ó marido, comparezcan estos oponiéndose.» Y según el nuevo artículo 2000, «Si la presentación…… del marido tuviere lugar después de concedida la habilitación, su oposición se sustanciará por los trámites de los incidentes.» Excusado es decir que, en nuestra opinión, estas reformas deben igualmente aplicarse á la habilitación para contratar.—Por lo demás, la nueva Ley no hace ninguna otra modificación importante en estas materias. La disposición del antiguo artículo 1350 no ha hecho más que cambiar de lugar, figurando ahora en la regla 25 del 63. El nuevo artículo 1964 se limita á consignar explícitamente lo que la Ley del 60 sobrentendía, esto es, que la habilitación para comparecer en juicio sólo procede cuando la mujer casada no esté autorizada para ello por la misma Ley ó por su marido. De los dos antiguos artículos 1351 y 1352 se ha hecho uno solo, el 1995. El antiguo artículo 1335, de que nosotros no nos habíamos ocupado por considerarlo redundante, ha desaparecido, lo cual prueba que tuvimos razón en pensar de ese modo. Por último, el nuevo artículo 2001 declara lo que ya resultaba de los principios, á saber, que «cesarán los efectos de la habilitación luego que…… el marido se preste á comparecer en juicio por…… la mujer.»—En cambio, la nueva Ley no ha resuelto la dificultad de que hablamos en el núm. 52. El artículo 1849 se limita á alterar ligeramente el orden en que los parientes son llamados á la curatela, colocando á la mujer antes de los hijos. Por consiguiente, cuando la mujer sea la incapacitada—y suponiendo que se admita el sistema por nosotros sustentado—habrá que hacer un cambio análogo y discernir la curadoría al marido antes que á los hijos.

(Nota agregada durante la impresión de la Memoria).