ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 133

SÚPLEMENTO Y ADICIONES

Laborde y D. Juan Bautista Topete, ministro contador de Bajeles, don Esteban Sánchez, y auditor de Guerra de Marina D. Francisco Filomeno Ponce de León, dedica J. B. Oficina de D. José Boloña, impresor de la Real Marina por S. M. Una composición (en 8º) en versos cortos muy parecidos al aguinaldo que se publicó en el Puntero literario y al de 1832.

Pisando aguinaldos
de bello matiz,
alegre la pascua
se ostenta gentil.

El Puntero decía:

Pisando aguinaldos
de bello matiz,
romántico llegó
el año feliz.

Ordenanza de intendentes de ejército y provincia en el Reino de la Nueva España. Reimpresos: oficina de Arazoza y Soler, impresores del Gobierno y de la Real S. P. En 4º, con 79 páginas. Al principio, dice: «El Rey (X)», le pone una nota, «(X) El Sr. D. Carlos III, y otra que dice que se ha copiado de la Recopilación sumaria de todos los autos acordados de la Real Audiencia de México por el Dr. D. Eusebio Ventura Boloña, que se imprimió en esa ciudad en dos tomos de á folio en 1787 y por ocuparse las Cortes de la separación de las atribuciones judiciales de las intendencias, no se le agregaban las supresiones que hizo Boloña. El ejemplar que hemos visto del Dr. D. Rafael Cowley, nuestro amigo, ha perdido el año al encuadernarse por el corte del librero.

ANTONIO BACHILLER Y MORALES.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 134

LA PALEONTOLOGIA
SU HISTORIA Y SUS METODOS.

Trabajo presentado al Congreso de Saratoga de la «Asociacion Americana para el Adelanto de las Ciencias», por su presidente Mr. O. C. Marsh (1).

La marcha rápida de la ciencia nos está proponiendo constantemente este problema. — ¿Qué es la vida?—La solucion no ha sido encontrada todavía, pero los millares de spiritus escogidos que se empeñan en la averiguation de la verdad parecen acercarse á ella cada dia más. Esa cuestion dá un interés poderoso á todas las ramas de la ciencia que tratan de la vida en cualquiera de sus formas, y la historia de la vida nos ofrece á todos un vasto campo de investigaciones. Unos piden la solucion á la embriología; otros registran las entrañas del globo para arrancarles sus secretos; pero los seres que nos han precedido no han dejado de su existencia sino huellas relativamente escasas y difíciles de interpretar, y por esto sucede que el estudio de la vida en los pasados siglos es una ciencia de las más recientes y difíciles:—Mr. Marsh se ha propuesto en su trabajo trazar á grandes rasgos la historia de esa ciencia, y los rápidos progresos que ha hecho en el último medio siglo.

El eminente profesor divide la historia de la paleontologia en cuatro grandes épocas bastante desiguales: la primera se extiende desde las más antiguas observaciones de restos fósiles, que fueron quizás unos quinientos años antes de la era cristiana, hasta el fin del siglo XVII; la segunda comprende todo el siglo XVIII; la tercera comienza con el siglo XIX y dura unos

(1) Traducido por G. Z.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 135

sesenta años, y la cuarta, en fin, cuyo hecho característico es la aparición de la célebre obra de Ch. Darwin sobre el «Origen de las Especies», 1859, que cuenta ya veinte años.

Puede decirse que la primera época es la de las Discusiones de la naturaleza de los restos fósiles. Entre los antiguos, Xenófanes de Colofón, el filósofo, que vivió unos quinientos años antes de Cristo, habla de los restos de peces y de otros animales encontrados en unas canteras cercanas á Siracusa, de la marca de un pez sobre una roca de la isla de Paros y de otros fósiles más, y de ello sacó que la superficie de la tierra debió encontrarse en otro tiempo toda cubierta por el mar. Cincuenta años después Heroto habló de las conchas marinas recogidas en las colonias del Egipto y en el desierto de Libia, y sacó también la misma conclusión con respecto á aquella región. Más tarde viene Empédocles de Agrigento (450 años antes de J. C.) que dice que las numerosas osamentas de hipopótamos que se encuentran en Sicilia son los restos de una raza humana de gigantes, y testimonio del combate entre los dioses y los titanes. Pero Aristóteles, atribuyendo á los hechos observados su verdadera significación, se explica así: —«El tiempo no interrumpe nunca su obra, y ni el Tanais ni el Nilo han corrido siempre por donde ahora los vemos. Sus fuentes eran en otro tiempo áridas tierras; todos los ríos nacen para desaparecer después, y hasta la mar misma, cambiando de lecho, abandona ciertas tierras para inundar otras.» Sin embargo, y por desgracia, las ideas de Aristóteles no eran tan sanas al tratar de la generación espontánea, y ejercieron una influencia considerable durante cerca de veinte siglos. Aceptó el que los animales podían nacer del fango de los ríos, y esta creencia, que se hizo popular, pareció durante largo tiempo la manera más simple de explicar la presencia de restos orgánicos en todas las rocas. Por lo demás, esa opinión aristotélica no se diferenciaba mucho de la narración de la Biblia sobre la manera de la formación del hombre del barro de la tierra, y así se explica también su tan fácil aceptación.

Teofrasto, discípulo de Aristóteles, al hablar del marfil que se encuentra en el suelo y las osamentas fósiles, supone que han sido la producción de cierta virtud plástica propia de la tierra. Antes que él, unos 480 años antes de J. C., Anaximandro de Mileto enseñaba que los peces nacían de una mezcla de tierra y agua sujetas á una altísima temperatura, y que, á su vez, estos animales habían dado nacimiento á la raza humana. Plinio, el naturalista, (de 23 á 79 después de J. C.) habla de los fósiles diciendo que son piedras parecidas á los dientes y los huesos de los animales.

Después de estos sobreviene un largo espacio como de cerca de catorce siglos, durante los cuales se abandona completamente el estudio de los fósiles; apenas si alguno que otro autor habla vagamente de las opiniones de los antiguos sabios sobre esta materia. Alberto el Grande, por
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 136

ejemplo, recuerda de pasada la vis formativa de la tierra, fuerza arcaná á la que deben atribuirse, según él, todos los objetos que se encuentran en su seno.

En el siglo XVI es cuando vuelven realmente á comenzar las investigaciones sobre los fósiles orgánicos, y todo el honor es para la Italia. Leonardo da Vinci, el gran pintor, sostuvo el primero, allá por el año de 1500, que las conchas fósiles habían pertenecido realmente á seres vivientes.—¿Pretendeis, les dice á sus contradictores, que la naturaleza y las influencias estelares han formado esas conchas en las montañas?, pues mostradme hoy en las montañas un solo lugar en que las estrellas reproduzcan á ojos vistas conchas de diferentes especies y épocas! Algo después, en 1546, Jorge Agrícola, el primer mineralogista de Europa, después del Renacimiento, decía en su gran obra De Re Metallica, que los «fósiles son producidos por la fermentación de cierta materia crasa;» y el distinguido botánico Mattiolli, aceptando las ideas de Agricola, supone que las conchas y los huesos podían trasformarse en piedras por la imbibición de cierto «jugo petrificante.» Mercati, 1574, participa de las ideas de su tiempo sobre la influencia formatriz de los cuerpos celestes; pero Palissy, 1580, combate esas ideas, y es el primero en enseñar en París que las conchas y los pedazos de peces fósiles provienen de seres vivos.

Citemos aquí otra teoría que tuvo aceptación en el siglo XVI, la teoría vegetativa, que fue principalmente sostenida por Tournefort y Camerarius, ambos eminentes botánicos. Los mares y las tierras, según esa teoría, contenían los gérmenes de todos los minerales y fósiles que se desarrollaban como los cristales por el crecimiento de todas sus partes. Y debemos también citar finalmente la otra teoría que por esas épocas se sostuvo, de que el Creador había formado los animales y las plantas fósiles en el estado en que se encuentran en las diferentes rocas, con un designio que á nuestra comprensión se escapa.

El estudio de los fósiles hizo grandes progresos en el siglo XVII. Las discusiones sobre el origen y la naturaleza de esos objetos había llamado sobre ellos la atención de los hombres de ciencia, y un gran número de colecciones se formaron, sobre todo, en Italia y en Alemania. Entonces se publicaron catálogos de esas colecciones, y algunos con láminas tan buenas, que en ellas se pueden reconocer sin trabajo gran número de especies. Los más notables son el catálogo del Museo de Calceolarius de Verona, publicado en 1622; el del Museo del rey de Dinamarca, 1669, el de Gottorp, 1674; y el del célebre Kirschner, en 1669. En esa época el danés Stenon, que había sido profesor de anatomía en Pádua, trató en una obra bastante notable.—De solido intra solidum naturaliter contento—la cuestión del origen de los fósiles, y, por medio de la disección de un tiburón del Mediterráneo, probó que sus dientes eran iguales á los dientes fósiles que se habían encontrado en la Toscana. En la misma obra
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 137

presenta Stenon otras opiniones muy avanzadas sobre las diferentes capas geológicas y su origen, y fué también el primero que hizo notar cómo las rocas más antiguas no contienen fósiles. Por lo demás, la discusión había traído sus frutos y, a pesar de las teorías concebidas por los soñadores de aquellos tiempos, la gran mayoría de los hombres de ciencia estaba de acuerdo en creer que los fósiles no eran simples caprichos, juegos de la naturaleza, sino que habían sido en otro tiempo seres vivos.

Con el siglo XVIII comienza la segunda época de la historia de la paleontología, caracterizada por la general creencia de que los fósiles habían sido depositados en la tierra por el diluvio que Moisés relata. Esta teoría no era nueva, pero no fué sino en el siglo XVIII cuando predominó sobre todas las demás. Algunos espíritus resueltos la combatieron, sin embargo, enérgicamente, y la discusión que se estableció entonces fué muy animada. Los teólogos y los laicos entraron en la liza, y los primeros obtuvieron en ella todas las ventajas durante cerca de un siglo. Una de las obras más célebres publicadas sobre el asunto fué la de Scheuchzer, médico y naturalista suizo, profesor de la universidad de Altorf. En su libro, intitulado Homo Diluvii Testis, 1726, describe Scheuchzer los huesos fósiles encontrados en Œningen, y los presenta como pertenecientes al esqueleto de un niño ahogado en el diluvio. Después, el mismo autor tuvo la dicha de encontrar cerca de Altorf dos vértebras fósiles, y se las acha-có sin titubear á un individuo de «la raza maldita que destruyó el diluvio». Cuvier, que examinó más tarde esas interesantes reliquias, reconoció que el pretendido esqueleto de niño había pertenecido á una gigantesca salamandra, y que las dos vértebras provenían de un ichthyosauro. Debemos citar también la obra de Moro sobre los Restos de organismos marinos que se encuentran en las montañas, 1740, en la que habla de la fuerza con que los volcanes levantan las capas terrestres; y la de Gesner, intitulada De Petrificatis, 1758, en la que el autor hace constar que ciertos fósiles se parecen á las conchas, á los peces y á las plantas de las localidades en que se encuentran; mientras que otros, como los Ammonitas y los Belemnitas, pertenecen á especies desconocidas u originarias de los mares apartados. Examina además en detalle la estructura de la tierra, hace conjeturas sobre la causa de los cambios sufridos por la tierra y el mar, y calcula que, si el movimiento de retirada del Océano se hubiese operado en las condiciones que actualmente se observan, los Apeninos, cuyas crestas están cubiertas de conchas marinas, hubieran necesitado cerca de ochenta mil años, es decir, «más de diez veces la edad real del universo» para llegar á su altura de presente. Y por eso explica el cambio que se ha operado, por la intervención de Dios, tal como la narra Moisés.—Buffon, al contrario, cuya Teoría de la Tierra había visto la luz unos cuantos años antes, en 1749, había discutido ya con bastante atrevimiento para aquellos tiempos, las ideas que entonces dominaban; y por esto fué por lo que,
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 138

recibió un aviso oficial de la Facultad de Teología de París en el que se le conminaba á retractarse de ciertas proposiciones contrarias á la doctrina de la Iglesia. La primera de aquellas audaces proposiciones estaba concebida en estos términos:—«Las aguas del mar han producido las montañas y los valles terrestres; las aguas del cielo, al nivelar el suelo, acabarán por entregar toda la superficie terrestre á la mar, y ésta, cubriendo todas las tierras sucesivamente, dejará en seco nuevos continentes parecidos á los que ahora habitamos».—Buffon, que no se sentía con ninguna vocacion para hacer el papel de mártir de la ciencia, consintió en retractarse de todas las opiniones que había confesado en su libro y que pudieran estar en contradiccion con la narracion de Moisés.

En Inglaterra el Discurso sobre los temblores de tierra, 1705, de Robert Hooke, contiene muchas ideas que para la época son notables, y entre otras, ésta:—«Que no es imposible fundar sobre el estudio de los fósiles un sistema de cronología que permita indicar con bastante exactitud, el tiempo que debió trascurrir entre ciertas catástrofes y cambios de la tierra».

En Alemania la obra más importante que ha aparecido en aquel período sobre los fósiles es la de Wolfgang Knorr, continuada después de su muerte por Walch, 1755-73. Pero el que en este país más ha hecho progresar á la geología, é indirectamente al estudio de los fósiles, fué Gottlieb Werner, profesor de mineralogía en Freyberg. El fué quien primero indicó las relaciones que existen entre los principales terrenos geológicos, y quien demostró que los terrenos diferentes se distinguen por los diferentes fósiles que contienen. Igualmente, hizo constar que los fósiles de las más antiguas rocas son muy diferentes de las modernas especies, y que, cuanto más reciente sea la formacion del terreno, más se parecen en sus formas los restos que contienen, á los seres orgánicos actuales. Con Werner fué con quien comenzó la gran disputa entre los vulcanistas y los neplunistas: á la cabeza de los primeros encontramos á Hutton y á Playfair; mientras que los segundos reconocen por su jefe á Werner. El célebre Leibnitz en su Protogea adopta una teoría mixta, admitiendo en la tierra un prévio estado igneo de fusion, que fué seguido por una invasion de toda la superficie por el agua que, al retirarse luego, dejó la faz del globo como hoy la conocemos.

El gran mérito del siglo xviii, bajo el punto de vista de la paleontologia, fué el de llevar á cabo todo el trabajo que se necesitaba para hacer de ella una verdadera ciencia. En él se estableció definitivamente con toda claridad, la verdadera naturaleza de los fósiles:—son los restos de los animales y las plantas. La mayor parte de ellos no provienen por cierto del diluvio de Moisés, sino que han sido depositados en una época muy anterior, los unos en el agua dulce, los otros en el mar. Son propios algunos, de los climas templados; otros, de los climas tórridos. Todavía no
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 139

existian, sino sospechas de que algunos representaban especies extinguidas. Ya se conocían entonces colecciones de fósiles bastante considerables, y se habían publicado catálogos de ellas redactados con cuidado y acompañados de figuras bien dibujadas. Ya, también, había algunos datos sobre la posición geológica de los diferentes fósiles. Y tiempo hacía ya que Stenon había hecho constar que las capas inferiores no contenían vestigio alguno de seres vivos. Lehmann hizo ver que sobre esas rocas primitivas, y dimitiendo de ellas, estaban los terrenos secundarios donde abundan las huellas de la vida; después, y más arriba aún, los depósitos de aluvión, que atribuye á inundaciones locales y al diluvio de Noé. Werner distinguió, entre el terreno primitivo y el secundario, las rocas de transición que contienen restos fósiles; y reunió bajo el nombre de terrenos sumergidos todos los que se encuentran situados sobre la creta. Pero el más importante progreso realizado por el siglo XVIII fué el triunfo del método conjectural, del hecho sobre la hipótesis; y al mismo tiempo desapareció la falsa idea de que el universo todo entero no había sido creado sino para el hombre únicamente.

Con el siglo XIX se abre una nueva era para la paleontología, que llega á ser una verdadera ciencia; el método reemplaza al desorden y el estudio sistemático sucede á las observaciones sueltas e interrumpidas. El carácter que señala los cincuenta años que siguen es la determinación exacta de los fósiles por vía de comparación con las formas actuales; pero se admite aún que las especies, existentes o extinguidas, provienen todas de una creación distinta.

A los principios de este período vemos descollar tres grandes nombres sobre todos los demás: son los de Cuvier, Lamarck y William Smith, los verdaderos fundadores de la paleontología. Cuvier y Lamarck tenían en Francia toda la influencia que pueden dar el talento, la educación y una elevada posición; William Smith en Inglaterra, simple agrimensor, ni tenía intelectual cultura ni posición social: su única arma fué la fuerza de la verdad. Cuvier fundó los cimientos de la paleontología de los animales vertebrados, Lamarck la de los invertebrados, y Smith, en fin, estableció los principios de la paleontología stratigráfica.

Jorge Cuvier, 1769-1832, fué conducido al estudio de las especies extinguidas, porque había reconocido que los restos de unos elefantes fósiles, que había tenido lugar de examinar, provenían de especies que ya no existían. «Esta idea, dice él, que anuncié al Instituto en los comienzos del año de 1796, me hizo entrever la teoría de la tierra bajo un aspecto enteramente nuevo, y me determinó á emprender los grandes trabajos que me han ocupado durante veinte y cinco años».

Hagamos notar ahora un hecho interesante: en sus primeros estudios sobre los vertebrados fósiles, Cuvier empleaba ya el método que tan buenos resultados había de darle en sus ulteriores investigaciones. Siglos
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 14

negarla éste, la del juez del distrito; disponiéndose ademas que desde los 25 años en adelante, los hijos que no hubiesen obtenido consentimiento paterno, puedan pedir la mediacion del dicho juez, no permitiéndose la celebracion del matrimonio sino seis meses despues de haber compa- recido ante su autoridad el padre y el hijo.

En los cantones suizos se requiere tambien el consentimiento, aunque con la notable circunstancia de que éste no ha de ser expreso precisamente, pues se presume en el hecho de no negar la licencia el que debiera darla.

En Austria se necesita tambien el consentimiento paterno y en su defecto el de los curadores, con la adhesion del Tribunal; permitiéndose la expresion de los fundamentos de la negativa, y autorizándola la falta de medios de subsistencia, una condicion irregular, una enfermedad contagiosa y la impotencia.

En Prusia se exigia siempre la licencia paterna; pero no era ésta indispensable para la validez de los matrimonios, contraídos por los mayores sin ese requisito; pudiendo el padre, en castigo, privarles de la mitad de la legítima.

En Inglaterra es esencial tambien el consentimiento prévio de los padres, lo mismo que en Rusia: y en el primero de dichos países los que se casan siendo menores, quedan en libertad de confirmar ó no el matrimonio al llegar á la mayor edad.

En Bolivia la legislacion es análoga á la francesa.

En Uruguay, República Oriental, se requiere el consentimiento paterno hasta los 25 años en los varones y 23 en las hembras; á falta del padre, el de la madre; en defecto de ésta, el de los ascendientes legítimos en el grado más próximo; y en este último caso, si hay igualdad de votos contrarios, prevalece el favorable al matrimonio.—No existiendo los parientes mencionados, se necesita hasta los 21 años licencia del tutor, ó de un curador ad-hoc; y se da á los menores el recurso de irracional disenso para ante el Presidente del Tribunal de apelaciones; cuyo recurso se sustancia en juicio verbal, resolviéndose sin necesidad de motivar el fallo y causando éste ejecutoria.

El Código mejicano de Marzo de 1871, exige el consentimiento paterno para el matrimonio de los hijos de ambos sexos que no hayan cumplido 21 años; en su defecto el de la madre, aunque haya pasado á segundas nupcias, y por falta de ésta, en primer lugar, el de los abuelos de la línea paterna, y en segundo el de los de la materna, explorándose siempre antes la voluntad del abuelo en la línea respectiva; correspondiendo al tutor la prestacion de la licencia cuando aquellas personas no existen, y al juez de primera instancia en defecto de tutor.—Es notable que, según la legislacion mejicana, los ascendientes pueden revocar la licencia que hubiesen otorgado, verificándolo por acta ante el juez del
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 140

había que eran conocidos en Europa los restos de los elefantes fósiles, y que los sabios discutían sobre ellos. Creían los unos que eran los huesos de gigantes humanos, y los otros, que habían comprendido su verdadera naturaleza, los atribuían á los elefantes que Aníbal ó los romanos habían traído. Pero Cuvier comparó directamente los huesos fósiles con los esqueletos de los elefantes de nuestra época, y probó que los primeros diferían sensiblemente de los segundos y que, por tanto, pertenecían á especies extinguidas.

En su Sistema de la Naturaleza, Linneo colocó los fósiles entre los minerales; Cuvier, en su Reino animal, 1817, les asignó su verdadero puesto colocándolos al lado de las especies aún existentes. Algunos ántes, 1812, había publicado su Discurso sobre las Revoluciones de la Superficie del Globo, y sus Investigaciones sobre las Osamentas fósiles, obras que exigían la reunión de un genio eminente y de una instrucción profunda con el más infatigable ardor en el trabajo. Todo el mundo conoce la historia de los huesos fósiles encontrados en unas cauteras inmediatas á Paris: su exámen por Cuvier, y la restauración que hizo de los raros animales que en otro tiempo remoto habían vivido en la cuenca de Paris. El fué el primero en probar que la tierra había sido antes habitada por una sucesión de series de distintos animales. Sin duda que se equivocó Cuvier en muchos puntos importantes: que creyó en la universalidad del diluvio de Moisés que defendió siempre la doctrina de la permanencia de las especies, combatiendo la de la evolución; que fué muy absoluto en su ley de la correlación de los órganos; que hizo mal en afirmar que «una garra, un omóplato, un cóndilo, un hueso del brazo ó de la pierna, considerados aisladamente, nos permiten descubrir la especie de dientes á que corresponden por necesidad, y que, recíprocamente, se puede siempre determinar la formas de los huesos todos por la de los dientes». Hoy sabemos que un diente ó una garra no bastan para reconstruir todo entero un animal desconocido, á menos que no se parezca mucho á otros animales conocidos ya. Pero si el mismo Cuvier hubiera aplicado su método á muchos otros fósiles encontrados en el terreno terciario, ó en otros más antiguos, hubiera hecho completo fiasco. Si, por ejemplo, le hubieran presentado algunos vestigios aislados de un tilodonte de la época eocena, hubiera, sin duda, atribuido un diente molar á uno de sus paquidermos, un incisivo á un roedor y una garra á un carnívoro. El diente de un hesperornis no le hubiera revelado de ningún modo el resto del esqueleto, como tampoco sus pies palmeados no le hubieran indicado la forma del esternón ó del cráneo que, en ese animal, se parecen algo á los del avestruz. Y, sin embargo, pudo Cuvier, por la fé que tuvo en su principio, llegar á hacer algunos de sus más hermosos descubrimientos.

Jean Lamarck, el colega de Cuvier, fué un botánico eminente antes de llegar á ser un zoólogo. Sus investigaciones sobre los fósiles inverte-