ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 544

creencia física podrá basarse en la ausencia de la posibilidad de observar ó de hacer experimentos. Ahora bien; «El Universo Desconocido»—The Unseen Universe—obra que escribió en colaboración con el Profesor Balfour Stewart, contiene un trabajadísimo argumento concerniente á las relaciones entre el universo que nos es visible y otro universo que no lo es. Este argumento conducido en atención á las leyes físicas, establecidas por la comunicación con el universo que conocemos, las extiende al único que no conocemos: la ley de la conservación de la energía, por ejemplo, se considera común de ambos, y el principio de la continuidad, que se considera entre los fenómenos perceptibles, también se considera entre los imperceptibles. Así se sacan conclusiones, fundadas en la fuerza de estos razonamientos, que se tienen al menos por probables, y se consigue luego un fundamento para ciertas creencias teológicas. Pues bien; es claro ahora que la relación entre el universo visto y el no visto no puede ser sujeto de ninguna observación ó experimento, puesto que, por su definición, uno de los términos de la relación está ausente. Porque si no poseemos garantías para tener por axioma físico más que á la generalización de los resultados de los experimentos, y si, por consecuencia, no podrá tener lugar el raciocinio sobre métodos físicos donde no sea posible la observación ó el experimento, entonces no podrá tampoco existir base ninguna para hacer conclusiones respecto á las relaciones físicas entre el universo no visto y el universo no visto. No es así, empero, como concluye el Profesor Tait. El cree que si no puede reclamarse validez ninguna para nuestro juicios respecto de las fuerzas que se perciben, en tanto que experimentalmente no se justifiquen, debe, sin embargo, reconocerse alguna validez á nuestros juicios respecto de las fuerzas no percibidas, en las que la justificación experimental no es posible.

La peculiaridad que así se exhibe en la manera general de pensar del Profesor Tait, se exhibe también, en algunos casos, en su manera de pensar sobre ciertos asuntos especiales de que directamente se ocupa como profesor de física; y buen ejemplo de esto nos lo ofreció el Profesor Clerk-Maxwell dando cuenta, en el número del 3 de Julio de 1879 de la revista Nature, de la nueva edición (1879) del «Tratado sobre Filosofía Natural»—Treatise on Natural Philosophy—de Tompson y Tait. Hé aquí lo que escribió el Profesor Clerk-Maxwell: «Otra vez, en la página 222, se exige que la capacidad del estudiante acepte la siguiente afirmación: «la materia tiene el poder innato de resistir á las influencias externas, de modo que todo cuerpo, en tanto que así pueda, reposará ó se moderará uniformemente en línea recta». ¿Es un hecho el que la materia tenga poder alguno, ya sea innato ó adquirido, para resistir á las influencias externas?»—Todos los que no tengan una peculiaridad mental parecida á la del Profesor Tait, responderán seguramente á esta pregunta del Profesor Maxwell de un modo negativo.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 545

Pero el más notable ejemplo de la forma de pensamiento del Profesor Tait, y que se refiere al propio departamento científico que cultiva, es el que se encuentra en una lectura que hizo en Glascow cuando la Asociacion Británica se reunió allí la última vez (véase Nature Sept. 21-76), lectura cuyo objeto era disipar ciertas erróneos conceptos vulgares sobre la fuerza. Preguntando cómo debe ser «correctamente usada» la palabra fuerza, dice: «En este punto no nos queda más recurso sino acudir á Newton. El sentido en que usa la palabra «fuerza» y, por tanto, el sentido en que debemos seguir usándola, si queremos evitar la confusion intelectual, aparecerá claro considerando brevemente su simple exposicion de las leyes de la mocion. La primera de estas leyes es: Todo cuerpo continua en su estado de reposo ó de mocion uniforme en línea recta, excepto en tanto que no sea compelido por fuerzas impresas á cambiar ese estado. Así es que el Profesor Tait cita, y aprueba completamente, esa concepcion de la fuerza que la considera como algo que cambia el estado de un cuerpo; y luego, en el curso de su lectura, despues de explicar de varios modos sus opiniones en cuanto á cómo ha de ser bien concebida la «fuerza», dice: «la fuerza es la razon en que un agente obra en proporcion á la unidad de longitud». Comparemos ahora estas dos definiciones de la fuerza. Se dice primero, citando enfáticamente la autoridad de Newton, que es lo que cambia el estado de un cuerpo; despues se dice que es la razon bajo que obra un agente (obrar es equivalente á cambiar el estado de un cuerpo). En un caso, pues, la fuerza misma es el agente que obra ó cambia el estado; en el otro caso la fuerza es la razon bajo que algun otro agente obra ó cambia el estado. ¿Cómo podrán reconciliarse estas afirmaciones? La dificultad, para decir con otros palabras, es ésta: la fuerza es una razon, y una razon es una relacion (como entre tiempo y distancia, é interes y capital); así, pues, una relacion cambia el estado de un cuerpo. Una relacion deja de ser un nexus entre los fenómenos, y se trueca en productora de fenómenos. Si el Profesor Tait consiguió disipar «la muy extendida ignorancia sobre algunos de los más importantes principios elementales de la fisica», y si su auditorio se marchó llevando ideas claras sobre el «muy repetido y mal entendido término» la fuerza; esto no nos lo dice la reseña.

Pasemos ahora de este ejemplo del juicio del Profesor Tait sobre asuntos de su especial departamento, á la consideracion de su juicio sobre una cuestion mucho más amplia que tenemos ahora á la mira:—la fórmula de la evolucion. En el número de Julio 17 de 1879 de la revista Nature, al dar cuenta del Origen de las Leyes de la Naturaleza—Origin of the Laws of Nature—de Sir Edmund Beckett, trabajo que celebra, dice del autor:—«Sigue, á la verdad, y á su manera, la idea sugerida por un gran matemático, Kirkman, que hizo la siguiente y exquisita traducción de una conocidísima definicion: «La Evolucion es el cambio de una homogeneidad indefinida é incoherente á una heterogeneidad definida y coheren-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 546

te, á través de continuas diferenciaciones é integraciones». (1) Lo que vertido al inglés llano quiere decir: Evolution is a change from a nohowish, untalkaboutable all alikeness to a somewish and in general talkaboutable notall alikeness, by continuos somet hingelseifications and sticktogetherations (2).

Procede luego el Profesor Tait á citar pasajes del libro de Sir Edmund Beckett, donde le parece que encuentra cierta afinidad en lo de arrancar el disfraz de las expresiones usadas por otros autores, y remata diciendo: «Cuando así á las afirmaciones de los materialistas y agnósticos, hechas adrede vagamente, se las despoja del oropel de su lenguaje hinchado é inteligible, los ojos de los ilusos que las aceptaron por el criterio de la autoridad (!) se abren al fin, y se encuentran en el caso de exclamation como Titania, paréceme, que me enamoré de un asno». Y se ve que tambien Mr. Kirkman cree que su parodia prueba la insignificancia de la fórmula de la evolucion por la frase que pone á continuacion de ella:—«Habrá quien me demuestre que mi version es impropia.

Por estrechamente que se hayan limitado Mr. Kirkman y el Profesor Tait á sus especiales líneas de investigacion, no habrán dejado de observar—asi al menos lo pensaria cualquiera—que los términos cientificos, segun van expresando más amplias generalidades, van por necesidad perdiendo esa viveza sugestiva que tienen las palabras de significacion concreta, por lo que á los profanos les parecen vagos y aun vacíos. Si el Profesor le anunciara por ejemplo á un rústico este axioma fisico: «la accion y la reaccion son iguales y opuestas», no seria improbable que el rústico dejara de formarse una idea correspondiente. Y si ese rústico tuviera en si mismo la confianza que de sí propio tiene Mr. Kirkman, no dejaría tambien de concluir que donde él no encontraba significacion no era posible que la hubiera. Más aun: si, despues que se le hubiera hecho comprender el axioma por medio de algun ejemplo, se echara á reir el rústico de las palabras recien aprendidas, y propusiera que se dijera en vez de ellas: «el empujon para adelante y el empujon para atrás son tan fuertes el uno como el otro», bien posible es que el profesor Tait encontrará poco satisfactoria esta manera de explicarlo. Si creyera entonces

(1) Un critico concienzudo consulta generalmente la última edicion de la obra que critica, para que el autor pueda tener el beneficio de las alteraciones ó correcciones que haya hecho; pero, por lo visto, el señor Kirkman no creyó esta precaucion de necesidad. Publicando en 1876 su «Philosophy without Assumptions», de donde se ha tomado la cita que va arriba, cita él á su vez de la primera edicion de los «First Principles» que se publicó en 1862, á pesar de que en la edicion de 1867, y en todas las subsiguientes, la definicion á que se refiere ha sido considerablemente modificada, en su expresion, dejándose de usar dos de las principales palabras.—N. del A.

(2) Todo este satírico juego de palabras es completamente imposible de poner en castellano.—N. del T.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 547

que valía la pena ilustrar al campesino podría quizás advertirle cómo su manera de decir el axioma no incluía los hechos todos, pues que no sólo el empujon para atrás, sino también el tirar hacia adelante y el tirar hacia atrás eran tan fuerte el uno como el otro. Suponiendo que el incipiente rústico no fuera muy vanidoso, pudiérasele también enseñar que esa fórmula abstracta y, para él, vaga de que: «la accion y la reaccion son iguales y opuestas» se escogía porque la verdad á que se referían no podía ser enteramente expresada con otras palabras de más específica clase. Pero el Profesor Tait y Mr. Kirkman, aunque los términos físicos y matemáticos que emplean todos los días sean tan eminentemente abstractos como para que los tengan por destituidos de significacion los profanos que desconocen los hechos concretos á que se refieren, no parecen haber sacado ninguna inferencia general de esta comun experiencia. Porque si la hubieran sacado, hubieran sin duda visto que una fórmula para expresar todos los órdenes de cambios en su general curso—astronómico, geológico, biológico, psicológico, sociológico—no era posible que fuese construida sino con las palabras de mayor abstraccion. Quizás se haga dúplica y digan que no creen posible tal fórmula universal. Quizás digan que la marcha de las cosas, según se ve en nuestro sistema planetario, nada tiene de comun tampoco con la marcha de cosas que advertimos en los crecimientos y acciones de los cuerpos vivientes—á pesar de que, considerando como las leyes de la mocion molar y las leyes de la accion molecular se prueben todas ciertas, se requiera gran valor para asegurar que los modos de cooperacion de las fuerzas fisicas en estas diferentes regiones de fenómenos no presentan comunes rasgos. Pero aunque aleguen que existe una ley para la redistribucion de la materia y la mocion en los cielos, y otra ley para la redistribucion de la materia y la mocion en las masas inorgánicas de la tierra, y otra ley para sus masas orgánicas—á menos que no afirmen que la transformacion de progreso en todas partes sigue aquí un método y allá otro—habrán siempre de admitir que la proposicion que expresa el curso general de la transformacion no puede expresarse sino en términos remotos, en el grado más extremo, de las palabras que sugieren la idea de objetos y acciones definidos.

Después de habernos hecho cargo de la inconsciencia mostrada por Mr. Kirkman y el Profesor Tait, y de que la expresion de verdades eminentemente abstractas exige palabras eminentemente abstractas, proseguiremos ocupándonos de una anomalía de pensamiento que también han mostrado, y que no es méños notable. Parece que Mr. Kirkman piensa, y aparentemente el Profesor Tait convieneen el mismo pensamiento, que cuando una de estas palabras abstractas confeccionadas con raíces griegas ó latinas se transforma en extravagante combinacion de palabras equivalentes sajonas, ó más bien del inglés originario anticuado, se disipa su prestigioso y falseador aparato, y se pone de manifiesto su falta completa.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 548

de significacion. Podremos observar convenientemente la naturaleza de la ciencia de Mr. Kirkman, haciendo una adición imaginaria á aquella lectura que hizo ante la Sociedad Literaria y Filosófica de Liverpool, donde por vez primera expresó las principales ideas de su libro, adoptando para ello la forma que tanto le complace.

«Observad, señores;» supongamos que dice Mr. Kirkman: «esta yema de huevo. Los evolucionistas en su jerga dicen que uno de sus caracteres es la homogeneidad; y si vosotros no haceis buen exámen de vuestras ideas, podreis quizás pensar que su palabra significa algo. Pero yo os la traduciré al inglés llano, diré que uno de los caracteres de esta yema es la Toda igualidad (1) (all-alikeness), y así vereís desde luego cuán tonta es su afirmación. Veis que la sustancia de la yema no es toda-igual y, de consiguiente, que la toda-igualidad no puede ser uno de sus atributos. Lo mismo pasa con el otro término pretensioso de la heterogeneidad que, según ellos, describe el estado á que las cosas son llevadas por lo que llaman la evolución. Pues no es más que un sonido vacío de sentido, como se verá trasformándolo, como con el otro hice, y diciendo, en lugar suyo, la no-toda-igualdad (not-all-alikeness). Y reparando á este pollo, en que se ha trocado la yema de huevo, vereis que la no-toda-igualdad es un carácter que no se le puede atribuir, pues ¿cómo habrá quien diga que las partes del pollo son no-todas-iguales? También nos dicen en su lenguaje altisonante que la evolución se verifica por continuas diferenciaciones, y pretenden hacernos creer que esta palabra expresa algún hecho. Pues pongamos en vez de ella alguna-otra-cosa-ficaciones (some thing el sei ficiations), y el engaño que tratan de hacernos se verá claro. ¿Cómo pueden decir que mientras que las partes se estaban formando el corazón se fué haciendo alguna otra cosa distinta del estómago, y la pata alguna otra cosa distinta del ala, y la cabeza alguna otra cosa distinta de la cola? Lo mismo se manifiesta si en lugar de integraciones ponemos ajusta-entre-si-teraciones (sticktogetherations): el sentido que puede aparentar el término se trueca en óbvia necedad cuando se emplea la palabra que le sustituye, porque nadie se atrevería á asegurar que las partes del pollo se ajustan entre sí mucho más de lo que se ajustan las partes de la yema del huevo. Apénas si tengo necesidad de mostráros ahora que si tomo una porción de la yema entre los dedos y tiro

[1] Es muy difícil, si no del todo imposible, hacer traducción castellana de estas palabras extravagantes, cuya gracia consiste en que, siendo estrictamente inglesas, son también satíricamente anticientíficas, porque los ingleses sólo construyen los términos técnicos con palabras de formación griega ó latina. Cualquier palabra que pudiéramos inventar en castellano para corresponder á estas burlescas del texto, serían latinas por exigirla así la índole de nuestra lengua, y se perdería siempre la humorística intención del autor. Por eso al traducirlas de la mejor manera que podemos, no llevamos otro objeto que completar las oraciones gramaticales.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 549

de ella, y si tomo cualquiera parte del pollo, como la pata por ejemplo, y tiro de ella tambien, la primera resiste tanto tiempo como la última, y la última no se ajusta más que la primera; de modo que: no ha habido ningun progreso en cuanto á la ajusta-entre-si-teracion. Y así vereis, Señores, que esas palabrotas, que para desgracia de la REAL SOCIEDAD aparecen hasta en escritos por ella publicados, no son sino vegigas sopladas con las que estos filósofos de mentirigillas acostumbran hacer flotar sus ridículas doctrinas.»

Otro rasgo mental más, muy curioso, ha sido tambien mostrado por Mr. Kirkman, y que tambien parece comun al Profesor Tait. Con mucha razon se ha observado que existe una diferencia muy grande entre el descubrir los absurdos contenidos en una cosa, y el amontonar absurdos sobre ella; debiéndose tambien agregar á esto que algunas inteligencias parecen incapaces de distinguir entre el absurdo intrínseco y el extrínseco. El caso que nos ocupa ilustra la observacion, y nos prueba al mismo tiempo cómo las facultades analíticas de una clase pueden ser constantemente ejercidas, sin que por esto se fortalezcan las facultades analíticas de otra clase: y como puede ser practicado diariamente el análisis matemático, sin que por esto se adquiera ninguna habilidad en el análisis psicológico. Porque si estos caballeros hubieran analizado, por cualquier objeto, sus propios pensamientos, hubieran visto que las juxtaposiciones incongruentes pueden, por la asociación de las ideas, sugerir ciertos caracteres que no perteneceu ni con mucho á las cosas juxtauestas. ¿Ha observado alguna vez Mr. Kirkman el resultado que se obtiene colocando una gorra de mujer sobre la cabeza de una estatua desnuda? Si lo ha observado, y raciocinado luego en la forma de que arriba se dá ejemplo, habrá sin duda sacado en conclusion que el efecto obsceno pertenecía á la estatua intrínsecamente, y que sólo requeria la adicion de la gorra para hacerse conspicuo. La otra conclusion, sin embargo, que la mayor parte sin duda sacaria de este hecho, será que nada habia en la misma estatua que sugiriese obscenidades, sino que este efecto era puramente adventicio: la gorra, relacionada por la experiencia diaria con las mujeres vivas, despertia la idea, puesta sobre la desnuda estatua, de una mujer viva que tuviese vestida la cabeza y sin vestir lo demás del cuerpo. Y sucede asi que si se viste una idea con palabras que excitan el sentimiento de lo risible por su extravagancia, cualquiera podrá asociar este sentimiento de lo risible y ridículo con la idea misma, aunque no por esto hará risible y ridicula á la idea; y si tal hiciere dará pruebas de que no ha practicado la introspeccion bastante repetidamente.

A guisa de leccion para la disciplina mental, no dejará ahora de ser instructivo el hacer constar lo curioso del acuerdo de la opinion de estos dos matemáticos y dos litterateurs. Parece á primera vista extraño que hombres cuyas vidas se han pasado en estudios tan absolutamente cientí-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 55

Antonio.

Cual leda mariposa
de variados colores, en el prado
va entregando á la brisa vagarosa
el polvo de sus alas irisado,
ella, al cruzar magníficos salones,
fué dejando, en los tiernos corazones
de galanes garridos,
encanto de los cielos,
misteriosos anhelos
en átomos de amores escondidos,
y rindió ante su planta soberana
á la turba parlera,
y fué la claridad de la mañana
de tanto corazón en primavera.

¿Y quién, dichoso, aprisionar pudiera,
á la beldad voluble? ¿Quién sabría
la soñada armonía,
voz sin sonido, del amor arrullo,
palabra que en perfume se evapora
como el callado canto que á la Aurora
alza la flor, abriendo su capullo?

Uno fue...... Necio y vano
creyó tener entre su ardiente mano
el lauro seductor, que simboliza
para el mortal, si á recogerlo alcanza,
la grata realidad que al alma hechiza,
envuelta en el verdor de la Esperanza.
Era un joven......

Camila.        Modesto .....
Antonio.       Modestó y pobre, y de elevada cuna.
Camila.        Ligero......
Antonio.       Pero honrado
y entusiasta......
Camila.        Y apuesto.
Antonio.       Le maltrató la efímera Fortuna,
pero henchido de fé, como el Cruzado,
puestos los ojos en su altiva Diosa
y al calor sideral de su belleza,
con mano vigorosa
¡tanto puede el amor! vencido habría

Prosigo.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 550

ficos como los que ocupan al Profesor Tait y á Mr. Kirkman, se encontrarán, en sus juicios sobre la fórmula de la evolución, tan conformes con otros hombres de exclusiva cultura literaria como son el «Revistero Norte Americano» y Mr. Matthew Arnold. En la «North American Review» (vol. cxx, p. 202) un crítico, después de citar la fórmula de la evolución, dice:—«Todo esto podrá ser verdad, pero más bien parece el molde hecho para vaciar un universo, que no nada que corresponda al mundo actual que nos rodea.»—Buen comento de esto es la observacion de que ésta fórmula: «los cuerpos se atraen mutuamente en razon directa de sus masas ó inversa del cuadrado de sus distancias», sería, para uno que hubiera estudiado la mecánica celeste tanto como el crítico de referencia ha estudiado el curso general de las trasformaciones, no más que un molde hueco para vaciar en él sistemas solares y constelaciones siderales. Hecho este comento como entre paréntesis, pasaré ahora á ocuparme del hecho arriba advertido de que la opinion de Mr. Matthew Arnold coincida obviamente con la expresada por el critico americano. En el capítulo V de su obra «Dios y la Biblia»—God and the Bible—al preparar el camino para hacer una crítica de los teólogos alemanes que se enredan con las palabras, cópia algo de Homero, y lo presenta asegurando que «nada tiene de grandioso. Casi avergonzados estamos de citárselo á lectores que acaban de ver en el último número de la North American Review la gran oracion allí presentada como compendiadora de la teoria de la evolucion de Mr. Herbert Spencer: la Evolución es, etc.—La pobre fracesilla de Homero no tiene tan formidable aspecto; nada más dice que ésto: ¡Grande es el dominio de las palabras! las palabras pueden dirigirnos por aquí y por allá.»—Y enseguida prosigue con sus reflexiones sobre las logomaquias alemanas. Todo lo que sirve para probar que, al digresar (como lo hace) para citar esta fórmula de la «North American Review»; tácitamente trata de mostrar su conformidad con la estimacion que de la dicha fórmula hace el Revistero americano.

Y parece manifiesto que estos dos literatos, como los dos matemáticos, son incapaces para formarse ideas que correspondan á las palabras que latamente expresan la evolución. Para los cuatro los símbolos verbales que se emplean, ó no despiertan imagen ninguna, ó las despiertan muy vagas, hasta el punto de que agrupadas no forman sino los más indecisos pensamientos. Si nos preguntamos ahora cuál es el rasgo comun de la educacion y ocupacion de estas cuatro personas, veremos que lo constituye la falta de costumbre de tratar esos complexos procesos de cambio que las ciencias concretas nos presentan. Los literatos, puestos en sus primeros años á dieta de gramáticas y diccionarios y en los posteriores ocupados de las belles-lettres, biografías y de una historia construida principalmente de personalidades, se ven, por su educacion y por su ocupacion, casi destituidos de ideas cientificas bien definidas. La universalidad