ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 77

HISTORIA DE LA PRENSA EN RUSIA.

Critica.—Revistas.—Periódicos satiricos.—Periódicos diarios.

Bajo el reinado de Catalina II, para la Rusia tan fecundo, es cuando vemos aparecer los primeros ensayos de publicaciones, en la forma de recopilaciones literarias y satíricas. Era todavía en esa época la novela desconocida, la crítica estaba envuelta en sus pañales, siendo sólo gramatical y de la forma; quedaban la poesía y la literatura propiamente dicha. Esto, que parecerá tan poco sustancioso hoy día, era, sin embargo, muy interesante para la alta sociedad rusa del siglo xviii, y tanto, que algunos de sus miembros no-tuvieron á méños el colaborar en estas compilaciones.

La primera de éstas fué publicada por Miller el historiador, en 1755, con el título de Obras mensuales que sirven á lo agradable y á lo útil; contenía artículos de historia y de geografía del mismo Miller, versos de Lomonosoff, de Sumarokoff, de Trediakovsky y, además, cuentos morales y alegóricos. Un poco más tarde, en 1759, fundó Sumarokoff La abeja laboriosa que dió traducciones del Spectator de Addison, y donde vemos ensayos de crítica literaria por la primera vez; bastante limitados en verdad, y que se dirigen más bien á las palabras que al fondo. Citaremos también las «Recreaciones útiles» de Kkeraskof, donde publicó Von Vizine sus fábulas del baron Golberg; la compilación de Reichel, cuyo título era tan largo como pretencioso; el Mensajero de San Petersburgo (1799) de Braico, en donde Derjavine publicó sus primeras poesías.

Pero la sátira obtuvo éxito mejor en aquella época, y se usó mucho en esa corte montada á la francesa enteramente; gustábale á la Emperatriz, que hizo cuanto pudo por aclimatarla en Rusia: las tertulias célebres del
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 78

Ermitage, en que las justas del ingenio y agudezas constituían su mayor encanto, son prueba de ello. Atacaba la sátira de preferencia al ridículo, ó discurría sobre las vicisitudes de los tiempos, no siendo personal casi nunca, porque en ello había peligro.

La compilación satírica que gozó más fama, fué la que se llamó «De las cosas y demás» (1769), publicada bajo el velo del anónimo; fué la principal colaboradora la misma Catalina II, que en sus cuadros de costumbres pegaba sobre todo contra los viejos de la época, y, sin duda porque se llegó á adivinar el origen de sus artículos, fué vivamente atacado el periódico por sus colegas: El «Moscardon» de Novikoff, que según parece estaba redactado bajo la dirección de la princesa Daschkof y de Vorontzof, se distinguió más que todos en esta guerra de epigramas; lo vivo de la polémica llevó demasiado lejos á Catalina II; los grandes prescindían á duras penas de su personalidad, olvidó su situación de escritor militante para acordarse de que era emperatriz, é, indudablemente, hay que atribuir á su irritación el que los periódicos satíricos cesasen de publicarse por algún tiempo bajo su reinado.

Mas tenía Catalina II pasión por escribir, y á poco volvió á presentarse en la arena literaria con sus Cuentos reales e imaginarios, que compuso para la Conversacion para los aficionados á la literatura rusa, publicación costeada por la Academia de Ciencias, y bajo la dirección de la princesa Daschkof. Estos cuentos, que comprendían retratos de personajes contemporáneos hechos por mano bastante hábil, muchos extractos del Diary del autor y cuadros de costumbres tomados de la vida real, fueron causa de una polémica muy animada entre su autor anónimo y Von Vizine, quien, en la misma publicación, presentó á la Emperatriz para que las resolviera, unas veinte interrogaciones, atrevidas y ofensivas por demás; en la número 14, por ejemplo, le preguntaba: «¿Por qué era «que los bufones, los saltimbanquis y los farsantes, que antes se vieron «siempre privados de rango, entonces lo recibían, y de tanta importancia?» Cuya alusión al papel que desempeñaba L. Narischkine hirió á la Emperatriz profundamente, y la hizo contestar con tono tal, que la cólera hería bajo el sarcasmo. Por otra parte, muchas personas de categoría se habían sentido seriamente al verse retratadas en rasgos tan trasparentes. Estos diversos disgustos fueron causa de que Catalina dejase de escribir, y la crónica de aquel tiempo añade que las relaciones íntimas entre la Emperatriz y la princesa Daschkof se habían puesto muy tirantes.

El periódico De las cosas y demás encontró gran número de imitadores; ya hemos hablado del Moscardon de Novikof, citaremos también al Esto y aquello (1769) de Tchoulkof; Ni esto ni aquello, de Ruban; El correo de los Infiernos, ó Correspondencia entre el Diablo Cojuelo y el Diablo Tuerto, de Emine; los cuales tuvieron efímera existencia y fueron todos blanco del disgusto de Catalina. Cuando la Emperatriz volvió á empuñar
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 79

la pluma, muchos otros se dieron á luz, entre los que se distinguieron El Pintor, la Bolsa de Novikoff, que se mostró más mordaz, y burlon en éste que en el Moscardón; pero que supo apartar una nueva tempestad de su cabeza intercalando entre sus sátiras odas del Príncipe G. Orloff y del conde N. Panine, en honor de Catalina; panegíricos que hacían pasar lo otro. Cuando Novikof se volvió místico publicó La Luz de la mañana, órgano delos Martinistas rusos.

Pero la sátira no murió por esto; Krilof, el célebre fabulista, le dió un carácter más acentuado, que han sabido heredar los periódicos satíricos actuales. Publicó en su juventud: El Correo de los Espiritus, ó la Correspondencia científica, moral y crítica del filósofo árabe Malikoulmonk, con los espíritus del aire, del agua y de los infiernos, (1789), y después El Espectador (1792), y al año siguiente El Mercurio de San Petersburgo, en que se presentó como defensor ardiente del clasicismo, y donde atacó á Karamzin con tanta viveza, que era á veces violento y grosero.

Volvamos ahora á los periódicos literarios. Todos, al comenzar este siglo, van tomando un carácter cada vez más serio, más original, y tienden visiblemente á transformarse en Revistas. Karamzin, jefe de la nueva escuela, traidor á las viejas y decrépitas autoridades clásicas, fué uno de los que más influencia ejercieron en este movimiento de la literatura; jóven aún, y al volver de un viaje al extranjero, fundó el Diario de Moscow, donde publicó sus famosas Cartas de un viajero ruso y dos novelas Natalia, ó la Hija de un Boyardo y La pobre Lise; y más tarde, cuando dejó la literatura por la historia, fundó El Mensajero de Europa (1802) revista que aún existe, donde Merzlakof publicó el resumen de sus cursos literarios; Jukowsky su Canto del Bardo sobre el sepulcro de los victoriosos Eslavos, y otras poesías; Batinchkof sus Recuerdos y sus traducciones de Parny, de Tibulo y de Petrarca. A la misma época corresponde la fundación de El Hijo de la Patria, por Gretch.

Entonces fué cuando comenzó la lucha entre los clásicos y los románticos, pero el fuego cundió bien pronto, y la revolución se declaró en el Parnaso ruso. Jukovsky sucedió á Karamzin en la dirección de la escuela nueva, y las ardientes polémicas que se iniciaron habían de dar á las revistas rusas un carácter más serio, un color más definido y más vida, en una palabra. Los clásicos, más numerosos e influyentes, opusieron á sus adversarios La Conversacion, cuyos redactores eran el viejo pedante Schichkof y el príncipe Schakoskvoi, que pretendía imitar á Aristófanes. Los escritores de la escuela nueva, menos favorecidos que sus contrincantes, se defendieron lo mejor que pudieron; fundaron el cenáculo famoso de Arzamas y abrumaron á los clásicos bajo una avalancha de epigramas y de sátiras. No había de retardarse mucho su triunfo, gracias al talento poderoso de Puchkin.

Esta lucha había también de complicarse con una disputa de otro gé-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 8

entre tanto la negativa como circunstancia impediente en absoluto, sin sujetarlo en modo alguno á la determinacion de las causas en que se funde y rechazando en absoluto tambien toda investigacion respecto á las mismas.—Eso es lo que la razon aconseja; porque si no se limitara prudentemente el periodo dentro del cual debe ser indispensable el consentimiento, la tardanza implicaria tal vez lesion positiva de derechos, sobre todo tratándose de las hijas, pues la hermosura y las gracias juveniles son con frecuencia decisivas de la felicidad de la mujer, y una y otras se disipan con los años.—Si anticipado aquel periodo, se exigiera dentro de él la expresion de las causas del disenso, y se permitiera abrir una inquisicion sobre la racionalidad ó irracionalidad de sus fundamentos, se lesionarian tambien los derechos del padre, cuyo juicio debe estimarse como presuncion juris et de jure, sin sujetarlo en modo alguno á la prueba en contrario, porque dada la ternura con que es de suponer que ama á su descendencia y su interes en el asunto, nadie puede ser más competente para juzgar sobre su felicidad ó su desdicha;—y porque aquella inquisicion dara margen á procedimientos repugnantes, sembrando el odio y la discordia entre padres e hijos y entre familias destinadas á enlazarse por fin, en los casos en que la resolucion de aquellos procedimientos fuese favorable al matrimonio.—Interesa al Estado que ese acto, el más solemne de la vida, se revista de todas las precauciones posibles para asegurar el acierto.—Porque el Estado se modela sobre la familia: es tanto más feliz un pueblo, cuanto mayor es el número de familias felices que lo constituyen: tanto más grande y respetable, cuanto mayor es el número de sus familias honradas y virtuosas: tanto más rico, cuanto más sólidos son en él los vínculos familiares, sobre todo los de la potestad paterna: hasta tal punto que los economistas incluyen esta última entre las fuentes indirectas de la riqueza pública. El Estado, al investigar las causas del disenso y abrir juicio sobre ellas, relajaría los vínculos del poder paterno, y fomentando la irrespetuosidad de los hijos hacia los padres, se perjudicaría á sí mismo; porque es una verdad incuestionable que la vida pública es el reflejo de la privada; y que los hombres defieren tanto más voluntariamente á la ley y son tanto más libres por consiguiente, cuanto más reverentes y respetuosos hayan sido hacia sus padres.

Lo que decimos del consentimiento paterno es aplicable en parte al de las demas personas llamadas á prestarlo. Y decimos en parte, porque el fundamento del interes es uno de los que sirven de base al derecho del padre; y aunque ese fundamento concurre tambien en la madre y abuelos, es en grado de menor importancia, y menor todavía en los parientes que con el tutor y la autoridad pública deben racionalmente intervenir en sus casos respectivos. Por eso es racional tambien la anticipacion gradual de las épocas en que los matrimonios puedan contraerse libremente, segun la mayor ó menor dependencia en que se hallen los menores con respecto á
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 80

nero, de la cual hemos escrito anteriormente; la del Eslavofilismo contra el Occidentalismo. Los clásicos, defensores tenaces y ardientes de las antiguas tradiciones, formaron naturalmente del lado de los Eslavófilos; y los románticos, influenciados por el fresco y nuevo ambiente que les venía de la Europa, se entregaron en cuerpo y alma á los Occidentales. El Mensajero ruso, fundado en 1809 por Glinka en Moscow, alzó la bandera del clasicismo y del Eslavofilismo, tendencias que aún conserva. Los románticos no tenían entonces más órgano que El Hijo de la Patria, que les dió hospitalidad por el espíritu de oposición y levantisco que le animaba, más bien que por convicción, y en él Marlinsky emprendió una campaña contra el falso clasicismo.

Pero el partido romántico consiguió un auxilio tan precioso como inesperado en Polevoi (que se había dado ya á conocer por varios artículos de crítica, que acusaban un talento original y de primera fuerza en su autor) y que acababa de fundar en Moscow El Telégrafo, (1824) con la colaboración de Maximovitch, Krasovsky, del príncipe Viazensky de la de Odolevsky y de Puchkin. Esta publicación, crítica más que nada, tenía por idea fundamental la de probar que en el Parnaso ruso no había más que dos poetas: Derjavine y Puchkin; á pesar de los clásicos, que aseguraban estaba muy poblado. El adversario más importante del Telégrafo fué El Telescopio de Nadiejdine, célebre profesor de la universidad de Moscow. Las teorías de Schelling comenzaban ya á dejarse sentir en la prensa tanto como en el seno de la universidad de Moscow, que á la sazón era un planeta de jóvenes talentos, y Nadiejdine desarrolló el sistema de Schelling lo mismo en su cátedra que en su revista.

La crítica fué desde esta época, el elemento de todas las revistas literarias; y el talento tan original como fecundo de Bielinsky vino á atizar el fuego de las antiguas disputas. Ya hemos hablado sobradamente de este crítico ilustre, que fué lo que los ingleses llaman The right man in the right place, siempre consecuente consigo mismo, á pesar de sus cambios de opinión, y que siempre y en todos partes buscaba la verdad, y cuando notaba que se había equivocado, ponía en confesarlo tanta franqueza, como sinceridad y convencimiento había tenido en su yerro. Bielinsky empezó por un artículo titulado Fantasias literarias en La Fama, alcance de El Telescopio. Bielinsky era por aquellos tiempos partidario de Schelling, y después, en 1838, se pasó al Observatorio de Moscow y figuró en la derecha del partido Hegeliano.

En la lucha entre los Occidentales y los Eslavófilos; vió abierta nueva arena donde lucir su talento. Tenía por órganos el partido occidental á Los Anales de la Patria y al Contemporáneo; la primera de estas revistas, cuyo director entonces era Kraievsky, se puso por la colaboración de Bielinsky á la cabeza su movimiento, y en ella fué donde el célebre crítico desenvolvió su teoría del arte, que, según él, deberá ser la fiel represen-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 81

tacion de la vida; esta revista publicó tambien las obras de Iscander, é hizo conocer al público ruso las novelas de Dickens, de Thackeray y de Jorge Sand. Bielinsky se pasó luego al Contemporáneo, en cuya direccion Nekrassoff había sucedido á Pletneief, y que bien pronto eclipsó á los Anales de la Patria. Esta revista (El Contemporáneo), enemiga declarada de los Eslavófilos y cuyos artículos críticos iban siempre firmados por Bielinsky ó por Nikitenko, abrió sus columnas á la joven escuela de escritores rusos que se había formado bajo la influencia de Gogol y de Bielinsky, y por primera vez en ella lée el público los nombres de Turguenief, de Gontcharof, etc.

Defendía al partido bastante fuerte de los Eslavófilos, El Faro de Buratechok, El Moscovita de Pogodine y de Scheviref, y La Conversacion rusa, redactada por Kirievski, por Axakof y por Khomiakof. El Faro, que se publicaba en Petersburgo, no prestó sino muy pocos servicios á la causa que defendía, á pesar de su buena voluntad, y con el pretexto de luchar contra la invasion de las iedas de Europa, y de realzar la importancia de la literatura nacional, levantó hasta las nubes escritores como Sumarokof, Keraskcf, etc., y hubiera, según decía, lapidado á Puchkin; pero las poesias rusas y pequeño-rusianas que publicaba, eran muy débiles argumentos para apoyar sus tesis. Eran más serios El Moscovita y La Conversacion rusa, estaban redactados con talento, y puede decirse, dejando aparte sus exageradas tendencias de partido, que prestaron servicios verdaderos El Moscovita, méños absoluto y exclusivo, hablaba bien de Gogol; de Puchkin, y aún les concedía elogios; no tenia á méños el publicar las comedias de Ostrowsky, las narraciones de Pisemsky y de Potiekhine, así como algunas traducciones de Schiller, de Goethe y de Lamartine; pero lo que lo hizo valer más fué su parte histórica. ¿Quién no conoce los progresos que comunicaron Pogodine y Schevyref al estudio de la historia rusa? La Conversacion era el verdadero órgano de los Eslavófilos, ó mejor, el órgano del panslavismo literario; su director fué Kirievsky (el mismo que publicó más tarde una interesante recopilacion de canciones y leyendas populares); los redactores de esta revista se pusieron en relacion con los sabios de los otros paises eslavos, y tradujeron sus articulos politicos y literarios. Pero las tendencias de esta publicacion estaban muy desacordes con las nececeidades de la época, y tuvo que cesar de ver la luz.

La Biblioteca de Lectura de Seankowsky fué la revista rusa que más aceptacion tuvo. Este escritor es uno de los tipos más originales del periodismo ruso: viajó mucho por el Oriente, cuyas lenguas enseñó luego en Petersburgo, se lanzó después á la arena literaria con el seudónimo de Baron Brambeous, y uno de sus contemporáneos (1) nos lo pinta viviendo un cuarto amueblado á la oriental, y recibiendo á sus visitas vestido

(1) Recuerdos de un viejo petersburgués—mensajero ruso—1872.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 82

como un turco y fumando un narguilhe. Tan original como en su exterior lo era en sus artículos, y fué muy popular durante casi toda su vida. La parte crítica de su revista, que él mismo redactaba, era débil en cuanto á lo que eran las ideas y el conjunto, pero estaba escrita con tan chispeante y comunicativa jenialidad, que Senkowski fué por algún tiempo el oráculo literario de la capital; sus artículos, más bien que una crítica seria, parecían una disertación brillante y llena de ingeniosidad.

Se nota el despertar de la sociedad rusa después de la guerra de Crimea. La escuela naturalista crea sus inútiles ó ataca al orden de cosas antiguo, y también se ven aparecer nuevas tendencias en las revistas. Dobroliubof había sucedido á Bielinsky en el Contemporáneo y en la Palabra Rusa, y así como éste había sido el crítico del romanticismo, aquel lo fué de la escuela naturalista. Dobroliubof, cuando estudiaba una novela, trataba siempre de averiguar su trascendencia social, y fué, á la vez que crítico, publicista; y muy lejos de participar del ardor y entusiasmo de la sociedad rusa por las numerosas reformas que se preparaban, probó, al contrario, que todas esas medidas liberales no eran sino el prólogo de una época nueva. Mucho trecho había entre las bellas teorías de los Roudinos, y su aplicación á la vida real; y cometió, por otra parte, el error de confundir el arte con la ciencia:—el ideal, según él, consiste en reflejar completamente en los hechos cotidianos, aislados, las ideas generales más elevadas, y debe de ser, por consiguiente, el único fin del arte y de la poesía, el de popularizar la ciencia. Cayó á menudo Dobroliubof en contradicciones, y emitió algunas veces ideas que no parecían ser suyas, notándose, quizá, que tenía que sacrificar sus opiniones propias á las del Contemporáneo, porque veremos luego su realismo mucho más exagerado en el Silbato.

Tenía por representantes la escuela de Bielinsky á Drujinine, á Akhscharunof y, sobre todo, á N. Solovief. Drujinine escribía en la Biblioteca de Lectura, muy decaída desde la muerte de Senkowski, donde combatía las tendencias realistas de la literatura, y cometió el error de separar el arte de la vida. Solovief fué uno de los principales adversarios del realismo, y en sus obras de crítica El Arte y la Vida y El Ideal, se esforzó en probar que el arte debería ser la reproducción artística de la vida sin sistema ni tendencias: «No hay diferencia ninguna esencial—dijo él—entre la ética y la estética. La identidad de los principios morales y estéticos, está fuera de duda.»

Una tercera escuela, representada por Kirievsky, Axakof y Grigorief, tenía por órganos á La Conversacion rusa, al Dia, al Tiempo, á la Epoca y á la Palabra Rusa (hasta 1860), revistas, todas estas, de muy poca importancia, todas eslavófilas por sus tendencias y que querían que el arte no se separase del elemento nacional. Grigorief fué el fundador de la escuela de la crítica orgánica, es decir, de la crítica que con-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 83

sideraba el arte como la producción orgánica de la vida nacional.

Hemos llegado ya á la época contemporánea. Hemos visto sucesivamente, al romanticismo luchando contra el clasicismo, y cediendo después su puesto á la escuela naturalista. Hoy día, esta última comienza á desaparecer de la escena que el realismo ha invadido; detrás del partido realista aparecen ya los ultra-realistas; los socialistas, y, en fin, la mezcla de estas dos, que forma lo que se ha convenido en llamar la nueva escuela, la escuela del porvenir.

Mucha mayor importancia tienen en Rusia las revistas, que en Francia; en ésta, donde los periódicos diarios reinan como déspotas, donde absorben nuestra atención febril los acontecimientos cotidianos de una agitada política, pasan casi inadvertidas las entregas de las diferentes revistas; apenas si hay tiempo para hojear rápidamente la última novela de la Revue des Deux Mondes, que los artículos serios no son leídos sino por un corto número de privilegiados; pero en Rusia, donde no hay partidos políticos, y reina calma chicha en la sociedad, hay tiempo para ocuparse de una cuestión de historia, de literatura ó de crítica. El primero de cada mes es esperado con impaciencia y todos se apresuran á conocer el contenido de las entregas nuevas. La crítica y el público están divididos en grupos literarios, y se hacen una guerra casi tan encarnizada, entre ellos, como los bonapartistas y los republicanos en Francia. La crítica se divide en muchos partidos: el Ciudadano y el Mensajero Ruso representan la derecha, el Mensajero de Europa viene á ser algo como centro izquierdo, y los Anales de la Patria y el Dielo (la obra) forman la izquierda.—Cuando una novela nueva ó un estudio crítico aparecen, todos estos partidos se mueven y se agitan: comienzan el fuego los folletinistas literarios de los periódicos que escaramuzan como guerrilleros, y los sigue la caballería pesada de las revistas que da una carga decisiva.—Los héroes de la novela, ó las tendencias del estudio literario, serán elogiados ó vituperados según se conformen ó no á las opiniones de los jueces, y en esto es claro que no puede haber imparcialidad; muy á menudo he visto que una novela ensalzada hasta las nubes por una revista, era pisoteada ignominiosamente por otra; y á todo esto debe agregarse que los señores críticos no son siempre corteses, y que su pluma no se para ante una palabrota. En suma, la crítica lo ha invadido todo, espura y diseña las producciones literarias como si fueran cadáver en anfiteatro; no mira si las opiniones están en armonía con la verdad, con los principios de la moral y de la estética; si el escritor pertenece al mismo partido que el crítico, será elogiado y tendrá talento; si no, se le clasificará entre los Mohicanos de la literatura.

Los ultra-realistas y los socialistas tienen también su escuela crítica con Pisaref (1) y Antonovitch á su cabeza: es su dios Uspensky, tratan á

(1) Este escritor de talento se ha malogrado.