ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 262

de enajenar sus cosas «si non fuere por gobernacione»; de la ley 1ª, tit. 8º, Lib. 1º del Fuero Real, según la cual si el padre ó la madre vinieren á pobreza en vida de los hijos sean éstos ó no casados, deben gobernarles, como deben también gobernar á sus hermanos pobres, pero no á su madrestra, si no quisieren; y de la ley 8ª, tit. 13, Pda. 6, que dispone que cuando el padre se olvidase del hijo natural, los herederos sean tenidos de le dar lo que fuese menester para su gobierno e para su vestir e calzar, de manera que lo puedan sufrir sin gran daño.

Observaba después el Sr. Jorrin que es un axioma jurídico que las obligaciones son correlativas á los derechos y que deben existir en igual grado y con igual fuerza unos que otras, y que siendo más estrechas las obligaciones de la madre natural que las del padre, mayores debian de ser los derechos de aquella.—Apoyó así el argumento que fundaba el Sr. Bermudez en los mayores derechos que tiene el hijo natural á la sucesion materna, mayores que los que tiene en la paterna; y considerando, en fin, que la tutela legítima de los menores no sujetos á patria potestad corresponde á los parientes más cercanos y con preferencia á la madre, y que la de los hijos naturales no podría nunca corresponder á su padre porque la ley le niega todo poder sobre ellos, concluía el Sr. Jarrin, que la madre debe ser la preferida al padre en el caso sometido á discusion.

Al Sr. Jorrin siguió en el uso de la palabra el Sr. Martinez Quintana, esforzado veterano de luchas como las nuestras, según lo había llamado el Sr. Llorente, no méños esforzado que él. Empezó el Sr. Martinez Quintana por decir que en su opinion el derecho y la obligacion de alimentar, educar y tener bajo su amparo á los hijos, cualquiera que fuese su condicion, era de derecho natural y siendo correlativo el derecho á la obligacion, al imponer la ley al padre y á la madre aquellos deberes les reconocia el derecho de pretender y alcanzar que no se pusiese obstáculo al cumplimiento de los mismos.

Despues recordaba el Sr. Martinez Quintana que el epígrafe del título 17 de la Partida 4ª dice: «Del poder que hán los padres sobre los hijos de qual natura quier que sean,» que el del título 19 dice: «Como deben los padres crear á sus fijos et otrosi como los fijos deben pensar de los padres quando les fuere menester:» que en el proemio de este título, se lee que «piedad é debido natural deben mover á los padres á criar á sus fijos dándoles et faciéndoles lo que es menester según su poder...... cá si las bestias que no hán razonable entendiento aman naturalmente á criar sus fijos, más lo deben fazer los homes;»...... que en la ley 1ª del propio título se lee: «crianza es uno de los mayores bienfechos que los homes pueden fazer á otro...... et la crianza há gran fuerza, é señalamente la que face el padre al hijo, cá como quier que le ama naturalmente, porquel engendró, mucho más le crece el amor por razon de la crianza que face en él;» que según la ley 2ª, «claras et manifiestas razones son por que los padres et
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 263

las madres son tenudos de criar á sus fíos, et la manera en que deben los padres criar á sus fíos es esta...... que les deben dar que coman et que beban, et que vistan, et que calzen, et logar do moren, et todas las otras cosas que les fueren menester;» que la ley 3, cuyo epigrafe dice: «En cuya guarda del padre ó de la madre, deben ser los fíos para nodrescerles et criarlos,» dispone que «nodrescer et criar deben las madres á sus fíos que fueren menores de tres años, et los padres á los que fueren mayor de esta edad:» ley que se contrae en su segunda parte al caso de partirse el matrimonio y á la obligacion en que está el cónyuge que diere causa al departamento de dar de lo suyo para la crianza de los hijos, pero cuyo sentido venia á esclarecer la 5ª, que según ésta «hay departamento en criar á los hijos, según sean legítimos ó ilegítimos, pero tanto á los legítimos como á los habidos de barraganas, son tenudos de los criar los parientes que suben por la línea derecha tanto del padre como de la madre,» siendo igual, por tanto, en este punto la condicion de unos y otros hijos, y digno de observarse que esta ley se halle en el mismo título que la 3ª antes citada: y hechas estas citas, y provisto de las abundantes doctrinas contenidas en tantas leyes, examinó el orador la del Fuero Real, comprendida en un título que tiene por epigrafe, «De los gobiernos» y dedicada á establecer «Como la madre es obligada de gobernar á sus hijos los tres años primeros si tiene de qué.»

Esta ley tiene evidentemente dos partes en lo relativo á los hijos naturales, según opina el Sr. Martinez Quintana. La primera impone á la madre el deber y le dá el derecho de criar á su hijo natural hasta los tres años: la segunda impone y dá igual deber á igual derecho al padre respecto del hijo natural mayor de aquella edad: Y por tratarse de éste en el período que contiene las debatidas palabras «si non quisiere» creía el Sr. Martinez Quintana, como el Sr. Llorente, que estas se refieren al padre y no á la madre, lo cual corrobora la misma ley, en sentir de aquel señor, al prescribir, contrayéndose al hijo natural mayor de tres años negado por el padre, que éste debe darle el gobierno mientras anduviere el pleito.

Dar el gobierno significa, decia tambien el Sr. Martinez Quintana, algo más que la mera alimentacion; el Diccionario entre otras acepciones, dá á aquella palabra las de manera de regir ó dirigir una sociedad de hombres......, el sistema ó el método seguidos ó empleados para dirigir negocios particulares......, la educacion pública ó privada de uno ó muchos jóvenes......, y la extension que de sus preceptos hace la ley en su final á los hijos legítimos, viene á confirmar, en concepto del orador, la interpretacion que le dá.

Y no entendia alterada su doctrina por la declaracion hecha en la sentencia del Tribunal Supremo de 26 de Abril de 1866, de que la ley 3, título 19, Partida 4ª alude sólo á los hijos habidos de matrimonio, ya por
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 264

que no de ésta, sino de la del Fuero derivaba la aplicación de igual doctrina á los hijos naturales, ya porque aquella sentencia era única, y no bastaba, por tanto, á formar jurisprudencia, ya porque el mismo Tribunal Superior en otras sentencias como las de 22 de Diciembre de 65, 27 de Junio de 72, 22 de Octubre de 69, 27 de Marzo de 71 23 de Marzo de 76, había tenido en cuenta las leyes 2ª y 3ª, título 19, Partida 4ª, para resolver cuestiones relativas á hijos naturales.

Al discurso del Sr. Martínez Quintana, siguieron breves palabras del Secretario que os habla, que terció en la discusion, no por otra razon, señores, sino porque aquel discurso, habilísimo, le impulsó con irresistible fuerza á contradecir las opiniones del Martínez Quintana, de que no participa, haciéndole romper el silencio que se proponía guardar. Pero no temas, señores; que si su cargo, cargo de accion y de movimiento, como ninguno, le hizo tomar, á su pesar, parte muy directa y mayor de la que á su pequeña convenia, en los debates del Círculo, ahora, como siempre, será tan breve y conciso como pueda al extractar sus humildísimas palabras.

Que se trataba, no de la autoridad legal que al padre ó á la madre natural correspondiese sobre sus hijos, pues ninguno de ellos como tal padre ó madre la tenía ni podia tenerla, sino de la autoridad de hecho, que no excluía la existencia, ni la necesidad de otra autoridad legal (tutela ó curatela:) que no es la naturaleza el sólo fundamento de la patria potestad pues ante la naturaleza el padre y la madre son iguales, respecto de sus hijos, y la madre no tiene, sin embargo, aquella potestad, según nuestras leyes—las que en Cuba rigen—ni la tienen los padres no legítimos: que era ageno al debate hablar de alimentos porque no se discutía á quién corresponde el deber de alimentar, sino el derecho de guardar, de haber á á los hijos naturales, y no siempre aquel deber es correlativo este derecho, de lo cual, entre otras muchas leyes, es prueba la 3ª título 19 Partida 4ª que dá los hijos en caso de divorcio, al cónyuge inocente, é impone al que hubiese sido causa del divorcio el deber de alimentarlos: que no era lícito según había demostrado el Sr. Jorrín, dar á la palabra gobierno otro sentido que el que tenía en los siglos en que nuestros Códigos la usaron, ni eran dato atendible para fijarlo los Diccionarios actuales, sino únicamente aquellos mismos Códigos y demás escritos de los mismos siglos: que ante la moral y el Derecho natural, sea ó no delito la unión de un varon y una mujer no casados entre sí, es siempre una falta, por lo comun imputable más que á las mujeres á los varones, y más grave en éstos por el daño que á ellos ocasionan; que es más estrecho el vinculo que suele existir entre el hijo y la madre natural, para quien su concepcion y su alumbramiento suelen ser los hechos más graves de su vida, que fijan irrevocablemente su suerte y la sujetan á menudo á una cadena de miserias y de vergüenza que entre el hijo y el padre, que muchas veces ni conserva del engendra-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 265

iniento otro recuerdo que el del placer gozado: ésto y poco más dijo el último de los socios del «Círculo de Abogados» y concluyó examinando la ley del Fuero Real y su fuerza legal, en cuyo punto, como en el sentido de aquella, convino con el Sr. Cueto, y comentando la sentencia del Tribunal Supremo de 26 de Abril de 1866, en la cual ponderó, por su espíritu humanitario, el considerando que declara que ni el espíritu ni la letra de la ley 3º título 19, Partida 4ª pueden ser nunca aplicables á los hijos naturales, ora porque el padre no ejerce sobre ellos patria potestad, según la terminante prescripción de la ley 2º, título 17 de la misma Partida, ora porque ninguna disposición legal priva á la madre del cuidado y educación de los hijos de dicha clase, ora finalmente porque sería contrario á la naturaleza despojarla del objeto predilecto de su carino maternal cuando no puede dar lugar por su culpa á la especie de castigo que la ley impone á la mujer casada que ha dado causa al divorcio: hermosas y tiernas frases que demuestran que, por severa y rígida que deba ser la justicia humana, no debe desoir, como no la desoyó el Tribunal Supremo, la voz de la naturaleza!

Aquí concluyó la discusion: y la resumió el Sr. Vice-Presidente del Círculo, Don José María Carbonell y Ruiz. Lamenté modestamente que no lo hiciere el Sr. Gonzalez Llorente que á tan brillantes resúmenes nos tenía acostumbrados, pero en verdad que el del Sr. Carbonell fué también digno del alto concepto que entre nosotros goza.

Después de recordar todos los argumentos usados por cuantos socios terciaron en el debate, estudió el Sr. Vice-Presidente la cuestion relativa á prelacion de leyes, cuestion interesante desde el momento en que tenian lugar en el debate leyes de Partida, y leyes del Fuero Real. No hay que olvidar, decía, la resistencia que la nacion opuso á las Partidas, la que- rencia con que recibió al Fuero Real, y la fuerza que siempre ha tenido entre nuestros Códigos; y no es posible, dado nuestro sistema de legislación y la multitud de Códigos, atender á la ley recopitada como ella quiso ser atendida. Al llegar á la aplicación, al caso práctico, si no se ofrecen en distintos Códigos leyes opuestas, debemos guiarlos por cualquier Código que contenga preceptos aplicables, porque sólo en los casos de oposición hay que atender á la ley de prelacion. Las leyes de Partida no resuelven la cuestion objeto del debate, ni podían resolverla, porque son eminentemente romanas y la legislacion romana sólo en la patria potestad fundaba los derechos de los padres sobre los hijos; es preciso acudir, decía el Sr. Vice-Presidente, á la tan citada ley del Fuero Real.

Toda la dificultad estriba en las palabras «si non quiere». ¿Se refieren al padre ó á la madre? Al hijo natural reconocido—porque de él se ocupa la primera parte de la ley, según demuestran las palabras «y el home lo recibiere por fijo»—debe nodrescerle y criarlo la madre hasta los tres años. Respecto del mayor de esta edad surge la cuestion. Pero si en el caso á
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 266

que se contraen las palabras «si non quisiere», cabe que por mandato judicial lo tenga la madre y á ésta se refiere el mandato, es evidente decia el orador, que á ésta se refiere tambien el «si non quisiere». Si se refiriese al padre, la frase carecería de sentido, y no guardaria relacion con la necesidad del mandato, para que lo tuviese la madre, porque esta necesidad supone en la madre la facultad de no tener al hijo, que supone á su vez la de tenerlo.

No importa que la segunda parte de la ley disponga que si despues de tres años el padre negase al hijo sea tenudo de darle al gobierno, porque no son siempre correlativos el deber de alimentar y el derecho de guardar á los hijos, y porque es preciso tener presente que la ley, en aquella parte, se refiere al caso en que el padre negase á un hijo antes recibido, en cuyo caso, teniendo el padre contra sí la presuncion del anterior reconocimiento, era lo más justo y lo más noble obligarle á la alimentacion durante el pleito.

La opinion del Sr. Vice-Presidente fué, pues, favorable á la madre, y no sólo en terreno del derecho positivo, sino en el del constituyente. No quiso entrar en él, porque lo estimó ageno á la discusion, pero sí hacer algunas ligeras y rápidas indicaciones. Entendia que no era posible que en la cuestion de que se trataba prescindiese la ley del sentimiento, porque el sentimiento se impone siempre en cuantas cuestiones afectan á las madres, y en esta discusion, decia, no dejaron de apelar á él los contendientes, ya cuando pintaba el Sr. Llorente, por ejemplo, los extravíos de la Magdalena, ya cuando recordaba el Sr. Giberga la pasion firme y constante de Luisa La Vallière, ya cuando lamentaba el Sr. Bermudez la desgracia de la virgen desflorada. Es cierto, decia, que muchas veces en esas uniones extrañas á la ley, triste origen de los hijos ilegitimos, parte la seduccion de la mujer, pero la ley no puede hacer mas que dictar preceptos generales que sean aplicables á la generalidad de los casos, y como precepto general no puede atribuir al varon derechos de guarda sobre el hijo que con pecado y quizás con delito haya engendrado. Si se diese á los padres aquel derecho sobre los hijos naturales; ¿en qué se distinguiran de los padres legítimos? Es verdad que los padres por la mayor experiencia y fuerza propia de su sexo podrán en muchos casos ser más aptos para la educacion de sus hijos, pero las mujeres no son hoy lo que fueron en otros tiempos y casi todas las legislaciones les conceden ó tienden á concederles patria potestad, porque el amor es tambien un gran educador, y es el amor la cualidad más alta de las madres.

Esto dijo y esto opinó nuestro querido maestro. Y con la discusion que resumió concluyeron, ya á fines de Diciembre, las trabajos públicos del Circulo en pleno. Pero no son estos los únicos realizados, ni los únicos que excitaron el interés del foro y del público: que tambien en las secciones hubo algunos notables e interesantes.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 267

Cinco son estas secciones: dedicada la 1ª al estudio del Derecho Romano, del civil, del canónico y del penal; la 2ª al de la Económica política, el Derecho mercantil, el político y el administrativo; la 3ª al de los Procedimientos civiles y criminales; la 4ª al de la Historia y Filosofía del Derecho internacional, y la 5ª al de todas las ciencias auxiliares de la del Derecho ó con ella relacionadas.

En la junta general de 22 de Mayo quedarán constituidas las mesas de las secciones en la siguiente forma:

SECCION PRIMERA.

Presidente. D. Antonio Prudencio López.
Vice. » José Hernandez Abreu.
Secretarios. » Vidal Morales.
» Manuel F. Lamar.

SECCION SEGUNDA.

Presidente. D. José E. Bernal.
Vice. » Francisco de la Cerra.
Secretarios. » Emilio A. Prida.
» Miguel M. Chomat.

SECCION TERCERA.

Presidente. D. José Maria Carbonell.
Vice. » Federico Martinez Quintana.
Secretarios. » Juan Alum.
» Demetrio Perez de la Riva.

SECCION CUARTA.

Presidente. D. Jesús B. Galvez.
Vice. » Antonio Govin.
Secretarios. » Rafael Fernandez de Castro.
» Leon Broch.

SECCION QUINTA.

Presidente. D. José Sixto Bobadilla.
Vice. » José Bruzon.
Secretarios. » José A. Cortina.
» Manuel R. Angulo.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 268

La sola lectura de estos nombres ya os habrá demostrado, señores, cuán fecunda debió ser la vida de las secciones que regían eminentes profesores, auxiliados con el activo y eficaz concurso de inteligentes y aplicadísimos jóvenes. Allí, en sesiones privadas, donde á la solemnidad de las públicas sustituía la confianza de las reuniones de amigos, donde la severidad de los preceptos reglamentarios caducaba á menudo en fraternales debates, para dar lugar á expansiones llenas de espontaneidad, donde á la idea concebida seguía siempre su rápida emisión, y á su emisión el estudio por parte de todos, la controversia por parte de los más, allí hicimos, señores, estudios no méños provechosos, y acaso, acaso más que lo que nos brindaban las sesiones públicas.

De ellos, según entiende la Junta Directiva, no era necesario que se ocupase en esta memoria la Secretaría general, que por razón de su cargo es extraña á los trabajos de las secciones. De ellos han de tomar nota las respectivas Secretarías, en las secciones cuyos Reglamentos lo disponen, pero no la Secretaría general. La Directiva, sin embargo, acordó que en esta memoria se les dedicase también un merecido lugar, para que su recuerdo hiciese más patente el empeño con que se consagraran al estudio los socios de nuestro Círculo. Por desgracia, no será posible reseñar todos aquellos trabajos, sino únicamente algunos á que concurrió el Secretario que os habla, y de los cuales le movió su curiosidad á tomar notas, y otros de que le han dado conocimiento las respectivas Secretarías, prestándole, con complacencia que les agradece, algunas actas; siendo, en verdad, sensible que no hayan podido facilitar las de todos los trabajos realizados, ya porque en algunas secciones no se extienden actas detalladas, por no exigirlo sus Reglamentos particulares, ya porque estaban otras pendientes de aprobación, ya, en fin, por otros motivos que fuera inútil detenerse en referir.

En la sección primera llamó especialmente la atención el debate promovido por el infatigable Sr. Cueto. En una razonada y bien escrita memoria estudió este señor si puede ó no aumentarse la responsabilidad del fiador simple con los gastos y costas que el acreedor haya satisfecho en el juicio de escusión de bienes del principal obligado.

Acudiendo, antes de entrar en materia á la historia de las instituciones, tan fecunda siempre en enseñanzas y de que es tan buen conocedor el Sr. Cueto, hízono ver cómo nacía el problema planteado de la famosa novela de Justiniano Legem antiquam positam, manifestando que la ley antigua á que en ella se refiere el Emperador era una ley supuesta para poder contradecir en algún modo, hábil más que racional, la verdadera doctrina que era ya antigua en la Corte de Alejandro Severo, y á la cual se refería uno de sus consultores, el modestísimo Paulo, cuando afirmaba que sin prévia convención, podía el acreedor á su arbitrio, dirigir su acción ya contra el deudor, ya contra el fideyusor: y nos recordó que esta doc-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 269

trina habia sido tambien autorizada por el Emperador Antonino en una de sus famosas constituciones. Hizo despues un rápido exámen de la Ley 3ª título 18, libro 3º del Fuero llamado Flor de nuestras leyes á que consagró un melancólico recuerdo, en que sin duda le acompañaban cuantos le oian, y nos hizo observar que segun dicha ley no es discutible lo que se iba á discutir, porque claramente establece que si «el acreedor quisiere demandar al fiador puédalo hacer, ca pues ambos le son tenudos, en su poder es que demande á cual de ellos quisiere.»

Pero no es esta la legislacion vigente, sino la de Partidas y la Ley 9ª título 12, Partida 5ª hace posible y real el problema enunciado, como la 4ª novela justiniánea, que fué su origen. Segun ellas, no es fundamento de la accion del acreedor el simple hecho de no cumplir lo estipulado, sino que para dirigirse al fiador simple ha de partir de la justificada insolven- cia del deudor.

En esto veia el Sr. Cueto violado por la ley el dictamen de la razon: porque gracias á quella se vé el fiador desligado de uno de los extremos de su compromiso, que es racionalmente indivisible, el de cumplirlo al vencimiento del término estipulado. Y consideraba contrario á la razon, á la justicia, y á la equidad, que se imponga exclusivamente al acreedor la responsabilidad de un hecho ageno, cuando todo redunda en beneficio del fiador á quien tanto ha dispensado la ley, cuando para aquel no se trata ya de su propio interés, sino que sostiene, obligado por la durísima necesidad que le impone la ley, los intereses del fiador.

Ahora bien, preguntaba el Sr. Cueto, ¿no parece escrita para este caso la sabia regla que con el número 29 se registra en el título 34 de la Partida 7ª, que previene que sienta el embargo de la cosa aquel que haya la pró en ella? Y recordando que Pothier había dicho que la equidad más que la justicia habia inspirado el precepto de la Novela de Justiniano y de la Ley 9ª, título 12, Partida 3ª, añadía que si fuese cierto que la res- ponsabilidad del acreedor por los gastos y costos que haya satisfecho en el juicio necesario de escusion de bienes no trascendió á aumentar la del simple fiedor, al traspasarse los límites naturales de la equidad se habria olvidado la justicia y negado el derecho.

Nada importa, en opinion del Sr. Cueto, que el fiador, según otra ley de Partida, no pueda obligarse en más que el deudor principal, porque ni el caso discutido está entre los que cita aquella ley, título 12, Partida 5ª ni la responsabilidad de gastos pesa sobre el fiador, sino por haber pesado antes sobre el deudor, y ser una consecuencia legítima, necesaria é indis- pensable del juicio, introducido en beneficio del fiador. Y concluia el dis- sertante haciendo notar que excepto la legislacion inglesa que aún man- tiene el derecho que podria llamarse originario ó tradicional, todos los Códigos modernos han resuelto el problema plantead en el mismo senti- do en que él lo resolvía, hasta tal punto que, sin derogar el beneficio de