Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 475

munes en nuestro psicólogo) redactados en ese tono de enfatiquez y de importancia á guisa de oráculo, y en medio de todo evolviendo en el fondo una idea, ó enteramente falsa, ó no de las más rigurosas, me confirmo más y más en mi juicio sobre la palabrería habitual de Mr. Cousin; quedándome al mismo tiempo atónito de la confianza y seguridad con que se atreve á asentar especies, sobre las cuales puede desmentirse hasta el último de los escolares, como quien habla delante de personas dispuestas á tragar cuanto les echen sin temor ninguno de contradicción. No he sido yo el único, ni acaso el primero que haya tachado de palabrero á nuestro Eclético, pues un famoso contemporáneo y compatriota suyo, Leroux, (en un artículo impreso el año pasado) contrayéndose precisamente á la obra que estamos comentando, la califica de «charla sempiterna» de extremo á extremo: «un volume environ de bavardage sur Locke dans son cours de 1829.» Pero justifiquemos nuestro dictamen respecto del pasaje en cuestión.—«Más adelante, dice Cousin, examinaremos las ventajas e inconvenientes de esta denominación (la de ideas), así como la teoría que trae consigo……» alusión á las puerilidades que amontona en el exámen de la idea-imagen, en el cual no debemos entrar ahora, pues como el mismo expresa, tiene su lección especial consignada: bástenos decir por el momento, que allí descuellan su poca versación en la leyes de la sensibilidad, con que le reprendiera ya su otro paisano y colega Lerménier; fuera de que todo el fundamento sobre que hace girar la discusión viene en sustancia á reducirse á la simpleza de no ser conveniente admitir la palabra idea para expresar los fenómenos del entendimiento, porque en su sentido literal significa imagen, y que esto de imágenes rigurosamente no pertenece más que á las sensaciones de la vista. ¿Pero quién que usa la palabra idea, está pensando en imágenes, sino en nociones?—Si fueran á desecharse las voces, porque en su origen se aplicaron á ciertos objetos determinados, y después se han extendido y trasladado á otros, sería necesario acabar de una vez con el lenguaje, pues tal es su natural e indispensable tendencia. Respecto á las palabras tomadas de una lengua extraña y sobre todo siendo esta antigua, es mucho menor el inconveniente, antes se puede así dar al idioma moderno toda la precisión apetecible; pues si bien la palabra idea significaba en griego imagen los pueblos modernos no entienden por ella cabalmente más que los fenómenos del entendimiento; con lo cual sube de punto la exactitud de nuestro lenguaje: teniendo la voz imagen para las sensaciones de la vista y la de idea para las nociones del entendimiento.—Pero los mismos griegos, para quienes podía ser más origen de confusión, porque no tenían al principio sino una sola palabra para esas diversas relaciones, ¿qué inconvenientes experimentaron, ni qué embolismos le trajo por ventura para la exposición de sus doctrinas filosóficas el emplear la voz idea? ¡Cuán fácil no es conocer cuando la usan sus autores en el sentido propio ó en el figurado, que en las lenguas modernas ha llegado á ser propio! Así nos sucede con todas las metáforas, y con ésta más que con ninguna otra, pues ha dejado de serlo para los idiomas actuales.

Otro de los puntos á que dá grande importancia Mr. Cousin en ese exámen de la idea-imagen, es que la palabra ni puede aplicarse con rigor á las sensaciones de los demás sentidos fuera de la vista. Muy enhorabuena, señor rigorista! Pero ¿quién ha pretendido jamás que las impresiones causadas en el oído, v. g., ó los recuerdos, ó las reliquias, ó como querais llamarlo, que quedan en el entendimiento de tales sensaciones, sean imágenes de la misma forma que las causadas por los objetos en la vista—?