Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 465

prolijo y fastidioso, ó mejor dicho, molesto é innecesariamente engorroso; ó procedente contra su propio fin y naturaleza: en una palabra, imposible en lo humano. ¿A quién se le ha ocurrido jamás aseverar, v. g., que el marchar es un ente, porque se usa como sustantivo en la oracion «el marchar es saludable?» Sin embargo, marchar es tan nombre de una acción, ó de un fenómeno en el cuerpo, como piedra v. g., es nombre de un objeto.—Si pues yo no he menester más que llamar la atencion del que me escucha sobre lo ventajosa que resulta á la salud la marcha (sustantivo en la forma, y como nombre, y por el oficio que desempeña, y porque tiene una realidad fenomenal, parcial),—no tengo que ingerir aquí otras especies ajenas del caso; y así es y debe ser constantemente el lenguaje: abstraccion y siempre abstraccion, y por lo mismo sustitucion y transporte de los signos que han sido sugeridos por una especie de objetos á otros diversos: ó bien, aplicacion de una palabra, que al principio hacia el oficio de signo individual, á un conjunto de objetos análogos, ó sean géneros y especies. ¿Pero quién no ha observado la relatividad, si cabe, más forzosa de ciertas ideas generales, uncidas de tal suerte bajo el yugo de la relacion, que no puede hacerse inteligible la una sin la otra, ó mejor dicho, que entre ambas se está expresando la propia relacion? La idea de largo tiene un valor tan indeterminado como la de corto: lo que llamamos corto bajo un aspecto, puede con igual derecho llamarse largo bajo otro, determinándose tan sólo por el cotejo y medida que en cada vez se haga. Mas en medio de esta completa relatividad, no puede separarse la una de la otra, sino que en cualquier caso han de estar contrapuestas, no habiendo ya lugar á transporte de ninguna especie, pues entonces cesaria desde luego todo sentido, ó inteligencia: así pues, el contraste en quien junta este par de ideas para hacer de ellas una relacion, la cual generalmente se expresa de modo que nos servimos de uno de los miembros como medio, llamando simplemente longitud á la relacion de corto y de largo. Otro tanto diremos de las ideas de duro y blando, grande y pequeño, pesado y ligero, simple y compuesto, con las infinitas á este tenor: debiendo sin duda llamar la atencion de la juventud como unas doctrinas tan claras y evidentes, para cuya exposicion parecia excusado tanto analisis como hemos desplegado, hayan podido escaparse á la penetracion de tan crecido número de grandes pensadores. Pero así lo depone la historia de la filosofia en cada una de sus páginas; habiendo nosotros además, no contentos con enunciar el hecho simplemente, suministrado cópia sobrada de materiales en la presente discusion, para atinar con la causa de los notables extravíos de los metafisicos. ¿Quién que haya hojeado siquiera los anales del espíritu humano, ignora que aquello mismo que, exentos de preocupaciones, y en un estado de adelantamiento, nos parece el colmo de la sencillez y de la facilidad, resulta ser, sin embargo, el término de un millon de errores, escabrosidades y confusiones por donde ha atravesado el miserable entendimiento del hombre en la serie de los siglos? La sencillez y claridad son señales seguras del progreso. Y para no amontonar ejemplos sobre ejemplos en comprobacion, cual pudiéramos hacerlo al infinito, escojeremos tan sólo el notabilísimo de este género que nos ofrece el gran Leibnitz, y nada menos que al frente de su «filosofia de las mónades:» aqui le veremos pagar el tributo á la construcción metafísica.—Dice pues (Principia philos.): «Monas non est nisi substantia simplex, quae in composita ingreditur. Simplex dicitur, quae partibus caret; necesse autem est dari substantias simplices, quia dantur compositum est nisi aggregatum simplicium.»—Traduzcamos