ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 108

¿Atribuiré ahora á una causa desconocida lo que puedo tan fácilmente atribuir á la única causa fecunda que conozco? Y en efecto ¿cuál es el hombre que, sin absurda impiedad, se atrevería á afirmar que es imposible que el Criador diese á la materia, pensamientos y sentimientos?

Y ésto es natural. Para un ser omnisciente y omnipotente todo es posible; como sus designios son inescribibles, nada podemos hacer sino creer que cuanto sale de sus manos es perfecto, y al fin y al cabo hemos de contentarnos con estudiar sus obras para conocerlas. La pretensa explicación antropomórfica del universo, ó nos engolfa en insolubles problemas sobre la naturaleza y atributos del Criador, ó nos deja, ante el inagotable océano de los fenómenos, en completa libertad de ensayar todas las explicaciones, porque todas las posibilidades caben en la inagotable fecundidad de la mente divina. ¡Brújula preciosísima que puede señalar á todos los rumbos del horizonte! Nos queda, es verdad, la revelación permanente de su ciencia ilimitada e incondicional en la ciencia humana, según nos dice el Dr. Martínez. Pero nos falta aún conocer las señales extrínsecas por donde hemos de apreciar esta revelación; pues la ciencia humana, reflejo de la divina, ha seguido una marcha tan tortuosa, ha vuelto tantas veces sobre sus pasos, se ha extraviado tantas, que dá lugar á justificada incertidumbre, cuando se quiere buscar en ella la fuerza vivificante de ese principio inmutable que jamás debía extraviarse, ni extraviarnos. Porque, si á fin de cuenta, necesitamos que la experiencia continuada de la humanidad venga á rectificar las construcciones de la ciencia; la utilidad de esa revelación permanente se eclipsa y desaparece ante la del estudio, la observación, la comparación, el análisis y demás procedimientos del método experimental, conquista difícil de la inteligencia en su labor secular, y no dádiva tardía de ningún caprichoso director.

Después de tantos y tan continuados esfuerzos especulativos para demostrar las doctrinas teleológicas, supuesto ya el plan perfectísimo á que ha debido obedecer la creación del universo ¿qué hemos adelantado? ¿sabemos algo, por la mera enunciación de ese postulado, del principio ó principios que han informado ese plan? Nada sabemos, sino lo que nuestra observación y verificación puedan enseñarnos, con ó sin esa imaginaria teoría; y no sólo no sabemos nada, sino que vamos á estrellarnos contra invencibles dificultades. El desorden y el desconcierto se presentan á cada paso á nuestra vista, y en vano es referirlos á un orden y armonía supremos y ocultos; pues ésto no pasa de ser un mero subterfugio.

A lo que no habían podido en tantos siglos las doctrinas finalistas, se ha aproximado maravillosamente un sólo hombre, en el nuestro, extrayendo de los innumerables datos acumulados por la investigación y las pesquisas científicas, los rudimentos de una teoría cosmogénica, cuya sencillez y lucidez se imponen con fuerza irresistible. Darwin, por medio de la selección natural y la selección sexual, nos permite penetrar en los miste-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 109

rios de la genésis orgánica en el mundo más íntimamente, que ninguna doctrina fundada en los designios revelados de una inteligencia fecundadora. Cuando estas teorías hayan sido depuradas y afinzadas por el laboreo de algunas generaciones, será muy sencillo decir que constituyen una prueba más del admirable concierto que reina en las obras naturales y un testimonio de la sabiduría infinita de su autor; pero ya se ve lo que valen estos argumentos á posteriori.

Conviene hacer notar aquí un error psicológico de que dá continuada muestra la historia de la filosofía, y que ha venido á sintetizarse en esta doctrina de las causa finales. Los objetos, para llegar á sermos conocidos, han de entrar en relación con nuestro yo, es decir han de someterse á los diferentes modos de su funcionalidad, y han de afectarnos como distintos ó semejantes, como coexistentes ó sucesivos, en relación de causa á efecto ó de efecto á causa; y las ideas que producen han de asociarse según esos mismos principios, viniendo á ser todo conocimiento una clasificación. De ésto tenemos plena conciencia, y mientras lo afirmemos en la esfera de la subjetividad estamos en el terreno firme. Pero de que el hombre haya forzosamente de estudiar y comprender el mundo, según la manera de funcionar su intelecto—es decir, según lo que se llama las leyes de la inteligencia—no se desprende que el mundo esté construido según esas leyes. Lo ilegítimo de esta inferencia se patentiza, recordando las diversas etapas que ha recorrido el conocimiento científico, la ciencia desde sus albores hasta nuestros días. Nuestra concepción del mundo difiere radicalmente de la que poseían griegos y romanos; y hoy estamos elaborando y ensayando doctrinas que han de darle una nueva y distinta faz.

Con estos antecedentes, bien se puede juzgar si la metafísica profesada por el doctor Martínez debe ser instituida como el principio luminoso y fecundo á que haya de amoldarse toda una enseñanza.

Hasta aquí he tratado de poner en claro el frágil fundamento de las afirmaciones dogmáticas del distinguido catedrático; vamos ahora á seguirlo en su excursión crítica, que comprende tres partes: una, consagrada al positivismo, otra á la escuela asociacionista inglesa, y la tercera á la moral inductiva.

Noto desde luego, con singular extrañeza, una confusión lamentable en la primera de estas críticas. No se hace distinción ninguna entre las doctrinas de Augusto Comte y las de su continuador Littré, ni, lo que es más notable entre éstas y las del gran lógico y psicólogo Stuart Mill, de donde resulta que el primero y aparatoso argumento que adelanta el impugnador claudica por su base.

No pocos párrafos dedica á demostrar que en las teorías positivistas la novedad es ilusoria y la originalidad supuesta. Y es particular que un profesor, perito en el estudio de los sistemas, haga hincapié en argumento tan baladí. La mayor ó menor novedad de una doctrina muy poco signi-
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 11

En Bélgica el autor tiene el goce exclusivo de sus obras durante su vida y sus herederos ó causa-habientes por término de veinte años.

El Código civil portugués concede en su artículo 576 el derecho exclusivo de reproduccion á favor de los autores por toda su vida, y en el 579, conserva el mismo derecho á los herederos, cesionarios ó representantes del autor por término de cincuenta años.

El Código civil mejicano equipará la llamada propiedad literaria y artística á la comun, declarándola, por lo tanto, perpétua. Artículos 1253 y 1307.—Por el 1379 prescribe dicha propiedad á los diez años á contar de la publicacion.

En el Brasil callan las leyes civiles; pero en el artículo 261 del código penal se establece que el derecho del autor sobre sus obras le sobrevive durante diez años.

En Venezuela está vigente la ley de 19 de Abril de 1887. Por ella se concede á los autores la propiedad de sus obras por toda su vida y á sus cesionarios y herederos durante catorce años.

En Chile existe la ley de 24 de Julio de 1874. El autor conserva la propiedad durante su vida y sus herederos durante cinco años. La propiedad de las obras póstumas subsiste durante diez años á contar de su publicacion. El Gobierno puede conceder términos más amplios.

En el Perú no hay ley alguna especial acerca de la propieda artística y literaria. Tampoco existe en la República Argentina ni en las de Paraguay y Uruguay. Pasemos á los países de origen germánico.

En el imperio de Alemania rigen las leyes de 11 de Junio de 1870 y 9 de Enero de 1876, relativa la primera á los escritores y la segunda á los artistas. Se les concede el derecho exclusivo de reproduccion durante su vida y á sus herederos por término de treinta años.

En Austria existe igual disposicion; pero se encuentra autorizado el Gobierno para prolongar el plazo por vía de privilegio en favor de las obras científicas y artisticas que sean de relevante mérito.

La legilacion inglesa garantiza el derecho de reproduccion ó de copia (Copyright) á los autores por el tiempo que vivan y siete años después de su muerte, sin que el término pueda ser menor de cuarenta y dos años. El Consejo privado puede otorgar un privilegio de mayor duracion. El derecho es perpetuo si la obra pertenece á la Corona, ó á las Universidades de Oxford y Cambridge, á los colegios que dependen de los mismos, á las cuatro Universidades de Escocia ó á los colegios de Eton, Westminster y Winchester.

En los Estados Unidos de América (leyes d 8 de Julio de 1870 y 18 de Junio de 1874) se concede el referido derecho (copyright) por término de veintiocho años contados desde el depósito y registro de la obras. Puede ampliarse á catorce años más en provecho del autor, de su cónyuge ó de sus herederos.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 110

fica; todo su mérito estriba en la nueva luz á que se presenta, en la manera más más ó menos legítima con que se asimila las nuevas adquisiciones del saber humano, y en la aplicación que haga de sus principios—entrevistos ó no, de muy atrás—á la interpretación de los fenómenos objetivos y subjetivos, fin de toda filosofía. El entendimiento humano, al evolucionar, pone en juego las mismas actividades, por más que vaya extendiendo ilimitadamente el radio de su acción. Así es que la historia filosófica, que es la de este desenvolvimiento, nos presenta una alternada sucesión de sistemas, cuyas líneas fundamentales son las mismas. Los períodos analíticos preceden á los sintéticos, y á éstos pone fin un periodo crítico. Pero ¡qué pobre recurso es querer desacreditar una escuela por esta comunidad de procedimiento con tal ó cual sistema antiguo! La fabulosa riqueza del contenido de cualesquiera teorías modernas, lo mismo las fenomenalistas que las trascendentalistas, las pone á gran distancia de esas primitivas, con las cuales puedan tener algunas conexiones. ¿Qué papel ha de representar el atomismo de Demócrito, al lado de la gran teoría atómica en que descansa el grandioso edificio de la química contemporánea? El principio de relatividad invocado por Heráclito, nacido de una somera observación de los hechos cotidianos y de los acontecimientos sociales, ¿tiene algún punto de contacto con el principio fundamental de la relatividad de nuestros conocimientos que hoy aceptan tantas escuelas, y que está basado, en su sentido subjetivo, en los más sutiles análisis psicológicos, y, en su sentido objetivo, en una depurada dialéctica? (1) Lo que hay es—y ésto lo sabe muy bien el doctor Martínez—que en la historia intelectual, ni más ni menos que en la cósmica y en la social, ningún hecho surge de improviso, todos tienen su raíz y comienzo en otros y otros anteriores; pues las creaciones ex nihilo son el privilegio poco envidiable de la teología.

Nada, pues, argüiría contra el positivismo el tener un rancio abolengo; y tan es así que el mismo Littré, á quien presenta el doctor Martínez (pág. 10) como preconizador de la gran novedad de sus doctrinas, ha rebuscado y puesto de manifiesto todos los antecedentes del positivismo en su libro sobre Augusto Comte y la filosofía positiva, (2). Y Stuart Mill,

(1) Hablo de un principio de relatividad invocado por Heráclito, á pesar de la impropiedad manifiesta del término, porque el doctor Martínez llama así á su famosa teoría de las transformaciones sucesivas constantes del elemento generador, sintetizada en el paula rei, clave de su interpretación cosmológica; por más que nada tenga que ver con las teorías modernas de la relatividad. Estas se fundan en un principio psicológico del cual estaba tan lejos el filósofo efeso, que aclama constantemente como criterio único de verdad una razón universal. Heraclito es un verdadero metafísico; y lógicamente su doctrina sólo debiera compararse con un sistema como el de Hegel, entre los modernos.

(2) Véanse los capítulos 32, 42, 52 y 62 de la primera parte, titulados: Histoire de la philosophie positive.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 111

en su obra más original, en la que le asegura un renombre imperecedero, en los anales de la especulación filosófica, su Sistema de Lógica deductiva e ineductiva. no sólo cita y encomia á sus predecesores, sino que reconoce cuanto debe la lógica á la escolástica, (1). Y no podía ser de otro modo en filósofos tan familiarizados con la ley de la continuidad histórica.

Por lo demás el doctor Martínez, en toda esa parte de su discurso, confunde el método experimental con los principios generales que merced á su empleo ha sentado la novísima escuela experimental, designada por él en globo con el impropio nombre de escuela positivista. De modo que ni su importancia, ni su originalidad bien entendida disminuyen en un ápice, porque se demuestre—como es fácil—que siempre ha habido defensores y panegiristas del método empírico.

Después de su larga tirada contra el aparato de novedad de que se ha revestido, según dice, la escuela positivista, el docto profesor comienza verdaderamente á dirigir sus tiros contra el moderno empirismo en general; y en esta virtud debo examinar sus argumentos; pues ni me empeñara en la defensa del positivismo francés, que he combatido, ni la presente crítica señala sus verdaderos lados débiles.

Toda su argumentación se encierra en la afirmación dogmática de los principios á priori, fundada en que los hechos son variables y contingentes, y la ley es necesaria y eterna, é ilustrada con la imposibilidad de la demostración sin un principio universal y absoluto y con el extracto intelectual de la escuela positivista, que niega la metafísica y lo absoluto, y acepta los axiomas matemáticos, con lo cual se coloca fuera del sentido común.

Cuando vemos al doctor Martínez, planteando en estos términos el problema que ha agitado más hondamente los espíritus filosóficos de todas las edades, y que ha sido tratado en la nuestra, con una profundidad y amplitud sin ejemplo, por estas mismas escuelas que califica de superficiales, cabe maravillarse de la tranquila seguridad de su dogmatismo, que no adelanta una sola prueba, como si enunciara verdades intuitivas; y de su inexplicable olvido de los importantes y repetidos trabajos que á este respecto han publicado en las últimas décadas los filósofos relativistas de Inglaterra, Alemania, Francia é Italia.

Un escrupuloso análisis psicológico muestra que esa oposición ó antimonía entre el fenómeno variable y la ley constante es un hecho puramente subjetivo, y no un principio trascendente; está imbuido en el modo de funcionar nuestro yo; cae por tanto bajo su ley constitutiva de relatividad. Las percepciones particulares van descendiendo en nuestro espíritu, porque quien dice sensacion y percepcion dice sucesion, y esta es la primera fase de la conciencia; pero esas percepciones tienden á agruparse

(1) Véase al frente del libro Iº la cita de Condorcet.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 112

por sus semejanzas, reviviendo las presentes las huellas de las pasadas, porque quien dice asociacion, dice permanencia; y esta es la segunda fase de la conciencia. El hecho individual y la noción general son dos formas de representación del objeto en el sujeto, dependientes la una de la otra, y las cuales constituyen inseparablemente nuestro yo. No hay aquí, pues, nada que nos haga trascender de la esfera de la subjetividad; y ni la inconstancia de los fenómenos, ni la permanencia de la ley se explican más por la introducción del término absoluto, que aplicado á esta, como lo hace el Doctor Martínez, viene á ser sinónimo de general, ó no significa nada. Así vemos que esas generalizaciones que llamamos leyes, evolucionan también, se extienden, se amplían, y se afirman ó caducan, es decir son también, y de un modo muy especial, relativas. De aquí la vida progresiva de la ciencia; de aquí que el carácter de permanencia completa sólo sea distintivo de aquellas nociones, producto de una experiencia tan constante en la vida de la humanidad, que han venido á formar, como ya he indicado, verdaderas asociaciones indisolubles.

Tomemos por ejemplo las nociones fundamentales de las matemáticas, éstas que ponen de manifiesto, según el Doctor Martínez, la carencia de sentido común de gran número de los más perspicaces pensadores y sabios de este siglo.

La repetición sucesiva de choques nerviosos—por su naturaleza fisiológica intermitentes—se establece desde el punto en que existe un aparato nervioso organizado; y se hace responder por una repetición sucesiva de sensaciones y percepciones en la conciencia. Esto constituye el número, una vez reconocidos como distintos los objetos que producen el choque; y esto es un hecho primario, elemental; donde quiera que exista un circuito nervioso y despunta una conciencia, ha de manifestarse por fuerza este fenómeno. La modificación subjetiva á que damos el nombre de número en lo objetivo coexiste con todos los sujetos que podamos imaginar á semejanza del nuestro, forma un modo necesario de su funcionalidad; en este sentido, y solo en este puede decirse que es una categoría del entendimiento. Pero ¿hay aquí nada de trascendental? ¿no es éste un fenómeno eminentemente relativo?

Después de este análisis, cuando se nos dice que el número es una síntesis de la unidad y la multiplicidad, no se nos dice nada nuevo. La mera sucesión de estados psíquicos constituye el tiempo; pero estos estados, determinados por los diversos objetos que los producen, constituyen el número. (1) Por consiguiente, dadas las asociaciones inseparables que

(1) En apoyo de esta teoría puedo presentar un hecho capital. Los fenómenos de conciencia que Spencer llama centrales y entoperiféricos, las emociones y, entre otras las sensaciones de placer y dolor, nos pueden dar la noción de tiempo, y la modifican notablemente, sólo por una forzada objetivación nos dan la de número. De aquí la gran dificultad de someter las relaciones morales á una apreciación cuantitativa.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 113

se han establecido, quien dice número, dice unidad—la del choque—y multiplicidad—su incesante continuación;—y la ley del número, su propiedad fundamental de ser un principio ilimitado de construcción, no es más que una traducción verbal del fenómeno en sí.

Ahora bien, después de esto, el fundamento absoluto de que nos habla el Doctor Martínez desaparece; y se comprende que Stuart Mill haya podido afirmar que hubieran podido concebirse principios contrarios á las verdades más familiares de la Aritmética, aún con las mismas facultades que poseemos, si éstas hubieran coexistido con una constitución totalmente distinta de la naturaleza (1). El perspicuo filósofo inglés, autor de la obra Ensayos, por un abogado, trae, á este propósito, unos párrafos dignos de transcripción:

«Consideremos este caso. Hay un mundo en que, siempre que dos pares de objetos se colocan en la proximidad el uno del otro, ó se examinan juntos, un quinto objeto es inmediatamente creado y traído al exámen del espíritu, en el momento en que une dos y dos. En verdad que esto no es inconcebible, pues podemos figurarnos el resultado, pensando en el acto de alzar unos naipes. Tampoco se puede decir que esto exceda al poder de la Omnipotencia. Pues bien, en ese mundo, con seguridad, dos y dos harían cinco. Es decir que el resultado á que llegaría el espíritu considerando dos veces dos sería contar cinco. Se ve por esto que no es inconcebible que dos y dos puedan hacer cinco; pero, por otra parte, es muy fácil ver, porque en este mundo estamos completamente ciertos de que dos y dos suman cuatro. No hay probablemente un solo instante de la vida en que no hagamos la experiencia. Lo vemos siempre que contamos cuatro libros, cuatro mesas, cuatro sillas, cuatro personas en la calle ó los cuatro ángulos de un pavimento, y estamos más seguros de ello, que lo estamos de ver salir el sol mañana, porque nuestra experiencia á este respecto se aplica á una cantidad innumerable de casos. No es verdad que el que acaba de ver por vez primera este fenómeno esté tan seguro de él como nosotros. Un niño que acaba de aprender la tabla de multiplicar está casi cierto de que dos por dos son cuatro, pero le sacude frecuentemente dudar muy de véras que siete veces nueve sean sesenta y tres. Si su maestro le dijera que dos veces dos hacen cinco, su certidumbre se debilitaría no poco.

«Se podría también suponer un mundo en que dos líneas rectas cerraran un espacio. Imaginemos un hombre que no ha tenido nunca la experiencia de dos líneas rectas por la mediación de un sentido cualquiera; y coloquémoslo de repente en mitad de un camino de hierro, que se extiende á lo lejos en una línea perfectamente recta, á una distancia indefinida en ambos sentidos. Vería los rails, las primeras líneas rectas vistas por él, tocarse en apariencia, ó á lo menos tender á tocarse, á cada extremo del

(1) La philosophie de Hamilton, chap. vi.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 114

horizonte, y concluiría á falta de toda otra experiencia, que cierran un espacio, cuando se las prolonga bastante lejos. Sólo la experiencia podría desengañarlo. En un mundo en que todos los objetos fueran redondos, con la excepción sólo de un camino de hierro recto, inaccesible, todos creerían que dos líneas rectas cierran un espacio. En ese mundo, por consiguiente, la imposibilidad de concebir que dos líneas rectas puedan cerrar un espacio no existiría (1).

Ya muy anteriormente Reid, en su Geometría de los visibles, sostenía que si poseyéramos el sentido de la vista y no el del tacto, nos parecería que toda línea recta prolongada debía al fin volver sobre sí misma, y que dos líneas rectas prolongadas deben encontrarse en dos puntos (2). Hoy mismo dos novísimas escuelas de geómetras sostienen, unos, con Lobachevski y Bolyai, que por un punto pasa todo un haz de paralelas á una recta dada; y otros, por el contrario, con Riemann, que no existen paralelas, esto es, que dos rectas de un plano van siempre á concurrir á una distancia finita, como si el espacio plano se cerrase por todos lados lo mismo que un espacio esférico (3).

A todo esto se replica que se despoja á la ley de su inmutabilidad y se mina por su base la ciencia, la cual exige una plena confianza en sus datos para llegar á una entera confianza en sus previsiones. Ya hemos visto que la inmutabilidad de la ley no sufre, por que es una condición psicológica: las leyes últimas, como que descansan sobre asociaciones primarias e indisolubles, han sido, son y serán, en cuanto existan conciencias como las nuestras en relación con un mundo como el nuestro: las leyes secundarias y empíricas, ya sean generalizaciones previsorias, ya aplicaciones particulares de una ley última, concuerdan tan repetidamente con los hechos, que la adhesión mental adquiere la suficiente estabilidad para inspirar la confianza que la práctica requiere. La ciencia queda incólume, pues el análisis de nuestra facultad de conocer no es poderoso para alterarla, como el análisis de los elementos químicos de la fotósfera no ha amenguado en un ápice el raudal de su luz bienhechora. El hombre continuará creyendo en las construcciones racionales que extrae de los datos de la experiencia, en tanto que una continuada ve-

(1) Essays by á Barrister, artículo último.
(2) Ch. vi, sect. 9. p. 148.
(3) Boussinesq, Sur le rôle la légitimité de l'intuition géométrique, I.—Prescindiendo de entender el análisis psicológico á los fundamentos de la geometría, porque mucho más abstracto es el del número; y me contento con recomendar al distinguido orador el examen sutil del axioma de la línea recta hecha por H. TAINE, en el libro 4º, cap. 2º de su obra L'Intelligence; recordándole que este axioma ha sido para unos una definición, y para otros un teorema, de tal modo que D'ALAMBERT llamó á esta incertidumbre escándalo de los elementos de geometría.