Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 348

butos más excelsos de la humana naturaleza como espíritu, es menester suponerla (si, suponed, cuanto querais, el demostrar es lo que por acá necesitamos: «hoc opus, hic labor») en Dios, el 1º entre los spiritus puros, con obras mil necias cuanto atrevidas suposiciones, tan indignas del siglo XIX como de la verdadera religión:—suposiciones que bastan enunciarlas para conocer toda su vaciedad, y que no hay entendimiento que no pueda repelerlas por su propia virtud y sin auxilio ageno.—Ahí están los frutos de la ontología, de esa ciencia de la creación de los metafísicos, en que se procede á averiguar el ser y esencia de las causas primeras fundándose en argumentos y generalidades puramente lógicas, cuyas deducciones podrán ser exactísimas, y sin embargo, no probar existencia ninguna, que es de lo que se trata ó debe tratarse en ontología. Un orden de raciocinios semejante fué el que condujo á Kant al notable resultado que arroja su famosa Crítica; conviene é saber: «la imposibilidad en que se halla la razon humana de salir del círculo de la experiencia para la demostracion de las existencias:» resultado que puede considerarse como un nuevo comprobante y ampliacion del principio Lockiano de «ser la experiencia el manantial de todos nuestros conocimientos.» Y ved aquí cómo se han venido á encontrar en el mismo terreno el sensualista y el idealista, ó más bien, el crítico; pues, como se echará de ver, con harta impropiedad se ha tributado á Kant el epíteto de idealista. Oigamos un instante al mismo pensador de Konigsberga, para formarnos una idea de su modo de atacar á la ontología, y ver si está de acuerdo con el que siempre hemos empleado en todas nuestras impugnaciones. En el capítulo de su Crítica, destinado á demostrar la imposibilidad de la prueba ontológica de la existencia de Dios demostracion que será la gloria eterna de Kant, se explica en los términos siguientes:

«El concepto es siempre posible cuando no se contradice: es el carácter lógico de la posibilidad, y por lo mismo se distingue su objeto del nihil negativum. Pero este concepto puede ser sin embargo un concepto vacío, sin la realidad objetiva de la síntesis, por la cual es producido no se demuestra en particular; lo que descansa siempre como hemos demostrado más arriba en los principios de la experiencia posible y no en el principio de análisis (el llamado de contradicción.) Todo lo cual significa que no debemos concluir incontinenti de la posibilidad de los conceptos (posibilidad lógica) á la posibilidad de las cosas (posibilidad real.» Y en otro lugar...... No puede, á la verdad, negársele (á la prueba ontológica del Ser supremo) el carácter analítico de la posibilidad, carácter que consiste en que simples posiciones (realidades) no producen contradicion alguna; empero como la reunion de todas las propiedades reales en una cosa es una síntesis, cuya posibilidad no podemos juzgarla á priori, no siéndonos dadas especificamente las realidades, y que aun cuando así fuera, no sería posible en tal caso formar juicio alguno, por que el carácter de los conocimientos sintéticos, jamás puede buscarse sino en la experiencia, de lo cual no puede hacer parte el objeto de una idea, se vé cuanto distó el célebre Leibnitz de conseguir aquello de que tanto se lisonjeaba, esto es, haber llegado á conocer á priori la posibilidad de un ente ideal tan exelso. En esta célebrerrima prueba ontológica de la existencia de un Ser supremo han perdido los metafísicos todo su trabajo y calor natural; debiendo todos quedar convencidos que tan fácil es aumentar nuestros conocimientos por medio de meras idas como un banquero su caudal agregando ceros á su fondo en caja.» Todavía quiero acotar otro pasaje que no disgustará