Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 349

á mis lectores: «Hay más: (dice) se ha creído poder explicar con varios ejemplos ese concepto (el de la consabida prueba) tentado por casualdad y vulgarizado por fin, en términos de hacer creer que era completamente inútil toda investigación ulterior con objeto de comprenderle. Cualquier proposición de geometría, v. g., que un triángulo tiene tres ángulos, es absolutamente necesaria; y se quiere luego decir otro tanto de un objeto que se halla totalmente fuera del círculo de nuestro entendimiento, cual si se comprendiera perfectamente lo que se quiere significar por dicho concepto.—Todos esos pretendidos ejemplos los toman sin exceptuar uno solo de juicios, pero no de cosas y de existencias. Mas la necesidad absoluta de los juicios no es una necesidad absoluta de las cosas; puesto que la necesidad absoluta del juicio se reduce á una necesidad condicionada de la cosa ó del predicado en el juicio. No afirma la proposición anterior que tres ángulos sean absolutamente necesarios, sino qué puesta la condición de que exista (es decir, sea dado) un triángulo, existen también necesariamente tres ángulos (esto es, en él) Empero esta necesidad lógica es tan poderosamente alucinadora, que cuando se han formado los metafísicos un concepto a priori de una cosa, constituido de tal suerte que según la idea que de él se han hecho abraze en su comprensión la existencia, creen de ahí poder inferir con seguridad, que porque la existencia compete necesariamente al objeto de este concepto, es decir, bajo la condición de que yo supongo esta cosa dada (esto es, como existente,) que su existencia va también supuesta necesariamente, y que éste ser por consiguiente, es en sí absolutamente necesario, por estar concebida su existencia en un concepto admitido arbitrariamente, y bajo la condición de dar yo por sentado su objeto.»

Muchas é importantísimas para nuestro propósito son las consecuencias que se desprenden de los tres pasajes aducidos. Desde luego se ve claramente cuán propensos han estado siempre los metafísicos, como ya les eché en rostro más de una vez, á aplicar ideas de un orden de cosas á objetos, de otro diverso; siendo admirable la imperturbabilidad y confianza con que emprenden la demostración de existencias por un orden puramente lógico, ni más ni menos como los matemáticos, que jamás se han ocupado de existencias, y cuyas demostraciones descansan todas en una condición; pudiendo asegurarse con verdad que no hay proposición alguna en matemáticas que no sea precisamente condicional y que por lo mismo no estribe en una suposición. En una palabra, las existencias no pueden demostrarse sino por la vía de observación ó de la experiencia; y como todas las ciencias, méns las matemáticas, tratan de probar existencias, es forzoso que apelen al último recurso con que pueden establecerlas, renunciando á los medios puramente lógicos, por de todo punto ineficaces, ó á lo méns insuficientes para conseguir el fin propuesto. Digo á lo méns insuficientes; porque ya se supone que el análisis ó procedimiento lógico siempre tiene lugar en toda investigación, aunque no sea más que como medio organizador; pero muy bien podríamos formar un edificio lógico construido con generalidades perfectamente deducidas, sin adelantar un sólo paso para demostrar la existencia del objeto: tan ridícula sería semejante pretensión como la de un calculador que sostuviera que iban doscientos hombres, v. g., embarcados en el buque A., por habersele encargado el cálculo de los viernes necesarios para aquel número dado de marineros, en otro número también supuesto de días. Todo lo que justamente puede pretender el matemático es demostrar la exactitud de su cómputo con arreglo á los da-