Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 37

expuestas por Maine Birun en su famosa obra, tan recomendable por otra parte, de las «Relaciones entre lo físico y lo moral,» que á una con Cousin es otra de las principales guías de nuestros filósofos eclectizantes; emplearé por el momento toda la posible brevedad.

Después de lo que he manifestado en mi último papel «sobre Ontología,» acerca de la realidad de las sensaciones hasta en un frenético, que no prueban sin embargo la realidad en la naturaleza exterior de las concepciones que actualmente convienen su cerebro, agitando toda su máquina, se podrá comprender, que aunque estemos aún más seguros de lo que pasa en el mundo exterior, eso no prueba la certeza de nuestros conocimientos ni sobre el mundo externo ni sobre el interno. Fué mi propósito al afirmar que de los fenómenos internos estábamos, si cabía más cerciorados que de los exteriores, reprender de una plumada á Jouffroy y otros psicólogistas que gastan el tiempo y el papel en establecer hechos evidentísimos hasta para el más rústico entre los mortales, con la segunda ó tercera intención de pintar á sus adversarios, ó como unos pirrónicos risibles é imposibles, ó como unos imbéciles ó lerdos forrados en la misma torpeza.—Yo pues, señores míos, no hice más que asentar un hecho, á saber, que «estábamos segurísimos de lo que pasaba en nuestro interior.»—Veamos ahora el raciocinio que sobre ese dato habéis levantado; y vosotros mismos vais á sentenciar si está arreglado á las leyes de Lógica, absolvíendome forzosamente del caso de olvido ó de contradicción en que tan gratuitamente se me coloca.—Luego estoy yo convencido (deducís) de que los conocimientos de acá dentro del alma son los más ciertos.—Pues, no señor, no se infiere tal cosa de aquella premisa: porque puede uno estar, ó parecerle estar, como harto á menudo sucede, seguro segurísimo de una impresión acerca de un objeto interno, y sin embargo, ser muy inexacto, muy equivocado el conocimiento acerca de dicho objeto; pues una cosa es el hecho de conciencia y otra el hecho del conocimiento: lo 1º es sentir, experimentar, creer que se sabe; lo 2º es saber realmente—es decir, que el conocimiento verdaderamente tal ha de ser un reflejo, ó representación de la realidad.—Ejemplo ahora, para que lo comprenda hasta el que se empeñara en no comprenderlo.—Un hombre pretende estar seguro, segurísimo, en conciencia, de la existencia, de la realidad de una fantasma.—¿Diremos que este hombre lo ha imaginado, que está fuera de sí? Nada de eso; su conciencia estriba en una sensación que ha experimentado, porque ó ha visto durante la noche una sombra en realidad, ó se le ha representado durante el sueño: así que, ni frailes descalzos, como suele decirse, le harán desistir de su firme persuasión sobre la existencia de la fantasía; y sin embargo; este es un error grosero, en la naturaleza no existe tal cosa, este hombre no tiene conocimiento ni mediano de la naturaleza, y cabalmente porque carece de tal conocimiento es por lo que se hace víctima del engaño y del terror. Luego la conciencia le engaña, ó por lo menos, se deja engañar por los sentidos, y no es parte á sacarle de su error.—¿Cómo pues curaré á este hombre de su preocupación? Instruyéndole en las leyes de la naturaleza exterior é interior suya—por medio de las observaciones hechas por los sentidos externos. Luego aunque los sentidos se engañen, ó engañen á la conciencia, ellos son los únicos capaces de sacar á mi hombre del atolladero. Luego la conciencia por sí sola es inútil é ineficaz para constituir hasta la ciencia que trata de ella misma y de sus fenómenos.—Otro ejemplo con un hecho interno. Pongamos que un individuo dice que se siente con valor para ponerse frente á frente á su enemigo, para arrostrar las