Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 40

cunstancias, pues las necesidades de la sociedad á que pertenecen no son poderosas á fecundar su grande ingenio. Así me ha parecido siempre la mayor verdad aquel pensamiento del poeta inglés Gray en su famosa oda á un Cementerio, cuando exclama: «Cuantos hombres aquí sepultados que hubieran sido unos Miltones ó unos Shakspeares! (*) El hombre pues, por grande que sea, y por mucho que deba al aguijón de su génio, es deudor en parte á su siglo, y á las circunstancias que también le aguijan y rodean: á un tiempo e independientemente fué inventado por Newton y Leibnitz el cálculo infinitesimal, como que ya reclamaba un instrumento más exquisito el estado de la lengua matemática para llenar las necesidades de la ciencia. Los hombres grandes deben algún tanto á su siglo, pero su siglo y aún los posteriores deben mucho á los hombres grandes. A nadie con méritos derecho puede tachársele de amenguar la virtualidad del ingenio humano que á quien estampó esta última en su Elenco de 1825: «En materia de artes (y en ciencia no puede ser en tanto grado, quia res ipsa vetat, pero también tiene lugar) nos parece un error el juzgar que los grandes maestros se formaron con los largos estudios: nosotros creímos que la inspiración los formó, y el trabajo los perfeccionó.» (Proposición 42, allí) Rafael murió de 36 años, y dejó vinculada la inmortalidad en infinito número de obras, muchas de las cuales había ejecutado antes de los veinte. Nadie, pues, más decidido que yo por la inniedad no ya de las facultades en general, sino hasta de las facultades muy en especial, ó llámanse especialidades; hechos que hoy sirven de segura base á la frenología, á pesar de hallarse este ramo todavía en mantillas, á fuer de novísimo en el arbó de los conocimientos. Estos mismos datos, y no la doctrina de los idealistas son los que refutan la opinión de Helvecio sobre la omnipotencia de la educación; pues esta misma pende de un principio, la organización ó constitución individual, que á veces no puede aquella vencer, y á veces desgraciadamente ni aun modificar. Así veremos igualmente como se equivoca y se contradice Cousin en la lección 18ª y en la 22ª de su Curso de 1729.—Se equivoca en suponer el entendimiento igual en todos los hombres (lo que viene á ser el mismo error de Helvecio, que refuta en otra parte;) y aun cuando se diga que esta igualación no pasa de lo que esa escuela llama impropriamente espontaneidad, estácilísimo probar, que sin salir de la tal época de la espontaneidad, se hace forzoso circunscribir la pretendida igualación. Con efecto, áun suponiendo que no han llegado dos ó más hombres á la época de la reflexión (único distintivo entre sus facultades que asignais) todavía diferen y se individualizan, no sólo en el modo de recibir las impresiones, pues uno tiene la vista más perspicaz que el otro, y este el oído más delicado que aquel, &., sino en las tales ideas espontáneas y fáciles, ó de primera mano que los objetos les inspiran.—Más diré: las diferencias de la espontaneidad suelen ser igualadas por la reflexión. ¿Quién no ha visto á un hombre no entender una cosa al principio como otro, y después alcanzarla con la reflexión? Luego á veces la reflexión es más niveladora que la espontaneidad.

Así que, los entendimientos, hablando en rigor, que es lo que acá llamamos ciencia, no se hallan uniformados ni aún en esa época, más que en ciertos hechos harto groseros, por decir así, puesto que pueden alcanzarse hasta por los sentidos más obtusos y los espíritus más limitados: esos son

(*) No cito los versos, que no recuerdo literalmente, sino tan sólo el pensamiento.