ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 284

tencia. Pero éste no sería el caso discutido; sería el caso de acumulacion de juicios que estuviesen en una misma instancia.

Con la doctrina del Sr. Castro estuvo de acuerdo el Sr. Bermudez, aunque entendiéndolo—y en este punto se apartaba de ella—que el acreedor que tuviese sentencia de remate ejecutoria como cualquier otro que no debiese ser acumulado, quedaría, sin embargo, sometido á graduacion en el concurso; porque estaba distinta la graduacion del reconocimiento de derecho envuelto en el fallo del remate.

Y por el contrario, los señores Llorente y Mesa, fundándose en que el juicio ejecutivo no termina sino en el fallo, y considerando que éste no es ejecutorio mientras esté pendiente cualquier instancia ó recurso, sostuvieron que mientras no adquiriese aquel carácter, procedía la acumulacion del juicio ejecutivo al de concurso. Y añadieron que cualesquiera que fuesen las doctrinas de la Ley Orgánica del poder judicial, no teniendo esta ley fuerza de tal entre nosotros, no debía ser bastante á alterar doctrinas fundadas en otras leyes y en principios inconcursos, como el principio citado de que el juicio no termina sino con la sentencia ejecutoria. En cuanto al modo de efectuar la acumulacion y á sus efectos, entendía el Sr. Llorente que uniéndose al concurso el juicio ejecutivo no acumulado, quedaría sometido á graduacion en el juicio universal, y si llegaba fuera de tiempo, con morosidad, quedaría en todo caso reducido, como cualquier otro crédito, á la categoria de crédito comun, sin que ésto fuese atribuir al Juez del concurso el conocimiento de una instancia que no le competiese, no, porque una vez acumulado el ejecutivo no habría de proseguir su sustanciacion especial, sino acomodarse á la del juicio universal.

De la continuacion de este debate, y del resumen con que la cerró el Sr. Presidente, no puede daros cuenta la Secretaría. Sólo hasta el punto en que suspende su reseña llegan las actas y las notas que ha tenido á la vista. Y tampoco tiene actas ni notas que se refieran á las últimas sesiones que celebró en el año pasado la Seccion. Pero debe á la amabilidad del Sr. Lluy la memoria que leyó, último trabajo del año, dedicada á estudiar cuándo se entiende fenecido el juicio ejecutivo; y de ella podrá, sí, daros breve reseña el Secretario.

Fué la disertacion que el Sr. Lluy encomendó al Presidente de la seccion, un incidente, una emergencia de la discusion anterior durante la cual se suscitó incidentalmente la cuestion que de aquella fué objeto, y se acordó estudiarla con amplitud mayor. Y amplio fué, en efecto, el estudio del Sr. Lluy.

Aunque parezca á primera vista trivial el tema, no carece de dificultades, decía el disertante, y es la primera que ofrece la que resulta de la combinacion de los textos de los articulos 970, 971 y 972 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispositivos los dos primeros de que la sentencia del juicio ejecutivo no puede contener más que una de estas tres soluciones,
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 285

mandar que se rematen los bienes embargados y que con su producto se pague al acreedor y las costas del juicio, declarar que no ha lugar á ello, con imposicion de costas al actor, ó que es nula la ejecucion, imponiéndolas al Juez ó funcionario que hubiere dado lugar á la nulidad; y estableciendo el tercero de dichos articulos que, sea cual fuere, de estos tres pronunciamos, el que ponga término al juicio, queda, lo mismo al actor que al reo, el derecho de promover el ordinario.

Pero no por ésto decía, el Sr. Lluhy, debe suponerse que con cualquiera de estas tres soluciones alcance término el juicio ejecutivo, pues la declaracion de nulidad no es sino la de que el juicio no ha existido legalmente, y no puede estimarse que fenezca lo que no ha tenido existencia legal; de la declaracion de no haber lugar á pronunciar sentencia de remate puede decirse en ciertos casos algo parecido, siquiera por la posibilidad de que renazca el juicio, como puede renacer, si la excepcion alegada y declarada hubiese sido la de falta de personalidad ó la de espera; de modo que sólo en los casos en que fuesen otras las excepciones declaradas en el fallo, y en el de que éste mandase seguir adelante la ejecucion, podría decirse que terminaba el juicio ejecutivo. Y no obsta á esta afirmacion la circunstancia de que quepa, despues del juicio ejecutivo, el ordinario, pues y aunque la sentencia dictada en aquel esté sujeta á la revocacion del posterior y más amplio juicio, ello es que dentro del ejecutivo y siquiera sea provisionalmente, causa la ejecutoria.

Recordó despues el Sr. Lluhy los articulos 159, 381, 523 y 1014 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que dispone, el primero, que la acumulacion de autos puede pedirse en cualquier estado del juicio; el segundo que el Juez del ab-intestato será el competente para conocer de las demandas ejecutivas pendientes contra el difunto; el tercero, que la acumulacion al concurso sólo puede tener lugar respecto de los ejecutivos de que conozcan otros Jueces, y el cuarto, que el recurso de casacion por infraccion de ley ó doctrina legal no procede respecto de las sentencias recaidas en los pleitos ejecutivos; articulos de los cuales dijo el disertante que la mala inteligencia de las palabras estado del juicio del primero, demandas pendientes del segundo, de que conozcan del tercero, así como el olvido de las transcritas al copiar el cuarto, era el principal motivo de la tesis.

Divididos están los pareceres en la interpretacion de los tres primeros articulos, llegándose á suponer que el juicio ejecutivo tiene estado, que está pendiente, que se está conociendo de él y que, por consiguiente, es de la competencia del Juez de la mortuoria y acumulable al concurso mientras no conste pagado el ejecutante: pero á ésto oponía el Sr. Lluhy, que sostenerlo era desconocer la buena doctrina de que el primero de aquellos articulos, el 159, se refiere á las acumulaciones que pueden tener lugar de un pleito ordinario á otro de la misma clase, y dar demasiada latitud á las palabras en cualquier estado, porque si la ley hubiese querido atraer
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 286

por acumulacion los procedimientos encaminados á ejecucion de sentencias, no hubiera dicho en cualquier estado del juicio, sino en cualquier estado del procedimiento, palabra más genérica, y que comprende no sólo el juicio propiamente dicho, sino también sus actuaciones preparatorias y ejecutorias; y si el espíritu de los artículos 381 y 523 fuera que el Juez del juicio universal conociese y acumulase á éste las actuaciones de apremio en los ejecutivos á que ambos se refieren, no hubieran dicho demandas pendientes el uno, y pleitos de que conozcan el otro, sino ejecuciones pendientes y ejecuciones de que conozcan, pues la palabra ejecucion en el sentido de la ley, tanto comprende el verdadero juicio ejecutivo como los procedimientos de apremio, y demanda pendiente y pleito de que se esté conociendo no son, además, expresiones aplicables á demandas ya falladas, á pleitos ya sentenciados.

Pasando de las leyes á la jurisprudencia, citó el Sr. Lluhy varias sentencias del Supremo favorables á su opinion; la de 11 de Setiembre de 1861, en que se declaró improcedente una competencia promovida por el Juez, de una testamentaria sobre conocimiento de un ejecutivo que se encontraba en vía de apremio, fundándose aquella declaracion en que no era posible competencia, tratándose de un juicio terminado ya, como lo estaba aquel ejecutivo, en que ya se habia pronunciado la sentencia de remate; la del 14 de Junio de 1866 que por igual motivo decidió en igual sentido otra competencia promovida por el Juez, de una quiebra, respecto de un juicio ejecutivo ya fallado ejecutoriamente, y que por consiguiente habia terminado, sin que las actuaciones posteriores al fallo mereciesen otro concepto que el de diligencias para el cumplimiento de una ejecutoria; la de 17 de Diciembre de 1870, que resolvió en favor del Juez del concurso una competencia sobre conocimiento de su ejecutivo, en que la sentencia de remate dictada no fué notificada al deudor hasta despues de la declaracion del concurso, no hallándose por consiguiente el juicio en la condicion que es indispensable para que tenga lugar la acumulacion, ó sea, en la de que haya recaido sentencia de remate consentida por el deudor; la de 12 de Mayo de 1871, que por haber causado ejecutoria la sentencia dictada en unos ejecutivos y no ser posible la acumulacion cuando los juicios se hallan terminados, declaró sin lugar la acumulacion reclamada por el Juez, de una testamentaria; y la de 15 de Junio en que se declaró literalmente, que según la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo «el juicio ejecutivo termina en la sentencia de remate, cuando por parte del ejecutado no se ha apelado de ella, por lo que las diligencias de la vía de apremio, sólo merecen el concepto de trámites legales de ejecucion de sentencia, hasta la adjudicacion en pago»; la de 8 de Abril de 1872 que dijo, tambien literalmente, «que la acumulacion...... envuelve una verdadera cuestion de competencia, y que con arreglo á lo declarado reiteradamente por el Supremo Tribunal, no pueden suscitarse esta clase de
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 287

cuestiones en juicios fenecidos, como lo son los ejecutivos por la sentencia de remate……»; la del 24 del mismo mes de Abril de 1872, según la cual, «no procede la acumulación á un concurso de acreedores, de un juicio ejecutivo terminado legalmente por la sentencia de remate; y en fin, la de 10 de Junio de 1878, que declaró «que consentida por la parte ejecutada la sentencia de remate, quedó terminado el juicio, sin que por ello sea procedente en el trámite de la ejecución de aquella, el recurso de casación por quebrantamiento de forma».

Hay, sin embargo, una sentencia, la de 24 de Diciembre de 1861, que declaró «que el juicio ejecutivo no se última por la sentencia de remate, sino que le son inherentes los trámites sucesivos hasta realizarse el pago, los cuales forman su complemento», y otra, la de 13 de Marzo de 1872, según la cual no procedía cierto recurso establecido, «porque el auto de que se interpuso había sido dictado en diligencias para llevar á efecto una sentencia de remate, las que no eran más que el complemento de un juicio ejecutivo, por cuanto éste no se ultima hasta que se verifica el pago».

En estas sentencias y las anteriores citadas por el Sr. Lluhy, creen algunos que hay antimonia; pero no lo creía el Sr. Lluhy, para quien aquella diversidad demostraría, cuando más, que para los efectos de la acumulación termina el juicio ejecutivo con la sentencia que le decide, y para la casación con los trámites posteriores del cumplimiento, ni lo cree el Sr. Ortiz de Zúñiga, en cuya opinión, que citó el disertante, se explica la sentencia de 25 de Diciembre de 1861, teniendo en cuenta que en el pleito en que recayó se trataba de la procedencia de un recurso de casación, mas no de si los ejecutivos en que se hubiese dictado sentencia de remate eran acumulables á un concurso.

«Y la jurisprudencia, repetía el Sr. Lluhy, copiando á aquel escritor, lo que sentó es, que no procede el recurso de casación en el fondo en los juicios ejecutivos, con arreglo al art. 1014 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: todo lo demás es incidental y accesorio, y no hay indenticidad, ni aún siquiera paridad ó analogía entre una y otra cuestión; de suerte que las doctrinas aplicadas á la resolución de la primera no deben aplicarse á la segunda, mucho menos siéndolo de la manera incidental que hemos observado…… De que el procedimiento ejecutivo no se termine por la sentencia de remate ¿deberá deducirse que el pleito no está acabado, para la acumulación, desde que aquella se dicta? En todo juicio son de distinguir dos cosas: el juzgar y el ejecutar lo juzgado. Con la sentencia termina la primera, que es el juicio propiamente dicho, y comienza la segunda, que es la necesaria consecuencia de lo primero……» A cuyas consideraciones agregaba el Sr. Lluhy la consideración de que acabar y feneecer son verbos sinónimos que representan la acción de llegar al fin natural de una operación ó de algo que tenga vitalidad ó movimiento propio, mientras
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 288

que concluir y ultimar, significan la operacion ya efectuada en todos sus detalles, distincion á que apelaba el Sr. Lluhy, para hacer más patente que no existe la antimonia á que hace pocas líneas nos referimos.

Y vencida la dificultad que su supuesta existencia hubiera producido, concluyó el Sr. Lluhy su memoria, manifestando cuán interesante era la cuestion de que se habia ocupado para los acreedores, cuyos deudores fueron declarados en concurso, cuán justa y benéfica era, en su concepto, la ley Hipotecaria, según la cual (art. 133 de la vigente en la Peninsula y 147 de la publicada para nuestra Isla y la de Puerto Rico), los procedimientos ejecutivos seguidos por el cobro de créditos hipotecarios no se suspenderán en ningun caso por las reclamaciones de un tercero, si no estuviesen fundadas en un título anteriormente inscrito, ni por la muerte del deudor ó del tercer poseedor, ni por la declaración de quiebra, ni por el concurso de acreedores de cualquiera de ellos. Precepto que, en cuanto rija entre nosotros, quitará toda importancia á la cuestion que fué objeto de la memoria del Sr. Lluhy, en cuanto á los acreedores hipotecarios; é iniciará una era de reparacion de profundos abusos é irritantes corruptelas, que tanto ha sabido explotar la curia embrolladora, á la cual sólo podemos oponer hoy la doctrina de que el juicio ejecutivo se entiende fenecido con la sentencia de remate ejecutariada, aunque no se ultime sino con el pago al acreedor.

Con estas palabras concluyó el Sr. Lluhy la memoria que cerró los trabajos de la seccion tercera en el pasado año. Y con palabras de elogio concluiría la Secretaría la reseña de aquellos trabajos, si más que sus elogios no demostrase por sí sola esta reseña, cuánta fué la laboriosidad de la seccion y cuántas son las luces de sus socios. Todos, señores, pudisteis concurrir á sus trabajos; hasta el público, cuya curiosidad pudo más que el precepto reglamentario, según el cual son privadas las sesiones de las secciones, les dió con su presencia más importancia y solemnidad, y eran en el foro seguidos sus debates con un interés que demostraba bien el aprecio que á la opinion merecian.

Ménos fueron en número, aunque no en mérito los trabajos de la seccion cuarta. Pero tiene la Secretaría el sentimiento de no poder dedicarles en esta memoria el afectuoso cuidado con que se complaceria en reseñarlos. A aquella seccion se referia al decir hace poco que no en todas disponen los Reglamentos que se levanten actas detalladas de sus trabajos. Interesantes son las materias á que se consagra la seccion; inteligentes y laboriosos sus socios: un pensador profundo y habilísimo abogado, D. Jesús Benigno Galvez, con quien se honra nuestra Universidad y nuestro foro, la preside, y tiene como Vice-Presidente, á su lado á aquel joven, el Sr. Govin, cuya juventud olvidaba el Sr. Llorente al oirle disertar: ¡lástima grande que esta memoria no pueda hacer más, en este lugar, que recordaros sus nombres y sus méritos!
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 289

De la seccion quinta sólo ha llegado á la Secretaría General: una memoria en que su Secretario D. Manuel R. Angulo se propuso, según dijo modestamente, hacer algunas observaciones sobre el origen de la sociedad, asunto importantísimo al Derecho, y cuasi emancipado de las demás secciones.

Renunciando al testimonio de la Historia, ese libro de las grandes enseñanzas, porque, dijo, el escepticismo que es la enfermedad de nuestra época habla de exigirle al instante la comprobacion del hecho que presentase como génesis de la Sociedad, apeló el Sr. Angulo a la sola ayuda de la razon humana. Es la sociedad, se preguntaba, obra de la Providencia, de la Naturaleza de Dios, que ha formado al hombre de tal suerte que indispensablemente deba vivir la sociedad, ó es, por el contrario, obra de la voluntad humana que la ha juzgado útil ó conveniente para todos?

El problema no es nuevo, señores, ni es fácil que en su discusion puedan ofrecerse aspectos, por los nuevos, interesantes, porque es uno de los que han merecido más debates; pero el Sr. Angulo, ya por la claridad de su exposicion, ya por la elegancia de su estilo, ya por la encantadora modestia con que ante sus compañeros se presentó, ya por cuantas más cualidades le distinguen, supo hacernos agradable su trabajo.

Cree el Sr. Angulo que la sociedad, lejos de ser resultada de las combinaciones calculadas de la inteligencia humana, ha sido formada providencialmente, ó por mejor decir, que quien dijo hombre dijo sociedad, porque el hombre necesita de la sociedad, como de la atmósfera que nos envuelve, para hacer posible su existencia. Y es insostenible, ya se ajuste al cómputo de la cronología, ya se la mire bajo el punto de vista de las evoluciones de la historia, ya se la sujete al criterio de la razon, aquella famosísima teoria, según la cual la sociedad es la consecuencia inmediata de un contrato ajustado en presencia de Dios y en medio de las selvas, por salvajes sapientísimos en las cosas divinas y humanas.

Los que la sustentan debieran comenzar, decia el orador, designando la fecha, ó por lo menos, la época de la convencion que dió vida á la sociedad, el lugar en que se verificó acto tan importante y trascendental, el idioma de que se valieron las partes para discutir y fijar los términos, no bien explicados todavía, de aquel contrato magno: porque, según las reglas del buen sentido, al que afirma incumbe necesariamente la prueba, y en todo debate el que niega cumple, negando, su única mision.

El hombre no nació para vivir en soledad. En el supuesto estado natural y viviendo en completa independencia, no podria realizar el fin para que fué creado, ni cumplir la ley de su destino, que no es otra que alcanzar su perfeccion, y aquellos privilegios que sobre los demás seres le concedió Naturaleza no tendrian ninguna explicacion satisfactoria y el Supremo Hacedor habria dotado al comentador sublime de sus obras con
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 29

y sentenciado éste con rigor por los alcaldes, apeló para Velazquez, quien no sólo supo acallar su rencores, y perdonarlo, á ruegos de su amigo Andrés del Duero, sino que algun tiempo después, en el cual anduvo Cortés humilde y aliciado, le dió indios y vecindad en la villa de Santiago, lo hizo su alcalde ordinario, y por último le sacó de pila un hijo que tuvo, no se sabe si de Catalina Suarez, con quien se había casado, ó de alguna otra man- ceba. Esta conducta caballeresca de Velazquez lo ennoblecé más á los ojos del historiador, que todas sus conquistas, en que refleja su luz sangrienta la hoguera de Hatuey; pues si bien es cierto que la encendieron el atraso intelectual y moral de aquellos tiempos, y la antipatía que engendra toda guerra, eso mismo contrista más el ánimo, al ver que los espíritus más privilegiados, que en medio de la comun rudeza de sus contemporáneos, presentan rasgos de humanidad y civilización, no puedan libertarse de las preocupaciones generales de su época.

Llegó por aquel tiempo á Baracoa el tesorero Cristóbal de Cuéllar, con su hija doña María, dama que había sido de la Vireina doña María de Toledo, y prometida esposa de Velazquez; y no bien lo supo éste, partió de donde le alcanzó la nueva, dejando cincuenta hombres con Juan de Grigalva, hidalgo de pocos años, pero honrado, y para que le aconsejase á Fr. Bartolomé de las Casas, que ya entonces gozaba buen crédito entre los indios. Celebró Velazquez sus bodas un domingo en Baracoa, con gran pompa y alegría, que se le secó en flor; porque el sábado siguiente se le murió la novia, y en vez de galas tuvo que vestir luto por su pérdida dolorosa.

Empezaba ya el año de 1513, y aprovechándose Velazquez de estar reducidos á sus pueblos los indios de Bayamo, alborotados en balde por Pánfilo de Narvaez, que ya había vuelto de su expedición sin hacer nada, mandólo de nuevo con 100 hombres, y el Padre las Casas, á explorar la Isla, recomendándole todo buen conmemidimiento con los naturales; y en su excursión reconocieron la provincia de Cucúba, Zabane, Camagüey, Guamuhaya y la Habana, donde sucedieron cosas notables, pero que sería cuento largo, y fuera de mi propósito referir.

Despachado Narvaez, salió Diego Velazquez á 4 de Octubre para la mar del Norte en canoas, y visitó las provincias de Bany, Bacajagua, Guaimaya y del Maiye, hasta la de Bayamo. A los 8 días envió 40 hombres á las de Maniabon, Bojucar, Cayaguayo, Mahaha y Cucúba, para que llamasen á sus Caciques e indios, mientras él echó la traza de un pueblo cerca del rio Yaxa, á cuya iglesia dió el nombre de San Salvador, porque allí quedaron los cristianos libres de Hatuey, y señaló á los vecinos 50,000 montones (1). El 21 de Diciembre llegó á la provincia de Guamuhalla, y

(1) Tierra apiñada de trecho en trecho por los indios en las labranzas para sembrar la yuca. El tiempo que duraban los trabajos se llamaba demora, que en las minas fué á los principios de 6 meses, y después de 8, y más.
Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 290

propiedades inútiles y hasta despreciables; lo cual, decía el Sr. Ángulo, supone el absurdo más tremendo y la mayor de las aberraciones.

Y no se diga, añadía, que hay en el mundo hombres repulsivos al trato de sus semejantes, amigos de la soledad con todas sus tristezas y del aislamiento con todos sus peligros, porque, en primer lugar, es dudosa la existencia de ese tipo singular, y aún aceptándola como hecho cierto y evidente, no tendríamos otra cosa que una excepción, excepción monstruosa y que no contradice, y si afirma, la regla de la sociabilidad.

No puede concebirse la idea de hombre, sin otra más elevada, la de madre, que supone la familia. La familia es el verdadero origen de la sociedad: de una familia se forman varias y de estas otras muchas, y así sucesivamente, y nada es más racional que el suponer que de tal suerte se creo lo que llamamos sociedad, la cual, después de todo, hasta puede asegurarse que existia desde que cobró vida la primera familia, que no fué sino como la adolescencia de la misma sociedad.

Y como la familia no es hechura de los hombres, sino obra de la Naturaleza, ó si quereis, decía el Sr. Angulo, de Dios; como el ser humano nace en la familia, y ella es el espacio en que se dilata, de aquí, en rigurosa lógica, debe deducirse que la sociedad es obra también de la Naturaleza, ó de ese Poder Divino que la sostiene con su fuerza maravillosa.

E importa mucho al Derecho conocer el origen de la sociedad, y por tanto, saber si ésta fué formada por el hombre, en virtud de un contrato, con renuncia de parte de su libertad en cambio del beneficio que la agrupación le brindase, ó si, por el contrario, el hombre al nacer entró en la sociedad, como en su natural elemento, sin menoscabo de la propia libertad, que aquella, lejos de cohibir, debe asegurarle. Porque, con la primera teoría, decía el Sr. Angulo, se justifican los actos más atroces de tiránica opresión, en tanto que la segunda condena la méns sensible limitación de los derechos humanos. Según la sectaria de la primera, el hombre desde que entra en la sociedad es méns libre que el salvaje que ellos imaginan, y según los apóstoles de la otra creencia, de la que sostenía el Sr. Angulo, el hombre forma parte de la sociedad sin trabas ni ligaduras, perfectamente libre, como salió de las manos de su Hacedor. Por ésto entienden y entendía el disertante, que las funciones de la sociedad debe reducirse á asegurar el ejercicio de la libertad humana, haciendo posible, sin menoscabo de ninguno, la coexistencia de todos los derechos individuales.

Pidieron varios socios la palabra, apenas concluyó el Sr. Angulo su Memoria y hasta empezó en la propia sesión un debate relativo á ella. Pero la conclusión del año—porque el trabajo del Sr. Angulo fué el último de los que en el año se hiciera en la Seccion quinta—vino á suspender la discusion que nacia: y otra Memoria será la que podrá daros cuenta de su continuacion.