Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 344

nuestros órganos, y que no se encuentre también en el alma algo que la corresponda, á causa de la armonía del alma y del cuerpo; empero las impresiones que están en uno y otro, destituidas del aliciente de la novedad, no son bastante fuertes para atraerse nuestra atención y nuestra memoria que solo se fijan en objetos más ocupantes.» Tenemos, pues, en resumidas cuentas, por donde quiera que la tomemos, que la conciencia para constituir la ciencia aún de los mismos fenómenos internos ó sea la psicología propiamente dicha, tiene que venir á dar forzosamente con la piedra de toque, con la imprescindible experiencia exterior: sin cuyo sólido cimiento «in vanum laboraverunt qui edificant eam.»

Infiérese asimismo de lo dicho que si á la psicología «le pertenecen también los fenómenos de la actividad y de la sensibilidad solo en cuanto de ellas sabe la conciencia», entonces se queda sin saber lo que necesita para constituir la ciencia de las ideas; puesto que para ello he demostrado repetidamente la absoluta necesidad de la experiencia externa reiterada y muy reiterada.

Todavía debo agregar á lo dicho para más inculcar la futilidad de la ontología, que ni aún reducida ésta á la teodicía, puede decirse que forma una ciencia independiente ó aparte entre los conocimientos humanos, pues la existencia de Dios con sus atributos es un capítulo de la misma física del universo, un resultado á que siempre venimos á parar en todas y cada una de las materias que en las ciencias naturales se estudian: de manera que la metafísica propiamente se reduce á aquellas consideraciones especulativas, ó parte trascendental á que nos conduce el mismo estudio del universo. Si cambian nuestras ideas acerca del mundo y sus fenómenos, por virtud de los nuevos descubrimientos, cambian igualmente nuestras concepciones acerca de la causa primera y de todas las cuestiones ontológicas. Este modo de ver no se escapó al grande Aristóteles, quien á cada paso hace entrar á la física en la jurisdicción de la metafísica, y al contrario:—son estos ramos tan relacionados y dependientes, que pueden y deben considerarse como una sola y misma ciencia, siendo la primera quien presenta los hechos, y la segunda la teoría de esos mismos hechos. Tan cierto es que la teología natural no forma un ramo aparte de los conocimientos humanos, cuanto todo el que se proponga dar una demostración filosófica de la existencia y atributos divinos, tiene que entrar forzosamente en el campo de las ciencias naturales.—¿Qué otra cosa es la renombrada Teología natural del Dr. Paley sino una serie no interrumpida de demostraciones tomadas de la física, química, fisiología é historia natural? ¿Qué otra cosa son todos esos famosos tratados conocidos en Inglaterra bajo el nombre de Bridgewater, destinados á excitar los sentimientos religiosos en los pechos del pueblo entero?—Tan luego como se sale de este terreno, no se hace más que forjar novelas físicas ó metafísicas sobre la naturaleza de Dios, cuya esencia no es dado al hombre comprender.—Cotejense en apoyo de lo que acabamos de asentar las obras de aquellos filósofos que se han propuesto á tratar solo metafísicamente de la naturaleza divina con los que lo han verificado siguiendo los datos preciosísimos que á millares arrojan los fenómenos del universo, y se verá de un lado el delirio, el atrevimiento y la ignorancia, y del otro la racionalidad, la mesura y el verdadero saber. ¿Cuál de estos dos géneros de obras es propiamente el más religioso y edificante? ¿Cómo han de poder edificar los puramente metafísicos, si para edificar es preciso conmover, y para conmover es forzoso hacerse inteligible, y esto último no pueden ellos conse-