Revista de Cuba (1880-01-01 00:00:00), página 47

(24) Bien pocos.
(25) Eso prueba hasta la evidencia que con ella sola no se puede hacer la campaña; puesto que la mayor parte la emplean sin aplicarse á perfeccionarla, ilustrarla y entenderla.—Pero, ¿en qué consiste esa perfección ilustración y extension de la conciencia á que aludís? En el ejercicio de la voluntad, y de la atencion os respondeis vosotros mismos:—de modo es que con solo querer y atender, hace cuanto quiere; pero no hará cuanto es menester. Me explicaré:—se trata de observar fenómenos, que si bien pasan interiormente (y qué fenómeno del entendimiento no tiene su parte de interior?) tenemos que cotejarlos no solo con los que pasan en nuestros semejantes, sino buscar muchas veces tambien en lo exterior sus causas y antecedentes; y aun nos hallamos muy á menudo en el caso, para explicar los mismos fenómenos intelectuales, de acudir interiormente á otras funciones ó fenómenos que con ellos se enlazan profundamente: de manera que para formar la ciencia no basta querer y atender; por más que produgamos la fuerza de nuestra voluntad y atencion: si estas no se emplean sobre los objetos que las reclaman para ese fin particular, nada absolutamente conseguiremos; no podremos distinguir las ilusiones de la conciencia de las realidades de la naturaleza: y ved ahí lo que habemos menester para constituir la ciencia: una piedra de toque, un criterio que nos sirva para distinguir lo verdadero dello falso, lo individual y privativo de lo universal y comun. En una palabra, para constituir la ciencia es la primera condicion atender y querer, pero ella no basta por sí sola, si se aplica exclusivamente á los hechos de conciencia, ni aun para formar la ciencia de la conciencia.—El error fundamental de la escuela pseudo-ecléctrica, en esta parte consiste en figurarse que puede constituirse la ciencia de lo interior, siguiendo el mismo método que en las ciencias físicas, con solo aplicar la atencion. Norabuena que se adopte el único medio eficaz, que es el de las ciencias físicas, pero envuelve una contradicción el concebir que esto pueda verificarse sin que los hechos sobre que recae nuestra atencion tengan cierta exterioridad respecto á la facultad de conocer, y sin que empleemos algunos órganos ó sentidos para realizar la observacion: como no se han penetrado bien de estos principios, distinguen observacion interna y externa, como si al observar los hechos internos lo hicieramos con otra facultad distinta de aquella con que observamos los externos, y cuando hasta el hecho de más grosera experiencia no puede confeccionarse sin la interposicion del entendimiento.—No ven estos señores, ó no quieren ver, que siempre que hay observacion, hay servicio prestado por los sentidos, aunque no siempre sean estos los cinco externos que aprendieron en el catecismo: así nos dividen como Jouffroy, que es cosa de dar lástima, los hechos en sensibles e insensibles. ¡Hechos insensibles!! ¿Y sabes por qué? Porque existen hechos que no se ven, ni se tocan, ni se oyen; pero se sienten de otro modo tan claro y evidente, y por su órgano tan determinado que es lo mismo que si se tocaran; que se tocan, podemos decir con toda verdad: y ¡ay de la ciencia si no se tocaran!—Cuando veo á hombres graves como Cousin y Jouffroy decirnos que una cosa no entra por los sentidos, porque no se ve, ni se oye, ni se huele, se me parecen á los niños cuando niegan la existencia del aire porque no lo ven, ni lo oyen. ¿No es una niñería de marca sustentar que no sentimos el pensamiento, v. g. porque no lo vemos, ni olemos?—Pero estamos seguros, segurísimos de que existe, y de que existe en la cabeza: lo sentimos de esa manera especial y en ese órgano que le está asignado, y así en su individualidad no se parece á los otros