Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 279

le hace justicia; pues entonces les contesta con el sólido y verdadero cristianismo: es decir, que ser ecléctico se llama estarse siempre preparando una retirada: el pro y el contra: diluir el pensamiento con tantos arrimos, distinguos y enredos, que no sepa la pobre juventud (que es á quien únicamente tengo lástima) á que carta quedarse.—Siga usted hablando, señor Sofista.—Este (el cristianismo de Locke) sin embargo se ve reducido en algún modo á su más simple expresion.»—Le dió la conciencia (síguele... cobardel!) el golpe de que aventuraba demasiado en la expresion, y al momento acudió con el correctivo en algún modo. No, amigo mío, cuando una cosa está reducida al modo de «su más simple expresion» (digo, y más!) ya no hay modo de reducirla más, porque ese es su último modo: y así vuestra frase envuelve un contra-sentido. Matemáticos, de quienes está tomada la metáfora, sabed de hoy más, que cuando hayais reducido un caso ó doctrina á su más simple expresion, todavía no está reducida á su más simple expresion.—Pero á los eclécticos, á mi no, toca daros la tal fórmula ósi quier receta.—Por lo demás, si el cristianismo es verdadero, tanto mejor para él de verse reducido á su más simple expresion: pues cuado una doctrina así precisada puede todavía resistir el análisis, sale entonces acriollada su verdad.—«Locke cita con frecuencia las sagradas letras tributándoles el homenaje que se merecen, pero sin entrar jamás en el fondo de los dogmas y de los misterios, en donde reside sin embargo la metafísica cristiana.»—¡Habrás visto cosa como ella! ¿Lo creceríamos si no lo estuviéramos leyendo con nuestros mismos ojos?—Pues ha hecho muy bien Locke, señor Victor Cousin: ha hecho mil veces bien con no haber entrado en el fondo de los dogmas y de los misterios en una obra de Psicología! ¿Os habeis olvidado de aquellas palabras que estampásteis en otra parte de vuestros escritos (véase el prólogo de los Fragmentos,) diciendo «que la filosofía para siempre se había emancipado de la teología—y que era el colmo de la sinrazón mezclar hoy ya la una con la otra?».—Si Locke se hubiera propuesto en un libro esprofeso explicar los motivos de la Filosofía del cristianismo (que tiene mucha y muy profunda filosofía) entonces se le podría hacer semejante cargo.—Pero aquí es donde resalta, no ya la injusticia, sino hasta el ridículo, como antes dije, con que se le endereza tal reconvención. Propónese un autor exponer la filiación y origen de las ideas para determinar el alcance de las facultades intelectuales; es decir, propónese describir unos fenómenos de la naturaleza con sus leyes, y nada más; y porque ha querido y porque le ha venido á cuenta, ha citado los libros sagrados entre los cristianos; pero el tal hombre podía haber desempeñado su tarea sin ser cristiano, ni judío, ni moro. Si pues ha aprovechado las luces filosóficas que el cristianismo le ha suministrado, tanto mejor para él y para nosotros. ¿No podía un chino, un oriental, un hombre que ni siquiera tuviese una idea que ni remota del cristianismo habernos dado la historia y teoría exacta de los fenómenos del entendimiento? El procedimiento natural es el que yo he adoptado respecto de Mr. Cousin: al notar tantas opiniones extravagadas y contradictorias, tantas doctrinas y paradojas opuestas al tenor de los descubrimientos en las ciencias; siendo por otra parte un hombre de mérito y de talento el propalador; para volver de mi escándalo, de la sublevacion en que este hombre ponía mi entendimiento candoroso, amigo de la verdad, dé la verdad pura, donde quiera que la encuentre, sin cálculo de ningún género; he tenido que apelar á los antecedentes del hombre para explicar los extraños del filósofo; pero eso mismo después de haber impugnado con sólo las