Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 440

Un ejemplo, que pertenece en parte á diferente rama de la ciencia, es el de la pretendida nueva fuerza, que se dice haber descubierto, dos ó tres años atrás, Mr. Edison, el renombrado inventor del fonógrafo, y que debiera colocarse entre la luz y el calor por una parte, y el magnetismo y la electricidad, por la otra. Esta cuestión perteneció primero al dominio de la física, y después al de la fisiología, y fué cuidadosamente investigada por muchos físicos y algunos fisiólogos de este país y de Europa, quienes decidieron, con razón ó sin ella, que el caso no estaba probado, y que la chispa, que se suponía indicar una nueva fuerza, representaba una fase, hasta aquí desconocida, de la electricidad por inducción.

4. Cuestiones que, por lo limitado de las facultades humanas, no pueden ni probarse ni desaprobarse.

Pueden aceptarse cuestiones de esta naturaleza, como meras especulaciones, bajo el supuesto de que no son otra cosa; pero disentirlas seriamente, con el propósito de aseverar su verdad ó falsedad, es anti-científico.

En esta clase deben incluirse todas las cuestiones sobrenaturales, por la razón de que es imposible á las facultades humanas distinguir entre lo desconocido en la Naturaleza y lo que está fuera de la Naturaleza. Lo circunscrito de nuestro conocimiento de la Naturaleza está fuera de duda. ¿Qué perito pretende conocer completamente la Naturaleza, aún en su propio dominio? Pues ¿qué es ciertamente todo nuestro saber, sino una fracción infinitesimal de nuestra ignorancia? ¿sino una flor arrancada en un jardín sin límites? ¿sino algunas gangas de una veta inconmensurable? ¿una vislumbre en una infinita oscuridad? ¿una bruma en el océano de lo desconocido?» Dejando á un lado todas las cuestiones que se relacionan con lo sobrenatural y todos los fenómenos vitales, ¿qué sabemos ó qué podemos esperar razonablemente que sabremos en este mundo acerca de la Natu-

el filósofo Ulrici, han asentido públicamente á las quimeras espiritistas. En contestación á un artículo de este último, publicado en su Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, el insigne psicólogo Guillermo Wundt, testigo también de las experiencias de Slade, ha dado á la estampa una carta notabilísima en que juzga magistral y definitivamente la cuestión, sacando triunfantes la lógica y la ciencia. Sus principios concuerdan de tal modo con los de Mr. Beard, que nos parece muy oportuno citar los fundamentos de su argumentación. «Un hombre, dice, puede ser por su carácter perfectamente fidedigno, pero aunque lo sea en el mayor grado, eso no es suficiente para hacer de él una autoridad científica; se requiere para esto una disciplina especial, profesional, y las más de las veces técnica, que lo acredite de poseer un conocimiento completo del ramo de la ciencia de que se trate. El que no haya adquirido esta cultura profesional y técnica, por largos años de trabajo severo no es capaz ni de hacer nada por sí mismo, ni de juzgar las obras ajenas.» Y más adelante asienta que son dos los criterios que nos guían para adoptar un hecho nuevo sobre la fe de la autoridad: «Primero, debe ser confirmado por una persona fidedigna, que domine el departamento científico á que corresponda el hecho; segundo, no ha de contradecir los hechos ya establecidos.» Nota de la REVISTA.