Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 286

vertir lo que ya apunté en mi Elenco de 1839, á saber: que «si no hubiera sido por esas verdades y principios de la ciencia moderna que se invocaban, no habrían podido pasar ni por un momento los errores y nubes que se encubrían bajo las banderas del sol-disant eclecticismo, que debió igualmente en gran parte su efímera existencia, entre otras muchas circunstancias (que ahora nos llevaría muy lejos desmenuzar; pero que irímos haciéndolo según y conforme se presente la coyuntura) á este nombre sonoro, rotundo, conciliador y electrizante.—Así es como se alucinó á la incauta juventud; veía ella opiniones bellas, y magníficas esperanzas en las primeras páginas y en la portada, y ya llevaba en sus venas el opio que había de adornecer los ojos de su entendimiento para pasarlos de largo por los errores que después tan astutamente se le entretegían con las verdades. ¿Cómo podía la juventud considerar como mala una filosofía en que veía de cuando en cuando cosas buenas, y adornadas con todo el prestigio de la locución?—Mis impugnaciones, espero, le demostraron que es bien mezquina—y el dia que penetre sus motivos, la hallará no solamente pésima, sino detestable.—No hay que escandalizarse: que todose irá poniendo más claro que la luz meridiana.—No anticipemos.

(10) Distingo.—(Y aquí palpo la necesidad de reunir en un sólo cuerpo cuanto publiqué, que no es poco, sobre la importantísima cuestión del Método, para no tener que repetirme.—Se reimprimirá pues simultáneamente con el presente trabajo en otro cuaderno).—Debe preceder á los puramente filosóficos, en el sentido estricto en que hoy suele aplicarse la palabra, es decir, como el conjunto de las ciencias llamadas morales ó intelectuales, concedo: debe preceder á todos los demás, como v. g., á la física, á la química, á las matemáticas, esto es, á las ciencias naturales-miegas. De seguro que el Sr. Cousin admite la distinción, y aún me dirá, no sin algún fundamento, que para las palabras de su testo era escusada.—Sin embargo, vayan dos respuestas: aquí en la Habana, entre nosotros, después de haber escrito setenta columnas del Diario sobre la materia, después de haber recibido esta cuanta claridad es posible dársela, todavía se ha encontrado quien se oponga, sin apoyarse más que en esas mismas palabras generales del Sr. Cousin.—A este caballero va enderezada la segunda respuesta. El modo en que está concebida su proposición presupone sin duda la premisa, ó bien tiene por forzosa consecuencia, el que sea más arreglado, más metódico, más natural estudiar primero la naturaleza del instrumento y la causa de los efectos que los efectos mismos, y cuidado que primero es el instrumento que las operaciones, y primero la causa que los efectos; y sin embargo, «il n' en est rien», como dicen expresivamente los franceses—no hay nada de eso; y ahí está descubierto en toda su desnudez el argumento que á tantos ha alucinado.—Dicen pues: «no podemos estudiar ciencia ninguna sin usar del entendimiento: es así que para usar bien de una cosa, es menester conocerla, y que esta cosa ó instrumento es antes que las demás que con él se van adquirir: luego debe estudiarse ante todo el órgano; sin el cual no es posible constituir la ciencia.

En primer lugar, el hombre se halla sin saber cómo en el uso de su entendimiento, constantemente discurriendo sobre todo lo que se le presenta, con tanto más acierto, cuanto más familiares le son los objetos acerca de los cuales se ocupa; distinguiendo la verdad del error en el cotejo de unas impresiones con otras impresiones, ó sea en la piedra de toque de la experiencia. ¿Necesita para esto conocer su entendimiento, su naturaleza, sus leyes? Más todavía: ¿puede al principio penetrar la naturaleza de su