Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 278

bertad de pensar del filósofo inglés, era decir que pertenecía al protestantismo y al partido más liberal de su época. Pero ¿a qué viene, y primo limine, para prevenir á su auditorio, el decirnos si Locke entra ó no entra hasta tal ó cual punto en la Metafísica cristiana en una obra acerca de las ideas? Ya haré resaltar más adelante, no diré la inoportunidad é injusticia, sino hasta el ridículo de semejante procedimiento. Vamos por partes. En primer lugar confiesa el señor Cousin «que en Locke va la independencia de opiniones siempre acompañada del respeto sincero y profundo de cuanto respetarse debe; que es á un tiempo filósofo y cristiano.»—¿Entonces, qué más quieres, aún para el propósito de la inoportunísima cuestión que has suscitado?—Nada más habría que pedir.—¡Pero creen mis lectores que aún esa misma justicia que se rinda al respeto y veneración de Locke por el cristianismo, se ha hecho sin estudio, sin otra intención?—¡Qué poco conocen los lectores todavía á nuestro hombre! Y aquí no será fuera del caso advertir cuán de todo punto diñero del señor Cousin en esto de táctica: él se propone desacreditar un autor, y ni menciona esta palabra, sino que todos son rodeos, insinuaciones, estocadas laterales: yo voy de frente, y digo desde el principio: «defiéndete, sofista, que yo no quiero serlo, aunque pudiera.»—Cuando los hombres han abusado tanto como el señor Cousin de su posición, es forzoso que se atenga á las resúltas.—Volviendo de esta pequeña digresión, diré al lector sin embargo que el objeto del señor Ecléctico en hacer justicia al cristianismo de Locke no es otro sino dar á entender que esa dote es personal, y no consecuencia de su sistema: pues en infinitos lugares de las obras de Cousin, unas veces arrastrado por su mismo sistema exclusivo, por más que diga lo contrario, y otras Dios sabe por qué, y lo sabremos nosotros á su tiempo, siempre quiere echar la culpa al sensualismo de cuanto execrable pasó en la revolución francesa, de cuanto es pobre de gusto en las artes: en una palabra, este es su caballo de batalla, como dicen sus compatriotas, y ya se le conoce aquí mismo desde las primeras líneas.—Muy largo é inoportuno sería entrar ahora á exponer las causas de ese gran terremoto del mundo político que se llama revolución francesa; pero no hay niño de la doctrina hoy que ignore que esas causas fueron muchas; que la mala influencia (ni la buena, puesto que también hicieron bien) que en ella ejercieron los escritos de algunos filósofos no se debió precisamente á sus doctrinas sensu- listas, sino á que atacaron con hechos ó con razones ciertas instituciones, y finalmente que las causas principales estaban en los mismos males que trabajaban entonces á esa malhada nación, compuesta naturalmente de hombres vivos, exaltables y belicosos.—Sigamos con el impugnador de Locke.«En el Ensayo sobre el entendimiento reina, continúa Cousin, como un perfume de sólida piedad y verdadero cristianismo.» Entonces ¿qué más quieres? volveremos á preguntar.—Un perfume sólido es más de lo que se puede exigir de un perfume, que es vapor naturalmente leve y pasajero:—y el cristianismo de Locke es verdadero: con que tenemos que es sentido, sólido y verdadero: no se necesita más para canonizar á un hombre entre los cristianos.—Pero, señor, exclamará cualquiera: esto de perfume con solidez, no se acomoda muy bien: ¿no es algo raro el modo de explicarse de Mr. Cousin?—No, Señores, que es muy ecléctico, muy electivo, muy adecuado á su propósito.—¡Bien se ve que aún no lo conocéis! Perfume quiere decir ligero, y él se propone hacer creer á sus oyentes que no es grave Locke en el cristianismo; pero trae el correctivo de sólido, que significa pesado, para los que tengan la pesadez de redargüirle con que no