Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 277

todos esos diversos movimientos en la ciencia, que llamamos sistemas: de otra suerte, tendríamos efectos sin causa. Nacen unos sistemas por no poder continuar viviendo los que regían: la muerte completa de los unos es la consecuencia forzosa en muchos casos de la vida temporal ó eterna de los otros; y ved ahí cabalmente uno de los argumentos invencibles contra el proyecto de conciliación de Mr. Cousin, ó sea el eclecticismo como él lo propone, ó por lo menos, como él lo aplica. Pero no insistamos sobre esta importante cuestión, que aquí sólo tocamos por incidencia, y por no perder conyuntura de ilustrarla: contrayéndonos á la que nos ocupa, nótese igualmente como á renglón seguido, después de haber soltado aquella insinuación histórica, se apresura nuestro autor á aplaudir este distintivo, como él lo llama, de la Filosofía de Locke.—¿Estaba en su mano seguir un rumbo diferente hablando á sus compatriotas en el año de 1829?—Si no lo hubiera practicado así, solitario se habría quedado en la Cátedra de la Sorbona. Néscio sobre imprudente (dos veces néscio) sería el hombre que atacase hoy de frente ciertos principios que están fuera de discusión: lo que se hace en tales casos es irlos rodeando, ir muy de antemano soltando ahora una pedreñuela, luego una semilla para la enredadera, más tarde un advervio, (que no trae el autor que se impugna) después una proposición, tan pronto se declama echando mano de las verdades más validas de las mismas ciencias naturales (muerte de los metafísicos) para cubrir con su manto el escándalo que puede haber producido la paradoja ó el absurdo en el ánimo de los lectores; como se apela al gastado resorte de pintar de materialistas á los verdaderos investigadores, ó al menos, de temibles sus doctrinas por conducir á tan funesto resultado.—Ya tiene la juventud su «Curso completo de sofistería»—pero tampoco le faltará, aunque no tan acabado, el suficiente de esgrima nacional, para descubrir y desbaratar las redes con que pretenden envolverla los que en son de amistad, resultan ser los mayores enemigos de sus almas.

(3) Hay aquí ya mucho que desenredar, y con que aclarar algun tanto más la cuestión pendiente: á saber, ¿por qué insinuó el Eclectico al comenzar, si Locke seguía ó no á la razón exclusivamente?—Está visto que nuestro autor ha querido que respecto al filósofo inglés sa tome el libre uso de la razon como lo enseña el protestantismo.—¿A qué viene sino, haber revuelto la una cuestión con la otra?—Norabuena que para dar cuenta, para mejor ilustrar las opiniones del filósofo, apelémos á la biografía del hombre: pero eso mismo cuando se hace de buena fé, se hace muy de otra manera.—Si tratando v. g. un escritor de contar las historias de los papas, ó de los concilios, advierte á mis lectores que el tal historiador es protestante, obra en tal caso como es debido, haciendo justicia á el asunto, y aún al mismo autor; pues si lo desempeña con imparcialidad, tanto más lauros para él y para su libro.—Pero que tratándose de un hombre que proclama en filosofía sólo la autoridad de la razon, se note esta circunstancia como un distintivo, se aplauda, cual no puede menos de aplaudirse, y se insinúe luego á renglón seguido que el mismo hombre es protestante, y no cristiano completo (más que todos vosotros juntos y congregados!) sino que está pisando en el mismo lindero del cristianismo y otras flores de estílo tan falaces y capciosas como esta misma; y todo esto á un auditorio católico formado de juventud dispuesta á favor de su catedrático,.....esto no es justicia, ni imparcialidad, ni jugar limpio, ni proceder como hombre de bien.—Todo lo más que pudiera haberse hecho sin faltar á estas condiciones, para más impresionar á los oyentes sobre la li-