Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 284

no encierran meramente una idea fugitiva, sino una regla fija ó método establecido. Este método es precisamente á mi parecer el verdadero, en el que hoy dia se cifra aún el nervio y la esperanza de la ciencia. Sin duda que en Locke se nos presenta vago é incierto, no sólo en la aplicación sino hasta en el modo de enunciarlo. (7) A fin pues de ilustrarlo y fijarlo, permitaseme ofrecerlo en un lenguaje algo más moderno.

Cualesquiera que sean los objetos que conozcals ó intenteis conocer, ora sea Dios, ó el mundo, ora los entes más remotos ó los más próximos á vosotros, no los conoceréis, ni podreis conocerlos sino bajo una condición, á saber: que seais capaces de conocer en general (8), y no los conoceréis, no podreis conocerlos sino dentro de los límites de vuestra facultad general de conocer. Cuantos conocimientos podais adquirir, así los más sublimes como los más vulgares descansan en último resultado, tanto respecto de su latitud como de su legitimidad, en el alcance y el valor de dicha facultad, llámesela como se quiera, espíritu, alma, pensamiento, inteligencia ó entendimiento. Locke la llama entendimiento. Siguease de aquí que una filosofía circunspecta, lejos de servirse ciegamente del entendimiento y de aplicarlo á la ventura, debe examinarlo desde luego, é investigar lo que es y lo que puede; sino se expone á chascos y desbarros innumerables. Pero el entendimiento humano forma parte de la humana naturaleza: luego el estudio del entendimiento humano envuelve otro estudio más general, el de la humana naturaleza (9): ese es pues el estudio por excelencia, ese el que debe preceder y dirigir á todos los demás (10).

(7) Ya ésta es manía de criticar y poner siempre peros á Locke.—El lector acaba de ver que no hay nada de vago ni incierto en el modo de explicarse el filósofo inglés acerca del método; sino antes bien peca el estilo por demasiadamente determinado y prolijo: de forma que el más lerdo no puede méños de entender la mente del autor, y esta es dote constante de los escritos de Locke: siempre se entiende lo que dice, así cuando acierta como cuando yerra.—No se puede decir otro tanto de Mr. Cousin; al menos, suele dar más trabajo desentrañarle.—Así pues, verá el lector que lo único que hace Cousin respecto á estas citas de Locke es abreviarlas, no aclararlas más y exponerlas en lenguaje algo más moderno, ó mejor dicho, algo más antiguo, aunque revivido.—El historiador de la ciencia Tenne- mann, traducido por el señor Cousin, hasta reprende á Locke la suma claridad que supo dar á estas materias psicológicas, de suyo tan abstrusas, por haber contribuido así á popularizar la ciencia, y hacer creer á los hombres superficiales que era más fácil de lo que es.—Yo no soy de la opinión del historiador alemán en cuanto al perjuicio causado por este modo de tratar la materia; pero ésta no es la cuestión ahora: sólo me propuse alegar un comprobante irrecusable de la habitual claridad del estilo de Locke. Por lo demás, tiene Cousin razón en decir que en la aplicación, no en la enunciación, suele estar Locke, no diré precisamente vago é incierto, sino falto alguna vez: pues no siempre es dado, ó mejor dicho, nunca es dado, al que pone las primeras piedras, llevar el edificio á su complemento y perfección.—Pero dicho sea para gloria de Locke: siempre que ignora, ó