Revista de Cuba (1879-01-01 00:00:00), página 553

dades, no molestarémos por ahora más á nuestros lectores prolongando esta nota innecesariamente.

(19) Repetimos que para tener sentido estas palabras es necesario que se tome la voz conciencia como sinónimo de sentimiento. Pero aún así, no están los hechos bien expresados, y todo ello se resiente de una vaguedad e impropiedad las más anti-científicas que imaginarse pueden.—Si sufre detrimento la facultad de sentir, eso méños de intelectual tendrá el hombre.—¿Qué quiere decir que «por ella (por la conciencia) es por donde llega á nuestro conocimiento la accion de todas las otras, y aún la de la facultad de conocer?» No Señor, esto no es enteramente así; no está bien explicado, vive Dios!—¡Qué confusión para lo más simple y sencillo! En primer lugar, la accion de las demás facultades no llega á nuestro conocimiento por el intermedio de la conciencia; pues ésta cuando más puede revelarnos su existencia; empero no su accion, que es su modo de obrar, el cual podremos llegarlo á conocer á fuerza de observaciones comparativas, practicadas por medio de los sentidos internos y externos.—Pero bien, demos de barato que el señor Cousin entienda accion por conciencia, áun entonces le dirémos que no se ha explicado con exactitud; pues supone á la existencia como un vehículo entre las impresiones y las facultades; y esto escita confusión en el ánimo de los alumnos: porque desde luego se preguntan: ¿en qué consiste, dónde está, cuándo empieza la conciencia?—Respuesta única que puede satisfacer estas dudas.—«Es un fenómeno concomitante de los demás que pasan en nuestro interior, que entra como base en todas nuestras facultades intelectuales, que forma parte de ellas mismas, que es el sentimiento mismo, sin el cual nadase puede edificar, porque dejaríamos, no digo ya de ser hombres, pero ni animales, si el sentimiento nos faltase.—Dice después que «por la conciencia llega á nuestro conocimiento, no sólo la accion de todas las facultades, sino hasta la de la facultad de conocer.» ¿Qué es esto, señor?—La facultad de conocer como distinta de las demás facultades mentales! ¿Para qué son todas ellas sino para conocer? ¿No conocemos cuando percibimos, y cuando juzgamos y nos acordamos, mejor dicho, percibiendo y siempre percibiendo? Así que, si se dice la facultad de conocer, no puede ser sino en la misma acepción en que se toma la palabra entendimiento, como el conjunto ó causa de las diversas facultades intelectuales, á manera que la voz alma representa la causa que en sí comprende las facultades intelectuales y actos morales, ó emanados de la voluntad.—Pregunto yo ahora ¿puede un escritor ser más desgraciado que lo ha sido aquí Cousin en la explicación de cosa tan sencilla? Porque las observaciones de esta nota van más encaminadas contra la forma que contra el fondo. Pero tal es el destino de los que tienen ideas falsas ó confusas sobre una materia: el lenguaje los ha de acusar y vender infaliblemente.—«La autoridad de éstas (las facultades) continúa, sin destruirse en sí misma,, nos sería desconocida, y por consiguiente nula para nosotros.» Hé aquí una de aquellas proposiciones harto frecuentes en nuestro psicólogo, que ó nada nos enseñan, ó más bien nos tuercen un tanto hacia el mal camino. «Sin destruirse en sí misma la autoridad de las demás facultades» es dar á entender que ellas en sí tienen su autoridad independiente de la autoridad de la conciencia; y en ese caso os contradecís palmariamente. Como debierais explicaros para no incurrir en contradicción, era diciendo que «ni de la existencia de las demás facultades tendríamos idea, sino por la autoridad de la conciencia.»—Y yendo ahora por otro lado.—Si autoridad tienen las demás facultades, ¿por qué ha de ser