ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 34

jante, los instintos altruistas han aparecido. Por no descender mucho, es indudable que en los himenópteros esta facultad (llamémosla así) de representación existe en grado eminente; de otro modo serían inexplicables sus costumbres e industrias mejor aseveradas. En los casos observados por M. Forel de hormigas heridas auxiliadas por sus enemigas después de una encarnizada pelea, vemos que la representación de un ser semejante desperta movimientos que dan por resultado actos que nos costaría poco calificar de morales (1). En el vasto orden de las aves cualquiera ha podido ser testigo de los socorros prestados por bandadas de una especie á individuos de otras afines. En nuestras costas hay frecuente ocasión de probar la cooperación sistematizada por aves de aspecto tan poco inteligente como el pelecanus fuscus (alcatraz) y elevada á la organización en varios géneros de zancudas. En los mamíferos la coexistencia y complicación de sentimientos sociales y morales es mayor. La familia, completamente organizada en clases inferiores, se relaja en cierto modo aquí, para permitir el nacimiento de agrupaciones cuya base es la simpatía. Estas agrupaciones desenvuelven la cooperación, afirman la separación de funciones hasta llegar á la división del trabajo y terminan por el reconocimiento de un jefe. Todo esto implica, de un modo tan confuso e incompleto como se quiera, movimientos que suponen numerosos sentimientos altruístas; una comunicación y cambio constante de servicios, la dependencia consentida en que hay tanto de temor como de respeto, la vigilancia para la seguridad de todos, la prevención de sus necesidades con los caracteres manifiestos del celo etc. Campo inmenso de observación presentan bajo todos estos aspectos las hordas de rumiantes, paquidermos y, muy en especial, de simios (2).

Pero elevémonos hasta el hombre. En él encontramos el heredero de todos los instintos, de todas las necesidades orgánicas, físicas y psíquicas, que han hecho del animal un ente sociable y casi un ente moral. También vive en hordas, forma familia, coopera á la defensa común, ensaya industrias útiles á sus compañeros, reconoce la autoridad de un guía; ¿es esto todo? No ciertamente. En él comienza á despuntar, merced á un cerebro más complejamente organizado, una propiedad de que aún no hemos podido descubrir huellas en los animales menos bien dotados, la reflexión, que alumbra los campos de la memoria y principia á influir en las resoluciones; aparece netamente el lenguaje para dar mayor relieve á las percepciones y un símbolo distinto á los afectos, surge sin nubes la generali-

(1) Fourmis de la Suisse, p. 277.
(2) Erehm, cuya autoridad en la materia no podría ser puesta en tela de juicio, refiere multitud de observaciones del mayor interés, que no refiero por no alargar este artículo, pero que recomiendo á la atención de los estudiosos. Tierleben, vol. I. páginas 52, 54, 56, 79 et passim. Otros sabios, como Jager, Brown, Buxton, Agassiz, Braubach, Darwin y Spinas, confirman con ejemplos auténticos esta manera de ver.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 340

han llegado á afirmar que lejos de verse humillados con ese parentesco con el mono, están orgullosos al contrario por semejante genealogía, y aceptan como divisa las palabras de Claparède «más vale ser un mono perfeccionado que un Adán degenerado.»

Nos apresuramos, sin embargo, en agregar, que entre los que no pueden consentir en ser parientes del mono, y los que admiten en más ó menos tal parentesco, existe una categoría de sabios que proclaman su ignorancia en semejante materia y creen que la cuestión es insoluble.

Del mismo modo, dice I. G. St. Hilaire, que el vegetal difiere del mineral por las funciones de nutrición, de igual manera que el animal se eleva por encima de los vegetales por la sensibilidad, el hombre se distingue de los animales por la inteligencia, por el pensamiento. La cuestión en litigio, quedará resuelta, señores, si la diferencia es absoluta: ¿pero es verdad que los animales no tienen inteligencia, ni pensamiento?

Aquí, señores, tenemos la satisfacción de decirlo, el aspecto del problema ha cambiado en nuestros días, ó mejor dicho, la ciencia ha progresado, dejando muy por detrás á Pereira y á Descartes.

Oigamos lo que dice en el año 1873, el defensor (1) más autorizado del «Reino humano» sabio muy conocido, y á cuya lealtad científica todo el mundo tributa un homenaje universal.

«Para el que juzga á los animales, dice M. de Quatrefages, por el que cada uno de nosotros encuentra en sí mismo, la experiencia personal y la observación comparativa, atestiguan que el animal siente, juzga y quiere, es decir, que raciocina, y por consiguiente que es inteligente…..

El animal es inteligente, y no porque su inteligencia sea rudimentaria es de distinta naturaleza que la nuestra.

«Mientras más reflexiono más me afirma en la convicción de que el hombre y el animal piensan y raciocinan en virtud de una facultad que les es común, y que solamente se encuentra mucho más desarrollada en el primero que en el segundo.»

Bajo el punto de vista de la cuestión que tratamos de exponeros, semejante testimonio es de grandísimo valor. Empero, señores, los partidarios del «reino humano» no siempre han pensado del mismo modo, y los hay que todavía hacen esfuerzos por apuntalar el muro infranqueable de I. G. St. Hilaire, que hoy amenaza ruina por todas partes. Por eso nos vemos obligados á examinar los principales caracteres sobre los cuales se ha querido apoyar la distinción radical entre el hombre y los animales.

Para Flourens, lo que distingue esencialmente al hombre de los animales, es que estos carecen «de reflexion», facultad suprema que tiene el espíritu humano de replegarse y de conocerse á sí mismo.»

Para hacer de semejante facultad el carácter fundamental y absoluto

(1) A. de Quatrefages. L. Espèce humaine. Paris 1877.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 341

de la humanidad es preciso, pues, que ese carácter sea universal, imperecedero, permanente; puesto que si desapareciera el hombre no sería hombre. Ahora bien, señores, si la reflexión como la define Flourens, falta en los animales ¿es que ese conocimiento reflexivo del yo existe en las razas inferiores? Que la noción abstracta del derecho y del deber falte en los animales, lo aceptamos; pero no sabemos que ciertos pueblos no tienen ni siquiera una palabra cuyo sentido se acerque algún tanto á esas cosas?

Se ha dicho también que el animal no podía ser inteligente porque no tiene el sentido íntimo, la conciencia, y que solo el hombre tiene la razón, que él solo es capaz de hacer un razonamiento. «En los animales, dice de Quatrefages, lo mismo que en el hombre el sentido íntimo, la conciencia nunca se revelan al exterior por ningún movimiento especial característico. Por consiguiente solo interpretando esos movimientos y juzgándolos en nosotros mismos es cómo únicamente podemos hacernos una idea de los móviles que hacen actuar al animal; y solo procediendo de esa manera es como parece imposible que no se conceda á los animales, hasta cierto punto, la conciencia de sus actos.

Abundan los hechos, señores, y sin renovar aquí el clásico recuerdo de los zorros que los Tracios enviaban por delante para sondar la resistencia del hielo, nos limitarémos á citaros un hecho relatado por G. Pouchet; (1)

«Quién no ha visto, dice, un grupo de hormigas arrastrando con grandes esfuerzos una ala de coleóptero, hacia su madriguera! Como la puerta es demasiado pequeña no puede entrar el ala. Las trabajadoras la abandonan por un instante; echan abajo un pedazo de pared y recomienzan sus tentativas. Las unas empujan hacia afuera, las otras tiran hacia adentro; inútiles esfuerzos! El magnífico resto que servirá para construir todo un techo, no entra todavía; se le abandona de nuevo, se aumenta la brecha, y el ala desaparece, en fin, en el subterráneo donde será quizás necesario tumbar diez tabiques para llevar al lugar conveniente.

Una vez que ha entrado el ala se reconstituyen las paredes y se devuelven á la puerta sus primitivas dimensiones.

También se ha aceptado como la característica humana, la perfectibilidad. No hay duda que si nos tomamos como ejemplo, nosotros Aryanos, los animales parecen ofrecernos una inaptitud completa para el perfeccionamiento. Pero que se tome por punto de comparación á un Bochisman, á un Australiano, á un Tasmaniano, y que se nos diga si son tan sensibles las diferencias. Si en ese movimiento de rápido progreso que nos arrastra, el Bochisman nos aparece tan inmóvil como el animal.

Se ha dicho también, que solo el hombre tenía necesidad de lo superfluo. Que nos baste con citar el hecho tomado de Broca (2), de aquel

(1) G. Pouchet. L' Instinct chez les Insectes. Revue dex Deux Mondes. 1870.
(2) Broca. Loc. cit.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 342

joven Australiano, que educado en Europa, y cubierto con los trajes del dia, no encontraba nada de más agradable que era sentarse á orillas de un camino, y quitarse toda la ropa, sin exceptuar hasta aquella que ninguno de nosotros cree superflua.

Ahora bien, después de haber pasado algunos años en Inglaterra, de habersele inculcado las mejores doctrinas, y dado cierto grado de instrucción, su primer cuidado una vez que volvió á su país, fué desear lejos de sí los oropeles de la civilización, y volver completamente desnudo de sus bosques.

Hasta se ha dicho, señores, que solo el hombre tenía esclavos. Nos parece en primer lugar que no hay en eso de qué jactarse; y hasta creemos que en esa vía hemos sido precedidos de los animales. Si! señores, también los animales convierten en esclavos á sus semejantes (1).

Pierre Hubert describió ese hecho en la tarde del 17 de Junio de 1804, fecha memorable para las Ciencias naturales. Se paseaba por los alrededores de Ginebra entre 4 y 5 de la tarde, cuando vió un regimiento de grandes hormigas rojas que atravesaba el camino. Marchaban en buen orden con un frente de 3 á 4 pulgadas y la columna tenía de 8 á 10 pies de fondo. Hubert las siguió, atravesó con ellas una cerca y se encontró en un prado.

Lo alto de la yerba dificultaba visiblemente la marcha del ejército, sin embargo no se desbandó. Tenía su objeto, y lo alcanzó, que era llegar á un nido de otra especie de hormigas, de un negro ceniciente, cuya bóveda se destacaba sobre la yerba á veinte pasos de la cerca. Algunas negras cenicientas se hallaban al rededor del hormiguero.

Tan pronto como apercibieron al enemigo se lanzan sobre las extranjeras, mientras que otras van á llevar alarma hasta lo más profundo de las galerías. Las sitiadas salen en masa: las asaltantes se precipitan y después de una corta pero muy encarnizada lucha rechazan á las negras cenicientas hasta el fondo de su madriguera.

Pierre Hubert había visto ya batallas y exterminaciones de hormigas; supuso que se degollaban en el interior del subterráneo. Cual no fué su sorpresa, cuando al cabo de 3 ó 4 minutos, vió salir á toda prisa á las asaltantes cada una de las cuales tenía entre sus mandíbulas una larva, ó una ninfa de la nación vencida! Las agresoras vuelven á tomar exactamente el mismo camino, por donde habían venido atraviesan la cerca, atraviesan por el mismo lugar, y se dirigen siempre cargadas con su botín hacia un campo de trigo en plena madurez, á donde el honrado ciudadano de Ginebra por respeto por la propiedad ajena tuvo el sentimiento de no poderlas seguir.

Esa expedición digna de los anales de la piratería berberisca, causa á

(1) G. Pouchet. Loc. cit, prima.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 343

Hubert una sorpresa fácil de comprender. Hizo investigaciones y con gran admiración descubrió que ciertos hormigueros estaban habitados en común por dos especies de hormigas formando dos castas. Designó á las unas con el nombre de hormigas amazonas ó legionarias, nombre muy análogo á su carácter marcial, dice, y las otras las llamó con mucha propiedad auxiliares; denominaciones mucho más exactas que las de esclavistas y esclavas que les da Darwin. Las amazonas no trabajan, su oficio es pelear y apoderarse de las larvas; las auxiliares se ocupan de todos los quehaceres del interior……

También se sabe hoy de un modo no menos cierto, desde la comunicación del profesor Ch. Lespès (1), en 1868, que entre los Insectos que varias especies de hormigas hospedan en sus nidos, y con los cuales viven en buena inteligencia, se encuentra un género de coleópteros de la familia de los pselafios cuyo estudio ofrece detalles muy interesantes: son los clavigeros, pequeños insectos desprovistos de ojos y cuya forma es muy singular. Se sabe que las hormigas con las cuales viven les dan de comer de boca á boca y lamen á menudo un pincel de pelos que se encuentran en cada élitro: son verdaderos animales domésticos.

También se ha invocado como carácter propio del género humano el lenguaje. Que solo el hombre esté dotado de la palabra, lo concederemos. Pero el lenguaje es común al hombre y á los animales si es cierto que se le puede definir, dando á esa palabra su acepción más lata, «todo conjunto de signos de convención admitidos por dos inteligencias.» Ahora bien, ya no existe hoy la menor duda á ese respecto; también los animales tienen un lenguaje que les permite comunicarse una multitud de ideas á menudo muy complejas.

Se cita con frecuencia á ese respecto los monos ahulladores del Brasil. «Todos los días por la mañana y por la tarde, dice Margraaf, (2) los ahulladores se reúnen en los bosques: uno de ellos se coloca en un sitio elevado, y con grandes gestos obtiene que los otros se sienten á su alrededor para escucharlo. Entonces comienza un discurso con voz tan alta y tan precipitada que al oírlo de lejos se creería que todos hablan á la vez, sin embargo de que no lo hace nada más que uno, y mientras éste habla los otros permanecen en el mayor silencio.»

Permitáseños citar también con este motivo un detalle curioso de la historia del escarabajo sagrado.

La hembra como todo el mundo sabe, cubre el huevo que acaba de poner con una pelota de abono, alimento de la larva futura. Es necesario después trasportar esa bola á un lugar conveniente para enterrarla. El

(1) Ch. Lespès. Sur la domestication des clavigers par les fourmis. Bull. de la Soc. d'Anth. t. III. 1868.
(2) Dict. d'hist. natur. d'Orbigny.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 344

animal apelotona con sus patas posteriores, y si es necesario, levanta con la cabeza á ese mundo minúsculo en que los Egipcios veían el emblema de sus mitos. Algunas veces el trayecto es bastante largo: la bola izada hasta la cima de un montículo cualquiera, va rodando por el otro lado, y entonces todo va perfectamente. Pero que se encuentre con un carril, ó con una depresión del terreno, entonces la preciosa bola cae en su fondo, y se perdería para siempre, si el escarabajo no tuviera para subir por las paredes cortadas á pico, más que sus propias fuerzas. En vano lucha y recomienza veinte veces el mismo trabajo: entonces parece abandonar su carga, alza el vuelo. Queda observando: al cabo de cierto tiempo vereís volver al insecto, pero no solo ya, sino con dos, tres, cuatro ó cinco compañeros, que posándose todos en el lugar designado, unen sus esfuerzos, levantan la bola, y la ponen en camino. ¿Qué dijo el escarabajo á sus compañeros? ¿Cómo se hizo comprender? Es imposible en la actualidad responder á esa pregunta, pero lo que sí nos parece fuera de duda, es que el insecto tiene un lenguaje del cual no conocemos ni los signos ni los órganos (1).

No es pues, dice M. de Quatrefages, en los fenómenos que se relacionan con la inteligencia en donde se pueden encontrar las bases de una distinción fundamental entre el hombre y los animales;

Pero solo el hombre posee las dos facultades siguientes: 1º la moralidad; 2º La religiosidad.

La moralidad! Sería de desear, como dice Broca, que todos los hombres la poseyeran. En cuanto á eso hace, como ya lo hemos visto para la perfectibilidad, como lo veremos dentro de un momento para la religiosidad, el Ariano ha olvidado algun tanto los tipos inferiores de su especie! ¿Es cierto que los animales carezcan de sentido moral? Si admitimos que la moral es la ciencia del deber, y el deber lo que exigen del individuo los intereses generales de la sociedad, se puede afirmar con Bertillon (2), que no obstante la ignorancia en que estamos sobre las costumbres y la psicología de la mayor parte de los animales, y sobretodo de los que más se acercan á nosotros, como los grandes monos antropomorfos, la fidelidad en el deber, la virtud, la abnegación son sentimientos que los animales conocen perfectamente.

¿No vemos en los animales que viven en sociedad, á individuos producir á cada instante su personalidad en favor de la seguridad y de la ventaja social?

Se sabe, por ejemplo, que entre los monos cinocéfalos las funciones de centinela, mientras que la banda practica el saqueo, no están siempre exen-

(1) G. Pouchet. Loc. cit.
(2) Bertillon. Sur la non-caracteristique du regné humain. Bull. de la Soc. d'anth. Paris.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 345

tas de peligro y que los que las desempeñan pagan con la vida su falta de vigilancia si los compañeros han sido sorprendidos. El hecho es, dice Kobbe, (1) á ese respecto, que si alguno de la banda ha sido muerto ó sorprendido antes que la centinela haya dado la señal, se oye luego un ruido y un escándalo furioso, tan pronto como se han retirado hacia la montaña donde está el punto de reunión, y muy á menudo se encuentran algunos hechos pedazos. Se supone, agrega ese naturalista, que son los centinelas descuidados que han recibido su merecido castigo.

No es un hecho muy conocido de todos los cazadores de venado, que cuando se ha hallado la pista de un cervato y se ve éste perseguido por los perros, cuando el cansancio lo obliga á desmayar en su fuga, sabe atraerlos al punto en donde ha de encontrar socorro; allí con un salto violento se precipita en la espesura de donde sale otro cervato que lanzándose á su vez en la carrera engaña á la trahilla amenazante, y se sustituye así con una voluntad y una abnegación heroicas en un amigo casi rendido por la persecución?

Os preguntamos, señores, en esos hechos tan conocidos y que nadie pone en duda, ¿podrá uno dejar de descubrir la sumisión al deber, la abnegación? y si, es así no es legítimo concluir de allí que los sentimientos morales están desarrollados en los animales que viven en sociedad?

¡La religiosidad! Fácilmente comprendereís, señores, que los límites de este trabajo no me permiten exponer en todos sus detalles, y menos todavía discutir un asunto de tanto interés. ¡Es cierto, como se pretende, que la religiosidad sea un hecho general e inseparable de la naturaleza del hombre? Por respetable que sea, los hechos, necesario es decirlo, no apoyan de un modo irrefragable semejante opinión? ¿No vemos carecer de religiosidad no solo á ciertos individuos, sino á pueblos enteros?

Todo el mundo ha leído en las narraciones de los viajes del Dr. Livingstone, que la ausencia de ídolos, y de toda idea religiosa es un fenómeno psíquico común á los Cafres, á los Bochismán, á los Bechuanas, y que no solo están desprovistos de ideas religiosas sino que ni siquiera las conciben.

"Esos pobres paganos, dice el ilustre misionero, nos dan siempre una buena acogida, oyen nuestras palabras con atención, con respeto, pero cuando nos ponemos de rodillas para rezarle á un ser invisible, les parecemos tan ridículos, tan insensatos que se apodera de ellos una risa inextinguible.

"Estaba presente, dice, cuando un misionero trató de cantar un himno en medio de una reunión de Bechuanas para quien la música como las oraciones es desconocida.

"La hilaridad del auditorio fué tan grande que las lágrimas corrían por

(1) Kobbe. Voyage du Cap. T. III. Dict. d' Orbigny. art. Cynocephale.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 346

su mejilla. Todas sus facultades están absorbidas por la necesidad del cuerpo, y siempre ha sido lo mismo desde que existe esa raza."

Pero, señores, encontraríamos aun sin salir de los países civilizados hechos tan concluyentes como ese.

Nos permitireís por lo tanto no insistir más en el asunto, pero no podemos menos de preguntarnos con todos los adversarios del «Reino humano» si es posible establecer las grandes divisiones de la historia natural sobre una modalidad tan movible como indeterminada.

Así, señores, de todos los hechos expuestos sobre esa cuestión que no hemos hecho más que bosquejar, nos creemos con el derecho de proclamar la ley formulada por Flourens.

«Desde las bestias hasta el hombre, no hay más que una cadena de eslabones graduados.»

Ante la deficiencia de las cualidades hasta ahora expuestas, para aceptar la separación del reino humano, dice Broca, si tuviéramos que proponer á nuestra vez una característica del hombre, diríamos que es el orgullo, y con ese motivo nos permitireís, señores, citar una página elocuente del eminente antropólogo, con que daremos fin á este trabajo.

«Cuando el hombre, débil y miserable, errante y desnudo, sin industria y casi sin armas, arrastraba penosamente en medio de las selvas su famélica existencia, cuando luchaba uno y otro día con los grandes paquidermos de la época cuaternaria, cuando no tenía más asilo que las cavernas cuya posesión le era disputada por el grande oso fósil, no afectaba para con sus indómitos rivales el profundo desdén con que hoy los trata. Transeurrieron siglos innumerables antes que hubiera obtenido bastante seguridad y pudiera disponer del tiempo suficiente para entregarse á las especulaciones metafísicas. Empero, convertido al fin en dueño absoluto de una parte de la tierra, se embriagó con su triunfo. Se proclamó rey de la creación: concluyó por convencerse de que todo había sido creado para él, los continentes y los mares, los animales y las plantas, el Sol y la Luna, todo, hasta esos millones de estrellas, mundos inmensos esparcidos por las profundidades de lo infinito; y no satisfecho con hacer girar el universo al rededor del grano de arena en que habita, ha llevado el orgullo hasta imponer al Creador su propia forma.» (1)

Henri Heine, en uno de sus poemas, nos muestra al oso viejo Attat-Troll dando, en una caverna de los Pirineos, lecciones de metafísica á su joven prole. «Allá arriba, les dice, bajo esa bóveda tachonada de estrellas, y en un trono de oro, está el «Gran Oso» que dirige el Universo.»

¿No hay en eso algo de nuestra propia historia? Es cierto que ya no vivimos en cavernas, pero nuestros antepasados las habitaron, y lo que nos parece presuntuoso en la boca de un oso, no lo es menos en la nuestra.

(1) Broca. Loc. cit.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 347

Seamos más modestos; seamos sobre todo más justos, para que nuestro amor propio de grandes señores no nos arrastre á insultar la pobre grey de los animales. Puesto que es nuestra razon el medio por el cual nos elevamos por encima de ellos, seamos más razonables, reconociéndoles una inteligencia que es bastante inferior á la nuestra para que nos haga sombra; y cuando el espectáculo de nuestra grandeza nos embriague hasta el punto de hacernos olvidar nuestra propia naturaleza, leamos y volvamos á leer el admirable capítulo que Montaigne ha intitulado «La apología de Raimond Sebond». Es la refutación anticipada de la doctrina del «Reino humano» y en él encontrarémos estas sabias palabras que me servirán de conclusión.

«Hay órdenes y grados, pero en el fondo es una misma naturaleza.»

DOCTOR LUIS MONTANÉ.

7 Octubre 1873.