ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 409

Derecho, preciso, lógico, concreto y práctico por naturaleza, dotado de tradiciones venerandas y gloriosas, basado en los eternos principios de justicia, con la Economía Política, nacida ayer, sin principios fijos, sin un sistema de verdades acreditadas, en suma, sin criterio científico ni estructura lógica? Los economistas han estimado, por su parte, que la ciencia económica descansa en leyes necesarias y universales; y que, por lo mismo se basta.

«La Economía Política, ha dicho no hace largo tiempo el ministro inglés Mr. Lowe, no pertenece en particular á ningun pueblo. Fundase sobre los atributos de la naturaleza humana y ningun poder puede cambiarla.» ¿A qué ocuparse, pues, de leyes civiles y de instituciones políticas? ¿A qué consultar los principios de la ciencia del Derecho? Suprimase la intervencion del Estado; déjese paso libre y camino franco á la iniciativa individual, y no quepa duda, las leyes económicas se cumplirán por su propia virtualidad, originando el bienestar y la riqueza en el seno de todos los pueblos. Si bien se mira, las leyes necesarias y naturales de que hablan los economistas, son otras tantas abstracciones; carecen de existencia real. Las leyes económicas no tienen por atributos lo universal, lo necesario y lo absoluto; son relativas y su accion está sometida á condiciones de lugares y tiempo. Han de guardar correspondencia con el grado de cultura, con las instituciones politicas, con las costumbres, con la religión, con todos los elementos y manifestaciones que constituyen en conjunto la fisonomía y carácter de un pueblo ó de una sociedad. ¿Podrán tener el mismo efecto las leyes económicas en un país donde existe la esclavitud que en otro donde no existe sino el trabajo libre? La distribucion de los bienes en un país en que impera el régimen de los mayorazgos no puede estar sometida á las mismas condiciones económicas que en otro país en que reine el sistema de igualdad en las sucesiones. La historia entera acredita y la experiencia de todos los dias patentiza que las instituciones politicas y civiles han ejercido y ejercen poderosa influencia en el orden económico.

El estudio sistemático de las relaciones de las cuestiones económicas con el Derecho es de fecha reciente. M. Schmoller, profesor de la Universidad de Strasburgo y Hermann Rösler, catedrático en la de Rostock han demostrado cumplidamente la importancia del problema. Sin embargo, toca á H. Adolfo Held, de Bonn y H. Adolfo Wagner, de Berlin, el honor de haber dado á este asunto el lugar que le corresponde en la enseñanza de la ciencia. Presentaremos en resumen las ideas de Held, siguiendo á M. de Laveleye. «El hombre existe y trabaja en el seno de la sociedad. Toda sociedad ha menester de un poder para conservar el orden. El Estado y el Derecho son tan antiguos como la humanidad; por lo que la facultad que tiene el individuo de emplear y consumir bienes no depende únicamente de su poder personal, sino que se encuentra regulada por el
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 41

que casi fastidia repetir hoy en física como en química; si mi libro establece un axioma análogo en las ciencias fisiológicas, habrá llenado su objeto." Continuando luego, agrega: «Hay en la naturaleza dos clases de seres, dos clases de propiedades, dos clases de ciencias. Los seres son orgánicos ó inorgánicos; las propiedades son vitales ó no vitales; las ciencias son físicas ó fisiológicas......»

Es preciso comprender bien, y desde luego, en este caso, el pensamiento de Bichat. Podría creerse que se acerca á los físicos y á los químicos, puesto que coloca como ellos la causa de los fenómenos en las propiedades de la materia; sucede lo contrario, y Bichat se aleja de ellos y se separa de una manera tan completa cuanto es posible. En efecto, el objeto que se han propuesto en todos tiempos los iatro-mecánicos, físicos ó químicos, ha sido establecer una semejanza, una identidad entre los fenómenos de los cuerpos vivos y los de los cuerpos inorgánicos. Al contrario de aquellos, Bichat sienta por principio que las propiedades vitales son absolutamente opuestas á las propiedades físicas, de suerte que en lugar de pasarse al campo de los físicos y químicos, se queda vitalista con Stahl y la escuela de Montpellier. Como ellos, cree que la vida es una lucha entre dos acciones opuestas; admite que las propiedades vitales conservan el cuerpo vivo, luchando con las propiedades físicas que tienden á destruirlo. Cuando sobreviene la muerte, no es más que por el triunfo de las propiedades físicas sobre sus antagonistas. Bichat, por otra parte, resume completamente sus ideas en la definición que da de la vida: la vida es el conjunto de funciones que resisten á la muerte, lo que significa en otros términos; la vida es el conjunto de propiedades vitales que resisten á las propiedades físicas.

Esa idea, que consiste en considerar nuestras propiedades vitales como á especies de entidades metafísicas, que no se definen claramente, pero que se oponen á las propiedades físicas ordinarias, ha conducido la investigación á los mismos errores que las otras teorías vitalistas. Sin embargo, la concepción de Bichat, aligerada de los errores casi inevitables de su época, no deja de ser una concepción del genio, con la cual se ha fundado la fisiología moderna. Antes que él, las doctrinas filosóficas, animistas ó vitalistas, se cernían de demasiado alto ó de muy lejos sobre la realidad para poder convertirse en las iniciadoras fecundas de la ciencia de la vida; no eran capaces más que de adormecerla, haciendo el papel de aquellos sofismas perezosos, que en otro tiempo reinaban en la escuela. Bichat, al contrario, descentralizando la vida, encarnándola en los tejidos, y atribuyendo sus manifestaciones á las propiedades de esos mismos tejidos, las ha, si se quiere, colocado bajo la dependencia de un principio también metafísico, pero méños elevado en dignidad filosófica, y que puede construir una base científica más accesible para el espíritu de investigación y de progreso. Bichat, en una palabra, se equivocó con sus predecesores, los vitalistas, sobre la teoría de la vida; pero no se equivocó en cuanto al método fisi-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 410

derecho que el Estado le confiere sobre las cosas. La parte que una persona obtiene en la masa general de los bienes, es decir, su fortuna privada y su condición económica, está en relación con los derechos reales que le están reconocidos. De hecho, pertenece al derecho civil determinar de lo que puede disponer un ciudadano con exclusión de los demás. Considerable es la influencia del derecho civil sobre la naturaleza de las relaciones económicas. Estas varían de acuerdo con la manera de adquisición y traslación de los bienes establecida por el derecho civil. Grande es la influencia del derecho político sobre las condiciones económicas, pero mayor es la del derecho civil. La primera es indirecta, la segunda directa y más constante en razón á que las leyes civiles son más estables, que las instituciones políticas. El sistema de derechos reales puede descansar ó sobre el principio de que los individuos no tienen sobre las cosas más que un derecho de uso, correspondiendo el dominio eminente al Estado, al municipio ó á las corporaciones,—sistema de la propiedad comun,—ó bien sobre el principio de que debe conferirse á los individuos un derecho permanente y exclusivo sobre las cosas—sistema de la propiedad privada. El derecho civil de los pueblos civilizados descansa hoy en la propiedad privada. Sin embargo, el de la propiedad comun ha revivido en muchas leyes recientes: expropiacion, instrucción gratuita, caminos públicos sin peaje, caminos de hierro construidos y explotados por el Estado. Después de haber discutido las definiciones de la propiedad y presentado su historia, prueba Held que la institución de la propiedad privada, aunque se aplique al suelo, responde á la naturaleza humana, asegura el máximo de producción y, por consiguiente, parece condición indispensable para todo el porvenir que puede ser previsto. Pero la propiedad que implica el derecho de usar excluye el de abusar. Pertenece, pues, á las leyes señalar los límites y deberes de la propiedad. El matrimonio monogámico descansa sobre la propiedad privada y de ella se deriva directamente la herencia. Es preciso examinar las relaciones en que están los modos de adquisición con la producción y distribución de la riqueza, ocupación, prescripción, especificación, venta; las servidumbres, el derecho de prenda y de hipoteca, los derechos de autor, de patente, las diferentes clases de sociedad. La libertad de la contratación produce la traslación de los bienes y establece las relaciones personales, el arrendamiento de servicios determina los precios; pero esa libertad no puede ser absoluta; encuéntrase limitada por la moral y la justicia, tocando á las leyes señalar los límites que han de ser variables según los diferentes grados de civilización.

H. Adolfo Wagner se ha ocupado del escrito con gran estension y profundidad. Considera primeramente al hombre buscando en el trabajo la satisfacción de sus necesidades. Pero el hombre vive en sociedad y ésta, no puede subsistir sino en tanto que el Estado haga reinar en ella el orden y establezca la base jurídica de las relaciones de los hombres entre sí. Esa
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 411

base jurídica es el derecho civil, de donde resulta la organización económica de la sociedad. Los antiguos economistas han protestado vivamente contra toda organización artificial. Parecen olvidar que el derecho que nos rige es el resultado de una elaboración del derecho romano primitivo, proseguido durante mil años por generaciones sucesivas de juristas; en lo cual se ve bien un orden artificial, esto es, el resultado del arte del legislador y del jurisconsulto. El orden natural que se invoca no reina más que en los bosques. Según Wagner, el desenvolvimiento económico de un pueblo depende en primer lugar del progreso de los procedimientos técnicos en las diferentes industrias y luego del estado de la legislación que sirve de base y de regla á la actividad económica de los individuos. Las grandes instituciones jurídicas cuya influencia en la Economía Política debe ser investigada, son la libertad individual, la propiedad con el derecho de contratación, la herencia y la autoridad de los derechos adquiridos. Los principios que dominan en estas instituciones no son inmutables; sometidos están á transformaciones y desenvolvimientos históricos. Los cambios en los procedimientos técnicos casi siempre traen consigo un cambio en las instituciones jurídicas; así del desenvolvimiento de la industria ha nacido un derecho industrial. Del mismo modo, las modificaciones en el derecho conducen á modificaciones en los procedimientos. Razón ha tenido Minchetti para decir que todo gran período de progreso económico se apoya en un sistema jurídico que guarda con él correspondencia. En un profundo estudio sobre la libertad y la propiedad, muestra Wagner la influencia decisiva que sobre la producción y más aún sobre la distribución de la riqueza, han ejercido las formas diferentes que la historia ha dado sucesivamente á ambos derechos. Se ve aparecer aquí, con especialidad en los detalles de las organizaciones agrarias de las diferentes épocas y países, las relaciones íntimas que ligan á la Economía Política con el Derecho. Wagner hace resaltar una verdad esencial, pero generalmente desconocida, y es, que la propiedad no es un derecho que presente siempre caracteres idénticos y por decirlo así, necesarios. Ha variado en todo tiempo con sugestión al medio social en que ha sido reconocida, según los procedimientos del trabajo y también según los objetos á que se aplica (1). Mientras los hombres viven del producto de la caza ó de sus ganados, mientras la agricultura es esencialmente extensiva, el suelo pertenece en común á la tribu entera. A medida de que el modo de explotación se va perfeccionando, llega á ser más intensivo y por efecto de ello, exige el empleo de una capital mayor, y al mismo tiempo que el ganado va ocupando menos lugar en la economía rural y la carne en la alimentación, la propiedad privada se estiende sucesivamente hasta poner término al uso

(1) Véase la notable obra de Mr. de Laveleye Las formas primitivas de la propiedad.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 412

colectivo. El beneficio, el feudo, la mensa episcopal, el dominio de los conventos, el colenato, la posesion de manos muertas; la propiedad, bajo todas sus formas, en el régimen feudal, bien sin carácter precario, vitalicio, ó á lo menos, limitado, que la distingue radicalmente de la propiedad absoluta, exclusiva del derecho quiritario y adaptada por las legislaciones modernas. La propiedad de los objetos de consumo es mucho más compleja que la de los instrumentos de produccion. Mientras que en lo tocante á la primera desaparecen los antiguos reglamentos, las leyes suntuarias, la tasa de los precios, tienden á multiplicarse las restricciones puestas al libre empleo de las cosas inmuebles. Dánse leyes más y más severas respecto á los desmontes, al empleo de las máquinas, al uso de las aguas corrientes, la organizacion del trabajo en las fábricas. En las ciudades el propietario no es licito edificar sino con arreglo á un plano aprobado por la autoridad; puede obligársele á demoler edificios que hayan sido declarados insalubres ó peligrosos; no puede establecer una industria que origine incomodidad á sus vecinos. A restricciones más numerosas aún se encuentra sometida la propiedad de las minas. En fin, existe la expropiacion forzosa. Algunas explicaciones son éstas de la fórmula romana: quatenus ratio juris patitur.

IV.

Según hemos visto, los modos de produccion y distribucion de la riqueza se encuentran determinados en gran parte por la organizacion jurídica de la sociedad; de ahí la necesidad en que está el economista de conocer el derecho. En cambio, el conocimiento de la economía política no es méños necesario al legislador que vota las leyes, al juez que las aplica y al jurista que las interpreta. Fuera de toda duda está que, en muchos casos, la solucion para ciertas dificultades, que la interpretacion de las leyes presenta, se encuentra en razones económicas. Algunos ejemplos lo evidenciarán.

Examinemos en primer término la propiedad. Los teóricos encuentran su fundamento en la libertad del hombre y la presentan como una condicion para el desenvolvimiento de la personalidad. La propiedad, dicen, es la esfera exterior de la propiedad. Esta teoría, llamada de derecho natural, es deficiente. La propiedad radica en el hecho de que el hombre tiene necesidades y de que ha menester de ciertas cosas para satisfacerlas, lo cual es una razon económica. ¿Todo hombre libre es propietario? No. Los obreros, los colonos, los empresarios trabajan con capitales ajenos y en tierras que no les pertenecen, y no por eso habrá motivo fundado para aseverar que están privados de la esfera exterior de su personalidad. El derecho natural sin la economía política no puede dar una base sólida á la propiedad.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 413

Veamos ahora los modos de adquirir la propiedad.

La teoría del derecho romano la hace derivar de la ocupación. ¿Bastará? No; la ocupación es un hecho y para que de un hecho arranque un derecho es preciso que en sí sea justo y útil. No descansa, pues, la legitimidad de la propiedad en la mera ocupación, en el simple hecho; antes bien, se hace necesario demostrar la legitimidad de la ocupación. Esta no podrá ser más que un modo de adquisición sancionado por la ley, pero no la fuente jurídica de la propiedad.

Los economistas sostienen, por su parte, que el origen legítimo de la propiedad es el trabajo. A primera vista nada más justo, nada más legítimo; pero no se olvide que esta teoría proporciona á los socialistas sus armas más peligrosas, porque si el trabajo crea valor, la justicia exige que todo el producto pertenezca al trabajador. «Decís que el trabajo es la base de la propiedad, pues entonces explicadnos por qué razón en todos los tiempos y lugares los que trabajan no poseen y los que poseen no trabajan.» Como se vé la teoría de los economistas no puede ser estimada como la base de la propiedad actual y si tan solo de la futura.

Existen además las teorías del contrato y de la ley. La primera descansa en un hecho imaginario, que, aún suponiendo fuera real, jamás podría servir de base á una institución actual por ser evidente que las sociedades civilizadas no se juzgarían ligadas por vínculos y pactos estipulados por sus antepasados en pleno estado salvaje.

La teoría del contrato ha caído en el desacreditó; no así la que presenta la ley como origen y fundamento de la propiedad. Cierto es que la ley define la propiedad, señala sus límites, regula su ejercicio y le impone obligaciones; pero lo es también que la ley no crea el derecho; la ley no es, no debe ser más que la expresión del derecho. Las leyes no son legítimas sino en tanto que guarden armonía con la justicia y con el orden general. Decir que la ley crea el derecho, sería lo mismo que asseverar que el hombre crea la verdad. Cuando se busca la verdadera base de las instituciones, no basta, por lo tanto, invocar las leyes que las crean; es preciso remontarse á las razones que resisten á las leyes de justicia y bondad.

La utilidad económica es la verdadera base de la propiedad, en primer lugar, porque es justo recompensar el trabajo del individuo atribuyéndole los frutos de su trabajo; en segundo lugar, porque conceder al que trabaje la disposición exclusiva de los objetos que ha producido y aun una parte del suelo, es el medio más eficaz para llevarlo al mayor grado posible de producción, con lo cual se mejorará su condición y contribuirá, por su parte, al incremento de la riqueza nacional.

Si se examina la naturaleza de la sucesión hereditaria y de las servidumbres se encontraría que descansa también en razones económicas que han recibido la consagración de las leyes e instituciones.

«Añadiré, dice Mr. Laveleye, una última observación. El jurista no pue-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 414

de ignorar los rasgos principales de la historia, porque el derecho, según se va patentizando de día en día, es de formación histórica. Ahora bien; cuando se remonta uno á las causas que han producido la grandeza y decadencia de los pueblos, se encuentran siempre razones económicas. La razón es muy sencilla: ¿no constituyen la población y la riqueza el poder de los imperios? y cuando disminuyen ¿cómo no ha de resultar la declinación?

»La civilización occidental ha comenzado en Egipto porque el Nilo le llevaba una riqueza por decirlo así, ya formada del todo, y ese país, favorecido del cielo, ha visto que su prosperidad ha resistido á todas las vicisitudes porque era la obra de la naturaleza y no del hombre. Todas las repúblicas griegas han sucumbido por efecto de la dificultad social que turba y amenaza hoy á las sociedades modernas. En un principio, cuando la medianía era el estado general, todos los ciudadanos poseían algunos bienes; y los legisladores se esforzaron, por la variedad de medios que indica Aristóteles, en conservar la igualdad de condiciones. Ante la esclavitud, el hombre libre no podía ó no quería vivir de su trabajo; así es que no quedándole más que sus brazos, llegaba á ser un peligro para el orden establecido. A medida que los poderosos se hacían dueños de la mayor parte de la fortuna nacional, aumentaba el número de proletarios; de ahí la lucha de los pobres y de los ricos que estalló en todas partes no al mismo tiempo sino sucesivamente. Después de una serie de revoluciones y contrarrevoluciones, de periodos de anarquía y de despotismo, derivado el uno de la otra, se perdió la libertad y la prosperidad; y se llegó á la ruina del Estado. La historia del imperio romano nos presenta una enseñanza análoga. En sus comienzos, vemos á Italia cubierta de pequeñas repúblicas de campesinos libres, laboriosos, iguales, usando todos la lanza, cultivando su pequeño dominio y con numerosos ganados que iban á los pastos que pertenecían al procomún. Asemejábanse estas repúblicas á los cantones primitivos de la Suiza. Tal fué también Roma en su origen. Era ya poderosa y sus grandes hombres guiaban el arado con sus propias manos; pero las guerras perpetuas arruinaban á los plebeyos; los patricios invaden las tierras comunes, el ager publicus de continuo estendido por efecto de la confiscación de las tierras de los vencidos. Suministróles la guerra esclavos para ponerlas en cultivo; así nacieron los latifundia. Tiberio Graco, en su regreso de España, atraviesa la Italia y solo ve campos desertos. Ha desaparecido el hombre libre; el cultivo ha cesado; no quedan más que inmensos pastos recorridos por rebaños de bueyes y esclavos. Graco ve la causa del mal; quiere hacer lo que ha hecho la revolución francesa: multiplicar los pequeños propietarios repartiendo equitativamente el ager publicus; pero ni sus leyes agrarias, ni las de Licinio y veinte tribunos más, así como tampoco las distribuciones de bienes hechos por los generales victoriosos, detienen la marcha invasora de la gran pro-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 415

piedad y la destrucción de los hombres libres. La desigualdad aumenta sin tregua. Los grandes se enriquecen con los despojos de las provincias; el proceso de Verres indica qué medios empleaban. El número de los pobres va en aumento. Cuando la república llegó á ser la presa de algunos oligarcas que se la disputaban estaba ya madura para el despotismo. Aunque el poder cae á veces en manos de hombres de bien, el imperio no hace más que dar mayor fuerza á las causas de desorganización social. La despoblación se estiende de Italia á las provincias. Cuando llegan los bárbaros, encuentran el lugar ya casi vacío. Todo se perdió por causa de la esclavitud y de los latifundia.»

«En la historia moderna, continúa Mr. de Laveleye, no hay hecho que más llame la atención que la caída tan rápida de España á partir del siglo xvi. Hasta Carlos V. está poblada y bien cultivada, es rica, goza de libertades locales mayores que en ningún otro pueblo y en su seno posee industrias prósperas de todo género; cueros de Córdoba, armas de Toledo, paños de Segovia, sederías de Sevilla, fieltros de Valencia. Por una serie de crímenes políticos y de faltas económicas los judíos—la banca y el comercio,—y los moros,—la agricultura—son exterminados; no se honra el trabajo; la industria se ve herida por impuestos estúpidos, el despotismo y la teocracia dan muerte á la actividad y á la iniciativa; el impuesto arruina á todo el mundo. La riqueza se agota; desaparece la población, se abandonan las haciendas y los despoblados se estienden; como Italia después de los Gracos, llegan á ser las Castillas un pasto recorrido por las ovejas de la Mesta. En la Corte reina también la miseria. Los conventos son los únicos que son ricos y están poblados. En menos de un siglo, la España que hacía temblar á toda la Europa, se vió reducida á un Estado de tercer orden. Durante este tiempo la libertad y el comercio constituyen la grandeza de la Holanda y luego la de Inglaterra, que alternativamente ejercen el imperio de los mares. Siempre encontramos los efectos de causas económicas. Es preciso leer en el bello libro de Mr. Taine: Los orígenes de la Francia contemporánea, el capítulo en que pinta la terrible miseria del pueblo, bajo el antiguo régimen. Es el equivalente de la España bajo los descendientes de Felipe II. Aquí también la tierra se encuentra en estado erial, los ciudadanos más industriosos están proscriptos por la intolerancia, los matrimonios son estériles, mengua la población y la miseria se hace general. El despotismo consuma como en todas partes, su obra maldita de ruina y desolación. ¿Cómo se explica el que la Alemania haya pasado de manos de Austria á las de Prusia? Un Hohenzollern, humilde margrave de Nuremberg, pero muy económico, presta dinero al magnífico emperador Segismundo, que era muy pródigo. No pudiendo éste abonar á su acreedor capital ni intereses, le da en pago la Marca de Brandeburgo. Así nace la Prusia, que, en sus áridas arenas, ha crecido merced á la economía. Federico II, el tipo de la raza, forma la nación so-