ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 192

acabamos de mencionar. La tendencia á que obedecieron los trabajos de Bacon continúa rigiendo casi sin interrupción á la filosofía inglesa y alcanza una trascendencia extraordinaria en el siglo pasado. «Si la descendencia espiritual de Descartes, dice Soury siguiendo á Lange, (1) va de Spinoza, de Leibniz, de Kant y de Fichte á Schelling y á Hegel, la de Bacon con Hobbes y Locke, continúa en el siglo xviii por los materialistas franceses y no parece próxima á extinguirse en la Europa contemporánea.» Un número no escaso de eminentes científicos, favoreció en Inglaterra el desarrollo de la tendencia baconiana. Así se constituyó esa filosofía inglesa, basada en la experiencia y en fines prácticos que acredita donde quiera, la significación que dan generalmente los compatriotas de Locke al término philosophy. Mucho antes que Lange se había fijado Hegel en este hecho tan sencillo y sin embargo tan sugestivo, como ahora se dice; y después de llamar la atención sobre el hecho de que esta filosofía está basada en el razonamiento ordinario, es decir, en la inducción y otros procedimientos lógicos incompletos, comprendidos sin embargo en el verdadero método que es el especulativo, recordaba que los ingleses emplean la palabra filosofía en los catálogos de instrumentos de física y llaman por consiguiente instrumentos filosóficos al termómetro y al barómetro. Sin embargo, añade el gran maestro, solo el pensamiento y no un agregado de hierro y de madera es lo que merece llamarse instrumento de la filosofía. (2). Con Boyle y con Newton el método y el sentido dominantes en la filosofía inglesa alcanzaron una brillante demostración cuya importancia nos guardarémos muy bien de desconocer. Ellos asombraron al mundo con los progresos que les deben las ciencias positivas y fueron también ellos quienes dieron definitivamente á la filosofía en su país un carácter importantísimo que nos importa fijar ahora, para lo que hemos de decir después, uniendo al grande atrevimiento de sus indagaciones científicas la más profunda veneración por los dogmas religiosos. Si alguna prueba se necesitara de que este carácter particular de la ciencia inglesa no se ha perdido todavía, podríamos encontrarla en el hecho de que Faraday, Lyell, Darwin, que nunca han abandonado las sectas religiosas en que nacieron ó Wallace que es un sincero espiritista, pueden citarse como dignos imitadores de los sabios de otro tiempo á quienes nos hemos referido.

Pero abandonemos estas digresiones para nosotros agradables y circunscribamos á límites más estrechos el estudio en que nos ocupamos. Descartes, no menos preocupado con la certidumbre y mucho más conocedor que Bacon de las ciencias, había protestado en nombre de un espíritu independiente contra los antiguos moldes filosóficos en que rehusó encerrar

(1) Soury. L' histoire du materialisme de Lange. V. Revue philosophique 1876-2 semestre, pág. 608.
(2) Hegel. Lógica. Ed. española. Pág. 11.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 193

su pensamiento. Procediendo á una duda provisional pero estensiva á todos los órdenes, negóse á aceptar idea alguna que no se le impusiera con todos los caracteres de la evidencia. Emancipó de esta suerte al espíritu humano de todas las trabas que le aprisionaban y proclamó su independencia, pero en el curso de la reconstitución del saber á que llegaba con un nuevo método, dejó establecida una metafísica dualista que por su método, su importancia y la voga singular que la seguía, estaba llamada á producir un grandioso movimiento. Había buscado la verdad en el pensamiento comprendiendo que los sentidos son imperfectos y engañosos y llegó por una crítica severa, aunque de un modo incompleto, sin duda, á afirmar la identidad de la idea y del ser. Había dicho que sustancia es una cosa que existe de tal modo que sólo necesita de sí misma para existir (1) resultando como declaraba él mismo que Dios solo es sustancia propiamente hablando y había enseñado además que las sustancias relativas y finitas, esto es, aquellas que solo han menester de Dios para existir son el cuerpo y el espíritu siendo esencia de los cuerpos la estension y de los espíritus el pensamiento. No se necesitaba más para que los espíritus que se consagraban á esta filosofía la transformaran y modificasen atrevidamente; que no se plantea jamás un dualismo en la historia de la filosofía sin que se aplique al punto la razón á resolverlo. Sin unidad, decía Schelling, nada existe para nuestro espíritu; nada puede producirse ni concebirse aisladamente. Así, la fermentación de las ideas lleva hacia la unidad el levantado espíritu de Mallebranche y halla éste por último, y bajo fuertes inspiraciones cartesianas, una expresión memorable en la Ética de Spinoza. El dualismo de Descartes quedó resuelto en la unidad de la sustancia infinita, cuyos atributos son infinitos también, aunque sólo conocemos el pensamiento y la estension, siendo también infinitos los modos de la sustancia ó lo que es igual, de sus atributos. Hé aquí en su última expresión este gigantesco sistema, pirámide eterna en el campo de la filosofía, como lo ha llamado eloquentemente Lerminier.

Mientras el cartesianismo llegaba en su avance gradual á estas cimas de la especulación, la filosofía inglesa se desarrollaba en verdad más modestamente pero suministrando á la futura crítica kantiana no pocos antecedentes y datos de indisputable importancia. El más célebre pensador ante el cual debemos detenernos en esta dirección es Juan Locke. Sabido es que en su famoso Ensayo sobre el entendimiento humano trata principalmente del problema psicológico de las ideas. Averiguar si éstas son innatas ó adventicias y fundar en el resultado de esta indagación la

(1) Descartes, Obras filosóficas, trad. Revilla, t. I. Principios de la filosofía. 1ª parte, § 51.—Citamos esta obra aunque el mismo concepto se encuentre mejor explicado en las otras porque creemos conveniente recomendar este hábil resumen hecho por el mismo autor, de toda su doctrina.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 194

teoría del conocimiento, es la obra á que se consagró el célebre compatriota de Occam y de Bacon. El conocido axioma nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu, es el resumen mejor de su libro. Su objeto era señalar el de las ideas, la base de nuestros conocimientos que, según él es la experiencia, es decir, así las observaciones que hacemos tocante á los objetos exteriores y sensibles (sensacion), como aquellas que contraemos á las operaciones interiores del alma (reflexion) advirtiendo que las primeras son anteriores á las segundas. Consecuencia legítima de esta doctrina es proscribir del dominio de la filosofía todos los problemas trascendentales. Respecto á la existencia objetiva del mundo material, punto que nos importa tocar, Locke enseña, además de la relatividad del conocimiento, mediante la cual nos incapacitamos para afirmar que las cosas son realmente como las pensamos, que las cualidades primeras de los cuerpos, que tanto vale como decir inherentes á ellas (solidez, estension, figura, movimiento) existen fuera de nosotros, mas no las cualidades segundas (color, sonido, sabor, olor) meras sensaciones del alma que producen ó provocan aquellas otras cualidades de los mismos cuerpos que hemos denominado primeras, siguiendo la distinción de Locke.

La distinción entre las cualidades primeras y las segundas, reconociendo en las unas realidad objetiva y negándola en las otras, va á ser resuelta como toda oposición. Un pensador eminente y originalísimo, Berkeley igualará las primeras con las segundas y dirá que unas y otras solo existen en nosotros. Para él no habrá más que ideas. La materia y el mundo exterior son, pues, negados para afirmar abstractamente el espíritu. La existencia de la materia es una ilusión y el tiempo y el espacio no existen fuera de nosotros. Solo subsisten ante la negación universal del Obispo de Cloyne, espíritus que perciben ides ó por sí mismos ó por la acción del Espíritu Omnipotente de quien dependen; concepto á que llega Berkeley considerando que los objetos que percibimos no dependen igualmente de nuestra voluntad. Realmente, es imposible no acordarse de Kant y de Schopenhauer al estudiar las doctrinas de Berkeley. Este espiritualismo absoluto, este idealismo subjetivo llevado sin duda á la exageración es uno de los antecedentes más importantes que debamos recoger en el estudio que nos ocupa. Casi al mismo tiempo que Berkeley oponía una construcción más atrevida al sensualismo de Locke, Leibniz intentaba una primera síntesis entre las encontradas direcciones que hemos tratado de reseñar. ¡Intento vano á la verdad! Falto quizás de datos suficientes, falto también de aquella resolución que no tuvo nunca, dando lugar á que pensadores como Vera hayan creído en nuestro tiempo que fué sobre todo un diplomático (1) con evidente perjuicio de su reputación filosófica fundado en los caracteres exteriores de la conciliación que intentó, la obra de

(1) Vera.—L'Hegelianisme et la philosophie.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 195

Leibniz es un monumento pero no una solución duradera. Comparenle á menudo los críticos con Spinoza, y á la verdad es sorprendente el contraste que ofrecen ambas figuras. La vida del filósofo judío es una serie de infortunios glorificados por el génio y la virtud. El padre del optimismo moderno nos presenta por el contrario una existencia colmada de triunfos y satisfacciones que parece reflejarse, como observa un historiador, en aquella conocida máxima de su Theodicea: «todo es inmejorable en el mejor de los mundos posibles».

La sustancia de Spinoza cuyos atributos conocidos son, como recordará el lector, la estension y el pensamiento es sustituida en el sistema de Leibniz con la idea de fuerza ó mejor de fuerzas primitivas ó monadas, nombre tomado de Giordano Bruno, irreductibles unas á otras. De esta suerte afirma Leibniz la individualidad contra la unidad spinozista. Las monadas son independientes unas de otras, constituyendo mundos aparte sin otra relación ni principio sintético que la armonía preestablecida, unidad meramente exterior y abstracta impuesta por la monada de las monadas, que es la unidad primitiva de que se derivan y á que se refieren todas las monadas creadas. Al mismo tiempo que con este vasto sistema que encerraba abundantes gérmenes de futura sistematización filosófica, como que protestaba Leibniz contra la generalidad abstracta de la sustancia, según fué por Spinoza entendida, llevado acaso de la necesidad de ser consecuente con su sistema y como opinan críticos distinguidos, con la mira puesta en aquella incondicional autonomía de las monadas, reclama contra Locke la independencia del pensamiento respecto al mundo exterior, completando la máxima del célebre médico inglés, del siguiente modo: nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu, nise intellectus ipse. Nada es innato al entendimiento excepto el entendimiento mismo y con éste el germen de todas nuestras ideas. La experiencia adquirida por medio de los sentidos, enseñaba también Leibniz, es ilusión engañosa y en el fondo es meramente una especulación confusa. Todo en el espíritu es producción espontánea, pensamiento, especulación.

Mientras estas concepciones de Leibniz se desarrollan pobresmente en las escolásticas formas de Cristian Wolf, un espectáculo extraño pero importantísimo reclama toda nuestra atención fuera de Alemania. El empirismo llega á su última expresión teórica en el escepticismo crítico de Hume mientras se desenvuelve en gravísimas afirmaciones tocante á los órdenes todos de la realidad, en poder de los materialistas franceses. Un presentimiento todavía más claro de la obra de Kant conmueve á los pensadores y en tanto el espíritu francés dará á las doctrinas dominantes un carácter de audaz e inconsiderada negación que será causa de su descrito y ruina. Con razón se ha dicho una y otra vez que el sistema de Hume ó mejor dicho, el problema planteado por el pensador escocés es un resultado de todo el desenvolvimiento anterior de la filosofía. Conse-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 196

cuenté con los principios de Locke, pregunta á idealistas y materialistas si están seguros de la posibilidad de la metafísica y si han hecho un serio examen de la naturaleza del entendimiento humano. En su investigación del entendimiento, divide Hume nuestras percepciones en ideas e impresiones. Impresiones son todos los primeros hechos mentales de cualquiera especie, lo mismo las pasiones que las sensaciones propiamente dichas. Ideas son las débiles imágenes que dejan en nosotros las impresiones. Nuestras ideas que dependen todas de la sensación, guardan un orden y enlace entre sí que suponen leyes ó principios según los cuales se combinan los pensamientos: esas leyes son la semejanza, la contigüidad de espacio y tiempo y la causalidad. Pero estos principios y, sobre todo, la causalidad ¿son nociones a priori, ideas innatas anteriores á toda impresión ó tienen el mismo origen sensible que hemos reconocido á todas las demás? Según Hume, estas ideas se derivan de la sensación como todas las otras, en lo cual debemos fijarnos mucho, porque punto es este cabalmente en que una diferencia de la mayor importancia surgirá entre Kant y Hume. Sobre la idea de causa versa principalmente la crítica del filósofo escocés, y es fácil advertir como se esfuerza por englobar mediante el análisis, según observa Pillon, (1) el principio de causalidad en el de contigüidad, reduciendo á dos los principios reales de la asociación de las ideas. En su resolución inflexible de negar todo conocimiento a priori se le ve atacar á la geometría y tratar de comover sus incombustibles cimientos. En este trabajo el éxito estuvo muy lejos de coronar los esfuerzos del sensualista escocés. La geometría que no puede prescindir de las verdades a priori, dice muy oportunamente el autor antes citado, «es el eterno escollo de los sistemas que las excluyen y niegan».

Mientras Hume echaba de esta suerte los cimientos de la crítica, el empirismo pasaba á ser en Francia un materialismo llevado á sus últimas consecuencias. El sensualismo radical de Condillac se dará la mano (2) con el materialismo franco de Helvecio, La Mettrie, D' Holbach y Cabanios. Mucho se hace en nuestros días por rehabilitar á estos hombres y á sus ideas. Una consideración menos apasionada nos permite apreciar sus méritos sin perjuicio de desaprobarnos sus doctrinas. Si después de tantas luchas, de tanta crítica, de tantas evoluciones científicas, no hubiera alcanzado todavía el espíritu humano una perfecta tolerancia para con todas las ideas, un respeto igual para con todas las doctrinas, podríamos sin duda lamentarnos de la esterilidad moral de nuestros progresos. Pero no

(1) Introd. á la trad. francesa del Tratado de la naturaleza humana de Hume, por Renouvier y dicho Mr. Pillon.
(2) No es exacto que Condillac sirva con sus doctrinas de fundamento á todos esos materialistas. Las ideas de algunos son anteriores á la publicación de la obra del célebre abate. V. Lange y Soury.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 197

obstante ese materialismo dogmático es rechazado con más energía quizás por los que han aprendido á hablar triamente de sus conclusiones que por sus antiguos adversarios, que creyeron destruirlo con inútiles declamaciones. Se pide hoy á esos materialistas dogmáticos y á los que tratan de resucitar sus concepciones á nombre de la filosofía crítica, las pruebas de su metafísica que juzga aquella tan imposible y temeraria como cualquiera otra, así como se rehazan á nombre de la verdadera filosofía especulativa procedimientos que le son agenios y puntos de vista unilaterales del entendimiento contra los cuales suministra irrefutables principios, la razon libremente consultada. Por último, las ciencias de observación acusan unánimemente á esos filósofos de falsear sus enseñanzas, lanzándose atropelladamente á conclusiones arbitrarias y á prematuras generalizaciones.

En el movimiento de las ideas en que descuellan esos sistemas materialistas, e independientemente de ellos, tres hombres reclaman desde luego la atención del historiador: Montesquieu, Voltaire y Rousseau. En los tres el punto de vista más general de la filosofía del siglo décimo-octavo se manifiesta con formas diversas que ocultan apenas la identidad del contenido. La preocupación y el sentimiento de la moral y por ende el sentido eminentemente práctico de las enseñanzas de una filosofía que modificará profundamente el orden de cosas establecido y que hará una revolución, aparecen incesantemente en los tres autores que hemos citado. El uno busca los principios generales de la legislación analizando y comparando las leyes así como los elementos que han influido en su formación y dominado por el ideal de la ley exclama en frente de la arbitrariedad proclamada en todas las esferas: Dieu même a ses lois y devuelve, según una célebre frase, al género humano, sus perdidos derechos. Voltaire quiere que la ciencia y el trabajo mejoren la condición de los hombres, apenas les reconoce otro fin y llevado del enérgico deseo de emanciparlos de las preocupaciones, populariza con inimitable forma las enseñanzas de la filosofía natural, enemiga del milagro, á reserva de contradecirse en todos los tonos y de todas las maneras, como cuando cree necesaria la idea de Dios como instrumentum regni, él, que aspiraba á la regeneración de las sociedades humanas, por las que creía verdades y virtudes; ó como cuando, impresionado por el terremoto de Lisboa comenta en el Cándido, obra maestra de ironía filosófica, el optimismo que resplandece en sus doctrinas habituales; espíritu sin igual cuyas carcajadas resuenan todavía lugubriamente entre las ruinas del antiguo régimen y que ha ejercido en nombre de la inteligencia, caso no muy repetido, un influjo directo sobre la historia. Rousseau es el más preocupado de los tres con la moral. Quisiera suprimir todos los progresos científicos, literarios y artísticos en odio á la corrupción; quisiera volver al estado natural para borrar las desigualdades que separan á los hombres con menoscabo de la virtud y del amor y escribe con nerviosa mano aquellas páginas del Contrato social, del Emi-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 198

lio, de la Nueva Heloisa, de las Cartas de la montaña que propagándose rápidamente por un fenómeno de trasmisión intelectual nunca visto en la historia, á no ser en la propaganda de las doctrinas religiosas, habrán de dar una bandera á la revolución que se preparaba. Las doctrinas han pasado; el prestigio de casi todos estos hombres ha desaparecido cuando se han averiguado las faltas de su vida y se ha visto que eran más pequeños que su obra, pero queda una huella profunda de lo que hicieron en la historia y en la filosofía. El Dios de la moral que, como dijo Hegel, sustituya entonces al de la mecanica, va á recibir también las ofrendas de Kant. Después de haber perdido en su viaje á Francia este sentido filosófico la circunspección y el carácter religioso que tuvo en Inglaterra, aparecerá con una faz distinta en Alemania, absorbiéndose en conceptos superiores.

Ahora se nos preguntará tal vez la conclusión que debemos sacar de los apuntes históricos que preceden. No nos ha llevado otro objeto al hacerlos, que trazar á grandes rasgos el cuadro de la filosofía moderna para que pudiéramos explicarnos mejor á Kant. Llegarémos á una exposición de su sistema y veremos que ninguno de los anteriores le fué indiferente. La alteza de su génio no le hubiera permitido jamás prescindir de la historia pasada del pensamiento al emprender la reforma de la filosofía. Quédese semejante arbitrariedad para algunos pensadores de nuestros días que quieren improvisar doctrinas olvidando que la historia de la filosofía no es letra muerta y que así como es necesario tener en cuenta la de cualquier otra ciencia para comprenderla y perfeccionarla, necesítase también indispensablemente acudir al pasado de la filosofía, cuando se quieren impulsar los estudios que le son propios por las vías de un verdadero adelanto. La Crítica de Kant en las diversas partes que comprende, es la negación de los sistemas que la precedieron y en particular de la antigua metafísica, pero no es una negación arbitraria sino dialéctica. Es una nueva posición del pensamiento que supone las precedentes, una nueva relación que guarda con su objeto pero que no escluye las anteriores por absolutamente falsas, sino por incompletas. Si toda historia es un desenvolvimiento y si cada grado de éste es una involución respecto de los anteriores, tendremos que reconocer el pasado en sus elementos íntimos y verdaderos allí donde se manifieste su misma negación y desechar ó admitir solo provisionalmente el exclusivismo con que ésta se nos presenta en la historia. Sin duda unas doctrinas han influido más que otras en Kant aunque no las mismas en la filosofía kantiana si por tal se entienden las diversas tendencias que continuándose y diversificándose hasta nuestros días reconocen, sin embargo, aquel mismo punto de partida. Entre todas las que podemos incluir en aquel grupo las de Locke, Leibniz, Berkeley y Hume, particularmente la de este último, obtendrán ventaja. Sin embargo, las diferencias son tan profundas que, según dice Kuno Fischer (1), «Kant no

1 Vida de Kant.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 199

podía tolerar una interpretación tan extrañada y para hacer ver los puntos que principalmente debían hacerle distinguir de Berkeley y Hume y facilitar al mismo tiempo la mejor interpretación de su obra, escribió en 1783 sus Prolegómenos de toda metafísica futura. Con este fin, observa el mismo autor, modificó también algunos puntos esenciales en la segunda edición de la Crítica de la razón pura y entre las dos ediciones ha establecido diferencias cuya importancia para el carácter e inteligencia de la filosofía crítica hicieron observar, primero Jacobi y después Schopenhauer.» Aún en nuestros días, en que son llevados muchos escritores ingleses de una fuerte, y en cierto modo, legítima predisposición á hallar la influencia de sus ilustres compatriotas, los filósofos del siglo pasado, en lo que tenía de más original y profundo la obra de Kant, no ha faltado quien como Herz, al hacerse cargo de la obra monumental del hegeliano escocés Caird sobre el sistema del filósofo de Königsberg, tenga que reconocer importantes diferencias no vacilando en usar términos asaz inconvenientes al explicarlas como verá el lector por el siguiente párrafo: «La filosofía de Kant fué por desgracia muy imperfecta en uno de los más importantes ramos de que trataba. Nos referimos á los conocimientos psicológicos, porque si Kant hubiese estudiado algo más á fondo de lo que lo hizo, á los filósofos con que Inglaterra y Escocia se glorian, creemos que el bien resultante hubiera ejercido gran influencia sobre sus escritos (I).» Dejemos á una parte el profundo error en que incurre Herz al suponer que Kant necesitaba estudiar más á fondo las obras de los filósofos de que está tan justamente ufana la Gran-Bretaña; como si no hubiese razones más ciertas y profundas para explicar el hecho de que se trata, punto que quizás habré de tocar más adelante. Las diferencias son realmente esenciales entre Kant y Hume, por ejemplo, pues las leyes ó principios reales de asociación que según el filósofo escocés tienen común origen con las ideas, en la sensación, son según Kant inherentes al pensamiento; formas de la sensibilidad y de la inteligencia á las cuales se amolda la materia suministrada por la sensación. Tampoco es este punto de vista el de Berkeley pues como hemos visto, el sabio obispo de Cloyne profesaba un idealismo dogmático según el cual solo percibimos ideas, y las cosas no tienen existencia independiente de aquellas. La distinción entre el número y el fenómeno, aquel inaccesible á nuestro conocimiento y accesible éste dentro de ciertas condiciones, aunque falta á nuestro juicio de fundamento, marca altísimas y singulares desemejanzas entre los ensayos sobre el entendimiento de los empíricos ingleses y la crítica de la razón. Las de la razón práctica y del juicio, señalan además profundas diferencias. De otra parte, parece indicar una distinción importante sobre el concepto de la

(1) J. T. Herz. La Filosofía de Kant. (V. Revista Contemporánea de Madrid de Julio de 1878.)