ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 437

nard, han tratado de evitar la confusión de ideas que nos propone el Dr. Gallardo; por eso han protestado siempre contra la subordinación de la ciencia á otro orden de estudios que no tiene con ella ninguna analogía, pues no habría entonces progreso posible; la ciencia, para adelantar, necesita una completa independencia en su método de investigación, y una emancipación completa de toda idea preconcebida, de todo sistema filosófico, sin que por eso se la deba acusar de ateísmo ni de materialismo, pues eso sería confundir su método con su objeto; y ya que el doctor Gallardo ha creído útil citar á Claudio Bernard, y con muchísima razón, entre los autores que con más fuerza condenarian el materialismo en la ciencia, dado caso que existiera, creemos, por lo mismo que debe estar exento de toda sospecha, que el Dr. Gallardo concederá á la opinión del gran fisiólogo el lugar que merece. Hé aquí cómo se expresa el profesor del Colegio de Francia en su Rapport sur les progrès et la marche de la Physiologie générale en France: «No debo entrar aquí en el examen de las cuestiones de materialismo y de espiritualismo...... Me limitaré solamente á decir que esas dos cuestiones están, en general, muy mal planteadas en la ciencia, de modo que son nocivas á su adelanto........ La materia, cualquiera que sea, está siempre por sí misma destituida de espontaneidad y no engendra nada; no hace más que expresar por sus propiedades, la idea del que ha creado la máquina que funciona. De suerte que la materia organizada del cerebro, que manifiesta fenómenos de sensibilidad y de inteligencia propios del ser viviente, no tiene más conciencia del pensamiento y de los fenómenos que ella manifiesta, que la que puede tener la materia bruta de una máquina inerte, de un reloj, por ejemplo, de los movimientos que produce ó de la hora que indica, así como tampoco pueden tenerla ni los caracteres de imprenta, ni el papel de las ideas que reciben. Decir que el cerebro segregá el pensamiento, equivaldría á decir que el reloj segregá la hora ó la idea del tiempo.»

Pero si C. Bernard es el primero en descargarse de toda complicidad con el materialismo y el ateísmo, no por eso adopta las ideas que defiende el Dr. Gallardo; y en eso sigue también la vía trazada por Galileo; no quiere que la ciencia ni el método experimental se mezclen en nada con la religión, ni con ningún sistema filosófico, porque la historia y la experiencia enseñan que entonces la ciencia sufre graves daños, que impiden su progreso. Hé aquí cómo formula M. C. Bernard su opinión:

«La fisiología experimental no necesita ligarse con ningún sistema filosófico. El papel del fisiólogo, como el de todo sabio, debe ser el de buscar la verdad por sí misma, sin querer hacerla servir de comprobante para tal ó cual sistema de filosofía. Para encontrar la verdad, basta que el sabio se coloque frente á la naturaleza, que la interrogue libremente, siguiendo el método experimental, valiéndose de medios de investigación cada vez más perfectos, y creo que en ese caso el verdadero sistema
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 438

filosófico consiste en no tener ninguno.» Du progres dans les sciences physiologiques. Revue des Deux Mondes, 1865, pág. 658.) Vemos, pues, que hasta los autores más simpáticos al Dr. Gallardo, contradicen su opinión y piden libertad para la ciencia, única condición para ella de progreso y de vida.

He aquí cómo se expresa M. Wurtz, antiguo decano de la Facultad de Medicina de París, y uno de los químicos más eminentes de nuestros días, en una carta-protesta dirigida al Ministro de Instrucción Pública de Francia, M. Duruy, con motivo de las calumnias lanzadas contra la enseñanza de dicha facultad:

«En nuestros días, la medicina ha descubierto nuevas vías. Ya no busca la alianza de tal ó cual sistema filosófico que pueda servir de premisa á sus deducciones, de fundamento á sus doctrinas. Rompiendo con las tradiciones del pasado, ha renunciado al método a priori, y ha encontrado una base más sólida en el experimento y en la observación. Queriendo merecer el nombre de ciencia, ha adoptado francamente el método científico. Lo mismo que la física y la química, la medicina comienza hoy por establecer hechos, y después de sacar de esos hechos sus consecuencias inmediatas, próximas, no se eleva á inducciones más generales, sino con la condición de que afirmada la base permita llegar á las alturas.

»Tal es el método experimental, instrumento que ha dado descubrimientos innumerables. Con ser positivo, no tiene nada de común con el positivismo, doctrina filosófica con la cual afectan confundirla ciertas personas.

»La ciencia es dueña de escoger el método que le convenga; de repudiar esa dialéctica vana que hacia plegar los hechos ante la autoridad de un sistema, y conservarse en sus dominios, que son los de la razón y el libre de exámen. En ese terreno debe tener una independencia absoluta.» Lo mismo le decimos hoy nosotros al Dr. Gallardo, y repetiremos con el Decano de la Facultad de París, que en su carta representaba la opinión de tan ilustre Corporación: la ciencia debe ser independiente, y no debe subordinarse pasivamente á consideraciones extrañas á su fin porque entonces dejaría de ser. Hay un hecho histórico tan importante, que debemos llamar sobre él, de un modo especial, la atención del Dr. Gallardo, como de todos los que abogan por la amalgama que nos propone; ese hecho fué enunciado por M. Carlos Robert, Delegado del Gobierno, en la gran discusión que tuvo lugar en el Senado Francés, en 1868, acerca de la Enseñanza Superior. «Ninguno de los grandes descubrimientos médicos modernos ha sido hecho por los que pretenden confundir el dominio de la teología y de la ciencia.» Lo que dice M. Charles Robert refiriéndose á la medicina, lo encontramos nosotros perfectamente aplicable á las ciencias todas; citemos el Dr. Gallardo los descubrimientos hechos por los hombres que establecen semejante confusión; no dirémos tan solo de los hombres, sino de los cuerpos científicos y hasta de los pueblos en que la ciencia se encuentra todavía do-
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 439

minada por ideas á priori; nada han producido en el terreno científico moderno; se opone á ello la naturaleza misma de las cosas. El método científico, el solo fecundo, según ha demostrado el mismo Dr. Gallardo, les es profundamente antipático y sospechoso; ¿qué tiene de extraño, pues, que no sepan servirse de ese instrumento y que no haya dado ningún resultado entre sus manos? Esa es la consecuencia de la incompatibilidad de métodos contrarios.

Creemos haber dicho ya lo suficiente para que se comprenda que la ciencia no puede progresar sino á condición de ser independiente; sin que por eso se la deban aplicar los epítetos de materialista ó de ateo; y aquí daremos por terminado el exámen de la primera parte del discurso del Dr. Gallardo.

Seremos más breves al examinar la segunda parte, pues no entra en nuestro ánimo la idea de defender ni impugnar la teoría de la evolución, que tendrá más ó menos fundamento, contendrá mayor ó menor grado de certeza y durará más ó menos tiempo; pero cualesquiera que sean sus destinos futuros, hoy sirve de base á la revolución que se verifica en todas las ciencias positivas, particularmente en las que se relacionan con el origen de los seres organizados, y del hombre por consiguiente. A eso se debe el que haya tenido el don de conmover profundamente las escuelas filosóficas, que teniendo otro punto de partida, creen verse amenazadas en sus convicciones más arraigadas. De ahí las acusaciones contra la ciencia en general, porque admite esa teoría, como tiene el derecho de aceptar todo lo que pueda explicar por las leyes naturales los fenómenos de la naturaleza, pues la intervención de lo sobrenatural sería la negación de la ciencia. De ahí los ataques repetidos contra los fundadores de la teoría, contra Lamarck y Gæthe, Darwin y Haeckel, Huxley y Herbert Spencer. Como si porque la ciencia y sus fundadores traten de explicar los fenómenos por sus causas naturales, hayan de hacer profesión de fe de materialismo ni de ateismo, de positivismo ni de espiritualismo.—Acusar á la ciencia ó á los que la cultivan de desatender ó de abandonar tal ó cual sistema de filosofía, aceptando otros, es desconocer completamente su método y su naturaleza, puesto que tiene por lema «todos los sistemas y ningún sistema,» como lo han practicado los más grandes hombres que se han sucedido desde Galileo hasta Claudio Bernard: sin que por eso deba llamársele ateo ni materialista; y ese hecho es tan evidente, que el mismo Dr. Gallardo se expresa en la página 22 de su disertación, del modo siguiente:

«En la parte que Lamarck inició en 1809 y Darwin desenvolvió medio siglo después, esta teoría no es más que una manera de comprender las creaciones, en la cual, si bien más distante aparece la idea de un Creador, quizás más poderoso lo concibe, si posible fuera concebir aumento en lo infinito.» ¿Cómo comprender que la teoría de la evolución, que según el Dr. Gallardo, engrandece la idea del Creador, pueda ser tachada de ateismo?
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 44

Europa solo en el año de 92 mas de ciento veinte mil arrobas, sin más de catorce mil, que han salido para varias partes de América, y el gran consumo que hay en toda la isla especialmente en esta ciudad; la cera es otro ramo muy interesante, y en el mismo año se extrajeron de este puerto mas de veinte mil arrobas de una cera tan buena como la de Venecia. Del establecimiento de las abejas en esta isla, y lo que producen, os hablaré quando trate de la historia natural de este país. El tagodon es otro efecto muy abundante, y que no requiere cuidado alguno en su cultura. Aun de los arboles que se crían en los patios se recojen algunos quintales. La extracción que se hizo en dicho año 92; fué de mas de seis mil arrobas. Muy útil sería que se dedicasen mas á este cultivo.

De la miel que purga el azucar quando se está secando se saca el aguardiente de caña, que es otro renglon considerable para el comercio. Tambien compran de esta miel que llaman de purga, los Ingleses para hacer rum. Produce la isla algun café aunque no con toda la abundancia que se debía esperar, por no dedicarse los naturales á su cultivo. El fértil terreno de esta Colonia en los parajes separados de la costa, brinda con las proporciones mas felices y propias para este fruto. Una capa de tierra vegetal profunda, compacta y gruesa que no puede ser arrastrada por las aguas á causa de la suave desigualdad del pais, una sombra apacible y fresca que forman los muchos árboles, y un riego oportuno suministrado casi con seguridad por la naturaleza sin recurso del arte, son circunstancias que perpetuarían la fertilidad de estas tierras. Sin embargo la cosecha es muy escasa á proporcion, pues como el azúcar ofrece mayores ventajas, todos se dedican mas bien á su labor. Todavia es mas pequeña la que se recoje de cacao á pesar de las mismas proporciones del terreno. El anil sale de una yerba que abunda naturalmente en esta isla, con especialidad en el distrito de la Habana; pero los habitantes, aunque no ignoran su utilidad, jamas la recojen ni aprovechan. Un particular se dedicó á establecer una manufactura en un sitio que no tenía dueño, donde esta yerba era silvestre, y en ella lo benefició, pero no sacó todas las utilidades que esperaba.

Estos frutos son los que hacen las principales cosechas que se recojen en esta isla. Como en su extension no hay absolutamente trigo, vino ni aceyte vienen estos tres renglones de Europa como tambien todos los lienzos y efectos para vestirse, pues no tiene fábrica alguna. Puede hacerse juicio de la extension del comercio de esta ciudad por la introduccion y extraccion de frutos que en el año de 1792 se valuó en veinte y cinco millones y seiscientos mil pesos fuertes que hacen quinientos doce millones de reales vellon no comprendiéndose en esta suma las preciosas maderas de construcción que se han remitido á los arsenales, ni los pertrechos que han venido de aquel reyno. Solamente los derechos Reales cobrados en la Administracion General de Rentas de la Habana importaron en dicho año
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 440

¿A quién se le ocurriría sostener, porque los astrónomos modernos han colocado al astro luminar del día á la prodigiosa distancia á que realmente se encuentra, que de ese modo niegan su existencia? Colocándolo á tantos millones de leguas de nuestro planeta, nos han revelado su inmenso volumen, y la fuerza portentosa de su calor y de su luz: otro tanto se diría de la teoría de la evolución, si en tales cuestiones se empleara el proceder de la lógica más vulgar; pero es de suponer que aquella, cuando se trate de semejantes asuntos, ha perdido por completo su derecho; no de otro modo podemos explicarnos las siguientes frases del Dr. Gallardo, que solo algunas líneas separan de las que acabamos de citar:

«Pero temo que si á esa causa primera, si á ese principio de todas las cosas alejan los iniciadores de la idea hasta el origen de la vida, hasta el protaplasma, no es por contemplarle en toda la grandiosidad posible, sino más bien para desterrarle de las inteligencias. Muéveme á pensar así, el ver lo fácilmente que quedan satisfechos con sus atrevidas inducciones, en las que muestran que de todo lo sobrenatural se puede y se debe prescindir.» Increíble parece que tan aventuradas acusaciones contra la ciencia y sus representantes más eminentes, solo estén basadas en sospechas que nada justifican, ó en simples presunciones, que tan poco valor tienen en otro terreno, pues no es justo condenar al reo solo por presunciones. ¡Y de qué acusados se trata en estos momentos! De la ciencia y de sus más ilustres adeptos: de los Lamarck, los Darwin, los Haeckel etc. etc.: y sobre todo de éste último, que es el que ha dado á la teoría de la evolución la aquiescencia más completa, y la ha expuesto al mundo científico en sus menores detalles: pero dando siempre por sentado que se trata de una teoría científica, y de nada más, lo cual no ha impedido que le hayan calumniado de tal manera en el campo contrario, que el autor de la Historia de la Creación se haya visto en el caso de legítima defensa, y contestando del modo siguiente: «Se ha dado la calificación de materialistas al darwinismo y á la doctrina de la evolución, y no puedo dejar de protestar de antemano contra la ambigüedad de esa expresión y contra la perfidia con que se hace uso de ella para excomulgar nuestra doctrina. Bajo la expresión de materialismo se mezclan y confunden generalmente dos cosas que nada tienen de común en realidad, es decir, el materialismo científico y el materialismo moral. ¿Cuál es en el fondo la pretensión del materialismo científico? Que todo marcha en el mundo por leyes naturales, que todo efecto tiene su causa y toda causa su efecto......Pretende demostrar que toda la naturaleza perceptible es una, que las mismas grandes leyes eternas, leyes de bronce obran en los fenómenos de la vida de los animales y de las plantas lo mismo que en el crecimiento de los cristales y en la fuerza de expansión del vapor acuoso. ¿Podrá acusarsemos por ello de materialismo? En ese caso toda la historia natural exacta y por sobre ella la ley de causalidad, son puramente materialistas.» —«El materialismo
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 441

de las costumbres ó ético es muy distinto del materialismo científico, con el cual no tiene absolutamente nada de comun.—Aquel, el materialismo moral, el «verdadero materialismo,» tiene por fin único en la práctica de la vida, el placer sensual refinado. Embriagado por un error deplorable que le muestra en el goce puramente material el único medio para el hombre de llegar á una verdadera satisfacción, y no encontrándola sin embargo en una forma de voluptuosidad sensual, corre de una en otra, consumiéndose en tal prosecución. Que el verdadero valor de la vida no consiste en el placer material, sino en el hecho moral; que la verdadera felicidad no reside en los bienes exteriores, sino únicamente en una conducta virtuosa, es una verdad desconocida para el materialismo ético. En vano, pues, se intentará encontrar semejante materialismo en naturalistas, en filósofos, cuyo goce supremo consiste en la contemplación intelectual de la naturaleza, cuyo fin supremo es el conocimiento de las leyes naturales. ¿Queréis encontrar el verdadero materialismo? buseadlo entre esos hipócritas que, abrigándose tras la máscara de una austera piedad, tienden solamente á explotar á sus contemporáneos. Demasiado gastados para comprender la infinita nobleza de lo que se llama «la vil materia» y tambien el esplendor del mundo de fenómenos que engendra, insensibles al encanto inagotable de la naturaleza, é ignorando sus leyes, fulminan contra la ciencia natural, contra los progresos intelectuales que produce, acusándolo todo de culpable materialismo, y ellos mismos son los que se sumergen en la forma de materialismo más repugnante.»

Como la tercera parte del discurso del Dr. Gallardo está basada en el supuesto de que la ciencia y sus mejores apóstoles son sospechosos de materialismo, y como hemos demostrado que esas acusaciones solo descansan en meras presunciones, contra las cuales protestan: 1º la historia de la ciencia cuya reseña ha hecho el mismo Dr. Gallardo, en la cual no aparece aquella haciendo profesión de fe de ninguna especie y méños de ateísmo ó materialismo.—2º El método científico y experimental, que no se somete al yugo de ningún sistema filosófico conservando así siempre su libertad. 3º El mismo Dr. Gallardo, que ha dicho en un párrafo anteriormente citado, que la teoría de la evolución sólo tiene por consecuencia engrandecer algo más la noción del Creador. Si todas esas protestas nos conducen á negar las premisas conjeturales del Dr. Gallardo, es evidente que tampoco aceptarémos sus problemáticas consecuencias. La ciencia y la teología no pueden ni tienen por qué confundirse; la primera no renunciará al método que ha sido el elemento primordial de su grandeza, para apelar de nuevo al que durante tantos siglos le impidió crecer y desarrollarse, tan solo porque algunos caracteres timoratos afectan espantarse de su progreso; eso equivaldría á aconsejar á un prisionero á quien se le ha dado la libertad, que vuelva voluntariamente á remachar sus cadenas—y el prisionero en este caso, no sería otro que la razón humana.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 442

Al examinar el discurso del Dr. Gallardo, no ha entrado en nuestra intención la de entablar polémica sobre ningún sistema filosófico, que tampoco nos permitiría la índole del periódico para el cual escribimos, ni hacer la defensa de ninguna teoría científica; no somos darwinistas ni positivistas quand même, aceptamos los hechos descubiertos por el método experimental y la observación, y no adoptamos las teorías y la hipótesis, sino á condición de que expliquen la mayor parte de los fenómenos, abandonándolas tan pronto como acusan insuficiencia. Repetimos la máxima de un gran pensador, «todos los sistemas y ningún sistema, he ahí el sistema;» pero eso mismo indica que no podíamos ver con indiferencia que se desconociera lo que esa máxima en sí contiene: la libertad y la independencia más absoluta para la ciencia, única condición de su desarrollo. Hemos querido tan solo restablecer las cosas en su verdadero terreno, evitando una confusión desplorable, que tantos males ha causado, aunque no á la misma ciencia, porque esta ha salido siempre triunfante. Creemos haber llenado nuestro objeto, que ha sido rectificar antes que impugnar, y confiamos que nuestro modo de discutir, no tenga ninguna analogía con el de algunos críticos científicos, que afectan escandalizarse de todo; verdaderas sensitivas de cierto orden moral, siempre dispuestas á esconder su rostro que de todo se sonroja, y á elevar hasta el cielo sus descompasados gritos, aplicando á los que no son de su opinión los epítetos de extravagante, ridículo, absurdo, ateo y materialista, con lo que demuestran que hablan de cuestiones que nunca han estudiado á fondo.

Eso críticos tienen más de una semejanza con la pócara charlatana y deslenguada del drama de Echegaray, O locura ó santidad, cuando exclama con tono doctoral: «¡Qué espanto! Van ustedes á empezar una de esas interminables disputas sobre el positivismo y el idealismo, y todos los demás ismos del Diccionario, que son otros tantos abismos del sentido común!»

El vicio radical de esa pseudo-critica consiste en la desplorable confusión que hacen sus partidarios entre el método científico, que no admite ideas á priori ni principios que no se hayan demostrado, con el materialismo filosófico; que nada tiene que ver con la ciencia, y que, al contrario, no es más que la negación de la misma, porque el materialismo filosófico no se esfuerza, como la primera en dar pruebas de lo que asienta: el materialismo filosófico es una afirmación á priori.» El materialista, el que profesa esa doctrina de la nada y de la desesperación, dice M. Charles Robert, se atreve á exclamation: Sé y afirmo, sin haberlo demostrado, que no hay nada más allá de la materia y de las leyes que le son inherentes. Sé y afirmo, sin haberlo demostrado, que no hay Dios. Sé y afirmo, sin haberlo probado, que no hay alma inmortal, en el sentido religioso de la palabra. Sé y afirmo, sin haberlo probado, que el hombre está desprovisto de libre arbitrio, que es pasivo é irresponsable.» ¿Qué tendrá esa doctrina de comun con la ciencia ni con las teorías que ésta funde para su includible progreso?