ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 236

animada por la religiosa piedad de nuestro Autor da la última prueba de que no ha escrito la historia en estilo histórico; no lo omitiré porque el solo vale mas que todos los copiados: refiere, pues, que Colon agregó por capitana á las dos caravels la Niña y la Pinta, otro pequeño navichuelo (pequeño navichuelo es lo mismo que navichuelito: bueno vá) llamándole Santa María, nombre dulcísimo que analogado en el purísimo bael en que navegó el verbo Divino desde el cielo á la tierra para el establecimiento de la Ley evangélica, debía en justicia capitanear su tránsito al nuevo mundo. Baste de estilo que harto nos ha dado que hacer; examinemos los hechos.

Dije ya que lo otro que debe considerarse en la historia para juzgar de su mérito es la calidad de los hechos que se refieren. Estos deben ser contextados, é interesantes; interesantes, para no hacer pesada, y fastidiosa la lectura con la relación de noticias vacías de curiosidad é instrucción; contextados, para no engañar al lector. Hay ciertas menudencias que no deben omitirse en la historia ni mirarse como inútiles, aunque pequeñas; por ejemplo, que el perro que vió Colon en esta Isla no ladraba; porque esta es una noticia muy singular, y así hizo bien nuestro historiador en no haberla omitido; pero ¡haber gastado casi una llana en pintar la fisonomía de Colon! fué un trabajo sudefluo é inútil. ¿Qué utilidad saca el lector de saber que Colon era de nariz aguileña, ó roma, de ojos garzos, pardos ó negros? Estas noticias nada interesan á los hechos de la historia, ni á la moralidad de las acciones.

Cuando dije que los hechos de la historia deben ser contextados, no quise decir que solo han de referirse aquellos en los que convienen todos ó la mayor porción de los historiadores: entonces las historias quedarían reducidas á un contadísimo número de sucesos: cuando el hecho es útil é interesante debe exponerse, aunque no sea contextado, advirtiendo si, al Lector, la variedad con que lo refieren los autores, y los motivos de asentir mas bien á este que á aquel. Ningun historiador podrá desempeñar estos deberes si no entiende de crítica, voz que, según lo que he leído del Teatro crítico, es muy extraña y desconocida de nuestro carísimo Doctor: de aquí ha resultado que estableciendo todos los hechos con una misma confianza, satisfecho con haber citado al márgen á Solórzano, á Rivadeneyra, á Herrera &a da lo dudoso como cierto, y no distingue lo cierto de lo dudoso, y á veces juzgo escribe falsedades. Daré algunas pruebas para que no se piense que escribo solo por crítica.

En el párrafo 4º de la 1ª parte &a dice con gran confianza: todos convienen en que teniendo Colon casa en la Madera, recibió y hospedó en esta á Alfonso Sanchez quien le dejó por su fallecimiento y en premio de sus servicios los diarios y cartas de esta navegación... los que convencieron á Colon de la existencia de este nuevo mundo. Es falso que todas convengan en tal suceso: así lo ha hecho ver un crítico muy grave: se cree que Gómara ha
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 238

quisicion, Pizarro en la obra Varones Ilustres del nuevo Mundo, dice que Américo Vespucio vino de cargador; y en las noticias históricas que ha publicado el año de 1774 una sociedad de Literatos se lee, que Américo Vespucio partió de Cádiz el año de 1497, con 4 Bajeles que le dió el Rey D. Fernando: lo segundo es constante; lo tercero es falso. Vespucio nunca llamó á este nuevo Mundo, America, si tuvo el arrojo de darse por el primer descubridor de este continente; hizo una relacion de su viaje artificiosa y elegante, adornada de juiciosas observaciones sobre las producciones naturales, las costumbres y habitadores de estos países; y como esta era la primera descripcion del Nuevo Mundo que aparecia en el principio, obra tan propia de satisfacer la pasion de los hombres por lo nuevo, y maravilloso, se divulgó con rapidez y releyó con admiracion.—Poco á poco fué introduciéndose el uso de llamar estas comarcas con el nombre del que se suponia haberlas descubierto. Y así se extendió el nombre de América por todas las naciones y perpetuándose un error que usurpa la gloria al inmortal Colon.—Parece que nuestro escritor ignoraba esta noticia cuando escribió este pasaje.

Quisiera hacer algunas reconvenciones al Autor sobre los nombres de Alpha y Omega que dice dió Colon á la que hoy se nomina Punta de Maysí; pero baste decir que él mismo resiste el asenso á este pasaje y no le encuentra alusion por más que haya ido hasta Patmos á traer el ego sum alpha et omega del Apocalipsis. Concluiré con otros dos reparos que he notado en el Compendio de memorias para la Historia de la Isla Fernandina obra que ha comenzado á publicar nuestro historiador sin haber rematado la primera.

Entra diciendo que olvidado de los habitantes de las tres partes del viejo Mundo esta cuarta, la América, intentó descubrirla Colon.... ¡yerro garrafal! ¿Cómo dice que el antiguo mundo había olvidado al nuevo, cuando él mismo escribió en el párrafo 2º de su Teatro histórico, que el conocimiento de la existencia de estos países fué un arcano cerrado al viejo mundo? ¿Pues qué, lo que se ignora, lo que no se conoce, se olvida? El párrafo debió haber comenzado así: ignorada de los habitadores &c.

Al fin del párrafo 14 teje la serie de los SS. Obispos de esta Isla, comenzando por D. Francisco Bernardo de Meza, lo que me confirma en la sospecha de qce el autor no ha leido la historia del Sr. Rejidor Arrate, pues este sujeto convence, mediante una clara discusion, que el primer Obispo fué D. F. Juan de Umite. Si nuestro escritor ha procedido previo el conocimiento y balanceo de las razones del citado Arrate, comuniquemos lo que sabe de mas y se lo agradeceremos.

No se me esconde que muchos sufragán por el Teatro histórico decantando, y refundiendo toda su utilidad en la coleccion que hace de Reales Cédulas no niego esta utilidad, y por lo tanto digo, que el autor hubiera desempeñado mejor sus buenos deseos de servir á la Patria, si hubiera
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 239

trabajado solamente una compilacion de todas las Reales Cédulas; comprehensivas de esta Isla: obra que no hubiera salido tan defectuosa, y que hubiera proporcionado á su autor un asiento despues de Portuguez y Colon; pero decir y sostener que está buena la Historia porque trae todas las Soberanas Instituciones, ó es proposicion digna de castigarse, ó es confesar que la historia no sirve al mismo tiempo que se llama buena. Sin embargo, Sr. Editor, yo insto á V. por la impresion de los siguientes pliegos; no dejare de ir enflaqueciendo mi bolsa real á real: ¿Cómo es eso me dirá V. despues de haberla censurado tan de cabo á rabo? Por lo mismo que no está buena y vaya un ejemplo: cuentan que Carlos 5º cuando quería le leyesen algo de las obras de Fleidan ó de Paulo Jove decía: venga acá mi mentirosos; esto aludia á que el 1º le había elogiado con demasiia y el 2º le había imputado muchos defectos, de su suerte que ambos mentian: aplique V. el cuento, dispense los deslices de mi pluma, sepa B. S. M. y que soy

Pbro. José Agustin CABALLERO.

DOLORES.

"Some simple and heartfelt lay."
Longfellow.

A LA SEÑORITA ISOLINA ADAN Y RODRIGUEZ!

I.

BAJO EL ALMENDRO.

En la risueña falda de Cubitas,
Al blando son que forman con el viento
De las yagrumas los sonantes haces,
Un villorrio derrama sus casitas,
Como parda bandada de torcaces.

El sol enciende las verdosas cimas;
El valle en torno humea;
Y el nocturno murciélago se esconde.
Convocando al trabajo diligente,
El gallo en los bardales aletea,
Y al lejano esquilon fiero responde.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 24

la misma desde los primeros monumentos gramaticales de la India hasta nuestros días; la tercera, la clasificación de las lenguas, y la cuarta y última las diversas teorías acerca del origen del lenguaje y relaciones de la Lingüística con otras nuevas ciencias íntimamente enlazadas con ella.

DENOMINACION.—La Ciencia del Lenguaje, aunque adulta, no ha recibido todavía un nombre aprobado y adoptado unánimamente por los que la cultivan. Llámala unos Filología ó Filología comparada, nombre usado en Francia y en Inglaterra, pero nunca en Alemania, y cuya impropiedad demuestra su misma etimología. Filología no puede significar ciencia del lenguaje, porque componiéndose de dos palabras gregas philos y logos (que significa propiamente discurso y no palabra) sólo se emplea correctamente, como luego veremos, para designar la ciencia de una civilización pasada. Llamar filología á la Ciencia del Lenguaje, es, pues, confundirla con otra ciencia. Equivocadamente también se la ha llamado, sobre todo por autores franceses, Gramática General, (los sabios de Port Royal, Beazúe, Sicard, Verdier, Silvestre de Sacy, Tracy, Estarac, Thurot, Albert-Montemont, Perron, Payne;) Gramática General Analytica, por Domergue, Gramática General Synthétique, por Leber; Gramática Universal y Comparada, por Court de Gébelin; Gramática Filosófica, por Thiébault. Estos términos nos trasportan á una época de la vida de esta ciencia, en la cual, en vez de partir del análisis atento de los elementos del lenguaje para elevarse, por su medio, á las leyes generales y supremas del mismo, se acostumbraba partir de una teoría de la inteligencia, de una lógica preconcebida, descendiendo en seguida á las lenguas particulares, forzadas de este modo á corresponder con supuestas leyes. También se la ha llamado, aunque con poca frecuencia, Investigacion de las lenguas (Sprachforschung) Comparacion de las lenguas (Sprachvergleichung), Fonología, Etimología; pero los dos primeros nombres más bien expresan operaciones científicas que no la ciencia que de ellas resulta, y aun el segundo no designa sino uno de los deberes del lingüista;—en cuanto á los dos últimos, no se aplican sino á partes de la ciencia, el uno al estudio de los sonidos y el otro al origen de las palabras. Del mismo defecto adolece la denominación de Filosofía del Lenguaje, porque rigurosamente hablando, no corresponde sino á una parte, la más elevada si, pero también la más árdua y menos cierta de la ciencia.

¿Cómo la llamaremos entonces, puesto que los nombres arriba examinados, ó corresponden á ciencias distintas, ó no designan sino funciones aisladadas, partes diferentes, y no la comprenden en toda su unidad, suponiendo conceptos más ó menos imperfectos de ella? ¿La llamaremos con muchos franceses, Lingüística y con algunos alemanes Glótica ó Glottología, término adoptado por Schleicher? Permitásenos observar con este sabio eminente y con Max Muller, que la palabra Lingüística, derivado del latín lin-
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 240

REVISTA DE CUBA.

Con su canto estridente.
Por la grietada puerta,
Apénas entreabierta,
Cual pájaro escapado
El chicuelo veloz al campo sale.
El labrador al yugo del arado
El perezoso buey unce con pena,
Y se vuelve á sus tierras labrantías:
Y el ama cuidadosa, á la faena,
Que se torna á empezar todos los días.

Del pueblo á la salida
Una casa más blanca y más pulida,
Donde el campo y la villa se concierran,
Duerme cuando las otras se despiertan.
Habitacion notada y conocida
En toda la comarca, porque tiene
Rejas en las ventanas,
Y en alguna ademas verdes persianas.
Más un patio cercado, que podemos
Tenerle por jardin, si nos conviene,
Con naranjos en flor á los extremos.

Debajo de un almendro corpulento,
Nueva arca de Noé, donde las aves
De este pequeño mundo hacen asiento,
Yace un antiguo tronco carcomido,
Tambien almendro ayer, verde y florido.
Allí, cuando ya el sol, galan celoso,
Ronda su alcoba, y de atisbar curioso
Por todos los resquicios centellea,
Tras regar sus parrales y sus flores
Va á sentarse Dolores,
La muchacha más linda de la aldea.
La falda henchida del precioso grano,
De comer por su mano
Da á su familia alada,
Que con nombres gozosos la saluda,
Ignoro si de reina, diosa, ó hada:
Pues no sé con que chispas de experiencia
Han sabido, sin átomo de duda,
Que ella es su providencia.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 241

Y allí estaba Dolores,
En el tronco sentada,
Sin el rico maíz de cada día;
Sin cuidarse de aves, ni de flores.
Y fija la mirada
En donde ni ella misma lo sabía.
Las trenzas de su negra cabellera
No ostentan, como ayer, la fresca rosa,
Y su faz, entre tímida y severa,
Vela sombra llorosa.
Sus pupilas c'arísimas y ardientes
Una nube de lágrimas empaña,
Y se escapan del labio comprimido
Sonidos balbucientes.
En vano en sesgo vuelo,
Con sonoro ruido,
Una tras otra vuelan hasta el suelo
Sus aves favoritas,
Y vienen á picar las hierbecitas,
Que huella descuidada
La niña lastimada.
Alguna, que piando la rodea,
Los pies le picotea.
Un palomo travieso,
Hecho á su dulce boca y á su beso,
Y á otros tiernos favores,
Va y viene con asombro,
Hasta posarse al fin sobre su hombro.
Mas la pobre Dolores
Le toca con la punta de su dedo.
Como decir queriéndole:—Hoy no puedo.

De pronto se estremece,
Y su rostro encendido palidece.
Reprimidos temblores
La ondulación revela de su falda;
Baja los ojos, con el llanto rojos,
Y sin volver los ojos
Sabe que él está allí junto á su espalda.
Y como vele al par quiere y no quiere,
Con súbita presteza
El delantal se envuelve á la cabeza,
Y en sollozos hondísimos se ahoga:
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 242

Que no solo el romano cuando muere
Se cubre la cabeza con la toga.

Y Fernando entre tanto,
Más airado que tierno con su llanto,
Se acerca lentamente,
Y cruzados los brazos sobre el pecho
Se detiene á tres pasos solamente.
Y la mira, y la mira,
Con un dolor que él tiene por despecho,
Con un dolor que él siente como ira.
Al influjo febril de aquellos ojos,
Alza los suyos tórbidos y flojos
Dolores desdichada,
Ante Fernaudo trémula y culpada;
Y sus rayos visuales se cruzaron;
Y aunque al punto uno de otro los desviaron,
Uno y otro sintieron
El alma de un gran peso aligerada.
Más cosas se dijeron
De frases de dolor desgarradoras
Con solo esa mirada,
Que en un largo coloquio de dos horas.

Como quien rompe ligador encanto,
El jóven, con acento en que tremola
Aun la nota del llanto,
Se dijo al fin:— ¿Conque te casas, Lola?—
Y aunque en el corazon haya querido,
Cual un sello de fuego,
Imprimirla la frase acusadora,
En su labio el reproche se evapora,
Y solo queda el ruego.
Y la inocente, mártir de su pena,
Con una voz, que casi era un gemido,
Solo le contestó:—Padre lo ordena.—
—Y tú ¿le amas?, preguntó Fernando
Antes de oír la réplica temblando.
—Responde, te lo exijo.—
Mas Lola sin hablar todo lo dijo.
Y el mancebo furioso
De pasion y dolor le repetía;
—Pero si tu alma es mía,
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 243

¿Qué harás, qué harás en brazos de tu esposo?—
Y ella, por vez primera en tono firme,
—Cumplir con mis deberes, y morirme.—
_____
Como el que sale de hondo paroxismo,
Y se encuentra á los bordes de un abismo,
Atrás saltó Fernando
Frenético exclamando:
—Tú lo has dicho perjura;
El tálamo será tu sepultura.—
Y con ímpetu ciego
Salta el vallado, y desparece luego.
Lola, que sintió el alma hecha pedazos,
Quiso decir—Fernando—más no pudo.
Trémula abrió los brazos,
Dió un paso sin firmeza,
Doblegó la cabeza,
Y en opresor desmayo
Antes se deslizó, que cayó al suelo:
Como una garza, al emprender su vuelo
Tocada por el rayo.
_____
Y luego una vecina,
Que cuanto pasa en el villorrio sabe,
Y cuando no lo sabe, lo adivina;
Ciencia que solo en las comadres cabe;
Andaba entre las otras dando vaya.
A aquella pobre novia
Que no se rie jamás, y se desmaya.

[Continuará.]

ENRIQUE JOSÉ VARONA.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 244

LA LINGÜISTICA MODERNA.

INTRODUCTION À L'ÉTUDE DE LA SCIENCE DU LANGAGE PAR DOMENICO PEZZI, TRADUIT DE L'ITALIEN PAR V. NOURRISSON. I VOL IN 18º DE 237 PÁG. PARIS. SANDOZ ET FISCHBACHER.

III.

CLASIFICACION DE LAS LENGUAS HUMANAS.

Para establecer la debida clasificacion de las innumerables lenguas humanas, se agrupan las lenguas semejantes, á imitacion de los naturalistas, en familias, varias familias parientes constituyen un tronco, las lenguas pertenecientes á un mismo tronco suponen la existencia de una lengua madre, de la cual se derivan las lenguas fundamentales, que corresponden á las diversas familias. Así, las distintas lenguas índicas constituyen la familia índica, los diversos idiomas itálicos (latin, umbrío, osco,) la familia itálica. &c. A su vez las familias índica, eraniana, greco-albanesa, itálica, céltica, eslava, lithuania y germánica, constituyen el tronco indo-germánico ó árya. A la familia indo-germánica corresponde una lengua madre indo-germánica, la áryaca, é igualmente, á las diversas lenguas del tronco indo-germánico corresponden lenguas particulares fundamentales, es decir, que la familia índica supone la lengua índica fundamental, la familia helénica, la lengua helénica fundamental, y así con las demás. (1)

Clasificar las lenguas, por consiguiente, es reunir varias lenguas parientes en una familia, varias familias en un tronco; en una palabra, coordinarlas de

[1] Schleicher.—La théorie de Darwin. De l'importance du langage pour l'histoire naturelle de l'homme, trad. Pommayrol, i vol. Franck, 1868.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 245

manera que constituyan clases cada vez mayores y unidades más amplias. Esta operación científica debe hacerse con arreglo á ciertos principios de clasificación, tanto más numerosos, cuanto más lo sean las partes que forman el edificio, y mayores los miembros que componen el cuerpo del lenguaje. De ahí la diversidad de clasificaciones que podrían hacerse del lenguaje, atendiendo á sus varios aspectos, pero que por lo mismo serían incompletas, por fundarse en criterios particulares, y no corresponderían ya á las verdaderas exigencias de la ciencia, que reclama una clasificación de las lenguas fundada en todos esos aspectos particulares fundidos en un solo criterio, uno y múltiple á un tiempo, sintético como el lenguaje, cuyas formas debe ordenar científicamente. Expondremos, por consiguiente, las dos que en el estado actual de los conocimientos satisfacen mejor esta necesidad del espíritu científico, la clasificación propuesta por AUGUSTO GUILLERMO SCHLEGEL, á principios del presente siglo, y la adoptada recientemente por STEINTHAL. (2)

Clasificación de Schlegel.—A. G. SCHLEGEL es el verdadero autor de la división de las lenguas en tres grandes clases, atendida su estructura morfológica, ampliamente desarrollada por Schleicher y Max Müller y aceptada por la mayor parte de los lingüistas contemporáneos por la simplicidad y claridad que la caracterizan; división que exige algunas explicaciones preliminares acerca de la constitución de la palabra. (3)

En cada palabra pueden distinguirse dos partes: una material ó radical, y otra formal; la primera expresa la idea, la segunda las determinaciones de esta idea; la una nos dá la idea de un objeto, la otra representa las determinaciones de este objeto expresado por la idea. Los seres y las relaciones de los seres en el mundo exterior, los conceptos y las relaciones de estos conceptos en el mundo intelectual, las raíces y las relaciones de las raíces en el lenguaje se corresponden reciprocamente por ser el último la expresión de la idea, y esta la imagen del objeto. Un análisis cuidadoso de la palabra distinguirá, pues, las raíces que expresan conceptos, y por tanto, corresponden á los objetos, de los que no expresan sino determinaciones de esos mismos conceptos, y por consiguiente, á su vez, corresponden á las relaciones de los objetos entre sí. A las primeras se las llama raíces indicativas ó verbales y á las segundas raíces atributivas ó pronominales, y como existen entre ellas tres clases distintas de relaciones, que vamos á determinar, de ahí las tres diversas clases de lenguas que abraza la clasificación de Schlegel, las monosílabicas, las aglutinantes y las flexivas.

1º—Las raíces, ya de una como de otra clase, pueden emplearse de tal modo, que cada una de ellas conservé inalterable su forma y su significa-

[2] Charakteristik der hauptsächlichsten Typen des Sprachbaues, Berlin, 1860.
[3] Max Müller.—Lecons sur le science du langage, 1ª série, lecc. 7ª La Stratification du langage, Paris, libr. Frauck. Schleicher, Zur Morphologie der Sprache, Petersburgo, 1859.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 249

además que los afijos provienen también de raíces, antes que se convirtieran en simples elementos formales? ¿Puede suponerse raíz que carezca de significación propia? ¿Y no nos conduce esto á una forma monosílábica?

Esta hipótesis de la marcha evolutiva de la estructura glótica, ha encontrado dos terribles adversarios, en el principio de los etimologistas, Pott, y en el gran semitizante francés Ernesto Renan. El primero (1) observa que la transformación de una lengua inorgánica en una lengua orgánica sería una metamorfosis imposible de hecho en la naturaleza; que el monosílabismo de las raíces áryas no prueba de un modo evidente que las lenguas salidas de este tronco hayan partido realmente de una forma monosílábica, semejante, por ejemplo, á la del chino, para alcanzar en seguida el estado de flexión; que no hay motivo para suponer que semejantes raíces monosílábicas se hayan empleado desde el principio en el discurso privadas de elementos formales, en tanto que basta pensar que estas raíces, no pronunciadas, se revelaban tan solo como ligeras imágenes al espíritu indo-europeo, cuando al hablar revestían incesantemente tal ó cual forma. Por su parte; Mr. Renan (2) hace notar que mientras mas nos remontamos hacia los orígenes de las lenguas, mas sintéticas aparecen, puesto que van, como el espíritu humano, de la síntesis al análisis; que si la simplicidad del monosílabismo chino es una señal de infancia, no es fácil comprender como ha podido llegar á ser órgano de una civilización muy desarrollada, y cómo lenguas riquísimas, bajo el punto de vista gramatical, han podido ser propias de pueblos mucho menos civilizados que los Chinos; que si las lenguas indo-europeas hubieran sido monosílábicas en una época prehistórica, lo serían aun, como las de igual clase del Asia oriental; que no tan solo no nos revelan en absoluto los diversos sistemas de lenguas esa transformación embrionaria de estructura analítica en estructura sintética, sino que además esta hipótesis destruye la unidad misma de los grandes troncos glóticos, por ejemplo, el indo-europeo y el semítico; que puesto que esta unidad no puede explicarse sino admitiendo que estos dos últimos sistemas de lenguas se han desarrollado enteramente antes de la separación de las lenguas de cada tronco, y puesto que es necesario admitir varios siglos para la transformación que supone Max Müller, deberíamos deducir de ello, que dichos troncos permanecieron por muy largo espacio de tiempo indivisibles, lo que estaría en contradicción con lo que sabemos acerca de la tendencia reconocida que tenían los pueblos antiguos á dividiirse. (3)

Steinthal ha observado con mucha finura que si la lengua madre indo-

(1) Pott, M. Müller und die Kennzeichen der Sprachverwandtschaft en el tomo 9º de la Gaceta de la Sociedad alemana oriental, páginas 405-464.—M. Müller y las señales del parentesco de las lenguas.
(2) Pott, Investigaciones etimológicas, 2ª edición, parte 2ª, pág. 95. A. Ed. Chaignet, la Filosofía de la Ciencia del Lenguaje, Paris, 1875. Didier, pág. 110-127.
(3) Renan, De l'origine du langage, pág. 10, 103, 117, 151 y 168.