ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 230

LA CRITICA EN CUBA A FINES DEL SIGLO XVIII.

CARTAS DEL PBRO. CABALLERO ACERCA DEL "TEATRO" DEL DR. URRUTIA. PUBLICADAS EN 1795.

El siguiente escrito del Pbro. Dr. D. José Agustín Caballero, es la primera de las obras, en su mayor parte inéditas, que nos proponemos publicar en la Revista, confiando que serán leídas con gusto, ya por los curiosos datos que ellas ofrecen relativos á la historia literaria de Cuba, ya por el interés que deben naturalmente despertar las de aquel ilustre habanero, que, como Catedrático de filosofía del Real Seminario de San Carlos, pudo contar entre sus discípulos á los hombres que más lustre alcanzaron durante el primer tercio de este siglo en las letras cubanas.

La obra que ahora insertamos y que puede ofrecer una buena muestra de la sólida instrucción, fino gusto literario y genio festivo del Padre Caballero, tiene casi otro interés de oportunidad, hoy que los Sres. Cowley y Pego han emprendido la reproducción del Teatro Histórico de Urrutia; porque cabalmente á los primeros cuadernos del Teatro, publicados en la Imprenta de D. Estéban Boloña, se refiere el juicio crítico del Presbítero, contenido en sus dos cartas al Papel Diario de la Habana, probablemente en 1795, pues aunque aparece sin fecha, se encuentra por su órden colocado en el tomo que tenemos á la vista, entre otras opúsculos manuscritos de los años 1795 y 1796. Por ellas vemos que el Teatro Histórico no ha permanecido del todo inédito hasta nuestros días, pues por lo méños salieron á luz los cuadernos que dieron ocasión á la punzante crítica de Caballero; lo cual viene á confirmar lo que ya había indicado D. Antonio Bachiller y Morales en sus Apuntes para la Historia de las Letras y de la Instrucción pública de la Isla de Cuba, cuando dijo en la página 57: "Habíase publicado por el Dr. Urrutia alguna muestra de sus obras; pero consérvese el Teatro inédito en su mayor parte."
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 231

A LOS SEÑORES DIARISTAS.

Muy Señores míos: casualmente han llegado á mis manos unos cuadernos impresos en la Oficina de D. Esteban Boloña, comprehensivos de la historia de la Isla de Cuba, y en especial de esta Ciudad, bajo el título, Teatro Cubano histórico, jurídico, militar, su autor el Dr. D. Ignacio Urrutia; obra que según parece, se ha dado á luz como el primer ornamento de esta especie, capaz de hacer honor á nuestra patria: así sería sino adoleciera de ciertos defectos, que, en mi juicio, rebajan mucho de su mérito, y que deben indispensablemente corregirse en un monumento tan público, y duradero como la historia.

Si Vms. que están dedicados á la instrucción de este pueblo, me dispensan la honra de publicar en sus Periódicos los reparos que me han ocurrido sobre la dicha obra, ofrezco remitirlos según los vaya esplanando, lo que haré con la mayor brevedad, modestía y prudencia que debo, sin contraerme nunca á la persona del autor, para mí muy venerable, ni ofenderle en la menor palabra, lo mismo que si criticase una producción anónima impresa en Maroc, ó en Amsterdam, previa la aprobación Superior.

Mi ánimo (el Cielo lo sabe) no es darme á conocer al Público por medio de la prensa; estoy muy distante de esto, y en prueba, protesto desde ahora ocultar siempre mi nombre, y no franquear á ninguno mis manuscritos. Si Vms. pues se sirven concederme el permiso que solicito, ó tienen á bien el negármelo, espero la respuesta por el Periódico aceptando siempre esta súplica como hija del deseo que me anima de contribuir por mi parte al nuevo establecimiento de Periódicos.

Queda siempre de VV. y B. S. S. M. M.—Un Crítico.

AL EDITOR.

Odi profanum vulgus, et arceo.

Muy Sr. mio: aunque dicen que no es bueno comenzar los discursos por oraciones de Habiendo, ó estando, yo digo, que, traduciendo cierto Español la Oda 1ª del Libro 3º de Horacio de la que he tomado las palabras que van de lema, advierte que los cuatro primeros versos parece no tienen conexión alguna con el resto de la Oda: temo haga V. el mismo reparo ó advertencia después que haya leído mi carta, y por eso advierto antes, que en ella propongo censurar una obra, cuya lectura se ha ido extendiendo, no sé si con aceptación, aun entre sujetos, quibus inclyta borla molleras hondis plenas speciebus adornat; y como también hay vulgo entre esta especie de señores, y, voy á esgrimir la pluma contra sus dictámenes, no deja de venir bien: lexos, lexos de mi, vulgo profano.
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 232

¿V. ha examinado bien el Teatro Histórico, Jurídico, Político Militar de la Isla Fernandina de Cuba? ¿y qué juicio ha formado V. de su mérito? ¿será ya la Habana mas famosa por este monumento montoyano que Roma por la pluma de Tito Livio? ¿Las demás Islas envidiarán á la Fernandina, que ha merecido esta nueva gloria, como envidió Alejandro á Aquiles, por haber este logrado se cantasen sus proezas al son de la Epopeya de Homero? nada de eso, Sr. mío, aun cuando la Habana no fuese ya como lo es, participante de las ilustraciones del siglo 18, el estado actual de la literatura Española requiere un pincel tan delicado, como el de Mery para dibujar el cuadro hermoso de la historia de esta Isla. El mio no es tampoco (lo confieso ingenuamente) capaz de levantar un monumento de erudicion en el Liceo respetable de Minerva; pero sí de hacer ver la imperfeccion de la citada obra. Comenzaré desde los dos huesos, y caigame en hora buena sobre la cabeza todo el peso de la autoridad de Horacio.

Los títulos de los libros deben ser tan claros, sencillos y naturales que á la primera vista entienda cualquiera la materia que contienen; es ridícula pedantería encadenar cuatro ó cinco adjetivos, cada uno con su esdrújulo corriente, para comprenderse en el solo título todas las materias, aun las mas menudas que se tratan en el discurso de la obra, y he aquí el primer vicio del Teatro histórico, jurídico, político moral, cronológico, legal: bastaria haber dicho, Historia de la Isla de Cuba, y en especial de la Habana y el mas topo hubiera quedado impuesto, sobre la marcha, del Escopo, de la obra, y del obrero. Cuando leí esos títulos rimbombantes de Teatro histórico &c. me acordé de la trísca que hizo cierto escritor de nuestra Nacion de una obra titulada: anfiteatro de la sabiduría eterna única verdadera, Christiano-Cabalístico, Divino mágico, físico chimico, uni tri-no Catholico, fabricado por Henrico Conrash; se parecen bastante, con la diferencia, que el uno es teatro, y el otro anfiteatro, el uno se fabricó en tiempo de mis rebisabuelas, y el otro en los últimos días del siglo ilustrado.

Veamos la dedicatoria: abraza muchos obietos; sabe á Prólogo; y tiene mucho de filancia. El Autor no ha sabido bautizar el justo título de dominio con que nuestros Reyes poseen nuestra Isla, y por eso lo llama derecho de ocupacion, que propiamente se entiende de mueble, ó terreno abandonado, sin obstar á esto otras ampliaciones que se le acostumbran dar: ¿tu es magister in Israel, et hac ignoras? El salto que da en el el segundo párrafo desde el descubrimiento de la América hasta el año de 1763, es una de aquellas transiciones atrevidas, y pindáricas que asustaron, dias ha, á D. Thomas Iriarte—Para esplicar el reconocimiento que debemos al Sr. D. Carlos 3º nuestro Padre dos veces (son sus mismas palabras) por haber restaurado esta Plaza el año citado, dice: "con que caudal podremos
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 233

satisfacer, esta doble paternidad sino es con un perpetuo clamor de su reconocimiento?" Ya se ve que el reconocimiento no es del Rey sino nuestro: con que debió decir de nuestro reconocimiento. Los dos últimos párrafos nececitan de comento: el hiperbaton es muy extraño: cuatro veces los he leído para lograr comprender lo que quiso decir el Historiador Fernandino.

¡Que pesado está el prólogo! cuando yo creí hallar en él una noticia breve, pero clara, de la organización de la obra y de los puros manantiales en donde bebió el historiador, me encontré con una carta, mejor dicho, una folla de Latin y Español, un revoltillo de Séneca y S. Mateo: de S. Juan y Ovidio: del Eclesiástico, y del arte amandi, de Jeremias, Terencio, Horacio, Ausonio, Tito Calpurnio, y Halicarnaso; unos empujando á los otros, porque no caben; baste decir: he contado al Prologazo 64, Textos Latinos y 37 Españoles; ¡como llueven versos, elogios de la abogacía, disertaciones judiciales, cotejo de Reales Cédulas, consultas de un cierto abogado, fuero activo, y pasivo de los Militares, y anécdotas sobre la vida del autor! ni de propósito se hubiera hecho mejor Prólogo macarrónico. Hablando de la Historia de la Habana escrita por el Rejidor D. Felix de Arrate, la desestima en estos términos: y la segunda parece equivocaciones por superficial, y limitada... ... está muy buena la causal ¿qué tiene que ver lo superficial con la equivocacion? Tomara el autor que así fuera; la Historia de Arrate superficial, y gasta casi ocho hojas de un tomo en 4º manuscrito describiendo la naturaleza del suelo de esta Isla! ¡Superficial, y nos emboca siete hojas de la misma marca para decirnos cual fué el asiento primitivo de la poblacion de la Habana! ¡superficial y se cansa el lector cuando lee la descripcion de los fuertes Morro, Apóstoles, Pastora, Punta, y Fuerza! ¡superficial y para recomendar la nobleza de los Españoles fundadores de nuestra Isla escribe tanto que él mismo llega á confesar su misma prolijidad! paréceme que nuestro carísimo Doctor no ha leido tal obra: ella si es limitada, como lo son todas al cabo de treinta, ó cuarenta años de escritas y confieso tambien no lleva el mejor orden.—Haber dicho que Arrate no da nociones de la Historia ni de los derechos de la Isla: es falso: yo he leido ambos particulares, tratados con una menudencia á veces fastidiosa: omite, es cierto, muchas noticias históricas sobre el descubrimiento de la Isla; pero así debió hacerlo un autor que solo se propuso escribir la Historia de la Habana; sobre derechos habla sin omitir los que estaban establecidos hasta el año de 1756. Advierzo al Sr. Doctor, pues lo ha ignorado, que el manuscrito del Ilmo Sr. Morel comprehende la Historia profana, y Eclesiástica de esta Isla; por eso se titula Historia de la Isla y Cathedral de Cuba.

La division que hace nuestro Autor de toda su obra es mala, y apestá á la mas rancia Escolástica, cosa muy impropia de un historiador. "Como las operaciones del etendimiento (así dice) son tres, apprehension, juicio y
Revista de Cuba (1877-01-01 00:00:00), página 234

discurso; la aprehension es para lo pretérito, (parece que lo presente no se aprehende) el juicio para lo presente, y el discurso para lo futuro; la primera parte trata de lo que ha sido la Isla de Cuba, la segunda de lo que es, y la tercera de lo que será, (otro paréntesis, porque no puedo callar, que ardo por leer esta tercera parte para verle tirar cálculos, proyectos y barruntos) en la primera, lo histórico, en la segunda, lo jurídico, lo político en la tercera. Luego subdivide la parte primera, en Cronológica porque en ella dará por el orden de los tiempos los hechos civiles y militares con las Reales resoluciones: he aquí como vuelve á incluir la segunda y tercera parte en la division de la primera: esta subdivision la subdivide en partes, las partes en épocas; las épocas en libros; los libros en capítulos: bien pudiera haber seguido dividiendo los capítulos en artículos; estos en párrafos; los párrafos en renglones; los renglones en vocablos; los vocablos en letras; ¿y las letras? son indivisibles; pero el Autor no ignora que para estos casos es la division de razon.

He concluido mi carta, señor editor, pero no mi crítica; la semana que viene dirémos algo contraido precisamente á lo que es historia, que yo he leído á Pizarro, á Solis, algo de Acosta, tengo mi tintura de Herrera, hojeo de cuando en cuando á Raynal y casi conservo en la memoria á todo R.... no digo esto por ostentacion, sino para que V. se digne oirme con algun aprecio: por ahora no descubro quien soy, luego firmaré: entre tanto B. S. M. de V.............

AL EDITOR.

Muy Sr. mio: supuesto el mismo tema y preámbulo de mi carta anterior, haré ver ahora, que el Teatro Histórico &* considerado precisamente como historia, no tiene mérito particular. Bastante siento escribir y convencer una proposicion, que hace poco honor á su paisano aplicado, y deseoso de la ilustracion de su patria; pero.... amicus Plato, et magis amica veritas.

Dos cosas hemos de considerar en una historia para juzgar de su mérito: la claridad del estilo, y la de los hechos. Por lo primero desmerece mucho el Teatro histórico: recopilaré todos sus defectos diciendo que tiene un estilo muy Gerundio, por consiguiente, oscuro, áspero, alegórico, y endiandrado. Aquello de libro eterno... engaste... y piedra preciosa, no se entiende. ¿Puede haber cláusula más oscura que la de la uña del Leon... del Dragon, de la India Oriental... de la cueva del raton... del anzuelo y de la carnada? ¿Qué quiere decir que el siglo 15 ganaba los años de su Senectud moral?.... Que amaneció la siguiente aurora anunciando mejores luces á Cuba, pues en su dia del Sr. nacía para él mismo en la primera preparacion de su Ley Angelica? Transcribiré aquí una cláusula entera, que es