ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 46

Él resbala en su tronco giganteo
y la corteza retorcida baña,
y en vislumbres de tibio centelleo
su verdeciente bóveda enmaraña.

Y parece una y otra tersa hojuela,
mecida al soplo del lascivo ambiente,
enjambre de luciérnagas que vuela
luciendo con fulgor intercadente.

Y así el doble color de tu cabello
y el puro aljófar que tu sien recrea,
en varia llama inundan, sauce bello,
la atmósfera que en torno te rodea.

¡Oh encanto, encanto que en el alma cría
visiones tristemente halagadoras!
Altar de la fiebil melancolía
eres, ó sauce, que en el huerto lloras.

Ay! no el recinto que tu copa escuda,
profanaré con paso temerario;
aquí, apartado entre la breña ruda,
contemplaré tu mágico sagrario.

¿Quién sabe los misterios que atesoras
bajo el dosel de tus pimpollos denso?
¿Quién sabe, oh sauce, que en el huerto lloras,
si arde en tus aras escondido incienco?

¿Quién, si una ofrenda de abundoso llanto
corre á deshora por tu tronco frío,
cuando mas negros de la noche el manto
sus pliegues desenvuelve en el vacío?

Allá interrumpa del dolor el culto,
postrer amparo al corazón doliente,
con sacrilega risa y torpe insulto
el hombre imbécil que el dolor no siente;

Que yo avezado al temporal mundano,
movido al soplo del destino injusto,
á venerar me adoctriné temprano
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 47

UN SAUCE

del infortunio el sacerdocio angusto.

Arbol añoso, que en tu tierna infancia
creciste al par del bosque primitivo,
donde acosó del moro la arrogancia
entre el jaral al oso fugitivo;

¿Cómo burlaste la segur impia
que en tus hermanos hizo crudo estrago?
Oh, cuántas veces contra tí alzaria
su airado filo en pavoroso amago!

Y vives hora, y tu flexible rama
la fugaz rosa á saludar se inclina,
y juega en torno de la humilde grama,
y descuella mas alta que la encina.

¿Guardas, oh sauce, guardas la memoria
de las edades que por tí han corrido?
De mil desdichas la ignorada historia
salvar pudieras tú del triste olvido!

Tú, de los infelices confidente,
cuéntame las pasadas amarguras;
dime del lloro y del gemido ardiente,
que acogiste en tus bóvedas oscuras.

¿Ese murmullo que en tu copa suena,
eco será de sollozar ageno?
¡esas perlas que vierte tu melena,
lágrimas que bebió tu blando seno?

¡Entre los surcos de tu tronco anciano
geroglíficas páginas archivas?
Ay! dame descifrar algun arcano
de esos que al vulgo despiadado esquivas!

Mas ¿qué hechizado quejido
á tus plantas, sauce, mana?
Jamás halagó mi oído
accento de arpa lejana
con tan plácido sonido.

Ni de la fuente el murmullo,
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 48

REVISTA DE ANDALUCIA

ni de tórtola el arullo,
ni del ruiseñor el canto,
ni olor de tierno capullo
inspiran mas dulce encanto.

Otra vez!... y se derrama
blandamente en la espesura,
y la conmueve y la inflama,
y no hay pimpollo ni rama,
que no gima con tristura.

Los ojos clavo embriagado
al pié del árbol frondoso,
y en celaje nacarado
vagamente bosquejado
bulito miro vaporoso.

¿Será el génio del dolor,
que leve queja murmura
con prestigioso dulzor,
y despierta la natura,
y la enciende en santo amor?

¡Un suspiro lastimero,
moribundo y hechicero!
¡Al pié del sauce á deshoras...!
Adios, oh sauce, que lloras!
Yo tus misterios venero.
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 49

CONSIDERACIONES ACERCA DEL ORIGEN DEL LENGUAJE

POR
JUAN QUIRÓS DE LOS RIOS.

Tres grandes hechos sobresalen en toda la ciencia tomada en su mayor generalidad: estos tres hechos son la creacion y sus faces sucesivas, el diluvio histórico universal, y la dispersion de los pueblos, consecuencia, según el historiador sagrado, de un suceso que modificó el lenguaje, hasta entonces uniforme de la familia humana. El lenguaje, como se desprende del texto de las Sagradas Letras, y en sentir también de muchos filósofos, fué revelado por Dios al hombre. Esta es una tesis que todos los pueblos de la antigüedad admitieron sin el menor esfuerzo, ó á lo menos que nadie trató de investigar, siquier no fuese mas que someramente, cuando el génio creador de la ciencia empezaba á remontar su vuelo por toda la creacion, no solo analizando los mares y los astros, los aires y las montañas, y en una palabra, todo cuanto aparece mas ó menos visiblemente sobre la gran escena del globo; sino hasta introduciéndose en el seno de la tierra, ya para sacar á la luz del sol sus
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 5

NO ENTRA A MISA LA CAMPANA,
Y A TODOS LLAMA,
POR
VENTURA RUIZ AGUILERA.

I.

El Padre Severo, cura párraco de N***, pintoresca aldea de una de las provincias andaluzas, habia predicado en las últimas cuatro festividades otros tantos sermones, que los sencillos feligreses oyeron con gran recogimiento, quedando íntimamente persuadidos de que la observancia de la doctrina explicada en ellos, les abriría de par en par las puertas del cielo. No era hombre de alcances el orador, pero tenía estatura gigantesca (había sido coracero), puños de atleta, pulmones á prueba de gritos, ojos negros que se inflamaban como brasas en el calor del discurso, y gestos y actitudes expresivas, hasta el punto de convertirlo en energúmeno; cualidades que si en realidad no suplían en él la falta de entendimiento, suplíanlo á los ojos de los fieles. Todo lo sacrificaba el cura al efecto; producir efecto en el auditorio constituía sus aspiraciones supremas: en cuanto á los medios de conseguirlo, aunque le eran indiferentes, como no sabía mas que uno, á él apelaba. Consistía dicho medio en pintar, con subidos colores, cuadros de esta y de la otra vida, que hacían ponerse de punta los cabellos de los oyentes.
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 50

inmensos tesoros, ó ya para hacer profundos estudios que viniessen á corroborar importantísimas verdades.

De estos estudios progresivos fueron brotando, por decirlo así, sirviéndoles la filosofía como de escabel, la astronomía, la química, la geología, la medicina, y en una palabra, la mayor parte de las ciencias que son hoy orgullo del hombre.

El hombre, empero, que siguiendo siempre los impulsos de su admirable naturaleza, todo lo estudia, todo lo analiza, dejó pasar miles y miles de años sin estudiar y sin analizar una de las mayores misteriosas facultades que posee: el lenguaje. La palabra, sin la cual no se concibe ciencia alguna, puesto que ni aun se concibe sociedad, pasó casi desapercibida para los primitivos filósofos; ¡la palabra! y diremos con un historiador moderno, de la cual proceden todo el perfeccionamiento del hombre y todos los tesoros de la tradición; ¡la palabra! que une lo pasado á lo presente, y lo inmediato á lo mas remoto; ¡la palabra! intérprete de las generaciones extinguidas, base de la dignidad del hombre y de sus altos destinos, supuesto que necesariamente se comprenden en ella la conciencia y el entendimiento, sirviendo no solo para comunicar las ideas, sino también para el amor, la reconciliación, el mando, la justicia, y aun para la misma creación.

Sin embargo, aunque tarde, vino un tiempo en que á la palabra le llegó también su vez, sirviendo ella por sí sola en toda su extensión para formar una ciencia nueva, ciencia que á pensar de los muchos sabios que la han dado la mano, todavía puede decirse que se halla en la infancia. Ya se comprenderá que aludimos á la Etnografía.

Como principio ó preliminar de esta ciencia, cuyo objeto es el estudio comparativo de todas las lenguas conocidas, á mas de la investigación del idioma primitivo, se considera como muy principal y necesaria, y lo es en efecto, una cuestión importantísima, la del origen del lenguaje; si éste fué comunicado al hombre por revelación divina, ó si por el contrario, es pura invención humana. Sobre esta cuestión trascendental é importante en extremo, vamos á ocuparnos en el presente artículo, examinándola dentro del terreno de la lógica. Así nos lo exigen el asunto y la mayor parte de los filósofos que de él se han ocupado.
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 51

Creen algunos, que el hombre, sin haber oído antes hablar, no hubiera hablado nunca; luego si el primer hombre habló, fué porque Dios le habló á él antes. «Si el hombre, dicen, nunca hubiera oído hablar, se hubiera quedado sin el uso de la palabra, como todos los días lo están demostrando los sordo-mudos, los cuales, si andando el tiempo aprenden un lenguaje de signos, es porque viven en una sociedad educada por el idioma. Las distinciones lógicas, las gradaciones de los tiempos, de los modos y de las personas, ¿cómo era posible que hubiesen sido inventadas por el hombre, supuesta la ignorancia de sus primeros días? ¿Cómo era posible, para decirlo de una vez, que el hombre hubiese podido inventar el maravilloso artificio del lenguaje? Centenares de siglos hace que ahullan los animales, y sin embargo en nada se parecen al lenguaje humano sus inarticulados sonidos.»

En primer lugar, nosotros creemos que los que así se explican caen en una triste contradicción. Ellos mismos son los primeros en sentar y defender que Dios crió al hombre en un estado completo de perfección, puesto que le crió á su imagen y semejanza, y sin embargo niegan que el hombre pudiese hablar sin oír antes á su Criador. Pues entonces ¿de qué servían al hombre todas sus facultades intelectuales unidas al don de la palabra ó facultad de hablar? Porque la cuestión es ésta: tanto los partidarios de la revelación como los que la combaten, admiten como inconcusso que Dios concedió al hombre la facultad de hablar, y esto no tienen mas remedio que admitirlo, porque de otro modo entonces sí que no habría hablado nunca. Luego en lo que no convienen, es en la manera como habló, pues como ya hemos visto, unos dicen que fué enseñado por Dios, y otros sostienen que el hombre no tuvo lenguaje articulado en mucho tiempo; y sí solo lenguaje natural, que es el que constituyen los gritos, los gestos, etc.

Analicemos estas diferentes doctrinas.

Si unos y otros admiten la facultad de hablar como inherente á la inteligencia del hombre, ¿cómo los unos dicen que hace millares de años ahullan los animales, y que sin embargo no han llegado á comprender un lenguaje? La razón es bien sencilla: no lo han compuesto ni lo compondrán nunca, porque son irracionales, porque no les ha sido concedido el don de la pa-
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 52

labra. ¿Cómo el hombre, preguntaríamos nosotros á nuestra vez, á pesar de estar dotado de esa inteligencia que le ha hecho creerse el rey de la creacion, no se remonta como el águila y traspasa las mas elevadas nubes? ¿Cómo no imita con toda su ciencia y su saber esos dulcísimos gorgeos que oye en el bosque exhalado por un animal á quien es capaz de ocultar la hoja mas pequeña del álamo? La razón, repetimos, es obvia: porque el hombre no tiene la propiedad que fué concedida al águila, como tampoco la que es envidia de todas las aves, la del ruiseñor.

Fatorum arbitrio partes sunt vobis datae:
Tibi forme, vires aquilae, lusciniane melos,
Augurium corvo, leva cornici omina...

dice Fedro en una de sus sapientísimas fábulas, palabras que llevan á establecer que cada uno de los seres de la creacion en particular, posee una propiedad que lo distingue y separa de los demás, de tal modo que nunca pueden confundirse.

Una cosa parecida sucede á los sordos-mudos; no habian, porque les faltan dos cosas muy necesarias para poderlo hacer, que son: la facultad de articular y el oido.

Volvamos ahora á los que combaten estas ideas.

Dicen, pues, que los hombres, despues de haberse desarrollado de los gérmenes materiales que les dieron origen, vivieron arrojados como por la casualidad, sobre una tierra confusa y selvática, y que obedeciendo puramente á la ley de la necesidad, inventaron primero ciertos gritos convencionales, que fueron las interjecciones, y que de éstas se fueron elevando poco á poco á las demás partes del discurso.

Entre estos filósofos descuellan Condillac y Volney, los cuales representan al hombre como el mutum et turpe pecus de los antiguos, arrojado por casualidad, segun dicho del último, á un pais desierto e inculto, huérfano abandonado de la mano desconocida que le produjo, y descubriendo los primeros elementos de la vida social, según el principio y procedimiento indicados por el poeta epicúreo:

Ergo si variei sensus animalia cogut,
Muta tamen quom sint, emitere voces,
¡Quanto mortaleis magis oequum est tum potuisse
Dissimileis aliá atque aliá res voce notare?
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 53

Este modo de considerar el origen del lenguaje ha sido y es repetido en nuestros días con bastante frecuencia: es el principio, por decirlo así, de la escuela de los estoicos.

Creer que el linaje humano tuvo un periodo más o menos largo de mutismo, valiéndose solo para comunicar sus ideas, de los ademanes, los gritos y los gestos, es creer en una fábula, por más que haya habido filósofos que lo sustenten; entre ellos Mr. Coucin, el cual dice que para convertir los signos naturales en verdaderos signos y constituir el lenguaje, basta con que repitamos deliberadamente, esto es, por un acto de voluntad, los gritos, los gestos y los ademanes que antes hacíamos solo por instinto. Esta repetición voluntaria, es, en su concepto, el convenio primitivo, sin el cual no es concebible ningún contrato ulterior entre los hombres.

La opinión del célebre fundador de la escuela ecléctica estriba en dos hechos psicológicos, cuya verdad está fuera de toda duda. En efecto, es cosa averiguada que los gritos, los gestos y los ademanes, fruto de los varios estados del ánimo, son signos que ponen á éste de manifiesto á los ojos de los demás; y lo es también, que la voluntad dirige en seguida esos mismos signos, que comenzaron por ser instintivos, valiéndose de ellos para expresar las ideas y los afectos del alma. De aquí el arte mimica y la acción del orador.

Pero dada como inconclusa la verdad de estas observaciones, no por eso deja de subsistir el problema en el mismo estado en que se hallaba. ¿Pues qué, y diremos con un filólogo moderno, de que los signos naturales puedan convertirse en artificiales por ministerio de la voluntad, se sigue de aquí acaso que este acto voluntario sea el eslabón intermedio que haya de unir los dos extremos de la cadena? ¿Qué pruebas existen para convencernos de que de esta manera se verificó el tránsito de uno á otro lenguaje?

Nosotros creemos con Humboldt, Remusat, Leibniz y otros célebres etnógrafos y filólogos, que si en la cuna del género humano se hubiese hablado, ó mejor dicho, hubiera existido solamente el lenguaje natural, el lenguaje de los gritos y de los gestos, ese mismo lenguaje existiría hoy tan solo, y sería el único con que expresaríamos, aunque muy pobemente nuestros pensamientos.
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 54

Una prueba de ello, y poderosa, es la siguiente: vemos en el progreso de la sociedad que tanto las ciencias como las artes se van perfeccionando de día en día considerablemente, y sin embargo, ninguna nueva perfección notamos introducida en las lenguas, y ninguna de estas, desde que las conocemos, ha adquirido un nuevo elemento esencial. Las lenguas semíticas, aunque inmediatas á las otras en algunos siglos, no han inventado el tiempo presente, ni los tiempos y modos condicionales: tampoco han inventado ninguna nueva conjugación ó particula para evitar al van copulativo la necesidad de expresar una relación cualquiera entre las partes de un discurso; sus alfabetos carecen de vocales, y ellos no han sabido, ó al menos no han querido dárselas. Por otra parte, los chinos, ¿cómo no han variado los principios fundamentales de su idioma, tan poco exacto y tan confuso aun para ellos mismos? Y si fijamos nuestra consideración en los toscos americanos que hablan el maya y el betoy, encontraremos en su lengua dos formas del verbo, una que indica el tiempo, y otra que expresa simplemente la relación entre el atributo y el sujeto. ¿Cómo aquellos hombres tan rudos pudieron inventar esta perfección tan lógica? ¿Por qué nosotros los europeos, tan engreídos con nuestra civilización, no la introducimos en nuestros idiomas? No, el hombre no introduce estos cambios tan radicales en su lengua; antes por el contrario, pone el mayor conato en conservarla intacta, si no en los accidentes por lo menos en cuanto á su naturaleza.

Creemos haber demostrado la imposibilidad de que el hombre estuviese primero en el estado que pretenden algunos, y que pasase después, por mero convenio, ó por mera casualidad, á formar el lenguaje articulado. El hombre, dado caso que pudiera nacer y vivir solitario, no transformaría en palabras semejantes á las que componen los idiomas que conocemos, los gritos naturales que forman la principal parte del lenguaje que creen algunos primitivo. Para hacer esta transformación hace menester el auxilio de los otros hombres, y como este auxilio supone la existencia de la sociedad, vendremos á concluir que si el lenguaje es invento humano y posterior á los días de la creación, la sociedad ha debido precederle; mas ¿cómo pudo existir ésta antes que los asociados se entendie-
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 55

ran? La idea misma de asociacion, no supone necesariamente el acuerdo de los que se juntan para constituirla?

Tal vez se diga que los signos naturales fueron los primeros vehículos, por decirlo así, del conocimiento, y que el lenguaje artificial se fué formando lentamente repitiendo los gritos proferidos por instinto, y adaptándolos á significar los objetos, cuyas impresiones hubieron de ser causa de que saliesen de boca de los hombres; pero no consta en maniera alguna que esto sucediese, y además, no es así como quiera la distancia que media entre los signos naturales y los artificiales, sino un abismo que vanamente pretenden colmar ciertos pensadores con sutilezas y con argumentos sacados de analogías casi siempre engañosas.

Los gritos que arrancan el temor, la alegría ó la admiracion son signos naturales de cada uno de estos afectos; mas si se comparan con esos gritos los verbos temer, alegrarse y admirar; si se examina cada una de las inflexiones para expresar los accidentes de tiempo, de modo y de persona, conoceremos que no es tan llano, como pudiera discurrirse á primera vista, el tránsito de las interjecciones á los verbos, ó lo que es lo mismo, el tránsito de los gritos y los gestos al lenguaje filosófico, atendidos su naturaleza y sus principios fundamentales.

Por lo que llevamos dicho, se comprenderá que los filósofos, al tocar la cuestion que nos ocupa, se han dividido en dos escuelas que podremos llamar materialista y moralista. La primera, que atribuye la invencion del lenguaje al hombre, invencion verificada muchos años despues de la creacion; y la segunda, que sostiene que el hombre habla porque Dios antes le habló á él, porque Dios articuló palabras para que el hombre las oyese y las aprendiese; en una palabra, que Dios le indicó el lenguaje que había de usar.

Una y otra escuela están muy distantes de la verdadera senda, segun nos demuestra con su severa imparcialidad la lógica. Creer que el hombre no habló en mucho tiempo mas que con el lenguaje natural, y que el artificial ó articulado es invencion posterior suya, debida solo á un simple acto de su voluntad, ya hemos visto que es hasta absurdo, concedidas al primer hombre las mismas facultades intelectuales que vemos en los hombres de ahora, ya alienten bajo los rayos ardientes
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 56

del sol de África, ya en los países nebulosos y fríos del Norte, ó ya bajo el espléndido cielo de las regiones del Mediodía.

Por otra parte, defender que el hombre, aun teniendo todas las facultades ya dichas, no hubiera hablado á no haberle enseñado á hablar el mismo Dios, es cosa que calificaríamos de herética, si no comprendiésemos la buena fé con que lo dicen quienes tal sustentan; porque á la verdad, esto de convertir al Omnipotente en una especie de pedagogo del hombre, parece que se opone á toda razón y lo rechaza toda idea mas ó menos desarrollada que se tenga de la Omnipotencia divina. Crió Dios el mundo todo de la nada, crió al hombre con un solo acto de su voluntad, le crió á su imagen y semejanza, ad imaginem et similitudinem suam; y sin embargo necesitó articular palabras junto á sus oídos para que las aprendiese y fuera formando su lenguaje! ¡Pues por ventura, no le había dado ya, al crearle de la nada, una perfecta inteligencia alumbrada por los vivos resplandores de su divinidad?

Tal vez estas consideraciones, y concluiremos, en contraposición con la doctrina de los naturalistas, hicieron decir al gran Humboldt que la palabra es inherente al hombre, ó lo que es lo mismo, que la palabra es á las ideas lo que el alma es al cuerpo. Esto mismo, aunque con distintas expresiones, ha dicho también Bonald: el hombre, según este filósofo, piensa su palabra antes de hablar su pensamiento, ó lo que es lo mismo, el hombre no puede hablar su pensamiento, sin pensar su palabra. El que piensa tiene palabras en la mente, al modo que el que habla tiene pensamientos en los labios; así el lenguaje es de tal modo necesario para el ejercicio de las facultades intelectuales, que si de él carecíésemos, no tendríamos ideas. Despréndese de aquí que el hombre, luego que salió de las manos del Creador, empezó á hablar, primero consigo mismo, en su mente, y después al encontrarse ante el otro ser de su misma condición y naturaleza, con palabras articuladas que la mujer comprendía sin esfuerzo alguno, porque era la mitad de él mismo. El lenguaje, pues, es una consecuencia inmediata de la inteligencia con que al Supremo Hacedor plugo dotar á la más perfecta y querida de sus criaturas.
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 57

FRAGMENTO

POR

PLÁCIDO LANGLE.

¡Humanidad!... cual las revueltas ondas
Del piélago bravío;
Cual los mundos que en giro rutilante
Ruedan sobre sus ejes de diamante
Por los cóncavos senos del vacío,
Te agitas sin cesar, y ora apenada
Arrastras del esclavo la cadena,
Ora, blandiendo la tajante espada,
Al monstruo del terror tu mano enfrena.
    Ahogó pujante el grito de victoria
La voz llorosa de tu inútil ruego,
Y los siglos guardaron tu memoria,
Que hallé esculpida, con buril de fuego,
En el libro gigante de la historia.
    Sus páginas abrí, y estremecido
El calvario miré de tus dolores,
Y en el oscuro mar de los errores
Tu noble pensamiento sumergido.
    Yo vi al siervo infeliz regar la arena
Del ancho circo con su sangre impura,
Ante la odiosa y criminal figura
Revista de Andalucía (1879-01-01 00:00:00), página 58

Del César, que sus miembros encadena.
Perdida la virtud, postrada Roma
De repugnantes vicios en el lecho,
El moribundo imperio se desploma
Y en torpe bacanal se rasga el pecho.
El mundo entero, pária y maldecido,
Y con el vil estigma del ilota,
Ciego camina en su ignorancia, herido
Por el verdugo infame que le azota.
Y entre dioses y reyes y tiranos
Que le oprimen, no alcanza
Su redencion, y en sus delirios vaños,
Ni vislumbra la luz de la esperanza!
Despues, buitre feudal que se cernía.
Sobre tu triste y livida cabeza,
Hoyó con saña impía
La augusta majestad de tu grandeza.
Y se elevaron místicas piegarias
Para oprimir el libre pensamiento,
Entonando canciones funerarias
En la rueda maldita del tormento!
¿Y siempre así? ¡las ondas agitadas
Del mar de tus ideas,
Seguirán, con revueltas oleadas,
Por fieras tempestades impulsadas
En luchas gigantescas?
Oh! no; al son de los cetros que se rompen
Y al crujir de las aras que se hunden,
Dió Guttemberg sus letras inmortales,
Y de Colon al grito, se confunden
Dos mundos eternales!
Galileo los célicos palacios
Borró con la vision del telescopio;
Montgolfier ha cruzado los espacios,
Y ha mostrado otro mundo el microscopio!..
Como rey de la ciencia
El hombre poderoso se proclama.
Y alumbra su conciencia
De viva luz la esplendorosa llama!