ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 199

portante, Mill que, en su Lógica, preconizó casi sin reservas la famosa ley de los tres estados, juzgó más tarde las doctrinas sociales de Comte con una severidad que no está exenta de desden.

Mucho predisponen todo esto en contra de las exorbitantes pretensiones de la escuela que nos presenta su filosofía como la única posible; pero es tiempo de que le dejemos la palabra, en apoyo y defensa. El señor Poey nos va á decir le fin mot del Positivismo, nos va á explicar por qué la filosofía positiva es realmente el nec plus ultra de las filosofías. Y esto es así «simplemente porque Comte demuestra que la filosofía no puede ser otra cosa que la sistematización positiva de las fuerzas existentes—físicas, vitales, sociales y morales—según su evolución y filiación naturales, reveladas por la historia de la Humanidad. (P. 127).» Esta reducción á sistema de las fuerzas existentes, es decir, á lo que yo entiendo, la coordinación y subordinación de las leyes últimas y secundarias que rigen los fenómenos que son materia de observación experimental é introspectiva, ha sido el objeto manifiesto de todas las filosofías, desde el panteísmo místico é idealista del sánkhya indiano hasta el monismo materialista y científico de nuestros días. No con menor razón, pues, que Augusto Comte, podría reclamar esa patente de privilegio exclusivo cualquier otro fundador de escuela ó de sistema. Pero si el señor Poey solo ha querido decirnos que su maestro, después de descubrir las fuerzas sociales y morales, ha erigido la gerarquía de las ciencias en serie subordinada, y que en esta disposición orgánica consiste toda la filosofía, hay que examinar los documentos aducidos en pro de esta nueva aseveración, para saber á que atenernos. Como esta seriación de las ciencias es el fundamento de las declamaciones con que sus discípulos quieren referir á Comte cuanto se ha descubierto sin su concurso, y á veces en contra de sus preceptos y predicciones, su crítica servirá de refutación al segundo de los puntos que he marcado como capitales en la obra de nuestro docto compatriota. Después diré lo que piensan votos de autoridad irrefutable sobre el valor científico de Comte y de su obra. Demos alguna amplitud á esta investigación, pues se trata de la parte que hasta aquí no ha sido disputada al maestro; y que es, por tanto, la que fija su verdadera importancia, como enseñanza y preparación.

Dos son los títulos que alegan con igual constancia los discípulos de Comte, fieles y disidentes, como primordiales en su obra filosófica: la ya citada clasificación gerárquica de las ciencias, y la constitución de la sociología. Los examinaremos por separado.

Parece ser desgracia adscrita á los trabajos del fundador del positivismo francés, que se le pueda siempre disputar la prioridad de sus concepciones. Varias clasificaciones de las ciencias se habían ensayado, con mayor ó menor fortuna, desde Bacon hasta la coordinación de las ciencias inorgánicas por la Escuela Politécnica; pero muy poco antes de presentar
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 20

tan se labraban ó hendian el cuerpo para gravarse figuras, y lo que llaman circuncisión, era una carnicería que tenía que hacerse á los diez ó doce años, para que no muriera en el acto el paciente. El mismo dice que en 1721 encontró en el bosque á un niño moribundo. Era más bien como observa Mr. Pau, una costumbre no rito-religioso, y que más que circuncisión era escision ó cortadura; tan contrario á la verdad fuera suponer que los botocudos han adoptado la irregular costumbre á que deben el nombre por haber recibido de los judíos de Roma el Judeum spondus ó estuche de cobre de que habla Marcial (1).

Efectivamente Perrin (2) entre los misioneros y el rabí Menasech-Ben-Israel (español de procedencia), han hecho mérito de esas semejanzas, sosteniendo el rabino que los americanos descendían de las diez tribus (3). De los Caribes, dice, el mismo Gregoire se cree que descienden de los Judíos, porque se casan con sus parientas y no comen carne de cerdo. También Cook creyó hallar en las islas de la Sociedad trazas de judaismo.

Esas semejanzas pueden tener un aparente fundamento en que sea cierto el hecho de no comer carne de cerdo los Caribes: ¿pero cómo habían de comerla cuando no existían esos animales en las islas ni en los alrededores? Lo que es en los tiempos posteriores á la invasión europea, aún suponiendo que no lo coman, ¿de qué manera conservarían el recuerdo de la prohibición y la respetarían los que apenas lo conservaban de la Divinidad y aún se les supone, con razón ó sin ella, antropófagos?

Si se ha discutido mucho por lo visto sobre el origen de los americanos en los tiempos históricos, no ha faltado quien lo suponga antediluvianos, por lo menos en lo referente á las naciones á que pertenecen las ruinas del Palenque y demás descubiertas: y aunque hemos de volver á ocuparnos del célebre Votan, anticipamos que de él se dice que provino de Cuba y se quieren enlazar con ésta, no solo las leyendas, sino los hechos de los semi-dioses del Paganismo. En el Mundo Mejicano se han publicado artículos interesantes en este particular que es preciso extractar para complemento de estas indicaciones.

La publicación de las antigüedades mejicanas hizo decir al «Correo de Europa» de 22 de Abril de 1843 (4) que se había descubierto una «América Antigua.»—«Si llaman Nuevo Mundo á la América de Colon, deberá, decían, llamarse Viejo Mundo á la América de Saint Priest y sus sabios colaboradores, que nos han hecho conocer una Vieja-América, donde los monumentos contemporáneos de las primeras edades del mundo testifican

(1) Sobre esta materia, véase á Pau, Recherches philosophiques sur les Americains. Sect. iv, libro iv, pág. 25.
(2) Hist. des Sectes religieuses, t. iii, pág. 227.
(3) Perrin Voyage dans l' Indostan &c., t. ii, pág. 31.
(4) Museo Mejicano, t. ii, pág. 35.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 200

la suya Augusto Comte, aparece la de Neil Arnott (1828), donde se encuentra el lugar prominente asignado á las matemáticas, las otras ciencias distribuidas conforme á las grandes categorías de leyes que rigen la naturaleza, físicas, químicas, vitales y espirituales, y la division en ciencias abstractas y concretas. Es decir, cuanto hay de verdadero valor filosófico en la serie de Comte. Verdad es que éste no se limitó á presentar una clasificación en que aparecieran los conocimientos humanos agrupados según el máximo de sus semejanzas, sino que pretendió instituir un orden serial inflexible, según la ley que llamó de generalidad decreciente, y probar que ese orden era el de su aparición histórica. Los fenómenos estudiados por las matemáticas son más generales que los estudiados por la astronomía; á su vez estos lo son más que los físicos, los químicos, los biológicos y los sociológicos. Paralelamente la constitución definitiva de cada una de estas ciencias ha seguido la misma progresión, viniendo después de la matemática la astronomía, después la física y así sucesivamente hasta la sociología.

Todo este edificio tan laboriosamente erigido ha sido derrocado por el minucioso análisis de Spencer; y aunque Littré haya hecho acopio de ingenio y sutileza, y hasta sacrificado una de las ciencias fundamentales, de las colocadas más alto en la serie, por sustentar el andamiaje de las restantes; la clasificación de Comte no habrá caído menos en desprestigio. El señor Poey, aquí como en todo, vuelve sin miramientos atrás, acepta y preconiza la clasificación primera, con todo el peso de su autoridad de especialista pretende restituir en su puesto á la astronomía, y estima como vergonzosas transacciones, las concesiones que se vió forzado á hacer Littré. Esperamos que en el cuerpo de su enciclopedia positivista nos presentará el señor Poey los valiosos argumentos que le permiten fijar este cartel de desafío en el frondís de su obra, pero como hasta aquí no tenemos otros datos que los presentados en pro y en contra por Spencer y Littré, á ellos tenemos que atenernos si queremos saber á donde los ha conducido este debate.

El gran filósofo inglés niega que las ciencias se subordinen unas á otras en el orden adoptado por Comte; y niega que hayan hecho su evolución en ese orden de precedencia. Hay aquí una cuestión dogmática y una cuestión histórica. En cuanto á lo primero, basta preguntar ¿en qué son más generales las relaciones de sucesión de que trata el cálculo, que las relaciones de coexistencia que forman el objeto de la lógica? Y si atendemos á la independencia recíproca, la lógica puede prescindir de la matemática; pero, ¿puede ésta existir sin aquella? Luego el edificio de Comte claudica por su base. Hay una ciencia más abstracta y más independiente que las matemáticas, que estudia relaciones por lo menos tan generales como las que ellas estudian, y que no se ha constituido (según la expresión que place á Littré) primero que ellas. El filósofo francés se ha guardado
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 201

muy bien de tomar en cuenta esta objeción, que si no explícita, tácitamente hace Spencer, colocando la lógica al frente de las ciencias abstractas y dando sus razones para proceder de esa suerte. Igualmente grave es la objeción que se levanta contra la astronomía. Según Comte los fenómenos que estudia caen exclusivamente bajo la dependencia de la ley de gravitación. Aceptando esto de momento, preguntarémos con Spencer: ¿qué tiene de más general la gravitación que el calórico, por ejemplo? La forma de movimiento que produce los fenómenos calóricos ¿supone la gravitación? Ni más ni menos que esta supone aquella. Además ¿no obra el calórico en los mundos siderales? después del análisis espectral ¿podremos negar el papel de la afinidad química en los cuerpos que estudia la astronomía? Esta dificultad insoluble nos explica por qué el señor Poey, doctorísimo en estas materias, habla con marcada ironía y asomo de menoscabo de una química cósmica, y concluye autoritariamente que, por muy lejos que lleguen esas pesquisas, serán de ningún provecho para una aplicación racional. Extraño encariñamiento con una doctrina falsa, que lleva á renegar de la ciencia á un hombre de ciencia! Littré, á quien solo se había opuesto la primera de estas objeciones, la encuentra, como es, irrefutable; y se ve forzado á confesar que la astronomía está fuera de su lugar en la clasificación comtista. Mas no resolviéndose á abandonar el total de ella, echa mano de un antiguo artificio metafísico. Nos dice que en las ciencias pueden considerarse dos clases de generalidad, una objetiva y otra subjetiva. La generalidad decreciente de Comte es objetiva. Los fenómenos físicos, calórico, luz, electricidad, magnetismo, sonoridad, son más generales que los químicos, y éstos á su vez lo son más que los biológicos. A la par de esta puede haber una generalidad creciente que es subjetiva. Así en biología se han estudiado primero los órganos, después los tejidos y por último, los elementos anatómicos, yendo de lo particular á lo general; pero es un procedimiento subjetivo. Al mismo tiempo es indudable que objetivamente primero se estudió el cuerpo, después los órganos y así hasta los elementos, descendiendo de lo más general á lo más particular; lo cual forma una generalidad decreciente. No he tenido más que aproximar estas dos afirmaciones, presentadas por Littré en distintos lugares, para que por sí misma resalte la contradicción. Fácilmente se advierte que lo llamado general en la primer frase es lo mismo que se denomina particular en la segunda. No es así como debe argumentar un filósofo positivista. Y yendo al corazón de su raciocinio, ¿es tan neta la línea de separación entre los fenómenos físicos y los químicos que se pueda formar con ellos dos categorías que sean como otros tantos escalones por donde forzosamente haya de subir la inteligencia? ¿Qué dirémos de la alotropía y del isomerismo? No ciertamente, no existe la generalidad decreciente de Comte y Littré. Los fenómenos objetivos están tan intimamente enlazados que el yo podrá trazar, para la comodidad del análisis, grandes líneas di-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 202

visorias entre ellos, pero sin olvidar amplias fronteras neutrales, donde habrán de confundirse muchos fenómenos que resisten á toda clasificacion sistemática. Y siendo esto así ¿qué valor podremos dar á ese desarrollo sucesivo en el orden del tiempo de las ciencias clasificadas por Comte? El hombre, en comunicacion sensible con el mundo externo, ha sido impresionado por fenómenos pertenecientes á todas las que despues ha llamado ciencias, ha ido acumulando observaciones, ha ensayado experiencias, ha catalogado unas y otras, y ha ido pasando de las generalizaciones rudimentarias, oscurecidas por sus propias imaginaciones, á un conocimiento cualitativo que un dia y otro se esfuerza por encerrar en los limites de las relaciones primeras, lógicas y cuantitativas. No ha esperado á poseer perfecto un instrumento, para aplicarlo á la invencion de otro. Hipócrates y Aristóteles trataban de fenómenos biológicos y sociales, cuando la fisica estaba en mantillas y no habia ni remotamente aparecido la química. No niega esto Littré, ¿cómo habia de negarlo? pero nos dice, á la manera de todos los comentaristas, que el maestro no habló de esto, que es el orden de evolucion, sino del de constitucion. Precisamente el orden de evolucion era el que Comte queria subordinar á su clasificacion; y en cuanto á que la serie solo se refiere al orden cronológico en que las ciencias se han constituido, es decir, en que se han separado, individualizándose, de sus afines; no pasa de ser una sutileza refutada de antemano por el hecho de la lógica y la matemática, de la fisica y la astronomía. Por lo demás, el mismo Comte, con una de sus innumerables inconsecuencias, termina el debate, reconociendo que: «las matemáticas, la astronomía, la fisica, la química y las ciencias fisiológicas se han desenvuelto en realidad simultáneamente y bajo la influencia unas de otras.» (Note sur la création d'une chaire d'histoire générale des sciences physiques et mathematiques.)

Hasta aquí por lo que toca á esta célebre generalizacion. En cuanto á los pormenores, no será yo, sino el profesor Huxley quien decidirá con su altísima autoridad que «en lo que caracteriza especialmente la filosofia positiva le encuentra poco valor cientifico, por no decir que está enteramente desprovisto de él; y que nota en ella muchas cosas tan contrarias á la esencia misma de la ciencia, como todo lo que encierra el catolicismo ultramontano (Lay Sermons, p. 216.)» Y en efecto ¿qué juicio favorable puede formar ningun sabio moderno del lógico que veia en el método de las matemáticas, en el método deductivo puro, y solamente en él, el método general que el espíritu humano emplea constantemente en todas sus investigaciones positivas. (Phil. pos. t. I, p. 99, 3ª ed)? ¿del fisico que habla con soberano desprecio de la teoria de las ondulaciones luminosas (Ibid. t. II, p. 440)? ¿del anatomista que repreuba las pesquisas microscópicas y el valor exagerado que se les atribuye, cuando esas pesquisas han producido la histología? ¿del biólogo que tronaba contra la unidad morfológica de los tegidos, hoy una de las mayores conquistas de la ciencia, y apelli-
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 203

daba químéricas las investigaciones que han conducido á ella (Ibid. t. III, p. 369)? ¿del naturalista que trata de absurdas las objeciones presentadas contra el arreglo de las especies en serie lineal, absurdo hoy preconizado por los zoólogos más competentes (Ibid. p. 387)? ¿del psicólogo que acepta y ensalza la frenología, y niega hasta la posibilidad de una ciencia del espíritu? ¿del sociologista que desdeña y befa la economía política?

Estos y otros muchos errores que convencen de superficial el saber enciclopédico de su maestro deben demostrar al señor Poey que son inútiles sus esfuerzos para referir á Comte cuanto han adelantado después la ciencia y la filosofía; sin que por esto dude nadie de la buena fe de sus asertos, pues tales ilusiones no son privativas de los discípulos de la escuela positivista.

Nos queda aún por examinar á Augusto Comte como creador de la ciencia social, esto es como el que designó y limitó su objeto y el que descubrió sus leyes. Que los fenómenos sociales, reseñados por la historia, constituyen una vasta trama donde se descubre la acción de la causalidad, el inmutable proceso de leyes naturales, y no el reinado del capricho, es una verdad entrevista desde mucho antes de Comte, y que no ha necesitado de él para elevarse á la categoría de base de una nueva ciencia, la más extensa y complicada de todas. De lo primero son buena prueba Kant, Turgot, Condorcet y muy especialmente Gibbon. Este célebre historiador hace evidente el desarrollo evolutivo en párrafos como el siguiente, que me complazco en citar, por no haber sido hasta aquí alegado en la dis- cusion.

«La guerra, el comercio y el celo religioso, después del primer descubrimiento de las artes, han esparcido esos dones inestimables entre los salvajes habitantes del antiguo y nuevo mundo, en donde se han propagado y no serán nunca totalmente perdidos. Podemos, pues, concluir con plena confianza que, desde el principio del mundo, cada siglo ha aumentado y aumenta aun más la riqueza efectiva, la felicidad, la ciencia y tal vez la virtud de la raza humana (Decadence et chute de l' Empire romain, chap. XXXVIII.)» Bien claramente está aquí indicado que el progreso de la cultura de los pueblos es un fenómeno sometido á leyes capaces de ser observadas, comparadas y determinadas. La misma existencia de la escuela opuesta de la degeneración, guiada por el paradójico de Maistre, prueba la gran notoriedad de esas ideas que encontró Comte ya del todo elaboradas.

En cuanto á que no llegó el fundador del positivismo á establecer las leyes, no digamos primeras, pero ni siquiera empíricas, de la ciencia que designó con el nombre de sociología, podría demostrarse extrínsecamente con el espectáculo que hoy nos presenta. Por todas partes surgen investigadores que recogen los hechos que han de someterse á repetidos ensayos; la antropología, la etnografía, los viajes, la lingüística aportan materiales;
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 204

congresos de especialistas se reúnen para tratar de las cuestiones que ella debate; la política solicita bases positivas; se bosqueja una codificación del derecho internacional; comienzan á aparecer obras que aspiran al título de orgánicas ó sintéticas; en fin, todo demuestra que se está construyendo desde los cimientos un edificio que hasta aquí no se había levantado. Se anda en busca de las leyes que abracen el conjunto de los fenómenos constitutivos de la ciencia; pero aún no se pretende haberlas encontrado. Se intenta hasta reducir buen número de hechos sociales á generalidades del orden más elevado, dando los primeros pasos para verificarlos por el método deductivo; pero por mucha que sea la sagacidad de Spencer cuando aplica á las corrientes sociales la ley del paralelogramo de las fuerzas, de Quetelet cuando somete á la del cuadrado de la celeridad los obstáculos al aumento de población, sin negar la posibilidad de llegar á esta evaluación cuantitativa, nos es lícito no ver todavía en esos enunciados otra cosa que aproximaciones analógicas. ¿Y estuviéramos aún aquí si fueran aceptables las miras del creador de la sociología? ¿Ibamos á ser tan obcecados que, por despego á Comte, se habían de olvidar sus teorías, si no fueran del todo ficticias, sus conclusiones si no fueran del todo absurdas?

Esas teorías se derivan de la ley que ha pretendido descubrir Comte, y que llama de las tres fases. Déjemosle que nos la exponga él mismo en los términos que emplea en la primera lección de su curso: «Estudiando el desenvolvimiento total de la inteligencia humana en sus diversas esferas de actividad, desde su primero y más simple brote hasta nuestros días, creo haber descubierto una gran ley fundamental, á la cual está sujeto por una necesidad invariable; y que me parece poderse establecer sólidamente, sea sobre las pruebas racionales suministradas por el conocimiento de nuestra organización, sea sobre las verificaciones históricas que resultan de un examen atento de lo pasado. Esta ley consiste en que cada una de nuestras concepciones principales, cada rama de nuestros conocimientos pasa sucesivamente por tres estados teóricos diferentes: el estado teológico ó ficticio; el estado metafísico ó abstracto; el estado científico ó positivo. En otros términos, el espíritu humano, por su naturaleza, emplea sucesivamente en cada una de sus investigaciones tres métodos de filosofar, cuyo carácter es esencialmente diferente y aún radicalmente opuesto; primero el método teológico, después el metafísico, y en fin el positivo. De aquí tres clases de filosofía, ó de sistemas generales de concepciones sobre el conjunto de los fenómenos, que se excluyen mutuamente, la primera es el punto de partida necesario de la inteligencia humana; la tercera su estado fijo y definitivo; la segunda está destinada á servir únicamente de transición.»

Fácil me sería probar que el mismo Comte contradice en diversos lugares de sus obras estas categóricas afirmaciones, aseverando que gran número de nuestros conocimientos no han pasado por la ley de las tres