ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 526

EL IOTISMO
EN LA PRONUNCIACION DEL GRIEGO CLASICO.

Señor Director de la Revista:
Como el título de esta carta pudiera inducir á engaño, haciendo presumir una docta disertación sobre el tema que enuncia, me apresuro á declarar que se trata de una cuestión práctica de enseñanza, con aplicación á nuestros liceos é institutos.

El señor Franchi Alfaro, que desempeñó con tanto aplauso la cátedra de griego en la Universidad, introdujo en ella el sistema de pronunciación enseñado desde fines del siglo xv en la Europa occidental por el famoso Reuchlin, en oposición al sistema llamado clásico de su contemporáneo y amigo Erasmo. El estimable doctor Tagle continuó la tradición de su antecesor, y el iotismo impera hoy casi generalmente en los colegios de la Isla. Más aún, el Programa oficial de estudios manda que se enseñe preferentemente. Entretanto en los grandes centros intelectuales, después de mover y de inflamar los ánimos por algún tiempo, de dividir á los helenistas y de ocupar la atención de los aficionados, la teoría de Reuchlin ha ido desapareciendo paulatinamente; y apenas la lingüística la ha llamado ante su tribunal, ha dejado el campo para siempre, convicta de caprichosa y ficticia, que es tanto como decir de anticientífica.

Hé aquí lo que me propongo demostrar, esperando que los señores que profesan el griego en nuestras aulas no negarán su ilustrada atención á estas líneas, y querrán contribuir á que desaparezca uno de tantos anacronismos como han echado raíces en nuestra enseñanza de oficio.

Bien convencido estoy de que el griego no subsistirá como asignatura obligatoria en la segunda enseñanza, y creo razonable y conveniente que
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 527

así suceda; pero como esto no supone que se abandone su estudio, el cual entra naturalmente en el cuadro de la facultad de letras, antes al contrario que adquiera la importancia de que hoy carece; no estimo fuera de propósito mi empeño.

Trataré de proponer sencillamente el punto, y de resolverlo con toda la claridad que comporte.

En la época del Renacimiento, en que floreció Reuchlin, brillaba la filología, pero faltaban aún siglos para el advenimiento de la lingüística. Es decir que se compulsaban textos, se pesaban autoridades, pero no se comparaban las lenguas, no se inducían las leyes de su filiación mutua y de su desenvolvimiento interno. Con los solos auxilios de la erudición no le fué dado á Reuchlin llegar á determinar las relaciones que pudieran darnos luz sobre la verdadera pronunciación del griego antiguo, y tuvo que echar mano de procedimientos puramente empíricos. Discípulo de uno de aquellos gramáticos griegos, emigrados después de la ocupación de Constantinopla, Hermónymo de Esparta, aprendió de él prácticamente la pronunciación corriente en la Grecia moderna; y, á falta de otra luz, desdoblando las analogías que el estudio comparado del latín hubiera podido sugerirle, creyó erróneamente que la verdadera pronunciación de los helenos debía de ser la empleada, después de tantos siglos, por sus pseudo-descendientes. En virtud de ésto, y contrayéndome solo al vocalismo, cambió el valor de la eta (e larga) en i, y transcribió por la misma letra los diptongos ei, oi, ui. De este modo desequilibró por completo el alfabeto helénico, al que atribuyó seis figuras para el sonido único i, olvidándose de las leyes prosódicas, y cerrando los ojos á la admirable simetría que presentan las vocales fundamentales de esta lengua.

Ya hemos visto la razón primordial del sistema, y la única que puede tomarse en cuenta, con visos de fundamento. Que así pronuncian los griegos modernos su lengua.

No cabe pretexto más baladí. Si no nos enseñara la historia del lenguaje que el elemento variable por excelencia en las lenguas, el generador de todas sus transformaciones, es el fonético; si no pudiéramos comprobarlo en los idiomas que nos son más familiares; si ignoráramos que en nuestro propia habla castellana la pronunciación ha sufrido notables alteraciones en solos dos siglos; bastaría lo historia del griego moderno, bastaría la inspección morfológica de ese idioma, para demostrar que los griegos del Renacimiento, ni más ni menos que los griegos de hoy, no son fieles depositarios de la lengua de Platón y Demóstenes.

Aquella hermosa y sonora lengua ática, al extenderse fuera de sus naturales confines, tuvo que sufrir el rudo contacto de idiomas bárbaros. En Alejandría empezó esa inoculación de voces exóticas y ese desgaste y adulteración fonética de las autóctonas que dieron por resultado el bizantino, idioma de transición, intermedio entre el griego clásico y el mal llamado
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 528

romático. Tan justo sería encontrar en el francés moderno, después de haber pasado por la lengua de oil y la lingua vulgaris, la verdadera pronunciación latina; como pretender que los griegos de nuestro tiempo hayan conservado la ática á través del bizantino y del patuá de Alejandría.

Y si esto nos dice la historia, ¿qué nos enseña la gramática? El griego moderno ha perdido el número dual; en la declinación ha olvidado el dativo; y en la conjugación es tan analítico como cualquier otro idioma moderno, si no más, habiendo perdido la forma sintética del futuro y hasta la del infinitivo en ein. Hay más, y este es un hecho capital para nuestra disquisición, el acento tónico se ha confundido con la cantidad, á la manera moderna, y en el griego actual la sílaba larga es la sílaba acentuada. ¿No se advierten de una ojeada los innumerables cambios que este hecho, tan simple en apariencia, ha debido introducir en la pronunciación de las vocales?

Véase, pues, si es fundada la opinión magistral de Schleicher, cuando estampa que: «Pronunciar el griego antiguo á la manera del nuevo es defecto que se funda genéricamente en una ignorancia completa de las leyes que gobiernan la vida de las lenguas y de la doctrina de los sonidos (Compendio di Grammatica Comparativa dello antico indiano, greco ed italico; p. 24. Ed. ital. de Domenico Pessi).»

Lo escrito es más que suficiente para patentizar la sinrazón de los que ven en la manera de pronunciar el griego moderno la norma de la pronunciación antigua. Es indudable que ha debido variar, y no poco; pero ¿cuáles han sido las alteraciones sufridas? Este era el problema insoluble con los datos solos de los gramáticos alejandrinos; éste es el que hoy podemos dar por resuelto, gracias al método y á las conclusiones de la nueva ciencia del lenguaje. Desde que ésta ha logrado clasificar las lenguas, según sus grados de parentesco, el cotejo de las afines y la aplicación de las leyes descubiertas en unas á los fenómenos inesplícados en otras han derramado á torrentes la luz sobre sus partes más oscuras.

A medida que remontamos la corriente de los siglos, vamos descubriendo en el lenguaje ese mismo proceso evolutivo que es el de la vida en todas sus manifestaciones; un proceso de heterogeneidad y diferenciación. El lenguaje y el canto, nacidos de un común origen, se confunden en las lenguas antiguas por gradaciones insensibles; así como, por el contrario, se separan más y más en las lenguas modernas, que solo adquieren entonación en la boca del vulgo ó en los arranques vehementes inspirados por la pasión. De aquí que la manera de articular los griegos su lengua puede aproximadamente asemejarse á un recitado ó una melopea de nuestra época. Los elementos ideales, á que correspondían otros gráficos, representativo de las modulaciones y cadencias de la voz eran para los antiguos el acento y la cantidad, en tan concertada correspondencia que son variadísimas las reglas que determinan su recíproco influjo. Consecuencia de
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 529

esto era una sensibilidad exquisita de las vocales, manifiesta en un doble proceso de debilitacion y reforzamiento. Este proceso se verifica á la vez dentro de cada lengua, en la comunicacion de las afines y en el tránsito de las generadoras á las engendradas; y forma el admirable y simétrico sistema de vocales que se encuentra en las lenguas clásicas indo-europeas, sometido á reglas precisas ya de transformacion, ya de equivalencia.

El reforzamiento nos dará la clave exactísima del vocalismo griego, y una razon incontrovertible para demostrar que la eta no ha tenido el sonido de i en los tiempos clásicos de la lengua. La primera de las tres vías, por donde se reforzaban las vocales era la alongacion de las breves. Ve- nía despues su conversion en diptongos, y por último su nasalizacion. (BAUDRY, Grammaire comparée des langues classiques; Chap. I, § 6,) Era por tanto necesario que toda vocal breve poseyera su correspondiente larga. Y si tenemos en griego una a breve y otra larga, una i breve y otra larga, una o breve (omicron) y una o larga (omega), una u breve y una larga; ¿tendríamos una e breve (epsilon) sin su correspondiente larga? ¿Por qué esta anomalía? ¿y por qué dos ies largas (iota larga y eta) y ninguna e? Pero no necesitamos hacer conjeturas; existe una demostracion evidente de que la epsilon tenia su larga correspondiente en la eta.

En el tránsito de las palabras, de unos idiomas á los otros sus congéneres, habia reglas exactas de equivalencia para los sonidos. Estas reglas son de aquellas que no pueden recusarse. El sanscrito primitivo no tenia las letras e y o, que una vocalización más desarrollada dió al griego y al latin. De aquí resultó que, en los vocablos comunes á estas tres lenguas, la a sanscrita encontraba las más de las veces como equivalente á la e ó á la o griega y latina; mas nunca á la i, pues ya no hubiera sido equivalencia, sino debilitacion. Pero, nótese con cuidado esto, el sanscrito poseía su a breve por naturaleza y su a larga por naturaleza. Ahora bien, la a breve en sanscrito resultaba epsilon ú omicron en griego y e ú o breves en latin; y la a larga sanscrita era eta ú omega en griego y e ú o largas en latin (BOPP, Grammaire comparée des langues indo-européennes; § 3 y 4. BAUDRY, op. cit. § 83.). Así los verbos sanscritos dadhámi (yo coloco) y dadámi (yo doy) son en griego tithémi (con eta) y didámi (con omega); la raíz sanscrita sá produce en latin la voz sémen (con e larga), como datáram, datárem (con o larga).

Aunque esta demostracion es irrecusable voy á reforzarla con otra tomada de los préstamos que reciprocamente se hacian el griego y el latin. Es constante la transcripción de eta por e larga latina, y viceversa. Ken- sor decian los griegos cuando los latinos censor; el Aurélius de los unos era Aurélious de los otros (HOVELACQUE, La Linguistique; p. 240). Tampoco faltan dentro de la misma lengua razones satisfactorias. El adjetivo délos (eta) que se encuentra en Sófocles, se lee en Homero deelos (doble epsilon); dsélos tiene tambien la forma dseelos. Por último la forma alfabética
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 53

interés los progresos sorprendentes de las ciencias naturales tienen hoy particularmente el derecho de hacernos esta pregunta: ¿cuáles son para el desarrollo del espíritu humano, los resultados que venís á ofrecernos?

Por eso yo, deseando corresponder á la invitación con que he sido favorecido, y satisfacer á la vez la benévola atención que os pido por algunos momentos, he creído que no podria escoger asunto que tanto se adapte á nuestras preocupaciones, como el de las relaciones de la ciencia general, ó sea la filosofía natural, con aquel ramo de estudios que mas inmediatamente me atañe, quiero decir, con la Teoría de la Evolución.

De diez años acá, no hay doctrina que con tanto imperio haya subyugado la atención general, que con fuerza igual haya conmovido nuestras más íntimas convicciones, como esa teoría de la evolución, de nuevo restaurada, y la filosofía monista que de ella depende. Sólo por ella puede resolverse la cuestión fundamental, la cuestión de las cuestiones, la del lugar que ocupa el hombre en la naturaleza. Porque siendo el hombre la medida de todas las cosas, claro es que los últimos fundamentos y los principios mas elevados de toda ciencia, dependen forzosamente del puesto que nuestros progresos en el conocimiento del mundo, señalen al hombre mismo en la naturaleza.

Sabido es que la doctrina actual de la evolución debe su preponderancia á Carlos Darwin. En efecto, él fué el primero que hace diez y ocho años rompió el duro manto de hielo de las preocupaciones corrientes, inspirado por aquella misma idea de la unidad de desenvolvimiento del mundo que en el siglo pasado agitaba á nuestros mayores filósofos y poetas, entre los cuales descollaban Kant y Goethe. Fundando en la lucha por la existencia su teoría de la selección natural, Darwin ha dado sólidas bases á aquella parte biológica, la más importante en la teoría general de la evolución, que ya desde principios del siglo había aparecido bajo el nombre de derivación de los seres, ó sea, teoría de la descendencia. En vano la había defendido la antigua ciencia; ni Lamarck y Geoffroy-Saint-Hilaire en Francia, ni Oken y Schelling en Alemania, consiguieron hacerla triunfar. Hoy cabalmente se cumplen cincuenta años desde que Lorenzo Oken inauguró aquí mismo, en Munich, sus lecciones académicas sobre la doctrina de la evolución; dejémonos pues, de paso, una corona de laurel sobre la tumba de ese profundo zoólogo y entusiasta filósofo, ya que ese mismo Oken fué quien ansiendo dar unidad á la ciencia, convocó en Jena en 1822 el primer Congreso de Naturalistas alemanes. Solo por eso tendrá derecho especial á nuestra gratitud en este quincuagésimo aniversario.

En el gran edificio de la unidad de desenvolvimiento la filosofía natural no podía entonces hacer nada mas que trazar el plano y echar los primeros cimientos. Los materiales necesarios para la obra no han podido acopiararse sino después, gracias á los esfuerzos de muchos obreros constantes
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 530

antigua de la eta (que no transcribo por falta de signos tipográficos) no es más que una epsilon duplicada (Véase el gran Léxico de LIDELL y SCOTT).

Todo esto nos permite aceptar sin dudas ni reservas el cuadro de las vocales griegas que presenta SCHLEICHER en esta forma:

\[
\begin{array}{c|c|c}
\underline{a} \underline{\alpha} & \underline{e} \underline{\epsilon} & \underline{o} \underline{\omicron} \\
\underline{i} \underline{\iota} & & \\
(ou) (1) & \underline{u} \underline{\upsilon} (2) &
\end{array}
\]

Como se advierte todas las vocales tenian sus signos simples, menos nuestra u, que se representaba con el diptongo ou. Esto es muy importante, pues sabiendo que, primitivamente, este sonido u lo tenía la upsilon, y que el diptongo ou se pronunciaba dando su valor entero á las dos vocales, se verá que fué la primera excepcion (y la única en el período clásico) á la regla por la cual se establece que en el griego antiguo se pronuncian siempre las dos vocales que forman un diptongo. Que esto tenía de comun su ortología con las de la primitiva lengua indoeuropea, del zend y del viejo persa (HOVELACQUE, op. cit.; loc. cit.). Las excepciones á esta ley abrieron la puerta á las corruptelas fonéticas que han traído la pronunciación moderna, la cual hace de ai, e; de ei, oi, ui, i. No hay que añadir más, para que se acepte la conveniencia de restituir su verdadera pronunciación á los diptongos griegos; notando solo que el prurito de imitar á los griegos de nuestros días ha llegado en muchos hasta hacerlos pronunciar av ó af, ev ó ef etc. los diptongos que tienen una upsilon como pospositiva.

Si se me permite ahora aventurar una conjetura sobre la causa de los cambios que hayan podido producir, en el transcurso de los siglos, el trueque de la e larga en i, y que hace aceptables á los oídos griegos voces como triāris (\( \tauριήρης \)), buscaré una analogía con lo que ha pasado en el latin, y un fundamento en las reglas de atenuacion á que he aludido antes. La atenuacion se ha verificado en las lenguas clásicas transformándose ó degenerando una vocal más grave en otra más ligera, por ejemplo, la a en u y en i; hasta llegar á desaparecer. Esta debilitacion de las vocales reconoce por regulador el acento, así es que se verifica en las sílabas no acentuadas. En latin, por la influencia de la vocal subsecuente, comenzaron á confundirse la e con la i y la o con la u, en los casos de atenuacion de la a, rompiéndose así la regularidad de las transformaciones vocales; y siendo esta confusion un poderoso fermento para los sucesivos cambios

(1) Pronúnciese u.
(2) Pronúnciese u francesa.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 531

que hicieron nacer del latin arcáico, el latin clásico y la baja latinidad. No me parece muy arriesgado suponer que esto mismo ó algo semejante pudo ocurrir en la lengua griega, y dar por resultado el iotismo moderno.

En confirmacion de mi tesis séame permitido traer aquí algunos ejemplos, sacados de las voces que las lenguas y dialectos neolatinos, en su periodo de formacion, tomaron directamente del griego.

A. I. H átona. 1. En los casos siguientes se ha transformado por debilitacion en i. Ακηδία; ital. accidia (con una forma intermedia en la baja latinidad acedia, accidia): ἐργάτης; serbio, argatin: γέννημα; napolitano, jenimma.

2. En los siguientes ha desaparecido: ἐρημος; ital. ermo; esp. yermo; fr. erme: ἡμικρανία; ital. magrana; esp. migraña: στρατιώτης; francés antiguo stradiot: εργάτης; válaco, argat.

II. Diptongo ei no acentuado. En los casos subsequentes se ha debilitado en i: σειράν; esp. sirgar: ταπεινός; ital. tapino: πεινᾶν; siciliano, spinari: βασκάνειν; val. bosconi: εἰκῶν; val. icone: προκόπτειν; val. procopsi.

B. H acentuada. Se ha conservado en las voces siguientes: γυμνή: ης esp. ginete: καταβολῆ; fr. caable; provenzal, calabre: νίμα: esp. nema: ὀξιῇ, val. urme: τραγίματα; ital. treggèa; esp. dragea; fr. dragée.

Sin presentar estos ejemplos como decisivos, no me parecen, sin embargo, desprovistos de significacion. De todos modos, adviértase que me aventuro en un terreno que tengo por inexplorado.

Sea de ello lo que fuere, aunque no se aceptase, ó la verificacion anulara la conjetura apuntada últimamente, no está hoy méños averiguada la pronunciacion cierta de las vocales y diptongos griegos.

Como prueba extrínseca, y la última que aduciré, puede presentarse la práctica de casi todos los institutos europeos. Además de que no existe un solo lingüista que no reconozca los principios que he sentado y su aplicacion á la lengua griega; los más notables helenistas contemporáneos en uno y otro continente han desterrado en absoluto el iotismo. Véanse desde las obras de Passow y Burnouf hasta el reciente y reputado curso de Jacquet; todos adoptan el sistema clásico ó erasmiano.

Cuanto precede me parece muy suficiente para llevar al ánimo de nuestros profesores de griego el convencimiento de que ya es tiempo de abandonar una práctica irracional, que solo ha tenido en su apoyo el prestigio vocinglero de la moda; acomodándose al espíritu de renovacion metodica y científica que vivifica hoy la enseñanza de las lenguas en las naciones verdaderamente cultas.

Soy sinceramente, señor Director, su amigo muy afecto

ENRIQUE JOSÉ VARONA.

Su casa, 9 de Abril de 1878.
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 532

UN NATURALISTA DEL SIGLO XVIII
EN CUBA.
ANTONIO PARRA.

(FINALIZA.)

De las Esponjas nos escribe con estilo claro y descripcion exacta lo siguiente: «Aunque los naturalistas dan el nombre de Plantas falsas maritimas ó las Esponjas, y demas plantas, flexibles y elásticas: no obstante, respecto á que tienen las mismas propiedades, de vegetacion, vitalidad, reproduccion, &c. que las demas, las colocaré en el número de verdaderas plantas Maritimas como Mr. Joumefort.

«Número I. La primera que se presenta, que manifiesta la figura de un arnés, está compuesta de dos especies, la primera mas compacta bien que flexible, esta forma en su parte superior una especie de mortero, en cuya cavidad sale un vástago casi de la misma naturaleza y extructura. En la parte anterior, é inferior tiene una esponja de las que se conocen propiamente con este nombre, la que es produccion del antecedente, aunque tan diferente en su extructura, y organizacion. Esta está compuesta de diferentes celdillas, formadas por un tejido mole, y consistente, en las que recibe el agua, llenándose con la mayor prontitud. De las de esta especie, y otras semejantes se sirven las gentes para enjugar el agua en diferentes casos. Hay otras, como representa la figura 2ª, que imitan propiamente un panal de miel, la que además de esto tienen, en su cara superior, una eminencia en forma de pesones, los que manifiestan una cavidad cónica que llega á la base, y estos se deben considerar como respiraderos. Hay otras, figura 3, que forman diferentes figuras, más largos los pesones, tambien cavos, bien que no hasta su base como los antecedentes. Hay otras, figura 4, que imitan la figura de un ciprés, unas son moradas y
Revista de Cuba (1878-01-01 00:00:00), página 533

otras rubias. Su texido es mucho más duro, y elástico, no tienen pesones; pero tienen equivalentes unos agujeros, que llegan hasta un conducto grande que tienen en su centro; á todo su largo. Hay otras, figura 5, que son por su color extrañas; pues son todas moradas. Estas tienen en su centro una grande cavidad á manera de un mortero. Su texido es tambien duro, compacto y elástico, pero más separadas sus fibras. Hay otras, figura 6, que tiran á la figura cónica, son tambien cavas, estas están acabadas de cojer impregnadas de un humor negro; pero las fibras delgadas rubias, y bastantemente duras. Tambien tienen su cavidad cónica desde la punta hasta la base. Las que representa la figura 7, están compuestas de un texido, tienen transparentes sus fibras, tambien cavas, desde el extremo hasta la base todas rubias tirando algo á verdes. Son ásperas al tacto; pero ceden á la menor impresion. La figura 8 manifiesta otra especie á la que llaman Esponja macho. Es compacta y dura, aunque tiene tambien células, y ciertos respiraderos en distancias, pero chicos: de modo, que no son elásticas como las demás. Las que manifiesta la figura 9, se parece cada una á una copa, y aunque es mole en algun modo, especialmente acabada de cojer. Su texido es bien compacto. No tiene células, ni conductos y se rompe con mucha facilidad. Las de la figura 10, representa tambien cada una una copa, es más blanca que la antecedente, mucho más porosa, flexible y elástica su borde termina en un fleco, y su exterior forma una obra vistosa. La figura 11, representa las flautas de un órgano; su color es obscuro, es muy flexible. En su interior manifiesta unas líneas que vienen del fondo al borde y en su exterior unos granitos más ó menos finos. Estos están unidos, unos por su basa, otros en todo su largo. Algunas tienen al exterior unos ajugeritos, otras nó. Las que indica la figura 12 son más vistosas, forman tambien una especie de copa, son mucho más flexibles, y en lo inferior lozas; pero en su exterior presentan varios repliegues que las hermosean mucho. Su fibra es muy delgada; y con todo el grueso que tienen, son transparentes; su color es todo amarillo. La de la figura 13, representa ser de la misma naturaleza que las de la figura 9, bien que, dispuesta en varias ramificaciones unidas unas con otras. Lo mismo sucede con las de la figura 14; pero tienen la diferencia de estar sembradas de varios agujeros y ser cavas. Las de la figura 15, son de la misma materia, que las de la figura 11, bien que cada rama tiene varias espinas y agujeros, y su consistencia algo más flexible. Representa la figura 16, ciertos vástagos de la misma naturaleza que la de la figura 7, pero más suaves y más blancas. La de la figura 17 es de la misma naturaleza que la de la figura 7, áspera como aquella; pero en troncos, que terminan en punta como la antecedente. La figura 18, manifiesta ser de la misma naturaleza que la de la figura 6, tambien impregnadas de un humor negro, muy duras, ásperas y en vástagos, en figura de rabos. La de la figura 19, es bastantemente vistosa, por parecerse á un ramo, es muy flexible y suave al