ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 264

DICTAMEN

EMITIDO POR LA SOCIEDAD ECONÓMICA CADITANA DE AMIGOS DEL PAÍS

SOBRE EL PROYECTO DE CÓDIGO RURAL

PRESENTADO A LAS CORTES POR EL SR. DANVILA. (1)

La Sociedad Económica Gaditana de Amigos del País, invitada por la Comisión del Congreso de Sres. Diputados encargada de dictaminar lo que crea oportuno sobre el proyecto de Código Rural presentado á las Cortes por D. Manuel Danvila, para que emita su informe acerca del mismo, después de haber hecho de él un estudio detenido, aunque nunca en relación con el que la importancia del asunto requiere, ha decidido proponer algunas reformas que en su sentir reclama; pues en esta clase de trabajos, por grande que sea la perfección relativa que alcancen (como indudablemente acontece con el de que se trata), á cada nueva revisión han de notársele algunas que llenar, imperfecciones que corregir, defectos que subsanar, sin

(1) Consultada la Sociedad Económica Gaditana de Amigos del País por la Comisión del Congreso que ha de informar sobre el proyecto de Código Rural presentado por D. Manuel Danvila, para que á su vez expusiera lo que creyese oportuno e hiciera las observaciones que tuviese á bien, esta Sociedad, con el deseo de mayor acierto, nombró para que propusiera lo mas conveniente una Comisión de individuos de su seno á cual mas competentes, ya por su notable suficiencia y larga práctica en la ciencia del derecho, como por sus conocimientos especiales en administración pública y en el ramo de industria á que dicho Código se refiere. Compuesta la referida Comisión de los Sres. D. José María Rivera y Reina, D. Antonio de Zulueta, D. Luis Sánchez Pérez, D. Manuel del Castillo y San Vicente y D. Francisco Ode- ro, emitieron el presente dictamen, que después de una discusión tan larga como razonada, fue unánimemente aprobado. Nosotros, en atención á la importancia del asunto, mirando como siempre con gran atención todo cuanto se refiere á los intereses agrícolas, segura base de la riqueza y porvenir de las provincias andaluzas, damos publicidad á este trabajo, llamando sobre él la atención de nuestros lectores.
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 265

que esto arguya ni insuficiencia en su autor, ni mas caudal de conocimientos ó mejor disposicion natural en los que posteriormente le dedican sus vigilias.

La Sociedad, sin embargo, por razones que mas adelante se expondrán, no se ha detenido todo lo necesario en el examen del proyecto; y en consecuencia no puede pretender ni pretende emitir un dictámen sobre el mismo; fuera esto vano alarde. Se limitará, pues, á hacer algunas observaciones que su lectura, y no mas, le ha sugerido. Hechas estas necesarias salvedades, entra ya de lleno en el asunto.

El art. 5.º, (1) en sentir de la Sociedad, debe ser suprimido, por cuanto el principio que contiene, referente á la prision por deudas, no es de la competencia especial de este Código, sino del civil, estando por otra parte reconocido hace tiempo en España; y la prohibicion que impone al labrador de renunciar su domicilio, no tienen (á lo menos á primera vista) razon de ser.

Esto mismo puede decirse respecto á la clasificacion como bienes inmuebles de los animales y cosas comprendidas en los números 3.º, 5.º y 6.º del art. 7.º que, por lo tanto, podrian igualmente suprimirse. En cambio en el número 1.º debiera decirse: «Las tierras y edificios, aunque por su construccion sean trasportables,» por no ser este motivo suficiente para que pierdan su condicion de inmuebles. (2)

Tampoco se explica esta Corporacion la razon que haya para derogar en el art. 42 el principio general de derecho de que la tradicion de la cosa es necesaria para la traslacion del dominio.

(1) Dice así: «El labrador no podrá ser preso por deudas, ni podrá renunciar su domicilio sujetándose á otro distinto.
(2) He aquí los números citados:
«Art. 7.º Son bienes inmuebles:
1.º Las tierras y edificios.
3.º Los abonos y granos destinados por el propietario al cultivo de sus heredades y puestos en ellas, y los animales que son instrumento de cultivo.
5.º Los viveros de animales y éstos.
6.º Las herramientas, instrumentos, maquinaria y aperos de la labranza ó útiles destinados por el propietario de la finca para el uso propio de la industria que en aquellas se ejerciere.»
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 266

Al establecerse en el art. 63 las obligaciones que deben redactarse en escritura pública, hay algunos casos en que esta garantía se convierte en un gravámen inútil, como sucede en los contratos que se expresan en los números 4.º y 5.º; las donaciones de que habla éste, en el caso de versar sobre inmuebles, están comprendidas en el número 1.º (1)

La disposición del art. 96, (2) originaría la supresión de las arras por ser ineficaces; mas bien pudiera dejarse al arbitrio del vendedor exigir ó no el cumplimiento del contrato.

Respecto al 125, la Sociedad opina que su párrafo 1.º (3) debe adicionarse de esta manera: «á menos que el vendedor la redima ó subrogue, de modo que quede libre, como se contrató.»

Lo dispuesto en los artículos 137 al 148 (4) es irrealizable en

(1) Los números de que se trata dicen así:
«Art. 63. Deben redactarse en escritura pública:
1.º Los contratos que tengan por objeto la trasmisión de bienes inmuebles en propiedad ó en usufructo, ó alguna obligación ó gravámen sobre los mismos.
4.º Los arrendamientos de bienes inmuebles.
5.ª Las donaciones, bien sean inter vivos ó por causa de muerte.»

(2) «Aunque hubieren mediado arras ó señal, no podrá rescindirse el contrato por el hecho de allanarse el comprador á perderlas ó el vendedor á devolverlas duplicadas.»

(3) Es como sigue:
«Art. 125 Si la finca vendida se halla gravada, sin haberse hecho mención de ello en la escritura, con alguna carga ó servidumbre no aparente, de tal naturaleza que haya lugar á presumir que el comprador no la hubiera adquirido si la hubiera conocido, puede optar entre la rescisión del contrato ó la indemnización respectiva.»

(4) Disponen lo siguiente:
«Art. 137. Aunque se haya practicado reconocimiento facultativo de los animales, si el vicio oculto es de tal naturaleza que no basten los conocimientos periciales para su descubrimiento, se reputa redhibitorio.»
«Pero si el profesor, por ignorancia ó mala fé, dejare de descubrirlo ó manifestarlo, será responsable de los daños y perjuicios, además de lo que corresponda con arreglo al Código penal.»
«Art. 138. Son vicios redhibitorios en el caballo, mulo y asno los siguientes:
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 267

las férias, en las que generalmente las partes contratantes son peritas. En ellas se verifican las operaciones con rapidez, y una vez vendido el ganado, se trasporta á grandes distancias, haciéndose sumamente difícil el ejercicio de las acciones de que los mismos tratan, dada su corta duracion: sería además establecer un semillero de pleitos, donde la buena fé es guardada; aunque no sea mas que por la necesidad y mútua conveniencia. Los contratos celebrados en férias debieran ser, pues, exceptuados de las prescripciones de estos artículos.

1.º El tiro, no habiendo desgaste en los dientes, y aunque lo haya, si el animal no ha sido reconocido.
2.º La contramarca de edad cuando no ha mediado reconocimiento.
3.º El muermo incibiente y el lamparon antes de la presentación de tumores.
4.º La cojera, sea en frío ó en caliente.
5.º El sobrealiento, silbido, ronquera ó estrechez de resuello.
6.º El huérfago.
7.º Las hernias intermitentes.
8.º La cualidad de repropio, ó estar resabiado.
9.º La amaurosis ó gota serena incipiente.
10. La mala dentadura.
11. La epilepsia.
12. La fluxion periódica.»

«Art. 139. En los casos de los ocho primeros números del artículo anterior, las acciones que emanan de lo dispuesto en los artículos 126, 127, 128, 129 y 130, deben intentarse en el término de nueve dias.
En el caso del número 9, en el término de quince.
En el caso del número 10, en el término de veinte.
En el del número 11, en el término de treinta.
En el del número 12, en el término de cuarenta.»

«Art. 140. Respecto al ganado vacuno, son defectos redhibitorios:
1.º Las consecuencias de no expulsar las párias, y la retroversion ó caída del útero ó vagina, siempre que el parto se haya verificado estando la vaca en poder del vendedor.
2.º La tísis pulmonar.
3.º La epilepsia.
4.º El vicio de las vacas mamonas.»

«Art. 141. En el caso del número 1.º del artículo precedente, la accion deberá intentarse dentro de los nueve dias.
En los de los otros tres números, dentro de los quince dias.»
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 268

La innovacion que introduce el art. 156 al declarar que la compra-venta no se rescinde ni aun por lesion enormisima, podrá fomentar el fraude y, por consiguiente, opina la Sociedad que debe desaparecer.

En la disposicion que contiene el art. 176 referente á la venta en pública subasta que debe hacerse de una cosa comun,

«Art. 142. En el ganado lanar se consideran vicios redhibitorios los siguientes:
1.º La camalia ó morrina.
2.º La viruela, siempre que el comprador no haya metido el rebaño ó una parte de él en paraje infestado, ni lo haya comunicado con res que lo estuviere.
3.º El sanguinuelo ó sangre de bazo, siempre que en el término de quince dias haya perecido la décima quinta parte del ganado vendido.
En todos los casos de este artículo, el término para intentar su accion el comprador es de nueve dias.»

«Art. 143. Respecto del ganado de cerda, es vicio redhibitorio la lepra: en este caso, la accion del comprador dura nueve dias.»

«Art. 144. En todos los casos de los precedentes articulos, el término se cuenta desde la entrega hecha al comprador.»

«Art. 145. Si el animal muriere á los tres dias de comprado, es responsable el vendedor, siempre que la enfermedad que ocasioné la muerte existiere antes del contrato, á juicio de facultativo.»

«Art. 146 A toda reclamacion por consecuencia de los vicios redhibitorios de los animales ó ganados, ha de acompanar el nombramiento de facultativo, para que inmediatamente se haga el reconocimiento por éste y por el que nombre el vendedor, y un tercero por el juez en caso de discordia.»

«Art. 147. Si se resuelve la venta, debe devolverse el animal vendido en el mismo estado en que se entregó, y es responsable el comprador de cualquier deterioro que no proceda del vicio ó defecto redhibitorio, así como el vendedor deberá abonar al comprador, por via de indemnización de perjuicios, los gastos de manutencion del animal, desde el dia en que se hizo cargo de él.»

«Art. 148. En las ventas de animales y ganados viciosos gozará tambien el comprador de la facultad expresada en el art. 128 (1); pero deberá usar de ella dentro del mismo término

(1) Separarse del contrato, abonándosele los gastos, ó rebajar una cantidad proporcional del precio.
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 269

cuando no pueda ser cómodamente dividida, debe exceptuarse el caso en que la quiera y compre alguno de los copropietarios.

En cuanto á lo establecido en el art. 248 (1), la Sociedad se limita á hacer notar que la indemnización resultará ilusoria cuando sea el propietario el que á ella tenga derecho.

La responsabilidad á que sujeta á los arquitectos el 251 (2), es por demás arbitraria. Si el hombre nunca es infalible, mucho menos en el ejercicio de una profesión científica, y el artículo de que se trata tiende á exigir la responsabilidad aun en el caso de un error involuntario.

En la grave e importante materia de censos introduce el art. 266 una innovación de gran trascendencia; tal es la prohibición implícita de constituir en adelante censos enfitéuticos. En opinión de esta Sociedad, esta medida no está suficientemente justificada, opone un obstáculo á la libertad de contratación y priva al labrador pobre de un honroso medio de adquirirse una propiedad.

La prescripción del art. 298 (3) debiera limitarse al caso de haberse originado los perjuicios por dolo ó culpa lata del socio.

Al autorizar el art. 326 á la mujer para ser mandataria sin permiso del marido, aunque prohibiéndole serlo contra su voluntad, además de relajarse los vínculos de la familia, no se ha tenido presente que en muchos casos puede aquel ignorarlo y, por consiguiente, estar imposibilitado para oponerse.

que para el ejercicio de la acción redhibitoria queda respectivamente señalado.»

(1) Dispone lo siguiente: «Los menestrales, artesanos y demás trabajadores asalariados por cierto término para cierta obra, no pueden despedirse ni ser despedidos antes del cumplimiento del contrato sin justa causa.

El contraventor será condenado á la indemnización de daños y perjuicios.»

(2) «Art. 251. El arquitecto ó empresario de un edificio responde durante diez años si se arruinase por vicio de la construcción ó del suelo. Esta responsabilidad tiene lugar respecto del arquitecto aun cuando no haya contratado la obra por un ajuste alzado.»

(3) Dice así: «Todo socio debe responder á la sociedad de los daños y perjuicios que por su culpa le haya causado, y no puede compensarlos con los beneficios que por su industria le haya proporcionado en otros negocios.»
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 27

No se detiene la humanidad en el camino del progreso. No se dan soluciones de continuidad en el desarrollo filosófico de las ideas y de las instituciones. Ni los periodos de mayor barbarie han sido inútiles ó perjudiciales en la historia. El derecho penal germano con su incongruencia, con su barbarie es preferible al derecho penal de los vencidos, al derecho penal de los romanos. El uno dió la faída á las posteriores generaciones; el otro el tormento.

Bien mirado, la faída no dice mas que debilidad ó impotencia del poder social para penar actos que deben ser penados. En cambio el tormento es la aplicación del mas infame, cruel y absurdo de los principios. La faída reconoce en el individuo la facultad de ejercitar un derecho que la sociedad no puede cumplir. El tormento es la negación y desconocimiento por parte del poder social de un derecho sacratísimo, el de reservar en la conciencia lo que puede perjudicarnos, el de no acusarse á sí propio, y de otro derecho no menos sagrado, el de no sufrir pena alguna sin haber delinquido y previa sentencia condenatoria.

La faída vive aun en nuestras costumbres y en nuestros códigos. Entre nosotros es conocida con el nombre de justicia catalana. ¿Qué es el duelo, tan en boga aun entre militares y periodistas, sino la faída, la venganza privada? ¿Qué hacen los códigos modernos sino reconocer en cierto modo este derecho, cuando no consideran como homicida, imponiendo las penas correspondientes á este delito, al duelista que cumple determinadas condiciones? ¿No es esto reconocer implícitamente que pueden darse casos en los que el poder social sea impotente y en los cuales por lo tanto deba acudirse á la acción individual?

Por lo que hace á España, desgraciadamente hay distritos en los cuales la venganza privada se halla aun tan en boga que casi llega á la categoría de institución en las costumbres. ¿Qué dice esto en cuanto al estado de nuestra administración de justicia?...

De nada sirve que haya jueces y tribunales, si estos no son auxiliados en su árdua y penosa tarea por todos los ciudadanos. Pueblos pudiéramos citar en los cuales se halla tan arraigada la repugnancia á declarar como testigos en las cau-
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 270

Una importante adición cree la Sociedad que pudiera ponerse al art. 389 (1), que conduzca á manifestar que la responsabilidad civil que en él se establece será exigible sin perjuicio de la que prescribe el art. 548, número 5.º, del Código penal.

Los tres artículos que comprende la sección 3.ª del capítulo XII (2), por no ser materia propia de este Código, deben quedar suprimidos.

Lo sagrado de la autoridad paterna, el respeto que á la Sociedad debe siempre ésta merecer, la imposibilidad de sustituir de ninguna manera ni por nadie la actividad, el celo de un padre hácía todo lo que al hijo corresponde, son las razones que impulsan á esta Corporación á rechazar la disposición del párrafo 3.º del art. 431 del proyecto, en cuanto exige la autorización judicial para las transacciones que el mismo determina. (3)

Una excepción debe tener lo que prescribe el art. 510 (4). En Andalucía, por los menos, existe la costumbre de dar hospedaje en los prédios rústicos á cualquiera que es sorprendido en un camino, bien por la noche, bien por una tempestad. Llevan los que este beneficio reciben, á veces, animales, que también son admitidos, permitiéndoles pastar; puede suceder, como infinitas veces ha ocurrido, que reciban un daño de otro

(1) He aquí su texto: «La cosa depositada ha de ser devuelta con todos sus frutos y accesorios.

Consistiendo el depósito en dinero, el depositario debe intereses de las cantidades que aplicó á usos propios, desde el día que lo hizo, y de las que reste á deber, fenecido el depósito, desde que se constituyó en mora.»

(2) Tratan del juego y de la apuesta y llevan los números 416, 417 y 418.

(3) Dice así el expresado párrafo: «El padre puede transigir, sobre los bienes y derechos del hijo que tuviere bajo su potestad; pero si el valor del objeto sobre que recaiga la transacción excediere de 500 pesetas, no surtirá ésta efecto sin la aprobación judicial.»

(4) Es su texto como sigue: «El propietario ó poseedor de un animal es responsable, mientras de él se sirva, de los perjuicios que causare, aunque se le escape ó estravíe, á no ser que el daño fuera ocasionado por el mismo que lo recibió.

Si fuese un tercero el que dió la ocasión, responderá del daño.»
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 271

animal perteneciente al mismo dueño del predio. ¿Es justo que en este caso, á pesar del favor dispensado, tenga éste que indemnizar al mismo que de él fué objeto, cuando ni de negligencia puede culpársele?

También contiene el 718 una prohibición no muy prudente, cual es la de plantar árboles en el linde de las propiedades. Parece que en su lugar debiera prescribirse que, al plantarse, lo hicieran los dueños de los predios colindantes de común acuerdo; y en caso de no obtenerse éste, pudiera llevarse á cabo por uno de ellos, que se aprovechará también de los frutos, quedando los demás compensados con encontrarse deslindadas sus tierras.

Igual consideración es aplicable al art. 740, que se refiere á las propiedades que lindan con las carreteras generales y provinciales.

El 767 (1), impone una limitación á la libertad del propietario sin una razón que lo justifique suficientemente. Muy difícil se haría su cumplimiento, por haber de subordinarse los mas de los labradores á la ineptitud ó incuria de uno; porque la siega dura mucho en los grandes predios y tendría que perjudicarse el pequeño propietario, y por otras razones. La única limitación que debiera imponerse es la indemnización en el caso de causar daño en el pasto de otro predio.

El capítulo X, título III del libro II, que trata de la epizootía y otras enfermedades contagiosas, es impracticable, por lo menos en Andalucía, á causa de ser grandes las ganaderías y hallarse á gran distancia de los pueblos, y necesitarse para llevar á cabo lo que se ordena mas tiempo del preciso para que la epidemia se desarrolle y extienda. Por otra parte, el privar al dueño de la mitad del precio de las reses muertas es vejatorio, cuando quizá él hubiera podido obtener más. El aislamiento sí debe prescribirse, y prohibir la venta para el consumo público; lo demás debe dejarse á los interesados que, con la intervención facultativa, cuidarán lo mas provechoso

(1) Dispone lo siguiente: «Los propietarios ó arrendatarios no podrán autorizar la entrada en sus fincas para espigar ó rebuscar, hasta que los dueños de las heredades colindantes hayan sacado completamente el fruto de ellas.»
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 272

á sus legítimos intereses que, en último extremo, son los de todos.

El capítulo XIV, dedicado á la caza y pesca, carece de una disposicion que viene reclamando el fomento de la agricultura.

Hará apenas un año que Alemania, Austria é Italia de comun acuerdo, prohibieron la caza de las aves insectívoras que, por esta misma cualidad, son constantes defensoras de los intereses de los propietarios rurales, no siendo escasas las ocasiones en que han impedido el desarrollo de la langosta en parages determinados. Pues bien; estas aves, por efecto de la ignorancia de nuestros campesinos, son perenne objeto de su persecucion, so prettexto de que causan algunos males, pero sin considerar que quedan excesivamente compensados con los beneficios que producen. En España, donde la guerra es sin cuartel, debe merecer este asunto llamar la atencion de los legisladores, obedeciendo á tal objeto la presente indicacion.

No se concibe la razon de los dispuesto en el art. 909, al conservar un gravámen que á nadie aprovecha. (1)

Todo lo anterior, como ya se ha dicho, no constituye mas que observaciones que han brotado, por decirlo así, á la simple lectura del proyecto de Código, tanto que ni aun están explanadas las razones que ha tenido en cuenta la Sociedad para hacerlas. Ofreció, en cambio, darlas de la concision, mas que concision, laconismo, con que ha examinado sus disposiciones, y hora es ya de cumplir lo prometido.

La explicacion tambien ha de ser sencilla. Se reduce á manifestar que el Código Rural no tiene razon de ser en opinion de esta Sociedad; y como esta es su principal idea, y demostrarla el primordial objeto de este breve trabajo, claro que lo demás es secundario, debiendo en ello detenerse menos por tener que quedar subordinado á lo que preferentemente debia preocuparle.

La codificacion es, al mismo tiempo que una necesidad de

(1) «Art. 909. La servidumbre forzosa de paso, una vez adquirida, ya no se extingue aunque el dueño del prédio dominante adquiera otro terreno contiguo que tenga salida á otra via de comunicacion.»
Revista de Andalucía (1877-01-01 00:00:00), página 273

la época, y muy principalmente en España, un principio altamente científico; su objeto uniformar la legislación, basándola en reglas fijas, fundándola en la ciencia que, después de vivir en la esfera especulativa, necesita ser llevada al terreno práctico, para dar en él sus óptimos frutos. Pero no es esta su sola ventaja; la indispensable interpretación de los preceptos legales se hará más fácil y acertadamente, por cuanto serán conocidos los móviles del legislador, su criterio y su fin. Que son, pues, antitéticas las ideas de legislación codificada y legislación casuística, con enunciarlo basta.

Ahora bien: ¿qué materias deben ser objeto de codificación? Todas aquellas que forman un conjunto armónico, distinto y separado de las demás (en cuanto cabe la separación en las diferentes esferas de la actividad humana) y que tienen una naturaleza propia que las caracteriza. Sentado esto, procede preguntar: ¿la industria agrícola reúne estas condiciones? ¿tiene fisonomía peculiar y exclusiva que exija una legislación separada? Fuerza es contestar negativamente; y la razón es bastante clara en opinión de la Sociedad. O los actos y operaciones que de ella han de ser objeto afectan un carácter mercantil o no; en el primer caso su puesto es el Código de Comercio, en el segundo pertenecen al dominio del derecho civil común, entrando á formar parte del Código civil cuando llegue el tan deseado día en que este pensamiento se realice.

Se podrá alegar en contra que ciertas instituciones de nuestro Derecho, bien por su misma naturaleza, bien por la especial organización que les han dado las leyes que hoy rigen en España, son un obstáculo para el desenvolvimiento y mayor desarrollo de la riqueza agrícola; ejemplo de ello son el censo enfitéutico, que se suprime en el proyecto de Código, y la tendencia á concluir con toda clase de bienes amortizados que en el mismo se nota. Pero, tanto estas, como otras muchísimas innovaciones que se quisieran verificar, son generales á todo el derecho privado. Pues qué, las reflexiones que en el prólogo se hacen para apoyar las reformas mencionadas ¿no serían igualmente aplicables á las otras esferas del derecho civil? La ciencia económica al rechazar la amortización, al demostrar sus funestos resultados ¿se limita acaso á los que ha podido originar á la agricultura? No; se refiere á todas las industrias, los