ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 205

SOBRE LAS FUENTES DE CONOCIMIENTO EN GENERAL
Y CON APLICACION Á LA PSICOLOGIA, LA LÓGICA Y LA ÉTICA

(Conclusion.)

VIII

Y ¿conocemos sola y exclusivamente tales ó cuales determinados cuerpos, ó espíritus, ú hombres, seres individuales, en una palabra; ó conocemos y pensamos con ellos y sobre ellos el sér mismo de cuerpo, el sér mismo de espíritu, el sér mismo de la union humana? En otros términos, ¿cabe que se dé en mí el conocimiento llamado superior? Sin duda que pensamos órdenes superiores en los que se constituyen respectivamente el Yo (1) y el no-Yo, los espíritus y los cuerpos individuales, todos los seres congénericos en suma, y en esta relación de continente á contenido reside lo que denominamos conocimiento transiente superior.

Así pensamos el todo natural en unidad, la Naturaleza, como absoluta en sí, porque todo lo del género le es interior, y á distinción de sus criaturas ó cuerpos, los cuales se presentan y conocen en el sentido, mientras que ella misma jamás se ha presentado ni presentará.

De idéntica manera pensamos el mundo del Espíritu sobre

(1) Se nos ocurre poner aquí la cuestión de por qué el niño no dice Yo; y no lo dice porque cuando empieza á hablar se considera impersonalmente, no porque carezca de conciencia, sino porque en él solo obra esta en una de sus esferas, la sensible. Su naturaleza, ásquisitamente expansiva para la recepción, le impide reconocerse, afirmándose en el centro de la vida social, y no pronuncia el Yo porque se cree sujeto, antes que sér; uno entre otros, antes que racional; individuo, antes que miembro del género humano.

Pudiera ampliarse esta nota con las innumerables observaciones debidas á la Escuela escocesa.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 206

las determinaciones individuales de este sér. Hay más: si pensamos estos seres como totales, los tenemos por infinitos (1), pues nada existe en su género que los limite; antes bien, son cada uno toda su esencia.

Otro tanto decimos de la Humanidad como el sér total en su género, del cual es parte subordinada la humanidad terrena; ideándola como la universal sobre determinaciones de razas, pueblos, naciones, continentes, etc. Así entendemos á todos los hombres como hermanos, bajo el Padre comun. Por esto en la última expresion de la unidad (y de aqui de la igualdad y fraternidad) han declarado las religiones á los hombres como provenientes todos de un mismo y solo par (2).

Son, pues, estos seres infinitos en su esencia y género; pero ¿son los únicos objetos de conocimiento? Ciertamente no, pues aunque se les conceptúa como infinitos, no se declara su infinitud en absoluto, sino relativamente á ellos mismos. Nada natural existe fuera de la Naturaleza; nada espiritual fuera del Espíritu; nada humano, en fin, fuera de la Humanidad; pero entre sí se excluyen y limitan mútuamente: no es el Espíritu lo que la Naturaleza, ni viceversa, ni ambos lo que la Humanidad, ni reciprocamente; luego son infinitos en su género ó en sí, mas limitados en relación exterior.

IX

Pero decimos que son infinitos y que no lo son relativamente; que son todo lo de su género, afirmando, v. g., de la Naturaleza que es, y que no es el Espíritu, y demás. Pero al hacer estas afirmaciones y negaciones (ser y no ser), ¿qué es lo indiscutiblemente supuesto? El Sér. Luego pensamos el Sér como el supuesto necesario de todos los seres, no siendo otra cosa sino el que es, lo real en su total unidad, la realidad en su principio y fundamento. Ahora, el Sér de suyo es absoluto, y, como

(1) Infinito se dice en relación de lo que es todo en sí; expresión meramente relativa de la totalidad.—V. Tiberghien. Teoría de lo Infinito.—trad. G. Lizarraga. Ed. V. Suárez. Madrid.

(2) Fundándose en esto, se miran como indignidades en la humanidad la esclavitud, la desigualdad de los sexos, de las clases y profesiones ante la ley, de las naciones y pueblos ante la justicia, la moral y la razón.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 207

objeto, es el total de conocimiento; y en cuanto lo pensamos en relacion al mundo (Naturaleza, Espíritu y Humanidad), le llamamos el Supremo, por ser el primero ó superior en unidad, siendo los superiores relativos los cósmicos.

El Sér denominado Dios en el uso comun de la vida es, pues, el supremo objeto de conocimiento.

En resumen, tenemos por objetos del conocer: Yo (inmediato), el no-Yo (transiente coordinado, ó transitivo), Espíritu, Naturaleza, Humanidad (transiente superior); Dios, por último, (trascendente ó supremo).

X

Bosquejado así sumarísimamente el objeto del conocer, consideremos la cualidad bajo que lo conocemos.

Elijamos un objeto cualquiera, el hombre, por ejemplo. Al punto lo hallamos como uno determinado entre otros, como este ó aquel hombre completamente singular, á quien podemos llamar último, porque en la esfera de los seres humanos no encontramos otro inferior á él (1), individuo humano en suma, sér compuesto de espíritu y cuerpo (2).

Lo propio acontece con todo objeto natural, que jamás es conocido en indeterminacion. Hé aquí, pues, un modo y cualidad del conocer: el conocimiento de lo individual. Decimos que conocemos el hombre como el que es sin duda, y á distincion de todo otro objeto, en sus limites; pero siendo estos, segun el concepto de individuo, infinitos, tenemos inagotable contenido de conocimiento de su esencia en última posicion y estado; y de igual manera que cada cual se distingue y separa por su finitud, conocemos otros séres, objetos de conocimiento tambien, en lo concreto é individual de los mismos. Ahora, cuando decimos que nos conocemos en las propias particulari-

(1) En la relacion cuantitativa de la especie al género, no cualitativamente.
(2) En la union es y queda el cuerpo, propiamente sustantivo en la concreta solidaridad con su todo y en la intimidad orgánica de sus partes, propiedades y funciones; y de otro lado, es y queda el Espíritu como propio y sustantivo tambien en toda intimidad consigo; con lo cual se unen en reciproca relacion é influencia de uno con otro en el Sér, como lo prueba, por ejemplo, cualquiera de las funciones corporales alteradas por e tados animicos. La circulacion de la sangre, v. g., por un estado de sentimiento principalmente; porque el sentido es lo homologo al cuerpo, en el Espíritu.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 208

dades, damos á entender que somos equiesenciales con otros seres, distintos de nosotros, puesto que en efecto se refiere el límite á la esencia una é idéntica; reconociéndonos, pues, en lo comun, sin lo cual fuera imposible separadamente y á diferencia de todo otro hombre y sér, ó nos reconocemos por tanto en la comunidad de naturaleza con los congéneres; en lo genérico, en fin. Y juntamente hablamos en unidad de lo genérico y de lo individual que somos sobre toda particular relacion, ó lo que es lo mismo, en lo total absoluto. Hé aquí, pues, las esferas del conocimiento: individual, general, absoluto.

XI

Habiendo hallado que el hombre se conoce de estas diversas maneras, debemos investigar los medios de conocerlos, y por respecto á la esencia, los de conocerla según las categorías de la misma (1).

Conocemos lo particular y determinado de las cosas en último limite, en forma de como ellas son; y recordando que los objetos en cuanto individuales se dan en la realidad como sensibles (2), deben darse también para su conocimiento medios apropiados y homogéneos á dicha esfera. Y así es con efecto: conocemos lo individual-sensible, individual-sensiblemente, ó bien, recibimos en los sentidos lo sensible.

El sentido es por consiguiente en nosotros medio ó fuente de conocimiento (3). El sentido, de sensus, no dice sino interiorización, recogimiento; son pues estos medios, de intimacion, sin afirmar aquí primeramente si pertenecen al cuerpo ó al espíritu, cada uno de cuyos seres tiene en el hombre sus propias intimaciones.

Ahora bien: no nos damos á lo sensible por medio de los sentidos corporales como enagenados de nosotros mismos, de un lado, como si el objeto desligado de lo natural del otro se pusiese en la relacion; sino que somos nosotros quienes en

(1) De la esencia en la existencia.—Véase Sanz del Rio, Analítica.
(2) Se denominan sensibles primeramente por la fuente de conocerlos.
(3) La sensation, por D. Julian Sanz del Rio.—Véase tambien A. Naquet, De la Méthode-Révue Encyclopédique, núm. I.º.—París.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 209

nosotros mismos recibimos los sentidos del cuerpo primero, y en ellos su estado, y con él, el estado (1) del sér puesto en relación con ellos; notando, pues, que ni el Yo se enagena de sí al conocer lo sensible, ni el objeto de su todo. Así, no se da lo sensible al Yo sino por mediaciòn, esto es, asistiendo el medio correspondiente, sensible también, en toda su fuerza.

Con efecto, no se produce la vision sin asistencia de toda la naturaleza en uno de sus procesos: el luminico. Forzoso es el concurso del medio, es decir, del todo sensible correlativo, para la obra de los sentidos (sensacion); puesto que es el cuerpo un organismo natural que solo dentro de la naturaleza misma es posible funcione, merced á las condiciones de ésta. Conforme á lo cual, el sentido es facultad ó poder de interiorizarnos en nosotros mismos. Como tal organismo, ejercita su actividad con el auxilio de los procesos, siendo el ojo un verdadero aparato luminico, el oido un aparato acústico, el olfato y el gusto aparatos químicos, el tacto organismo de cohesion y para ella.

Pero el Yo, no sólo se interioriza en los sentidos corporales atendiendo á ellos y sin más, antes por el contrario su atención y presencia en ellos supone interiorizacion suya propia préviamente; esto es, el sentido nada nos dice, ni aun el estado del órgano impresionado en la sensacion, si al punto no es relacionado con nosotros mismos, si el yo no está presente al sentido (2), para lo cual necesita estar presente á sí propio en la conciencia, donde recibe la modificacion. El ojo no ve; es el espíritu, quien para ver, se asoma á la pupila, si vale la expresion (3). Pues bien, el espíritu, intimando consigo, se representa el objeto individualmente en su facultad sensible: en la fantasía.

Ni aun así todavía es conocido el objeto: algo hay en el conocer que ni la imaginacion ni el sentido aclaran; el Yo necesita para conocer el objeto, aplicar ciertos conceptos totales como el de todo, parte, propiedad, relacion, etc., que únicamente los produce en cuanto son dados en él inmutable y eterna-

(1) Que es sólo lo percibido en el conocimiento individual.
(2) Véase Tiberghien, La ciencia del alma, en lo relativo á este punto.
(3) A pesar de la preocupacion contraria del sensualismo, de que se ha hecho también eco Reid.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 21

antes queden fuera dél para proceder contra ellos y sus bienes, conforme á justicia, las personas siguientes...»

Como el obispo Sandoval se atreve á afirmar que la clemencia del emperador fué tal que de los doscientos exceptuados casi todos obtuvieron perdón y solo fueron castigados dos, insertamos la lista de los exceptuados conforme á la verdad.

JUSTICIADOS.

Juan de Padilla, vecino de Toledo.
Juan Bravo, vecino y regidor de Segovia y capitán de la junta.
Francisco Maldonado, vecino de Salamanca.
D. Pedro de Ayala, conde de Salvatierra.
D. Pedro Maldonado, vecino y regidor de Salamanca.
Alonso Sarabia, vecino de Valladolid y procurador de la junta.
Francisco de Mercado, vecino de Medina del Campo.
Pedro de Sotomayor, vecino de Madrid y procurador de la junta.
El licenciado Bernaldino, vecino de Valladolid.
El doctor Juan Cabeza de Vaca, vecino de Murcia.
El jurado Montoya, vecino de Toledo y procurador de la junta.
El licenciado Bartolomé de Santiago, vecino de Soria y procurador de la junta.
El licenciado Rincón, vecino de Medina del Campo.
El licenciado Urra, vecino de Burgos.
Juan de Solier, vecino de Segovia y procurador de la junta.
Antonio de Villena, vecino de Valladolid.
Francisco Pardo, vecino de Zamora.
Juan Repollo, vecino de Toro.
Juan de Bobadilla, tundidor, vecino de Medina del Campo.
Valloria, pellejero, vecino de Salamanca.
El alguacil Pachecho, vecino de Palencia.
Francisco Gómez Delgado, vecino de Palencia.
Gervas, artillero, vecino de Medina del Campo.
Pedro Merino, vecino de Toro.
Pedro Sánchez, vecino de Salamanca.
No fueron dos solamente los ajusticiados, como dice el obispo
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 210

mente; lo cual hace posible el conocimiento del objeto en lo individual del mismo. ¿Cómo, si no, afirmar de tal ó cual ser que es general, universal, particular, á no tener los conceptos parte, todo, etc.? Y no se diga que solo por abstraccion llegamos al conocimiento de tales propiedades ó relaciones del objeto, puesto que todas se refieren á todas, constituyendo estos conceptos un verdadero conjunto armónico en unidad, á saber: el sistema de las categorías. Pues bien, la fuente de conocer el Yo lo total del objeto según las categorías, es la razon.

Hay más; no está agotado el conocimiento del objeto (el que quiera) habiéndolo considerado en su individualidad (exterior é interior) mediante el sentido (externo é interno) ó en su totalidad mediante la razon. Todavia no se podria afirmar que los límites hallados en tal ó cual objeto, son de todo él, si careciese el Yo de la facultad de conocer el objeto en sus relaciones consigo primero, exteriores y con otros despues: necesita aplicar aquellos datos del sentido exterior (sensaciones) completados con los del sentido interno (representaciones) á los de la razon (ideas) para entrar en el pleno conocimiento del objeto. Pues bien, la fuente que sirve para interpretar, abstraer y generalizar, es el entendimiento, llamado por algunos reflexion.

Ciertamente nada resta por conocer ya en el objeto, una vez recibido como sensible y último en el tiempo, como total y uno, y compuestamente en ambas cualidades y respectos. Mas ¿cómo nos seria dable verificar todas estas operaciones intelectuales, ni recibir en nosotros el objeto, ya mediante la razon, ya mediante el sentido, si no pudiéramos perpetuar y grabar lo que es pasajero y mudable? La fuente encargada de tan importante misión es la memoria. Todas las fuentes, por tanto, se dan en union con este poder del espíritu, cuya funcion es traer á presencia actual lo puesto anteriormente en la serie de la actividad. Y pues ya hemos consignado que la total presencia del Yo ante sí (como Yo) es la conciencia, tenemos que la presencia de otros estados en estado actual, se refiere á esta también, es una de sus esferas: la conciencia por relacion al tiempo. Esto y no más, con efecto, es la memoria.

Pero sin excluir esta misma fuente, nosotros sabemos que toda la naturaleza humana se da en intimidad consigo mismo en conocimiento, sentimiento y voluntad, en todas funciones
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 211

y operaciones; y segun lo notado es la conciencia la unidad de las fuentes, de igual modo que hemos visto lo es tambien de la relacion que supone el conocer, cuya cualidad (verdad) es siempre de conciencia, si ha de tener valor propio, sustantivo y real.

XII

Despues del análisis de los conceptos fuente y conocimiento estudiando el compuesto fuentes de conocimiento, es de notar que en el conocer no habiendo más que términos y relacion, son la fuente los términos mismos; es decir, el Yo, como lo que media de su parte al objeto y el objeto como lo que media en su relacion al Yo: son por consiguiente Yo y el objeto en la comun propiedad de conocer y ser conocido. Y puesto que ambos se dan en union y son de unidad, como sér, la fuente una y absoluta de conocimiento es El Sér en su propicidad, y en esta su propiedad de relacion. Sentido que conforma en un todo con el comun, donde se dice que Dios es la única fuente de conocimiento, ó sea, la fuente de toda verdad.

Mas como el Yo en su propiedad de conocer se halla (igualmente que el objeto) en ciertas esferas de esta propiedad de relacion como todo y determinado, la fuente de conocimiento se distingue tambien de esta manera, en total (razon) y determinada (sentido) y en correspondencia del que conoce y lo conocido, y como fuentes objetivas, esto es, que fundamentalmente vienen del sér y en él se dan. Pero en cuanto el sujeto las recibe para entender y penetrar la sensacion y la idea, se halla la fuente predominantemente subjetiva, denominada entendimiento. La memoria comprende la continua serie de toda determinacion de esta propiedad (como de toda la actividad del Yo) en forma de tiempo; mediante lo cual, como el Yo es presente á todas sus determinaciones, si como sujeto las ha recibido en sí, puede traerlas ante sí de nuevo, aunque no existan en la actualidad; y todo esto, en esencial correspondencia y fundamento con el objeto puesto que el sér es interiormente continuo y presente en todas sus determinaciones.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 212

XIII

Mas ahora bien: debemos observar, como principalísimo punto que resume toda nuestra consideracion y sus precedentes, que si en la conciencia reside la unidad del sér y del saber, la actividad como una de tantas propiedades también se dará en ella; y como además hemos visto que ésta esencialmente es sistemática (artística) teniendo por forma propia la reflexion, tendremos que la reflexion de nuestra naturaleza en conciencia será la fuente total del conocer (1).

¿Es esto negar la sustantividad de las particulares fuentes halladas? No, ni nunca: sería mera abstraccion pensar que es entidad vacía la reflexion del conocimiento, y la conciencia misma, unidad extra las fuentes, ó una pura forma del sér racional, sin contenido. No, la conciencia es la forma de toda la esencia, de todo el interior, de toda la naturaleza humana en el principio de su sér y actividad; en ella se contiene toda propiedad, toda relacion; más aún, todo sér cósmico en ella es presente al hombre; allí todo efecto existe en su causa y fundamento, aunque siempre en su límite, no como el fundamento absoluto; toda actividad en potencia y toda posibilidad en acto

(1) No porque sean del conocer, las fuentes dejan de servir como tales á las propiedades restantes —Así todas las facultades del conocimiento lo son también del sentir.—Los sentimientos, si vale la frase, entran en el espíritu por la inteligencia, por ser la primera facultad en razon.—No existe amor ni odio, placer ó dolor, sino mediante el conocimiento del objeto: sin conocimiento y aun sin pensamiento en más ó menos reflexion, no hay sentimiento posible, y según carácter, temperamento y demás condiciones.—Y así sentimos por razon, por entendimiento, por fantasia, por recuerdo, (v. g., gratitud), por prevision (presentimiento): que nadie duda que el corazon tiene también su memoria, mas esta no es sino la del conocer referida á la sensibilidad.

¡Cuántos sujetos son insensibles á las grandes ideas, impresionándose en cambio por intelectualismo, por cálculo, por abstracciones, ó por conveniencia en el recto y sano sentido de la palabra! ¡Cuántos otros por el contrario no tienen sino ante cuadros de la imaginación, ya dramáticos, ya cómicos, ya trágicos!—Las clases populares, en general faltas de cultura, son movidas por sentimientos que entran en su espíritu (digámoslo así) por los sentidos; los artistas generalmente por fantasía, los políticos por intelectualismo, los hombres de ciencia, los pensadores, por razon.

El hombre mira siempre al porvenir y siente por ideales previstos; la mujer mira hacia el pasado, y siente por recuerdos, por tradición, por reminiscencias. Por esto, á la vez que el uno representa en la sociedad el elemento del progreso, la otra es fiel imagen del elemento conservador y tradicionalista.
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 213

juntamente. De esta suerte lo hemos de entender, nunca como el espíritu de un lado y sus facultades de otro.

XIV

Dicho lo que antecede, se rectifica el prejuicio reinante acerca de las ciencias puramente experimentales y las puramente ideales.

Concurren irremisiblemente á la formacion de toda ciencia tanto las fuentes sensibles como las inteligibles. El verdadero sentido de las unas y las otras radica en el fin de las mismas; en cuyo caso, á las fuentes predominantes sirven las demás de medios auxiliares ó instrumentos. Así, consignadas las esferas del objeto individual y total, segun que el asunto de cada ciencia, sea el primero ó el segundo, se darán en mútua correspondencia todas las fuentes reunidas sobre los datos de las que pudieramos llamar materiales (sentido y razon): ora, en las experimentales, sobre los datos del método externo, como sobre los del método interno en las libres representaciones de estados individuales del espíritu; ora atendiendo principalmente á los de la razon formando las ciencias ideales. Cooperan, pues, todas las fuentes denominadas inmediatas á la formacion de cada una, ya con la experiencia, ora con el conocimiento inteligible; se unen pues con union de unidad, que vale tanto como afirmar que se distinguen interiormente. De esta suerte se componen las ciencias experimentales y las ideales unas con otras en las filosófico-históricas, como lo comprueban en el general sistema científico las llamadas ciencias críticas, etc.

XV

Si siempre es la reflexion la actividad de la conciencia, fuente primordial de todo nuestro saber, hay un caso en el que á la vez somos nosotros mismos objeto, sujeto y principio inmediato de conocimiento. Tal es, en efecto, el carácter del conocimiento de nosotros mismos.

La Psicología ha sido hasta hoy cultivada principal y casi exclusivamente como ciencia experimental, en especialidad
Revista de Andalucía (1876-01-02 00:00:00), página 214

por la escuela filosófica que con mayor predileccion la ha estudiado. La Escuela escocesa, con efecto, la considera como «una historia natural del espíritu humano (1),» y sólo en este sentido ha mostrado y hecho trabajos apreciabilísimos, que indagados por medio del arte, corresponden á la ciencia de experimentacion. Ahora, un conocer sistemático constituido a posteriori, aunque científico, no es filosófico; los que desconocen la importancia del procedimiento a priori forman ciencia de estados, es decir, de posiciones últimas que se refieren al tiempo y son tan mudables como él.

No es á nuestro entender completamente descaminado este método en la Psicología, puesto que sólo vemos la desviacion en cuanto pasan del estado uno y total en que el espíritu se establece (cuyo es el objeto de la ciencia psicológica) á los estados particulares y hechos animicos en su propiedad. Es por consiguiente la Psicología experimental una funcion y no más de la ciencia del alma. Los datos de que se sirve la Psicología no salen de la esfera del propio saber, son vistas de conciencia y en no reconocerlo estriba el error de la psicología empirica.

En resumen: la diferencia de la Psicología tal y como la entendemos y como la estudian las escuelas experimentales, está, repetimos, en que para nosotros es la ciencia del alma considerada en propiedad y estado total; en tanto que la Escuela escocesa, y en general las reinantes, la miran como ciencia del alma en los límites de la observacion.

La Psicología no observa primeramente los estados del espíritu, sino contempla y medita á este sór fundamental segun es dado en totales percepciones de conciencia; y así se distingue la ciencia psicológica de la total del espíritu que pudieramos denominar Pneumatologia, por considerar ésta su objeto en todos sistemas y esferas, en absoluto, y no bajo la relacion de en propiedad y estado. Y no se diga, no agota nuestra ciencia psíquica todo su asunto segun nuestro concepto, puesto que dejamos sentado que todo el espíritu es visto en ella, en todos sus modos, pero siempre por el prisma, bajo el respecto, desde el punto de vista señalado; y efectivamente nosotros partimos de

(1) Tales son las palabras textuales de Reid, poco distantes de las del positivismo contemporáneo.