ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 223

desgarra y llena de angustia el corazón del observador. Las mujeres, obligadas á pasar la vida fuera del hogar doméstico; los niños sepultados en las fábricas antes de conocer el nombre de Dios y la santidad de la familia; los padres, gastando en un día de orgía el salario de la semana; el uso de los narcóticos y de las bebidas espirituosas para reparar la fatiga y olvidar los peligros y cuidados de la familia y del porvenir, producen y determinan en los primeros los hábitos de independencia y de promiscuidad, tan perniciosos para el orden moral y material, y en los segundos la imprevisión, la muerte anticipada, el abandono de la familia, la miseria y la desesperación en la enfermedad. Estamos por lo tanto en el derecho de negar el valor de ese argumento, mientras no se nos pruebe que la superioridad que se atribuye á los pueblos indicados bajo el punto de vista del bienestar, se refiere á todas ó á la mayor parte de las clases sociales, y no á algunas solamente, que se trata de una prosperidad ó bienestar superior, no sólo en intensidad sino también en extensión. En todo caso, conviene no perder de vista que esta clase de argumentos que tienen por base el parangón ó paralelo entre manifestaciones y efectos que pueden traer su origen de causas múltiples, complejas y muy diferentes entre sí, carecen de valor lógico, y se vuelven fácilmente contraproducentes. Discutiendo en cierta ocasión con un católico un ministro protestante, quiso servirse de este manoseado argumento, alegando la prosperidad y riqueza de los protestantes, como señal y prueba de la excelencia y superioridad de la religión protestante sobre la católica. «Cuidado, —le dijo entonces un racionalista que presenciaba la discusión,— si vuestra religión es mejor que la de los católicos porque los que la practican son más ricos, será necesario decir que la religión de los judíos es mejor que la vuestra, en atención a que generalmente los judíos son más ricos que los protestantes.» Este racionalista tenía mejor sentido lógico que el autor de los Esludes sur la Religion.

Nada hemos dicho ni creemos necesario decir, sobre la primera razón alegada por Tiberghien en contra de la influencia de la Iglesia sobre el bienestar de la familia y de la sociedad. Es no solamente inexacto, sino hasta soberanamente ridículo,
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 224

negar la existencia real de esa influencia, porque la Iglesia dice que su reino no es de este mundo. Ciertamente, que la Iglesia dice, y dice con razón, que su reino no es de este mundo, en el sentido y porque el objeto principal y preferente de su institución, la misión más importante que su divino Fundador le confió, no fue la felicidad y bienestar de la vida presente sino de la eterna y futura. Empero esto de ninguna manera impide que según queda ya indicado y probado, afirme, fomente y consolide la prosperidad pública y privada, la felicidad moral y material, del individuo, de la familia y del Estado; por medio de su doctrina, de sus ejemplos, de sus máximas, de sus leyes y de sus instituciones; porque no sin razón se ha dicho que la religión cristiana que parece destinada solamente a procurar al hombre su felicidad eterna, le procuro también la temporal de la vida presente. ¡Cosa notable y por demás peregrina! Cuando se trata de apreciar y determinar la influencia de la Iglesia en la familia y la sociedad bajo el punto de vista económico, se afirma que esta influencia es nula, porque su reino no es de este mundo. Cuando se trata después de desterrar de la familia y de la sociedad su legítima influencia, negándole el agua y el fuego, entonces se alega también como razón y prueba que su reino no es de este mundo, y que, por consiguiente, no debe permitirsele influencia ni intervención alguna en la familia ni en el Estado, ni en la legislación, ni en la enseñanza. ¿Por qué estos dos pesos y estas dos medidas? ¿No indica este proceder que en los ataques del racionalismo contra la Iglesia católica, se descubre y revela una obra de la pasión mas bien que una obra de la razón y de la ciencia?

¿Y qué deberemos pensar en vista de los datos y reflexiones que proceden de las últimas palabras del profesor de Bruselas en el pasaje citado? "El desarrollo económico, nos dice, de los tiempos modernos, favorecido por los establecimientos de crédito, es extraño a la influencia de la Iglesia y la excluye."

De descart sería que al escribir estas palabras el autor de los "Estudios sobre la Religión" hubiera apuntado, al menos, las razones en que se apoya para asentar que los establecimientos de crédito excluyen la influencia de la Iglesia. Nosotros creemos, por el contrario, y seguiremos creyendo, que
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 225

semejantes establecimientos son perfectamente compatibles con la influencia general de la Iglesia, en el movimiento económico de las sociedades cristianas, mientras no se nos presente alguna ley eclesiástica en que se condonen esos establecimientos de crédito. La acusación sería más tolerable, aunque no del todo exacta, si su autor se limitara a decir que esta clase de establecimientos prescinden, por lo general, de la influencia de la Iglesia.

Por lo demás, es ocurrencia propia y digna de un racionalista, formular un cargo contra la Iglesia católica porque es extraña á los establecimientos de crédito, ó sea porque no influye directamente en el desarrollo de estos establecimientos. Supongamos que la Iglesia católica, desentendiéndose ó descuidando los intereses espirituales y eternos de las almas, se dedicara á fundar, propagar y desarrollar establecimientos de crédito: es bien seguro que de todos los puntos del horizonte se levantaría terrible clamor por la parte de los racionalistas para condenar á la Iglesia de Cristo, acusándola de prostituirse al lucro y las riquezas, de invadir las atribuciones del poder temporal, de faltar, en fin, á su misión divina y eterna. ¿Qué significan, pues, esas palabras del racionalista belga, cuando dice que el desarrollo de los establecimientos de crédito es extraño á la influencia de la Iglesia? A juzgar por este pasaje, sería necesario decir que cuando Santo Tomás escribía la «Suma Teológica», hubiera obrado más en armonía con el objeto del Evangelio y con la misión propia de la Iglesia católica escribiendo el «Ensayo de Malthus, ó las contradicciones económicas de Proudhon.» Cualquiera diría que, en sentido del racionalismo, la Iglesia de Cristo, en vez de procurar la santificación de las almas, en vez de encargar á sus misioneros que lleven la luz de la fe y los beneficios de la civilización á regiones desconocidas y á naciones salvajes, en vez de promulgar leyes encaminadas á conservar la pureza de la religión y de la moral, en vez de fundar y fomentar instituciones de caridad y beneficencia, debería emplear su actividad y sus fuerzas en escribir tratados y en promulgar leyes y reglamentos sobre la invención y uso de las máquinas, sobre el libre cambio, sobre los sistemas de impuestos y contribuciones, sobre bancos,
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 226

sobre la balanza de comercio, etc., etc. Pero ya es tiempo de poner término á esa discusion incidental, para proseguir nuestro camino.

III.

Antes de exponer sus ideas sobre Economía política, Smith había publicado la Teoría de los sentimientos morales, obra en que el publicista de Kirkaldy pretende cimentar y levantar todo el edificio de la ciencia moral sobre la estrecha base de la simpatía, eliminando, por consiguiente, de la idea de la virtud el esfuerzo, el sacrificio y la energía de la voluntad. Esto nos explica en parte las tendencias materialistas y el espíritu egoísta que se descubren en su sistema económico-político: la Teoría de los sentimientos morales llama naturalmente, y se halla en armonía con las teorías desenvueltas en las «Investigaciones sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las Naciones.» Si se añade á esto que Smith, lo mismo que Say, principal propagador de sus doctrinas económicas en el continente; vivieron, conversaron y estuvieron en íntimas relaciones con los filósofos sensualistas e irreligiosos del pasado siglo, no será difícil darse razón del espíritu que domina en su sistema económico-político.

Ello es cierto sin embargo, que nadie menos que Smith debiera haber prescindido de la idea cristiana, al exponer sus teorías de Economía política. Puede decirse que todo el sistema económico-político del profesor de Edimburgo se halla basado sobre la teoría del trabajo y su división: esta es la idea fundamental y dominante en su doctrina; es como la teoría madre, á la cual se refieren y subordinan de una manera mas ó menos directa todas sus ideas sobre esta materia.

Pues bien; si Smith hubiera reflexionado sobre este punto con espíritu imparcial y despreocupado, hubiera reconocido sin duda que el cristianismo es el que ha desarrollado y multiplicado en las sociedades modernas el poder del trabajo, porque el cristianismo, y solo el cristianismo, es el que ha restituido al hombre la propiedad del trabajo.

Recuérdese sino, lo que era la humanidad antes del cristianismo; recuérdense aquellas manadas de esclavos que marchaban envilecidas en pos de los patricios romanos: recuért-
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 227

deseé que Atenas, la ciudad más civilizada, tal vez; de la antigüedad, contaba en tiempo de Demetrio Falerio cuatrocientos mil esclavos para poco más de veinte mil ciudadanos; y se verá que el cristianismo, al proclamar la libertad del hombre, restituyó á las tres cuartas partes del linaje humano la propiedad de su trabajo, y con ella, un elemento, el más poderoso para la producción y multiplicación de la riqueza. Pero escuchemos sobre este punto la voz tan autorizada como elocuente del P. Lacordaire; he aquí como se expresa el célebre orador de Nuestra Señora de Paris, al exponer el tránsito operado en la humanidad por la acción del cristianismo, bajo el punto de vista de la propiedad del trabajo:

«El rico se había degradado á sí mismo, había degradado al pobre, y nada común existía entre estos dos miembros vivos, pero podridos, de la humanidad.

El rico ni siquiera sospechaba que debiese algo al pobre. Le había arrebatado todo derecho, toda dignidad, todo respeto de sí mismo, toda esperanza, todo recuerdo de origen común y de fraternidad. Nadie pensaba en la instrucción del pobre, nadie en sus dolencias, nadie en su suerte. El pobre vivía entre la crueldad de su señor, la indiferencia de todos y su propio desprecio. En este estado le encontró Jesucristo. Veamos qué hizo de él.

Hay una propiedad inseparable del hombre, una propiedad que él no podía ennegecer sin dejar de ser hombre y cuya exigenza jamás debe ser aceptada por la sociedad: tal es la propiedad del trabajo. Si, señores, podedis no llegar al dominio de la tierra; la tierra es pequeña, halláse habitada hace muchos siglos, habeis llegado tarde, y para cómo distar una sola partícula necesitaréis; tal vez, sesenta años de la vida más laboriosa. Es verdad; pero también, y por contrapeso, os dará siempre la propiedad del trabajo; jamás seréis desheredados de ella, y ni aun el poseedor de la tierra podrá, sin vuestra concurrencia, obtener del suelo, que es suyo, la obediencia de la fécondidad. Vuestro trabajo, sino es el cetro, será por lo menos la mitad de este cetro, y por esta equitativa distribución dependerá la riqueza de la pobrezza, tanto como está de la riqueza. La transición de uno á otra será frecuente; la
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 228

suerte de las dos será auxiliarse y engandrarse recíprocamente.

Tal es el orden hoy día; pero ¿era este el orden antes del Evangelio? Ya sabeis que no, señores; sabeis que la esclavitud era la condición general del pobre; es decir, que privado este del dominio general de la tierra, se le había despojado también de todo derecho á su propio trabajo. El rico había dicho al pobre: «Yo soy dueño del suelo; es necesario que lo sea de tu trabajo, sin el cual no produciría nada la tierra. El suelo y el trabajo no forman más que una cosa. Yo no quiero trabajar, porque esto me fatiga; y no quiero tratar contigo, porque esto sería reconocerte igual á mí y cederte una parte de mi propiedad en cambio de tus sudores. Yo no quiero necesitar de ti, yo no quiero reconocer que necesito un hombre para calzarme los pies y para no ir desnudo; tú serás, pues, mío; tú serás cosa de mi pertenencia, lo mismo que la tierra; y en cuanto me convenga, tendré cuidado de que no te mueras de hambre...». Pues bien; Jesucristo ha hecho al hombre propietario de su trabajo para siempre: ha hecho al pobre necesario al rico, partiendo con él la libertad y las fuentes de la vida. Ninguna tierra ha florecido tanto como bajo la mano del pobre y del rico unidos con un convenio y estipulando por su alianza la fecundidad de la naturaleza.

Si el trabajo es, pues, el gran productor de las riquezas; si el trabajo es el elemento más poderoso y una de las condiciones más esenciales que han influido e influyen en la producción y desarrollo de la riqueza de las naciones modernas; si el trabajo, en fin, es el punto culminante de la Economía política y como la base fundamental de sus teorías y afirmaciones; bien puede decirse que esta ciencia no puede librarse de la nota de ingratitud e inconsecuencia; al prescindir del cristianismo y al renegar de sus máximas. Debiera no olvidar que el cristianismo, al traer al mundo el inestimable don de la propiedad del trabajo, no solo restituyó sus derechos á la humanidad, sino que hizo posible hasta cierto punto las condiciones de existencia y perfección de la Economía política, introduciendo en el mundo con la propiedad del trabajo un gran poder de producción, el elemento más poderoso de la riqueza de las na-
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 229

ciones y de la difusión del bienestar de los individuos. Porque los hombres de la ciencia saben bien cuanta es la diferencia que existe, relativamente á la producción, entre el trabajo del esclavo, y el trabajo del hombre libre. Ni es de extrañar, anto- sí, es muy natural esta diferencia. El esclavo, oprimido, mal alimentado y envilecido, sabe que solo trabaja para saciar la codicia de su amo, y que si éste le arroja un pedazo de pan, es solo porque sin este no podría aprovecharse de su trabajo. De aquí es que el esclavo ni desea ni procura el bien de su amo, y se halla mas bien dispuesto á complacerte en sus desgracias, al paso que el operario libre desea y se interesa en el acrecentamiento de producción y en la prosperidad del establecimiento en que trabaja.

La razón y la experiencia demuestran también que la alegría y la esperanza robustecen las fuerzas del trabajador, haciéndole menos sensibles sus fatigas. Pero estas afecciones solo pueden tener lugar en el corazón del operario libre, que sabe que trabaja para sí, y que espera el fruto de sus duras faenas. El esclavo, que sabe que solo trabaja para otro, y que no ve en sus fatigas la esperanza de mejorar su suerte, no puede experimentar estas sagradas afecciones.

Que si de la cantidad de la producción pasamos á su calidad no se presentan menos palpables las ventajas de la propiedad del trabajo. El hombre libre puede discurrir, puede adquirir una instrucción mas ó menos extensa; el esclavo encorvado siempre bajo el látigo del amo, que se halla interesado hasta cierto punto en su embrutecimiento, puede decirse que no piensa, y carece, por consiguiente, de las condiciones físicas y morales necesarias para llegar á la instrucción e inteligencia, que son las que pueden determinar la superioridad en la calidad de los productos.

He aquí por qué hemos dicho que la Economía política se muestra ingrata e inconsecuente cuando prescinde de las máximas de Jesucristo y del cristianismo al exponer sus leyes, sus doctrinas y sus teorías. Cuando Jesucristo moría por todos los hombres indistintamente; cuando decía á todos los hombres, en la persona de sus discípulos: Os doy un mandamiento nuevo; que os améis unos á otros como yo os he amado; cuando decía
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 23

bulacion y del Principe cristiano del P. Rivadeneira. Son tambien adornados, magestuosos y dulces Medina y otros muchos españoles de aquella edad.

«Leyendo, dice el Abate Andrés, los elegantes y limados escritos de estos elocuentes escritores, el ánimo de un atento y culto escritor se siente dulcemente conmovido y goza de una indecible suavidad. Si en sus tratados se hubieran dedicado á ilustrar argumentos que mas universalmente escitasen la comun curiosidad, y en su modo de pensar hubiesen seguido mas una sabia y filosófica libertad, sin los grillos de una tímida sugestion, formarian aun en nuestros dias las delicias de los cultos lectores como las formaron en el siglo XVI.» Compréndese, pues, cuál seria el movimiento del castellano idioma entre manos tan diestras y sabias.

Hemos presentado por ejemplo la elocuencia didascálica, como la mas difícil de manejar, y en la que mas al vivo se manifiesta la riqueza de un idioma. ¿Y qué diremos de aquellos inmortales autores, que llenos de voces pátrias depositaron su saber en la mas culta latinidad, y que han sido y serán siempre los maestros de todas las edades y naciones mientras se aprecien las letras por su gusto, doctrina y erudicion? Porque ¿cómo es posible que mientras dure el gusto de las bellas y severas letras pueda morir la memoria de un Vives, de tan bello gusto, fina crítica y vasta erudicion? ¿Ni de aquellas dos lumbreras de varía y gustosa literatura los insignes canónigos Sepúlveda y Matamoros? ¿De un Francisco Sanchez que tan bien supo filosofar sobre la lengua latina? ¿Y cuándo no será amable un Cano, que ordenó, cual consumado teólogo, el arsenal de la Religion y le proveyó de finísimas armas para defender el dogma y combatir el error? ¿Un Perpiniano que dió á España, á Italia y á todo el mundo una fiel copia de la aurea urbanidad de la elocuencia romana, dedicándola al cultivo de las letras y gloria de la Religion? ¿Por qué no decir nada de un Arias Montano y de tantos otros sublimes escritores que han llenado de admiracion á las naciones que los han adoptado por maestros? ¡Qué linaje de riqueza no ha debido refundirse en el idioma patrio, el cual necesariamente hubo de recibir todo el ámbito y extension de ideas y voces que lleva en sí tan eminente
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 230

por boca de S. Pablo: «Tenguego por mi Onésimo, á quien yo he engendrado en las prisiones... el que te he vuelto á enviar, no ya como esclavo, sino en vez de esclavo, como hermano muy amado;» daba al mundo y á las naciones el germen mas poderoso para la producción y el desarrollo aun de las riquezas materiales, puesto que restituyendo al hombre su libertad de restituir con ella y por ella la propiedad del trabajo, porque el esclavo es un ser que no tiene tierra ni trabajo propio.

No se nos oculta que todavía existen hombres que á despecho de los testimonios irrefragables de la razón y de la historia, se empeñan en arrabatar al cristianismo esta gloria, la gloria inmarcesible de haber llevado á cabo la abolición de la esclavitud, de esa institución social que corroía y deshonraba á las naciones anteriores á Jesucristo. Sabemos muy bien que no faltan hombres en nuestros días, que arrastrados por el orgullo racionalista, no menos que por sus prevenciones injustificadas contra el cristianismo, atrevense á negar que este, y que su fundador, Jesucristo, hayan hecho nada para la abolición de la esclavitud. Oigamos, en prueba de ello, las palabras que escribe uno de los racionalistas contemporáneos que más se distingue por sus apasionados ataques contra la Iglesia católica: «El progreso se manifiesta en todas las fases de la vida humana. Pero el progreso social es el que principalmente hiel- ne nuestra vista... Citamos solamente la esclavitud. El mas profundo pensador de la antigüedad, Aristóteles, la consideraba como eterna. Jesucristo no soñó en abolirla, y, sin embar- go, bajo la influencia de las razas germánicas, la esclavitud se transformó y acabó por desaparecer. (1)

Apenas se concibe que semejantes palabras se escriban seriamente en pleno siglo XIX; porque no se concibe ciertamente que en nuestros días se consignen afirmaciones que se hallan en contradicción absoluta con la conciencia general de la humanidad civilizada, y mas todavía con los testimonios de la historia. Solo teniendo en cuenta la perniciosa influencia que ejercen pueden sobre el espíritu humano las pasiones y preo-

(1) Laurent: La Philosophie du XVIII siècle et le Christianisme. Pá- gina 70.
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 231

cupaciones anticatólicas, se concibe la posibilidad de afirmar en absoluto y rotundamente que Jesucristo no pensó en abolir la esclavitud. ¿Qué hubieran hecho esas razas germánicas á las que Mr. Laurent atribuye exclusivamente la abolición de la esclavitud y el advenimiento de las libertades civiles y políticas, qué hubieran hecho, repito, si no hubieran encontrado en su camino á la religión de Cristo? No cabe negar en buena y racional crítica histórica, no cabe siquiera poner en duda que fué esa religión santa, que fué la Iglesia católica, que fueron las máximas del Evangelio las que reformaron, suavizaron y trasformaron los hábitos, los instintos, las costumbres y las instituciones de aquellas razas sometidas á la barbarie. ¿Qué sería hoy la civilización europea, si los germanos, y los godos, y los suevos, y los francos y tantos otros pueblos, mas ó menos bárbaros, no hubieran sido fundidos, por decirlo así, y regenerados en el gran molde del cristianismo? Sin negar que las razas germánicas y sus afines aportaron elementos mas ó menos importantes á la moderna civilización, es incontestable, es á todas luces evidente, que el fondo y la esencia de la misma, que los elementos fundamentales y mas fécondos de esa civilización que constituye la fuerza y la gloria de la Europa, pertenecen al cristianismo y son debidos al evangelio de Jesucristo; que no en vano ó sin razón lleva el nombre glorioso y característico de civilización cristiana, según en otra parte (1) dejamos ya consignado.

Por lo demás, nos permitimos rebatir las afirmaciones de Mr. Laurent, y contestar á sus palabras con las siguientes del citado P. Lacordaire, palabras que se apropián y cuadran perfectamente á nuestro racionalista y á su pensamiento capital en el pasaje arriba trascrito.

«¡Hombres ingratos que renegais de Jesucristo y que creeis meditar una obra mas profunda que la suya! Vosotros sois bien felices en que la fuerza del evangelio prevalezca contra la vuestra. Cada hora de vuestra dignidad y de vuestra libertad es una hora que se os conserva apesar vuestro, y que debeis á la potestad de Jesucristo. Si se bajase un dia su cruz

(1) Filosofía de la Historia, t. I.
Revista de Andalucía (1875-01-02 00:00:00), página 232

sobre el horizonte como un astro gastado, producirían infaliblemente de nuevo la servidumbre las mismas causas que la produjeron en otro tiempo; se reunirían en las mismas manos, por una invencible atracción, el dominio de la tierra y el dominio del trabajo, y la pobreza, sucumbiendo bajo la riqueza, presentaría al mundo atónito el espectáculo de una degradación de que no ha salido sino por un milagro siempre subsistente ante nuestros ojos.

Se os hace duro este milagro, y hasta preguntáis ingeniosamente en qué página del evangelio ha sido positivamente reprobada y abolida la esclavitud: ¡ah Dios mío! en ninguna página, sino en todas á la vez. Jesucristo no dijo una palabra que no fuese una condenación de la esclavitud, y que no rompiera un anillo de las cadenas de la humanidad. Cuando se llamaba Hijo del hombre, libertaba al hombre; cuando decía que se amase al prójimo como á sí mismo, libertaba al hombre; cuando elegía á pobres pescadores para apóstoles suyos, libertaba al hombre; cuando moría por todos indistintamente, libertaba al hombre.

Fr. ZEFERINO GONZALEZ.

(Continuado.)