ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 34

mucho que abunden estas disposiciones; y sino le obligare á ello su propósito difícilmente afirmaría que cuando se legislaban sobre abusos, debieran ser en gran número.

Sin esforzar mucho un argumento en contrario, nos daría las mismas consecuencias que venimos deduciendo:

Superigamos que la sociedad y el clero español de aquellos tiempos eran altamente morales; entonces el menor crimen, el más ligero abuso de un clérigo en su sagrado ministerio, habría de producir escándalo y llamar con precisión la atención de las autoridades; y el público indignado y herido en sus sentimientos morales, tendría á los transgresores y delincuentes como monstruos de perversidad y corrupción, y de aquellos tipos que se citan del confesor de S. Plácido, del hermita Carlos y de algunos travadores sevillanos: hombres dignos de la sátira del poeta y del general desprecio. Pero la celebridad en el mal no se adquiere sino por grandes crímenes, ó por estar solos en él; los primeros no se cometieron por los sujetos aludidos y su fama de humorales sólo procede de haber sido especie de rufianes en medio de una sociedad caballeresca y honrada.

Cuando el vicio y obrar mal es el modo vivir de una sociedad ó de una clase, ninguno de sus individuos adquiere celebridad.

Si de estas consideraciones quisieran hacer alguna ligera aplicación á nuestros tiempos ¿cuánto no habrá que decir? Esta sociedad tal vez aparece moral porque ninguno de sus individuos lo sean, y porque perdido el sentimiento de dignidad y honradez, y degradado el espíritu, duerme, como diría un moderno filósofo, el sueño de la indiferencia y tolerancia universal.

La hipótesis del argumento precedente es un hecho que tenemos que reconocer en nuestra Historia. El Sr. Morayta, que también es canonista, indaga cuáles han sido las épocas de relajación en la disciplina general de la Iglesia o particular de una nación y en las cuales barrentado el derecho canónico, se ha podido hacer el clero inmoral.

Estas épocas están acompañadas en la historia de ciertas
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 35

ó herejías, ó de grandes trastornos políticos. Tales fueron los siglos IV y V, X, XI y XII; los primeros por las herejías de Oriente é irrupción de los bárbaros en Occidente; los segundos por las turbulencias de aquellas sociedades en embrión, y principalmente por el feudalismo en la cuestión de investiduras, en la que dividido el poder eclesiástico, unos se unían al civil, ó á los señores feudales que les daban los beneficios y dignidades, y otros apoyados en especiales derechos, se alejaban de la autoridad eclesiástica y se hacían discordes con el espíritu y virtudes de los ministros de la Iglesia; empero estos males ni estaban en la doctrina católica, ni en las disposiciones del Pontífice y los consejos que siempre condenaban la opresión de la Iglesia por los Señores, hasta que consiguieron libertarla, y con ella la más pura moral del clero católico.

Fuera de esas épocas calamitosas, se ha corrompido el clero de un estado al pie de un cisma ó herejía, como sucedió en Alemania e Inglaterra al hacerse protestantes. El clero reformado y particularmente los corifeos llevaron á tal grado su inmoralidad y vicio, que aun hoy día se avergüenzan de ellos sus sectarios. Pero en España que, por fortuna nuestra, no hemos tenido en «aquellos tiempos» grandes connexiones políticas; en España que no han prevalecido las herejías y que esto junto á la particular obediencia de los españoles á la autoridad pontificia ha hecho proverbial nuestro catolicismo; en España que se sostuvo la más tenaz oposición al protestantismo, principio el más disolvente en religión y moral, y que trascendiendo á la filosofía y política ha creado la disolución en todos los órdenes; en esta nación pues, en que energicamente se defendía la autoridad, no la perdió jamás al derecho canónico, y obedecido este por el clero, es imposible la corrupción é inmoralidad.

La armonía entre ambas potestades y el respeto á la religión positiva constituyó nuestro carácter, y como éste no se halla desmentido prácticamente en los siglos pasados, es evidente que la moralidad resultante de la obediencia á principios fijos y elevados como los de la religión católica,
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 36

no ha podido sufrir eclipse en nuestro clero; y por consiguiente no fue demasiado pecador; y su ciencia tuvo y tiene un fin altamente moral, realizable y realizado en aquellos tiempos.

Con estas ligeras reflexiones quedan desvanecidas las del Sr. Morayta, que no muy abundantes en lógica, carecen de sólido fundamento y tienden á destruir la base del orden moral, para reemplazarla con lo vago e indefinido.

Daríamos por terminadas estas mal escritas líneas, sino hubiéramos prometido señalar la causa verdadera de algunos hechos y abusos, que siendo de todos los tiempos originan una especie de moralidad propia de los hombres que los hacen. Aludimos á las acciones de aquellos que por falta de educación, ó sobra de vicios, han desterrado de su ánimo toda idea de honor y virtud. Estos hombres vivían en todos los tiempos; para ellos no hay mas móvil que el interés, mas fin que satisfacer sus pasiones y no conocen orden superior obligatorio: con tales propósitos fácil es conocer sus intenciones y operaciones.

No son tan independientes como su sistema y se asocian á aquel que mas ventajas positivas les ofrece. Estos hombres en una sociedad creyente hacen el papel de hipócritas; si el clero tiene prestigio y riquezas ellos serán los primeros clérigos para disfrutarlas; si es el poder civil el que da posición y dinero, serán sus cortesanos; y si un día la revolución dispone de todo, ellos, los mismos se agitarán en los clubes y barricadas para sentarse después en los primeros puestos. No son de esta, ni de aquella época; los hay en todas, y su moralidad, que está de la conveniencia y el egoísmo, es la misma en todos los tiempos. No se culpe por consiguiente á una clase ó doctrina, si aquella es buena y esta verdadera, porque algunos de estos hombres, mal introducidos y pervertidos, la representen y administren.

No es defecto propio del clero, ni de la religión, el que halle siempre zánganos en la sociedad, que sin colmena fija, se introducen en la que ven mejor y con más honrados panales. Si en aquellos tiempos algunos de ellos
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 37

se introdujeron en el clero, éste no perdió su carácter moral; hoy que está empobrecido, se libra de esta plaga, que busca su medro en otra clase.

Los hombres, pues, sin mas principios fijos que su conveniencia, sin mas regla de moralidad que su interés, no pueden servir para juzgar á una institución, si en ella viven señalados y sin prestigio y en contradicción con su espíritu y legislación y si esta no fomenta su número. Que tal sucede en la institución del sacerdocio católico es evidente; y el defecto capital de su censura por el Sr. Morayta consiste en atribuirle como propio lo que siendo de todos los tiempos pertenece al hombre. No podríamos decir lo mismo de ciertas instituciones ó agrupaciones humanas en donde los hombres de esta clase viven siempre patrocinados y hasta llenos de consideración y en las que no habiendo mas punto fijo que las ventajas de los asociados, entran todos los que las desean; ninguno halla seria oposición por su conducta ni se le imponen estrictos deberes y viven en ellas como en su natural elemento: aquí es donde por la misma naturaleza de la institución é inconsistencia y falsedad de los principios á que pretenden obedecer, germina una corrupción censurable.

Nosotros que creemos que la moralidad es resultado de la obediencia á principios fijos, inmutables y eternos, la vemos mas posible y realizada en donde ellos imperan, como dentro del catolicismo que presenta estos principios en toda su extensión práctica y sintetizados en el decálogo, que basta ser enunciado para que el mas ignorante naturalmente lo comprenda y pueda observarlo. Fuera de él la moral fluctúa entre los conceptos del filosofismo y la lucha de las pasiones con el deber vago e indefinido que la razón conoce, y para hacer las paces y transacción entre la conciencia y conveniencia se ha formulado ¡gran invento! la moral universal; es decir una regla que obligando á todos, no obliga á ninguno, y que si tuviera valor necesitaríamos para su aplicación, mas filosofía que tuvo Kant para inventarla.

Bien sé que ciertas escuelas no admiten el orden moral,
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 38

como inmutable y emanando de la más elevada metafísica y éste de la religión positiva y verdadera, y así lo sustituyen con esas teorías puras y vagas abstracciones, que aparte del error que entrañan, jamás serán practicables, ni pueden descender á la conciencia del pueblo á quien se destinan, sino para extraviar sus ideas y sentimientos y no inspirarle abnegación y amor á la virtud. Y como la misión de todo escritor público y mas de aquellos que generosamente se han dedicado al bien del pueblo, es procurar su bien moralizándolo, no creo que esto se consiga intentando destruir los más sólidos cimientos del orden moral, lo cual se hace cuando el combate lo que en el ejército fue de la fragilidad de algunos y nunca de la religión católica, se combate á ésta indirectamente porque la profesaron, y es necesario comprender que ninguna teoría humana pueda sustituir á la verdad divina fuente de moralidad perpetua.

Hemos terminado, y al tomar la pluma no abrigamos otro pensamiento que poner á salvo la verdad; si ha sido premiso y por nuestra insuficiencia no lo hemos conseguido, nos queda la satisfacción de la buena intención y de haber procurado ser útil hasta al Sr. Moraga, advirtiéndole que, en nuestro juicio, ha sido seducido en sus apreciaciones, y que no es terreno firme el que piensa y valído de cierta confianza me atreveré á suplicarle deje inédita la obra á que pertenece el artículo en cuestión, mereciendo así bien de todos y de esta nuestra desgraciada patria, que tanto necesita de la verdad y del buen servicio de todos sus hijos.

Málaga 5 Diciembre 1874.
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 39

NADA.

RÉPLICA AL SR. CASILARI.

En el número último de la REVISTA DE ANDALUCIA he leído con profunda admiración una sabrosa epístola que un D. F. de P. Casilari dirige al Sr. Palomo, en desagravio quizás de los calificativos que en mis dos artículos he consignado respecto de la doctrina expuesta por éste en su célebre escrito intitulado Nada, y después de leerla repetidas veces he decidido suspender la publicación del tercero de aquellos y dar á la estampa éste, en el cual no me propongo presentar nuevos argumentos que demuestren lo absurdo de la doctrina que el Sr. Casilari ha pretendido apoyar, que esto lo seguireé haciendo en mis ulteriores artículos y no lo merece por cierto dicha epístola, sino que me propongo poner muy de bulto cuán inusitado es el procedimiento que ese novel escritor emplea al proponerse refutar mi doctrina, dando tormento á los conceptos más claros y usando con frecuencia suma sátira picante, más propia de artículo epigramático que de escrito filosófico, en el cual deben resaltar la seriedad más notable y la lealtad más sincera.

Es el caso que ese Sr. Casilari comienza por extrañar haya calificado de panteísta la doctrina del Sr. Palomo, y es la verdad que en apoyo de su extrañeza sólo presenta una simple afirmación y dos conceptos aislados de su amigo. El primero de estos es que «á la corteza de los fenóme-
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 40

nos sensibles corresponde una realidad," y el segundo "que siendo el mundo finito, el mundo no es Dios, y el error panteista no está destinado por su propia monstruosidad á hacer prosélitos." Yo que he consignado en mis escritos con toda lealtad que el Sr. Palomo hace protestas de catolicismo en medio de sus afirmaciones heterodoxas, y que de esta manera me propuse librar á dicho señor de la censura que los católicos pudieran formular al leer su escrito, no puedo sin embargo aceptar en absoluto lo que el Sr. Casilari indica, porque ateniéndose á lo que arrojan las frases de su amigo no se puede por menos de admitir que en dicho artículo campea un criterio panteista. Frente á esas declaraciones que dejo copiadas puede ponerse entre otras muchas la que, sílaba por sílaba, dice así: "Seguramente que Dios es todo lo que nosotros somos y cuanto es el mundo corpóreo y el mundo de los espíritus, porque es el Ser por excelencia." Es decir, que en esta afirmación categórica se declara que Dios es la reunión, la suma universal de todos los seres que forman el mundo corpóreo, y por consiguiente se afirma que viene á ser el panteón de los panteístas.

A seguida se propone el autor de la epístola, sorprenderme en una flagrante contradicción, y con airés de triunfo, después de censurar si la frase la nada no existe debía ó no imprimirse con letra bastardilla—¡observación de elevadísima trascendencia!—dice que si yo «acepto que Dios para la creación trasformó el caos, y trasformar es variar la forma, acepto que Dios no ha hecho verdadera creación y que la nada ha existido como sustancia.» Notabilísima conclusión que hace memorable cuán agudo y perpicaz es el ingenio de ese joven! En el séptimo párrafo de mi primer trabajo declaro de una manera solemne, que la nada no existe, que la nada fue antes que el espíritu divino animara el caos y entre portentosos fenómenos ocasionara el fenómeno maravilloso de la creación. Es verdad que en este mismo período uso de la frase trasformar la nada en sustancia, pero note el Sr. Casilari que ese verbo se refiere á la forma sustancial de que hablo dos ó tres líneas más
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 41

arriba, y si fija la atencion y su ilustradísima mente conoce lo que eso quiere decir, quedará convencido de que esa afirmacion no encarna error alguno. ¡Qué lástima, de que mi pensamiento no fuera absurdo, para que mi eruditísimo impugnador me hubiera cogido en una contradicción, y hubiese añadido una hoja más á la corona de laurel que ha conquistado con su epístola.

Califica de inoportunas las consideraciones que sobre sustancias, subsistencia, exclusion de herencia, etc., etc., consigné al desarrollar la doctrina escolástica sobre la realidad de las creaturas, y para lanzar este calificativo, impropio de todo escritor mesurado, se apoya simplemente en una afirmación suya propia, pues que dice sin mas razones, que su amigo no ha negado la realidad de aquellas. Yo, que como he ofrecido, solo me propongo rectificar, y apesar de que enfrente de una sola negación no robustecida por prueba alguna débese presentar otra negación también aislada, no quiero hacer tal cosa, y en vez de pagarle con la misma moneda, y devolverle otra negación voy á estampar aquí palabras textuales del Sr. Palomo: «y sin embargo vivimos en la atmósfera de la nada y somos la negación.» «Habiendo el Todo Poderoso creado el mundo de la nada, ella es nuestra madre, y entra en todo lo finito como ineludible condición.» «La nada está con nosotros en todas partes y á todas horas, siendo todo lo que se refiere al hombre, limitado y finito.» Estas y otras muchas afirmaciones que pudiera ofrecer á la consideración de los lectores evidencian cuan infundada es la acusación del señor Casilari, y cuan injusto ha sido al calificar de ligeras mis apreciaciones, calificación que ha lanzado sin reserva alguna, como si escribiera desde un olimpo de dioses.

Pudiera presentar aquí varios argumentos que corroboren las aseveraciones que en su lugar sentará sobre extremo tan importante; pero como mi sabio impugnador nada dice, nada argumenta en pró de su opinión, nada debo yo hacer después de escribir esa precisa rectificación y rechazar con toda dignidad eso de ligereza.

Ofuscado á no dudarlo con el cariño, y sacrificando á
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 42

la amistad el dictámen de la razon, se permite manifestar que yo he demostrado la existencia del tiempo y del espacio, y lo que es mas chistoso, que estoy creido en que lo he hecho hasta la saciedad. En apoyo de ello copia unas palabras que se refieren á la existencia real de los seres; que es de lo que me he ocupado, y no se fija en que nada he dicho respecto del tiempo ni del espacio, sino que solo he apuntado una sencilla indicacion. Y tanto es así, que en el tercer artículo que he de publicar, me ocupo especialmente de una y otra cosa y expongo una doctrina que si no nueva, al menos es metódica y racional.

La cita, pues, que hace de la escritura, que por lo menos acusa la rara erudicion que posee, deja de ser pertinente al caso, y el chiste de los pedacitos diminutos concluye por ser fútil y baladí. ¡Pero qué facundia la del notabilísimo impugnador que el génio de las grandes dichas me ha deparado acaso para que goce ante sus raciocinios y en éxtasis profundo contemple las maravillas del talento! A renglon seguido aconseja á su amigo se confunda ante mi explicacion acerca de la esencia de las cosas, y con un giro dulce, suave, parecido al canto de una avecilla inocente le dice: escucha y medita. «Si es una verdad incuestionable que mediante los instrumentos físicos y químicos, es decir, mediante la observacion como pretenden los empiristas, no se puede conocer la esencia de los cuerpos y que tampoco es dado á la mente averiguarla á priori, como se proponen los llamados fisicos especulativos, no por eso he de aceptar el error que se sostiene por el articulista cuando declara es imposible conocer á aquella, toda vez que siendo la creacion un hecho y pudiendo la razon en virtud del metodo inductivo-deductivo conocer los elementos de ella, la sustancia puede ser apreciada como una realidad positiva que existe en virtud de leyes y sometida al orden de la unidad en la variedad.» Y cuando ha trascrito estas afirmaciones mias, exclama con una candidez indescriptible: «¿Cuál es tu error? el declarar que es imposible conocer la esencia de los cuerpos. Esto se salva con ese metodo inductivo-deductivo del articulista. En la fusion de los
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 43

dos métodos que aislados no sirven debe estar la virtud sin duda. Rissum teneatis.» ¡Recurso habilidoso y de mérito sublime, que debe emplearse siempre que haya necesidad de refutar una opinión en materia de lógica! ¡Argumento contundente que destroza á un contrincante, y enseña que solo debe emplearse por los eminentes hombres que cual faros admirables iluminan á la sociedad con los rayos esplendorosos de su inteligencia extraordinaria!

El método inductivo-deductivo, sépalo el Sr. Casilari, es el único método completo. Cada uno de esos dos son mitades de un todo que necesitan unirse para engendrar un buen resultado práctico en el mundo de las especulaciones científicas. He aquí las palabras del Sr. Monlau, lógico de reputado nombre: el método científico no es exclusivamente ni inductivo ni deductivo, sino que se compone de ambos, los cuales en vez de excluirse se complementan mutuamente.

La esencia de los cuerpos puede ser y es conocida por la razón humana, y mas valiera á mi sapientísimo impugnador haber desarrollado sobre este punto alguna doctrina en contra de la que yo he invocado, á la cual irrespetuosamente califica de rezeta, y pretende con una habilidad deliciosa hacer caer sobre ella ridículo terrible, sin meditar que su dura censura alcanza al ángel de las escuelas, á santo Tomás de Aquino, que entre otras afirmaciones declara: intellectus apprehendit essentias rerum.

Sepa mi extraordinario impugnador, que toda indagación sobre la naturaleza de un hecho, supone prévia noticia del hecho mismo; porque antes que saber como es una cosa está el saber que la cosa es; y por tanto, si el cuerpo es un hecho, cuya existencia lo mismo que la de todo hecho no puede ser conocida sino por medio de la observación, que solo dá mera noción de la existencia del hecho, es decir, de que es, claro está, que si la razón ha de formar juicio acerca del cuerpo debe poder conocer su esencia, que en realidad viene á ser el como es de aquel. Y cabalmente para resolver este problema relativo al conocimiento de la esencia de los cuerpos, hace falta ese mé-
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 44

todo inductivo-deductivo, que tanto choca al Sr. Casilari, y que como dije Ficher, se incapacitaron por no haberlo aceptado los filósofos griegos y los empíricos, que después de dar mil rodeos y encerrarse en un círculo vicioso, concluyeron por no poder dar explicación alguna sobre asunto tan importante.

Mucho pudiera añadir sobre este punto para mí de grande trascendencia, pero como quiera que el Sr. Casilari solo se ha servido presentar una negación simple y una sátira insolsa, juzgo que he dicho bastante en apoyo de mi primera afirmación, si bien debo advertir que tal método no es mío ni yo lo he inventado, sino que está aceptado por todas las escuelas filosóficas que aprecian en algo la ciencia lógica.

Al llegar aquí, manifiesta con gran desenfado que no entiende cuanto yo digo en el resto del primer artículo; y apesar de hacer esta declaración, no se para en pelillos, y califica causticamente mi teoría sobre la no divisibilidad infinita de la materia, y quiere presentar como cosa vacía eso de que la forma sustancial sea el principio de la unidad y de la acción.

Paréceme natural, que si mi ilustradísimo impugnador no comprendió, como dice, cuanto yo explicaba respecto de materia tan interesante, y desconocía qué era eso de forma sustancial, debía siquiera haber guardado silencio, respetando las palabras que cito del Padre Liberatore, quien declara que en metafísica se denomina forma á la unidad que se manifiesta por el ejercicio de una acción, y constituyendo una simplicidad es raíz de la actividad; y guardando tal silencio, hubiera al menos salvado que cualquiera lector no conociendo la ilustración que le adorna, pudiera aplicarle esta amarga redondilla:

Pobre Geroncio, á mi ver,
tu locura es singular.
Quién te mete á censurar
lo que no sabes leer!

Concluye aquí su carta, y á manera de posdata reanuda la serie de satíricos pensamientos que constituyen el fondo.
Revista de Andalucía (1875-01-01 00:00:00), página 45

de su escrito, y lamentando que yo lastimé las fibras de las sólidas creencias del Sr. Palomo, pasa á manifestar que no he tenido motivo bastante para calificar de fenomenista y escéptica la doctrina de éste.

Cita estas frases de su amigo, «comprendo hasta cierto punto el escépticismo que consiste en negar la existencia del mundo real» y dice que de estas palabras no puede deducirse aquella conclusión. Yo creí y sigo creyendo todo lo contrario, porque precisamente en ampliación de ese concepto añade: «comprendo, repito, que pues no se puede explicar lo objetivo, el hombre pensador que está persuadido de su existencia intelectual, que solo vive de sí y para sí, que de sí sabe mucho pero que del mundo real no sabe nada, sea escéptico en achaques de materialismo..... Pero todo lo que nos está probando esto, es el imperio de la nada en el mundo físico, nada para nosotros.» Y pocos ranglones después repite, «así es el mundo físico pura ilusión tal vez, pura ignorancia nuestra, y por consiguiente, para nosotros los que militamos entre abrojos y miserias, nada.» Juzgo que en estas palabras se entraña una negación horrible semejante á la de David Hume, porque se niega de cierto modo que las impresiones comunicadas por los sentidos sean ocasionadas por realidades materiales, y además porque se indica, que acaso todas esas ideas que tenemos del mundo físico, estén basadas en simples fenómenos que no siendo imagen exacta de los seres corpóreos, sino posible engaño de nosotros mismos, no sean reflejo de la realidad, siendo impotentes nuestras facultades para apreciar lo que es pura ilusión y lo que es plena realidad.

Si el Sr. Palomo no ha querido sentar una doctrina fenoménista y escéptica al consignar tales frases, y le han molestado esos calificativos, cúpese á sí mismo, que olvidó en mal hora debe escribirse con suma claridad de estos difíciles asuntos. Pero no dudo mi sublime impugnador, que esas afirmaciones tienen ribetes por decirlo así de escépticas y fenomenistas, así como las frases que se emplean en esos párrafos son altamente impropias, porque eso de corteza de las cosas y fenómenos ocasionados por la corteza, nada