ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 300

cense las principales á que nadie pueda ser elevado al trono sin la aprobacion de los grandes ó de las cortes, y á que ninguno pueda atentar contra la vida del rey.

Al pasar de esta á la otra vida Sisenando, los grandes y los prelados eclesiasticos, segun en el concilio 4.º de Toledo se habia establecido, nombraron á Chintila, aunque algunos historiadores dicen que el nombramiento se hizo solo por los magnates y que despues se confirmó en las cortes ó concilios. Al dejar de existir Chintila eligió por sucesor á su hijo Tulgo.

Las cortes ratificaron esta eleccion; pero Flavio Chindasvinto que mandaba las gentes de guerra, se sublevó contra él y se apoderó del reino; y deseando trasmitirlo á su familia, asoció en el gobierno á su hijo Recesvinto.

Muerto Chindasvinto, segun dicen unos, naturalmente, y segun otros envenenado, continuó reinando su hijo y asociado en el gobierno Recesvinto.

Al fallecimiento de Recesvinto, eligieron los grandes y prelados á Wamba, el cual aceptó con repugnancia esta dignidad y dirigió la monarquia goda, hasta que deseando Ervigio apoderarse del trono, le dió á beber agua en la que se había remojado esparto. Con tal brevaje perdió Wamba el sentido, y aprovechándose Ervigio de esta circunstancia, hizo que le cortaran la barba y el pelo, le abrieran una corona y le vistieran de hábito, con lo que se inhabilitaba para reinar según las leyes godas. No satisfecho con esto, obligó á Wamba á que firmase un papel en el que nombraba por sucesor al mismo Ervigio. Cuando Wamba volvió en sí, se encontró con que Ervigio ocupaba su lugar, y conformándose con este cambio, se hizo monge y murió en el monasterio de Panorpliega.

Hizo Ervigio que el coacilio 12 de Toledo aprobase la cesion ó eleccion que á su favor había arrancado á Wamba, y á las horas posteriores de su vida designó por sucesor suyo á su yerno Ejica. Asoció este á su hijo Witiza en el gobierno para asegurarle la corona, y efectivamente quedó en el trono al espirar su padre.

Reconocido como rey Witiza por los grandes y prelados, empezó á gobernar con satisfaccion general; pero luego se atrajo la animadversion del pueblo y de los magnates por la relajacion de sus costumbres.

Aprovechándose de estas circunstancias, se reveló contra Witiza el tristemente célebre Rodrigo, auxiliado de algunos grandes, pues
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 301

otros defendian la causa de los hijos del último monarca. El desastroso fin que tuvo el rey Rodrigo lo saben todos los españoles, pues derrotado por los sarracenos en la aciaga batalla de Guadalete, desapareció para siempre de la escena pública y se sepultó, según dicen unos, en aquel famoso río con todas las insignias reales, y según otros pasó fugitivo á la parte de Portugal, donde vivió y murió oculto y desconocido.

Así concluyó después de más de trescientos años de existencia la monarquía de los godos. Verdad es que esta se levantó en seguida, representada por los reyes de Asturias, Oviedo, León, Castilla, Aragón y Navarra; pero sin embargo, la España goda sucumbió, sin la menor disputa, con el infortunado Rodrigo.

Por las sueltas noticias que de los reyes godos acabamos de estampar, conocerán nuestros lectores que la máquina política de aquellos antiguos españoles, constaba de dos grandes ruedas; eran estas el trono y los concilios.

Examinémoslas separadamente:

Tenemos indicado que si trono era electivo entre los godos, y podían aspirar á sentarse en él todos los nobles, según la ley 8, título preliminar. Tenemos dicho que al principio se nombraban los reyes en los campamentos militares, después en las asambleas de los magnates, y por fin en los concilios. Véanse sobre esto las leyes 3, 5, 6 y 7 del título preliminar. Tenemos referido que desde los primeros albores de la monarquía goda se trabó la lucha del principio electivo con el hereditario, y que como medio de comunicación ó puente entre estos dos opuestos sistemas, se inventó el de asociar los reyes durante su vida al gobierno, á aquellas personas que deseaban trasmitirlas á su muerte la corona. Tenemos manifestado que las mas veces escalaban el trono los caudillos godos, valiéndose de rebeliones y quebrantando las leyes que prescribían el modo de hacerse la elección de los nuevos reyes y el respeto que se merecían los ya nombrados. Añadiremos ahora, que por cualquiera de estos medios que se llegara á empuñar el cetro, siempre fueron entre los godos muy grandes las prerrogativas reales.

Efectivamente los reyes godos tuvieron la prerrogativa de dictar leyes nuevas y enmendar y corregir las antiguas.

Es un hecho histórico también, que los reyes godos convocaban, presidían y disolvían los concilios libremente, y que con igual libertad daban ó negaban su real sanción á los acuerdos y súplicas de las cortes. Estaba pues, ensus manos el poder legislativo en toda su plenitud, según
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 302

se ve por el contesto del Trono Régio presentado por Ejica al concilio 17 de Toledo. D. Juan Francisco Masdeu dijo en su Historia crítica de España, que las leyes de los reyes godos solo tenian autoridad y vigor durante la vida del monarca que las promulgaba; y que desaparecian con su muerte si los sucesores no las confirmaban. La falsedad de este aserto se manifiesta por el espíritu y letra de varias leyes del Fuero Juzgo.

Aquellos monarcas reasumian en sí el poder judicial, pues no solo nombraban libremente magistrados que administrasen la justicia en su nombre, sino que ellos, la hacían por sí mismos. Su autoridad en esta parte era tan estensa que nadie se eximía de ella. En aquellos tiempos eran desconocidos la multitud de fueros ó jurisdicciones privilegiadas que después imprudentemente se han creado. Entonces no había mas que un solo fuero para todos los españoles, y todos estaban sujetos á la jurisdicción de los reyes, los cuales la ejercían con entera plenitud aun con los eclesiásticos. Así es, que nuestros reyes depo- nian á los obispos, los castigaban y corregían como á cualquiera de sus súbditos. Ley 10, título preliminar.

No solo regia entre los reyes la unidad de fuero, sino tambien la administrativa. Los reyes que tenian en su mano el poder ejecutivo y administraban la nacion, hacian de igual condicion á todos los vasallos, fueran legos ó eclesiásticos, y la iglesia no se habia divorciado todavía del poder civil, ni adquirido las exenciones y privilegios que hoy tiene. Nadie negará que los reyes godos usaron de la facultad de crear nuevos obispados, suprimir y refundir los antiguos y la de trasladar las sillas episcopales de unas á otras poblaciones.

Eran tambien prerrogativas de los reyes godos la de nombrar todos los empleados públicos, batir moneda, en la que ponian sus bustos, declarar las guerras, hacer las paces, establecer contribuciones y tributos, llamar á las armas, comandar los ejércitos, y en fin, ejercer todos los demas actos indispensables para la gobernación del reino.

Los monarcas godos contaban entre sus prerrogativas el derecho de indultar á los criminales según expresamente se dice en la ley 14 del título preliminar. Este derecho no era absoluto sino limitado, pues en ciertos casos que se expresan en las leyes del Fuero-juzgo, no podian los reyes indultar de toda pena á los criminales sin el consentimiento de las cortes ó concilios, aunque sí rebajarles las penas señaladas por las leyes.

Cuanto digamos de los concilios debe entenderse de los que se ce-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 303

lebraban con asistencia de los magnates, que eran unas verdaderas cortes ó congresos nacionales y no de los primitivos, á los que solo concurren los obispos y se trataba solamente de negocios eclesiásticos. En el concilio 3.º de Toledo fue donde por la vez primera se reunieron los magnates y los eclesiásticos presididos por el católico Recaredo para deliberar sobre los negocios del reino y de la iglesia.

Comunmente se celebraban los concilios, prévia convocatoria régia, y en el pueblo que en ella se designaba. Presidíalos el monarca, el cual abría sus sesiones leyendo un discurso y presentando una relación de los negocios que debían ventilarse en un libro denominado el Tomo. El orden de sus sesiones era generalmente el de tratar primero de los asuntos eclesiásticos y después de los profanos. En el primer caso solo tenian voz y voto los prelados, y en el segundo aquellos y los magnates.

La principal y mas importante prerrogativa de los concilios, era la de nombrar los reyes. En tales casos se reunian en el pueblo en que el último monarca había fallecido. Mas ya han visto nuestros lectores en la reseña histórica que de los reyes godos hemos hecho, que las mas veces subieron aquellos al trono valiéndose de la rebelion, del puñal y del veneno, y que las cortes ó concilios tuvieron que sancionar con su aprobacion posterior tan escandalosos crímenes y usurpaciones, no obstante de ser contrarias á las leyes 2.ª, 5.ª, 6.ª y 7.ª del título preliminar del Fuero-juzgo y otras diferentes del mismo código.

En los concilios debian jurar los nuevos monarcas antes de comenzar á reinar (según se ordenaba en la ley 2.ª del título preliminar), que guardarían y harían guardar religiosamente las leyes del reino. La historia revela que estos juramentos servian mas bien de mera fórmula y ostentación que de una garantía, pues los reyes una vez apoderados del mando, obraban conforme á sus inclinaciones y caprichos sin que viniera á turbar sus conciencias el recuerdo de juramento prestado.

Los reyes electos eran tambien coronados y unidos en los concilios.

Eran atribuciones peculiares de aquellas asambleas el tratar y deliberar sobre los negocios mas importantes del estado. Ley 1.ª del título preliminar. Por esta razon debian intervenir en las abdicaciones de los reyes, en los nombramientos de tutores á los reyes menores; en la reforma ó abolicion de las antiguas leyes y establecimiento de las nuevas; en la imposicion de tributos; en el aumento de la fuerza ar-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 304

mada y en la celebracion de tratados de paz y declaraciones de guerra.

Como entre los godos no se hallaban deslindadas con la precision que en las constituciones modernas acontece las atribuciones de cada uno de los diferentes poderes; los concilios ejercian algunas funciones judiciales, especialmente en las causas de conspiracion contra la religion y los reyes, como aparece de las actas de los concilios 4.a, 5.a, 6.a, 10, 16 y 17 de Toledo.

Los concilios, no obstante, solo determinaban sobre todos estos puntos, cuando asi placia á la voluntad de los monarcas, los que, como dejamos dicho, reasumian en sí todas estas facultades, sino de derecho, sí de hecho.

Los concilios como todas las cortes que sin el derecho de iniciativa y carácter legislativo, han existido y existiran en el mundo, obraban por regla general, á impulso de las influencias del trono. Los concilios, por fin, carecian de la facultad de legislar, que es característica de tales asambleas aunque sostengan lo contrario algunos escritores.

En el gobierno godo intervenian tan solo los grandes y magnates, duques, condes, altos gefes militares y los obispos y prelados eclesiasticos que eran los que tenian entrada en las cortes. El trono, la aristocracia y el clero lo eran todo. El pueblo entre los godos no era nada, pues no tuvieron asiento en las asambleas nacionales los enviados y representantes del pueblo, los diputados de las ciudades y villas, hasta el siglo XII en España. En las cortes que en el reinado de Alonso VIII se celebraron en Burgos el año de 1169, se vieron por primera vez con voz y voto los procuradores de los pueblos y concejos de Castilla. En esto como en otras cosas nos adelantamos nosotros á los extranjeros que hoy tanto nos insultan tratándonos de semi-bárbaros. La Inglaterra no admitió en su parlamento á los representantes del pueblo hasta el año de 1225, la Francia hasta el de 1303 y la Alemania hasta el de 1293.

Aunque el pueblo no tuvo entrada en las Cortes hasta el siglo XII debia ser consultado en los negocios mas árduos, incluso la eleccion de los reyes, segun se infiere de algunas cláusulas de varias leyes del Fuero Juzgo. Del testo de las leyes á que aludimos aparece que el pueblo debia confirmar en algunos casos las resoluciones dictadas en los concilios y sancionadas por los reyes. Empero, ni las leyes ni los historiadores nos refieren la forma con que el pueblo usaba de este veto supremo que llevaría en sí el reconocimiento espreso de la soberania nacional tan debatida por los publicistas de los siglos XVIII y XIX,
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 305

ni nos citan un solo caso en que el pueblo haya prestado de hecho semejante aprobacion.

Creemos nosotros que las cláusulas de las leyes que hacen referencia al consentimiento del pueblo, no son mas que cláusulas generales que carecen de un valor literal, y que solo se escribieron para dar mas importancia y autoridad á las leyes bajo el colorido de que se dictaban con aprobacion del pueblo y para su mayor prosperidad. Aun los reyes mas absolutos dicen en este sentido que promulgan sus leyes porque asi lo reclama, exige y quiere la opinion pública, los intereses generales, los deseos manifestos del pueblo, etc. etc., y quizás en las leyes que mas repugnan á los pueblos es donde mas ostentan los reyes esta mentida aprobacion y beneplácito popular.

Asi entendemos nosotros las cláusulas que sobre esto se leen en las leyes 2, 4, 5, 8 y 12 del título preliminar ó exordio, en la ley 1.a, título 1.o, libro 2.o, y en otras que el citarlas aquí fuera demasiada molestia para nuestros lectores.

Debemos manifestar, sin embargo, que en el Fuero Juzgo hay leyes que ponen tales trabas al poder de los reyes, que si se insertaran hoy en la constitucion de la monarquia mas avanzada de Europa, serian calificadas de demasiado atrevidas, aun por los que profesan principios que se llaman democráticos. Tales son, por ejemplo, la ley 3 del título preliminar, la cual encarga á los reyes que ejerzan el gobierno con moderacion y mansedumbre, bajo la pena de escomunion y destronamiento en los términos siguientes: «He esta lee feciemos aoi rees que son como pollos que an de venir, que si alguno dellos por orgullo ó por poderío venier contra esta lee, ó por cruel contra sos poblos por braveza ó por cobdicia, ó por avaricia, sea escomungado, et sea condapnado de la sentencia de Christo, et departido de Dios, et vea por qué osó mal fazer, et qui el regno li sea tornado en pena.» Y la ley 12 del mismo título preliminar, en la que se imponen severas penas á los que faltan al juramento de obedecer las leyes y ser fieles al rey, en la cual se obliga á su observancia hasta á los que ocupen el trono, tratándoles con igual rigor que á los demás ciudadanos, diciendo: «Et si por aventura algun rey, que ha de venir, estos establecimientos de esta nuestra constitucion, non quisier guardar, nen cumplir, toda la generacion del sea despreciada por siempre, et demais perdat suas cosas, et sua onra en esti sieglo, et sea dopnado et penado con sos companeros enno infierno.»

Los godos no conocian las dos máximas de nuestros modernos pu-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 306

blicistas, que consisten en la inviolabilidad del trono y en la responsabilidad ministerial. Aquellos buscaban su origen en el mismo trono. Pero la historia nos revela que tanto la antigua responsabilidad de los reyes godos, como la actual responsabilidad de los ministros, no han existido jamás de hecho, y que solo han servido para decorar con ellas la portada de los códigos fundamentales de la nación española.

RAMON ORTIZ DE ZÁRATE.

Fin del capítulo 3.º

(Se continuará el discurso.)
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 307

ESPAÑA Y PORTUGAL.

Si hay algun pais que pueda probar por su historia la verdad del adagio que la libertad es vieja y el despotismo nuevo, es sin duda la España. Antes de ser conocida como tierra clásica del derecho divino y del poder absoluto, habia presentado á la Europa de la edad media un modelo de la soberania nacional, puesta en ejercicio tanto en lo respectivo á los intereses particulares del comun, como á los generales de la nacion.—Luis Vierdot, Historia de las asambleas nacionales de España, p. 3.—Madrid, 1834.

Pondo, por tanto, de parte todas as supposições e tomando como devemos fazer, as Cortes de lamego por verdadeiras, vemos que a monarquia portugueza, nasceu es e creou RIGOROSAMENTE CONSTITUCIONAL, e que os reis portuguezes, na elevação do seu primeiro tronco, longe de terem assumido um poder absoluto, antes formalmente abjuraram, dando uma prova evidente de que o complemento da sua autoridad suprema dependia essencialmente da vontade da nação representada por las diversas ordens do estado.—Ensaio historico político sobre a constituição e governo do reino de Portugal, por José Liberato Freire de Carvalho, p. 7. Paris, 1830.

Siempre que una nación esté desunida; siempre que todas las clases de su cuerpo social tengan intereses particulares y miras de egois-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 308

mo; siempre que las tristes vicisitudes de los gobiernos antiguos, sus desaciertos y las guerras civiles la hayan hundido en un piélago insondable de calamidades, hay necesidad de inmenso trabajo largos años, mucho ahínco y fé política para que esta nación vuelva á su estado floreciente. Su época de transición será larga y lastimosa; las nuevas sendas que ha de recorrer escabrosas y no trilladas.

Es este el estado de España y Portugal. Nosotros hemos bosquejado en otro artículo de nuestra Revista el cuadro de su historia política; hemos indicado sus malas instituciones y hemos dado á entender que es muy azarosa la situación en que ambas naciones se hallan.

Ahora bien: nosotros, que no pertenecemos á ninguna de las pandillas políticas, y que guiados únicamente por el interés de la humanidad y el afecto que profesamos á los buenos españoles de todos matices, porque á todos debemos una cariñosa hospitalidad, decimos paladinamente que acarrea graves perjuicios á España y Portugal el arrojo, la petulancia, la ira, el encono de ese enjambre periodístico, de esa jauría de escribientes, que lejos de ventilar las altas cuestiones políticas y de proponer las mas útiles reformas, se abalanzan como mastines contra las personas. Desde el primer día de nuestra llegada á España (y hace ya cinco años) hemos visto las columnas de los periódicos llenas de las palabras mandarines, santones, ayacuchos, etc., pero hemos leído muy escaso número de artículos sustanciales.

Estas palabras que escribimos con ánimo de reprender el abuso de una polémica ágría y personal, y sin la mas remota intención de zaherir á los españoles que se esfuerzan con hidalguía en ejercer su ministerio de periodistas, dan á entender á nuestros lectores, que las necesidades de la época requieren en toda la península hispana un total desprendimiento de los intereses privados, de esas vergonzosas rivalidades, de esas mezquinas pasioncillas, de esos pueriles sarcasmos, de esos bajos dicterios. El periodista que se constituye órgano é intérprete de las opiniones políticas de todo un pueblo y defensor de sus derechos, en cuya sola existencia estriva la constitución de una monarquía representativa, no debe nunca echar en olvido cuán alta y noble es su misión, y que es grave culpa faltar á su propio decoro.

Pero esa polémica tan obstinada, esa intolerancia periodística, ese espíritu de egoísmo, ese fiero encono que reinan en todos los partidos son la consecuencia funesta de su desunión política. Los moderados tienen sus fracciones, las tienen también los progresistas, se ignora á qué partido pertenecen los puritanos; y finalmente, los absolutistas mo-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 309

derados querrian ver á Montemolin en el trono, restablecida la ley sálica, limitado el poder de las Cortes, la libertad de la imprenta poco menos que anulada, y las palabras de soberanía popular borradas de todo diccionario político (1).

Pero mientras que cada cual pelea en favor de su partido y pone en juego todas sus arterías para derribar á sus adversarios y subir al poder con sus allegados, nadie se propone por su único objeto las grandes reformas que pueden consolidar este gobierno representativo de España y Portugal, que se apoya en bases muy débiles.

Ha sido mucha ventaja para toda la península ibérica acabar con los conventos y poner en circulacion los bienes nacionales; pero no es asunto menos importante la tolerancia religiosa. Los judíos, gente muy industriosa, odiados en gran manera por los pueblos de Europa en la edad media, y espulsados de España y Portugal, han encontrado siempre refugio en Roma, sublime asiento del gese visible de la Iglesia. Y Pío IX, ese varón ilustre mas que todos los héroes de Plutarco, ese nuevo Araon, ese regenerador de Italia que sabe unir las luces de la mas sublime filosofía con la pureza del catolicismo, ha tratado de otorgar privilegios en todos sus estados á los judíos, que enriquecen con su industria el público tesoro (2); pero la España y el Portugal, lejos de seguir los ejemplos de tan profunda política y acendrada caridad evangélica; lejos de dirigir sus miradas á los demás países constitucionales de Europa, en donde la tolerancia religiosa es una ley fundamental de la monarquía, han sancionado que sea admitida únicamente la religión católica. Es verdad que en toda la península hispana tienen todavía gran prestigio las antiguas preocupaciones del partido apostólico, y que muchas personas, de las que se llaman equivocadamente ilustradas, se lanzarian á la arena contra quien se atreviese á proclamar con noble arrojo en las cortes la admisión ó tolerancia de cultos; pero los periodistas, esos intérpretes del voto público y de las necesidades po-

(1) No hemos puesto en esta reseña á los ultra-absolutistas ni á los liberales del año 12, porque su número es muy reducido. Dejemos, pues, que derramen los primeros ardorosas lágrimas sobre las hogueras de la santa Inquisición y el derecho divino de los reyes; y que deliren los segundos en los ensueños de una libertad poco conforme á las actuales necesidades de España

(2) No queremos pasar por alto, que semejante conducta ha llegado hasta el punto de grangear á Pío IX el afecto de los judíos, de ese pueblo rebelde al cristianismo, y que el mismo rabino de Roma ha hecho resonar en su sinagoga las alabanzas de Pío, ejemplo único en la historia de los triunfos de nuestra religión.