ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 70

presentantes del gobierno, según la mayor ó menor parte que toman éstos en la sentencia, haciendo valer sus opiniones legales. Aun prescindiendo de dicha participación en esta clase de delitos, siempre será irregular la posición del tribunal, como ya anteriormente se ha dicho.

Ciento es que admitida en el procedimiento de acusación, la separación de los órganos del Estado que persiguen y acusan á los delincuentes, de los jueces que han de sentenciar, será promovida y quizá seguida con más constancia y tenacidad por los empleados dependientes del gobierno, v. gr. por el procurador general, una acusación en la que estén próximamente interesados los individuos de aquel, que cuando, como sucede en el proceso de inquisición, queda abandonada al arbitrio de los tribunales que tienen en su mayor parte cierto grado de independencia los primeros actos de instrucción del proceso. Pero este inconveniente quedará remediado si segregando unas funciones impropias del tribunal, se le devuelve á este su carácter de imparcialidad, que le es tan necesario para llenar los fines de su institución, y si como se considera en general preciso, son autoridades particulares lo mas independientes posibles, las que deciden si la acusación promovida contra el particular, por el gobierno del Estado ó por sus órganos, está ó no fundada en la ley, y si es suficiente para que el acusado quede sujeto á un tribunal. Esta separación de los jueces que han de fallar sobre la admisión de la acusación y del tribunal que ha de sentenciar, garantiza la posición independiente del tribunal. Vemos pues reconocido este principio en los países que existe el proceso de acusación, así por ejemplo, decidan si debe ó no admitirse la acusación, y si se puede presentar al sospechoso ante el tribunal; en Francia la cámara de acusación, y el gran jurado en Inglaterra.

Puede decirse contra el principio de acusación, que está en la voluntad del gobierno omitir ésta en algunos casos con perjuicio notorio del Estado y de los particulares, lo cual no tendría lugar si hubiera un juez independiente, á quien siéndole estrafías muchas consideraciones que dan al gobierno interés en ciertas transgresiones, v. gr., en la violación de la constitución del Estado, ó en el perjuicio causado por el gobierno á los particulares, etc., entablase la acusación siempre que el derecho la exigiera. Pero esta objeción no puede desvanecer las razones que hablan en favor del principio de acusación, pues todo queda subsanado, concediendo al particular ofendido un derecho independiente para la acusación, mientras que por otro lado con la libertad de imprenta se encuentra una garantía contra cualquiera negligencia ó falta
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 71

que en el cumplimiento de sus deberes cometan los órganos del gobierno.

Así puede considerarse como resultado de una prueba imparcial la supremacía del principio de acusación, cuyo resultado está en armonía con la opinión pública, manifestada en nuestros días en casi todos los pueblos de Alemania; opinión que ha nacido y se ha desarrollado por la misma naturaleza de las cosas, por las consideraciones de la razón des- preocupada, y por el sentimiento de justicia innato en el pueblo, mas bien que por la predilección hacia instituciones extranjeras, como erradamente aseguran los partidarios del principio opuesto.

Sin embargo, el principio de inquisición se ha conservado hasta ahora en casi toda Alemania, si se exceptúan las provincias del Rhin, en las cuales ya hace mucho tiempo que están en uso los procedimientos franceses. Dicho principio sirve también de base al nuevo proyecto prusiano sobre los procedimientos criminales; lo mismo sucedía al de Sajonia, el cual ha sido rechazado por los estados generales, quienes se han decidido por el principio de acusación. El nuevo proceso de Württemberg, está formado según el principio de inquisición, y el llamado procedimiento final en las causas de alguna gravedad, en el cual se presenta acusando el abogado general, se reduce á una fórmula enteramente vacía e insignificante. En Hannover se combinó con el principio de inquisición el establecimiento de los abogados del Estado, instituidos para influir en la dirección del exámen, para oponerse á la demasiada benignidad en la formación de la causa, y trasladarla en nombre del gobierno á un tribunal superior. El proyecto de Baden se funda en el principio de acusación en los casos más importantes, lo cual al parecer, está conforme con las circunstancias del país. Es de desear, y lo esperamos, que este acontecimiento produzca efectos saludables para la reforma del proceso criminal en Alemania.

III.

SOBRE LOS PROCESOS ESCRITOS Ó VERBALES.

Se consideran generalmente los procedimientos escritos como parte esencial del proceso de inquisición, y los procedimientos verbales como inseparables del de acusación, atendiendo á que en aquellos pueblos en que rige esta forma de proceso, están puestos en uso los procedimien-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 72

tos verbales ante los jueces que deciden; mientras que en Alemania, donde domina el proceso de inquisición, juzga el juez por los autos escritos. Este es el motivo porque los defensores del proceso de acusación reclaman los procedimientos orales, mientras sostienen los autos escritos los mantenedores del principio de inquisición. Pero estas opiniones están muy lejos de ser exactas, pudiendo ser el proceso de acusación escrito, y verbal el de inquisición, motivo por el cual merece este asunto un particular examen.

Conviene sobre manera á nuestro objeto hacer una aclaración previa para fijar el sentido de la presente controversia.

Aunque el proceso de inquisición, según se halla establecido en Alemania, conoce unas actuaciones puramente escritas; así como en Inglaterra y Francia unos trámites verbales el proceso de acusación; sin embargo, en el primero trata verbalmente el juez de examen con los acusados, los testigos, y también frecuentemente con los peritos, siendo solo puestas por escrito estas actuaciones; cuando son llamadas á protocolo, también se refiere de palabra (aunque esté escrita) la narración del relator ante el tribunal que conoce, no impidiéndose los debates y controversias verbales, aunque sea preciso incluirlos después en el protocolo; y en el segundo se escriben por el juez de instrucción ó de paz, semejanza de lo que se hace en el proceso de inquisición, los autos principales suspensos ante el tribunal que conoce, el interrogatorio provisional de los testigos y del acusado; el acta de acusación es igualmente escrita, y sobre los procedimientos importantes (verbales), se forma también un pequeño protocolo.

Sin embargo se trata verbalmente ante los jueces que conocen aquella parte del examen sobre la que se funda la sentencia. El acusado con su defensor, los testigos y los peritos, son interrogados ante los jueces al tenor de la acusación, que con asistencia del acusado les ha sido presentada, y solamente lo que es propuesto en este proceso verbal por las diferentes partes, constituye la materia para la decisión judicial, mientras que el contenido de la instrucción adelantada por escrito, no tiene legalmente ninguna validez no considerándose de ningún efecto las confesiones hechas en la instrucción previa, sino las pronunciadas públicamente ante los jueces.

Y este interrogatorio verbal del acusador, del acusado y su defensor, de los testigos y de los peritos, es aquel procedimiento verbal que forma oposición con el escrito; pues que en este el juez que decide, ni oye ni ve al acusado y su defensor, ni á los testigos y los peritos, teniendo úni-
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 73

camente conocimiento del asunto por el apuntamiento del relator; sacado solo del protocolo que ha sido formado sobre las declaraciones de aquellos, por el juez de instrucción.

En la actualidad el principio verbal ha encontrado no solo en los papeles públicos y en las asambleas de los estados en que se ha tratado de la revisión del proceso criminal, sino también en los programas de los códigos de muchos estados, mayor apoyo que el principio de acusación. Así sucede en particular en el proyecto prusiano (basado esencialmente en el principio de inquisición), según el cual, no solo el acusado sino también los testigos, pueden ser escuchados ante el tribunal si aquél lo exige y este lo cree conveniente; en el de Baden está ordenado por regla general el interrogatorio verbal del acusado y los testigos en los casos graves; también en las causas de importancia (de pena capital ó presidio), está concedida á los jueces á modo de excepción, la citación e interrogatorio de los testigos, y prescrita la narración verbal de la defensa en presencia del acusado; al que debe preguntarse si tiene algo que esponer en su favor.

Pero si considerado el asunto ingénua y naturalmente, debe darse la preferencia al procedimiento verbal ó al escrito; se deducirá de las siguientes reflexiones:

En el proceso escrito, enreces necesariamente el tribunal que conoce de una segura base para la decisión, pues sólo tiene conocimiento del resultado del examen, de lo expuesto por el acusado y su defensor, por los testigos y por peritos del contenido de los documentos, etc.; por la narración de que da cuenta el relator y en algunos casos por una segunda del co-relator. Pero los relatores no han visto ni oído al acusado ni á los testigos, sino que prefieren solamente aquello que el juez inquiriente ha consignado en los autos, esto es, lo que este en su trabajo escrito ha incluido en el protocolo como declaración del acusado y de los testigos. La exactitud de la narración del relator está por consecuencia esencialmente sujeta á la de los autos formados por el juez de instrucción; de modo, que si éste presenta el resultado de los procedimientos parcial y defectuosamente, parcial y defectuosamente resultará también la narración del relator y el examen sometido para conocimiento del tribunal. Esto es evidente; pero aunque los autos estén exactos y completos, puede si quiere el relator presentar al tribunal una narración parcial e injusta, de manera que no se dé inferir que de la exactitud y perfección de los autos depende el que escuche el tribunal el contenido de ellos de un modo perfecto y no desfigurado.
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 74

De esta falta de seguridad, hablaremos más adelante; ahora ante todo debe preguntarse si se puede tener suficiente certeza de que aparecerán fieles y completas las declaraciones del acusado, testigos y peritos al escribirse el inquiriente en los autos. A esta pregunta deberemos contestar negativamente.

Separaremos á un lado la posibilidad de una perfidia que puede ser intentada y llevada á cabo en la formación del protocolo, posibilidad que está reconocida y supuesta en casi todas las legislaciones que tienen por base los procedimientos escritos. Y esta es la razón porque á los que instruyen el proceso se les agregó un actuario particular (que lleva el protocolo) y á un escribano ya dos para escribir el proceso; y que tienen por objeto, según la posición y el grado de organización de estas personas, únicamente impedir que los jueces de instrucción cometan irregularidades contra las leyes y el derecho, no pudiendo servir para facilitar y ayudar la oportunidad e integridad del que dirige el protocolo. Por consiguiente, está fundado en la misma naturaleza de las cosas, que aun prescindiendo de aquella posibilidad de perfidia premeditada, el que no pueda reproducir el protocolo, las discusiones con el acusado y testigos, tan completa y fielmente que no pase desapercibido algun suceso, alguna palabra, alguna expresión del semblante ni del anterior del interrogado, ni que se logre por este medio de ponerlo de manifiesto al juez que tiene que fallar en vista de este protocolo, con tanta claridad y exactitud como se consigue si son llamados á su presencia, el interrogado y los testigos. Es imposible que cada palabra que el juez y el interrogado pronunciaron, sea trasladada al papel con la misma naturalidad que ha sido pronunciada, y mas difícil aún, describir en el protocolo el tono de la voz, la expresión y la conmoción interior que tan frecuentemente forman los comentarios esenciales de las palabras. El encargado de instruir el proceso específica solamente en él lo más esencial del asunto, y es necesario, separando, ordenando, y muchas veces traduciendo, seguir el trabajo para (como se dice) llevar un protocolo ordenado. Pero el mismo tiempo no puede hacerse otra cosa, y es necesario que el que forme el protocolo proceda según su penetración individual del negocio y según su opinión personal acerca de lo que es ó no importante, y traslade al papel solamente el producto de su parecer en este asunto. Cada hombre tiene su modo particular de mirar las cosas, y ¿quién sostendrá que la opinión del protocolista, sea siempre la mas pura y la mas exacta? El protocolo presenta una imagen de las discusiones tal como tuvieron lugar cuando este se formó, pero ¿quién garantiza que
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 75

este espejo sea completamente fiel sin que le empañe ningún error, ninguna equivocación, ni ninguna opinión preocupada? Sabido, es, que el hombre vulgar tiene casi siempre su modo de expresarse, y que se separa mucho del verdadero y buen lenguaje alemán, que usa las palabras ya en un sentido, ya en otro, teniendo muy frecuentemente expresiones originales. Pues bien, su declaración es llevada á protocolo en lenguaje casílico; y cómo puede, en este caso tenerse la seguridad de que el oficio del traductor, del intérprete, del corrector de estilo, sea ejecutado de tal modo, que no aparezcan en el protocolo tengíversadas en parte las declaraciones? Una pregunta para ilustración, dirigida por el tribunal que conoce al declarante, escitaría frecuentemente su admiración viéndolo puestas en su boca quizá otras cosas de las que especialmente quiso decir en su declaración.

En sumo grado, incierto y peligroso, es en el proceso de inquisición fundar la sentencia sobre el protocolo, cuando el inquiriente tiene obligación, según esta forma de proceso, de perseguir en nombre del Estado al sospechoso, y esforzarse para aplicar sobre este el derecho penal. Pues entonces, como ya se ha indicado, se coloca el juez examinador involuntaria y ocasionalmente (aunque sin idea siniestra) como parte contraria al acusado, fijando su atención en todo aquello que habla contra éste. De aquí el modo con que forma el protocolo, y con que toma en consideración lo que en su dictamen es ó no importante; de modo que siendo casi por necesidad demasiado parcial, resulta infiel e incompleta la exposición en el protocolo.

Si los actos del juez de instrucción no presentan en ningún caso una imagen bastante fiel y completa de lo esencial del proceso, y del resultado verdadero del examen, podemos asegurar que el tribunal que conoce en el negocio y funda su decisión en estos autos, carece de un fundamento sólido para la sentencia. Por esto el sano sentido del vulgo, lo expresa muy bien con este proverbio: «como la relación la sentencia».

Pero aun hay más; sucede generalmente que la mayor parte de los miembros del tribunal no tienen noticia de todo el contenido de los autos, sino del meto bosquejo de ellos presentado por el relator.

El protocolo contiene las declaraciones y procedimientos, en sus diferentes períodos por orden cronológico, siendo esto lo que sirve de base al relator para la formación de su apuntamiento. Entonces empieza en mayor escala el examen y arreglo del asunto que estaba amontonado en los autos según el tiempo de su formación, y que el relator ha de presentar en compendio y en orden lógico ante el tribunal.
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 76

Es indudable que por este modo de ordenar los materiales remitidos para conocimiento del tribunal, se facilita muchoísimo el examen y concepción de ellos, así como igualmente el fallo definitivo; puesto que el entendimiento humano concibe por lo general fácil y sólidamente aquello que se le presenta conforme á sus leyes, esto es un orden lógico. Pero considerándolo formalmente, ¿no se consigue esta ventaja á costa de la verdad del mismo hecho ó negocio? Porque ¿quién duda que la opinión particular del relator, aun mas que la del inquiriente en la formación del protocolo, tiene una extraordinaria influencia en el asunto, dependiendo muchas veces la sentencia de la elección, combinación y examen de las diferentes partes del proceso? Y ¿quién asegura que el modo particular de mirar el relator el asunto, será siempre el más conforme con la verdad y con la justicia? Y hé aquí el motivo por qué tanto por el gobierno como por los particulares se dá tan grande importancia á la elección del relator.

De manera, pues, que lo que fué actuado en el examen del proceso sobre un segundo trabajo para ponerlo en conocimiento del tribunal que ha de fallar; y por este segundo bosquejo que es la narración del relator se ha de presentar al tribunal la imagen de los primeros autos. Así es que conociendo solamente de los hechos según primero el inquiriente y después el relator lo creen necesario o proporcionalado, debe ser inseguro, incompleto, y mas ó menos parcial dicho conocimiento.

Todo lo contrario sucede en los procedimientos verbales, cuando la vista del proceso se tiene estando presentes el acusado y los testigos ante el tribunal. Entonces cada individuo de él puede adquirir en igual grado un conocimiento seguro y completo, lo cual, como es natural influye mucho en la sentencia. Al mismo tiempo se presentan á la vista del juez aquellas circunstancias que no pueden ser expresadas por escrito, sino que se deducen del tono, compostura y presencia del interrogado, que pasan desapercibidos en los procesos escritos, y por tanto sirven para formar una convicción segura. Es cierto que con esta especie de procedimientos, cuando todos los interrogatorios se siguen ante el mismo tribunal, hay casos en que se han de escuchar muchas personas y resolverse varios puntos de acusación; y entonces es muchas veces más difícil á los miembros del tribunal la inspección de todos los materiales y de todo el resultado del examen, y el comparar las circunstancias particulares de las diferentes deposiciones de los testigos, que si la narración de un relator eleva al conocimiento del tribunal las circunstancias comprobantes ya de antemano ordenadas y examinadas; pero
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 77

son muy raras las veces en que se presentan estas dificultades, y no por excepciones aisladas, sino por la regla general debe decidirse la norma de los procesos. Además que en los verbales ofrece el acta de acusación una base en donde apoyarse los jueces para la concepción y consideración de las diferentes pruebas; también es fácil á los miembros de un tribunal hacer apuntaciones por escrito de lo mas importante, siendo obligación del presidente al cerrar la discusión, recopilar todos los puntos esenciales, y pueden además los jueces instruirse mutuamente y completar la concepción de la causa. Finalmente, sabido es, que el examen propio y la viva voz, sirven extraordinariamente para hacerse cargo con toda fidelidad del asunto, mientras que á los votantes según el proceso escrito les será difícil seguir la narración del relator, quienes no todos tengan el don de captivar la atención cuando hablan, de tal manera, que para los jueces nada importante quede desapercibido. Pero aun en este caso ya está demostrado arriba que lo expuesto por escrito aunque en una forma que facilita el rápido examen, no es aquella verdad pura y completa cual la que se presenta á los jueces palpablemente en la discusión; debiéndose comparar aquellas á una insegura copia de otra copia, mientras es el original, vivo lo que aparece inmediatamente en el proceso verbal. Siendo esto lo que da la preferencia decisiva sobre los escritos á estos procedimientos.

Preferencia que conservan aun, cuando sea exacto, lo que con tanta energía hacen valer los defensores del proceso escrito, diciendo que es incompatible con los procesos verbales el recurso de apelación, pues si bien en los últimos puede haber alguna sentencia, que descanse en inseguras bases, nunca serán tantas como las que en los procesos escritos estriban en poco sólidos fundamentos. Sin embargo, de ningún modo puede demostrarse la incompatibilidad de la apelación con el procedimiento verbal, y vemos que el procedimiento de Baden une á entrambas cosas (aunque es dudoso si lo hace con acierto) y el llamamiento de apelación á un tribunal superior relativamente á la cuestión de derecho (en oposición á la de hecho) no puede traer ni remotamente ninguna dificultad; pero con respecto á la cuestión de hecho podrá haberla si las leyes del proceso fijasen las reglas que en su marcha debieran seguirse, pero aun en este caso el juez superior podrá al menos fallar bien, si se han infringido ó no aquellas reglas sin que sea necesario por esto una repetición del proceso verbal ante el tribunal superior. Cuál de entrambas clases de procedimientos requiere más tiempo y gastos es muy contbatido por sus dos respectivos defensores, haciendo valer en favor de
Revista científica y literaria (1847-01-01 00:00:00), página 78

cada principio la rapidez y la baratura; sin embargo, atendiendo a la experiencia de los países donde rigen los procedimientos verbales, vemos que ningún proceso ha durado tantos años como sucede cuando se instruye por escrito; y como los gastos suelen acrecentarse con la duración del proceso, resulta estar la preferencia en uno y otro caso en favor de los procesos verbales. Pero si bien se mira, no debe darse mucha importancia a la cuestión de gastos, sino a la de averiguar por qué camino puede descubrirse la verdad y tener ejecución la justicia. En fin, apenas merece la pena de detenernos en contestar a la objeción; algunas veces oída contra los procesos verbales, cuando se dice que puede ser corrompida la sentencia del juez por la personalidad del acusado y de los testigos. Siendo así que deberá juzgarse como un esencial vehículo para el esclarecimiento de la verdad el poder del juez llegar a conocer aquellas personalidades, puesto que según las reglas del proceso verbal así como según las de la naturaleza de las cosas, es preciso tomar en consideración la personalidad del acusado y de los testigos, y de esto depende mucho el discernir si se puede imputar a aquél el orímen ó dar crédito á las declaraciones de éstos. El proceso escrito se contenta en este punto con el mequino protocolo y con la pintura parcial hecha por el inquisidor, mientras en los procesos verbales puede ver y observar por sí cada miembro del tribunal, quedando de este modo ya que no completamente evitado el peligro de error, al menos al disminuido en lo más importante.

Muy del caso será añadir a esta cuestión sobre si los procedimientos criminales deben ser escritos ó hablados, una observación que si es bien no se refiere inmediatamente á esta controversia, concierne á un punto que debe merecer mayor consideración en ambas clases de procedimientos, que la que hasta ahora ha encontrado en el proceso criminal de Alemania. Esta observación se refiere á la importancia y consecuencias legales que deben atribuirse á la libre confesión de los acusados. El proceso de inquisición da en verdad á la confesión una importancia especial, y los defensores del mismo ponderan que solamente por este proceso puede ser seguido y aprovechado este importantísimo medio de prueba. Los esfuerzos dirigidos para conseguir, siempre que sea posible, la confesión del acusado, tienen en dicho proceso la desventaja justamente impugnada, de que por este medio no solamente se dilata en demasia la instrucción del proceso y la prisión del acusado, sino que también algunas veces se ha llegado á abusar de los medios de tortura, tanto además lugar á que el juez de instrucción se vea impelido á apli-