ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 17

Al día siguiente entró el Rey en Burgos, con su madre, y tuvo consejo con Alburquerque y demás; traslucíándose sus designios de manera que la misma Reina madre, aunque no había tenido reparo en ordenar la muerte de D.ª Leonor de Guzman, envió un escudero á Garci Laso que le dijese de parte de la Reina que por ninguna manera del mundo fuese otro día á palacio. Garci Laso no quiso creer lo que tan apremiantes palabras indicaban, y el domingo fué á palacio muy de mañana, tal vez no queriendo confesarse reo con la ausencia. Ni ¿cómo lo había de creer cuando todos cuantos no lo habían tramado, los ejecutores mismos, por obediencia, lo estaban viendo y no lo creían? Primero se prendió á tres de Búrgos: uno de ellos doctor, y otro escribano, al parecer los que, creyendo de algún valor las leyes, representaron al Rey en nombre de la ciudad. Después.... pero aquí dejaremos hablar á la Crónica de D. Pedro, cuyo trágico relato dice más que cuanto pudiéramos decir, formando amargo contraste con las gloriosas cláusulas de la de D. Alfonso, atrás citadas:

«E después que estos de la cibdad fueron presos é tirados á »parte, dijo D. Juan Alfonso de Alburquerque á un alcalde »del Rey que y estaba, que decian Domingo Juan de Salaman- »ca:(1)—Alcalde: vos sabéis lo que tenedes de hacer.—E el al- »calde estonce llegóse al Rey y dijole quedo, oyéndolo D. Juan »Alfonso:—Señor: vos mandad esto, cá yo non lo diría.—E »estonce dijo el Rey muy bajo, pero que lo oían los que allí »estaban:—Ballesteros: prended á Garci Laso.—E D. Juan Al- »fonso tenia y ese dia tres escuderos sus criados, de quien se »fiaba, con otros homes suyos, que estaban apercibidos é ar- »mados de fojas de yuso de los paños, é tenian espadas é »bronchas.... (dagas).... E cuando el Rey dijo aquellas pala- »bras que prendiesen á Garci Laso, estos tres escuderos de »D. Juan Alfonso trabaron luego de Garci Laso muy denoda- »damente. E dijo estonce Garci Laso al Rey:—Señor: sea la »vuestra merced de me mandar un clérigo con quien me »confiese.—E dijo luego á Rui Ferrandez de Escobar.—Rui »Ferrandez, amigo, ruego vos que vayades á doña Leonor »mi mujer é traedme una carta del Papa, de absolución, que »ella tiene.—E Rui Ferrandez se escusó dello, diciendo que »lo non podía hacer. E estonce diéronle un clérigo que falla- »ron y (allí) por aventura, é apartóse Garci Laso á un peque- »ño portal que estaba en la posada sobre la calle, é allí co- »menzó á hablar con él de penitencia. E decía después el clé- »rigo que, cuando Garci Laso comenzó á hablar de penitencia,

(1) Acostumbró Ayala, en su Crónica, decir los nombres que adquirían fama honrosa y callar algunos bien de callar
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 18

»que él le catara por ver si tenía algun cuchillo, é que non ge le falló.—E á aquella hora que Garci Laso fué preso, Rui Gonzalez de Castañeda é Pero Ruiz Carrillo, é Gomez Carrillo su fijo é los que tenian la parte de Garci Laso apar- táronse á una parte del palacio é estovieron todos juntos. E D. Juan Alfonso de Alburquerque dijo al Rey:—Señor: mandad lo que se ha de hacer.—E estonce mandó el Rey á Vasco Alfonso de Portugal é á Alvar Gonzalez Moran, que eran dos caballeros que guardaban á D. Juan Alfonso, que dijesen á los ballesteros que tenian preso á Garci Laso que le matasen.—E ellos fueron al portal dó Garci Laso estaba é mandáronlo á los ballesteros; é ellos non lo osaban hacer.— E eran los ballesteros uno que decian Juan Fernandez Cha- morro, é otro, Rodrigo Alfonso de Salamanca, é otro que decian Juan Ruiz de Oña. E este Juan Ruiz salió al Rey é di- jole:—Señor: ¿qué mandades hacer de Garci Laso?—E dijo el Rey:—Mando vos que le matedes.—E estonce entró el balletero é dióle con una porra en la cabeza, é Juan Fer- randez Chamorro dióle con una broncha, é le firieron de muchas feridas fasta que morió. E mandó el Rey que le echasen en la calle, é así se hizo. E ese dia domingo, por cuanto el Rey era entrado nuevamente en la cibdad de Búr- gos, corrian toros en aquella plaza delante los palacios del Obispo, al Sarmental, dó Garci Laso yacia, é non le levan- taron de allí. E el Rey vió como el cuerpo de Garci Laso ya- cía en tierra, é pasaban los toros por en somo dél, é man- dóle poner en un escaño, é así estovo todo aquel dia allí, é después fué puesto en un ataúd sobre el muro de la cibdad, en Comparanda (1), é allí estovo gran tiempo.

»E despues, en esa semana, comió el Rey con D. Juan Al- fonso en su posada; é estando comiendo, pasaron por de- lante de la dicha posada dó el Rey comía, á Sant Estéban, los tres homes vecinos de Burgos que fueron presos el dia que el Rey mandó prender á Garci Laso, é levaronlos á ma- tar. E fueron otros muchos de la cibdad por miedo del Rey, —E fué presa estonce en Burgos Doña Leonor de Cornago, mujer de Garci Laso. E algunos criados de Garci Laso to- maron á su fijo el mayor, al cual decian Garci Laso como al padre, é eleváronlo para Asturias, donde estaba el conde D. Enrique.—E dió estonce el Rey el Adelantamiento de Castilla, que tenía Garci Laso, á D. Juan García Manrique.»

Aún pudiera haber añadido el cronista, á quien se tacha de parcial, que los demás bienes de Garci Laso, y hasta los de su mujer doña Leonor, fueron dados á D. Juan Alfonso de

(1) Una plaza de Burgos así llamada.
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 19

Alburquerque, Garci Fernandez Manrique y otros del bando; así como los de doña Leonor de Guzman habian sido dados á la Reina madre doña María, según todo resulta en documentos auténticos. ¡Y todavía en nuestros días se ha escrito un Juicio crítico del reinado de D. Pedro, diciendo que «durante la privanza de D. Juan Alfonso, se notaba fecundo tino en la gobernacion de Castilla!» Antes creemos nosotros que en la muerte de Garci Laso, no ya tan disculpable como la de doña Leonor de Guzman, se holló la justicia, el decoro y toda consideracion humana, abriéndose la era de atrocidades lastimosamente colmada en la fratricida catástrofe de Montiel.

ÁNGEL DE LOS RIOS Y RIOS.

A DON MARIANO GIL Y MAESTRE,
POETA SALMANTINO.

Si el cielo te prestó mente sublime,
Si tienes de oro resonante lira,
¿Por qué en tristeza rebosando ó en ira,
Siempre tu acento cadencioso gime?
¿También el hado que enemigo oprime
A tu patria infeliz con férrea vira
Y de su gloria á la estincion conspira,
También ¡ay! sobre ti su huella imprime?
Regocijate, amigo; ya el oriente
Luce, á tu suelo, de mejor destino,
Ya renace Salmántica esplendente;
Y en la orilla del Tormes cristalino,
Coronas dando á tu inspirada frente,
Cintio renueva su laurel divino.

GUMERSINDO LAVERDE.
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 2

BOCETOS AL TEMPLE,
POR
D. JOSÉ MARÍA DE PEREDA'

Se halla de venta en esta Administracion al precio de 12 rs.
Los pedidos de fuera se dirigirán al Administrador de la Revista Cántabro-Asturiana, Arcillero, 1.

AVE MARIS STELLA.
HISTORIA MONTAÑESA DEL SIGLO XVII
POR
JUAN GARCIA.

Se halla de venta al precio de 16 rs. en las principales librerías, guantería del Sr. Alonso, calle de la Blanca, y en la Administración de este periódico, Arcillero, 1.

FARMACIA Y LABORATORIO QUÍMICO
DE
D. GUALBERTO PELLON,
CALLE DE VELASCO.

TIPOS TRASHUMANTES.
CROQUIS A PLUMA
POR
DON JOSÉ MARÍA DE PEREDA.

Se halla de venta al precio de 8 rs. en la Administración de la Revista Cántabro-Asturiana, guantería de D. Juan Alonso y principales librerías.
Los pedidos de fuera se dirigirán a la Administración de este periódico, y se servirá siempre que venga acompañado su importe con el aumento de 2 rs.
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 20

EN UN ALBUM.

Si al hojear con mano distraída
el álbum algún dia, por acaso
fija tus vivos ojos esta página
que yo atrevido sin recelo mancho;
y vés escrito en ella un nombre oscuro,
desconocido para tú, entre tantos
á que envidiable y merecido precio
tu afecto dá, ó el popular aplauso, ¡
tal vez entre impaciente y desdenosa,
la profanada página doblando,
á más felices y mejores versos
para olvidarla acudirá tu mano.
Tendrás razon, oh hermosa, tus enojos
castiguen en buen hora al temerario,
y eterno olvido de tu parte sea
á su imprudente atrevimiento pago.
Bien podrá ser que en la revuelta vida
nunca nos encontremos, mas en cambio,
mientras escribo, con placer se finje
el pensamiento mio tu retrato.
No te conozco: ignoro si algun dia,
ya en la brillante pompa de un sarao,
ya entre el bullir confuso de un paseo:
pude admirar tu juvenil encanto.
Mas sé que eres hermosa; á mis oidos
tu nombre el eco de la fama trajo,
y la fama te dá por tan hermosa
que late el corazon al escucharlo.
Por eso en este libro solo veo
al fiel amigo, al confidente caro
de tus suspiros, pues que siendo bella
no ha de vivir tu pecho sin cuidado,
y en los humildes versos que mi pluma
sobre el papel estiende vacilando
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 21

tus claros ojos, que un instante breve
se detendrán tal vez á contemplarlos......
....Pudiera ser: ¿quién sabe si curiosa
no los estás leyendo? ¿si en tus lábios
no escitan ya sonrisa placentera
las pobres rimas del poeta osado?
Entonces puedo ufano asegurarte
que en ellos nuestros ojos se encontraron
cual pudieran en calle, ó en visita,
en bullicioso baile ó en teatro;
ya te conozco, pues; y me conoces,
ya para tú no soy, señora, extraño;
dijo verdad quien dijo que la suerte
ayuda al atrevido en todo caso.
Amigo tuyo, quieras ó no quieras,
yá con orgullo y con placer me llamo,
tu amigo, sí; nos hemos conocido
sobre la blanca página de un álbum....
Más... perdóna á mi pluma si un momento
dejóse arrebar del entusiasmo,
perdóname, oh señora, si con ella
las limpias hojas de tu libro mancho;
y al encontrar aquí mi nombre oscuro,
la profanada página doblando,
á más felices y mejores versos
acuda luego tu ligera mano.

AMÓS DE ESCALANTE.
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 22

LA MUJER Y EL CONCILIO DE MACON.

En el último número de LA TERTULIA y con el título de La Mujer, publiqué un artículo en el que decía que los obispos del concilio de Macon en el siglo VI discutían seriamente la cuestión de si la mujer tenía un alma.

Indignado el Sr. Bengoa por mi aserto, lo ha contestado en el número anterior de esta REVISTA. Campea en el artículo del Sr. Bengoa una indignación tan grande que le hace revolverse con ironía á veces, á veces con demasiada acritud contra mi artículo, todo en busca de fallas, hasta gramaticales.

Así, por ejemplo, dice con motivo de mis palabras, si la mujer tenía un alma, que no discutirían los obispos sobre si tenía dos, ni si lo que tenía era un ó una; así también me cita el bíblico texto para demostrarme que Adán no se preguntó en vano ¿qué es la mujer? puesto que la llama varona, hueso de sus huesos y carne de su carne.

Atribuyo á la indignación del Sr. Bengoa al leer mi artículo, en lo que al concilio se refiere, los ataques que me dirige y de buen grado se los perdono (1.º) y no los contesto porque creo que una vez en calma el Sr. Bengoa no querrá tratar con seriedad sobre ellos. Sería en mi injusto suponer que el señor Bengoa ignore que la frase si la mujer tenía un alma está bien hecha, que el decir «un alma» es irreprochable castellano, (2.º) ni, en fin, que está universalmente admitido en las literarias costumbres el personificar á la Humanidad, y á través del tiempo hacer se dirija á sí mismo una pregunta.

Descartados ya estos detalles que ni poco ni mucho afectan al fondo de la cuestión, vamos á esta. Dice el Sr. Bengoa que es falso lo que afirmé, que en ninguno de los dos concilios que en Macon se celebraron hay una palabra que pueda referirse á tal asunto, pues no se habla de las mujeres mas que en el cánón 12.º del segundo, y esto para poner las viudas y pupilos bajo la protección del obispo.

Para probarle al Sr. Bengoa que aun con mí poético entusiasmo me he detenido á leer el concilio de Macon ó Matiscon,
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 23

(no Mascon como él (3.ª) dice) le diré que en efecto, el cánon 12.º del segundo concilio matisconense lleva por título: «De viduis et pupillis non, nisi coram episcopos, judicandis.» Pero permitame el Sr. Bengoa rectifique una pequeña equivocación, involuntaria sin duda, que ha sufrido al decir que solo ese cánon se ocupa de las mujeres (4.ª). En el primer concilio matisconense se ocupa el primer cánon de la hermosa mitad de la humana especie, pues se titula: Ut clerici cum extraneis feminis non habitent. El segundo también se ocupa del bello sexo como lo demuestra su título: Ne clerici, aut laici puellarum monasterii ingredi, vel cum illis colloqui teneant praesumant. Creo que tampoco me negará que el tercero se ocupa de aquella carne de nuestra carne, pues su título: Ut mulier cubiculum episcopi nisi cum testibus non ingreditur, no deja lugar á duda; el cánon 12.º del mismo primer concilio se ocupa, por fin de nuestra compañera, pues lleva por epígrafe: Ut puellae Deo devote que poster nuperint neque ad exitum vitae cum adulteris suis escomunicentur (5.ª). En el mismo segundo matisconense concilio, cuyo cánon 12.º, sin saber por qué, es el único de que se ha acordado el Sr. Bengoa, existe un cánon 16.º que también es de creer se ocupe de la mujer cuando está titulado: De uxoribus cleri corum ne post eorum mortem incant secundo matrimonio (6.ª).

Sin poner en tela de juicio la buena fé del Sr. Bengoa, me será por lo menos permitido creer que quien los cánones del concilio de Macon no se detuvo á leer fué él, pues solo así se comprende que de seis cánones que de la mujer se ocupan, solo uno no conoce el Sr. Bengoa. Le aconsejo no fíe mucho en su memoria, pues le juega muy malas partidas, y conforme ahora le ha escamoteado cinco cánones ¡quién sabe lo que le escamoteará mañana! (6.ª)

Y vamos al asunto. Es cierto que en los cánones de los concilios matisconenses no se establece que la mujer tuviese un alma, y esto hace presumir que no se discutiese tal cosa; pero sabe demasiado el Sr. Bengoa que en los concilios se presentan sobre un punto cualquiera una multitud de cuestiones incidentales que por serlo ni tienen cabida ni tenerla pueden en las actas y mucho menos en los cánones (7.ª).

¿No hay motivo para creer, cuando en los dos concilios hay seis cánones que á la mujer directamente se refieren y cuando se viene repitiendo tradicionalmente el hecho en mi artículo aseverado, que este hecho es cierto? (8.ª). Examinense las opiniones que los Santos Padres tenían acerca de la mujer; recuérdese la doctrina hasta entonces admitida en el

(4) Conciliorum. Tomo 13.ª Paris.
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 24

Oriente, Grecia y Roma; tráigase á la memoria la distinción que ese mismo maconense concilio estableció entre el hombre y la mujer en la recepción de la Eucaristía, no pudiendo esta recibir el sacramento main nue como dice Fleury en su Histoire ecclesiastique, y aquel sí (9.º); fíjese la atención en el injustísimo desden con que siempre ha sido mirada la mujer por los que acasándola de haber perdido el mundo no tenían en cuenta que también ella le salvaba, y fácilmente se comprenderá que nada de extraño tiene que á un obispo del siglo VI se le ocurriese poner en duda la animidad de la mujer, así como que rechazada su proposición por todos los demás obispos no se hiciese mención de ella en las actas, ni se sancionase un cánón que pondría en ridículo al episcopado francés. (10)

Por lo demás, crea el Sr. Bengoa que me hizo tanto ó más daño que á él la lectura de un hecho semejante, y que como él me indigné. Un respetable anciano, amigo mío, versado en derecho canónico, me dijo que él lo había leído en muchas partes y que no ponía en duda su certeza. Yo estaba entonces (fines de Noviembre del pasado año) reuniendo materiales para escribir una Historia universal de la mujer (11) y puse ese hecho en mis apuntes. Pocos días después fundé La Voz del Tormes, en esta capital, donde por vez primera apareció mi artículo La Mujer. Escribí acerca de la mujer, porque era sobre lo que más estudios tenía hechos, e incluí el hecho debatido en el artículo, porque el día antes de escribirle había tenido lugar la escena que pasó con aquella mujer y porque era mi más reciente impresión en la materia. Por lo demás, si acaso (que no lo sé) el Sr. Bengoa ha creído que escribí con dañada intención, se equivoca (12). Yo le juro que jamás ha pasado por mi ánimo la idea de hacer daño á nadie y menos á la respetable clase del clero (13).

Si el Sr. Bengoa y los apreciables lectores de la Revista desean saber ahora dónde adquirí mis noticias, les diré que en muchas partes, y por no cansarles les citaré tres obras de las que leí antes de escribir el artículo y de las que tengo á mano, pues me sería imposible citar las que he leído después y las que no figuran en mi estante.

Es la una la Enciclopedia Moderna, de Mellado, que en su tomo 26, página 547 y en el artículo Macon (14) dice: «Vió reunir dentro de sus muros dos concilios nacionales (15). En una de esas reuniones fué donde un prelado se atrevió á declarar que la mujer no es criatura humana; discutióse largamente su opinión y se invocaron con toda formalidad testos de la Sagrada Escritura para convencerle de su error (16).»

Otra obra, que ciertamente no será sospechosa para nadie
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 25

en la materia, el Compendio cronológico de la Historia eclesiástica, por Macquer, traducción de Zapata, dice en las páginas 592-93 de la edición de 1791 hecha en Madrid: «En este concilio (2.º de Macon) se levantó un obispo é intentó probar en forma á los prelados congregados que la denominación de hombre no podía convenir á la mujer (17).»

Por último, un autor de reconocido mérito, el docto profesor de la universidad de Bruselas (18), dice en la edición belga de 1868, y en la página 130 de su Introduction á la philosophie et preparation á la métaphysique: «En el siglo VI, en el concilio de Macon, los obispos discutían todavía la cuestión de saber si la mujer tenía un alma (19).»

Perdónenme los lectores de la REVISTA y perdóneme el señor Bengoa si en algo pude ofenderles, así como yo perdono á unos y otro la mala intención que quizá me atribuyeron, y que ni existía entonces ni ahora existe (20).

FERNANDO ARAUJO.

NOTAS.

1.ª Se lo agradezco, aunque no hallo en mí contestación ataque ninguno á la persona, que respeto y estimo, sin tener el gusto de conocerla.

2.ª Nos pareció galicismo, porque en español, cuando la acción del verbo recae solo sobre la existencia de la cosa, no suele usarse el artículo un, para no confundirlo con el numeral uno, que, precediendo al nombre, pierde la o. Así decimos simplemente que la mujer tiene alma, y no un alma, como no decimos que tiene un corazón, una lengua, unos ojos; si no es cuando al sustantivo sigue el adjetivo de su calificación, ó relativo que indica función ó destino; por lo que dirémos, que la mujer tiene un ó una alma caritativa, un corazón sensible, una lengua ligera, unos ojos de fuego, y que todos tenemos un alma, que nos distingue del bruto, un alma, que debemos salvar. Pero, si otra cosa le parece mejor al Sr. Araujo, no insistiremos, y le dejaremos con su estilo.

3.ª Macon y Mascon le llaman los diccionarios franceses, y en latín Matisco.

4.ª No dije tal, aunque lo supone dos veces el Sr. Araujo. El punto de la cuestión era, no si el concilio hablara de las mujeres, sino si en él se había ó no discutido seriamente si la mujer tenía alma. Y á este propósito dije que en ninguno de
Revista cántabro-asturiana (1877-08-20 00:00:00), página 26

los dos que hubo se halla una palabra que pueda referirse siquiera á tal cuestión, que es cosa sustancialmente distinta. Ahora bien: si aquí, en fresco y á nuestras barbas, se altera de tal manera el concepto de lo que hablamos, ¿qué fé nos podrá merecer la cita de lo que se supone se habló hace trece siglos, sin dar prueba alguna de su verdad?

5.ª Las dos primeras disposiciones que cita se hallan comprendidas en el cánón 1.º; en el 2.º lo que dice del 3.º, pues este es de sacerdotes secularia vestimenta induere non debent; y el 12.º no habla de mujeres, sino de his qui inocentes acusant, si no miente mi libro, porque no acostumbro hablar de memoria.

6.ª Esos cánones, y algun otro más que no cita el señor Araujo, hablan de las mujeres en su relación con los hombres, especialmente con los clérigos, y para nada venían á nuestro cuento. Y cité solo el 12.º del segundo concilio, porque trata directamente de viduis et pupillis para darles protección, que era el objeto que me proponía demostrar en aquel párrafo de mi contestación.

7.ª Si es de presumir que no se discutió tal cosa, ¿cómo hemos de conceder el hecho?

8.ª ¿Cómo puede ser hecho cierto lo que acaba de decirnos que no es de presumir? Los cánones citados, lejos de autorizarlo, lo rechazan, pues en vez de suponer que hubiera alguna duda sobre la existencia del alma de la mujer, tienden y procuran preservar la del hombre y la de la mujer de peligros en su libre comunicación. Y si por solo hablar de mujeres hubiera motivo para creer ese desatino, lo mismo y con igual razon pudiera aplicarse á cualquiera otro concilio, pues apenas uno dejará de hablar de las mujeres, tratando de disciplina y costumbres.

9.ª Aunque no hemos leído tal especie en el concilio, era doctrina de San Pablo, que hoy todavía observamos. Los hombres nos acercamos á la Eucaristía con la cabeza descubierta, y las mujeres deben llevarla velada, nue. ¿Pero á qué cuento viene? ¿Es que no cabe un alma bajo de una mantilla?

10. No es la cuestión de posibilidad, sino de hecho, el que no se prueba acudiendo á esos lugares comunes. ¿Por qué no se me franquean todas las bibliotecas y archivos de España y del extranjero, y yo la encontraría? decía, llorando como un perdido, aquel joven, rebuscador de manuscritos antiguos, que nuestro Fray Gerundio cuenta en su Teatro social que vivió en una casa de locos, porque no encontraba una carta autógrafa nada menos que de un asistente de Hernán-Cortés, en la que escribía á su madre dándole la importante noticia de que se hallaba bueno á Dios gracias, y encargando