La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 533

reses encontrados de unos y otros. ¿Qué ley será esa? desde luego les retamos á que formulen una ley armónica, como dicen, en la que no salgan lastimados los derechos de los propietarios, ó los intereses de los inquilinos. Nosotros creíamos que los Sres. Madoz y Olózaga estaban más adelantados en la ciencia económica; creíamos que los conflictos entre los que tienen propiedades para arrendarlas y los que las necesitan para vivir, sólo podían desaparecer con la libertad de la contratación; creíamos que así como unas veces el propietario no encuentra quien quiera habitar su hacienda; otras el inquilino no alcanza sino con grandes esfuerzos la habitación que le es indispensable; creíamos que limitar el derecho de libertad era absurda y perjudicial teoría socialista, causa perpetua de disturbios y trastornos; pero estábamos engañados, y los diputados progresistas liberales todos ellos, reniegan de la libertad y quiereu destruirla. En cambio los Sres. Marichalar y Ardanaz sostuvieron las buenas doctrinas económicas y dieron severa y merecida lección á los defensores de la nueva protección que reclaman algunos catalanes.

Por último, para concluir la reseña de los hechos curiosos que han pasado en la última quincena, necesitamos recordar la sesión del día 18, en que el general O'Donnell, no pudiendo sofrir con paciencia los ataques terribles y merecidos que el Sr. Calvo Asensio dirigió á la creación de los sub-gobernadores de provincia, calificando de centralizadora á la ley y de reaccionario al Gobierno, llamó á los diputados de la minoría revolucionarios, y los apostrofó con la vehemencia adquirida en los campos africanos. Los diputados aludidos pidieron que se escribiesen las palabras del general O'Donnell, este no quiso dar explicacion de ellas ni retirarlas, y siguióse una escena de tumulto y confusion imposible de describir, que concluyó leyendo las palabras proferidas, declarándose que no eran ofensivas, y dándose por satisfecha la minoría progresista.

No concebimos por qué los diputados progresistas rechazaron el dictado de revolucionarios; mientras la revolución se hace en el terreno de las ideas; mientras se defiende lo justo y se ataca lo odioso; mientras no se excitan las pasiones de la multitud, ni se fomentan sus perjudiciales instintos; mientras se vive consecuente con un principio, sin inclinarse á donde el viento de la fortuna sopla, es título glorioso el ser revolucionario. Todos los grandes hombres, todos los pensadores eminentes, todos los filósofos profundos han sido revolucionarios. Ahora, si la revolución consiste en faltar á la ley, en excitar á las masas, para engañarlas luego defraudando sus esperanzas; si consiste en sublevar soldados y en promover motines y sediciones que han de causar la muerte y el estrago; si consiste en atentar al derecho de la representacion nacional, lanzando contra su seno la inflamada metralla de los cañones, si consiste en proclamar una constitucion para olvidarla y destruirla luego: entonces es odioso el nombre de revolucionario. Pero en este caso ¿cuál de los actuales ministros puede lanzar la primera piedra, ni dirigir la primera acusacion? ¿Será acaso el general O'Donnell?

R. Alzugaray.