ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 487

representa la galería del Archiduque Alberto; de Van-Eyck, Juan y Gaspar, como de Breughel, cincuenta y cuatro; de Sneyders, ventitres; pasando en junto del fabuloso número de cuatrocientos los que de esta escuela enriquecen el Museo real. No se halla completamente representada la vastísima escuela flamenca; mas para conocer y estudiar á Rubens, Teniers, Jordaens y Van-Dick, en los retratos, que son los grandes maestros de ella, las obras que de ellos hay son sobradamente más de lo necesario. Pero no son tan ricas en cuadros y autores las escuelas alemanas, francesas y holandesas, como la que acabamos de citar; pues si bien hay nueve cuadros de Alberto Durer, es el único autor que de la escuela alemana se puede estudiar aquí algún tanto; en cambio sólo posee un Rembrandt, y esta falta de obras de tan notabilísimo artista, hace que no se halle representada la escuela holandesa, por más que haya diez cuadros de Wouwermans, dos de Ruisdael y ocho de Bosch. En cuanto á las escuelas italianas, las lagunas son de mayor consideración; muy poco, nada, podemos decir, hay de sus orígenes, pero mucho y de primer orden de sus principales artistas. De todas ellas la escuela veneciana es la que ofrece mayor número de obras maestras; sólo de Ticiano cuenta cuarenta y tres cuadros; de Tintoretto treinta y cuatro; de Pablo Verónés veinte y cinco; de Giorgione dos, y los mismos de Bellino. La escuela florentina no tiene nada de sus primeros artistas, habiendo de ella principalmente tres cuadros de Leonardo de Vinci, los cuales están en un estado de conservación verdaderamente admirable; de Andrés del Sarto el número es mayor, pues llegan á siete y casi todos ellos son muy notables; pero la abundancia de obras de este artista no recompensa la falta de las de Miguel Angel Buonarroti del que sólo hay una y no de las más recomendables.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 488

Mucho más rica la escuela romana cuenta diez de Rafael, todos ellos de primer orden y de sus distintos estilos. Las escuelas boloñesa, parmesana y napolitana, son de todas sus hermanas las que menos número de cuadros, y estos de no grande importancia, presentan para su contemplacion en el Museo.

Asombro causa tanta riqueza, tantísimas obras maestras de los mayores genios que ha producido el mundo moderno en el bellísimo arte de la pintura, é incalculable es la importancia artística que dan á este Museo tan colosales monumentos. Así se comprende con cuánta justicia ha propalado la voz de la fama que el Museo real de Madrid es sin rival la más rica coleccion de cuadros y quizá la más importante de cuantas se pueden admirar. Estas condiciones forzosamente han de occasionar vehementemente deseo á cuantos gusten de las bellas artes, de visitarla y estudiarla; y así sucede. Satisfaccion y orgullo nos produce recorrer los salones del Museo durante las horas de pública ó particular exposicion, hallarlos poblados de gentes de todas clases y condiciones, y ver grupos de muchas personas delante de las grandes obras de los principales artistas contemplándolas con admiracion y respeto, gozando ante tanta y tan esquisita belleza. Pero ¡cuántas veces se ha convertido en ira, ó por lo menos en impaciente disgusto, aquel nuestro placer, por la falta de método del catálogo y por la de orden en la colocacion de los cuadros, al vernos obligados á correr de una parte á otra, á hojear mil y mil veces el tal libro, el dia que nos hemos propuesto estudiar las obras de un autor determinado! El catálogo, es un libro hecho con tal desorden (1), con tantísima falta de método, que sólo porque su paginacion es correlativa nos hemos podido convencer de que

(1) Mais la où le désordre est á son comble, c'est dans le livret. Il est vraiment penible de voir un établissement aussi important offrir un pareil
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 489

no le han encuadernado despues de barajar todas sus hojas. Su método consiste en haber registrado los cuadros todos, empezando por el que estaba más cerca de la puerta y acabando por el que de ella se hallaba más lejano. Así es que empieza por uno de Matías Pretti, el Calabrés, y acaba por otro de Peter Neefs, mezclándose los autores y las escuelas en la más confusa de todas las confusiones. No es otra cosa que un inventario hecho, muy de prisa, por un escribano que entendiera de pintura lo que su profesion le exige. Y como al hacerse este inventario la colocacion de los cuadros no tenia otro orden ni otro método que el haber distribuido en dos salones distintos los de la escuela española, en uno los de las italianas, y no todos, y en otros los de las flamencas, holandesa, alemana y francesa, resultó el inventario de manera tal, que si buscamos los cuadros de Jordan, por ejemplo, los hallarémos comprendidos entre el núm. 7 y el 1.921; si los de Ribera, entre el 42 y el 1.929; si los de Rubens, entre el 407 y el 1.790; si los de Velazquez, entre el 51 y el 1.944 y así todos los de los demás. Suceede, para mayor comodidad de quien del catálogo necesite, que como posteriormente á este se han suprimido y aumentado salas, ya la numeracion no es en ellas correlativa, de modo, que resultando ahora ser uno el desorden de la colocacion de los cuadros y otro el del catálogo, cuando delante de alguna obra ocurra una duda que haga necesario ver otro cuadro de la misma ó de distinta escuela, y quien esto necesite recurra al catálogo para que le guie, puede asegurarse sin mie-

guide aux curieux, et je m'étonne que l'administration ne réunisse pas tous ces efforts pour faire cesser au plus-tôt cette regrettable lacune. Non-seulement on n'a pris garde ni à la division par écoles, ni même à celle par artistes; mais l'ordre alphabétique si simple, si commode, n'a même pas été observé (pág. 7, libro citado).
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 49

una larga y sangrienta guerra contra su independencia, hé ahí los títulos que podemos presentar para pedir el amor y el afecto de un pueblo á quien Dios al nacer, le hizo nuestro hermano: ódios y rencores, intrigas y amaos, hé ahí la política que nuestros gobernantes han seguido con Portugal, con ese pueblo, carne de nuestra carne, y hueso de nuestros huesos.

Hubiérase empleado una conducta diversa, y otro sería en la actualidad el estado de la Península: no se oponían seguramente menos obstáculos á la union de Castilla y Aragon, y sin embargo, acaeció en época de mayor decadencia para España, mediante el matrimonio de los Católicos Reyes, que con sus esfuerzos lograron apartar las dificultades del momento, encargando al tiempo la perfeccion de su obra. Pensaron tambien estos previsores monarcas en la reunion de las dos coronas, española y portuguesa, por medio de un ventajoso enlace; pero esta fué acaso la única empresa, que no tuvo resultado, de las numerosas y vastas que su mente concibiera: la fortuna les fué contraria, y la muerte se opuso siempre á sus proyectos. Pero desde entonces, ¿cuántas ocasiones no ha presentado la historia para realizarlos? No culpemos más que á nosotros mismos, si sólo ha sido un sueño hasta ahora sin realidad, tan deseada union, porque la severa posteridad nos condenará siempre, si nos quejamos de malaventurados.

Por eso mismo, es tiempo ya de remediar pasados desaciertos, de proponernos con fe y constancia la amalgama y fusion de dos pueblos, señalados por la naturaleza para vivir unidos. Antes que á mezclarnos en politicas contiendas de la Europa, que siempre nos han sido funestas, antes de inclinar con el peso de nuestra influencia la balanza de ese mal llamado equilibrio europeo, arreglemos nuestros asuntos interiores, resolvamos las dificultades de familia que nos corean, luchemos
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 490

do de equivocacion, que jamás hallará el cuadro que desea, pues está previsto y perfectamente evitado que tal suceda. Y esta nueva confusion se ocasionó no há mucho, cuando se gastaron no despreciables sumas en hacer el salon de Isabel II; cuando se determinó poner sobre los marcos de los cuadros, los nombres de sus autores; entonces, que se movieron la mayor parte de los lienzos; entonces, que se separaron de los salones todas las obras que á distintas escuelas pertene- cian; y entonces, que se aumentaba la confusion entre el catálogo y la colocacion de los cuadros, se hacian nuevas ediciones de este libro y sólo se cuidaba de contestar á los ata- ques que le había dirigido la guía inglesa, dejando tantos y tanti- simos lados por donde ser acosados sin posibilidad de defensa.

Un catálogo de un Museo debe ser una guía y un registro de cuanto encierra. Con él debe, quien por primera vez lo coja en las manos y entre en el Museo, saber dónde están to- das las obras, el sitio que ocupan, el nombre del autor, sus maestros, su nacimiento, su muerte, su escuela, á cuál de sus maneras pertenece, dónde y para quién y cómo lo pintó (si esto se sabe), á quién ha pertenecido, cómo se adquirió y cuáles han sido sus restauraciones. Esto es un catálogo razonado, que acompañado de los planos de las paredes de to- das las salas del Museo, guie al que le necesite y le dé todos los datos que sobre el cuadro se conozcan, sin necesidad de hacer calificaciones de bueno ó mediano, ni iniciar cuestio- nes estéticas, ni adelantar juicio alguno sobre él. Dar todos los datos al observador, en presencia de la obra observada, ni más ni menos.

Y aún pudiera hacerse más, pero cosa es ya no indispen- sable para un buen catálogo, aunque de no escasa utilidad. A la manera que en los de los Museos de Dresde y de Berlin,
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 491

colocar delante de la noticia de cada cuadro la silueta de él, ligeramente grabada en madera. Este excelente medio para ayudar á la memoria en el recuerdo de un cuadro, sería quizá imposible de poner en práctica en la guía del Museo de Madrid, donde pasa de 2.000 el número de cuadros; pero no lo pedimos para todos ellos, y si sólo para los de las escuelas españolas, que esto y más se haría si fuese libre la publicación y venta del catálogo; bástanos, sin embargo, con lo anteriormente exigido. ¿Y con qué condiciones de las expuestas cumple el catálogo actual? Con una sola, con la de dar la fecha del nacimiento y muerte del artista, y la noticia de sus maestros. ¿Y cómo da estos datos? Veamos algunos. Dice pág. 40: «Cano (Alonso). Nació en Granada en 1601: fué pintor, escultor y arquitecto sobresaliente: estudió la pintura con Pacheco y Castillo: murió en la misma ciudad en 1667.—Escuela sevillana, etc.» Aquí hay dos errores lamentables, verdaderamente imperdonables, y que prueban no conocer á Alonso Cano más que por las medianas obras que tiene en el Museo; ahora bien, si no se conoce á este artista, ¿á qué calificarle de bueno ó malo, cuando no es necesario para el catálogo, ni hay los datos suficientes para ello? Que Alonso Cano fué tan buen arquitecto como escultor, es una inexactitud inconcebible, y sólo puede decirse desconociendo los cuadros que en Granada tiene, sus dibujos arquitectónicos y las obras que de tal arte hizo, las cuales son en extremo barrocas y de pésimo gusto. Porque una de dos: ó se hacen valer sus malas obras arquitectónicas tanto como el San Francisco que tiene en la catedral de Toledo y las Virgenes que de él hay en las catedrales de Granada y Málaga, ó se rebajan estas hasta el ínfimo grado de belleza que reina en sus obras de arquitectura, por ejemplo
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 492

el convento de la órden tercera que hizo en Granada. Tal noticia no pudo darse sino de memoria. Pasemos á otra falta de exactitud; dice «Escuela sevillana». — ¿Pues qué, no es una escuela la granadina? Aunque esta tomara su origen de la sevillana, ó mejor dicho, bebieran ambas en la misma fuente, ¿no tienen carácter propio, exclusivo, las obras de Cano, Juan de Sevilla, Atanasio Bocanegra y Risueño? ¿No es conocido de cuantos quieren saberlo que Cano tuvo imitadores, que en Granada nacieron pintores tan notables como desconocidos, que dieron á sus obras bien distinto carácter que el de las escuelas sevillana, valenciana y madrileña? ¿Hay quién confunda una virgen de Atanasio Bocanegra con una de Murillo? ¿Hay muchos pintores, hay siquiera uno sólo, fuera de Murillo y Zurbarán, de todos los sevillanos, que compusiera como Juan de Sevilla? ¿Es la misma la manera de pintar y representar á las vírgenes, figura predilecta de las escuelas andaluzas, que tiene Murillo, con las de Cano, Sevilla y Bocanegra? Sólo desconociendo á estos pintores puede incluirse á Cano en la escuela sevillana, y no reconocer la existencia de una escuela granadina. Así se comprende perfectamente que el conde Clement de Ris diga en su libro: En usant d'une extrême indulgence, je comprendrais peut-être que ce livret fut insuffisant pour les écoles étrangères, mais contint du moins des renseignements sur les artistes espagnols. Où pourrait-on trouver leur histoire si ce n'est dans un catalogue du musée espagnol? Sous ce rapport le redacteur n'a pas voulu faire de jaloux. La plus parfaite égalité regne parmi tous les noms. Murillo, Ribera, Velazquez, Menendez, Tobar, Herrera, Juan de Juanes, Zurbaran. Leonardo, Theotocopuli, sont traités de la même façon, ou plutôt avec le même sansfaçon que les artistes italiens, flamands, allemands ou français.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 493

¿Qué contestacion puede darse? Ninguna; reconocer la falta y evitarla, como antes dijimos.

El catálogo del Museo de Madrid, cuando, como ahora sucede es tan desconocida nuestra pintura; cuando se juzga de ella por los pocos cuadros que existen en el extranjero; cuando aún se llega á dudar, como lo hace el conde de Ris, y á lo cual le contestarémos en otro artículo, que haya escuela española, debe no tan sólo dar proligidad de datos sobre nuestros artistas y sus escuelas, sino hasta indicar dónde existen las obras que les caracterizan terminantemente, si como por desgracia sucede, no existen en el Museo. Esto exige la honra nacional, y esto exige lo que vale más que la honra nacional; la verdad. ¿Y puede hacerse esto en un catálogo? Quién lo puede dudar, cuando el mismo conde de Ris dice: Il doit cependant exister en Espagne de nombreux documents sur ces peintres et sur leurs œuvres : ne fut ce qu’aux archives de l’Academie de Saint Ferdinand. Quelle lumière ne faillirait pas de la publication de ces documents? Quelle enseignements l’histoire de l’art n’y trouverait pas!

Quelle belle occasion se présentait pour le redacteur de ce catalogue de faire pour ces compatriotes ce que le redacteur du livret d’Ancers a fait pour les peintres flamands, M. Burger pour les peintres hollandais, et M. Villot pour ceux de toutes les écoles!

¡Cuánta verdad encierran estas palabras del conde de Ris! Si esto lo dice sin saber que en España nada puede hacerse sin que tenga carácter oficial; que no siendo de este modo se cierran con cerrojos y llaves de dos vueltas las puertas de los archivos y bibliotecas al particular que no es académico, ni por sabio tenido, que quiera por sí propio estudiar y rebuscar cuanto haya sobre cualquier punto que inquirir desea;
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 494

¿qué diría el autor del Musée royal de Madrid? No queremos callar por más tiempo estas verdades; es preciso decirlas para que ese espíritu inquisitorial y proteccionista que reina aún en todas las bibliotecas, acabe de una vez, y si no, que caiga sobre él la censura que merece. Si aquel concluye, ó si vive aún después de tantas protestas, no recaerá sobre la numerosa juventud española que tanto ama el estudio, la responsabilidad de estas palabras con que continúa el conde de Ris el párrafo último que hemos copiado: Malheureusement cette ambition ne l’a pas tenté, et l’histoire de la peinture espagnole reste encore aussi inconnue que cette peinture même l’était il y a vingt ans.

Las noticias que da de los cuadros y autores extranjeros corren parejas con la de los españoles. Quéjase el autor de Le Musée royal de Madrid de que al registrar el cuadro número 1081, original de Claudio de Lorena, no se copie una larga inscripción que en él hay, sobre el fuste de una columna rota; porque esta inscripción, á la altura á que está colocado el cuadro, es imposible leerla. Igual pudiéramos decir del verso y música que tiene pintados Ticiano en su famoso cuadro La Bacanal (núm. 864); y si tanta fuera la escrupulosidad con que examináramos el catálogo, más largo que él sería nuestro trabajo. Lo que no podemos menos de trascribir aquí, es cuanto dice el conde de Ris sobre los errores cometidos al dar noticia de los pintores de la escuela francesa, Luis, Enrique y Carlos Beaubrun. Mais le livret entasse à leur égard tant d’erreurs en quelques lignes, qu’il est à peine possible de mettre de l’ordre.

El catálogo dice, pág. 235: «Beaubrun (Luis, Enrique y Carlos), Florecieron hácia el año de 1600, y trabajaron en Paris.» Y continúa el citado autor: Les trois artistes...
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 495

n'étaient pas frères. Louis était l'oncle de Henri et de Charles, qu'eux memes n'étaient pas cousins germains : Henri, fils de Henri de Beaubrun, valet de garde-robe de Henri IV; Charles, fils de Mathieu de Beaubrun, page de cardinal de Joyeuse, et valet de chambre d'Henri IV... Henri et Charles étaient nés à Amboise : l'un en 1601, l'autre en 1604. Le livret fait donc une nouvelle confusion entre l'oncle et le neveu quand il affirme qu'ils florissaient à Paris vers 1600 : nous venons de voir qu'à cette date Henri et Charles n'étaient pas nés. En 1661, dit Guillet de Saint Georges, S. M. les fit travailler en sa presence, et les obligea à changer de main presque à chaque touche. Ils moururent, Henri en 1677. Charles en 1692.

Pero basta ya, que interminable sería ocuparse uno por uno de todos los errores ó faltas del catálogo del real Museo de pintura y escultura de S. M. Dejémoslo aquí, que sobradamente creemos haber aducido número tal de aquellos, que no ha ya lugar á duda sobre el ningun valor y desacertada manera con que está hecho el citado libro. Si aún fuese necesario más, arsenal inagotable de bien templadas armas es el catálogo, y aún las tiene todavía, y en abundante número, para que podamos esgrimirlas en su contra.

No podemos ser tan duros con el catálogo del Museo de escultura, como lo hemos sido con el de pintura, por la sencilla razon de que el tal catálogo no existe. Desde el dia 19 de Noviembre de 1819, dia en que se abrió por primera vez (1) al público el real Museo, parece que no ha habido tiempo ni fondos para redactar é imprimir el catálogo.

No comprendemos en qué se puedan fundar, ni de dónde nacen esas especies de gerarquías que se quieren hacer de las

(1) Catálogo actual del Museo, pág. 10 de la introduccion.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 496

artes. El director de los Museos ha sido siempre un pintor; en esto no hallamos nada tachable, tanto porque así ha debido ser, cuanto porque el Museo de escultura no admite comparacion, ni en número ni en mérito con el de pintura. Pero esta circunstancia quizá, unida á que se tiene por menos importante en general á la escultura que á la pintura, ha hecho que lo poco que de aquel arte posee el Museo de S. M. la Reina, haya estado en el más completo abandono. Si lo visitamos ahora, verémos la completa ignorancia de la Direccion sobre su mérito artístico de las pocas pero notables obras que posee; lo que con derecho deducimos de la colocacion que se las da, pues de tal manera están distribuidas, que en vez de seguir un orden de clasificacion por escuelas y por edades, están colocadas todas como pudiera haberlo hecho en sus salones una señora de gusto y nada más. Si así aparece ó no á los ojos de los extranjeros, si se cree que no acriminan el desden y desprecio con que se mira la escultura en el Museo real de Madrid, hé aquí lo que dice el citado autor: J'en aurai bien vite fini avec les sculptures du musée, que la direction, d'ailleurs, regarde comme assez peu importantes pour n'en pas faire de livret et pour n'y admettre le public qu'à des rares intervalles.

Nada tiene de extraño que el docto extranjero haya creído que está más coartada la entrada en aquel Museo que en el de pintura, al ver la poca gente que le visita. Las causas de la soledad de aquel Museo nos son bien conocidas. No hay que buscarlas tan sólo en el menor atractivo para el vulgo de aquel arte, cosa natural, y que debiera de corregirse buscando medios que la hicieran desaparecer, sino en haber estado cerrado por muchísimo tiempo y en distintas épocas; en que se enseña públicamente en dia de trabajo; en que ni hay catálogo ni cosa que anuncie y ponga en conocimiento de to-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 497

dos las preciosidades que encierra. Además, no hay en tal Museo, ni una sola muestra de nuestra escultura nacional en sus buenos tiempos, ni una obra de Berruguete, ni de Becerra, ni de Montañés, ni de Hernandez, ni de Cano, ni de Mora, ni de Zarcillo, ni de Risueño, ni de Cornejo; si algo existe es de nuestros escultores contemporáneos, y por más buenas que estas sean, no llegan ni llegar pueden, á marcar la época del mayor engrandecimiento de la escultura española. No se nos oculta cuán pequeño es el número de los aficionados á este arte, comparado con los que hay al de la pintura pero razon es esta á nuestro entender en pro de nuestro empeño de hacer todo lo posible por difundir más su conocimiento y el gusto por ella.

Sin necesidad de echar mano de todas las consideraciones que acabamos de exponer, falta es injustificable que no haya catálogo del Museo de escultura, porque bien merece publicación y explicaciones detalladas, la notable colección de bustos antiguos que encierra, y las bellísimas aunque escasas esculturas romanas y griegas que posee. Todas estas joyas allí escondidas y mezcladas con otras que no merecen ocupar un sitio en un Museo, yacen ignoradas del público, á quien es preciso enseñar y decir dónde se hallan y cuáles son las obras de arte que debe admirar; que no son los Museos únicamente para ser visitados sólo por los eruditos é inteligentes y por los artistas. No se nos oculta la dificultad de hacer una sábia clasificación de las esculturas antiguas que tiene este Museo, pero medios hay, hoy mejor que nunca, y circunstancias especiales, que debieran aprovecharse por la Dirección del Museo, para adquirir por lo menos las notas y guías necesarias que sirvieran de base al catálogo que forzosamente hacerse debe.

G. Cruzada Villaamil.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 498

ESTUDIOS ROMANOS.

(Continuacion.)

IX.

Se ve á Alcides hácía la izquierda perfectamente modelado, de figura atlética, de marcada musculatura, en actitud de salir de una cima y conduciendo de la diestra á una mujer, de la que sólo se ve un pié, una mano y el extremo inferior del manto, por estar roto el mosáico en este lugar. Delante hay un hombre expresando la mayor admiración en sus ojos, sobre cuyos hombros tiene puesto su otro brazo Hércules; dicho hombre lleva sobre el hombro izquierdo la maza y á la espalda la piel de león, cuya cola desciende al pié, y presidiendo á estas tres figuras una mujer, también hácía la derecha, la cara vuelta hácía la izquierda, cubierta con un manto que le llega hasta las plantas y el brazo derecho extendido señalando hácía adelante. Está en actitud de andar, señalando al mismo tiempo el camino.

Este fué para mí el cuadro más difícil de descifrar de todos los del mosáico. Creo que representa la segunda bajada