ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 520

favorables condiciones. ¿Hay muchos inquilinos y pocas casas? El precio de estas se eleva, y los propietarios pueden imponer más onerosas condiciones al inquilino. Esto es elemental; se ha dicho y repetido hasta la saciedad, y no lo ignoran seguramente los mismos que sostienen las ideas que combatimos.

No hay poder humano que pueda alterar esas leyes naturales, sin producir hondas perturbaciones y daños inmensos. Querer por medio de un acto del Estado poner al inquilino, respecto del propietario, ó vice-versa, en una situación más ventajosa que la que á cada una de esas dos clases asigna en una época dada la relación existente entre la oferta y el pedido, es pretender una quimera. Contra la escasez de edificios, causa única del alto precio y de las duras condiciones del propietario, no hay más recurso que el aumento del número de edificios disponibles. Si estos aumentan, el precio baja, las condiciones impuestas por el propietario se hacen más suaves, y hasta puede llegar el caso de que el propietario sea el que busque al inquilino y se someta á todas las condiciones que este quiera imponerle.

¿Puede el Estado hacer con sus medidas que los edificios aumenten? ¿Se quiere que se convierta en constructor y propietario, con los fondos generales, y despoje á los contribuyentes de todo el país, para que los vecinos de alguna gran población como Madrid ó Barcelona, se puedan alojar fácilmente y por poco precio? No; esto no lo pretende nadie, y las deslizables consecuencias que tendría semejante intervención del Estado, son tan obvias, que no es necesario detenerse á explicarlas.

Pero si no se quiere que el Estado haga esto, claro es que no podrá aumentar con sus medidas el número de edificios, y lo que conseguirá, limitando la libertad del propietario y empeorando su situación, es que las casas valgan menos, y proporcionen menores ganancias. Los capitales se alejarán por lo tanto de estas especulaciones, y el efecto inmediato de la protección otorgada al inquilino será, ya que no disminuir el número existente de casas, impedir ó dificultar que se hagan otras nuevas, y por lo tanto hacer muy difícil ó imposible el remedio natural y único de conseguir lo que se deseaba.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 521

¿De qué servirá que el Gobierno fije, por ejemplo, el precio de las casas? ¿No tienen los propietarios mil medios de eludir la ley? ¿De qué servía la tasa del interés del dinero, y la del pan, y la de todos los artículos, cuando existía en España? ¿No es ya una verdad inconcusa, y que nadie niega, que el efecto de esas tasas era hacer más pesada y triste la situación de los que necesitaban dinero, ó pan ó cualquier otro producto de la industria?

¿Hay acaso diferencia entre una casa que se alquila y un capital en numerario que se toma á préstamo? No, y la tasa de los alquileres produciría evidentemente los mismos deslaborables resultados que las demás tasas produjeron. El inquilino encontraría menos casas para escoger, y la aparente ventaja del bajo precio fijado por la tasa, se anularía por cualquiera de los infinitos medios de que puede valerse el propietario para eludir el mandato de la ley ó compensar sus desventajas, auxiliado por el mismo inquilino, que tendría que aceptar esos medios, para no quedarse sin habitación, y se convertiría en cómplice del propietario; como se convertía en cómplice del llamado usurero, para eludir la tasa, el que necesitaba numerario en los tiempos en que la ley fijaba un máximo al interés.

Podrá decirse, que los partidarios de la intervención del Estado en esta materia, no quieren la tasa, y ya reconocimos en efecto, que rechazan tan absurda medida, cuando examinábamos la cuestión bajo el punto de vista del derecho. Pero al rechazar la tasa, se fijan sólo, en la tasa directa del precio, sin reparar que en el terreno económico toda restricción á la libertad de contratación es una verdadera tasa, porque en último resultado viene siempre á producir una alteración en el precio de las cosas. Prohibido al propietario que pueda contratar con el inquilino, sin darle, por ejemplo, seis meses de plazo para la mudanza, y vereis cómo el propietario compensa el efecto de este cercenamiento de su acción en el libre uso de su propiedad, con un aumento en el precio. Condiciones para el desahucio, precio, duración del arriendo, todo está ligado, unido íntimamente. Si el Estado toca uno de esos puntos, y limita respecto de él las exigencias del propietario ó del inquilino, esas exigencias aparecerán más euérgicas, más tiránicas en los otros puntos,
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 522

Así, la intervención del Estado en esta materia no puede mejorar nunca la suerte del inquilino. El remedio cuando faltan las casas está en que las poblaciones se ensanchen, se extiendan y la edificación aumente, y para que esto se consiga, el Estado no necesita hacer más que respetar la libertad. Donde existe libertad para edificar; donde el Gobierno no encierra dentro de una línea invariable el terreno en que pueden extenderse las poblaciones; donde no se emplean años y años en formar expedientes sobre la necesidad y la forma de los ensanches y no se mortifica de mil modos al capitalista que quiere construir una finca, las casas se van multiplicando á medida que el aumento de la población las hace necesarias, y no se verifican nunca, ó duran muy poco, esos momentos de conflicto en que por el desequilibrio entre las necesidades y los medios de satisfacerlas, puede ser penosa la situación de los inquilinos.

Los principios del derecho y de la ciencia económica reclaman, pues, á un tiempo que se respete de un modo absoluto la libertad de contratación, en materia de inquilinatos, y se conserve intacta la ley vigente de 1842. Pero ¿será esto posible? ¿Serán la justicia y los buenos principios económicos bastante poderosos para contrapesar y destruir los esfuerzos de esa tendencia socialista, que se presenta apoyada en la Cámara por la mayoría de los diputados, en la prensa por la mayoría de los periódicos de todos los partidos desde el absolutista hasta el democrático? (1) ¿Caerá la ley justísima de 1842, que es uno de los actos más beneficiosos del partido progresista, abandonada por sus mismos autores, que se precian de liberales, para ser sustituida por algún engendro lastimoso del socialismo de los partidos medios? Motivos hay para temerlo, si no se oponen enérgicamente al error que en este artículo hemos combatido

(1) Tenemos el mayor placer en citar entre los periódicos que se han opuesto á la idea de limitar la libertad en materia de inquilinatos, defendiendo los buenos principios, á La Discusión, en la notable reseña de la sesión del Congreso, publicada en el número del día 17 del presente mes. No ha hecho lo mismo El Pueblo, su colega democrático, que en un artículo del día 18 se pone en abierta contradicción con La Discusión, apreciando las ideas emitidas en el Congreso y la cuestión de inquilinatos con un criterio manifiestamente socialista.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 523

todos los hombres que tienen confianza completa en la libertad. En la ley de 1842 está una de las más importantes y puras conquistas de la civilización moderna de nuestra patria. No la perdamos pues de nuevo, para dar satisfacción á quejas infundadas e ininteligentes, dictadas por intereses mal estudiados, y animadas por el espíritu comunista, ni demos el triste espectáculo de volver á encerrar las manos en los mismos hierros, que hace tan poco tiempo con generoso esfuerzo rompimos y arrojamos indignados lejos de nosotros.

Gabriel Rodríguez.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 524

REVISTA

POLITICA, NACIONAL Y EXTRANJERA.

Grandes acontecimientos han ocurrido en la pasada quincena, y si de todos ellos hubiésemos de ocuparnos con la detención debida, apenas bastarían las páginas del presente número: por eso será forzoso contentarnos con resenñarlos por su orden, haciendo ligeras reflexiones acerca de cada uno de ellos.

En México sigue vencedor hasta ahora el partido constitucional de Juarez, y se ignora el asilo buscado por Miramon; no le faltan á este partidarios y amigos que acaso dentro de poco le proporcionen un desquite de la derrota sufrida; pero entretanto el Gobierno de Juarez funciona en la capital, y sus parciales se reparten los destinos públicos. Nuestro embajador el Sr. Pacheco, el Nuncio de su Santidad y alguno de los representantes de las repúblicas americanas de segundo orden, han recibido sus pasaportes, según anuncia y confirma el telégrafo. Es decir, que España está avocada á un conflicto con la república mejicana, que acaso puede producir este suceso una guerra entre los dos Estados, y que nuestro pueblo sufrirá de nuevo los desaciertos de su Gobierno. El Gabinete español, que envió á México al Sr. Pacheco con el sagrado carácter de embajador, sólo por darle puesto de tanta importancia ó por alejarle de su lado, donde podía convertirse en poderoso adversario, ha sido la causa de lo que ha sucedido en México. Reinaba la anarquía en ese país, no había Gobierno legítimamente constituido, dos partidos opuestos combatían en encarnizada lucha, y la unión liberal prejuzgando soluciones que sólo al tiempo corresponden, en vez de permanecer neutral entre ambos bandos, se inclinó á uno de ellos, le reconoció como Gobierno; trató con él, y puso al lado de Miramon á un representante tan autorizado y notable como el Sr. Pacheco. Miramon fué vencido, Juarez ocupó su puesto, y su primer paso, bien natural y lógico por cierto, ha sido no reconocer el carácter del Sr. Pacheco, y expedirle sus pasaportes. Ahora bien, ¿podrá culparse al
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 527

ma personifica; el emperador Napoleon ha prestado su autoridad al folleto, y á pesar de las débiles negaciones de la Patrie, contestando á L'Indépendence belge, aparecerá con un carácter oficial: su título definitivo se ignora aún, pero lo más probable es que se llame Francia, Italia y Roma. Según las noticias que de su contenido circulan, M. de la Gueroniere propone la supresión del poder temporal del Papa, que pasará á manos de Victor Manuel, quedando, sin embargo, como soberano espiritual en Roma, protegido por todas las potencias, y con el altísimo carácter de jefe visible de la Iglesia. Creemos que esta es la única solución posible que puede adoptarse en tan espinoso asunto, por más de que aparezca ocasionada á graves riesgos la residencia en Roma del Santo Padre, que debería hallarse más lejos del movimiento político de la Europa, para gozar de más independencia y de mayor tranquilidad. La supresión del poder temporal de los papas, realizará el esplendor del Pontificado, colocándole por cima de las humanas y mezquinas pasiones, que hoy se agitan y checan alrededor de los muros de San Pedro.

El anuncio del folleto que nos ocupa, y la esperada respuesta del Cuerpo legislativo francés al discurso de Napoleon, han distraído los ánimos, borrando el recuerdo que dejó impreso en ellos la recepción del padre Lacordaire en la Academia imperial. Otras noticias también explotan los reaccionarios, y ya nos presentan á la emperatriz Eugenia, nuestra linda compatriota, en abierta oposición con su esposo, para resolver las cuestiones políticas, ya nos hablan del duque de Malakoff, como del jefe de la oposición que contra las ideas imperialistas existen en Francia.

¡Débil recurso es el de los que se acogen al amparo de una señora, y de un militar achacoso, para combatir las ideas que la Francia toda respira y desea realizar! Para conocer que el espíritu público de la Francia es favorable á la libertad, nos basta ver que Napoleon III la rinde culto.

Si fuera posible destruirla, ¿recibiría tantas fiestas y caricias del poderoso Emperador? En medio de todos los proyectos que se agitan en su mente, no olvida Napoleon los armamentos, y estos continúan como si la Francia estuviese en vísperas de una formidable guerra. Fragatas con coraza, nuevos regimientos, concentración de tropas, provisión de víveres, repuesto de armas y vestuarios; todo se prosigue con pasmosa rapidez y escrupuloso cuidado, y entre tanto Napoleon se sonríe y pronuncia con voz dulcísima la palabra paz.

¿Qué nueva guerra nos amenaza? ¿Quién será la víctima? Hé aquí lo que todos los Gobiernos se preguntan mirándose con respetuoso recelo.

Entre tanto la Inglaterra ve en el discurso de la reina Victoria, que su Gobierno y el de la Francia están conformes en resolver del mismo modo las cuestiones que hoy llaman la atención de la Europa. Lord Russell manifiesta sus esperanzas de que la paz no se turbe, pero al mismo tiempo dice, que si peligrara la independencia de la Italia, la Inglaterra tendría que salir á su defensa, y al ocuparse de Roma expresa sus deseos de ver á los italianos re-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 529

gría; ante semejante conflicto no saben qué resolver el emperador Francisco José, ni sus actuales consejeros. Si la revolución estalla en Hungría, difícil le será al Austria contenerla, porque hoy no acudirán los soldados rusos como en 1848, al socorro de Viena amenazada.

Acaso para evitar complicaciones que la cuestión de Italia pudiera producir, lleva encargo M. Rechberg, que ha salido de Viena no hace muchos días, de proponer á los Gobiernos de Francia y de Inglaterra el arreglo de la cuestión del Véneto, y acaso á ese arreglo aludía Lord Russel al decir en las Cámaras inglesas, que los asuntos de Italia recibirían satisfactoria solución.

La gran noticia que el telégrafo nos comunicó el dia 14, es la rendición y toma de Gaeta. Francisco II, que había jurado sepultarse entre las ruinas del último baluarte de su reino, ha considerado las cosas bajo otro punto de vista, y se ha resignado á vivir. Los piamonteses, que al decir de sus enemigos no hace todavía mucho tiempo, eran derrotados todos los días, no podían dominar con sus fuegos los de las baterías de la plaza, ni impedir con sus buques la entrada de víveres y municiones, han conseguido sin embargo apoderarse de ella á pesar del valor del ex-rey de Nápoles y del entusiasmo de sus defensores. De aquí se deduce una de dos cosas, ó que querían engañarnos los amigos de Francisco II al asegurarnos que los sitiadores eran impotentes, ó que ha sido pura ilusión de su ánimo reaccionario el heroísmo de los sitiados. Gaeta, esa muralla inexpugnable, erizada de cañones, con víveres para seis meses, y protegida por el entusiasmo frenético de una numerosa guarnición, ha sido tomada en pocos días de sitio formal, porque este no empezó hasta que retirada la escuadra francesa, pudo la piamontesa bloquear la plaza. Pero hoy ante ese hecho memorable, los enemigos de la Italia desmienten sus anteriores palabras y nos dicen, que el fuego de los sitiadores era horrible, que las municiones y los víveres faltaban entre los sitiados, que la muerte arrebataba los brazos más robustos y valerosos, que las murallas caían con estrépito, y que ante tanta desolación y estrago, Francisco II cedió para no sacrificar inútilmente á sus valientes soldados. Otras noticias nos aseguran, que el entusiasmo de los defensores de Gaeta, no existía sino en la imaginación de los periódicos reaccionarios, que la disciplina bastaba apenas á contener la sedición de los soldados, y que los dos polvorines que volaron en los últimos días, apresurando la rendición de la plaza, no se inflamaron al contacto del fuego de las baterías piamontesas. Si eso es cierto, demostrará que las causas impopulares y proscritas no pueden hallar jamás el heroísmo de la defensa que encuentran siempre las ideas de libertad e independencia. Gaeta no se contará nunca entre Zaragoza y Gerona, ni entre Silistria y Sebastopol. Respetemos la desgracia de Francisco II, y déjemosle que venga á llorar entre nosotros sus desaciertos, después de haber hecho su confesión general á los pies de Pío IX. Siempre será más dichosa su suerte que la de las familias de los soldados que, mártires de su deber, han
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 53

que nos ocupan si se unen; ¿quién puede prever los cambios que producirá para el moderno derecho de la Europa, el elemento poderoso, lleno de fuerza y vida que llevarán en su seno al gran Congreso de las naciones? España y Portugal que han sido siempre, aún á despecho de sus gobernantes, templos donde se rendía culto á la libertad; pueblos que al par que sostenían las armas para lograr su independencia, consignaban en libros inmortales el respeto al individuo, el sagrado amor de la razon y la justicia; ¿qué dirían el dia en que fuesen consultadas por el mundo para resolver los problemas de nacionalidad, de independencia y libertad que hoy preocupan el ánimo de los politicos más sagaces y profundos? ¿Qué responderían á la Italia, que hoy lucha por conquistar su independencia? Qué á la Polonia y la Hungría, que se agitan convulsivas entre sus cadenas? Qué nueva influencia llevarian á las playas de la América, adonde por do quiera se escucha el armonioso acento de nuestra majestuosa lengua? Imposible es prever los múltiples y variados efectos de una union, cuya esperanza agita á los dos pueblos, que será la realizacion de una ley natural, ante la cual se borrarán todos los obstáculos, y desaparecerán todas las preocupaciones. España y Portugal fuertemente unidas, ligadas por el amor de sus recuerdos, por la fe de su destino, llevando en su mente el desarrollo de la civilizacion, en su alma el amor de la libertad, y reparando con mano poderosa las iniquidades e injusticias, serán firme baluarte de los pueblos, robusta roca que detendrá los huracanes de impías reacciones, faro brillante al cual convertirán sus ojos los oprimidos por la fuerza, y los maltratados por la ignorancia. Inútil es que enumeremos los ventajosos resultados de esa union; están en la conciencia de todos; España y Portugal lo saben;
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 530

dado su vida por sostener un día más las ambiciosas pretensiones y los ilusorios derechos del que era rey de las Dos Sicilias.

¿Qué hará ahora nuestro representante el Sr. Bermudez de Castro?

La insurrección de los Abruzzos va cediendo; y la toma de Gaeta acabará con ella, á pesar de las remesas de fusiles que públicamente hacen Antonelli y Merode, sin duda para captarse más aún el amor de los pueblos italianos. La neutralidad que el Gobierno pontificio observa, disgusta de tal modo al general Goyon, que ha hecho ya diferentes veces energicas reclamaciones, que ningún efecto producen. No tardará mucho tiempo el Gobierno pontificio en recoger los resultados de la ostensible protección que dispensa á los enemigos de la Italia, y entonces reclamará también en vano, porque nadie querrá escucharle.

En Roma se disfruta una envidiable libertad; una Sociedad filarmónica, antigua ya en la capital de la cristiandad, ha sido disuelta porque se negó á ejecutar el himno de Pío IX. Fundábase la Sociedad en que ese himno se compuso para Pío IX representante de ideas muy diferentes de las que hoy tiene, y la autoridad pontificia, para acordar la disolución, se ha fundado en que una Sociedad musical, que no quiere dar música, no tiene razón de ser y debe de disolverse. La Sociedad y el Gobierno han sido lógicos y consecuentes.

El nuevo Parlamento italiano ninguna inquietud inspira á Cavour; el Gobierno piamontés ha ofrecido la presidencia á Rattazzi, considerado como el jefe de la oposición, y este ha aceptado tan elevado puesto. Créese, por lo tanto, y con razon, que en la cuestión nacional todos los partidos estarán acordes y conformes. La organización de las brigadas garibaldinas, decretada por el Gobierno piamontés, más bien que á un pensamiento hostil al Austria se debe á una idea política, que revela el talento del conde Cavour. Los temores que inspiraban los soldados de Garibaldi entregados á sí mismos, desaparecen desde el momento en que entran á formar parte del ejército y se someten á su disciplina: al mismo tiempo se consigue aumentarle con numerosos y aguerridos soldados que han dado pruebas de su valor en cien combates.

La situación de la Italia no inspira cuidado alguno en la actualidad, el Piamonte continúa su obra de unidad lentamente y con seguro paso, y ya falta poco para que toda la Italia sea libre y una. Lo que aún resta es obra del tiempo y de las circunstancias, pero cada vez se ve más claro y más próximo el porvenir risueño y feliz de esa península tantos siglos mártir, tan largo tiempo esclava.

Al fin llegamos á ocuparnos directamente de España, donde también han ocurrido sucesos dignos de llamar la atención pública, aunque no de tanta importancia como los ya enunciados.

El manifiesto del difunto Conde de Montemolin, que han publicado algunos periódicos extranjeros y nacionales, nos dice que el último representante del derecho divino en nuestra patria se había liberalizado hasta el extremo de
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 531

prometer consideracion y respeto á las instituciones creadas por el espíritu revolucionario. En cambio los hombres revolucionarios se arrepienten de su pasado y se retractan de él, como lo prueba la llamada retractacion que se dice hizo en sus momentos de agonía el conocido escritor D. Antonio Gil y Zárate, autor de Carlos II el Hechizado. Los comentarios, dudas y contestaciones á que ha dado lugar este suceso, han entretenido al público, que todavía no sabe á ciencia cierta, cómo y cuándo el ilustre escritor se arrepintió de sus obras.

Lo que para nosotros no tiene duda, es que el Sr. Gil y Zárate, en el juicio crítico que de ellas ha dejado, al ocuparse del drama Carlos II, si bien lo mira con paternal amor considerándole literariamente lo condena bajo algún otro punto de vista.

En las Cortes ha habido cosecha de emociones estos pasados días: unas veces el Sr. Posada Herrera, que es el Melistófeles de la Unión, leía un canard para persuadir á los diputados de la inconveniencia de llevar al debate ciertas cuestiones que eran perjudiciales para el Gobierno; otras, con aire de perdonaivas, se dirigía al Congreso, y viéndose interrumpido preguntaba si había quién quisiese tomar la palabra en contra: otras D. Leopoldo O'Donnell tapándose la cara con el manifiesto de Manzanares, llamaba revolucionarios á los diputados de la minoría, y otras, por último, los de la mayoría se pasaban en gran número al campo de la oposición.

Tratábase en las Cortes de sostener una proposición del Sr. Sandoval, relativa á la reforma constitucional; el Sr. Moyano, en uso de su derecho, pidió su lectura, y entonces el ministro de la Gobernación dijo la había remitido con otros papeles al ministerio, al contestar á un parte telegráfico gravísimo recibido de Jaén, parte que probaba la inconveniencia de sostener en el Congreso debates como aquel.

Añadió S. S. que ese despacho decía que en una ciudad próxima se había sublevado el pueblo y se habían hecho barricadas. Al escuchar semejantes palabras pronunciadas por los autorizados labios del ministro de la Gobernación, síntese profunda agitación en el Congreso; los señores diputados discurren medios para salvar á la patria, y las tribunas se sienten conmovidas. El presidente agita la campanilla, se restablece el orden, y entonces el señor Posada Herrera, sonriendose graciosamente, se dirige al Congreso y dice que tiene el honor de anunciar que la anterior noticia es completamente falsa. Nueva agitación y tumulto en el Congreso; pero ahora la indignación se apodera de todos los ánimos: varios diputados piden la palabra, y el Sr. Valero y Soto presenta un voto de censura contra el ministro que así ha conmovido á la representación nacional, olvidando las más sagradas consideraciones. Pero el Sr. Valero y Soto apoyó mal su proposición y la retiró después, y el Congreso quedó burlado por un ministro, para quien la Cámara de los enviados del pueblo nada sin duda representa. Pero si la conducta del Sr. Posada