ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 510

del templo de la Fortuna de Preneste, el de las Termas de Caracalla, que representa la escuela de los atletas, el de Pompeya figurando una batalla, y otros muchos hallados en diversos puntos de Italia. El de Cártama es el mejor de los pocos que se han encontrado en España, y puede sostener la comparación con los más apreciados de fuera de la Península. Es de suma importancia, porque indica el estado en que estaban las artes en esta provincia del imperio durante la dominación romana. Su fecha puede fijarse en la época que medió desde Tiberio hasta Antonino Pío, que es el período que abrazan según mi juicio, los mármoles escritos encontrados en el mismo pueblo. Si se quiere determinar más, pudiera colegirse en el supuesto que pudo pertenecer á los baños, que no baja del principio de la segunda mitad del siglo primero del Cristianismo, es decir, que es de la misma fecha que le he asignado á la inscripción de Junia Rústica. Quién haya sido su autor, es punto que no me atrevería á designar, ni creo que pueda hacerse sin quedar expuesto á equivocarse, aunque si se conoce que debió ser un distinguido artista.

Hasta de presente, sólo he hablado á V. del hallazgo y descripciones del mosaico, réstame, pues, añadirle algo sobre cómo después de haber sido trasladado á la hacienda de la Concepción, se ha colocado en una colina pintoresca, donde va á levantarse un edificio con todo el carácter de un templo de la antigüedad romana, de orden toscano y de formas clásicas, al cual sirva aquel de pavimento. De este modo quedará libre de todo deterioro, y acaso un día podrá aparecer en su primitiva belleza si logra realizarse el pensamiento de restituirlo, que hoy tienen sus actuales poseedores. Ni puedo pasar en silencio, amigo mío, los desvelos e inteligentes cuidados que en todos los trabajos de levantar y volver á colo-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 511

car el mosáico, ha prestado la señora marquesa de Casa-Lo-ring, tan amante de las obras del arte, como llena de buen gusto y delicado juicio para apreciarlas.

Puede decirse que ha sido la que ha presidido á estas delicadas operaciones, dirigiéndolas con un tino especial, y no ha habido una piedra que no haya merecido su particular solicitud.

¡Con qué dolor tan verdadero veía desaparecer, víctima de esos accidentes tan naturales en esta clase de trabajos, cualquier detalle del dibujo por pequeño que fuese! Aún hoy recuerda aquellas escenas, y se posee del mayor sentimiento al referirlas. Muy pronto alrededor de esa colina donde se asienta el mosáico, se verán colocados preciosos restos, estatuarios los unos, epigráficos los otros, traídos de diversos puntos de la provincia, y cuando algún celoso investigador de los monumentos históricos de nuestra antigua cultura visite aquellos lugares, no podrá menos de imaginarse, que bajo el pórtico del templo, cuyos cimientos acaban de sacarse, se levanta el genio del arte clásico, queriendo borrar las huellas destructoras del tiempo.

Ya que no siempre he podido darle, mi ilustrado colega, todos los detalles que hubiera deseado sobre algunos descubrimientos arqueológicos hechos recientemente en España, al menos he querido hacerle ver al presente, que cuando está en mi mano, es la primera persona á quien me apresuro á comunicar cuanto llega á mi noticia de una manera que aleje toda duda, y que se refiera á objetos que puedan interesarle.

Le suplico, pues, que acepte esta ligera exposición del mosáico de Cártama, como una memoria de mi mayor afecto.

Dr. Berlanga.

Málaga 29 de Marzo de 1859.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 512

LA LIBERTAD

DE CONTRATACION.

DOS PALABRAS

SOBRE LA CUESTION DE INQUILINATOS.

En uno de los primeros artículos de LA RAZON (1), como quizás recordarán nuestros lectores, indicamos que los partidos medios eran socialistas, y que de sus doctrinas, fundadas en el principio de la utilidad general y faltas de un criterio supremo de derecho, se habían derivado, como consecuencias lógicas, todas las absurdas elucubraciones del socialismo moderno.

«El socialismo, decíamos, es la negación de la libertad individual, es la absorción de la vida del individuo en el Estado, es el principio contrario á la libertad, la destrucción de esta por un poder supremo, que lo mismo puede ser un monarca de derecho divino, que una corporación elegida por algunos ó por todos los ciudadanos, ó que el pueblo todo reunido para tomar sus acuerdos en la plaza pública.» Así, todo partido político, toda doctrina que no respete en su completa integridad la personalidad humana, y crea que por el interés ó la utilidad colectiva, ó por cualquier otro pretexto se puede limitar el ejercicio de la libertad, es un partido, es una

(1) La democracia y el socialismo, núm. 1.º de LA RAZON.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 513

doctrina socialista, y á esta clase de doctrinas y partidos corresponden el moderantismo y el progresismo, que con sus numerosos distingos en el terreno de la ciencia, y el empirismo de sus reformas, mutilan el derecho individual, haciéndole aparecer como cosa menos respetable é importante en comparación con el interés de la comunidad ó del mayor número de ciudadanos.

La discusión que tuvo lugar en el Congreso el día 16 del presente mes, sobre las relaciones entre los propietarios de fincas urbanas y los inquilinos ó arrendatarios, ha venido á demostrar de un modo evidente la exactitud de nuestras apreciaciones. La Cámara de diputados, compuesta casi exclusivamente de hombres pertenecientes á las varias fracciones en que hoy se dividen los partidos medios, ha hecho, con motivo de una petición de varios vecinos de Barcelona, una manifestación socialista, que no puede menos de tener un gran eco en el país, y de producir lamentables resultados, alarmaando á la propiedad, y perjudicando con esta alarma á las mismas clases que la representación nacional quiere favorecer. Progresistas y moderados, la oposición como el gobierno han convenido, con rarísimas excepciones, en que es de absoluta necesidad modificar, limitando las facultades del propietario, la ley vigente de inquilinatos, que consagra el venerando principio de la libertad de contratación, ó lo que es lo mismo, el derecho de propiedad, y el Congreso con su acuerdo ha declarado de un modo solemnne, que tal necesidad existe, aprobando la fórmula propuesta por la comisión de peticiones: «Téngase presente en tiempo oportuno» en vez de la fórmula: «No ha lugar á deliberar,» que parece procedía en este caso, puesto que se trataba de un atentado contra el derecho de propiedad, que esto, ni más ni menos, es lo que se solicita en la petición de los vecinos de Barcelona.

Y sin embargo, los partidos medios declaman todos los días contra el espíritu socialista de ciertas clases y de ciertas escuelas, y se llaman defensores de la propiedad, y hasta se apoyan para negarse á las reformas liberales en el pretexto de poner coto á las tendencias invasoras del socialismo. Como si cada paso dado en el camino de la libertad humana no fuese un nuevo obstáculo puesto á la tendencia
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 514

socialista, y esta no tuviese su germen precisamente en esa repugnancia, en ese temor, en esa desconfianza de la benéfica acción de la libertad, que son el rasgo característico de la fisonomía de los partidos medios. Así, al mismo tiempo que todos los diputados de esos partidos que usaron de la palabra para apoyar la petición de Barcelona, combatían la libertad de contratar y hacían coro con Proudhon y demás socialistas modernos, ponderando los males que produce la acción libre del propietario, y la necesidad de limitarla, alzaban la voz para declarar una y otra vez que respetaban el principio de propiedad; que no querían ejercer presión sobre los propietarios, ni pedían nada que pudiese ser contrario á los derechos de estos; que abominaban, en fin, el socialismo en todas sus pretensiones y formas. ¡Lamentable desconocimiento del verdadero carácter y naturaleza del socialismo! Falta clarísima, evidente, de criterio científico, de nociones exactas sobre el principio de libertad y de propiedad, que es todavía un libro cerrado para los hombres del doctrinarismo, que no han tenido, ni pueden tener, mientras no abandonen los empíricos fundamentos de su escuela, más que instintos generosos, impulsos de simpatía, que unas veces los llevan hácia la libertad verdadera, otras hácia la opresión disfrazada de libertad, que los engaña fácilmente, porque los encuentra desprovistos de un criterio seguro que les permita en todos los casos arrancar á la opresión la careta.

La ley vigente de inquilinatos promulgada en 1842, es una de las más beneficiosas y puras conquistas de la época moderna. El derecho de propiedad, el principio de la libertad de contratación están en ella completa y absolutamente respetados. El Estado en esa ley abdicó las absurdas atribuciones que leyes anteriores le concedían, y renunció á la tutela del inquilino contra el propietario, haciendo al uno y al otro mayores de edad y entidades libres para contratar como lo tuviesen por conveniente. Fué debida esta reforma al partido progresista, y es entre todos los actos de este partido uno de los más meritorios para los amantes de la libertad y del progreso. ¿Quién había de decir que el partido progresista renegaría de su obra; que los mismos autores de la ley de 1842 habían de combatirla y pedir en 1861 su derogación, declarándose francamen-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 515

te arrepentidos de haberla hecho! ¡Y qué puede esperarse de una ciencia y de una política que permiten tamañas contradicciones; que hoy ceden y se amoldan á la presión de los clamores del propietario, mañana á la presión de los clamores del inquilino, y vagan perpetuamente sin guía fijo y seguro, dejándose arrastrar en todas direcciones por los ilusorios fantasmas de una conveniencia general mal estudiada y peor conocida!

Pero veamos en qué se fundan los peticionarios de Barcelona y sus defensores en las Cortes, para reclamar la reforma de la ley de 1842. Veamos si esta ley puede reformarse, sin lastimar profundamente el derecho de propiedad y dar un salto atrás, hacia la absurda legislación de los tiempos del absolutismo; veamos, si la libertad completa de contratación en materia de inquilinatos, puede ser contraria en algunos casos á la justicia, así como á la utilidad general del país, y á la particular de la clase de inquilinos ó arrendatarios de fincas, y para esto estudiemos el derecho del propietario y del inquilino, las relaciones e intereses de estas dos clases, y la ley que debe regirlas, para que los derechos coexistan, para que los intereses se armonicen. Tarea difícilísima, según el ministro de la Gobernación y los diputados defensores de la petición de Barcelona, que buscan una solución de este problema fuera de las leyes naturales y científicas del derecho y de la economía social; tarea muy fácil, según nosotros, cuando se busca la solución en esas leyes, y á ellas sólo se atiende, estudiando la naturaleza verdadera de los derechos y de los intereses de esas dos clases, que son armónicos y sólo necesitan para vivir y desarrollarse fraternalmente unidos la atmósfera vivificante de la libertad.

¿Cuál es el derecho del propietario? Hacer el uso que mejor le parezca de su finca; puede disfrutarla por sí, puede arrendarla, puede venderla. Esa finca es un producto de su actividad; la ha creado ó adquirido con su trabajo; constituye, por decirlo así, una extensión de su personalidad misma. Sobre esa propiedad nadie tiene derecho, ni puede haber para la acción de su dueño, cuando cede su disfrute á otro individuo, más límites que aquellos que el mismo dueño quiera imponerse.

¿Cuál es el derecho del inquilino? No puede ser otro que el que
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 516

nace del contrato que hace con el propietario. El inquilino puede tomar ó no tomar en arriendo la finca, según le parezcan ó no aceptables las condiciones que el propietario le proponga. Antes del arriendo, ningún derecho tenía sobre ella; después tendrá los que establezca el contrato, libremente debatido y aceptado por una y otra parte. La relación de derecho entre el propietario y el inquilino no puede ser otra, por lo tanto, que la consignada en las condiciones mismas del contrato, y toda intervención del Estado que altere esa relación, ó que fije una plantilla, á la cual forzosamente haya aquella de ajustarse, lastima, viola á la vez el derecho del propietario y el derecho del inquilino. Para que esos derechos coexistan no se necesita, pues, otra cosa sino que el contrato se realice, que la ley haga cumplir á una y otra parte las obligaciones que respectivamente convinieron. Así, la ley de inquilinatos, para ser justa, ha de ser la garantía de los derechos que con el contrato nacieron, hijos de la voluntad libre de los dos contratantes.

Contra esta teoría, sólo encontramos una objeción en el debate que ha tenido lugar en el Congreso: la relativa á los derechos que se supone da al inquilino la llamada propiedad del crédito personal. Al lado del derecho del propietario, se dice, ha nacido otro derecho. El inquilino que tiene un establecimiento industrial, y con su actividad ha logrado crearse una reputación y una clientela, necesita de la finca para conservar esos frutos de su trabajo, que podrían, si se le obligase á dejar la casa en que vive, desvanecerse como el humo. Ahora bien; ese crédito, esa reputación, esa clientela, constituyen una verdadera propiedad, y es preciso que la ley la defienda y asegure contra los abusos del dueño de la finca.

Tal es la objeción, que se funda en un lastimoso sofisma. Esa llamada propiedad ha nacido subordinada á las condiciones del contrato de arriendo; no puede ser absoluta. Tiene un límite natural en ese contrato; límite que el inquilino conoce y ha aceptado libremente al tomar en arriendo la finca. El inquilino supo, al establecer su industria, cuáles eran las condiciones del instrumento, casa, tienda, almacén ó taller, que para ejercerla alquilaba. Supo que ese instrumento podía faltarle al cabo de uno, de cinco, de diez años,
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 517

cuando el tiempo del contrato terminase; y debió hacer entrar todas estas circunstancias en el cálculo antes de emprender su especulación. Nadie le ha engañado, nadie le ha obligado, ¿con qué razón, con qué pretexto puede pedir que el contrato se viole, y se alteren las condiciones que libremente aceptó al tomar el instrumento que necesitaba y se le ofrecía? ¿Dónde está, pues, ese derecho del inquilino, que se quiere sobreponer al del propietario? ¿Cuál es su fundamento, su razon de ser? Ninguno, absolutamente ninguno. Ese crédito personal, esa clientela, crean intereses, crean derechos, si se quiere, dentro de los límites del contrato de arriendo, pero no crean un derecho que pueda sobreponerse á lo que en ese contrato se estableciese.

Esto es tan claro, que no comprendemos cómo hombres de tan eminentes cualidades, como algunos de los defensores de la petición de Barcelona, pueden desconocerlo. Hay más; y es que todas las propiedades están sujetas, como la llamada del crédito personal, á eventualidades más ó menos graves, que pueden en un instante destruirlas. Los edificios son combustibles, un incendio puede arrasarlos, y la propiedad muere; una cosecha se pierde por una helada; los conocimientos adquiridos desaparecen por una enfermedad que debilite la memoria; todas las creaciones, en fin, de la actividad humana, están sujetas á condiciones, y en la creación del crédito y de la clientela de un establecimiento, cuando el local es alquilado, una de esas condiciones es la voluntad del propietario en todo aquello en que el contrato de arriendo le ha dejado libre. Contra esas condiciones, que proceden de la naturaleza misma de las cosas, ya por la fuerza de las leyes del orden físico, ya por la de las leyes del orden moral, nada puede, nada debe hacer el Estado. Al individuo, al industrial toca precaverse contra ellas, y si absurdo sería que el industrial pidiese al Estado que garantizase la existencia de su propiedad contra un terremoto, absurdo é injusto es que pida esa garantía á costa del derecho de otro individuo, contra una condición, que es más respetable que la de la posibilidad de un terremoto, que es sagrada para el industrial, por lo mismo que la aceptó, después de examinarla y debatirla libremente, pudiendo haberla rechazado.

No hay, pues, contra el derecho del propietario otro derecho
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 518

que el que nazca del contrato con el inquilino. Si ese contrato se cumple, no puede haber conflicto de derechos; podrá haber acaso un conflicto entre el interés del propietario y el interés del inquilino; podrá este en algunos casos resultar perjudicado, si el propietario, usando de su derecho, lo arroja de la finca, como el inquilino podrá en otros casos perjudicar al propietario, cuando en uso también de su derecho, la abandone; pero en esos conflictos de intereses, no puede ni debe intervenir el Estado, cuya misión es sólo realizar la justicia, y por lo tanto, asegurar la libertad absoluta de los contratantes.

Pero decían también los defensores de la peticion de Barcelona: nosotros no queremos que el Estado altere los contratos establecidos; cúmplanse en buen hora las obligaciones pactadas; pero fíjense por una ley para lo venidero, ya que la libertad absoluta de contratación puede dar lugar á conflictos de intereses, ciertas reglas, que sin limitar el derecho, eviten los abusos que los propietarios á veces cometen aprovechándose para aumentar los alquileres, de la situación del inquilino, cuando este ha de experimentar un gran perjuicio por la variación de local.

Todo esto es muy generoso y muy laudable, pero ¿dónde están esas reglas? ¿Qué es lo que podrá hacerse para evitar el daño de que se habla, sin limitar la libertad del propietario; sin violar, por lo tanto, su derecho? No lo sabemos, y creemos que no lo saben tampoco los defensores de la peticion de Barcelona. En toda la discusion del dia 16 no se encuentra una pretension clara, una fórmula concreta para la reforma de la ley de 1842. Indicaciones vagas, frases vacías de sentido, palabras, y nada más que palabras. El ministro de la Gobernacion decía á los diputados que declamaban sobre la necesidad de una ley nueva, pero protestando al mismo tiempo que no querían lastimar el derecho del propietario: «Dadme una fórmula». Y los diputados divagaban y repetían y amplificaban hasta la saciedad la idea de armonizar los derechos e intereses que creían contradictorios, haciendo recordar aquel pobre trabajador, que entró lleno de entusiasmo en el salon donde se reunía el gobierno provisional de Francia, en los días de la revolución de Febrero, reclamando se plantearan inmediatamente las reformas
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 519

que los publicistas del socialismo aconsejaban, y no pudo, por más que le estrecharon para que explicara de un modo concreto sus deseos, decir otra cosa que las palabras sacramentales: «Organización del trabajo».

La fórmula pedida por el ministro de la Gobernación no existe; porque no hay medio de hacer y no hacer al mismo tiempo una cosa; de coartar la libertad sin coartarla; de poner límites á un derecho, sin mutilarlo. Para que el propietario no eleve el precio del alquiler, no hay más medio legal que la tasa; para que no despidá al inquilino, no hay más medio legal que prohibírselo, ó permitírselo sólo con ciertas condiciones y obligándole á guardar plazos determinados, y ambos medios son mutilaciones evidentes del derecho de propiedad. Encontrar otros, es un problema más difícil que el de la cuadratura ó el del movimiento continuo.

Pero, ¿hay necesidad verdadera de encontrar esos medios? ¿Existen esos conflictos de intereses que se alegan? ¿Son tan graves los daños de la libertad, que obliguen, aunque con repugnancia y dolor, á faltar á las leyes eternas del derecho? Los medios que pueden arbitrarse para combatir el mal, ¿no lo agravarán en vez de disminuirlo? Hé aquí el aspecto económico de la cuestión de inquilinatos, olvidado completamente por los diputados que defendieron la necesidad de reformar la ley de 1842.

En el terreno económico, la cuestión de inquilinatos se resuelve como en el del derecho, por la libertad. Los intereses de propietarios é inquilinos, bajo un régimen de libertad, se armonizan; sólo pueden ser enemigos, cuando alguno de ellos está injustamente sometido á trabas y restricciones. Sucede respecto de los edificios, lo mismo que con todos los demás productos del trabajo humano. Unos hombres los necesitan y los piden; otros hombres los producen y los ofrecen; y según la relación que hay entre la necesidad ó el pedido y la oferta, se fija naturalmente el precio, y con el precio todas las demás condiciones del arriendo. Ese precio y esas condiciones, no dependen sólo de la voluntad del inquilino ó del propietario, están subordinadas á la misma ley inflexible que determina toda clase de valores. ¿Hay muchas casas y pocos inquilinos? Aquellas están baratas, y estos podrán obtenerlas con muy
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 52

generosa, que unida con la España hubiera resistido con enérgica firmeza á las indignas exigencias de la Francia y la Inglaterra, Portugal estaba sólo y tuvo que ceder, encerrando en el fondo de su alma el sentimiento de la ofensa. Pero esos dos hechos no son los únicos que han pasado, no serán tampoco los últimos, y siempre que ocurran circunstancias semejantes las aguas del Tajo correrán á ocultar su rubor entre las olas del Océano, pensando que si nacen libres mueren por desgracia esclavas.

Unidos Portugal y España, formando una nación poderosa, rodeada por el mar, defendida del continente por los altos Pirineos, con idénticas costumbres, desarrollando su glorioso destino al impulso de la libertad, que es el espíritu de la civilización moderna, ¿quién se atrevería á atentar contra su independencia? ¿Quién osaría humillar su dignidad? Hoy más que nunca se nota en la atmósfera de los dos pueblos, en los deseos y aspiraciones de sus hijos, esa tendencia á la unidad; hoy es el día de constituir las nacionalidades en toda su integridad, olvidando antiguos rencores locales, viejas preocupaciones provinciales, para fundar mañana sobre sólidos cimientos la confederación de las naciones; nueva fase del derecho público que aparece en el porvenir.

Las ventajas que reportará Portugal si se une á España, no son únicamente materiales; no conseguirá sólo economía de gastos, aumento de recursos, nueva vida, grande prosperidad, mayor fuerza, sino que también alcanzará grandes y sólidos provechos en la parte moral: hoy permanece olvidada en un rincón de la Península, adonde apenas llegan los rumores de la Europa, mañana levantará su voz robusta, que será escuchada con respeto en todo el mundo. Ventajas menos precisas sí, pero igualmente ciertas conseguirán los dos pueblos