La Reforma. Revista (Madrid. 1866) (1866-11-03 00:00:00), página 5

negable que tenemos mucho que aprender? Poco mas ó menos lo mismo. Estancada en el mas lamentable atraso, sin haber dado un solo paso en el progreso agrícola, desde los trabajos de Sullé y los buenos escritos de Serres, abre de nuevo su campaña científica con la combinación de labores intentada por Parmentier, para llevar á cabo el cultivo del tubérculo que, importado del Nuevo-Mundo, vino á ser como una Providencia para el Antiguo. Sigue Delorme con la aclimatación de los merinos de España, y Chaptal con el cultivo de la raíz, que tan grande campo debía presentar á la rotación, y crear la industria azucarera nacional. Terminadas sus grandes guerras, y desvanecidas en muchos las ilusiones de gloria, hombres de importancia vuelven sus ojos á los campos, y en esta feliz coyuntura, los institutos de Roville y Grignon popularizan la ciencia, y hombres tan eminentes como Dombasle, Gasparin, Boussingault, Rieffel, Lefebre y otros muchos, forman una especie de cruzada, y lanzan al público los resultados de sus estudios y experiencias. Por do quiera brotan raudales de ciencia agrícola.

Los eriales, los pantanos y las montañas, se convierten en suelos fértiles; á la rutina sucede la ciencia: las plantas industriales toman posesión del suelo y plaza en el sistema alternante: los prados artificiales cubren los campos, y aumentando los ganados, con nuevas y escogidas razas importadas, y que mejoran, hacen crecer la producción: se entiende la de seda á setenta departamentos, y por sí sola aumenta el comercio su valor en casi dos mil millones de reales: se generalizan las escuelas y plantea una en cada departamento; y por último, para hacer progresar la agricultura, compiten en celo y rivalizan la ciencia, al gobierno, las corporaciones, los capitales y los particulares. De todo trató de sacarse partido, y en beneficio de los adelantos agrícolas se han utilizado los penados, los espósitos, y hasta los dementes. ¿Deberá prometerse mucho Francia de esta pacífica revolución? Su creciente prosperidad y desarrollo, que no se interrumpe, contestan por nosotros.

Ganadería.
— GENERALIDADES.
1.
Aunque consideramos la multiplicación, cría, aclimatación, alimento y ceba de los animales como una parte de la agricultura, y así lo hemos consignado en la Introducción de La Revista, es tal su importancia, que, sin esperar á que le toque el turno en los tratados que dedicamos á aquella, vamos á estudiarlos separadamente.

Se viene comunmente definiendo la ganadería por el conjunto de animales mamíferos que ha domesticado el hombre, y cría para el cultivo de la tierra, para el acarreo, producción de abonos, leche, carne, grasa, sebo, lana, etc. Esta definición, muy admitida, no es para nosotros exacta porque comprende animales que, como los conejos, los gatos, los perros y otros, son mamíferos, están domesticados, dan productos unos de carnes y otros de pieles y abonos, y no pertenecen, sin embargo, á la ganadería; y nos permitiremos modificarla diciendo: que ganadería es el conjunto de animales mamíferos que de entre los paquidermos y rumiantes ha domesticado el hombre, y cría para el cultivo de la tierra, para el acarreo, para la producción de abono, de leche, carne, gordura, mante-ca, sebo, lana, etc. Este conjunto le constituyen en España solo las especies caballo, mulo, asno, toro, carnero, cabra y cerdo.

Se ha dividido la ganadería de varios modos: unos, atendiendo á la especie á que pertenecen los animales que la forman, en ganadería caballar, boyal, lanar y de cerda; y otros, atendiendo á su tamaño, en mayor y menor, comprendiendo la primera el ganado caballar y boyal, y la segunda los restantes. Sea cualquiera la división que se adopte, y que para el estudio es indiferente, la ganadería la forman los mismos animales, y estudiadas que sean las generalidades comunes á todos, hay que tratarlas individualmente.

La importancia que para el hombre tienen los ganados está tan fuera de duda, que nos ahorraremos escribir cuanto pudiera decirse en bastantes artículos acerca de ella, limitándonos á dar una ligérrima idea de lo mas culminante, y eso por no dejar esta laguna en nuestro trabajo.

¿Qué sería de los labradores si el buey, el caballo, la mula y el asno no le prestasen su fuerza muscular? ¿Podría laborar el terreno? ¿Serían suficientes sus brazos, manejando la azada ó otro instrumento cualquiera, para obtener la décima parte del resultado que con el arado? No es preciso contestar, porque todos saben que el empleo de la fuerza animal es absolutamente necesario en las labores del campo, y saben también que, aun cuando aplicado hoy el vapor á poner en movimiento máquinas agrícolas que se servían antes con animales, no es posible prescindir de estos, porque aquel como fuerza, aun cuando presta realmente muchos servicios, es inaplicable á la mayor parte de los trabajos del campo por la desigualdad del terreno y por otras mil causas. ¿Y son por ventura de menos importancia los servicios que prestan los animales con sus fuerzas, no ya para las labores, sino para el acarreo? El buey, como animal de tiro, susceptible de emplearlo en terrenos donde parece imposible que lleguen ruedas; el caballo, la mula y el asno, los dos primeros como de tiro también, para sitios menos montañosos, y todos como de carga, prestan servicios de gran consideración, imposibles de calcular, porque en la vida del campo todo es movimiento, y para casi todas las prácticas se auxilia el hombre de la fuerza de los animales.

Pues si atención merecen por la fuerza que suministran al labrador en el cultivo de sus campos, ¿qué podremos decir de ellos como productores de abonos? La tierra en sí misma, considerada en la mezcla de los cuerpos que generalmente la componen, y mientras estos no reaccionando de algún modo unos sobre otros, ó con el auxilio de agentes exteriores, no sufran descomposición y formen cuerpos nuevos asimilables, es improductiva. No hace otro papel que servir de