La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 356

de esa redaccion, que tenía gran gusto en ello.—Que el Sr. Castelar se separa de La Razon, porque habiendo nosotros profesado antes ciertas ideas politicas, hoy renegamos de ellas.—Que el comunicado que nos dirigió el señor Castelar es el mismo que publica La Discussion. Que esa redaccion ha obrado con generosa delicadeza, no publicando el comunicado del Sr. Castelar, hasta después de inserto en La Razon.

Los hechos verdaderos son: Que la parte que el Sr. Castelar tenía en nuestra Revista, era la propiedad de una accion de las muchas de que se compone la empresa.—Que antes de firmar como accionista el Sr. Castelar, se le aconsejó por sus más queridos amigos que no tomase dicha accion.—Que leyó el artículo de Introduccion y el primero de La Democracia y el Socialismo, los cuales aprobó y aplaudió, decidiéndose á formar parte de nuestra empresa; pero rogándonos no lo divulgásemos, y por lo tanto el Sr. Castelar sabía como todos nosotros, cuáles eran nuestras ideas politicas, que antes de esto tantas veces hemos defendido y propalado, ya públicamente en el Ateneo, ya en conversaciones particulares con el Sr. Castelar y sus amigos politicos.—Que estamos lejos del partido á que pertenece el Sr. Castelar, porque este partido se ve arrastrado por el socialismo y la indecision de los que le constituyen.—Que hicimos saber al Sr. Castelar que si su comunicado había de insertarse tal y como nos le mandó, nos era forzoso publicarle con algún correctivo; y en vista de esto el Sr. Castelar retiró de él los puntos que le indicamos; y que después de este hecho, no tan solamente ha salido el comunicado en La Discussion sin suprimir las frases retiradas, sino que se recalan y repiten en el que á V. dirige.—Que La Discussion no ha podido guardarnos consideracion alguna, no publicando el comunicado del Sr. Castelar hasta que viera la luz en nuestra Revista, puesto que el escrito citado, estuvo pendiente de reforma hasta el dia de publicarse en La Razon.

En vista de las anteriores explicaciones, el público juzgará nuestra conducta y la del Sr. Castelar; y no será ciertamente nuestra la culpa, si esta aparece injustificada, versátil y opuesta á lo que con ella se ha querido conseguir; pues conociendo como conocía nuestros propósitos y doctrinas, no debía hoy condenar del modo que lo hace, lo que apenas hará dos meses mereció su completa aprobacion.—Nos ofrecemos de V. con la mayor consideracion afectísimos S. S. Q. S. M. B.—En nombre de los redactores de La Razon, El Director, Gregorio Cruzada Villaamil.»

Este comunicado ha visto la luz en algunos periodicos: La Discussion no ha tenido por conveniente insertarle, pero en cambio en el número del 22, inserta la larga defensa del Sr. Castelar. Su mucha extension, y el momento en que recibimos La Discussion, nos impide publicarla, como haríamos á tener tiempo y espacio para ello. No es esta ocasion de contestar á todo lo que en él nos dice: sin embargo, las cuestiones de doctrina las verá anticipadamente contestadas en los articulos de los Sres. Canalejas y Rodriguez, que insertamos en este mismo numero.

En cuanto á la cuestion de por qué salió en La Discussion el comunicado de distinto modo que en La Razon, poco, muy poco añadiríamos á lo que dice el Sr. Castelar. Algunos de los redactores de La Razon pusieron grande empeño en que el Sr. Castelar retirara algunas de las palabras de su comunicado, porque dejándolas escritas, no podían pasar sin su correctivo, y este,