ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 85

dos para discutir aquellas cuestiones, expuso la verdadera doctrina constitucional, que ya habían defendido los Sres. Gonzalez de la Vega y Figueroa, é hizo importantes revelaciones sobre el estado y cuentas de la Real Casa con el Tesoro público. Es muy de lamentar que en la discusion que se siguió al notabilísimo discurso del Sr. Olózaga, se rompiera el carácter eminentemente digno y parlamentario que hasta entonces había conservado el debate, y aún es más triste, que en la serie de cargos y acusaciones personales que se siguió, partiera la iniciativa del Sr. Presidente del Consejo, cuya palabra debía ser siempre modelo de templanza, y vivo ejemplo de cordura y raciocinio.

De menor gravedad política, pero no menos importante, fué la discusion promovida por el voto particular de los Sres. Figueroa, Madoz y Gonzalez de la Vega, acerca de la seccion cuarta del presupuesto, «Cargas de justicia».

—Inició el debate el ilustrado jurisconsulto Sr. Gonzalez Serrano (sesion del 23 de Noviembre), procurando eludir las consideraciones politicas, en que buscaba firmísimo apoyo el voto de la minoría. Considerada la cuestion como un caso práctico de derecho comun, el Sr. Gonzalez Serrano, se ciñó á demostrar la subsistencia del vínculo, interpretando las cláusulas de fundacion, y al mismo tiempo excitó esa generosidad politica que vive siempre en algunos de los partidos españoles, y que raras veces se muestra sorda á semejantes exclamationes. La impresion causada por el distinguido orador de la mayoría, fué profunda, y comprendiéndolo así el Sr. Figueroa, desembarazando su discurso de inoportunos exordios, planté desde sus primeras palabras el problema en su verdadero terreno. El doble carácter de mayorazgo-infantazgo, el reconocer como causa dicha fundacion, la sucesion de la corona á los varones, con exclusion de las hembras, eran en juicio del diputado por Barcelona, los pilares en que se sostenia el derecho del Infante, y es sabido, que aquellos fundamentos han sido rotos y desechados por la nueva vida politica que comenzó en 1812. El orador progresista alegaba como buena prueba de este aserto, el acuerdo de las Cortes en 1821, que destruyeron la dotacion de 150.000 ducados, como asimismo la resolucion de 18 de Diciembre de 1834, por la que se negó al Infante la dotacion de 1.160.000 rs., que se proponía. El haberse faltado á la condicion expressa de la cláusula sexta de la fundacion, cuya interpretacion se había ya fijado por el Supremo Tribunal de Justicia en 1821, el haber las leyes desamortizadoras, y otras posteriores, anulado el carácter eclesiástico de los bienes del gran priorato de la orden de San Juan, hechos que se robustecian con la consideracion de que habían sido vendidos dichos bienes, tales fueron los nuevos argumentos con que robusteció su tesis el docto diputado progresista. Con fácil y elegante
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 86

palabra, entró en el debate el Sr. Alonso Martínez, procurando desde luego sentar nuevos hechos, que eran en su juicio los que declaraban la causa de la fundación del mayorazgo, porque no se ocultó al ex-ministro de Fomento, que del carácter que se reconociera en esa fundación, partían los principales argumentos de los mantenedores del voto particular. Buscando la causa del mayorazgo en los casamientos del año 1784, y en las capitulaciones matrimoniales, la obligación contraída por Carlos III de atender de una manera decorosa, al lustre y esplendor de los esposos, distinguiendo sutilmente entre la causa y el objeto de su fundación, pretendió el orador de la mayoría llevar la cuestión al terreno puramente jurídico, para que allí la consideración de incompetencia de los cuerpos colegisladores, viniera á sacar á salvo el derecho que defendía.

Se levantó á contestar al Sr. Alonso Martínez, el jefe de la oposición progresista, rechazando desde luego el carácter civil que el orador ministerial asignaba al mayorazgo, repitiendo sobre este punto la argumentación y consideraciones históricas del Sr. Figuerola, pasando después á consideraciones políticas de la mayor importancia, que le inspiraron uno de los trozos más elocuentes y apasionados de los muchos que se lean en los discursos del orador parlamentario por excelencia.

El debate estaba agotado; la argumentación en pro y en contra terminada, y no es por lo tanto de extrañar, que en los discursos del señor ministro de Hacienda, y en las rectificaciones que se siguieron, no se produjera raciocinio alguno. Llegó la votación, y entre los 28 votantes que sostuvieron el voto particular, se encuentran los Sres. Gonzalez Brabo, Valera, Vahamonde; es decir, la extrema izquierda moderada. ¿Qué significa este voto? ¿Por qué no tomaron parte en la discusión? Misterios son estos que el tiempo aclarará.

J. M. M.

La importantísima sesión, que tuvo lugar el día 3, en el Congreso de Diputados, nos obliga á consagrarlá cuatro palabras. El infundado acuerdo del Gobernador de Cádiz, impidiendo la reunión del partido democrático, para tratar de las últimas elecciones municipales, puso al Sr. Rivero en la necesidad de pedir explicaciones al Gobierno, y el Gobierno, que debió contestar en el acto, desaprobando ó desentendiéndose de la conducta del gobernador, pensó evitar un debate solemne, dando largas á la interpelación del señor Rivero; y sin embargo, sólo ha conseguido que lo que se hubiera re-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 88

graves las consecuencias que de su acuerdo se deducen, que bien merece ser examinado este hecho con todo el despacio que su importancia exige. Por esta razon le consagraremos un artículo especial en nuestro próximo número.

Tenemos preparados y dispuestos á ver la luz en nuestra Revista, artículos de los señores Sanz del Río, Sanromá, Canalejas, Moret, Vergara, Fernandez y Gonzalez (D. Francisco), Castro, Echegaray, Salmeron (D. Nicolás) Carballo, Pastor, Suarez, Rayon y muchos otros, cuyos nombres figurarán más de una vez en nuestra publicacion.

Por lo no firmado, el secretario de la Redaccion,
MIGUEL MORAITA.

DIRECTOR Y EDITOR: D. G. CRUZADA VILLAAMIL.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 89

EL CRITERIO HISTORICO

Y EL CRITERIO FILOSÓFICO.

I.

La historia aislada y reducida á la simple relacion de acontecimientos, sin un criterio que la juzgue, sin una clave que la explique, sin algo superior á ella que dé unidad á sus infinitos accidentes, que armonice los encontrados y á veces singulares pasajes que encierra, sólo es un agrupamiento informe de hechos, una especie de caos de donde nunca podrá salir una luz ni una verdad. Por eso decimos,—y tal es la idea que nos proponemos desarrollar en este artículo,—que el criterio científico supremo es la razon, y que la única escuela racional, perdónesenos la monotonia, es la escuela racionalista.

Mas no se crea, que al escribir estas dos palabras, razon, historia, al poner frente á frente estos dos criterios, es nuestro ánimo negar que el estudio de las grandes evoluciones históricas pueda conducir á la verdad; ni que al proclamar el criterio filosófico como superior al criterio histórico, despreciamos ese gran libro de la historia, sobre cuyas inmortales
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 9

la ciencia encadenada en estrecho recinto era sólo ambrosía que deleitaba á los iniciados, sin que la sociedad mirase nunca á la doctrina, influyendo, consolidando ó combatiendo las instituciones ó los proyectos que crecían y se alimentaban en su seno. Como poder social, la ciencia viene al seno de las modernas civilizaciones, lloviendo por do quiera sus enseñanzas, levantando el espíritu de los pueblos, alentando á los que con se trabajan en la historia, hiriendo á las doctrinas que enervan ó destruyen la vida, derramando á manos llenas el santo manjar de lo bueno, de lo verdadero y de lo bello, para que la obra corresponda á ese ideal esplendente que se presenta de continuo á los ojos de las generaciones modernas. Y á tanto alcanza la ciencia contemporánea, porque en posesión del único método posible; partiendo de este primer dato, que nuestra conciencia nos da de continuo, nuestra existencia, nuestro sér, ahonda en el estudio de nuestra naturaleza, y como si fuese rico venero, semejante estudio va procurando datos, que le permiten mirar en torno suyo y reconocer á sus semejantes, que le permiten levantar su vista más allá de lo humano, y con los mismos datos que el estudio de sí propio le procura, llega al conocimiento racional del sér de los seres, del sér Supremo, absoluto é infinito, de Dios.

Bien se nos alcanza, que los que tienen aún en el corazón las doctrinas de las escuelas francesas del pasado y de la primera mitad del presente siglo, y los que blasfeman de la razon, condenándola á eterna esterili-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 90

páginas hay, entre negros y repugnantes borrones, manchas de sangre noble y generosa que encierran utilísima leccion y sublime ejemplo que imitar para el que sin ódios ni preven- ciones las recorre y las contempla.

Pero estas dos palabras, ó más bien, estas dos ideas, son los dos puntos extremos de una serie de escuelas, y forman, por decirlo así, los dos polos sobre que giran todas las doctri- nas sociales y todos los partidos; y cuando al pasado y á la tradicion acuden los absolutistas para tratar de imponernos sistemas que fueron, y que solo porque fuéron se quiere que sean siempre; para defender doctrinas que pasaron, y que só- lo porque pasaron se quiere que hoy existan; para darnos como acabados y perfectos tipos de lo justo, de lo bueno, de la libertad y del derecho, unas cuantas ridiculas momias con que en algun rincon de algun ya arrinconado siglo tropezaron; y cuando otras escuelas, con más altas aspiraciones y con mejor instinto, comprenden que algo hay sobre la histo- ria, que lo que debe ser es superior á lo que es, y á lo que ha sido, que algo vale la razon, cuando de seres racionales se trata; pero tímidas, y sin fe para marchar, ni valor para re- troceder, á la par que buscan casi á tientas ese punto firme e inquebrantable, que sólo en las nociones absolutas de la ra- zon se funda, vuelven la cabeza para mirar á la tradicion con cierto miedo, y ante ella se inclinan, y en ella clavan tem- blando la vista, cual si de un supremo oráculo se tratara, cuando, en una palabra, vemos partidos absolutos que nie- gan absolutamente la libertad y el derecho, partidos medios que, sin negar ni una ni otra cosa en teoría, sin piedad las mutilan en la práctica; cuando hay quien al grito de los pue- blos que piden libertad contesta con un no, y quien alterna- tivamente, según las circunstancias, repite sí y no, como si
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 91

fuera en efecto su sino dudar y vacilar siempre: cuando esto vemos, y esto, por desgracia, tocamos y sentimos, fuerza es que al lado de tales afirmaciones —si el nombre de afirmacion merece una redonda negacion, y una eterna duda— pongamos el justo correctivo, y ante un sí de la razon se hunden viejas y carcomidas ideas.

Por otra parte, si la cuestion que ha de ocuparnos puede parecer á primera vista un tanto metafísica y abstracta, no por eso es menos importante cuando á problemas prácticos se desciende: y en efecto, todo error de la vida práctica es consecuencia lógica é inevitable de otro error, que en las elevadas regiones de la filosofía se oculta, y por misterioso, y á veces invisible hilo se une al primero.

¡Quién sabe si esas infinitas cuestiones que diariamente se agitan ante el público, que á todos interesan, y en que todos toman parte, ya que no como actores, como apasionados espectadores al menos, que silban ó aplauden según sus propios sentimientos; quién sabe, repetimos, si tendrán su clave y su natural explicacion, en lo que quizá parezca más distante de ellas!

Hé aquí un partido cuya conducta hay que juzgar; un ministerio que cae y otro que sube; una revolucion que estalla; una nacion que se desquicia, y otra que se constituye; el equilibrio europeo que peligra; una negociacion diplomática; un protocolo; una guerra; un derecho escrito y un pueblo que lucha por rasgarlo; movimiento y vida por todas partes; problemas prácticos que resolver; algo que se vé y se toca, que no se pierde en la nebulosa region de las abstracciones; algo que tiene cuerpo y vida, que tiene voz y grita, y brazos y lucha, y sangre y la derrama; ¿qué relacion puede tener todo esto con una disertacion filosófica sobre la razon y
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 92

la historia? ¿A qué, para qué hablarnos de la historia y de la razon, se nos dirá?

¿A qué? ¿para qué? Fácil es contestar á esta pregunta: para juzgar todo eso, para alzarse sobre lo que es; para arrojar á un lado con desprecio, ó hundir en el polvo con fieraza ante la razon,—único juez,—todos los derechos escritos, todos los protocolos, todos los intereses, toda la materia bruta de los hechos; para tener un norte que nos guíe, y no vagar eternamente combatidos siempre por preocupaciones de ayer y sentimientos de hoy en el infinito y tristísimo piélago de la duda.

La anarquía en las ideas, y la duda como consecuencia final de esta anarquía, tal es la enfermedad que aqueja á la mayor parte de los partidos políticos, no ya de España, sino de Europa entera: obedeciendo á distintos criterios, sin una regla fija para resolver con cierta apariencia, al menos, de orden y armonía, los diversos problemas que agitan á las sociedades modernas, ya acuden á este principio, ya le abandonan para tomar otro, ya echan á un lado todos juntos y dejan que el sentimiento impere; así casi siempre la presión de las circunstancias, el dia de hoy, el apuro del momento son los que deciden y resuelven.

Sólo un partido no ofrece esa confusa mezcla de colores, ese—páseosen la expresion—abigarrado criterio: su color es uno, el negro; que hay en efecto cierto orden, cierta unidad en las sombras; al menos con él todos saben á qué atenerse y lo que pueden esperar. Su criterio es la historia y de la historia un rincon el absolutismo: ese criterio, dice: «todo lo pasado es bueno, todo lo nuevo es malo: la libertad» es la anarquía, el desenfreno, el ateísmo; el derecho la barbarie; la dignidad humana orgullo satánico; la civilización,
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 93

gangrena que devora al cuerpo social; el siglo xix la polilla de los siglos; pero, en cambio, nos regalan una libertad acardenalada por los azotes que sobre ella descargan, un derecho que no es otra cosa que el capricho de un hombre, luces que parecen hogueras, y ¡qué más! hasta quisieran darnos, en vez de nuestra santa religión cristiana, otra forjada por ellos que á Inquisicion trascendiese, y un altar que oliera á carne quemada.

Mas dejando tranquilo al partido absolutista, que respeto merecen los cadáveres por muchas que hayan sido sus fechorías en vida, todo menos unidad hallarémos en los partidos medios. Mezcla confusa de diversas escuelas, obedeciendo á tendencias contrarias, entre las que á veces se muestra fuerte y poderosa la reaccion, presentan una multitud de fases y de aspectos, que son manifestaciones diversas de las múltiples doctrinas que constituyen su parte científica.

Séanos permitido, siquiera esto nos separe un tanto de nuestro objeto, detenernos un momento en tan importante punto.

Hay ciertos escritores y ciertas escuelas para los que no es la sociedad más que una especie de cuadro disolvente: ven pasar trás un siglo, otro siglo; trás una institución, otra; los pueblos bárbaros, las repúblicas, los imperios, el feudalismo, las monarquías absolutas, el sistema constitucional, nacen, se desarrollan, se hunden, y unas y otras se suceden en infinitas formas, agolpándose, oprimiéndose, luchando siempre; y ellos, que este movimiento, este aparecer, brillar un punto, y borrarse después, ven en la historia, juzgan que una fuerza oculta y misteriosa que continuamente trabaja, obra tales prodigios, y tan magníficos variados cuadros presenta; y olvidan al hombre, la libertad, la conciencia; y so-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 94

bre todos los hombres y los pueblos y las conciencias y las libertades, creen que está la fatalidad ó el destino señalando el camino único que necesaria y fatalmente han de seguir para que de este modo se cumplan sus fatales é inevitables fallos.

¿Qué son para los que así piensan, el hombre, la libertad, el derecho, el amor, el arte, los pueblos y las razas? Plantas que crecen y no pueden menos de crecer, mundos que se forman y se trasforman, aspectos diversos de un todo que fatal y necesariamente es y será, materia y espíritu que leyes y fuerzas supremas trabajan y elaboran; por eso todo lo que es es bueno, sólo porque es; todo lo que ha sido, ha sido bueno mientras ha sido, y hoy, que no es, es malo: por eso para ellos nada hay absoluto, nada superior al tiempo y al espacio; todo por el contrario, es relativo: relativa la justicia, relativa la libertad humana, relativo el derecho, relativa la noción moral de lo bueno y de lo malo. Bien conocidas son sus fórmulas, y más de una vez las hemos oído con profundo sentimiento, aún más, con indecible indignación. «El hombre nació esclavo, dicen, y debió serlo hasta que con el trabajo se purificó, y se hizo digno de la libertad.» —¡De la libertad! Palabra que no tiene sentido, ni significación en sus labios.

«Las generaciones y los pueblos que han quedado atrás en la senda del progreso, se regeneran y deben regenerarse bajo la espada del conquistador.»

«No hableis, agregan, de libertad, ni de derecho, sin poner al lado la noción del tiempo: decid más bien, la libertad en tal siglo, ó en tal otro; el derecho del siglo xv ó del siglo xix.»

Para la escuela fatalista, los tiranos y los héroes, los verdugos y las víctimas de que nos habla la historia, no son más
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 95

que actores de un gran drama de antemano preparado y ensayado por Dios: cada cual, al venir al mundo, traía su papel aprendido, y con arreglo á su papel obró: aquel debió ser cruel, imbécil, ciego, débil, cobarde, tal era su destino; representaba una época de decadencia, debía conducir un pueblo degenerado á su último trance de perdición; aquel otro fué terrible, feroz, sanguinario, pero fuerte, invencible; era la cólera de Dios: uno se desgarró las entrañas, otro bebió cicuta; así estaba escrito en sus respectivos papeles. Libertad, conciencia, deber, responsabilidad, ¡palabras vanas! Llene cada cual su misión, caracterice al personaje que representa, caiga al morir en la postura conveniente, pronuncie al espíritu la palabra oportuna y quede satisfecho que hizo cuanto de él podía esperarse, y no es culpa suya si en la distribución de papeles no le tocó en suerte uno simpático y bello.

Otras escuelas hay que no van tan lejos ni suben tanto: no colocan en una fuerza desconocida y misteriosa la explicación de ese oleaje infinito de revoluciones sociales; no hacen de Dios un apuntador de comedia; un mal artista, que con sus propias manos tiene que mover la gran máquina del mundo en cada instante; buscan en lo humano, en las voluntades y en las conciencias, la clave de tales y tan singulares fenómenos; descenden la elevada escalinata del sombrío y misterioso templo de la fatalidad; mas, por su desgracia, se detienen antes de tiempo, y sustituyen á aquella fatalidad, otra: á la fatalidad, que podemos llamar divina, una fatalidad humana, la fatalidad del número. Mira el socialismo la humanidad desde muy arriba, y no distingue su vista más que grandes unidades, grandes masas; ve épocas, razas, pueblos, naciones, más no ve al hombre, ¡al hombre, átomo de aquel todo; pero átomo que piensa y juzga y escoge libremente-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 96

te entre un cielo y un infierno; átomo que busca el infinito de que es emanacion, y que pronuncia la palabra quiero, que nunca pronunció el Océano en sus tempestades, ni el cielo en sus furores!

Y el pobre átomo es sacrificado á la sociedad, y aplastado por la masa: sólo se consulta su conveniencia en cuanto es elemento de un todo: su libertad y su conciencia, sus deseos y sus amores son sumandos, y nada más que sumandos en aquella gran suma total; y si ese gran todo está encarnado en una institucion, si el Estado toma el nombre de imperio, monarquía, ó república, todo se sacrifica al brillo, al poder y al porvenir de esa institucion; entre ella y el individuo, entre el derecho de este y la utilidad de aquella, la balanza se inclina del lado que más pesa. Y tanto hablan los socialistas del Estado, y tanto se acostumbran á esta idea, y de tal modo le dan relieve y movimiento y vida, que al fin forjan una especie de unidad panteista, un ser semejante al hombre, que como el hombre dice yo, dice yo tambien; y que como el hombre tiene ese espejo de su existencia, ese eco de su vida, ese centro único que se llama conciencia, en que se reconcentran y se cruzan y se condensan en la unidad yo, todas sus ideas, todos sus afectos, todos sus deseos, todos sus actos, su pasado, su presente, sus esperanzas para el porvenir, así tambien el Estado, dicen que tiene una conciencia única en que se refleja su ser, y se eleva á su unidad suprema; hacen, en una palabra, de una unidad armónica, una unidad panteista. Y ya puestos en este camino, nada más fácil que descender á las aplicaciones prácticas.

¿Está enfermo el cuerpo social? Se le sangra; ó lo que es igual, se fusilan unos cuantos infelices.

¿La gangrena invade algun miembro del cuerpo social? Se
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 97

amputa el miembro enfermo. Esta es la fórmula abstracta; la fórmula práctica consiste en cortar unas cuantas cabezas.

¿La honra de la unidad panteísta ha sufrido un insulto? Doscientos mil hombres saldrán al campo á layar con sangre y pólvora la mancha.

¿Falta dinero? Exprimiendo la esponja los poros sueltan el agua, exprimiendo al pueblo soltará oro: poco importa que tanto se le estruje, que entre el polvo de oro caigan lágrimas de miseria: se limpiará.

Así raciocina la escuela socialista aunque otra cosa parezca, y si sus fórmulas, que son más hipócritas, no son tan brutales, lo son sus hechos, que es peor.

Hay otros escritores, ya que no otras escuelas, que no profesan doctrina alguna filosófica, y cuyo sistema puede resumirse en este sencillo principio: «Domine el más fuerte; sea su fuerza su derecho; obedezcan los demás hasta que sean más poderosos que él, y entre tanto, haga todo el bien posible, como mejor pueda, que el resultado es lo que importa, y como dice el refran, el fin santifica los medios.»

Para estos toda tiranía es legítima, todo golpe de Estado bueno y santo si el triunfo le corona, todo dictador, sea cual fuere la idea que represente y los instrumentos de que se valga, jefe natural del pueblo.

El genio, la fuerza, los grandes hombres, los héroes, los conquistadores, no están sujetos á las mismas estrechas y mezquinas reglas de los demás mortales: para el pobre artesano, para el humilde agricultor, para el industrial, para el hombre de la clase media, que no para el genio y para la fuerza se predica la moral y la virtud, la santidad del juramento, el respeto á la palabra empeñada, el amor al prójimo, la honradez y la pureza. El genio no puede estar encerrado