ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 28

remedio y lo esperan de la aplicación de esa verdad que confusamente perciben. La discusión y el estudio van después depurando y completando la doctrina, y si pasa tiempo bastante se crea definitivamente el dogma; el grupo llega á convertirse en verdadero partido, y cuando la opinión general le entrega las riendas del Estado, puede ya constituir un Gobierno estable y realizar de un modo duradero las reformas escritas en su credo político. Pero si por circunstancias de cualquier género, el grupo alcanza el poder antes de su constitución definitiva como partido, ese poder se escapa de sus impotentes e inhábiles manos, y después de un corto tiempo de estériles y angustiosos combates, las doctrinas planteadas caen cubiertas de descrédito e ignominia, para no levantarse hasta que una lenta y penosa regeneración vuelva á darles en la opinión pública la influencia que les quitaron los pasados desaciertos.

Las consideraciones que preceden tienen una comprobación incontestable en los hechos principales de la historia política de España durante el presente siglo. Esa continua agitación, esas luchas infecundas, esa destrucción repentina de popularidades y reputaciones, que se creían sobre firmísimas bases asentadas; esos partidos que nacen y se dividen y mueren, pasando por el poder como nubes fantásticas empujadas por el impetuoso viento de las revoluciones; ese febril caminar un día para deshacer después en otro día todo lo andado, no tienen, en nuestro concepto, otra explicación que la falta, que creemos ver en todos los partidos que han ocupado el Gobierno, de un dogma lógico y completo. En los partidos liberales de España, ha habido el instinto más bien que el conocimiento de la libertad; en los reaccionarios no ha habido más que el odio á la libertad, instintivo también. Por eso
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 280

solver el poblema de su fin ó de sus fines, sólo él posee datos suficientes: el esfuerzo que ha de emplear, el modo en que ha de emplearlo, los medios exteriores que ha de poner á contribucion, los agentes de la naturaleza que han de auxiliarle, el tiempo, la ocasion, el lugar; todo esto depende de circunstancias que él sólo puede apreciar. Pretender que el individuo llene su fin, y negarle la libertad del trabajo, es una cosa semejante á si pretendiéramos que volara el ave, comenzando por cortarle las alas. Por consiguiente, la libertad es la condicion obligada de todo trabajo, y no hay produccion, riqueza, desarrollo individual posibles sin la libertad.

Una vez hecha esta demostracion, lo demás, en lo que al individuo concierne, está reducido á la tarea de describir. Recorrer todas las esferas en que se manifiesta la actividad del hombre, y asociar á cada una de ellas la libertad, para que resulte el catalogo de las libertades individuales. ¿Puede el hombre ser pastor, cazador, minero, cultivador, fabricante, comerciante? Pues á cada una de estas condiciones debemos unir la libertad. ¿Es poeta, pintor, artista, escritor? Pues asimismo tiene la consideracion de agente libre. Todo está contenido dentro de la libertad del trabajo. La Economía politica ha revindicado esta facultad para todas las esferas de la vida, ó lo que es lo mismo, para todas las manifestaciones de actividad que pueda tener el individuo. Vengan las demás ciencias y las artes á ilustrar la libertad en sus respectivas esferas, pues á ellas les corresponde; la demostracion general es del dominio de la Economía politica, en cuanto la libertad es condicion necesaria de vida y desarrollo del agente libre.

Tal es la idea del individuo, ó sea de la libertad individual que lo personifica.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 281

Pero dicha idea no es bastante para resolver la cuestion: estamos á la mitad del camino, veamos cómo ha de explorarse la otra mitad. La ciencia económica no podía contentarse con estudiar al individuo aislado: la experiencia y el conocimiento de su naturaleza le hacian descubrir en el ser libre otra propiedad no menos necesaria que la que acababa de demostrar. El hombre es libre, habia dicho, y ahora debia añadir, pero al mismo tiempo es sociable: no se concibe que pueda vivir si no le pertenece el empleo de sus fuerzas; pero tampoco se concibe que viva sino en familia con los demás hombres sus semejantes. La division del trabajo y el cambio son el más evidente testimonio de esta verdad, pues hacen ver que los individuos de la familia humana han necesitado repartirse entre sí las diferentes tareas que exigen las necesidades de la vida, y trocar el producto de su trabajo los unos con los otros, como medio de robustecer su debilidad, y de aprovechar en beneficio de todos la diversidad de aptitudes, y la desigual reparticion de elementos naturales de riqueza entre las comarcas del globo. Y no solamente la Economía política ha encontrado al hombre en sociedad con sus semejantes contemporáneos, sino con los que han dejado de existir, pues la civilizacion pone en manos de aquel en el momento en que comienza á ser agente, un poder inmenso de ideas, de capitales, de riquezas y de instituciones de que él ha de sacar gran partido, y que son el fruto de la elaboracion de las generaciones precedentes.

Es pues el hombre sociable, debe vivir en comun familia con sus semejantes. Pero dado que la asociacion es necesaria, puede preguntarse: ¿es posible? Hé aquí lo que no necesita demostracion, puesto que la experiencia lo tiene demostrado. Lo que debemos preguntar es: ¿bajo qué condiciones se rea-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 282

lizará mejor? Por de pronto una consideracion asalta el pensamiento. Si los intereses de los individuos que han de vivir en sociedad tuvieran algo de repulsivos los unos respecto de los otros, si entre ellos encontráramos un verdadero antagonismo, difícil, si no imposible, sería llegar á una forma regular de asociacion, pues sería necesario poner de concierto elementos que están en perpetua lucha, y por vastas y grandes que fuesen las facultades otorgadas al poder ó la fuerza encargada de asociarlos, árdua empresa sería establecer un movimiento ordenado. Si por la inversa son armónicos, si no luchan, ni se hostilizan, sino que por su naturaleza misma tienden á hermanarse, entonces poco esfuerzo se necesita para llegar á la verdadera forma de asociacion.

La Economía politica ha demostrado lo segundo. Ella ha hecho ver que los intereses son armónicos, que la riqueza y prosperidad del uno, no es contraria y sí favorable á la de los demás; que el engrandecimiento de un pueblo provoca y apresura el de otro pueblo vecino; que al lado de las naciones prósperas y ricas crecen y se desarrollan los pueblos pequeños, como pueden brotar y florecer la tierna yerba y la humilde retama á la sombra de la corpulenta encina. Por esto va desapareciendo aquella politica internacional de recelo y desconfianza, que reconocia por base la creencia de que el engrandecimiento de una nacion depende del empobrecimiento de otras; por esto van cayendo las barreras puestas á la libertad de los cambios; por esto los pueblos van siendo más sinceros en su recíproco y frecuente trato, y por esto, en fin, se establecen cada dia comunicaciones más fáciles y estrechas.

Estableciéndose por si misma la armonía entre los individuos que se asocian, puesto que sus intereses son armónicos, parece que la mejor forma de asociacion la encontrarían los
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 283

individuos abandonados á sí mismos, sin necesidad de otra fuerza ó institucion extraña; es decir, parece que la asociacion brotaria por sí misma. Pero la razon demuestra y la experiencia confirma al mismo tiempo, que aún cuando la libertad está interesada en el orden, es posible que lo quebrante en el hecho de ser libertad; y hé aquí porque es indispensable que dentro de la sociedad haya una institucion, una fuerza ó un poder que vele sobre la conservacion de esta armonía, que no permita que se perturbe el orden entre los asociados, que haga que cada actividad se mantenga en su esfera propia de accion.

Véase ya descubierta la idea del Estado y el fin á que ha de responder dicha institucion. El problema del trabajo no le corresponde, las condiciones de desarrollo de cada trabajador no son de su competencia, el individuo sólo está en situacion de resolver este problema y procurarse estas condiciones. Cuando desciende desde la esfera en que se encuentra colocado al terreno de la vida individual para organizar el trabajo; cuando determina el empleo de la actividad ó la reparticion de los productos; cuando da á ciertos productores lo que niega á otros; cuando se constituye en señor, ó director de la produccion, el Estado se sale fuera de los limites propios y legítimos que le señala la naturaleza misma de las cosas, amengua la libertad del individuo y puede llegar hasta el extremo de aniquilarla por completo. La ley general del trabajo, el encadenamiento de las funciones de la produccion exigen que se mantenga en la region de las relaciones generales, y llene allí las importantes atribuciones que se desprenden de lo que acabamos de exponer.

Tal es la solucion de la Economia politica. Ocupémonos ya de la solucion filosofica.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 284

III.

Para resolver el trascendental problema que nos ocupa, la Filosofía recurrió al principio del derecho. Esta ciencia encontró que el sentido común, esa especie de genio que ha precedido á la formacion de las lenguas, da á aquella palabra una significacion clara y exacta, pues que el buen sentido entiende que derecho es todo aquello que va directamente á su fin, y que un acto de derecho es todo aquel que se conforma con la naturaleza de las cosas á que se refiere. Pero este concepto, aunque exacto, no podía bastarle para llegar al resultado que se proponía. Sujetando el principio á un estudio y análisis más concienzudos y detenidos, llegó á definirlo y á caracterizarlo. Dentro de aquel principio general encontró al individuo, á la sociedad y al Estado.

No podía desconocer que, nacido el individuo para realizar un fin, para llenar una mision en la vida, no sería posible que dichos fin y mision se cumpliesen, si se le despojaba de la libertad. Para la Economía política la facultad de trabajar es necesaria y útil, para la Filosofía es un derecho sagrado, ni más ni menos, como lo proclamó el ministro de Luis XVI, mostrándose en ello, no sólo economista, sino también filósofo. Es justo que el hombre viva, que satisfaga las exigencias de su naturaleza, que desarrolle cuanto pueda los elementos de progreso con que ha sido dotado. Además de necesidades imperiosas, aparte la ley de la renovacion de su vida, que ha de cumplirse necesariamente en todas las fases que la vida tiene en el individuo, la naturaleza puso en él cierta sed insaciable de felicidad, cierta aspiracion noble y levantada á lo que es mejor y más perfecto. Cuando ha llegado á ser rico, sabio ó célebre por éste ó el otro concepto, aspira á ser más
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 285

rico, más sabio ó más célebre. Justo es que se satisfagan estas tendencias de su naturaleza; y como dentro de él mismo existen las facultades, ó sean los instrumentos, con los cuales le es dable realizar su fin ó su bien, y como sólo él conoce en qué cantidad, en qué ocasion y de qué manera ha de servirse de los medios exteriores, la existencia individual reclama, la idea misma del individuo exige que ninguna fuerza extraña se interponga en su camino. Ancha puerta, pues, á la actividad del hombre; que pueda este sin obstáculo y tropiezo alguno, encaminarla por la senda que mejor le convenga, y ser el árbitro y señor de todas sus acciones.

La primera condicion de derecho que se desprende de la idea del individuo es la libertad del mismo, la conservacion integra de su personalidad. La Filosofía ha proclamado este principio como la verdad primera.

Lo mismo que la Economía política, la Filosofía encuentra que el estado de naturaleza es una quimera, que el hombre vive y nace para vivir en la sociedad, que no hay en él una facultad, una tendencia ni un sentimiento que no le llame á la comun familia con sus hermanos: ella demuestra, que así como las plantas necesitan una atmósfera, un clima á propósito para desarrollarse, así el sér humano necesita tambien de esta otra especie de atmósfera llamada sociedad, que lo envuelve en todos los grados de su existencia, desde el instante del nacer hasta el momento del morir. La sociabilidad es otra condicion de derecho para el individuo.

Pero la sociedad, ¿qué es? ¿Es simplemente una justa posicion, un agregado, una reunion de individuos? La filosofía hace ver que es mucho más que esto; que la sociedad es una entidad moral, que tiene existencia propia, que hay una ley social, en una palabra, de la misma manera que hay otra
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 286

ley individual. Desconocer la existencia de dicha ley, sería hacer espaldas á la razon y cerrar los ojos á la evidencia, que puesto que Dios dió una comun naturaleza y unió entre sí por vínculos estrechos á los individuos de la familia humana, esta naturaleza y estos vínculos son algo, y tienen necesariamente su razon de existir. Los amantes de la libertad no niegan, ni tienen por qué negar la ley social, antes son los primeros en reconocerla y respetarla, puesto que ella contribuye y es parte al mejor y más completo desarrollo de la criatura racional y libre. Cuando se les atribuye esta pretensión, se les hace notoria injusticia.

Es indispensable que vivamos en sociedad, más la sociedad exige por su existencia propia condiciones que han de cumplirse, y el derecho reclama imperiosamente que se cumplan. Puesto que hemos de vivir unidos, es preciso que nuestras libertades y nuestras personas coexistan. He reducido á cultivo cierta extension de terreno, he impreso en ella el sello de mi actividad, y le he hecho mio en virtud de mi trabajo; pero al lado de mi terreno otro ha hecho suyo por los mismos medios que yo otro trozo: es necesario y justo que estas dos propiedades vivan juntas. No debo atentar contra la propiedad de mi vecino, no debe él atentar contra la mía. Ejerzo una industria ó profesion, y pongo en juego todos los medios de trabajo y todos los agentes exteriores que me son indispensables para conducirla á su fin, pero otros ejercen otras profesiones también; yo tengo la facultad de encaminar en este sentido mi trabajo, pero á los demás les asiste la misma, y es por consiguiente justo, que yo los respete y no los inquiete, que ellos me respeten y no me inquieta á mí. Otro tanto sucede en todos los demás hechos exteriores en que el ejercicio de la libertad de cada uno se relaciona con el de la de los demás.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 287

Hay asimismo otras condiciones que deben cumplirse, y que se desprenden de la naturaleza misma de la ley social, aún cuando á su cumplimiento no podamos ó no debamos ser compelidos por la fuerza. El bien puede hacerse por sola la consideracion de ser bien, la virtud debe practicarse por la sola consideracion de ser virtud, siquiera no recojamos una utilidad inmediata, así como deben practicarse muchas acciones, de que el hombre no reportará inmediatamente ventajas por la mera creencia de que ellas contribuyen al mejor cumplimiento del fin social. Cuando un profesor hace un curso público en una academia ó sociedad, sin recibir por ello retribucion, arrastrado tan sólo por el amor que profesa á la ciencia; cuando un artista propaga por escrito ó de palabra los principios del arte, inspirado por el amor de este mismo arte; cuando una reunion de personas se consagra á hacer triunfar en la opinion, para que más tarde se hagan sentir en las leyes, verdades que han de influir en la riqueza ó engrandecimiento de su patria, pero convencidos de que no son ellos los que han de recoger el fruto de sus doctrinas, ¿qué otro móvil tiene su conducta que la consideracion de que por aquel medio se sirve al país, á la patria, ó la humanidad? Justo es, pues, que estas condiciones se cumplan tambien, aún cuando, repetimos, á ello no podamos ser compelidos por la fuerza.

¿Tienen algo de repulsivos, de contradictorios los intereses? Esto preguntamos más arriba, y en este momento podemos asimismo preguntar: ¿Tienen algo de repulsivos los derechos de los asociados? ¿Exclúyense los unos á los otros? ¿Existe entre ellos algun género de antagonismo? La Economía política ha contestado á su pregunta, diciendo: los intereses son armónicos; la Filosofía contesta á su vez á la suya, diciendo
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 288

tambien: los derechos se armonizan. El derecho de cada cual subsiste al lado de los derechos de los demás sin violencia alguna, las condiciones de la vida individual se ajustan y amoldan perfectamente á las condiciones de la vida social, y esto se verifica tan sin violencia que por la inversa, se sirven de auxiliares las unas á las otras, puesto que la realizacion del fin y del bien de la sociedad, se traduce en beneficio del individuo, como el cumplimiento del fin y bien individual, se convierte en beneficio de la sociedad. Y si la solidaridad es tan estrecha y grande, si las diferentes ruedas de esta gran máquina tienen, en su propia virtud intrínseca, cierta tendencia á combinarse y determinar su movimiento regular y ordenado ¿no podria decir tambien la Filosofía, que la mejor forma de organizacion de la sociedad seria la que los individuos que la componen la imprimiesen, natural y espontáneamente, sin la intervencion de un poder extraño?

La lógica pudiera conducirnos á esta consecuencia. Sin embargo, las consideraciones económicas que aducimos en otro lugar, iguales en este punto á las consideraciones filosóficas, nos llevan al Estado, admitiéndole como una institucion necesaria. La debilidad de la naturaleza del hombre, el extravío de las pasiones, la influencia de errores y preocupaciones arraigadas, pueden ocasionar la violacion de los derechos, y traer, como resultado necesario, la descomposicion de la sociedad. Si la armonía se realizara por sí misma, el Estado estaria de más, no responderia á necesidad alguna, careceria de razon de existencia. No sucede así, y la Filosofía lo admite como una institucion, cuyo fundamento está en la misma naturaleza del hombre, en la razon misma del derecho.

Por lo dicho se descubre ya cuáles pueden ser sus atribu-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 289

ciones. El individuo y la sociedad son creaciones naturales, pero el Estado es obra del hombre, y debe responder al fin para que fué creado. Este fin no puede ser otro que el cumplimiento de la justicia ó del derecho; mantener las libertades del individuo dentro de sus naturales órbitas, velar porque no se rompa la armonía y porque coexistan todas las personalidades. El Estado no es ni el individuo ni la sociedad, está como el individuo dentro del derecho social; no es por lo tanto representante de este derecho, como no lo es el individuo, que tendría para ello iguales títulos ó quizás preferentes que tiene el Estado.

La solución filosófica del problema está conforme con la solución económica. No podía ser de otra suerte; las ciencias no se contradicen, y el principio ó la verdad, á donde con paso seguro se ha llegado por la senda de investigación de una ciencia, es imposible que sea echado á tierra por otra. Lo contrario sería admitir la posibilidad de que la verdad se niegue ó contradiga á sí misma. La Filosofía y la Economía política nos llevan al mismo resultado, aunque por distinto camino. La Economía política colocada en el terreno de lo útil, de lo necesario y de las leyes generales del trabajo; la Filosofía en el de la justicia, de lo que debe ser, de las relaciones del derecho; la una hablando de libertades individuales, la otra de personalidad humana; la primera demostrando la armonía de los intereses, la segunda la armonía de los derechos; la Economía ocupándose de desarrollo, de desenvolvimiento; la Filosofía de cumplimiento del bien, de realización de fines; la Economía política diciendo: el Gobierno es mal productor, no sabe ni puede resolver el problema del trabajo, está llamado á otros fines, tiene otra misión que llenar; la Filosofía diciendo también por su parte: el Estado no es creador ni dis-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 29

hemos visto á los primeros proclamar y realizar reformas contrarias al principio de la libertad humana, y á los segundos, aunque no con tanta frecuencia, ser más liberales que aquellos en determinadas cuestiones. Por eso, después de cincuenta años de perturbaciones y trastornos, nos encontramos hoy con tan pocos progresos realizados, y vemos el campo político cubierto de cadáveres mutilados y de rotas banderas, entre los que solo se levantan unas pocas ruinas, con gran trabajo en pié conservadas por el apoyo que les presta el temor de lo futuro, nacido de los tristes desengaños de lo pasado.

No podemos extendernos aquí en la ampliación de las consideraciones, que ligeramente acabamos de apuntar, y que nos han sido sugeridas por un hecho reciente: la comenzada separación de la democracia y del socialismo; hecho de cuyo desenlace dependen los futuros destinos del partido democrático español, y que nos proponemos examinar en este artículo con la imparcialidad y la independencia propias de los que viven como nosotros, libres de todo compromiso político, y en ninguno de los bandos que se dividen hoy el campo de la política española están afiliados.

Hace pocos años, había en España dos partidos principales: el moderado y el progresista. Uno y otro habían ocupado el poder; uno y otro habían ensayado sus respectivos programas de gobierno, y ni el uno ni el otro habían conseguido fundar instituciones políticas estables y arraigadas. Los dos se proclamaban liberales; los dos querían la combinación en la organización política del elemento monárquico y del elemento popular; pero diferían, si se nos permite emplear esta frase, en la proporción de las dosis que de uno y otro elemento habían de entrar á combinarse. Hijos los dos de la escuela ecléctica y doctrinaria, profesaban juntos el principio
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 290

pensador de derechos, no da ni reparte condiciones, ni al individuo ni á la sociedad, cuida simplemente de que estas se cumplan. ¡Magnífica concordancia! Ella nos pone una vez más en evidencia lo que para nosotros es un axioma, á saber: lo que es verdaderamente justo es también verdaderamente útil, y al contrario.

Benigno Carballo y Wangüemert.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 291

LOS PARTIDOS POLITICOS.

El coro de acusaciones con que ha sido acogida la aparición de nuestra Revista en el estadio de la prensa, nos obliga, adelantándonos á nuestro propósito, á presentar, antes de razonarlo por el estudio, el pensamiento que nos aleja de los partidos políticos tal como están definidos y caracterizados, fijando de una manera que aleje toda duda, el principio invocado por nosotros al combatir así las tendencias de los reaccionarios como los falsos principios de los moderados, así las fórmulas vagas e incoherentes de los progresistas, como el doctrinal confuso y ocasionado á errores gravísimos, que con singular denuedo y rara constancia defienden los mantenedores de la fe democrática.

Ni nos sorprende, ni nos causa tampoco extrañeza el cúmulo de acusaciones, pocas de doctrina, las más personales, con que los diarios políticos han saludado nuestra aparición. Es opinión harto generalizada por desgracia la que juzga que en el agitado oleaje de la vida política no existe otro interés, ni se cuentan otros móviles que el interés del