ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 375

propia nacion, preparándola bien pronto un reinado de desplorable decadencia.

La guerra y conquista del Franco Condado, promovida con un especioso pretexto, dió lugar al tratado de la triple Alianza entre Inglaterra, Suecia y Holanda, para contener aquellos desmanes, y en su consecuencia tuvo que firmar la paz de Aix-la-Chapelle, bien á pesar suyo, pues se vió obligado á devolver á España parte de las ventajas obtenidas, tomadas de nuevo y vueltas á perder más tarde. Después de muchas guerras por todas partes emprendidas contra diversas naciones, de tratados empezados y no concluidos, terminados y no cumplidos; la paz de Nimega con España y Holanda no fué más que una tregua corta que haría retoñar pronto y por todas partes un nuevo semillero de guerras, cuyo fin y objeto era difícil de precisar. Recelosa Europa de la desmesurada ambición de conquistas y del poderío que bajo su gobierno había alcanzado la Francia, formó la famosa coalición conocida con el nombre de liga de Augsbourg, en que entraron la mayor parte de las naciones. La revocación del edicto de Nantes, por el cual se permitía á los protestantes el libre ejercicio de su culto en Francia, fué la chispa eléctrica que había de poner en combustión los ánimos de los pueblos y de los gobiernos, por tantos motivos de suyo ya inquietos y desabridos. No se hizo esperar mucho tiempo la guerra, ni Luis XIV podía tolerar aquella liga que consideraba como una amenaza á su persona. La España, la Italia, los Países Bajos y las extensas márgenes del Rhin, campo fuéreron de una lucha continental inmensa en que á las primeras quedó el Palatinado horriblemente incendiado y destruido. Fatigada Francia de una guerra tan larga, desastrosa é impolítica, aunque importante; pues, con cortas excepciones represen-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 376

taba en su esencia el predominio del catolicismo contra el protestantismo coligado, hubo de demandar la paz, y el tratado de Ryswyk es una página funesta de su historia, puesto que, después de tan heroicos esfuerzos y sacrificios, después de tantas conquistas alcanzadas, la Liga consiguió reducir á la Francia casi á sus antiguos límites.

Muerto Carlos II de España, por otro nombre el Hechizado, pasó Luis á recoger para su nieto, el duque de Anjou, la corona que por testamento le había conferido el último vástago de la casa de Austria en estos reinos. Jurado el duque en Madrid en 1700 con el nombre de Felipe V, dióse comienzo á la desastrosa guerra de sucesión en que la Península fué el teatro donde casi toda Europa ventiló los derechos de los diversos pretendientes á la corona. Las graves faltas cometidas por el francés, motivo fuérón de que la nación se dividiera en dos campos, y que el pretendiente austriaco tuviese aquí gran golpe de gente que su causa sustentase, á pesar de cuantas desdichas nos había hecho experimentar la línea austriaca en el siglo xvii, y del triste espectáculo que dió á la nación y al mundo su postrero monarca.

Refiérese que al enviar Luis á su nieto á sentarse en el trono de San Fernando, le presentó á la corte diciendo: hé aquí al rey de España, y volviéndose después á algunos personajes de esta nación allí convocados: Señores, añadió, Ya no hay Pirineos. ¡Frase notable que debía estar constantemente grabada en el corazón de ambos pueblos para su gloria y común provecho; y que por ser desconocida ha puesto varias veces antes y después á los dos al borde de su ruina! (1)

(1) Creemos deber insertar aquí lo que sobre el particular escribe el di-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 377

Empezada con el siglo la guerra de sucesión, y continuada con varia fortuna por ambos pretendientes, terminó con la paz de Utrecht en 1713, por la cual perdimos, quizá para siempre en Europa, vastas posesiones, restos aún de nuestra pasada gloria militar y política, incluso el peñón de Gibraltar, gigante vigía del Mediterráneo, necesario para nuestra unidad marítima y conservar íntegro el honor de la patria, por Inglaterra constantemente amenazado. Dos años después de este tratado falleció el monarca francés, á los 77 años de edad y 72 de reinado, bien que no empuñó las riendas del poder hasta la muerte de Mazzarino acaecida en 1661.

ligente historiador Lafuente en su apreciable Historia general de España:

«Verificábanse casi al mismo tiempo en el palacio de Versalles escenas y ceremonias imponentes, á presencia de toda la familia real, de todo lo más ilustre y elevado de Francia, y de todos los representantes de las naciones extranjeras. «El rey de España os ha dado una corona, dijo Luis XIV á su nieto ante aquella esclarecida asamblea; vais á reinar, señor, en la monarquía más vasta del mundo, y á dictar leyes á un pueblo esforzado y generoso, célebre en todos los tiempos por su honor y lealtad. Os encargo que le améis, y merezcáis su amor y confianza por la dulzura de vuestro gobierno.» Y dirigiéndose al embajador de España: «Saludad, marqués, le dijo, á nuestro rey.—Sed buen español, que ese es vuestro deber, le dijo otra vez Luis al nuevo soberano: mas recordad que habeis nacido francés, á fin de que conserveís la unión de ambas coronas. De este modo hareís felices á las dos naciones y conserveís la paz de Europa.»

«Al separarse de su real familia le dirigió su venerable abuelo estas palabras memorables: «Estos son los príncipes de mi sangre y de la vuestra. De hoy más, deben ser consideradas ambas naciones como si fueran una sola; deben tener idénticos intereses, y espero que estos príncipes os permanezcan afectos como á mí mismo. DESDE ESTE INSTANTE NO HAY PIRINEOS.»

«Palabras, observa juiciosamente un escritor de aquella nación, que anunciaron á la Europa los resultados terribles que podían esperarse de la unión de estas dos monarquías en la misma familia.» (Hist. cit., tomo XVII, págs. 325 y 326.)
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 378

Reseñados breve y ligeramente algunos hechos principales de la vida de este rey, que tanto enorgullece al pueblo francés, cumple á nuestro propósito hacer algunas reflexiones sobre su conducta y su carácter.

Hemos dicho ya, que así como España fatigó al mundo con su gloria durante todo el siglo xvi, así á la Francia le tocó á su vez verificarlo en el xvii. Las gigantes figuras del cardenal Jimenez de Cisneros, de Carlos V, y de Felipe II dieron nombre al primero, y las del cardenal de Richelieu, del cardenal Mazzarino y de Luis XIV ocuparon enteramente al segundo. Por tales modos, la historia de ambos pueblos en los dos citados siglos, es una historia paralela en donde los acontecimientos en su esencia, salvas ligeras diferencias, son unos mismos y casi idénticos los personajes. Cisneros abate el poder de la nobleza; Richelieu y Mazzarino tratan de despojarla de su intervención en los negocios del Estado: el primero echa los fundamentos de la centralización y de la intolerancia religiosa; los segundos persiguen de muerte, en cuanto alcanzan sus fuerzas, á todos los disidentes, y preparan por medio de un plan político, tenazmente sostenido, la grande unidad monárquica de Luis XIV; Carlos V sueña con someter á la Europa á su cetro prepotente, dándola un Dios, un rey y una patria; Luis XIV tiene las mismas aspiraciones e intenta realizar cosas semejantes; ambos luchan sin tregua contra las razas germanas, su común enemigo, mantenedoras del protestantismo que rompía las tradiciones y la unidad, por la cual los dos sin cesar batallaban. Y como era uno mismo en ambos el pensamiento, idénticas las aspiraciones y semejantes los medios, hé aquí que fuéron hasta cierto punto parecidos los errores y los aciertos, la grandeza y los crímenes cometidos; causando lástima que, no ya el vulgo francés,
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 379

sino escritores distinguidos de aquel país juzguen con acerba severidad las faltas y preocupaciones de Carlos y de Felipe, sin tener en cuenta que estas mismas, y quizá mayores, fuéron cometidas e imitadas con menor disculpa, á pesar de su vano empeño en atenuarlas, un siglo después, por los tres hombres mencionados que empuñaron las riendas del poder en la nación vecina. Así pues, como el pensamiento de los personajes que dirigieron los destinos de los respectivos pueblos en ambos siglos, se encaminaba á tres objetos capitales, á saber: el mantenimiento de la unidad religiosa, la centralización del poder monárquico con sus altas prerrogativas y el aniquilamiento del feudalismo y multitud de fueros especiales; así las consecuencias y los medios empleados tenían que haber idéntica resultante; tal lo exigían en verdad pensamientos tan capitales y absolutos, cabiéndole á España mayor disculpa, si necesario fuese, ante el juicio de la historia, el haberlos intentado un siglo antes, acabada de salir de las tinieblas de la edad media.

Fácil nos sería, después de lo dicho, establecer un paralelo moral entre Luis XIV y Felipe II, con ventaja de este, y en detrimento de aquel; pero ajenos á paradojas y habilidades retóricas, no buscarémos más que en la severa crónica de los hechos el valor intrínseco de ambos personajes; Mazarrino dijo del primero: que había en él tela para cuatro reyes, y sin que admitamos en más de lo que vale tan aguda lisonja, podemos añadir que era un monarca superior á su tiempo, dotado de cierta grandeza de alma, fastuoso por demás, amante de las letras y de las artes, y entendido capitán. Desarreglado en sus costumbres hasta el escándalo, con mengua del gran pueblo que regía, careció de aquella dignidad y valor moral que caracterizará siempre á Carlos V y
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 38

que representaba en la prensa las opiniones del partido, rompieron lanzas las dos fracciones, cuyas relaciones iban haciéndose cada vez más delicadas y difíciles. Hace pocos meses, los demócratas socialistas se reunieron y fundaron El Pueblo, que desde sus primeros números se puso en contradicción con La Discusion, que quedó como representante de la fracción anti-socialista. El futuro adversario de esta se presentó, sin embargo, como un auxiliar y protestó que no venía á levantar una nueva bandera, pero sus protestas estaban desmentidas por las tendencias de todos sus artículos. La crisis evidentemente se acercaba.

En el último mes de Octubre creímos llegado el momento decisivo. A La Discusion cupo el honor de romper el fuego. Con motivo de una biografía del desgraciado socialista don Sixto Cámara, en que se atacaba á algunos hombres del partido democrático, La Discusion publicó un notable artículo, donde por primera vez se lanzaba un reto terminante al socialismo, y se le declaraba fuera de la democracia. Una serie de artículos, no menos notables por su claridad y su lógica, salvo alguna ligera inconsecuencia, completó la obra después. Los campos parecían por fin claramente deslindados, tanto más, cuanto que La Discusion, comprendiendo al parecer que no era ya tiempo de contemplaciones, abandonó y negó en sus artículos algunos de los principios de su propio programa; principios manifiestamente socialistas, que admitió quizás al redactarlo, para evitar la division que equivocadamente no juzgaría entonces tan necesaria como ahora.

Tal era, hace pocos días, el estado de la cuestion.

El Pueblo, sin embargo, no recogió el guante. Los socialistas, por lo visto, ó no se creyeron bastante fuertes para constituir por sí un partido, ó continuaron en la errada creen-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 380

Felipe II, de aquella decencia tan respetable y digna de alabanza en los que gobiernan. Altivo y orgulloso cual ninguno, imbuido ¡en las máximas exageradas de las prerrogativas de un poder sin límites, fué el que precisó la doctrina del despotismo en aquella célebre frase: el Estado soy Yo; fundamento y fórmula clara de una escuela que tan perniciosos resultados había de dar entonces, y en adelante, para la marcha del progreso y dignidad de los pueblos. Fanático, manchó su reinado con crueldades tan insignes como el saqueo, incendio y ruina del Palatinado, para establecer, según decía, un desierto entre él y sus enemigos. Parte del Margraviato de Baden y del Electorado de Tréveris, extensos territorios situados en las márgenes del Rhin, las populosas ciudades de Manheim, Worms y Spira, sin perdonar las tumbas de los emperadores de Alemania, fuérnon, durante dos años de destrucción, el bárbaro entretenimiento del mariscal de campo Melac. Preguntado el duque de Crequi, por qué se portaban de una manera tan feroz con estas ciudades: el Rey lo quiere así, respondió, sacando en seguida una numerosa lista de poblaciones destinadas al exterminio. Tan grandes e inútiles atrocidades, dice un eminente historiador moderno, Cantú, eran dignas de Gengiskan, y nosotros podemos añadir, que sobrepujaron la memoria del duque de Alba en las campañas de Flandes. La persecución de los protestantes, conocida con el nombre de guerra de los Camisards, en que perecieron más de cien mil, y la décima parte en la horca y tormento de la rueda, hace estremecer el corazón más duro, pues no fué otra cosa que un ojeo y una carnicería repugnante en las montañas de Cevenas. La revocación del edicto de Nantes, que lanzó fuera del territorio más de doscientos mil, y causa fué de tantos horrores y decadencia en la industria y en las ar-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 381

tes, deja muy atrás la expulsion de los moriscos; sus leyes terribles y castigos atroces contra los Hugonotes y toda clase de disidentes, y por último, las Dragonadas, hechos fuérn con los cuales inspiró Luis XIV más horror á sus enemigos que el mismo Felipe II, y tanto, que Guillermo de Orange, su rival y el de más valía entre todos, le apellidaba constantemente enemigo del género humano. ¿Obró inspirado aquel monarca por las exigencias y la opinión pública de su tiempo? ¡Ah! Nosotros creemos que no en la mayor parte de aquellos sucesos, y, sobre todo, en la manera de ejecutarlos; pues de lo contrario, sería hacer una incalificable ofensa al gran siglo de ilustración y cultura en que florecían un Bossuet y un Fenelon, entre tantos otros insignes y preclaros varones.

Llegados los últimos años de su vejez, se entregó á una devoción sombría, minuciosa e inquieta; se cubrió de reliquias, como Luis XI y Felipe II; la corte, á imitación suya, cual siempre, siguió su ejemplo, y el 4 de Setiembre de 1715 entregó su alma al severo juicio de Dios y de la posteridad.

La conducta de los historiadores franceses para con nosotros, nos ha obligado á recordar con toda la veracidad y vigor posible tan graves faltas, que en vano han pretendido atenuar y disculpar muchos de aquellos escritores que á su vez trataron, por todos los medios y con los colores más sombríos, hacer odiosa la memoria de nuestra dominación en el mundo, pintando constantemente á Felipe como un monstruo de execrable recuerdo, despota, vengativo y feroz, enemigo del género humano; haciéndose en esto eco miserable de los alemanes, ingleses y flamencos, sobre quienes ha pesado la prepotencia española, como ejercida sobre sus enemigos naturales e irreconciliables. Por remate, no olvidaremos el insen-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 382

sato y criminal proyecto intentado varias veces por aquel monarca, y una junto con su jurado adversario el príncipe de Orange, para el repartimiento de España entre varias potencias, al fallecimiento de Carlos II. ¡Hasta tal punto llegó en el desconocimiento de los verdaderos intereses de su pueblo, atacando la integridad de una gran monarquía, pobre y abatida entonces, pero que medio siglo más tarde estuvo en vías de recuperar otra vez su pristino esplendor, y pudo prestar grandes y señalados servicios á los á su vez abatidos sucesores de aquel que tan descaminado proyecto concibiera!

El testamento de Carlos destruyó tan inícuos planes, puesto que dejaba al Borbon toda la herencia de tan vastos dominios. Cara hubo de costarle; pero al fin la guerra de Sucesión después de mil alternados sucesos, ya prósperos, ya adversos, en que la Francia, invadida por sus numerosos y coligados enemigos estuvo al borde del abismo, terminó felizmente, quedando asegurada por la paz de Utrecht la corona de dos mundos en las sienes y rama de Felipe V, bien que con algunas mermas de territorio bastante considerables. Este y sus hijos Fernando VI, Carlos III y IV, vivieron en buena paz y armonía con sus parientes, luchando infatigables por abatir el orgullo y preponderancia de la nación inglesa, su eterna enemiga, hasta la época en que sonando la hora de las tribulaciones para las razas de derecho divino y todos los abusos establecidos desde la caída del Romano imperio, durante la barbárie de la edad media, había de estremecer y derrumbar los pilares sobre que el antiguo orden de cosas se asentaba, para fundar otro nuevo que sirviera de punto de partida á la presente y venideras generaciones.

Cómo se condujo el gobierno y pueblo francés con España
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 383

en esta nueva era, si dió á la política una direccion conveniente á los intereses de la familia latina, si cometió en esto las mismas faltas del antiguo régimen, y, por último, si comprendió sus destinos y los problemas que está llamada á representar y resolver con el doble concurso de sus hermanas la Italia y la España, cosas son que examinarémos en trabajos sucesivos, con el buen deseo de acierto al consignar nuestras opiniones.

D. Menendez Rayon.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 384

DE LAS OPINIONES ECLECTICAS

EN ECONOMIA POLITICA.

Es un hecho evidente que los proteccionistas, vencidos siempre que aceptan el combate, ya sea en el terreno de los hechos, ya en la región de las teorías, apelan á una ingeniosa estratagema, y vista la imposibilidad de sacar triunfante su vieja bandera, se deciden á enarbolar otra y se hacen eclécticos.

Ecléctico es un vocablo que no está definido en el Diccionario de la Academia, pero del que por necesidad y por conveniencia debemos servirnos, salvo el debido respeto á aquella corporación, porque ni tenemos, que yo sepa, otra palabra equivalente en castellano, ni podríamos expresar la idea sin acudir á un penoso circunloquio: á esto se agrega en abono de la nueva voz, que en ascendencia es noble, pues viene del griego, y no puede tacharse de bárbara ni rechazarse su admisión, sobre todo cuando se adopta con el carácter de técnica, y cuando su significación es ya conocida, y su uso está sancionado por la autoridad de personas doctas. Voy, pues, á
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 385

definir como Dios me encamine, y sin pretender plaza de filólogo, las palabras ecléctico y eclectismo, tal y como se entienden é interpretan hoy por los que se sirven de ellas en el lenguaje didáctico, y aún en el estilo familiar, al que ya no son extrañas. Eclectismo, bajo la fe y palabra de los helenistas, viene de eclectismos, que á su vez se deriva de eclego (ēsco-ger), y se aplica al acto de elegir entre reglas y principios diversos y aún contradictorios, aquellos que merecen preferencia por su fundamento racional ó su utilidad práctica, para formar con ellos un nuevo cuerpo de doctrina: también se llama eclectismo ó eclecticismo, como algunos dicen, el sistema filosófico que se emplea en componer estos híbridos. Ecléctico, como fácilmente se infiere, es el adjetivo correspondiente en esta serie etimológica, y se aplica indistintamente, al filósofo que profesa el eclectismo, y á toda cosa perteneciente á la misma secta.

Secta dije, y dije mal, porque se trata precisamente de un sistema filosófico, que blasona de arruinar todas las sectas y conculcar todos los sistemas. Hay eclécticos en medicina, en literatura, en artes: de todos los ramos de la ciencia humana, apenas si las matemáticas han podido salvarse de los encarnizados combates de los sistemáticos, y de las conciliadoras gestiones de los eclécticos. No podía, pues, la Economía política aspirar al privilegio de evitar la suerte común, y hoy está muy en moda llamarse ecléctico en este como en otros ramos de las ciencias morales. Un poco temeraria es la pretensión de explicar una moda, idea que siempre se ha resistido á todo análisis y explicacion, porque parece de esencia que la moda esté reñida con la lógica y con el sentido común: pero yo voy á intentarlo, siquiera corra el peligro de no acertar.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 386

Los eclécticos, según vemos que se entiende su modo de filosofar, y se practica á menudo, dicen, trátese de lo que se trate, estas palabras ú otras parecidas: «En efecto, bien considerado todo, en ambos sistemas hay exageraciones, pero también en ambos hay cosas buenas: es preciso distinguir con severa lógica, con ánimo desapasionado é imparcial, lo bueno de lo malo, lo razonable de lo exagerado, y aprovechando los esfuerzos, siempre útiles, que uno y otro partido han hecho para descubrir la verdad, formar un tercer partido que no sea ni uno ni otro de los primeros, y que sea los dos al mismo tiempo, que diga que sí, y que diga también que no, pero que no afirme ni niegue nada absolutamente, etc.»

Esto es muy cómodo para las inteligencias perezosas, porque permite hablar de todo sin tomarse el trabajo de entenderlo: es seductor para los ignorantes, porque la superioridad que parecen revelar estas palabras huecas, tiene á sus ojos mayor autoridad que los apasionados argumentos y ardientes declamaciones, con que se producen á veces las imaginaciones exaltadas por la fe del convencimiento: es encantador para los necios, que con tan fácil maniobra se colocan á su parecer sobre unos y otros y afectan darles lecciones de templanza y de buen juicio: y por último y principal, es un recurso para aquellos hombres entendidos y pensadores, cuyo amor propio no les permite confesarse vencidos.

Hé aquí pues una moda que ofrece comodidad y agrado, y que también es útil, condiciones que no todas las modas suelen cumplir. ¿Qué mucho que se adopte por gran número de personas? Diosa la llaman, y no como quiera, sino que su culto no tolera el libre exámen: pero ya que hemos osado analizarla, poco será el aumento de la penitencia si nos atrevemos á combatirla.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 387

Héme permitido esta inocente alegoría con el ánimo de significar que de los llamados eclécticos, como de todas las reuniones de muchos hombres, pueden contarse unos pocos que saben lo que traen entre manos y entienden lo que dicen, y otros, en mucho mayor número, que repiten lo que no entienden, y con sus voces consiguen solamente confundir las nociones primitivas, y crear y extender principios absurdos, que nunca pudieron caber en la mente de los fundadores de una escuela filosófica. Con el eclectismo, como con muchas otras doctrinas, ha sucedido tal vez que han llegado á desconocerse sus verdaderos fundamentos, por haberse vulgarizado las palabras y bastardado su definición.

¿En qué consiste la escuela ecléctica? Yo no entiendo de medicina, pero voy á permitirme una invasión en el terreno de esta ciencia, y tomar por ejemplo para mi propósito la conocida polémica que de algunos años á esta parte mantienen con inflexible tesón los homeópatas y los álópatas. Los unos dicen similia similibus, los otros contraria contrariis. Preguntamos á un ecléctico si cabe entre tan opuestos principios la aplicación de su conciliadora doctrina: si nos responde que en ambas escuelas hay algo de cierto, porque en unos casos acredita la experiencia el similia similibus y en otros el contraria contrariis, podremos replicarle que de ahí se deduce á todo rigor, que son falsos los dos sistemas antagonistas, y más falso que los dos el que pretende conciliarlos. Si nos dice que la ecléctica no trata de la verdad coexistente de ambos principios contradictorios, sino de aprovechar los adelantos parciales, las verdades individuales, que los profesores de una y otra secta han acumulado en provecho de la ciencia con sus investigaciones y sus experimentos, entonces, le dirémos que no existe tal eclectismo, y que la Academia ha hecho bien en