ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 168

nuestra revista, y por el pronto sólo dirémos, que no es posible que un pueblo se aísle de los demás, sin que se separe del movimiento general de la sociedad. Si para conseguirlo emplea la fuerza y la violencia, armas son estas que al fin han de volverse contra él. Los pueblos son como los miembros de un cuerpo, uno sólo no tiene vida ni existencia propia, y los que en la historia han querido demostrar lo contrario, han llegado á la disolución y marasmo que hoy observamos en Turquía, en Marruecos y en China. Las naciones necesitan como los campos, que de vez en cuando venga una brisa extraña á refrescar su ambiente y á disipar los vapores mefíticos que se forman en la atmósfera. Pero este punto de vista general con que condenamos el aislamiento voluntario que la China se ha impuesto en tantos siglos, no autoriza tampoco la expedición que con notable gloria ha realizado el ejército anglo-francés. Todos sabemos que la China es hace tiempo, el deseado tesoro que codician con igual empeño ingleses, rusos y franceses; todos sabemos los medios que se han puesto en juego para promover y alentar la rebelión que devora el seno de aquel grande imperio, y todos ignoramos qué idea grande y generosa llevan los conquistadores para derramarla á manos llenas entre los conquistados. Vemos que la Inglaterra quiere adquirir nuevos mercados para su comercio, fuertes posiciones para explotar la industriosa índole de los laboriosos chinos, y recordamos al mismo tiempo el horrible espectáculo que los señores del mar nos han ofrecido en la India. ¿Pretenderán acaso hacer otro tanto en el Celeste Imperio? La influencia de una nación en otra, no debe de conquistarse con las armas; la Rusia nos da ejemplo: ella que próxima al Celeste Imperio, armada de una paciencia indecible, y de una constancia á toda prueba, pacíficamente adquiere todos los años frente á frente de los chinos, un nuevo triunfo diplomático. Bien sabemos que para colonizar la expedición á China, se habla de ultrajes hechos á los embajadores europeos, de mala fe de los chinos en el cumplimiento de los tratados, pero no es menos cierto, que sólo con amenazas se consiguió la entrada de esos embajadores y el otorgamiento de esos tratados, y todo lo que la fuerza crea, percibe por la fuerza. Vemos además que la Francia no tiene un interés directo en aquellas apartadísimas regiones, que si se ha prestado á la intervención, ha sido por no disgustar á su aliada, y sospechamos que esta no lleva más idea que la de su exclusivo provecho, conseguido sin reparar en los medios. Para saberlo con exactitud, necesario es esperar á conocer las condiciones de la paz, y el tratado definitivo entre vencedores y vencidos.

No es menos notable é importante el espectáculo que nos ofrecen los Estados Unidos; ese gigante de la América que amenaza absorber á todos los demás pueblos del nuevo mundo, está hoy á las puertas de la muerte y no podemos imaginarnos el resultado final de la gran crisis por que está pasando. La causa primera se remonta á los tiempos de su constitución en estado independiente; el hecho determinante ha sido la elección de nuevo presidente. Este
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 17

dos por el amor de un fin particular, que será artístico, ó científico, ó mercantil, los individuos crean sociedades que crecen y se desarrollan, que viven de la savia que la libre asociacion inocula en su seno, y que se go-biernan según las leyes que nacen de su fin y de su constitucion interior. De esta manera, ya por la iniciativa del individuo, ya por la inspiracion que brota de la historia, el politico mira cómo el seno de la sociedad se puebla de estas sociedades particulares, que satisfacen las aspiraciones todas del hombre, al mismo tiempo que crean nuevos sentidos para la vida, ensanchando los horizontes que puede recorrer la actividad humana y prestando nuevas condiciones al individuo que se sirve de ellas para crecer en su obra y en su inteligencia.

El derecho afirma; pero no basta la afirmacion, falta el medio de obrar; falta la poderosa palanca que puesta en manos del hombre ha de remover los obstáculos y romper los diques que detengan la corriente de sus ideas ó de sus derechos, y la libertad le ofrece ese medio. Por eso no nos extraña ni sorprende, que sea la libertad la invocacion de las generaciones contemporáneas; por eso no nos maravilla, que cuando la tormenta crece y todo tiembla y vacila, la humanidad, como conjuro sagrado, pronuncie siempre la misma palabra, libertad; porque creemos que sin la libertad el mundo, la creacion entera, es insosportable mazmorra, y sólo la libertad la truca en ancho sendero por donde la humanidad camina en busca de la verdad y de la belleza, que fulguran en el seno de Dios. La libertad es al derecho
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 170

En la Europa continúa llamando la atención de los políticos la lucha que tiene lugar en Italia. Sigue vencida la política que representa el Austria, victoriosa la idea de libertad e independencia cuya iniciativa corresponde al Piamonte, y vacilante y oscura como siempre, la política imperial de Napoleón III, que no se decide por completo á retirar su mano protectora de la cabeza de Francisco II, y continúa este en Gaeta, prolongando su inútil y enojosa resistencia. Acaso quiere Napoleón tener ese pretexto que distraiga la atención de la Europa, mientras él madura en su impenetrable espíritu próximos e importantísimos proyectos. El Austria continúa preparándose para una próxima lucha que prevé, y escucha sobresaltada los rumores de independencia que brotan por todas partes en su abigarrado imperio. La Hungría se mueve y agita sin que basten á contenerla las promesas y halagos de la corte de Viena; secretas inteligencias entre los húngaros, los polacos, servios e italianos, presentan el singular fenómeno de una coalición de pueblos que desean ser libres y romper la pesada cadena de su servidumbre. Prusia y Rusia, cuya conciencia grita al sólo recuerdo de Polonia, no miran con buenos ojos el movimiento revolucionario de la Italia, ni las manifestas agitaciones de las otras nacionalidades, pero la primera se contiene por no desagradar á la Inglaterra, y porque acaso espera recoger del Austria como herencia, la influencia en Alemania, y la política rusa se consuela de su inacción pensando en ese Oriente, sueño ambicioso y jamás realizado de todos los Czares.

Francia en su política interior se ve también agitada: las promesas del imperio la han conmovido; la madre de la moderna libertad, no puede recordar sin sobresalto el nombre de su hija proscrita violentamente el 2 de Diciembre. Espera la realización de las promesas y pide garantías. ¿Puede el Imperio vivir con la libertad? Esta es la cuestión que no dudamos se resolverá negativamente, y una vez en esta creencia, cuantas reformas, promesas y esperanzas de Napoleón III á la Francia, nos parecen falaces halagos, que hace un hombre á un pueblo cuyo auxilio necesita. Combatió Napoleón III por el clero francés que ve con temor y recelo su política en Italia y en especial en Roma ¿quiere acaso ganarse el apoyo de su pueblo, siempre entusiasta de la libertad, para contrarestar al enemigo que se levanta contra él en el mismo corazón de su imperio? El tiempo se encargará de contestarnos, pues no es fácil hallar satisfactoria respuesta, ahora cuando tantas nubes oscurecen el horizonte político. Entre tanto nos basta consignar, que esa mayor libertad de la prensa en Francia, y el llamamiento que se hace á la nación para que discuta y juzgue los actos del Gobierno, con tal que no entre en el examen de la cuestión dinástica, no tiene sólido apoyo, ni seguras garantías, y depende, como toda la suerte del Imperio, del capricho del poderoso Emperador. Los espíritus pensadores no pueden mostrarse satisfechos con ese remedio de libertad que por gracia especial se les concede, y necesitan nuevas conquistas que Napoleón III no puede consentir.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 172

social de las naciones, y cuando la Unión liberal proclama como gran triunfo, la disolución de nuestros partidos, no conoce que nos deja impotentes por muchos años para realizar nada que sea grande y provechoso.

El Gobierno se dispone á reformar en sentido liberal nuestros aranceles: si así lo hace, el Sr. Ministro de Hacienda recibirá los plácemes de la nación que há tiempo lo pide vanamente. Esa reforma puede alcanzarnos la consideración de la Inglaterra, que hace tiempo nos lanza hostiles miradas, y entonces será más libre y desembarazada nuestra acción en las cuestiones exteriores: acaso se deba á tan importante causa esa reforma que se anuncia. Algunos periódicos se preocupan con la formación de un campamento francés en los Pirineos, pero creemos que semejantes temores son infundados, y que las lecciones de la historia no habrán sido inútiles para el soberano de la Francia. No es la fuerza material la que debemos temer, sino la influencia moral de las poderosas naciones, que acaso nos arrastren á tomar parte activa en sus proyectos, si no sabemos resistir con energía firmeza á sus interesadas gestiones.

R. Alzugaray.

COMUNICADO.

Insertamos á continuación un comunicado y un artículo que hemos recibido del Sr. D. Juan Bautista Guardiola. La circunstancia de ser su autor un adversario de nuestras doctrinas, que acude á nosotros para que pueda ver la luz pública un artículo que le ha sido rechazado en el periódico para el cual fué escrito, y la importancia de la cuestión que en él se debate, y que es de mucho interés para la polémica que con La Discusion sostenemos, nos hacen fallar por esta sola vez, á la resolución que hemos tomado de no dar cabida en las páginas de LA RAZON, á otros trabajos que los de sus redactores y colaboradores.

Accediendo también á los deseos del Sr. Guardiola, suspenderemos la impugnación, que naturalmente hemos de hacer á su artículo, hasta que se hayan ocupado de él los libre-cambistas de la prensa democrática.

Señores redactores de LA RAZON.

Muy señores míos y de mi más distinguida consideración: Tengo á Vds. por adversarios nobles y personas de convicciones firmes, y en este concepto les
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 173

ruego me dispensen el obsequio de insertar en las columnas de su apreciable periódico, el adjunto artículo sobre la democracia y el sistema proteccionista.

Por su simple lectura comprenderán Vds. que ese artículo no estaba escrito para publicarse en un periódico, que como La Razon, por notables que sean las cualidades de estilo y de ciencia que le distinguen, no ha tenido por conveniente tomar aún color político determinado. El artículo estaba efectivamente escrito para La Discussion, y á ella se lo mandé; pero con no poca sorpresa mía, se ha negado á insertarlo, y me lo ha devuelto sin darme explicación ninguna, á los quince días de tenerlo en su poder, á pesar de haberla enviado yo tres cartas, instándola para que lo insertara, y á pesar de ser su costumbre dar á luz en sus columnas hasta los escritos de sus adversarios más encarnizados, y haber ofrecido repetidamente publicar cuantos artículos se la mandasen por amigos y enemigos, impugnando sus doctrinas.

Al exponer estos hechos, no es mi ánimo calificar la conducta de La Discussion, sino manifestar á Vds. la causa del color más bien político que económico de mi artículo, color que sentaría muy mal, y sería en alto grado impropio del asunto, si en lugar de dirigirse á un periódico principalmente político, se dirigiera á una publicación, como La Razon, de carácter exclusivamente científico.

Ignoro si por defenderse en ese artículo el sistema proteccionista, querrán Vds. impugnar las razones en que me fundo. En este caso, desearía merecer de su fina atención, que aguardasen á dispensarme la honra de impugnarme, á que lo hubiesen hecho ya los libre-cambistas de la prensa democrática, ó que hubieran autorizado con su silencio la verdad de las apreciaciones contenidas en mi artículo.

Tiene el honor de ponerse á las órdenes de Vds. este su atento y seguro servidor Q. B. S. M.

J. B. Guardiola.

Hoy 17 de Diciembre.

LA DEMOCRACIA Y EL SISTEMA PROTECCIONISTA.

I.

Se presenta una escuela política avanzada, y escribe en su bandera: democracia, libertad absoluta. Se agrupa en torno suyo un mayor ó menor número de individuos, y á la fórmula política democracia, añade la fórmula
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 174

económica protección. Levántanse en seguida los libre-cambistas, y exclaman:

¡Inconsecuencia!

Hé aquí un arma de que con frecuencia echan mano los partidarios del libre-cambio, para impedir el aumento de sus adversarios, ya que no alcancen acrecer el número de sus parciales. No alegan razón alguna para convencer á los que, á la vez que demócratas se llaman proteccionistas, de que profesan una doctrina errónea. Procuran sólo sorprender su inteligencia, herir su amor propio con la calificación de inconsecuencia, y hacer que rechacen la teoría proteccionista, por medio de la que llaman los franceses, fin de non recevoir. Semejante táctica será, si se quiere hábil, no lo negamos; pero nada tiene de científica. Mas como quiera que sea, ello es, que produce su efecto en ánimos tímidos y personas más entusiastas que reflexivas, y en el mundo político esto basta para disculparla de lo que pueda tener de mala ley.

II.

Antes de entrar en consideraciones de principios, séanos permitido hacer notar á los que se dejan fascinar por tales acusaciones, que entre los que se las dirigen con más valor, figuran en primera línea los adversarios más resueltos, no ya de la democracia pura, sino hasta de la libertad progresiva; figura y han figurado, La España y El Heraldo en nuestra Península, y el Diario de los Debates en Francia. ¡Siguientes campeones, por cierto, de la causa popular y democrática! Si el libre-cambio fuese consecuencia natural y obligada del principio democrático; si su establecimiento llevarse al más ó menos próximo triunfo del radicalismo, ¿tendrían la candidez de creer los liberales avanzados, que á pesar de esto fuesen esos periódicos, adversarios implacables siempre del progreso político, los parciales más ardientes del libre-cambio? No poca inocencia se necesitaría para abrigar semejante creencia. Por nuestra parte, distamos tanto de ella, como que juzgamos precisamente lo contrario. Creemos que si son libre-cambistas, es porque lejos de ser el libre-cambio camino recto para la democracia, es invencible valladar para el progreso social y político, es el más firme estribo para el asilanzamiento de lo que se llama el sistema doctrinario.

Harémos asimismo notar á los que se dejan aturdir por ese clamoreo, que sí por alguno de ambos sistemas económicos se han decidido las escuelas y hombres de Estado del partido democrático, de seguro que ha sido y es aún más bien por el proteccionista que por el libre-cambio. La Constitución republicana de la América del Norte, es proteccionista. Los jefes de las escuelas socialistas, Proudhon, Luis Blanc, Pedro Leroux, Victor Considerant, son proteccionistas. La Convención francesa del 93, la Asamblea del 48, fueron proteccionistas. Los hombres de Estado más respetados y renombrados en la historia de la democracia, de los Estados Unidos y Francia, Washington.
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 175

y Robespierre, fuéron también proteccionistas. ¿Habrá alguno que osé dudar de la sinceridad democrática de esos ilustres nombres? ¿Habrá alguno que se atreva á calificarlos de ilógicos, alguno que se atreva á dirigir particularmente este cargo al que de entre ellos con mayor lucidez y rudeza ha combatido el libre-cambio, á M. Proudhon, el gigante de la dialéctica?

III.

Mas vamos á razones sólidas, y dejemos argumentos de autoridad.
¿Qué significa el sistema proteccionista? ¿Qué la democracia? ¿Hay acaso contradicción en llamarse proteccionistas y demócratas?
Esta es la cuestión.
Seremos parcos en razones. Basta para nuestro propósito manifestar, cuál es el objeto final de la democracia, cuál su idea fundamental, cuáles son ese objeto y esa idea en el proteccionismo, y compararlos.
Veamos.
Se propone la democracia la realización de la libertad en todas las esferas de la vida humana:
La libertad de conciencia;
De imprenta;
De enseñanza;
De la tribuna;
De asociación;
De reunión;
De la propiedad;
De la familia;
De la municipalidad;
De la provincia;
De la nación.
Se propone:
La igualdad de derechos;
De clases;
De condiciones de desarrollo para todos los hombres.
Se propone, por último:
La fraternidad entre pueblos é individuos;
La solidaridad entre los asociados;
La aniquilación del mal social y acrecentamiento del bienestar.
Este es el objeto final de la democracia.
Veamos ahora cuál es el del sistema proteccionista.
Se propone este sistema:
Desarrollar y asegurar el trabajo;
Desenvolver todas las fuerzas productoras de los pueblos;
Acrecentar la riqueza;
Distribuirla equitativamente;
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 176

Y como consecuencia de esto:
Que no sea ilusoria la realizacion de la libertad y la igualdad en ninguna de las varias formas y esferas que llevamos enumeradas;
Que se levante la dignidad del hombre;
Que se universalice la instruccion;
Que se estreche la solidaridad internacional y la fraternidad humana.

Hé aquí el objeto y las consecuencias del sistema proteccionista.
¿Hay algo acaso que repugne á la noble aspiracion democratica? Hay algo que contradiga los principios proclamados por esa escuela; algo que se oponga á la libertad, á la igualdad, á la fraternidad?..... Si; se nos contestará. El sistema proteccionista es la aduana, y la aduana es la separacion de los pueblos; esto es, la negacion de la libertad y de la fraternidad.
Grave seria la inconsecuencia, si tales cargos fuesen exactos.
Examinémoslos.

IV.

La contradiccion entre la aduana y la libertad, puede examinarse bajo el aspecto economico y bajo el aspecto politico.
Principiemos por el economico.
¡Que el proteccionismo es la aduana! ¿Qué se quiere significar con este cargo? ¿Se querrá decir que mientras subsistan aduanas, padecerán la libertad, la igualdad y la fraternidad de los hombres? Se querrá dar á entender que hay algun sistema economico que pretende pasarse sin ellas, que las condena, y que ese sistema es el libre-cambio?
Error.
Ni en la esfera de la teoria concreta, ni en la de la aspiracion vaga, hay sistema alguno que rechace las aduanas. Todos las aceptan: el prohibicionismo, el libre-cambio, el proteccionismo. Son comunes á los tres. Precisamente lo que diferencia esos sistemas, es su diverso modo de entender cómo deben las aduanas funcionar, el alto objeto á que están destinadas.
Esto sentado, dirémos desde luego, que si es una verdad que el sistema ó la aduana prohibicionista es la negacion de la libertad, de la igualdad y de la fraternidad de los hombres, no asi la proteccionista. Por ella no se niega á nadie el derecho de dedicarse al trabajo que esté más en armonia con su vocacion y facultades; por ella no se pone veto á la explotacion de ningun ramo de comercio exterior; por ella, esto es por la teoria, no solo no se prohibe, sino que antes bien, se permite la entrada de cualquiera especie de productos extranjeros: la prohibicion repugna á su esencia. Lo que por ella se hace, es obligar al que tal clase de trabajo explota, á satisfacer derechos arancelarios, como tambien se le obliga á lo mismo por el sistema libre-cambista. Esta es la verdad de las cosas. Y ¿se acusa acaso al sistema libre-cambista de atentatorio á la libertad individual, por exigir que los géneros extranjeros, adeu-
La Razón (Madrid. 1860) (1860-01-01 00:00:00), página 177

den en su importación derechos arancelarios en las aduanas? Absurda sería semejante acusación.

La razón es obvia.

Sobre no coartar la libertad el adeudo de derechos en las aduanas, se impone por otra parte ese adeudo por el libre-cambio, con objeto de salvar el principio de igualdad, y con él la libertad misma. Los derechos satisfechos en las aduanas, representan en el sistema libre-cambista, la parte de contribución que correspondería á los artículos importados, si en lugar de haber sido producidos en el extranjero, lo hubiesen sido en el país. Permitáse su entrada franca de todo derecho; y esta disposición que aparecería al pronto eminentemente humanitaria y liberal, examinada en sus efectos, sería un grave ataque al principio de igualdad y al de libertad.

Un ataque á la igualdad; porque los artículos nacionales de igual clase, los cereales por ejemplo, estarían gravados por un sobrecargo impuesto por dos distintos conceptos: 1.º por el de contribución territorial, pagada por el productor; 2.º por el subsidio industrial, pagado por el comerciante que los compró; mientras que los cereales extranjeros estarían sólo gravados por el subsidio industrial del especulador que los adquirió.

Un ataque á la libertad; porque á consecuencia de la desigualdad de precios ocasionada por la desigualdad de gravámenes, los cereales del país no podrían competir en el mercado con los extranjeros, y los agricultores nacionales se verían forzados, no por la letra de la ley, sino por una fuerza superior á toda legislación, por la fuerza de los hechos, á abandonar en contra de su voluntad el cultivo de los cereales.

Esto es lo que el libre-cambio ha comprendido, y se ha propuesto evitar al dejar subsistentes las aduanas y el pago de derechos arancelarios.

¿Qué razón hay, pues, para que se acuse de inconsecuencia á los demócratas-proteccionistas, por esos mismos libre-cambistas, que por salvar el principio de libertad y el de igualdad, dejan subsistentes las aduanas y el adeudo de derechos arancelarios? ¿Acaso las aduanas y derechos del sistema proteccionista, no están basados en el mismo principio que las aduanas y derechos del libre-cambio? ¿Acaso no aspiran también, y por razones mucho más elevadas, á salvar la igualdad y la libertad del hombre? Acaso no realizan de una manera mucho más trascendental que el libre-cambio el fecundo principio de la libertad y fraternidad de la especie humana? Si el libre-cambio quiere las aduanas y los derechos arancelarios, para evitar que se introduzca la desigualdad en los precios, motivada por la del gravámen de las contribuciones, y que á consecuencia de esa desigualdad padezca la libertad; el sistema proteccionista eleva esta justísima protección á la altura que le corresponde y quiere las aduanas y los derechos arancelarios, no sólo para evitar la desigualdad en los precios, hija de la del gravámen de las contribuciones, sino también para impedirla en todo aquello en que sea resultado necesario de una mayor suma de gastos de producción, ocasionados por la.