ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 183

EL ESTADO.

El Estado, institucion altamente importante y beneficiosa, es objeto de profundas investigaciones para los filósofos y políticos, que inquieren la solucion de los numerosos problemas que de muy antiguo agitan á la sociedad moderna. El objeto del Estado es punto de viva y animada controversia para los diferentes sistemas que combaten en el ancho campo de la ciencia; y según el fundamento en que apoyan sus doctrinas, se acercan ó separan de la verdad. Si, consultando á la filosofía del derecho, buscamos en los numerosos y notables sacerdotes iniciados en sus símbolos principios luminosos, bases seguras y fundamentos incontrovertibles, el espíritu duda y la inteligencia vacila, sin decidirse por ninguno, al ver que todos encuentran justificada y violenta oposición; por eso, al traspasar los umbrales de la ciencia, una ansiedad visible se apodera de nuestro ánimo, que falta de un sistema verdadero, y no teniendo á su alrededor sino afirmaciones absolutas, apenas puede dar un paso sin que le asalten du-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 184

das y surjan hechos contradictorios. No negamos por eso, antes bien reconocemos la importancia de la filosofía del derecho, que, ciencia joven, por más que sus principios formen parte de los conocimientos humanos desde muy antiguo, ha prestado servicios inmensos á la moderna sociedad; pero deseamos que una ley invariable, independiente del hombre en su esencia, y unida á él en su aplicación, nos sirva de guía y faro luminoso á través de las nieblas y tempestades, que á veces nos agitan y conturban.

La filosofía del derecho es ciencia necesaria para quien aspira al honroso dictado de jurisconsulto, y para el que no satisfecho con el conocimiento de las leyes en su letra, desea descubrir el espíritu que las anima, la razón que las cambia, la causa que las da vida: de utilidad inmediata para el estudio del derecho, no hay parte alguna á que no tenga provechosa aplicación: con su ayuda conoce el político el objeto de la sociedad y las reformas, que pueden hacerse en su organización; juzga con admirable acierto las diversas teorías que se presentan, y arregla las relaciones de los pueblos: se ocupa el penal del objeto del castigo, la medida del delito y el derecho que para reprimirlo asiste á la sociedad: establece el civil la justicia como norma de las acciones, el bien como fin de los contratos, la equidad como regla invariable que preside á las relaciones de unos individuos con otros; y á donde quiera que se la lleve y aplique, guía seguro siempre, oráculo infalible muchas veces, da luz á la razón y abre al entendimiento nuevos y vastos horizontes. Hoy más que nunca, presentándose la idea del bien como ley general de la humanidad, la filosofía, elevándose á las primeras nociones del derecho, concebidas por la razón, puede servir de segura pauta para el conocimiento de las leyes e instituciones sociales,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 185

y demostrando bajo un principio general las verdades presentidas por las diversas escuelas filosóficas, formar un todo compacto y homogéneo, proclamar un criterio universal, y fundar una doctrina apoyada por la razon y sancionada por los hechos. Hé aquí el medio de hacer desaparecer la ansiedad continua, la inquietud siempre creciente que siente nuestro espíritu, cuando avanza al través de la ordenada serie de las escuelas filosóficas.

Dos sendas diferentes ha seguido la razon, al investigar las relaciones que unian al hombre con la sociedad: ó examinando los hechos se ha elevado al conocimiento de causas y leyes físicas y morales fuera de él, y llegado á un principio infinito y superior, fuente de todos los seres; ó contentándose con examinar los fenómenos y buscar en ellos puntos de contacto no ha concebido más causa superior de las acciones que la voluntad humana: la primera nos conduce al conocimiento de los sistemas objetivos de derecho, al de los sujetivos la segunda. Tres escuelas proclaman aquellos: la histórica, la teológica y la filosófica; y todas tres, partiendo del mismo principio, ofrecen diferentes consecuencias.

La escuela histórica, dejando á un lado la voluntad individual, aunque parte del individuo, organiza la sociedad, establece en ella el origen del derecho, sanciona cuantas leyes y costumbres produce, y no reconoce otro principio inmutable de bondad y de justicia: sustituyendo á la razon el instinto, prestando su beneplácito á todas las instituciones sociales, sea su base la que fuere, y sin más criterio de verdad que los hechos, pretende fundar un sistema, en el cual el derecho es variable y transitorio, la ley emanacion de la voluntad social, y el Estado resúmen de la época. Para probar la justicia de las leyes, explica los hechos productores: y sin parar mientes en
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 186

su completa contradiccion, funda en ellos, como en segura base, el derecho: por eso ni Cujas, ni Montesquieu, ni Burke, ni Savigni han creado un sistema verdadero; y reducidos á ensalzar la importancia de la historia, no encuentran más punto de partida que el falaz y mudable de los hechos (1).

No era por eso extraño que terribles adversarios se opusieran á su carácter esencialmente fisiológico, pretendiendo revestirla de una forma moral y religiosa, que sirviera de baluarte contra el espíritu revolucionario de la época; y que refiriendo el derecho y las instituciones sociales á una fuente divina, fundarán una nueva escuela en contraposición á la anterior: ese fué el objeto de la teológica, que pretendía explicar por la fe y la revelación las relaciones que unían á Dios y la humanidad, señalando á esta un fin providencial. Para lograr su empeño, quiso esta escuela someterlo todo al poder de una autoridad religiosa, que precisa y necesaria en la primera edad de las naciones, no es suficiente cuando llegan á un desarrollo notable y ventajoso: diciéndose fiel intérprete del Cristianismo, olvidó que se encierran en su seno, lo mismo la autoridad que el libre albedrío, principios que, en vez de excluirse, se armonizan; y decidiéndose muy luego en favor de la primera, trató de destruir la influencia del segundo: tímida y con estrechas y mezquinas miras, al trasladar sus doctrinas á la esfera civil y política, abrazó con entusiasmo la forma que encontró vigente, y uniéndose á ella desde

(1) Los escritores más importantes de esta escuela son, sin disputa, Cujas que la fundó, y Savigni que la sistematizó en sus dos obras Beruf unserer Zeit zur Gesetrebung y System des heutigen romischen Rechts; la mejor refutación que de estos principios conocemos, es la de Thibaut, en su célebre obra Weber die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches für Deutschland.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 187

entonces, no tiene más objeto, ni otros deseos, ni mayores aspiraciones, que asociar á todas las épocas de los pueblos un mismo sistema político, combatiendo con todo su poder el influjo progresivo de la razon y la voz elocuente de la libertad, donde quiera que se sientan sus efectos. Sometidos á la autoridad del Estado la razon y el pensamiento humano, siendo aquella origen del derecho y fuente de la ley, hízola responsable de los males sociales, y en vez de contener el impulso revolucionario por medio de la fuerza, lo provocó y vino con nuevo brío y con mayor pujanza.

Aún en el mismo seno de la escuela teológica se sintieron los efectos de sus principios, y al par que violentas controversias produjeron una profunda division, envenenadas escisiones amenazaban una total y completa ruina: unos partidarios se llamaron católicos, otros se dijeron protestantes; y fué tal la diferencia de opiniones, que al paso que los unos sostuvieron, apoyados en los sagrados libros, la omnipotente supremacía del Estado, los otros, invocando las Santas Escrituras, proclamaron la libertad individual (1).

La escuela filosófica hubiera dado mejores resultados, si menos absoluta en sus ideas, no convirtiese al hombre en un órgano dependiente de la voluntad absoluta, que es Dios: el individuo no tiene conciencia de sí mismo, y su libertad es nula; porque Dios es el derecho y la ley, y al mismo tiempo que los resume en sí, resume también al hombre (2).

(1) La escuela teológico-católica reconoce á Javier de Maistre por fundador; la protestante á Stahl; Bonald, Muller y Baader son continuadores; Mr. Boucher ha tratado de armonizar la religión y la política, y el mismo Stahl, separándose de las tradiciones de su escuela, manifiesta vivas simpatías por la filosofía.

(2) Al referirnos á la escuela filosófica, nos ocupamos exclusivamente de
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 188

Los sistemas sujetivos elevan, por el contrario, el individuo á mayor altura que la sociedad, y tampoco logran establecer un razonable acuerdo entre tan diversos elementos: la lucha no cesa, y, cada vez más embravecida, da alternativamente la victoria á quien logra un momento tan siquiera sobreponerse á su enemigo.

Tanto los unos como los otros, así los que se apellidan objetivos, como los que se dicen sujetivos, se fundan, para llegar á la noción del derecho y deducir de ella el Estado, en la voluntad: acaso sea esta la causa de su reconocida ineficacia; porque la voluntad, comprendiendo por ella lo mismo la general de Rousseau, que la libertad de Kant y la utilidad de Bentham, así la voluntad de los pueblos de la escuela histórica y la divina de la teológica, como la absoluta que proclama Hegel, no puede ser causa del derecho, que reconoce una fuente más alta, un principio más elevado, al que somete y subordina la misma voluntad.

Es, pues, de todo punto necesario que, separados de estas escuelas, busquemos una base fija é invariable, para establecer sobre ella la noción del derecho, que ha sido hasta ahora imperfecta y defectuosa: esa base, después de un detenido análisis de la sociedad y el individuo, no puede ser otra que la naturaleza humana determinando el objeto de su vida. El hombre es personal y tiene dos modos de ser: uno, por medio del cual está en relación con lo infinito y eterno; otro, que le liga á lo finito y condicional: su personalidad se compone de dos elementos, de dos principios diferentes, uno absoluto y otro individual, que no se rechazan recíprocamente, y por el contrario se unen y resumen en el yo,

Hegel y de los principios consignados en su Naturrecht und Staatwissenschaft, oder Grundlinien des Philosophia des Rechts.—1821.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 189

que se manifiesta como inteligencia, sentimiento y voluntad; estas tres facultades, dirigidas por el principio absoluto y divino, que forma parte de nuestra personalidad, se elevan del mundo sensible y de los hechos, y conocen las ideas eternas y las causas productoras; la inteligencia investiga y alcanza esas ideas, y se convierte en razon; el sentimiento se inspira con el sublime amor de lo infinito, de lo justo y de lo bueno; y la voluntad, saliendo de la esfera material donde primero vive, somete sus deseos y pasiones á la razon, quiere realizar lo verdadero y lo justo, y llega á ser libertad.

El hombre, adornado de esas facultades modificadas por el principio divino de la personalidad, tiene, como todos los seres y como la misma naturaleza, un destino que cumplir, conforme con su esencia; y como esta deriva de Dios, que es la esencia suma y el bien supremo é infinito, el destino del hombre será el bien, lo mismo en su vida espiritual y moral, que en la corporal y física: para realizarlo, necesitará desarrollar sus facultades, desenvolver su accion armónica y progresiva; y cuanto mayor desarrollo y equilibrio las proporcione, tanto más perfecto será; porque ser armónico que resume en sí las fuerzas de la naturaleza, toda desproporcion en sus órganos y facultades es un obstáculo que impide el bien ó le perjudica. El destino del hombre, uno en su esencia, se divide despues, segun los objetos á que se aplica; pero donde quiera que su accion influya, realizará el bien, lo mismo en la unidad que en la variedad. En el mundo espiritual, como en el físico, hay objetos diferentes á donde se dirige el hombre; y si necesita desarrollarse, conocer un principio eterno y superior, estudiar la naturaleza y satisfacer sus necesidades, ha de dirigir su actividad á la religión, á la ciencia, á la educacion, al arte y á la industria,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 19

2.º Antes, mucho antes que Cean Bermudez, habian fijado entre otros Aldrete y Mayans el nombre de Cártima como perteneciente al municipio, cuyo gentilico es Cartimitanus según todas sus piedras.

3.º Siguiendo las mismas reglas sentadas por Cortés y Lopez, si el nombre hubiese sido Cartami, según pretende y como encabeza su artículo y lo repite en su contexto, el derivado hubiera sido Cartamanus.

4.º Asegura que si se hubiese llamado Cártima, el adjetivo hubiera sido Cartimamus. Las inscripciones romanas, lo mismo que los textos de los escritores antiguos, griegos y también romanos que se ocupan de Malaca, nombran así la población, y á sus municipes Malacitani. Segun la peregrina doctrina que he dejado trascrita, si el gentilico es Malacitanus, el nombre de la ciudad sería Malaci, porque de Malaca debia originarse el derivado Malacanus. Basta haber puesto de bulto la aplicación de tan extraña teoría para conocer su absurdidad.

5.º Añade que si el nombre fuera Cártimi era natural el Cartimitanus. Como este sea el que se ve repetido en todas sus piedras, y así lo reconoce el mismo autor, no puede menos de extrañarse que inventara este la palabra Cartami, que según él mismo no da este gentilico, y le dedicase un artículo en el que concluye por decir que el nombre genuino de la población era Cártimi. Bien que tampoco se comprende cómo más adelante vuelve á dedicar otro ar-

número 4 de su Thesaurus de la dedicacion á Marti Aug. que es la del número 5: Cártima Oppidum Hispaniae Baeticae olim municipium Cartimitanum nunc Cártama; y cometió este error, porque en las copias que usó de estas inscripciones leyó sin duda Cartamitanus por Cartimitanus, según se observa en sus traslados.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 190

que serán fines parciales, que todos reunidos constituyen el destino humano.

No siempre el hombre realiza el bien en absoluto, como es en su esencia; diferente la perfección de aquel en cada una de las épocas que atraviesa, en unos casos necesita un poder coercitivo que le obligue á su cumplimiento, á pesar de la ignorancia ó del capricho; y este modo de realizarlo, relativo y condicional, forma el derecho: y en otros, y son los menos, la voluntad le guía, realiza el bien en absoluto, y este modo es la moral.

En el derecho se tiene cuenta, que el fin de la naturaleza humana es el bien, que es necesaria su realización, y que hacerla depender de la voluntad del hombre, como en la moral, sería exponerse muchas veces á faltar al cumplimiento de un principio de vida para la sociedad. Es, por consiguiente, condición precisa para todos los hombres, que cada uno cumpla la ley del derecho en los diferentes fines á que dirige su actividad; y todas sus condiciones son mutuamente exigibles y necesarias para la realización del bien, que es el fin racional del hombre.

Así considerado, es el derecho un principio de vida, sin el cual, ni los individuos cumplen su fin, ni las naciones progresan, ni la justicia se realiza, la vida es imposible, el individuo desaparece, la sociedad no se comprende; por el contrario, bajo su égida protectora, nuestras facultades logran infinito desarrollo, el bien es la incesante aspiración de la humanidad, la justicia su norma, el adelanto inevitable, la perfección continua; con su guía podemos subir hasta el ser absoluto, hasta la esencia suma, hasta el bien supremo; faltos de ella, desposeídos de nuestra personalidad y borrado nuestro carácter de hombres, desaparecemos entre la inmensa mu-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 191

chedumbre de seres que pueblan el universo, de la que nos separa la razon y nos aleja la conciencia.

Es además el derecho elemento poderoso de armonía y organización. Los hombres, que constituyen el todo social, cumpliendo el derecho, se subdividen en grupos que forman otras tantas sociedades, que ni se dañan, ni se excluyen, contribuyendo todas por caminos diferentes al bien colectivo y general. Así considerado, el derecho tiene dos puntos de vista diferentes, pero que luego se armonizan; uno es objetivo y otro sujeto. Dependiente de la voluntad del hombre, no puede éste abandonarle sin exponerse á terribles trastornos y á desgraciadas consecuencias, que afectarán tambien á la sociedad: por eso ambos caracteres marchan siempre unidos, y es desconocer la naturaleza del derecho el separarlos (1).

Dejando ahora el terreno abstracto en que nos vemos colocados, si consideramos al derecho en su aplicación, fuerza será prestarle una fórmula material, que haga posible su ejercicio: esta es la ley, que señalará su accion, tomando de él la fuerza, bien en su primer período, cuando, sin promulgarse aún, es sólo costumbre, bien cuando precisa y manifiesta es propiamente ley. Como fórmula viva y concreta de aplicación del derecho, reune sus mismos caracteres; y suponerla contraria, es proclamar un enorme absurdo, que apenas puede comprender la inteligencia: es tambien posterior, como el efecto á la causa, como la expresion á la idea, y la escuela histórica, que supone á la costumbre principio

(1) La armonía, de la cual dice Platón que es un carácter esencial de la justicia, que liga y coordina á los hombres y á las sociedades, ha sido por primera vez comprendida en todo su valor y extension por Krausse y por su escuela.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 192

productor del derecho, ni conoce la naturaleza de aquella, ni pára mientes en los caracteres de este. La ley se forma por el concurso de las naciones y de los órganos encargados de su cultivo: estos representan la reflexion y aquellas el movimiento, y tan necesario es su acuerdo, que separar de la obra legislativa á los filósofos ó á los pueblos, sería privarla de la parte práctica ó de la sancion científica, imprescindibles ambas para que la ley exprese fielmente el derecho y las necesidades.

Formulada la ley, exige un poder que la aplique; porque siendo la encarnacion del derecho, y este un conjunto de condiciones necesarias para la vida del hombre, no hay estado social fuera de sus limites, y hace falta una institucion peculiar que lo represente, que no es otra que el Estado.

Es el Estado, para precisarlo definiéndolo, un poder social, que tiene por objeto la aplicacion continua e incesante del derecho: todas las relaciones de equidad y de justicia que existen entre los individuos y las sociedades, caen bajo su imperio, porque se refieren á su objeto; y por lo mismo, es un medio de obligar á todos á que cumplan su destino; pero si es realmente medio, ni es fin último, ni primer principio, y suponer en él facultades para regir y gobernar á su antojo cuantas materias sirven de objeto al hombre, es darle poderes incompatibles con su misma naturaleza: su accion se reduce á coordinar y organizar los diversos elementos de la vida, á exigir el cumplimiento de los deberes jurídicos, y á señalar los límites que debe recorrer cada institucion, para no dañar la libertad de las demás; si alguna vez lo hacen, dan al olvido sus deberes, ó se separan del camino de la justicia, su encargo es realizar el derecho, mantener el orden y restablecer la armonía.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 193

De cuanto llevamos dicho puede inferirse, que no es el Estado una institucion social superior á las demas; tampoco es inferior, porque todas ellas se dirigen al mismo fin, se ocupan de objetos importantes, y son condiciones de vida necesarias para los individuos y sociedades; círculos concéntricos, necesitan, sin embargo, una independencia respectiva, subordinándose siempre al bien, que es su fin último y general.

Cada institucion ha de regirse por leyes propias; pero dependientes del derecho, y en esta dependencia se encierran las principales relaciones que han de unirlas al Estado, sometiéndose á las leyes generales que rigen la naturaleza, y tienen su fiel expresion en la unidad, la variedad y la armonía: en la primera edad social domina la unidad, que teniendo á centralizarlo todo, no admite más que un objeto principal de accion, al que somete los demas; más adelante, conforme va creciendo el desarrollo, se advierte la insuficiencia de aquel objeto, y se hace necesaria su division en otros diferentes con vida y elementos propios; y cuando por último se llega al supremo y progresivo desenvolvimiento, cuando un ser, un individuo, un pueblo ó una nacion ve completamente desarrollados sus órganos, siente la necesidad de un equilibrio entre ellos, para evitar el predominio de uno con perjuicio de los otros.

Las mismas leyes obran de igual manera en el Estado y en sus relaciones sociales: al despuntar la aurora de los pueblos, apenas pudo definirse la idea del Estado; la religion todo lo absorbia: ley, poder, garantía, limite de accion, todo emanaba de ella: primer lenguaje de la naturaleza, punto de union intima entre la vida material y espiritual, fué la primera institucion que apareció en la sociedad: todo se agrupaba en torno
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 194

de ella, el universo era un altar inmenso, y el género humano un sacerdote; más tarde apareció el Estado; la religión no bastaba á satisfacer todas las necesidades, y fué preciso encargar á un poder nuevo diferente ciertos objetos hasta entonces no bien apreciados; desde aquél punto, la lucha entre los dos poderes, fué inminente; creyéndose rivales, aspirando á la supremacía, con fuerzas y medios para adquirirla, su continua lucha á través de los siglos, fué cruel y encarnizada.

El Cristianismo, esa luz brillante que iluminó las tinieblas de la humanidad doliente, vino por fin á deslindar los límites confusos de las dos instituciones; señaló los suyos á la Religión, dejó al Estado en completa libertad, y los unió en la naturaleza humana, para cultivar el espíritu la una, y la materia el otro. Sucesos de todos conocidos, y ajenos á nuestro propósito, dieron el triunfo al Estado, que con mejor fortuna ha logrado dominar por último; y desde entonces, erigiéndose en árbitro supremo y juez inapelable, rige y gobierna las demás instituciones, se opone á su existencia muchas veces, y siempre la modifica y determina. Hoy ha llegado el día de pedir, como imperiosa necesidad, la libertad y franquía de otras instituciones que, después de una lenta elaboración, han alcanzado notable y completo desarrollo; y todos pensamos en dar independencia al comercio, á la industria, á la ciencia y al arte, cuyo objeto es diferente del que el Estado se propone. En pos de estas vendrán todas las demás, y entonces tendrá aplicación la ley de la armonía, que organizará con admirable acuerdo todas las instituciones: hoy la ley de variedad nos rige, y el Estado, que es la institución que mayor desarrollo ha logrado, puede y debe cumplir un importante encargo hasta llegar al límite de nuestros deseos. Altamente poderoso, y con suficientes medios, está en el caso