ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 479

Cuerpo el que decretaba el permiso por medio de un acta, como se observa en el documento tomado por Gruter de Fulvio Ursino, en el que se leen, entre otras, estas palabras: Varia actum est et ita decreverunt locum L. Semproni C. L. Hilari et Ollas V: dari asignari (1). Pero cuando se trataba de sepultar alguno en un terreno de propiedad particular, bastaba que su dueño consintiese en ello. Por eso en la inscripción traída por Donio (2) y reproducida por Morcelli (3), se dice que á Caecilia Saturnina y Caecilia Primigenia locum et impensam funeris D(e) S(uo) D(edit) Vibia Sex. Fil. Communis. Lo cual está en consonancia con lo que á este propósito dice Gayo en el ya citado pasaje de su comentario segundo: Mortum inferentes in locum nostrum. Si bien pudiera surgir la duda ya propuesta por el mismo comentarista cuando indica (4): Sed in provinciali solo placet plerisque,

inscripción muy importante (De stil. inscript. lat. 2, pág. 93), en la que se dice:

L·OVIDIO·L·F·SER·
VENTRIONI·TR·MIL·PRAEF
FABRVM III VIR·I·D·III
VIR QVINQ PRIMA·L·DE
SVO·FECIT·HVNC·PRIMVM
OMNIS·ORDO·MVNICIPVM
IN·LOCVM·PVBLICVM·INTVLIT
ET·SEPELIENDVM·CVRAVIT

(1) Gruter, 883, 13. Morcelli, 1, 324.
(2) 2, 182.
(3) De St. insc. lat., 1, 183.
Orelli, núm. 4824, trae otra inscripción tomada de Labus, de donación de un lugar para sepultura hecho por un particular. Lucius Laudonius locum donavit á diversas personas, Laudoniae Firmae Uzorii, Laudoniae Firmulae, Laudonii Primitivo Quartioni, lib.; y al núm. 4334 se lee: in locum qui est in fundo aeschano meo intrantibus avia parte.
(4) Gai, I. 1, 7, tercera edición póstuma de Goeschen.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 48

letras, comenzado en el siglo xiii. Aquí, como en el resto de Europa en general, siguió el arte el impulso que Italia acababa de imprimirle y los primeros artistas que á nuestra noticia han llegado no fuéron otra cosa que imitadores de las escuelas italianas.

Recorriendo muy á la ligera, porque no de otro modo lo consiente la extensión de estos artículos, la historia de nuestros pintores de los siglos xiii al xvi, sin otro auxilio ni documento que los que nos proporcionan las escasas noticias que hasta el presente poseemos de tan poco estudiadas épocas, encontramos memoria en el siglo xiii, de uno que en el reinado de D. Sancho IV y en los últimos años del citado siglo, llevaba el título de pintor del Rey. Cuáles fueron sus obras no se sabe, ni se ha encontrado otra cosa que más nos diga de Rodrigo Estéban, que tal fué el nombre de este pintor. Excluyendo completamente de esta ligerísima reseña, que intentamos hacer de la pintura en España antes de la aparición de nuestros grandes maestros, del llamado arte de iluminar, ni obras, ni aún nombres de artistas encontramos hasta bien entrado el último tercio del siglo xiv. Juan Cesilles en Cataluña y Ferrand Gonzalez en Toledo, eran pintores que gozaban de no escaso renombre por los años de 1390; del segundo existe por fortuna una obra que, aún cuando la hemos examinado, no basta para que hayamos podido formar cabal idea de cuál pudiera ser la importancia de este artista, pues que la tal se reduce á la pintura de que está revestido el sepulcro y estatua yacente del cardenal arzobispo de Toledo D. Pedro Tenorio, en la capilla dedicada á S. Blas que él mismo fundó, para que le sirviese de enterramiento. Al pie de este sepulcro está escrito con caracteres góticos del siglo xv —Ferran Gonzalez pitor é entallador. Pero como la muerte del
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 480

solum religiosum non fieri, quia in (eo sol) o dominium populi romani est, vel Caesaris; nos autem possessionem tamtum (et u)sufructum habere videmur; pero él mismo se encarga de dar solución á esta duda añadiendo: Utique tamen (cuius modi locus, licet non sit) religiosus, pro r(eligi)oso (ha)b(etur), quia etiam quod in provinciis non ex auctoritate populi romani con(s)ecratum est (quamquam) proprié sacrum non est, ta-men pro sacro habetur (1).

De modo que para inhumar un cadáver en lugar privado, no era necesaria otra cosa sino que el propietario del fundo lo consintiese, y esto está corroborado por las mismas inscripciones últimamente citadas (2).

De suerte que en el periodo romano los despojos mortales eran soterrados en lugares públicos, en lugares de corporación y en lugares privados. Las inscripciones sepulcrales determinan, con fórmulas siempre expresas y fijas, en cuáles de estos se levantó la tumba. El Sr. Góngora sólo parece apoyar su opinión de que in locum campanianensem tanto quiere decir como en la ciudad de Campaniana, en que asegura que la piedra «contiene el nombre del ayuntamiento que dió el lugar para la sepultura», y yo en verdad, por más que busco este nombre, no lo encuentro, ni tampoco aparecen en la

(1) Ibid.
(2) No es necesario, pues, que entre en consideraciones sobre el territorio colonial, colonis locus communis qui prope oppidum relinquitur territortum (Varro]L. L.,—V. 21, edit. Müller), sobre el que mediaban las mismas razones que sobre el de propiedad privada; y sin embargo, en aquel bas-taba el Dec. Decurionum, sin otro permisus Senatus vel Caesaris, como en el particular era suficiente la autorización del dueño: ni tampoco será pre-ciso desenvolver la teoría del Ius italicum, como privativo de algunas lo-calidades de provincias, y que venía á asimilar el suelo provincial al de la Italia, lo cual me haría ir muy lejos de mi propósito.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 481

piedra las tan conocidas siglas L: D: D: D: (loco dato decreto decurionum), que son tambien propias de las inscripciones honorarias (1).

Esto me hace colegir que la forma á que se refiere el citado escritor debe ser el PETITO BENEFICIO, pues no hay otra posible, toda vez que el epígrafe se reduce á la fórmula de consagracion á los manes, el nombre del niño, su condicion, su nacionalidad, su edad; luego sigue la frase citada, y en seguida el lugar de la sepultura.

Si el Sr. Góngora ha creido, pues, que la frase enunciada era la que equivalia á la autorizacion del Cuerpo de decuriones, siento mucho no ser de su opinion. Ya he citado hasta con profusion, si se quiere, las diversas maneras con que en los epígrafes latinos se repiten estas concesiones (2); y si bien la prueba de que nunca se presentaba en la forma del petito beneficio (pues en estas dos palabras no puede estar comprendido que esta peticion se hacia y era otorgada por el Ordo municipalis), parecia bastante para justificar que no exis-

(1) Orelli, 1693, trae estas mismas siglas: resulta desde luego la primera «Loco D: D: D:», y Gruter, 469, 7, presenta otro ejemplo menos comun: H(oc) S(ibi) F(ecit) L(ocus) S(epulturae) p(ermissus) D(ecreto) D(ecurionum), y antes 97, 10, L(oco) P(ublice) D(ato) D(ecreto) D(ecurionum). En la misma ciudad de Granada, en una esquina de la Torre del Homenaje, está empotrado un pedestal con la conocida inscripcion de Cornelia Corneliana esposa de Publio Valerio Lucano, erradamente calcada por Carter en Ronda (A Journey from Gibraltar to Malaga, vol. 1.º, página 295), noticia que toma Conde, repitiéndola en sus Conversaciones históricas malagueñas (2, pág. 140), en la que se observa algo variada esta fórmula, que aparece L(oco) D(ato) O(rdine) D(ecurionum), pues si bien este epígrafe es honorario y no sepulcral, ya he indicado que estas siglas se ven lo mismo en inscripciones de aquella clase que en las de esta.

(2) Sobre ellas podrá verse á Morcelli en el tomo 3.º de su St. Insc. lat., donde las trae todas reunidas.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 482

tía en la piedra lo que en ella pretendía entender su inventor; sin embargo, quiero llevar más allá mi intento y hacer ver que la palabra beneficio en las inscripciones sepulcrales de un periodo, aún no tan bajo como al que pertenece la de Nusatita, indicaba otra cosa distinta de lo que opina el Sr. Góngora. Basta citar á este propósito un pasaje de Morcelli (1), en el que se expresa con bastante exactitud sobre el objeto en cuestion, pues dice:

Illud crebro in antiquis exemplis ocurrret, qui sepulcra in solo suo fieri permittit, sive locum ad monumentum extruendum concederit, donaverit, quod fere in extremo versu significant, formulis tamen variis, quas in librum tertium rejeci: hanc exipe, quae minime obvia vulgarisque est.

DIS MANIBVS
MODIAE ZOSIMAE
MODIA THISBE ET
IVLIA CANDIDA
MATRI
BENEMERENTI
FECERVNT ET
ADIVTRICI
SORORI
BENEFICIO
SVLPICI
APOLLINARIS

Similis vero huic formula apud Odericum, sed initio tituli (2). La fórmula á que se refiere aquí Morcelli tomada de

(1) De St. Insc. lat., vol. 2, part. I, cap. 3, pág. 102 y 103.
(2) Sill. Insc., pág. 224, núm. 67.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 483

Odericium, la trae luego más adelante (1) de este modo: Beneficio Noniae C. L. Notae. A. Rutilius. A et. Q. L. Athenio hic situs est. A la que puede añadirse la citada por Henzen, en la que se lee: EIVS· BENEFICIO· HOC· SEPVLCRVm...... POSui (2).

De suerte, que de las palabras antes citadas, aparece qué Morelli opinaba sobre los particulares antes tratados de este modo:

1.º Que el dueño de un terreno podía permitir que se construyese un sepulcro en su propiedad.

2.º Que podía también conceder ó hacer donación de un lugar suyo (locum) para la construcción del monumento.

3.º Que al final de la inscripción sepulcral, y á veces al principio, se fijaba la fórmula que hacia referencia á esta concesión, la cual se redactaba de varios modos.

4.º Que son muy obvias y vulgares las indicadas fórmulas que cita, sacadas de dos monumentos distintos, la una que dice Beneficio Sulpicii Apollinaris, y la otra Beneficio Noniae Notae, haciendo referencia á estas donaciones de terrenos hechos por sus dueños para levantar sepulcros.

Todo lo que viene á corroborar la opinión de que la fórmula Petito Beneficio del monumento sepulcral de Nusatita prueba que este fué inhumado en un lugar de propiedad privada, y nunca en una ciudad.

Ni podía ser como pretende el Sr. Góngora, puesto que desde los primeros siglos de Roma no era permitido enterrar á nadie dentro del recinto de la Urbs. Verdad es que Servio, en varios pasajes de la Eneida, asegura que en los antiguos

(1) Morc., De Stil. insc. lat., vol. 3, pág. 25.
(2) Sup. Orel., núm. 5423.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 484

tiempos los muertos eran enterrados en las casas (1). Pero el mismo Scolaste añade en otro lugar que después, desde la época del cónsul Duilio, el Senado lo prohibió y la ley mandó que nadie fuese sepultado dentro de la ciudad (2). Y en efecto, en el Código decenviral se ve ya fijada esta prohibición: Hominem mortum in urbe ne sepelito, ne urito (3); y el orador, en el mismo lugar de sus obras en que conserva el texto de este antiguo monumento legal, pone en boca de Attico esta pregunta: ¿Quid, qui post XII in Urbi sepulti sunt clari viri?, que contesta diciéndole: Credo, Tite, fuisse ante eos, quibus hoc ante hanc legem virtutis causa tributum est, ut Publicolae, ut Tuberto, quod eorum posteri jure tenerunt: ante eos, si qui hoc, ut C. Fabricius, virtutis causa, soluti legibus, consecuti sunt. Sed in urbe sepeliri lex vetat (4).
Por eso también Servio escribe (5): Imperatores et Virgines Vestales, quia legibus non tenentur, in civitate habent sepulcra.
En la versión latina de Eutropio, que hace las veces de original por faltar este, se lee: Solusque (Traianus) omnium intra urbem sepultus est (6). Esta prohibición fue reiterada por los mismos emperadores. En Capitolino se lee, como Antonino Pío: Intra urbes sepeliri mortuos vetuit (7); no concretando

(1) Servius ad Aeneid., V. 64. Apud maiores ubi quis fuisset extintus, ad domum suam referebatur ibidem scindum quia etiam dominae sepeliebantur, unde orta est consuetudo, ut dii penates in domibus coluntur. Apud maiores omnes in domibus sepeliebantur. (Serv. ad Aen., VI, 132.)
(2) Serv. ad Aen., XI, 206. Ante etiam in civitatibus homines sepeliebantur. Quod postea Duelio consule Senatus prohibuit, et lege cavit, ne quis in urbe sepeliretur.
(3) Cic. de leg. II, 23.
(4) Cic. de leg. XI, 231.
(5) Serv. ad Aen. XI, 206.
(6) Eutrop., VIII, 5.
(7) Capitolin. in Ant. pio, 12, 5.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 485

esta prohibicion á Roma sólo, sino á las ciudades todas de las provincias: así es que en el Código se conserva una constitucion de los emperadores Dioleciano y Maximiano, del año de 290, en la que se previene (1): Mortuorum reliquias, ne sanctum Municipiorum jus polluatur, intra civitatem condi jam pridem vetitum est (2). Así es, que Calligula (3) fué sepultado en los huertos Lamianos, Pomponio Attico (4)

(1) Cod. III, XLIV, 12.
(2) Con lo que está conforme el pasaje de Paulo (Sent. 1, 2, pár. 2 y 3), en que enseña como Corpus in civitatem inferre non licet, ne funestentur sacra civitatis, et qui contra ea fecerit, extra ordinem punitur. Intra muros civitatis corpus sepulturae dari non potest vel ustrina fieri. Además tuvieron los antiguos otra razon para prohibir la inhumacion dentro del recinto de las poblaciones, que ya la indica S. Isidoro en sus Etimologias (Isid., XV, 11). Prius autem quisque in domo sua sepeliebantur. Postea vetitum est, legisbus ne foetore ipso corpora viventium contacta inciferentur.
Ulpiano, comentando el Edicto pretorio, ha dicho (D. 47, 12, 3, § 5): Divus Hadrianus Rescripto poenam statuit, quadraquinta aureorum in eo qui in civitate sepeliunt quam fisco inferri jussit, et corpus transferi. Quid tamen, si Lex municipalis permitat in civitate sepeliri? Post Rescripta principia, an ab hoc discessum sit, videimus: quia generalia sunt Rescripta, et opertet imperialis Statuta suam vim obtinere, et in omni loco valere. De aquí pudiera quererse sacar un argumento en contra de la doctrina general, de que en las ciudades no se permitían las inhumaciones. Entrar en la discusion y análisis de este pasaje fuera ir muy lejos de mi intento, tanto más cuanto que del texto citado se desprende que Hadrian no estableció una pena pecuniaria pagadera al fisco, contra todo el que sepultase dentro de una poblacion cualquier cadáver, previniendo además que este fuese exhumado y trasladado á otro lugar, y la inscripcion de Nusatita por sus caracteres paleográficos y epigráficos muestra muy á las claras que era de época posterior á los Antoninos.
(3) Suet. in Callig., 59.
(4) Nepot. in Pomp. Attic., 22. Son precisamente las últimas palabras de Nepote sobre la vida de Attico.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 486

junto la vía Appia en el quinto miliario, Domiciano (1) en una propiedad de su nodriza Phyllis en la vía Latina, y la ancilla Caesaris, de que cuenta Gellio, que tuvo cinco hijos en un parto, fué sepultada por mandato de Augusto en la vía Laurentina (2), siendo infinitas las inscripciones que pudieran aducirse, de los sepulcros encontrados en las vías públicas, cantados hasta por los poetas, como lo fué por nuestro Marcial el del liberto Glaucias (3).

Hoc sub marmore Glaucias humatus
Juncto Flaminiae jacet sepulcro.

Esto se entiende respecto de las personas que por su posición, riquezas ó circunstancias especiales de afecto ó gratitud podían obtener un lugar público ó privado donde levantar un sepulcro. Los proletarios, á los cuales no les era dado, por decirlo así, ni aún tener esperanzas de provocar un S. C. ó un D. D., ni menos encontrar quien les diese en su heredad cuanto les bastase para cubrir sus restos, hallaban su última morada en sitios señalados expresamente para estas inhumaciones, en las afueras de las ciudades, lugares que, según el testimonio de Frontino, se denominaban Culinas (4).

Habent et reip. loca suburbana inopum funeribus destinata quae loca culinas appellant.

Hay monumentos que declaran que los mismos particulares asignaban terrenos de su propiedad, á fin de que en ellos fuesen sepultados los municipes y los avecinados en el mu-

(1) Suet. in Domit., 17.
(2) Gell., Noct. Att. X, 2.
(3) Marc., Epig. VI, 28, vers. 4 y 5.
(4) Frontinus, De controversiis agrorum, lib. II, pág. 45, ed. Blume Lachmann et Rudorff. CULINAM F(aciendam) DE S(enatus) S(ententia) C(uraverunt). Henzen, Sup. Orell., núm. 6604.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 487

nicipio, y pudiesen levantar sus sepulcros, como lo fué Bae-bius Gemellus Sassinas (1), que dió loca sepulturae c(entum) s(ua) p(ecunia) para los Municipibus singulis incoleisq., señalando los linderos ó aledaños que debía tener este terreno dedicado á inhumaciones de esta clase.

Pero hay más: Nusatita fué un esclavo de tres años, Serve proditus plus minus amorum III, y es sabido, que los siervos eran tenidos entre los romanos por cosas, y de consiguiente no podían gozar de ninguna clase de derechos, puesto que la esclavitud era semejante á la muerte, según la elegante expresión de Ulpiano: Quod attinet ad jus civile servi pro nullis habentur (2); y en otro lugar servitutem mortalitati fere comparamus (3). De modo que el ordo municipalis ó colonialis, á lo que llama ayuntamiento el Sr. Góngora, no pudo, ni debió ocuparse de decretarle lugar para la sepultura, lo cual hubiera sido contra todas las reglas de derecho civil y municipal, ni mucho menos pudo aquel niño ser sepultado dentro de los muros de una ciudad, aún prescindiendo de las leyes que lo prohibían respecto de los ingénuos y libertinos, por su misma condición social. Sólo procedía, que en cualquier lugar de un fundo de su señor, se le hubiese inhumado, como se observa respecto de muchos libertos, y de consiguiente de mejor condición que el esclavo, enterrados en posesiones de sus patronos por pura condescendencia de estos. Morcelli presenta un ejemplo, que es muy á propósito para mayor inteligencia del caso presente (4):

(1) Orelli, 4404.
(2) D. 50, 17, L. 32.
(3) D. 50, 17, par. 209.
(4) De St. inse. lat., lib. I, pág. 196.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 488

D· M· S·
ANNIAE· GALITTAE· VXORI·
SANCTISSIMAE ET INCOMPARABILI·
T· STATILIVS· CALOCERVVS· ET· SIBI· ET SVIS·
POSTERISQ· EORVM· LOCO SIBI CONCESSO·
A· PATRONIS· SVIS· CVIVS· MONIMENTI· MACERIA IN·
CIRCVITV· CLAVSA CONTINET· IN· LONG· P·
CXL· IN· LAT· P· LV·

Donde se ve á los patronos concediendo un lugar de sepultura al liberto, sus hijos y sucesores, en un fundo propio. La fórmula Loco sibi concessio, está en perfecta consonancia con la de petitio beneficio, porque el lugar se concede luego de solicitada esta merced.

De suerte, que el usarse de la preposición in; el significar la palabra locum, en epigrafía y en derecho, el lugar del sepulcro; el estar prohibido que se enterrasen los cadáveres dentro de las ciudades; el estar los sepulcros en las afueras de las poblaciones, especialmente en la vecindad de los caminos; el ser el sepultado un esclavo, y además de muy corta edad; el no haber debido por lo tanto los decuriones y conscriptos de ninguna colonia ni municipio, decretádole lugar público para sepultura, porque hubiera sido darle personalidad á un esclavo, que era puramente cosa; el ser la fórmula petitio beneficio indicadora de que un particular había concedido en propiedad suya el sitio donde se enterrase el niño, razones son que convencen, que de ninguna manera puede admitirse que la frase in locum campanianensem, indique una ciudad, sino pura y simplemente un fundo ó predio rústico cualquiera, donde se abrió una zanja, se revistió de obra de albañilería, se inhumó en ella el párvulo, y se cubrió con una piedra tosca
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 489

y mal grabada del tamaño del niño, poco más, siguiendo los accidentes del cuerpo, es decir, marcándose en ella el sitio que debía cubrir la cabeza, el de los hombros y el resto del cuerpo, pues tal es la figura que parece tener. Tiempo es ya, pues, de que se dé la interpretación de la inscripción: antes es preciso hacer observar, que la frase Serve proditus, la creo equivalente á ex Serva proditus, siguiendo el texto de la instituta byzantina (Servii) nascuntur ex ancillis nostris (1), y encontrando en el pasaje una elipse de la preposición ex, cosa no inusitada, puesto que ya Prisciano enseñó que esta falta de la preposición era figura frecuentísima entre los autores: frequentissima est haec figura apud auctores, in qua praepositio deficit (2). De forma, que entiendo de este modo el titulus vertido en romance.

Consagrado á los dioses manes. Nusatita, niño nacido de esclava, tracio de nación, y de tres años, poco más ó menos, yace, por haber sido solicitada esta merced, en el predio de Campaniana (3).

Después de lo que antecede, sería demasiado insistir sobre

(1) Lib. I, tit. 4, par. 411.
(2) Priscianus, De arte grammatica, lib. XVIII, cap. XXX al final.
(3) Esta forma de nombres no eran extraños á los predios rústicos de los romanos. La Tabula alimentaria Veleiatium, y la más modernamente descubierta Ligurum Baebianorum, presentan otros análogos de muchos pagos á que en las mismas se hace referencia. (Dejardins, De tabulis alimentariis.) Dejardins ha formado cuadros sinópticos de ellos.

No hay que decir que haya yo podido alterar el significado de la palabra locus, tratándose de sepulcros, pues si bien el Lexicon epigraphicum morcellianum lo define simplemente luogo en italiano, es decir, lugar en romance, en cambio Ettienne, en su Thesaurus linguae latine, afirma que Locus sepulcrum notat. Plura exempla in inscriptionibus antiquis; y Forcellini en su Totius latinitatis lexicon, asegura también que locus pro sepulcro frequens est in veteribus inscriptionibus.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 49

cardenal fundador acaeció en 1599, á 18 de Mayo, aún, cuando pudiera muy bien haberse hecho durante la vida de aquel ilustre prelado, el sepulcro donde hoy yace, cosa no extraña por aquellos tiempos, como quiera que el carácter de la arquitectura y de la escultura de este enterramiento indican muy sobradamente que pertenece ya al siglo xv, deducimos que ninguna obra del siglo xiv nos es conocida, de la pintura en España. En esta misma capilla de la Catedral de Toledo se ven hoy día pintados al fresco todos los planos formados por los cruzamientos de los aristones que componen su bóveda gótica, y no há muchos años, aún todos sus muros estaban cubiertos de pinturas. Representábase, en uno de estos muros pintados, el Juicio final, asunto muy usado en el siglo xiv; con estas pinturas alternaban largas inscripciones que anatematizaban la falta de compostura y recogimiento en el templo, y decían las penas grandísimas que estaban reservadas para castigar los pecados de simonia. Los restos de estas pinturas, que aún pueden examinarse, pertenecen indudablemente á época mucho más cercana que aquella á que corresponde el género de arquitectura de la capilla. Pueden haberse ejecutado, indudablemente á nuestro juicio, en el último tercio del siglo xv y ser consideradas como las primeras obras de autores, de quienes más adelante nos ocuparémos.

Nada, pues, conocemos anterior á la influencia italiana. La primera noticia, que hemos encontrado de ella, se remonta á la época de D. Juan I, en la que consta que vino á Castilla, muy solicitado de la corte, un pintor florentino llamado Gerardo Starnina, el cual adquirió tantas distinciones como riquezas en premio de la notable perfeccion con que ejecutó los numerosas obras que parece dejó en Castilla. Ninguna existe, pero notables y muchas debieron ser, cuando tal fué