ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 28

de las doncellas, tendidas en lecho de primaveras acostumbran confiarse sus secretos; y Helena, que á la verdad, no es muy práctica en achaques de amores, en vez de dejar que se vayan benditos de Dios, y de ofrecer ella sola sus encantos á Demetrio desengañado, resuelve decir á este la proyectada fuga.

Pasemos del palacio real, á una choza; de los hermosos nombres de Lisandro, Hermia y Elena (el hombre delirante, la mensajera y la seductora), á los de Peter Quince (Pedro Membrillo), Snug, Flute (flauta), Starveling (hambriento), Snout (hocico), y Colás Bottom, cuyo doble significado la decencia nos impide traducir. La reunion de estos personajes tiene por objeto repartirse los papeles para la ejecucion de la lamentabilisima comedia titulada: La crudelísima mujer de Piramo y Tisbe, que aquellos distinguidos actores han de representar en las bodas de Teseo é Hipólita.

Hay que zanjar muchas dificultades, y la sesion no deja de ser acalorada. Al tejedor Bottom, á quien Quince, que es el que lleva la voz, ha señalado el papel de Piramo, á pesar de que él hubiera preferido el de tirano, el de Hércules, por ejemplo, no hay medio de aquietarlo: quiere representar todos los papeles. Hé aquí una muestra de la escena:

Quince. Francisco Flauta, remendador de fueles.
Flauta. Presente.
Quince. Usted tiene que hacer de Tisbe.
Flauta. ¿Quién es Tisbe? ¿Un caballero andante?
Quince. No, la señora que Piramo quiere.
Flauta. Cá, yo no hago de mujer: me está saliendo la barba.
Quince. Lo mismo da. Saldrás con careta y hablarás todo lo quedo que gustes.
Bottom. Si me tapo la cara, dejadme que yo haga tambien de Tisbe. Diré con una vocecilla monstruosa: ¡Tisbe, Tisbe, ¡ah! ¡Piramo, querido amante mío! ¡Tu querida Tisbe, tu querida esposa!...
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 280

política, con ejemplos del pasado y del presente, revolviendo con mi poderosa mano los siglos que fuérnon, y hundiendo mi vista de lince en el fondo del alma humana; yo he probado por el silogismo, por la antinomia, por el revés y por el derecho, que la guerra hija del hambre es hermana del crimen, que los héroes de la antigüedad fuérnon unos miserables ladrones, y que desde entonces hasta hoy bajo el nombre de conquista palpita siempre como realidad el robo. Yo he dicho que la guerra es imposible, y he escrito en la última página de mi libro con letras muy gordas: «No, la humanidad no quiere ya más guerra,» y si al principio afirmé que la guerra es un hecho divino, al concluir sostengo que es una emanación del infierno, y vaya una cosa por otra. Yo os doy los dos términos de la antinomia, hagan Dios ó el diablo la síntesis.

Hé aquí el gran secreto de M. Proudhon: decirlo todo y no decir nada; amontonar oposiciones, y no resolverlas jamás; afirmar al mismo tiempo que una cosa es blanca y negra, y marcharse sin decirnos lo que en su concepto es. ¿Divisa allá un filántropo, más allá un soldado? pues no necesita más para darnos un buen rato. Los llama con sonrisa hipócrita, y cuando los ve cerca, empuña á cada uno de ellos por el pescuezo con cada una de sus robustas manos, y aprieta los dos cuellos y acerca las dos cabezas, y da de cabezadas sin compasión al uno contra el otro, y les hace chillar, y chilla con ellos, hasta que se cansa y se marcha riendo la gracia, y celebrando su fuerza y su destreza.

Habrá quien crea que esto es profundidad y ciencia; para nosotros no pasa de ser gimnasia de sofismas y carencia de doctrinas. Es ciertamente una gran desgracia que en la última obra de M. Proudhon, en la que al parecer había un pensamiento fijo y un objeto determinado, el pensamiento se di-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 281

vida en dos enteramente opuestos, y el objeto pase á la categoría de complicadísimo geroglífico; porque después de todo se ve la oposición, no se ve la armonía; se aprende en el primer tomo que la guerra se funda en un derecho del hombre y que es un gran bien; se aprende en el segundo tomo que la guerra es el robo y el crimen: la conciliación de estos dos términos no aparece en ninguna parte.

¿Será que M. Proudhon no ha sabido hacer la síntesis?

¿Será que uno de los términos es falso, y la síntesis es imposible?

¿Serán acaso falsos los dos extremos?

Quizá el examen que nos proponemos hacer de La guerra y la paz, examen que será bastante detenido, porque algo se aprende aún en los errores de una gran inteligencia, nos podrá sacar de la duda.

II.

En cinco libros divide M. Proudhon su obra.

En el primero estudia la guerra bajo el punto de vista histórico: señala su íntima relación con todos los grandes hechos sociales que forman como otros tantos puntos culminantes en el pasado de la humanidad: opone á la opinión de los filósofos el unánime y espontáneo sentir de las masas, y concluye planteando como problema, la eterna, y hasta hoy irresoluble oposición, que existe entre estas dos ideas necesarias, pero contradictorias: la guerra y la paz.

En el libro segundo establece filosófica é históricamente la teoría de la guerra como consecuencia del derecho de la fuerza, y procura poner en relieve el íntimo enlace que existe entre este derecho, hasta hoy desconocido, y los demás derechos sociales.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 282

En el libro tercero examina la guerra bajo su punto de vista externo ó de las formas, las cuales son, á juicio de M. Proudhon relativamente al derecho de la fuerza, lo que el procedimiento es al derecho comun.

Señala prácticas á su entender viciosas; combate en cierto modo la táctica y la estrategia; truena contra los cañones rayados; da nuevas reglas, y plantea nuevos problemas, y de este modo completa y aclara las ideas establecidas en el libro precedente con una serie de ejemplos y casos particulares.

Aqui termina la primera parte de la obra, y aqui acaba tambien el primer término de la antinomia, dando como resultado que la guerra es el ángel bueno de los pueblos, y que la humanidad debe sin descanso dedicarse á perfeccionar este fecundísimo, y hasta la fecha calumniado elemento de progreso y bienandanza.

Mas, como dice la vulgar sentencia, no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague, y hé aquí que al llegar á este punto de su trabajo se acuerda M. Proudhon que tiene la guerra grandes y atrasadas deudas que pagar, y truca en ceño adusto su sonrisa, su cariño en odio, y sus caricias en golpes: término natural de tales amores. Desde el libro cuarto dirige todos sus esfuerzos á penetrar hasta el fondo de este gran fenómeno social; examina préviamente algunos problemas económicos, y obtiene por resultado de tal estudio que es el pauperismo el origen de todas las guerras que han afligido á la humanidad, y que es y será aún en el porvenir la causa principalísima de todas las luchas que ensangrienten la tierra.

Por último, en el libro quinto, despues de haber elevado la guerra á la altura de hecho divino, de categoria de la razon, de purificador de las costumbres, de justicia suprema de los
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 283

pueblos, de derecho fundamental de las naciones; después de haber entonado cánticos en loor del guerrero, de haber llamado á los filántropos bobos é inocentones; M. Proudhon da media vuelta, completa el segundo término de la antinomia, hace de este segundo término la verdadera síntesis, sacrifica sin escrúpulo lo que dijo en el primer tomo á lo que en el segundo afirma, y por medio de esta frase de goma elástica: «transformacion de la guerra,» le da el golpe de gracia, la echa en la fosa, le canta el de profundis, y se cruza de brazos ante la esfinge tranquilo y satisfecho.

Examinemos cada una de las cinco cuestiones principales que M. Proudhon plantea.

III.

LIBRO PRIMERO.—DE LA GUERRA CONSIDERADA COMO FENÓMENO SOCIAL.

Antes de juzgar, expongamos; y expongamos fiel y concienzudamente, valiéndonos cuando sea posible de las mismas palabras de que M. Proudhon se sirve, procurando cuando esto no sea hacedero, ajustarnos al espíritu y á la idea del original.

Todo el mundo sabe, dice, lo que es la guerra como hecho externo, como materia bruta, por decirlo así; nadie aún sabe lo que es la guerra en sí misma, en su pensamiento intimo, en su razon de sér, en su conciencia, ¿y por qué no decirlo? en su alta moralidad (1). Todo el mundo conoce la parte externa de este gran fenómeno de las sociedades; pero no es posible conocer la verdad de las cosas deteniéndose en

(1) Tomo I, pág. 28.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 284

la superficie: no es conocer el derecho, conocer las formas del procedimiento; no es conocer una religión, conocer la parte visible de las ceremonias del culto; no está en los caracteres del alfabeto el secreto de los idiomas; ni en los sonidos, ni en las articulaciones el secreto de la palabra: y lo que decimos del derecho, de la religión, del lenguaje, en una palabra, de la verdad, podemos afirmar de la guerra. No basta para que la razón penetre hasta el fondo de este hecho social tender la vista sobre un campo de batalla, estudiar los movimientos de los combatientes, sus armas, sus máquinas; contemplar sus luchas, admirar su valor, espantarse de su ferocidad; contar los heridos, amontonar los cadáveres; en una palabra, observar atentamente los infinitos accidentes del fenómeno.

No, no es esta la verdad, dice M. Proudhon: separe el lector su vista de estos cuadros repugnantes, que no es en ellos donde hallará la explicación del problema, porque no es la guerra como algunos piensan un materialismo bruto, sino la más grande, la más necesaria de las categorías del entendimiento. La guerra como el espacio, como el tiempo, como lo bello, como lo justo, como lo útil, es una forma de nuestra razón, una ley de nuestra alma, una condición de nuestra existencia (1).

Así pues, M. Proudhon, no se para en escrúpulos ni en pequeñeces: allá van palabras y más palabras; allá van afirmaciones y más afirmaciones; y cuanto más altisonantes aquellas, y cuanto más redondas estas, mejor; y cuanto más absurdo y más monstruoso sea el conjunto, mejor que mejor. ¿Quién se detiene en afirmar?

(1) Tomo I, pág. 33.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 285

Mientras no llegue la hora de la demostracion, todo va bien; mientras no llegue el segundo término de la antinomia afirmemos sin miedo, ni aprension cuanto se nos venga á las mientes: «que la guerra es una categoria del entendimiento, una forma de nuestra razon, una ley de nuestra alma, una condicion de nuestra existencia;» tales cosas dichas en tono formal y con aplomo dejan al público con tamaña boca abierta; asustan á los tímidos; aturden y marean á los pobres de espíritu; dan cierto realce al escritor, y aunque nadie las crea todo el mundo las admira, porque es indudable que para decir tamaños disparates es indispensable tener un gran talento.

Verdad es que más adelante dará M. Proudhon á la guerra una diabólica parentela: por madre, el hambre; por hermano, el crimen; el robo y el asesinato por hijos: verdad es que lanzará su maldicion sobre semejante plaga, y nos dirá sin inmutarse que la guerra es imposible y que la humanidad reniega de ella; verdad es que si ponemos frente á frente estas dos afirmaciones:

PRIMERA AFIRMACION.—La guerra es una categoria del entendimiento, una ley del alma, una condicion de la existencia del hombre.

SEGUNDA AFIRMACION.—La guerra es imposible; la humanidad la rechaza y la maldice;

De ambas afirmaciones se deduce en buena lógica, que la humanidad reniega de una categoria de su razon, de una ley de su alma, de una condicion de su existencia, y que por lo tanto, vivirá el hombre por los siglos de los siglos con la razon mutilada, con la vida colgando de un cabello, con la existencia á pié cojo, con sus facultades todas medio anoche-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 286

cidas: verdad es que todo esto más se asemeja á una pesadilla que á un razonamiento; más que otra cosa parece ser la inocentada de un imbécil, ó el delirio de un loco, ó un bromazo filosófico de M. Proudhon.

Pero ¿qué importa? ¿Quién al leer el final de un libro se acuerda del principio, es decir, de lo que leyó 800 páginas antes? «¿Acaso, dirá M. Proudhon, las diferentes ideas que en un libro se consignan han de estar en perfecta armonía? ¿Dejará de existir el libro porque se concluya negando lo que al comenzar se afirmó? ¿No está mi cabeza rellena de pensamientos que rabian de verse juntos, y sin embargo vivo y lo paso bastante bien? ¿Y sobre todo, para qué se ha hecho la antinomia sino para recreo de filósofos de mi temple? ¿Para qué las creó Kant, para qué las domesticó Hegel sino para que yo vaya por las calles enseñándolas al público, como puede mostrarse un tigre ó un lobo marino? Ustedes podrán no entenderlo, pero no por eso deja de ser una gran verdad cuanto digo; podrá parecerles mi pensamiento oscuro, mas en la oscuridad está la gracia y la elevación del concepto; podrán creer que es enigmática mi solución, pero recuerden ustedes que la esfinge me escucha, que sus dientes me amenazan, y que no soy hombre que cede sin luchar: á enigma, enigma y medio; á la esfinge monstruo, la esfinge Proudhon: adivina ó te devoro, me dijo: adivina ó vuélvete loca, le contestó.»

Pero basta de comentarios y prosigamos.

¿En qué pruebas funda M. Proudhon tan singulares asertos? Las que en el primer libro de su obra presenta son puramente historias. Llamo HECHO DIVINO, dice, á todo aquello que en la naturaleza procede de la potencia creatriz, y en el hombre de la espontaneidad de su espíritu y de su conciencia:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 287

ó en otros términos, á todo aquello que por aparecer separado de la SÉRIE de los fenómenos, ó sirviendo de punto de partida á la SÉRIE, no admite ni duda ni discusion. Todo hecho divino se impone á viva fuerza, por decirlo así, y ni responde á las preguntas que el filósofo le dirige, ni sufre pruebas, ni demostraciones (1).

Ocúrrenos al llegar á este punto, que si la guerra es un hecho divino; si es, como M. Proudhon asegura, un primer término de la serie de los fenómenos, una especie de axioma, una verdadera categoría; si no contesta á las preguntas que se le dirigen, ni cabe dentro de ninguna demostracion, es poco menos que inútil la obra que M. Proudhon ha dado á luz.

Los hechos divinos no se demuestran, se señalan y cuando más se amplian: bastaba pues que M. Proudhon hubiera tenido su poderoso brazo armado de su no menos poderosa pluma, y hubiera dicho: «humanidad, hé ahí una categoría de tu razon». Nos hubiéramos inclinado ante la nueva ley, le hubiéramos dado gracias por el aviso, y asunto concluido; mas dudosilla debe ser la tal categoría, cuando á pesar de los colosales esfuerzos de su denunciador para ponerla en relieve resulta más oscura que al principio, y léjos de nacer á nueva vida, queda con la defensa de M. Proudhon punto menos que espirante. Los amores de M. Proudhon son peligrosos: se parece al Titan de la fábula; sus abrazos ahogan.

Sin embargo, como en toda empresa arriesgada conviene dejar franca alguna salida por donde escapar en caso de apuro, el hábil sofista cuida de dejar libre un pasillo que conduzca desde la afirmacion, á la negacion, y así en la página 45 suelta como al descuido esta frase:

(1) Tomo I, pág. 34.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 288

«La guerra es ó por lo menos ha sido hasta el presente un hecho verdaderamente divino;» merced á la cual opone un por lo menos ha sido á un terminante es, destruye en parte su primitiva afirmacion, convierte en pura palabrería lo dicho anteriormente, y se reserva una, á su entender, excelente retirada. Por el pronto, y á excepcion de este y algun otro momento (1) en que parece vacilar, continúa firme en su primitiva idea: pronuncia grandes alabanzas en honor de Maistre porque dijo que la guerra era una especie de manifestacion divina, de la que á decir verdad nada comprendia, lo cual es ya comprender algo, segun M. Proudhon; da terribles embestidas á los racionalistas y á los jurisconsultos; se burla grandemente de aquellos que creen que en toda guerra la razon y la justicia sólo pueden estar por uno de los combatientes, salvo el caso en que no estén ni por uno ni por otro y concluye con esta tirada declamatoria: «No, la guerra, la verdadera guerra, por su naturaleza, por la idea que encierra, por sus causas, por su objeto, por la tendencia eminentemente jurídica de sus formas—yo lo probaré,—léjos de ser injusta con relacion á una de las partes beligerantes, es respecto á uno y otro combatiente necesariamente justa, virtuosa, moral, santa; y hé aquí lo que hace de ella un fenómeno de orden divino, y aún me atreveré á decir milagroso, hé aquí lo que la eleva á la altura de una verdadera religion (2).»

«Salud ¡oh guerra! ¡por ti se alzó el hombre con toda la majestad y la fuerza de su sér, apenas hubo salido del impuro barro que fué su primera matriz! ¡Pisando vencedor el frío cuerpo de su enemigo, forjó su primer sueño de gloria y

(1) Tomo I, pág. 38.
(2) Idem, pág. 36.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 289

de inmortalidad! Esos torrentes de sangre, esas horribles carnicerías de hombres os espantan, ¡oh filántropos! ¡cuenta no sea tanta blandura de corazon una prueba de que nuestra virtud se enfria! (1).

Ya lo ven nuestros lectores, la declamacion sube de tono, las afirmaciones se suceden sin descanso, la borrachera, si se nos permite emplear esta palabra, crece, y no hay esperanza de que concluya hasta que el númen de M. Proudhon se agote, y le falten las fuerzas, falto ya de inspiracion; mas por desgracia estamos al principio de la obra, y aún puede escribir 500 páginas sin que el estilo decaiga. Más adelante se aclarará algo su inteligencia, se disparán las sombras y comprenderá mejor qué es y qué vale en realidad la famosa categoría de sangre que tanto ha encomiado; pero no obstante, quedará débil, calenturiento, y de cuando en cuando cruzarán por su mente ráfagas del pasado delirio.

Principia el capítulo tercero afirmando de nuevo la divinidad de la guerra, fruto espontáneo á su entender de la fuerza creatriz del espíritu: por eso, dice, la vemos desarrollarse en el mundo antiguo á la par de la religion (2), de la justicia (3), de la poesía (4); por eso la vemos disciplinando las razas, dando temple al espíritu, preservando al hombre de la corrupcion, purificando las costumbres, ofreciendo nueva vida á la humanidad al proporcionarla ocasion para desarrollar sus fuerzas (5), haciendo al hombre grande y fuerte, rodeándole de una aureola divina, convirtiéndole en héroe, y

(1) Tomo I, pág. 38.
(2) » cap. 3.º
(3) » cap. 4.º
(4) » cap. 5.º
(5) » cap. 6.º
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 29

QUINCE. No, no. Tu has de hacer de Piramo y Flauta de Tisbe.

BOTTOM. Bueno, adelante.

QUINCE. Robin Hambriento, sastre.

HAMBRIENTO. Presente.

QUINCE. Hambriento, tú representarás á la madre de Tisbe. Tomás Hocico, calderero.

HOCICO. Presente.

QUINCE. Tú al padre de Piramo, yo al padre de Tisbe, Snug el carpintero hará el papel del león. Ea, me parece que esta es una pieza bien repartida.

SNUG. ¿Está escrita la parte del león? Si lo está, haz el favor de dármela, que yo soy pesado para estudiar.

QUINCE. Puedes hacerlo de repente, porque no es más que bramar.

BOTTOM. Yo haré también de león. Bramaré que dará gusto oírme; bramaré de tal modo, que el Duque tenga que decir: ¡que brame otra vez! ¡que brame otra vez!

QUINCE. Si lo haces demasiado fuerte, se asustarán la Duquesa y las señoritas y chillarán, y con eso tenemos bastante para que á todos nos ahorquen.

TODOS. ¡Con eso nos ahorcarán á todos, á cada hijo de su madre!

BOTTOM. Yo os aseguro, amigos, que si pusieramos de susto á las señoritas fuera de sí, no les quedaría más arbitrio que ahorcarnos; pero exageraré la voz, de manera que les bramaré tan dulcemente como una paloma que chupa, les bramaré como el primer ruiseñor.

QUINCE. Tú no puedes hacer más que de Piramo; porque Piramo es un hombre bonito, un hombre decente, de los que se ven los días de sol, un hombre muy amable y muy caballero. Ya ves, tienes que hacer precisamente de Piramo.»

Al fin Bottom se conforma, por tan poderosas razones convencido, y quedan todos en aprender sus papeles para la noche siguiente, en que tendrá lugar el ensayo á la luz de la luna en el bosque de palacio.

Al principio del acto segundo, una hada que pertenece al séquito de la reina Titania, se encuentra en el bosque inmediato á Atenas con Puck, el duende popular. Este precede á su rey Oberon, que ha resuelto tener en aquel sitio las fiestas de la noche, y que al entrar se encuentra con Titania, su mortal
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 290

en una palabra, transformándole de bestia en hombre. «Por eso á los ojos de la mujer es el guerrero el ideal de la dignidad viril; por eso cuando le ve dispuesto para el combate, luciendo sus brillantes armas, es cuando le llama con tono amoroso y sumiso su señor, su varón, su vencedor (1). Por eso para seguir á su héroe lo olvida todo, peligros, deberes, juramentos: ¡oh Júpiter, tú sólo eres responsable de los infortunios del pobre Vulcano! ¿Cómo, imprudente padre de familia, tuviste la peregrina ocurrencia de entregar Vénus á un herrero (2)? La guerra, pues, forma parte integrante de la humanidad, y durará cuanto la humanidad dure; podrá cambiar en el tiempo de forma y de carácter, pero es inherente al espíritu humano, y como el incendio no se apaga sino cuando le falta combustible, como la vida no se extingue sino cuando le falta alimento, la guerra será mientras vivan los pueblos, y lejos de desaparecer del globo, se multiplicará, y por decirlo así, se agraviará con el desarrollo religioso, filosófico, político e industrial de las naciones (3). Fuerza; valor; virtud; heroísmo; sacrificio en aras del deber: de la fortuna, de la libertad, de la vida y de los que, aún es más que la vida, de los goces purísimos del amor y de la familia; y al lado del sacrificio la recompensa: el reposo conquistado por el trabajo, glorias y honores: hé aquí los tesoros que la guerra descubre en el fondo del alma humana; hé aquí la sublime esfera á que nos alza (4).»

El escritor que tales cosas dice en tono formal, sólo tiene un medio para escapar del ridículo que le amenaza: pro-

(1) Tomo I, pág. 84.
(2) » pág. 85.
(3) » pág. 77.
(4) » pág. 80.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 291

bar de una manera clara y terminante lo que afirma sin que valgan términos medios, ni subterfugios, ni decir que la guerra ha sido un hecho divino, pero que ya no lo es, ni que fué un gran elemento social, cuyo tiempo pasó. No; la guerra es y será, ha dicho M. Proudhon; vive y vivirá cuanto la humanidad viva: porque no es un accidente de la historia; porque no es consecuencia lógica de las malas pasiones del hombre; porque es germen fecundo de progreso, y siempre aparece unida á cuanto hay en la tierra de más grande, de más sublime, de más santo: á la justicia, á la religión, á la virtud, al amor, al arte, á la familia. Y no vive al lado de tanto bien, como la planta parásita abazada al árbol cuyos jugos roba, no como la gangrena sobre el cuerpo que devora, no como repugnante berruga sobre bellísimo rostro que afea; no, la guerra no aparece en la sociedad, según M. Proudhon, como el mal; no es por decirlo así, una categoría negativa, es por el contrario, la base de la religión, de la justicia, de la virtud; no es ni siquiera la forma, es el fondo; no es sólo el fondo, lo es todo, el fondo y la forma. ¡Qué, dice M. Proudhon, rechazais la guerra, la negais su divinidad! «Sea; pero es grave lo que haceís, arrojaís por tierra de un golpe toda la teología de los antiguos (1): olvidáis que la guerra ha sido el molde de la teología (2): olvidáis que la guerra es aún más; que es el fondo de la religión. Existe en los pueblos, como existe en toda la naturaleza, como existe en el corazón del hombre. Es el agente orgánico de la vida universal, que agita y fecunda el caos; es el preludio de todas las creaciones, y como el Cristo Redentor triunfa de la muerte por la

(1) Tomo I, pág. 44.
(2) " "