ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 296

ello V. es el que me ha dado ejemplo. Digo esto, porque con su visita á Antequera, ha venido á acabar completamente con el soñado pueblo de Antie, probando, que la supuesta E no es otra cosa que una forma paleográfica ya conocida antes de la K. A la vez con su estada de V. en Ronda, y el exámen de los calcos en papel de nuestros amigos, los distinguidos escritores, Sres. Oliveres, se ha conseguido borrar del fantástico plano de nuestra geografía antigua, el creído pueblo del Calo, que no es otra cosa que un nomen en la inscripción que se leía VT·EIVS·CALLI, en lugar de FILII·EIVS·GALLI, como V. ha restablecido, y una terminación en la que se interpretaba POPVLVS·ET·CALLI, en vez de PONTIFICALI, como nuestro D. Manuel Oliver y V. leen perfectamente. ¿Qué diré de la inscripción de Castro del Río, dedicación á la sacerdotisa Licinia Rufina, en la que en vez del municipio C(astrum) PR(i)SC(um) ha restablecido C[ontributum] IPSC[ense] con tanta verdad como acierto? Estaba V. de consiguiente llamado á echar por tierra estos tres pueblos áreos, y yo, siguiendo su ejemplo, pretendo también el hacer lo mismo con Unininita Castlosaic y Campaneana, de cuyos dos últimos me ocuparé después (1).

las demás regiones dominadas un tiempo por las legiones romanas. Como puede verse en todos los Cuerpos generales de inscripciones.

(1) «Parece inútil buscar sentido en cosas ininteligibles : excepto el v. 1.º, yo no entiendo absolutamente nada, ni puedo admitir los suplementos de V., pero si estoy conforme con V. que no hay ningún nombre de pueblo en el VNNAVNIN y VNNINIT» (a). «Es muy verosímil una e pequeña dentro de la C de MARCELA en la de Foleios Garos» (b).

Mi interpretación sobre este epígrafe no la presento como definitiva, sino como puramente conjetal, y en vista de que, ni la Academia, ni Góngora dan

(a) Dr. Hübner, 43 Noviembre 1860.
(b) Dr. Hübner, 43 Febrero 1861.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 297

P· CORNIILIUS·P·L
DIPHILVS
CASTLOSAIC

La piedra de Marcos Folvios Garos es un sillar con seis caras, en una de las cuales está la inscripción primera, y precisamente en el que le es opuesto la que acabo de copiar, ninguna suya. En lo que sí tengo certeza es en que no es Unininita nombre de ciudad. Por lo que hace á la e dentro de la C, ni mis apuntes, ni mis recuerdos, ni el examen detenido del calco, me dan otra cosa sino la seguridad de que la inscripción sólo dice en este pasaje MARC·LA·, siendo un punto cuadrado lo que se intenta leer e pequeña, de modo que en esta parte no admito esta conjetaura.

«Yo no he leído la e de MARCELA, ni lo indica claramente mi calco. Pero puede haber estado; sin embargo, este uso de intercalar las letras una dentro de otra, me parece más reciente que esta lápida de venerable antigüedad (a).

Convengamos, amigo mío, en que nunca ha existido esta sonada e pequeña, y en que la piedra ha dicho siempre MARC·LA.

«¿Está efectivamente PVBLICIA·L·ARBVSC y no PVBLICIA·L·L·6 L·F·ARBVSCula? ¿Y quién permite á V. suplir el VNINI diciendo VNININITA y no VNINIs ó bien VNINIA ó cualquier otra terminación? porque el VNINITT de la primera inscripción puede ser otra cosa» (b).

«Está efectivamente en la piedra PVBLICIA·L·ARBVSC; sin embargo, lo creo error del lapidario en lugar de PVBLICIA·L·L·ARBVSC» (c).

Yo no he hecho más que admitir la restitución de VNININITA propuesta por Góngora y la Academia, y la he aceptado tanto más cuanto que con ella se prueba precisamente lo contrario de lo que intentan la citada Corporación y el ya mencionado colector. Si hubiese reclazado dicha restitución, se hubiera dicho que era por eludir una dificultad invencible; adoptándola he querido justificar mi imparcialidad y mi deseo de esclarecer estos puntos con toda la consideración que se merece cuerpo tan respetable. Por lo de-

(a) Dr. Hübner, 4 Marzo 1861
(b) Dr. Hübner, 15 Noviembre 1860.
(c) Dr. Hübner, 4 Marzo 1861.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 298

que es por lo tanto opistógrafa de aquella (1), y está escrita en caracteres más pequeños y menos profundos, aunque no por ello menos regulares y bien trazados.

Si no fuera por el último renglón, este epígrafe sería de sencillísima inteligencia. Cuando tuve el gusto de enseñarle la sepulcral que poseo de Lucius Iulius Levis, también le hice notar que no sólo en el dicho cognomen, que está escrito LIVITS, se observaba la T puesta en lugar de la I, sino que á la vez aparecían las II escritas por E, como en esta inscripción de Cástulo puesta al reverso de la de Garos, lo mismo que en la que dice COIIILIA·AD·X·KAL·DHIC, que Orelli toma de Lanzi, se observa el COIIILIA y el DIIC: por Coelia y Decembris (2).

Vuelve á observarse en este titulus que, como indiqué en el de Marcus Publicius Stephanus, Diphilus toma el nomen y praenomen de su patrono Publius Cornelius, como Elpidéforo, liberto también griego, el de Marcus Aurelius (3).

Pero concretándome á la última palabra de la inscripción, trasladaré á V. lo que sobre ella dice el Sr. Góngora en su MS. citado: «CASTLOSAIC, nombre de Cástulo en su más genuina y antigua manifestación, y antes que los romanos lo acomodasen á la índole de su propia lengua.»

más, tanta razón hay para suponer que el suplemento debiera ser VNNINITA como VNNINS ó VNNINA, pues tanta falta de justificación tienen unos como otros. En cuanto á que la L sola sea error del que grabó la piedra, no puedo admitirlo mientras no tenga más datos, puesto que la inscripción está en este punto bien clara.

(1) Opistógrafas son también las inscripciones núms. 8134, 6048, 6622, de que habla Henzen en el sup. Orell.
(2) Orelli, núm. 4702. Véase también á Henzen, sup. Orell, núms. 6114, 6115, 6330.
(3) Orelli, núm. 4553.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 299

«La leyenda AMCIQAX de las medallas autónomas en parte inciertas, en parte atribuidas á Vrsio por Florez, en que leyó Velazquez AMBA, y hoy lee D. Antonio Delgado CASTLAI, es la misma de la inscripcion.»

En la Noticia de las actas de la Real Academia de la Historia, se dice tambien:

«No puede menos de llamar la atencion de la Academia el nombre de Castlosai que aparece en la inscripcion latina, mostrando parentesco tan grande con el Castlai ibérico, que nuestro anticuario D. Antonio Delgado fué el primero á leer en las medallas autónomas de Cástulo.»

Cuando hablamos de este punto antes que hubiese V. visto la piedra, y por la leccion que de la misma le comunicó, convinimos en que no nos satisfacía del todo esta conjeta; por eso no extraño leer en la ya citada suya del 5 de Setiembre:

«El Castlosaic, en mi concepto, tampoco tiene una estrecha relacion con el Castlai que nuestro amigo D. Antonio Delgado cree leer en las monedas celtiberas con la esfinge, comunmente atribuidas desde Saulcy á Astapa. La falta de una silaba entera (os), para mí es una grave dificultad. Pero tampoco la entiendo y agradecería mucho me comunicase su opinion.»

Va V. pues á saberla muy pronto y tan explicita como terminante. Separando la radical de la terminacion en la forma CASTLOSAIC, tendrémos que la primera es CASTLO y la segunda SAIC. Para proceder con orden me ocuparé antes de aquella, á cuyo fin me permitiré recordarle la multitud de variantes con que se presenta la palabra Cástulo en los historiadores y geógrafos griegos Polibio, Plutarco, Strabon, Ptolomeo y Stephano. Empecemos por Strabon.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 3

están fundados en errores tan viejos como la ignorancia y las malas pasiones de los hombres.

Pues bien, admitamos como cierta la hipótesis de los adversarios de la libertad; admitamos que el individuo, obrando libremente, ha de equivocarse, por regla general, en el empleo de su actividad y de sus facultades. Admitamos que la humanidad deba hacerse fatalmente atea con la libertad religiosa; admitamos que el hombre sólo puede emplear la libertad de la palabra y de la prensa para hablar y escribir desatinos; la libertad del trabajo, para acometer empresas estériles; la del cambio para perder las pocas fuerzas que haya con el trabajo adquirido; la del consumo (si algo hay que consumir), para emponzoñarse la sangre, para viciarse la inteligencia, para destruir las fuerzas productivas de que dispone, y admitido todo esto deduzcamos las consecuencias claras, naturales, lógicas, indeclinables de tan extraños principios.

La primera que se presenta es la necesidad imprescindible de destruir la libertad humana, ó por lo menos, mutilarla, reglamentándola y trazando á cada hombre una pauta que le señale los actos que podrá llevar á cabo y los actos de que deberá abstenerse. La legislación tendrá que determinar lo que se debe creer y lo que debe negarse; lo que se ha de callar y lo que se puede decir; tendrá que fijar condiciones para el ejercicio de todas las profesiones, de todas las industrias; tendrá que señalar las transacciones que pueden hacerse y las que deben evitarse, así como los precios y condiciones del cambio; tendrá que designar las satisfacciones que se permitirán á cada individuo ó clase, y las que les estarán vedadas; en una palabra, será indispensable crear una complicadísima organización social, que podríamos comparar con una inmensa máquina, de la que fuera cada hombre un mecanismo inerte.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 30

«Algunos años antes, prosigue, en la pared de arriba, se sacó una mano que estaba en 1739 expuesta al público entre el pilar y la torre de la iglesia, que dicen se llevó después á Madrid, de primorosa hechura; era de mármol blanco, la que estaba como apretando un báculo que debía entrar por la abertura, como de hasta tres cuartas de largo, que según reglas de arquitectura, debiendo ser su largo como el rostro y este la décima parte, sería la estatua de treinta cuartas de largo.» (1)

D. Carlos Luxan remitió á la corte una mano, que bien grabada y esculpida, se había hallado anteriormente junto á la iglesia, recorriendo las cañerías de la fuente de dicha plaza.

na 162, pl. LXIII), trae el grabado de un mármol romano de exquisitas formas, cuya estatua dice que es de un Fauno ó Sátiro la que describe en estos términos: Fauns sequens egregia sculptus manu fuit. Humeris capreolum gestat, cuius caput erectum e regione oculorum, Fauni conspicitur: capreoli caput ipse intentis respicit oculis, dextraque tenet palum recurvum qua forma gestant plurimum sodales eius. Fauns hic stat prope trun- cum arboris, cui anexum instrumentum viditur ad Syringis seu Panos ti- biam accedens. El texto francés está más reducido que el latino, y no traduce este último punto referente al tronco del árbol en que se apoya el Fauno y al instrumento de música que tiene á su lado.

El real Museo de Madrid posee un mármol griego que recuerda haber visto, y que representa un Fauno Kriophoro de bellísimas formas, con el borrego sobre los hombros, y con la cola de cabra en la rabadilla, distintivo típico de esta clase de creaciones mythicas. Aunque de Cártama se llevaron muchas estatuas á la corte, y entre ellas pudo muy bien ir este Fauno, sin embargo, colijo que no es así, porque el que se encontró en la indicada villa, no se obtuvo sino mutilado, y el de Madrid está completo, aunque fracturado en algunos lugares. Por lo demás, ignoro la procedencia del de la corte.

(1) Por dos veces se repiten estas noticias en los manuscritos de Conde, casi con las mismas palabras, lo cual indica que acaso tomase estos apuntes de los papeles de Milla, que manejo. Conde, Suplemento al Diccionario Geográfico Malacitano, del correspondal anónimo.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 300

Los códices Etonense, Escurialense y Mosquense escriben Κλαστωνος (Claston).
El Parisino tercero Καστανι (Castan).
El Mediceo primero Κασταυωνος (Castaion).
Y además las ediciones adoptan las formas Καστωνι (Cataón) y Καστουλον (Caitoulon). Xylander convierte en Καστούλου, el Καστούλων de la pág. 251 de la ed. parisina de Casaubon, y cree que sea «quizás Castulo, noble ciudad atribuida por Ptolomeo á la Oretania».

El mismo Casaubon, aunque en la nota de la pág. 159 se muestra ambiguo entre Καστλωνα ó bien Κασταλωνα, sin embargo, al apostillar la 141 está todo lo explícito que es de desear, pues inicia la cuestion hablando así de la forma Κλαστωνι. «Esta voz se escribe con variedad, pues luego más adelante se lee con frecuencia Κασταλωνα. Creo, sin embargo, errada una y otra leccion. Hemos demostrado más abajo que el pueblo llamado Castulo por los latinos, lo denominan Polybio y Stephano Κασταλωνα, por lo que en Strabon tambien debe corregirse Κασταλωνα, á no ser que se quiera leer mejor Καστλωνα, como en Plutarco tratando de Sertorio, pues los griegos suprimen con frecuencia la vocal que precede á la λ».

No quiero hablar de la forma Καστουλον que se ve en las tablas ptolomáicas de la edicion Elzeviria de Pedro Berth, me basta el haber reproducido las más notables de las variantes de los Códices y de las ediciones de los autores griegos y el pasaje de Casaubon, en que no rechaza á Καστλων como leccion corriente, por Κασταλωνα, que es la que acepta desde un principio como más pura. Si tambien lo es el Καστλωνα de Plutarco (1), como quiere Casaubon, ¿quién no ve en esta for-

(1) 'Εν τῇ πόλει Καστλωνι, in urbe Castulone, texto y version de la ed. Di-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 301

¿ma el Castillo de la lápida de Cazlona? Pasando al SAIC ó Sais, porque como es muy frecuente, con especialidad en epigrafía, la Σ toma la figura de C, la creo una terminación si V. quiere bárbara ó bien provincial, pero de origen helénico. En tal concepto, CASTLOSAIS equivale para mí á Cástulo-nensis, y de la manera como esta vez aparece en la piedra de Cazlona, me hace colegir que Diphilus, cuyo nombre es esencialmente helénico, nació en Cástulo, y siendo hijo de un esclavo griego, fué emancipado por Publius Cornelius en la misma población de donde era natural.

No creo, pues, que Castlosais sea la más antigua manifestación del nombre de Cástulo, antes que los romanos la acomodasen á la índole de su idioma, como pretende el señor Góngora, ni tampoco que tenga relación con el Castlai que supone el Sr. Delgado leer en las monedas autónomas que atribuye á Cástulo, pues como le llevo indicado no es más que un adjetivo de forma griega, cuya equivalencia he señalado, y con lo cual queda tan inteligible la inscripción cuanto que viene á reducirse á lo siguiente:

Publio Cornelio Diphilo, Castulonense, liberto de Publio (Cornelio).

De otro modo, siendo la palabra CASTLOSAIS nombre de una población, como quieren la Academia y Góngora, el epígrafe no formaría sentido, porque no lo tendría el decir Publio Cornelio Diphilo, liberto de Publio, Cástulo. Sería el apéndice del nombre del pueblo, en la forma pretendida, más propio de una epistula que de un titulus, por lo que encuentro en esta conjetura una invencible repugnancia á las reglas dot de Plutarco en la Vida de Sertorio, cap. III, veg. 21, cuyo escritor griego hace esta ciudad de la Celtiberia en España.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 302

epigráficas, y que haría asemejarse esta parte de la piedra de Cazlona más á la forma y la fecha de una carta moderna que no á una inscripción romana de los mejores tiempos, como es la presente, algo más moderna, sin embargo, que la de Folviós Garos, pero no muchos siglos por cierto.

De modo, que cuando á propósito de este epígrafe escribe en la Noticia de sus actas la Real Academia de la Historia. «Otro feliz descubrimiento participó el Sr. Góngora: el de una piedra hallada en los cortijos de Cazlona, donde aparece el nombre de Cástulo tal como lo pronunciaron los españoles en el tiempo de las guerras de cartagineses y romanos», acepta la suposición del indicado señor, quien no prueba en qué funda su opinión, que la creo errada por las razones que dejo expuestas, de las que se deduce que Cástulo se nombra en los MSS. griegos muy posteriormente á la segunda guerra púnica CASTLO como en este epígrafe, que la terminación SAIC lo es de un adjetivo que representa algún provincialismo helénico, y que si toda esta voz significase el nombre de un pueblo, cualquiera que fuese, sería absurdo el sentido del titulus, y extraña su forma á las reglas epigráficas. Réstame añadir que, atendido el carácter paleográfico de la piedra, creo que en ella se grabó la inscripción en los primeros años del imperio cuando más tarde, y nunca antes, en que el carácter de letra monumental carecía de la gallarda esbeltez del augusteo.

Ahora bien, si me pregunta V. á qué monumento pudo pertenecer aquel sillar de Cazlona, que por un lado tiene grabada una serie de personajes originarios de España, y por otro el nombre de un liberto, le diré que no acierto á comprenderlo. Y no debe V. extrañarlo, porque ni soy anticuario, como entre nosotros llaman con mal disimulado des-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 303

den los que quieren afectar cierta importancia y supremacía literaria, á los que se dedican á reunir objetos antiguos, de los cuales bien sabe V. que no poseo ni uno, ni menos soy arqueólogo, porque nunca me he encontrado con fuerzas para emprender el estudio de esta vastísima ciencia en toda su generalidad. Sólo la epigrafía romana ha sido por un tiempo objeto de mi predileccion, cuando mi salud me permitia dedicarme á la antigua jurisprudencia y á la filología latina, de las que es aquella auxiliar tan necesaria como poderosa (1).

Doctor Berlanga.

(1) «La explicacion de CASTLOSAIC contradice á todas las reglas de buena gramática y etimología. La forma Καστλων por Cástulo, no tiene nada de particular, pero de Καστλον nunca se puede derivar una forma Καστλωσις. Tambien aquí es inútil quebrarse la cabeza con formas evidentemente celtíberas ó celtiberizantes». (a)

Si mi conjeta no puede pasar cómo siendo CASTLOSAIC un verdadero provincialismo de origen helénico, no encontraría dificultad en que fuese su terminacion una forma celtibera con un radical CASTLO puramente griego. Es decir, para mí es indudable que CASTLOSAIC equivale á castulonensis, y CASTLO es la verdadera expresion de Cástulo, como se ve en Plutarco y aún en Strabon, no teniendo dificultad en admitir que la terminacion SAIC sea en vez de griega, como presumía, puramente celtibera; pero nunca podré aceptar que toda la palabra sea simplemente la forma primitiva del nombre de la ciudad de Cástulo, por las razones que ya antes he repetido con insistencia. CASTLO pudo ser tambien el nombre de Cástulo dado por sus fundadores, habiendo conservado su carácter y construcción al pasar al dominio de los historiadores griegos.

(a) Dr. Hübner, 14 Noviembre 1860.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 304

ALGUNAS REFLEXIONES
SOBRE
LA CUESTION DE ITALIA.

I.

No es ciertamente nuestro ánimo estudiar en todas sus partes el gran problema de la libertad italiana, ese problema que tan sombrío y tan pavoroso es para algunos, al paso que es para otros la clave de las libertades de Italia, y el nuevo sol de un nuevo día de paz y de justicia. Más tiempo del que podemos disponer exigiría el exámen concienzudo de cuestion que tan complicados y varios elementos encierra; pero permitásenos al menos arrojar sobre el papel, siquiera sean revueltas y sin orden, algunas reflexiones, que si pueden parecer á primera vista ligeras y triviales, bastan sin embargo, para que se aprecien en lo poquisimo que valen ciertas declamaciones á que los enemigos de la libertad italiana se muestran asaz aficionados, y que una y otra vez á son de tambor y de trompeta repiten, como si el ruido fuera una buena razon, ó como si las palabras significasen algo cuando sólo son el disfraz del vacío y de la nada.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 305

II.

En ese gran acto de justicia á que se llama revolucion de Italia; en esa gran lucha entre pueblos opresores y pueblos oprimidos, entre reyes que pugnan por sujetar en su cabeza la corona de derecho divino que el huracan de las iras populares azota, y hombres que no reconocen más derecho divino que el de su libertad; en ese gran conflicto, entre un pasado que se va, y un porvenir que llega tan aprisa, que ni hace alto en lo que al llegar derriba y pisotea; hay algo más que la lucha de Italia contra Austria, ó de Nápoles contra un rey absoluto: hay la lucha de dos ideas, de dos principios, de dos derechos: uno escrito en protocolos y legajos; otro escrito en el fondo de la conciencia humana: hay la lucha entre el derecho mentira y el derecho verdad. Y cosa singular, por misteriosa y providencial coincidencia, tal por simpática atraccion, de un lado combaten haciendo causa comun las dos grandes tiranías de los tiempos pasados: la tiranía de una raza sobre otra raza, la tiranía de un hombre sobre un pueblo; de otra parte, las dos grandes libertades del porvenir: la libertad de los pueblos, la libertad de los ciudadanos. Todo corazón noble no ahogado por bárbaras ideas de viejas tiranías, todo el que ansíe el triunfo de las grandes y civilizadoras ideas que el derecho moderno entraña, debe estar con su inteligencia y con su corazon del lado del pueblo que pide independencia, y del hombre que pide libertad, contra la raza opresora, ó contra el rey opresor!

La Europa contempla llena de admiracion ese solemne juicio de Dios, en que al choque pacifico de las ideas ha reemplazado el choque terrible de las armas; y aunque no falta quien gustoso descendería á la arena, los jueces del campo lo
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 306

prohiben, y fuerza es obedecerles. La conducta de los partidos políticos en España ha sido, y es, la que lógicamente debía esperarse de su naturaleza íntima, de sus antecedentes y de sus aspiraciones. Gran simpatía hacia los defensores de la independencia italiana, entusiastas aplausos á cada triunfo de la buena causa, defensa generosa y elocuente de la libertad de Italia por parte de la democracia. Espumarajos de rabia, gritos de impotencia por parte de las diversas fracciones absolutistas y neo-católicas; y entre estos dos límites los partidos medios rotos, y atraídas sus dos mitades por los dos polos de la libertad y del despotismo. La fracción reaccionaria oscilando, é inclinándose de hecho á la causa de la tiranía, aunque protestando á cada paso que ama y desea la libertad de Italia; la parte más pura de los partidos medios compitiendo en entusiasmo y en amor por la buena causa con los partidos más avanzados.

Si en los campos de batalla se ha luchado, en la prensa y en las Asambleas se ha luchado también; y si el triunfo material importa mucho, importa más que la idea triunfe, que la verdad ilumine todas las inteligencias y se apodere de todos los corazones, para que de este modo la razón sancione la obra del hierro y del fuego, y corone la justicia la obra de la fuerza, que sólo así podrá ser firme y respetada.

III.

Pero ¡cosa extraña! la mayor parte de los que combaten la revolución italiana, lo hacen en nombre de la justicia y del derecho, y aún hay algunos que dándose como partidarios de aquella simpática idea, declarándose enemigos de la opresora influencia del Austria, y de los escandalosos abusos de los soberanos, que con terco empeño han sostenido hasta el