La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 260

respetables tradiciones. Es hijo, por último, de aquel Murat que víctima de sus desaciertos y de los del primer Napoleon, murió por fin como un criminal oscuro, abandonado de todos sus subditos, y sin que su muerte les hiciera derramar una sola lágrima, ni levantar una voz en contra de un asesinato jurídico ideado por la crueldad de la reina Carolina. Y al lado de este príncipe aventurero que los enemigos de Italia presentan para perpetuar su desunión y su esclavitud, se levanta Victor Manuel, el héroe de Palestro, el animoso soldado de Montebello, el rey caballero que juró hacer libre á la Italia ó sucumbir en su defensa; el hijo de aquel Carlos Alberto que prefirió morir sin cetro y sin corona, errante y desgraciado, antes que consentir en la dominación austriaca que degradaba y envilecía á su país. Entre Victor Manuel y Murat, ¿habrá quien vacile un instante si es italiano y acaricia en su mente la idea de la felicidad de Italia? Imposible nos parece, y sin embargo, aún leemos graves artículos encaminados á probar que la Italia no debe de ser una, y que sólo dividida en dos partes y dominando en una de ellas Luciano Murat, podrá ser dichosa y aspirar á un porvenir de gloria. Pero entonces ¿merecía la pena de haber expulsado á Francisco II, que tenía al menos la ventaja de ser italiano, para llamar á Murat, francés de todo corazón, y hechura de Napoleon III? Si como aseguran, este favorece la nueva candidatura, mucho tememos que el porvenir no le demuestre su error, si al fin consigue sus deseos. Napoleon III puede leer en la historia el fruto que logró su tío de una política personal, y la ingratitud natural con que el rey de Holanda, el de Westfalia, el de Nápoles y el de España, individuos todos de su familia, pagaron sus beneficios. La unión de las naciones no puede cimentarse en la deleznable base del interés de las familias, porque este es transitorio y las naciones se perpetúan. Y si siempre han dado deplorables frutos, mayores serán hoy día que los pueblos piensan, quieren y exigen el cumplimiento de sus deseos, sin dejarse llevar atados de pies y manos á donde la ambición de un príncipe les conduzca. Por eso Napoleon debe de abstenerse de toda política personal, que si por un momento tal vez producía el engrandecimiento de su familia, muy pronto concitaría contra ella los ódios de toda la Europa, provocaría la coalición, es decir, la ruina de su nombre y el martirio de la Francia. Napoleon I cometió esa grave falta: no buscó el apoyo de ningún pueblo, lucró la dignidad de todos, disponiendo á su antojo de su suerte, para premiar méritos personales ó satisfacer ambiciones de familia, y el día en que todas las iras se desencadenaron contra él, ni encontró dispuestos á seguirle á los mismos por cuyo interés se sacrificaba, ni halló pueblo alguno que le ayudara con sus simpatías. Hoy Napoleon III no debe temer la coalición mientras los pueblos no se le proclamen enemigos, aunque estén en su contra los Gobiernos; pero si en vez de respetar el derecho de aquellos, los humilla exigéndoles concesiones como la de Saboya y Niza, entonces en un periodo más ó menos corto, vendrá la coalición, y de nuevo Santa Elena será la tumba