ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 112

el mismo punto de vista lo consideran los más de los escritores modernos, sin exceptuar á Pelletan y Reynaud.

Mr. Proudhon, cuyos errores sobre la doctrina de que tratamos, no dejarémos pasar sin correctivo, escribe frases durísimas juzgando á Pelletan, y sostiene, en nuestro sentir con gran fundamento, que todas esas doctrinas que no ven más en la historia que multiplicacion de máquinas y aumento del bienestar general, y que definen el progreso como la mayor participación de hombres á un caudal siempre creciente de riquezas materiales ó morales, son doctrinas vulgarísimas, que sólo encierran una imagen, un símbolo del progreso.

La idea del progreso ha sido bastante á mover en nuestro siglo el alma de generaciones enteras. Las artes, las ciencias y la religión, se han apresurado á tomar título tan augusta y á vivir conforme al progreso, y hasta en la esfera política se ha levantado un partido sin otro lema que la palabra progreso, y esta palabra ha bastado para que sus partidarios fueran numerosísimos y se escribieran en su historia no pocos triunfos y victorias. Los poetas, y los historiadores y los filósofos, se han ocupado en entonar himnos á este nuevo dios, á tejer sus leyes en la historia, á definir su esencia en la razón, y sin embargo, si hoy preguntamos á los políticos qué es el progreso, se contentarán con mostrarnos los eternos horizontes de la historia; enseñándonos cómo la verdad y el bien y la belleza avanzan, cómo crece el hombre, cómo es más justa y más dichosa la humanidad, pero nada nos dicen de ese Dios soberano, que causa tales progresos y tan altas maravillas: nos muestran los efectos del progreso, pero continuamos ignorando la esencia de la divinidad moderna. El progreso es una tendencia hoy entre nuestros políticos y en nuestro pueblo, pero tendencia vaga, no definida, oscura y
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 113

más presentida que indagada, y quizá de este estado y carácter de la idea de progreso entre nosotros, nazcan gran parte de la suma de males que deploramos en nuestra existencia política. ¿Por qué, por ejemplo, nos sentimos desfallecer cuando un problema difícil ó un acontecimiento imprevisto viene á cortar el fácil sendero porque caminábamos? Por qué con tanta facilidad caen nuestros políticos en el escepticismo y en la perplejidad? Por qué los partidos que se creen liberales niegan en sus afirmaciones políticas el principio que constituye todo su dogma? En nuestro juicio, la causa de estos errores y de todos estos males no es otra que la falta de un conocimiento concreto y racional de la idea del progreso, porque la idea del progreso es la fórmula que debe legitimar la vida moderna, así como la idea fecunda, que debe encender la verdad en nuestra inteligencia y el amor en nuestro corazón.

El estudio de esta cuestión en las naciones germánicas, sigue rumbo distinto: la tradición de la gran escuela del siglo xvii, no se perdió en Alemania, como se perdió en la Europa latina: la gangrena del materialismo, no canceró su inteligencia como llegó la vida intelectual en el Occidente, y desde Leibnitz, que llevado de su optimismo consideraba lo mejor como punto último de cada período histórico, arranca una concepción de la idea del progreso, que si se muestra vacilante y flaca en Herder, recibe su significado en Kant, cuando aquel eminente pensador, considera las acciones humanas, la vida, sometida como los fenómenos de la naturaleza á una ley general. Schelling y Hegel consideran la vida histórica como limpia de todo misterio, y hasta el mismo porvenir conocido, cuando se siguen al través de los siglos las evoluciones sucesivas de la idea, de lo absoluto, que desen-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 114

volviéndose en el espacio crean la naturaleza, y en el tiempo la historia. El espíritu sigue la ley del progreso, siendo actualmente lo que llega á ser. «La razon gobierna al mundo, pero la razon es al mismo tiempo la sustancia y la potencia infinita de toda vida natural ó espiritual, y la forma infinita de todas las formas de su contenido.» —Esta solucion es panteista, pero en vista del titánico esfuerzo de Hegel, será posible distinguir lo que confunde en su llegar á ser panteístico, y la vida sin ser Dios, podrá conocerse como siendo por Dios, en Dios y bajo Dios, fórmula eminentemente armónica, que destruye por fin ese dualismo que corroe las entrañas de la ciencia, desde las escuelas griegas socráticas.

Siempre hemos creído que la unidad de la ciencia es condicion principal que la hace posible; siempre hemos creído que la ciencia abraza en su organismo, las verdades todas, toda la verdad, y por consecuencia precisa la realidad toda. Y partiendo de esta profunda conviccion que hace imposible las dudas del excepticismo, y las blasfemias del sensualismo, hemos considerado, que la solucion de todo problema debe buscarse en la ciencia primera, en la metafísica, y que sólo á este precio conseguiremos un conocimiento claro, concreto y exacto del mundo que nos rodea y del mundo que vive en nuestro espíritu, así como estas dos esferas del conocimiento se resolverán bajo la invocacion del primer principio en una mayor, que las abrace y las contenga.

El progreso, como ley universal, debe abrazar toda la vida, y por lo tanto no debe limitarse á la vida del individuo, sino regir la vida de la humanidad, abrazando al hombre y á la humanidad en todas sus relaciones y en toda su actividad, bajo todas las leyes que los rigen. De aquí que el pro-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 115

blema del progreso sea un punto metafísico; sea un problema cuya resolución cumple á la filosofía, y de aquí sin duda, que en virtud de la creencia vulgar y común de que la vida y la práctica son cosa distinta y separada de la teoría, se haya desdeñado la solución filosófica, convirtiendo por esta duda un problema de fácil solución, en punto indemostrable é irresoluble. Ejemplo es este que no deben dar al olvido los empíricos: que la humanidad se ha perfeccionado, dicen, ¿y quién afirmará con ese sólo dato, que la humanidad ha de continuar perfeccionándose? Lo pasado como hecho, no es una razón para que lo futuro deba ser de modo determinado. ¿Cómo podrán afirmar que el progreso no tiene límite, y que hoy estamos tocando en la última frontera de la perfectibilidad? La naturaleza ha recibido por fin el yugo del hombre, y es su humilde servidora. Las ciencias físico-matemáticas, han agotado ya el conocimiento de las leyes naturales, la historia está ya condenada á un eterno plagio, porque ha recorrido todo el límite de su actividad. Vico reveló la fórmula de la vida; en religión, ha sido monotea, y politeista; en política, republicana y monárquica, bajo modos diferentes, y hoy vuelve á ser republicana y monárquica, como vuelve á adorar al Dios único, y á crear nuevas divinidades. La humanidad ha reconocido ya el mundo, que Dios entregó á su pensamiento y á su trabajo, y en la edad moderna no hace más que repetir el eterno viaje de circumnavegación á que está condenada, en torno del férreo círculo que trazara á su actividad el dedo divino. Preciso es convenir, que ante estas negaciones del excepticismo, siempre será impotente el vulgar empirismo que domina en nuestra vida actual. No existe otro medio para rejuvenecerse y ser eternamente jóven, que acudir á la razón, que como facultad que contem-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 116

pla lo infinito y lo absoluto, que nunca agotará, gozará eternamente de una briosa y floreciente juventud.

II.

Es evidente que á poco que examinemos el contenido de la idea de progreso, ya en el individuo, ya en la historia, se nos presenta como un aumento, una ampliación que recibe el ser que consideramos en progreso, bien sea en cualidad, bien en cuantidad. La humanidad ha progresado, decimos, porque es más sabia, más justa, más religiosa que en edades pasadas: el hombre, decimos que progresa cuando vemos que su inteligencia crece, y su voluntad y su sensibilidad siguen la misma progresión influídas por la inteligencia. Desde esta primera percepción en que se nos aparece algo de lo contenido en la idea de progreso, comienza la indagación filosófica con la pregunta, ¿qué es lo que se amplía, lo que se incrementa? El concepto de incremento envuelve desde luego la idea de cambio ó de mudanza: nada se aumenta sino dejando de ser lo que era en un momento determinado, y siendo lo mismo que era, más algo que constituye el incremento ó la ampliación recibida, y esta sencilla observación, es causa de que nosotros atribuyamos desde luego, al ser progresivo, una condición, base del progreso, la condición de mudar ó cambiar ampliando lo que era antes del cambio y mudanza, y como esta posibilidad de mudar ó cambiar, es lo que hace posible la vida, indicamos con entera certeza, que el ser progresivo debe estar dotado de algo que mude, puesto que el tiempo no es otra cosa que mudar en una serie indefinida de estados particulares y determinados, que se excluyen en sucesión los unos de los otros.

Y ya en este punto del exámen de las condiciones del pro-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 117

gresó, vemos surgir una de las más absurdas teorías, y la que más aplauso alcanza en nuestros días. Nada es, sino que todo mudando y cambiando llega á ser; la idea del llegar á ser, es el contenido y la ley del progreso: el flujo y refl ujo, la vida, el movimiento, constituye toda la ciencia de la humanidad y la ley del progreso, no es más que este eterno vaiven de las cosas que engendra las épocas, los días y los hechos de la humanidad. Progresar es moverse; progresar es aumentar la rapidez del movimiento, y en ese vértigo que el movimiento uniformemente acelerado produce, encuentra la humanidad su cielo, y goza de la única bienaventuranza que le es dado gustar en su existencia.

En verdad que si algo fuera bastante á conturbar en nosotros la convicción profunda que tenemos en la idea de progreso, sería semejante doctrina, nacida en la época anterior á Sócrates, profesada por Heráclito, y radicalmente destruida por la escuela platónica. El genio de Hegel, no basta á absolverle de este error capital en su sistema, error que la extrema izquierda hegeliana, ha predicado y vulgarizado, y que hoy por último, el que aspira á resumir las tendencias de la época, predica con esa palabra elocuentemente absurda, que lo caracteriza y lo define. Error, y el mayor de los errores es renovar en pleno siglo xix, errores de edades primitivas; absurdo es suponer que la cualidad existe sin sujeto, la condición sin algo condicionado, porque el menos versado en estudios filosóficos, comprende que el llegar á ser, es imposible si no existe lo que llegue á ser, que el llegar á ser es inconcebible, si no es eterno, y que no puede ser eterno, sin un ser, que sea eternamente el sujeto inmutable de esos estados particulares y determinados que constituyen el eterno desen- volvimiento del ser, ó mejor dicho, la eterna realización de
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 118

lo que es el sér. Nosotros preguntaríamos al autor de la Philosophie du progrès, ¿qué es lo que eternamente se desen- vuelve? ¿Qué lo que tan agitadamente corre por el espacio y se agita desordenadamente en el tiempo? ¿Qué persigue en esa infernal carrera? ¿Por qué corre sin tregua ni descanso como el Judío de la tradición Evangélica? ¿Qué es lo que ordena y enlaza las diferentes fases ó manifestaciones de su incesante y estéril agitación? La idea del progreso nos ofrece en su contenido, no sólo el mudar, no sólo la forma, sino la vida; no sólo el tiempo ó sucesos como forma de ese mudar, sino también un sér que muda y cambia, y una ley que rige esa mudanza. En el mismo sentido vulgar de la palabra progreso, se encierra el concepto de llegar á ser mejor, y ese mejor no es más que la idea del bien, y el bien como idea en sí, es inconcebible, porque se nos aparece como fundado en la idea de Dios.

Yerra por lo tanto Proudhon cuando sostiene, «que el progreso es la afirmación del movimiento universal, y por consecuencia la negación de toda forma, y forma inmutable, de toda doctrina de eternidad, de inmutabilidad aplicada á cualquiera sér, la negación de todo orden permanente, sin exceptuar el orden del universo, de todo sujeto ó objeto empírico ó trascendental que no cambie».

La escuela histórico-doctrinaria, que en un momento de vértigo se ha acogido á este gravisimo y trascendental error, debe considerar el Océano de blasfemias al cual se arroja, queriendo huir de las verdades racionalistas; porque el progreso proclamado por los neo-hegelianos, por Proudhon y por la escuela positiva, es doctrina nihilista, es una amarga irri- sión, un sangriento escarnio de la misma idea de progreso. El progreso sin Dios, es una agitación eterna, ciega, estéril,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 119

una maldicion que pesa sobre la humanidad, lanzada por un sér desconocido, y que será eternamente ignorado por el hombre.

Los que creen que las doctrinas materialistas y la tendencia negativa y destructora de la filosofía del siglo xviii habia desaparecido para siempre, deben explicar la aparicion de las doctrinas que rechazamos: para nosotros no son otra cosa que la última manifestacion de los groseros errores del materialismo, el último hálito emponzoñado que lanza sobre la humanidad, doctrina tan anti-humana.

El error combatido nace sólo de la confusion de la idea del llegar á ser, con la idea de vida: la vida no supone sólo la exclusion sucesiva de unos actos por otros, sino que supone y envuelve la idea de potencia, la idea de virtualidad, y ambas ideas no caben en la idea del llegar á ser, sino en la idea de un sér, que siendo eternamente y estando lleno en su interior de variedad, realiza él mismo en una serie de estados determinados ó particulares, lo que es, es decir su esencia.

Estas dos nuevas ideas de sér y de esencia, han sido confundidas por otra escuela, que creyendo que todo lo que existe, vive, ha formulado el progreso, como una serie de incrementos en cualidad que hacen que el hombre reconozca á la materia como su origen y el mundo animal no sea otra cosa que un mayor desarrollo del vegetal, así como este no es más que una eflorescencia del reino inorgánico. Esta teoría arbitra- da por los filósofos naturalistas del siglo xvm descansa en un error fácil de conocer: no todo lo que existe vive, porque para que se reconozca en un sér la propiedad de vivir, es preciso que él mismo sea la causa y el fundamento de sus actos, y bajo este sentido, ni el mineral vive, aunque existe, ni tienen la propiedad de vida, rigorosamente hablando, las plantas y
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 12

más adelante príncipe, Rey luego, que todavía quiso ser Rey de Reyes, y realizado este último deseo, aspiraba á ser adorado como Dios, se apoya en una idea profundamente exacta y presenta á la humanidad como copiada por un daguerreotipo.

Es infinita la esfera de los deseos humanos. Nadie está completamente satisfecho con su suerte, y nuestra aspiración al adelanto, á la mejora, al progreso, es siempre creciente, siempre insaciable; aumenta en proporcion del progreso alcanzado, y no concluye mientras dura en el hombre el alien- to vital; acompañándole muchas veces aún después de que están completamente agotadas sus fuerzas, y cuando va el alma á despojarse de su envolvente material y terrestre.

Este móvil, esta aspiración que es el gran resorte de la economía social; que es en la sociedad lo que en el individuo el principio de la vida; que es el motor que pone en ejercicio la actividad humana, se conoce con el nombre de interés personal. Sus tendencias se dirigen á la mejora del individuo, pero como este es ignorante y repugna el trabajo, el interés personal puede empujarnos por dos caminos, el del trabajo y el de la expliación. El hombre puede querer mejorar su posición, ó trabajando sin lastimar el derecho y la libertad de los demás hombres, ó despojando á estos, apoderándose de los frutos que con el trabajo han obtenido, violando por consiguiente su derecho y su libertad. Y al reconocer que el interés personal puede extraviar la acción del hombre, hacemos ver que los economistas no lo creen siempre causa de bien, como suponen los adversarios de la ciencia económica; sino que por el contrario, saben y profesan que el interés personal puede causar daños de consideración; que los ha causado en los siglos que han precedido al nuestro y seguirá causándolos, si no se le pone coto, en las épocas venideras.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 120

los animales. Sólo el hombre es causa libre en sus actos, sólo el hombre se reconoce en todos los actos de su vida y tiene conciencia de ellos. La vida no es más que la realización de lo que es en sí el ser que vive, de manera que aún cuando supongamos la vida eterna, nunca la realización de la esencia llegará á alterar esta esencia, y por lo tanto nunca el hombre dejará de ser hombre, ni planta la planta, ni animal el animal. No es argumento que destruye este concepto el que puede fundarse en las metamorfosis y trasformaciones de los reinos vegetal y animal, porque por la esencia misma del reino vegetal que forma un sólo foco de vida con la naturaleza, es posible que la vida de cada planta se pierda en el Océano de la vida vegetal, sufriendo diferentes trasformaciones y por la variedad que constituye el carácter del reino animal, es posible que cada animal después de haber recorrido las especies todas de su género pase á un género nuevo. Pero la conciencia es propiedad esencial y necesaria de la personalidad humana, y como que le es esencial, nunca desaparecerá en los diferentes infinitos estados de su vida eterna.

Vivir es manifestar en el tiempo nuestra esencia eterna en una serie infinita de estados particulares, y como que la vida supone que el ser que vive sea causa de sus actos, resulta que sólo á la humanidad cuadra y conviene la condición de vida y que sólo á la humanidad puede aplicarse la idea de progreso, porque la humanidad es el sujeto de los predicados que hemos indagado al determinar el contenido de la idea del progreso, porque sólo la humanidad es un ser, una unidad llena de interior variedad, una esencia necesaria e infinita y que por lo tanto tiende á realizarse en la infinidad de la vida.

Obedece en nuestro sentir á esta influencia materialista el
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 121

eloquentísimo Pelletan, cuando formula el progreso diciendo que la vida sube progresivamente del fluido al mineral, del mineral al árbol, del árbol al animal, del animal al hombre, último término del progreso, porque sólo en el hombre es donde alcanza el conocimiento de sí misma. En esta doctrina, la influencia materialista de la doctrina, de la escala de los seres, es patente, como es manifiesta asimismo la panteísta de Schelling y Hegel que había ya inspirado doctrinas análogas, así en Buchez, como en Cousin y en Michelet.—La vida no es un foco común á todos los reinos de la naturaleza, puesto que la vida no es más que la realización de la esencia propia, aunque eterna é infinita en el género de cada ser. La doctrina panteísta-materialista de Pelletan, no es bastante á explicar, no sólo los hechos de la historia, sino lo que realiza la historia, lo que en su vida particular realiza el hombre.

Basta ya de figuras retóricas, de símbolos y de imágenes: si siempre el estudio de la ciencia filosófica debe ser estudio grave, puesto que toca al corazón del ser, y en la raíz viva del espíritu, y necesario es que recluyamos la fantasía en sus límites propios; sube de punto esta imperiosa exigencia del método, cuando tratamos de indagar las leyes de la vida, de las que depende nuestra conducta, las que reglan nuestros hechos, las que deben crear un cielo ó un infierno en nuestra conciencia, las que deben bendecir ó maldecir la obra de las generaciones contemporáneas vivificando en ellas la creencia en su destino, santificando á sus propios ojos lo engendrado por su actividad.

F. de Paula Canalejas.

(La conclusión en el próximo número.)
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 122

CUÁL DEBE SER EL LÍMITE

DE LA SUCESIÓN INTESTADA?

I.

Tal es el tema que ha dado origen á un largo debate en la Academia de Jurisprudencia y Legislacion. Sentimos no haber tenido el gusto de asistir á todas las sesiones, privándonos de este modo del placer de escuchar los brillantes discursos que, como no puede menos de suceder, se habrán pronunciado en nuestra ausencia por sus dignísimos académicos. Sin embargo, al tomar hoy la pluma para tratar de esta materia en una Revista que, aunque científica, no está dedicada especialmente á ocuparse de cuestiones jurídicas, que tienen cabida más oportuna en publicaciones de ese género; no nos pesa tanto haber sufrido aquella dolorosa privación, porque en otro caso nos veríamos en el de hacer un resumen de todas las disertaciones (supuesto que ninguna de ellas, estamos seguros, podría pasar desapercibida), en vez de emitir opinión propia sobre el punto indicado, lo cual á más de hacer muy extenso este artículo le daría un carácter que no nos proponemos y nos alejaría de nuestro propósito.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 123

¿CUÁL DEBE SER EL LÍMITE DE LA SUCESIÓN INTESTADA?

El problema, pues, objeto de nuestro estudio es el siguiente: «A la muerte de un ciudadano que no ha manifestado su voluntad acerca de la transmisión de los bienes que dejá, ¿hasta qué grado deben ser admitidos sus parientes á la sucesión?»

Le planteamos así, porque el tema á que aludimos, si no entendemos mal, se refiere al límite de las sucesiones intestadas dentro del parentesco, en lo que nos confirma el saber que ninguno de los señores académicos ha dejado de reconocer el derecho de los parientes á los bienes del que no testó, si bien se difirió en el grado en que este derecho debe concluir.

Aquí, no obstante, empezamos ya á no estar conformes con algunas doctrinas vertidas en esa discusión por un hábil orador y apreciable jurisconsulto. Dijo el Sr. Silvela estas ó parecidas palabras: «conste que no creo ni debe creerse que ningunos parientes, fuera del primero y cuando más del segundo grado, pueden pedir la herencia en la sucesión intestada, como por virtud de un derecho propio y sólo apoyándose en la voluntad presunta del finado, porque yo no comprendo más derechos que los reales, es decir, los que la ley consigna y establece: y siendo así que sólo los hijos, los padres ó los hermanos algunas veces, tienen derecho á ser herederos de sus respectivos ascendientes, descendientes ó colaterales, concediéndoles las leyes el remedio de la queja de inoficioso testamento, en su caso, para hacerle efectivo; claro es que ellos y sólo ellos son los que pueden presentarse fundados en el derecho, á reclamar la herencia abintestato.»

Pues bien, á nuestro juicio debía procurarse confundir menos el derecho con el derecho escrito ó sea la ley, confusion en que incurrió el Sr. Silvela al emitir la idea que dejamos