ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 124

apuntada en las anteriores líneas. Es cierto que la ley ó el derecho escrito debe ser no más que la consagración y garantía del derecho; pero hasta que esto suceda, y no sucederá mientras se considere al Estado, cualquiera que sea la forma política, como el supremo otorgante y creador de derechos y no como su guardador fiel; hasta entonces, repetimos, no podemos tolerar semejante confusión.

Y que hoy el derecho está violado por la ley, lo hemos demostrado en mil cuestiones distintas: en la propiedad, en el cambio, en la asociación, etc., al hacer ver la mayor ó menor dosis de socialismo de todos nuestros partidos políticos militantes.

Pero por si no basta, héd aquí una prueba más dentro del punto que nos ocupa. Admitida, según nuestros principios, la propiedad como un derecho, y la libre transmisión como una de sus consecuencias inmediatas y lógicas, es evidente que cualquiera disposición legal que trate de impedir esta, violará un derecho. La ley, por tanto, que señala los cuatro quintos de legítima á los hijos y los dos tercios á los padres, impide al testador que tiene padres ó hijos transmitir libremente sus bienes: luego mutila el derecho de propiedad al limitar la libertad de su transmisión á los propietarios que se hallan en ciertas circunstancias y que disponen de lo que en virtud de él tienen, para después de su muerte.

Esto supuesto, y contrayéndonos á la cuestión que nos sirve de epígrafe, dirémos que el hablar de derecho como sinónimo de ley, es un error y á más una inconveniencia en el terreno científico; porque cuando se buscan los principios en que debe apoyarse una legislación, es preciso discurrir á priori, y sin consideración alguna á lo dispuesto en la que rija, tal vez no cimentada en una sólida base. Y tanto es esto
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 125

así, que el mismo Sr. Silvela al señalar el cuarto grado como límite de la sucesión intestada, y al defender esta opinión, según él, la más racional y la que debía adoptarse en nuestras leyes, implicitamente negaba un derecho á los parientes del quinto hasta el décimo grado, que el derecho escrito actual reconoce, viniendo de esta manera á contradecirse con la doctrina poco antes por él sustentada.

No es, no, la ley el fundamento del derecho tal como nosotros entendemos esta palabra, sino la naturaleza del hombre, cuyo estudio psicológico nos ha demostrado cuales son los que le pertenecen. ¡Ah! Si todo lo legal hubiera estado y estuviera en armonía con el derecho, ¡la esclavitud, la absurda patria potestad romana, las bárbaras facultades señoriales del feudalismo y tantas otras injusticias pasadas y presentes consagradas en los códigos, serían su más firme base, sus más sólidos cimientos!

Así, volviendo á nuestra cuestión, establecemos de una manera categórica y terminante, que nadie, absolutamente nadie tiene derecho á los bienes de otro, cualquiera que sea su posición respecto á él, mientras no pueda probar la voluntad clara y terminante del dueño en querer traspasárselos.

Apoyadas en este principio respetan las leyes, en general, la voluntad de los testadores, si bien para ser lógicas debían respetarla siempre, y fundados también en él vamos nosotros á emitir nuestra opinión acerca de la materia de que nos ocupamos.

En la sucesión abintestado siempre hay que presumir la voluntad del finado, pues no conociéndose, es deber del Estado establecer por medio de la ley reglas generales, principios aceptables que, acomodándose á la naturaleza humana, hagan racional la presunción que, en defecto de aquella, tiene
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 126

que hacer el legislador. Este, está aquí en sus atribuciones: no crea, ni viola, ni restringe derechos, pues al disponer de una propiedad no lo hace contra la voluntad del dueño, sino que, por el contrario, trata de obrar según ella, buscando, en la imposibilidad de saber la verdadera, la más probable.

Por esto es preciso estudiar los afectos del corazón humano, para ver las personas que, ocupando el primer lugar en él, deben adquirir el dominio de los bienes del que murió sin haberlos transmitido expresamente.

¿Dónde buscar estas personas? Parece lo natural en el seno de la familia, de la amistad, entre los que prestaron servicios importantes al difunto y con los cuales, por tanto, estaba ligado en vida por los vínculos de la gratitud.

Sin embargo, hay una diferencia entre estos distintos afectos. Los que supone la familia se puede decir que tienen medida su intensidad, casi siempre, por la naturaleza misma; no así los demás. Es lo común querer más á los hijos que á los padres, á estos que á los hermanos y de una manera análoga en los demás grados del parentesco: pero en la amistad, ¿cómo apreciar el cariño? Más aún, ¿cómo su existencia? En efecto, no sería fácil al legislador dictar reglas para apreciar este delicado sentimiento del alma humana, para averiguar, después de muerto un hombre, cuáles fueron sus verdaderos amigos. Si tratara de hacerlo y lo estableciese en la ley, daría lugar á gravísimas y perjudiciales equivocaciones: muy probable sería que sobre la tumba del difunto apareciesen compungidos y plañideros sus enemigos más encarnizados para hacer creer á la justicia humana ser ellos los acreedores á tan lustrosa herencia; mientras en el fondo de sus moradas, retirados de la multitud, lloraban con lágrimas de sangre la pérdida de un amigo querido, los que verdaderamente pudie-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 127

ron darle este nombre. Ni la voz pública, ni el asentimiento popular, ni testigos, nada, en una palabra podría disponerse con probabilidades de acierto para lograr el fin apetecido.

Hé aquí la razon que nosotros tenemos para excluir la amistad y demás afecciones del hombre no fundadas en la familia, de las sucesiones intestadas: la imposibilidad de establecer un criterio, sino seguro, probable al menos, para que la ley pudiera apreciarlos.

Nos quedamos, pues, con la familia, asociacion natural, que formada primero casi por instinto y despues apoyada en el cariño puro, santo é ideal que supone el amor, ha sido la civilizadora del hombre, su infatigable y constante guía en la senda del progreso, aumentando su personalidad en el tiempo y en el espacio, haciéndole trabajar y cultivar la tierra, para alimentar la prole que aún el corazon endurecido y cruel del caribe ama entrañablemente (1), dotándole, en fin, de esa facultad sublime que se llama prevision, de resultados tan beneficios y sorprendentes, y cuya causa es el desarrollo eminentemente espiritual de la naturaleza humana.

Ahora bien, una vez probado que la familia ocupa un lugar preferente entre las afecciones del hombre y debe, por tanto, ser llamada en primer lugar por el legislador á la sucesion intestada, puede preguntarse y se pregunta de hecho: ¿hasta cuándo, hasta qué grado de parentesco? ¿ha de serlo de una manera indefinida? Nosotros contestamos: de

(1) Subrayamos esta palabra, porque es un adverbio que expresando la intensidad máxima del cariño, trae su etimología del amor de los padres á los hijos, amor—entrañable que proviene de las entrañas, pues que precisamente todos los pueblos han reconocido siempre, lo grande y verdadero del cariño paternal, y especialmente de las madres, cuya ternura proverbial hacia sus hijos, ha dado lugar á la denominacion á que aludimos.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 128

un modo definido. Pero se objeta: y ese amor profundo ó ese cariño, al menos, que debe suponer la ley fundándose en la naturaleza, en los que entren á suceder abintestato, ¿existe en todos los grados del parentesco? Sí, aunque no igualmente intenso. No comparamos ni confundiríamos nosotros jamás el amor sagrado del padre ó del hijo, ni el cariño del esposo y de la esposa con el de dos parientes en octavo ó décimo grado que tal vez no se conocen siquiera; pero sí supondríamos, y con sobrado fundamento, que la voluntad del difunto está mejor interpretada de este modo que adoptando cualquier otro sistema de sucesiones.

Y la prueba es bien sencilla: no pudiendo darse cabida á la amistad, ni á otros afectos semejantes en este caso, porque hemos manifestado la imposibilidad de proceder con mediano criterio tan solo para conocerlos, tanto más cuanto que es fácil que el mismo interesado se viera embarazado muchas veces en este punto, ¿á dónde acudir para resolver el problema? Al Estado, se ha dicho dando á los bienes que adquiriera por este concepto, un destino que no desagradaría al que fué su dueño, empleándolos en beneficencia, instrucción ó en cosas tan filantrópicas como estas.

Y á pesar de todo, nosotros insistimos en lo dicho anteriormente, porque una vez llegado el caso de optar entre los parientes por lejanos que sean y el Estado, siquiera sea el actual y no el fisco antiguo, es preferible, por más conforme á la voluntad presunta del finado, lo primero que lo segundo. Póngase á cualquiera en esa disyuntiva y se verá lo que contesta: prefiero, dirá, que gaste mi fortuna una persona de mi sangre, que esas otras entre cuyas manos, antes de llegar á su destino, ha de quedar, las que ni siquiera se cuidarán de saber á quien deben semejante beneficio. Esta
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 129

respuesta es universal. No se diga que los vicios de una administración nada prueban contra la administración misma, y que el abuso puede corregirse llegando el día en que desaparezca, pues aunque esto no sucede hoy ni sucederá mientras el Estado tenga esas multiplicadas atribuciones que compliquen la máquina gubernamental y que le hacen el dispensador de la caridad, entre otras cosas, por lo que es á propósito para ser sucesor abintestado; todavía continuaremos creyendo que la voluntad del finado no se interpreta bien de esa manera en la generalidad de los casos.

¿No preferirá todo hombre, naturalmente inclinado á amarse á sí propio y á extender su memoria más allá de la tumba, que sus bienes pasen á manos de otra persona que, ligada con él por el parentesco, al reclamarlos y recibirlós tenga que interesarse del nombre y circunstancias de aquel á quien pertenecieron, si no le conoció; que al Estado, será inmenso, personalidad colectiva, que no tiene aficiones ni recuerdos y en cuyo seno se confunde y extingue cualquier individuo, siquiera esté representado por caudalosa fortuna, pequeña siempre relativamente al Erario público?

Esto es tan cierto, que en las sucesiones testadas no hay muchos ejemplos de dejar bienes al Estado ni aún para el fin que se indica; prueba clara de que cualquiera persona les parece á los testadores más apta para recibirlós y más de su agrado que aquel; y si alguna vez se dejan fondos con el objeto de que entren en el Tesoro, es dándoles un destino fijo y tomando los donantes mortis causa, todas las precauciones posibles para que su voluntad se cumpla. Por esto, si se le da á beneficencia, es designando el hospital ó hospicio que ha de percibir la manda, señalando la cantidad (pues que nunca es toda la herencia, porque esto se hace más bien
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 13

Pero habiendo una institucion, el Gobierno, que se ocupe de la realizacion del derecho, que impida toda agresion, todo acto injusto, el camino de la expliacion está cerrado para el hombre, y el interés personal no puede empujarle sino por el camino del trabajo.

Siendo su único recurso el trabajo, el hombre aplicará su inteligencia y sus facultades físicas á aquellas operaciones que crea más convenientes para la satisfaccion de sus necesidades. En esas operaciones encontrará obstáculos y resistencias, y estudiará la manera de vencerlas, obteniendo como resultado de sus esfuerzos lo que llaman los economistas utilidades ó productos. Observará que algunos de sus semejantes tienen mayor aptitud que él para cierta clase de trabajos, y establecerá con ellos el cambio y la division de las ocupaciones, fenómenos económicos de inmensa importancia, que son la base de la economía social. La division del trabajo ó de las ocupaciones aumentará la potencia productiva, y permitirá satisfacer mayor número de necesidades, y como la observacion enseña á los hombres, que no dedicando todo su esfuerzo á la satisfaccion inmediata de las necesidades, y reservando una parte para formar medios auxiliares de trabajo, pueden obtener mayores resultados, se creará inmediatamente el capital. El capital permitirá á su vez que se desarrollen en mayor escala las relaciones por medio del cambio, y como cada individuo desea obtener muchas utilidades en cambio de las que produce con su trabajo, estudiará y mejorará sus procedimientos para disminuir este, y nacerán poco á poco las ciencias y las artes, sustituyéndose la accion de las fuerzas y agentes naturales á la accion humana, y aprovechándose el viento, el agua, el vapor, la electricidad. Cada utilidad irá de este modo costando menos esfuerzo de produccion al hombre, y
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 130

cuando hay un heredero), y hasta marcando el objeto en que se ha de invertir á fin de que lo perciba en especie y no en numerario por lo peligroso que esto les parece.

Las épocas en que se hacian grandes legados á beneficencia y al culto pasaron ya, y por consiguiente, no nos ocuparemos de las causas que los motivaban, que, aunque confirman nuestra opinión, no vienen al caso.

Y tóngase en cuenta que parte de lo que hemos dicho últimamente, ha sido bajo el supuesto de una buena administración del Estado, cosa que negamos exista; interin sus atribuciones no sean las que la ciencia señala corresponderle en justicia y estar en armonía con su índole.

Hasta aquí, nuestras observaciones sobre el tema discutido en la Academia de Jurisprudencia, causa de este artículo: ahora, ya expresada nuestra opinión, que hemos procurado fundar en razones especiales nacidas del mismo asunto y conformes con nuestros principios científicos, vamos á hacernos cargo de ciertas ideas emitidas en esa discusion por académicos respetabilísimos, á quienes tuvimos el gusto de oír, y con las cuales no podemos estar conformes.

Lamentándose el Sr. Silvela del giro que algunos de sus compañeros habían dado al debate, haciendo entrar en él consideraciones demasiado abstractas y elevadas, y á su juicio no á propósito para la resolución del punto especial de que se trataba, dijo con toda la brillantez de su elocuencia, que este género de argumentos, dando mucha generalidad á las cuestiones, hacian perderlas de vista y olvidar sus más interesantes detalles.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 131

¿CUÁL DEBE SER EL LÍMITE DE LA SUCESIÓN INTESTADA?

Porque esto es, en resumen, lo que quiso manifestar con aquella magnífica alegoría del panorama acabado y bellísimo que á los ojos de un espectador cercano presenta un paisaje, mostrando clara y detalladamente el ameno campo, el pintoresco valle de vegetación lozana, la corriente pura y cristalina del río con su arqueado puente, las blancas casas y la esbelta torre del lugar contiguo; en contraposición á la confusa perspectiva que estos mismos objetos ofrecen desde la cumbre algun tanto elevada de la montaña vecina, que si bien despliega un más vasto horizonte á los ojos del curioso, ávido de impresiones mayores, no permite detallar ni admirar en toda su belleza aquellos árboles y aquel río, aquellas casas y aquel puente que fué perdiendo de vista según iba escalando las faldas de la sierra para ascender á su nuevo observatorio. Y todavía fué más allá S. S. en la metáfora. Si el alma del observador, añadió, es demasiado viva é inquieta, y quiere, para dominar mejor, trepar las rocas y escalar, cual otro Titán, la punta más alta de la cordillera que apenas se divisa por confundirse entre las nubes, entonces... ¡ah! el vacío horrible que verá á sus pies, si gira al rededor de su cuerpo para descubrir en tan inmenso horizonte aquel paisaje que hizo sus delicias desde la pradera, será una verdadera decepción, será el castigo de la Providencia por la audacia loca del que va á buscar emociones que satisfagan su espíritu al nido de las águilas.

Pues bien: aparte de la lozanía y vigor de la imagen, que en vano hemos querido bosquejar con nuestra humilde pluma, trazando un incorrecto boceto del magnífico cuadro que la elocuente palabra del Sr. Silvela nos pintó; fuera de esto, decimos, no encontramos en ella exactitud ni analogía con la idea que S. S. se propuso desenvolver.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 132

No hay exactitud, porque ¿qué persona medianamente cuerda se sube al Himalaya para admirar las bellezas de una campiña que exista en la llanura inmediata á ese altísimo monte? Si esto, sin embargo, se verifica, si no sólo la cima elevada que parece tocar el cielo, ha sido y es pasada por el hombre, si que también el aire en sus regiones etereas sirve para respirar al rey de la creacion que toma alas con el globo aerostático, será no hay que dudarlo, otro el motivo, otro el móvil que le impulsa á ello, no la simple contemplacion de la arboleda del prado con su riente arroyo.

Allí, en efecto, más arriba de la mansion de la tempestad, sube el fisico á medir la pesantez del aire y á calcular la altura de la atmósfera, y estudia el químico su naturaleza, encontrándola desinfectada de los gases con que está mezclada en la superficie de la tierra; allí, el termómetro que descendió sucesivamente según fué ascendido, indica la mala conductividad del calórico propia del gas que alimenta nuestros pulmones; allí, el astrónomo ve mejor los eclipses; allí, en fin, el hombre de ciencia, en virtud de una audacia santa por el deseo de saber, comprimiendo su pecho que se fatiga con aquella respiracion, y animando sus músculos que tienden á la inercia por el desaliento y el cansancio, dirige una mirada al firmamento, y viendo al sol radiante de luz y de belleza, á la bóveda celeste, azul y pura, sin gasa alguna que la empañe, y sabiendo que á sus pies las nubes y los miasmas terrestres ennegrecen tan sublime espectáculo al habitante de nuestro planeta; se despoja de la misera carne que envuelve su alma, y todo espíritu, en su éxtasis, ve á Dios grande, omnipotente, belleza, bondad y sabiduría única, tendiéndole una mirada dulce que parece decirle: «Has cumplido tu mision, sér querido, hijo predilecto de la tierra,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 133

encerrando en tu frente un pensamiento más, una idea nueva que te permite, en esta divina misión, contemplarme mejor; no en valde te he hecho á mi imagen y semejanza; te lo agradezco; vuélvete á la mansion de los vivos».

De esta manera el hombre ha llegado á sentar las bases de la ciencia, arriesgando un poco de su materia para engrandecer su espíritu; así ha dominado y estudiado el rayo, ha comprendido y explicado la lluvia, la nieve y los demás meteoros igneos y luminosos, y calculado á la pálida luz de la luna y de las estrellas las distancias inmensas que median entre unos y otros astros; así, también, en el terreno de la filosofía, ha cumplido el mandato célebre del templo de Delfos, estudiándose á sí mismo, tratando de remontar su vuelo hasta el conocimiento del Supremo Creador y ordenador de los mundos: es decir, que ha hecho todo esto, elevándose de los hechos á sus racionales motivos de existencia, de los efectos á las causas, de lo particular, detallado y concreto á lo general y abstracto.

Esta ha sido la marcha progresiva de la humanidad; pero no queremos divagar más, á propósito de la metáfora del señor Silvela, que bastante ha abusado de la benevolencia de los lectores de LA RAZON una imaginación juvenil, distrayéndonos del fin á que nos encaminábamos.

Todavía, sin embargo, antes de terminar este punto, tenemos que probar que no era análogo á la materia á que se refería. Es muy sencillo. Porque al hablar de las sucesiones legítimas, en que el Estado hace el llamamiento, lo que motiva aquel nombre (1), se recordarán los verdaderos principios en que tan necesaria sustitución debe apoyarse, no ve-

(1) Legitima, de ley, que es fórmula de los preceptos del Estado.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 134

mos que estuvieran tan fuera de su lugar ni tan extemporáneos los oradores que lo hicieron; tanto más, cuanto que el destino indicado para los bienes que pretende pasen al Fisco después del cuarto grado, está en abierta oposición con las funciones que aquel debe, como hemos repetido ya, desempeñar.

Adviértase también otra contradicción del Sr. Silvela. Después de haber ponderado, como hemos visto, lo conveniente de tratar las cuestiones concretamente y sin sacarlas de quicio, por la facilidad y mayores ventajas de apreciarlas en todos sus pormenores, tuvimos el disgusto de no oír á S. S. una solución concreta y precisa al caso propuesto. Después de los parientes del cuarto grado, dijo, deben ir las herencias al Estado y destinarse á beneficencia, ó á instrucción ó á otro orden de aplicaciones semejantes; y esa beneficencia ó instrucción no hay inconveniente que sea en provecho de la nación toda ó que redunde sólo en beneficio de los habitantes del pueblo que vió nacer al que no dispuso de su peculio, construyéndose en él una escuela, un hospital ó un hospicio. ¿Cómo esta falta de pulcritud en el detalle, señor Silvela?

El Sr. Rodríguez Sampedro (D. Faustino) en su rectificación dijo, que quería al Estado, no sólo para ser guardador de derechos y garantía del cumplimiento de la justicia, como en la Academia se había manifestado, sino que le satisfacía ver en él el aguijón poderoso, el estímulo constante para despertar la inercia del individuo.

Porque quiero que el Estado (decía S. S. con su verbosidad tan envidiable y dejándose llevar de su fácil y elegante palabra, en uno de esos momentos en que el orador no es dueño de ella), quiero que el Gobierno diga al ciudadano que no sepa
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 135

cumplir con sus deberes de aumentar su personalidad por la instrucción ó por el trabajo, ó, no siendo grande, por la caridad, levántate, sacude tu pereza, sé hombre.

¡Y esto se dice en el siglo xix! En el siglo de la electricidad, del vapor y del crédito que nos han hecho dueños del espacio y del tiempo! ¿Es posible pronunciar estas palabras cuando el Leviathan surca los mares, y el cable transatlántico trata de curarse las heridas que le causaran la pertinacia de las olas, y cuando está próxima la apertura del istmo de Suez? ¿Qué Estado ha impulsado la actividad individual para estas obras, ó ha tratado de impedirlas más bien?

Nos parece también que los censores del pensamiento, bajo todas sus formas múltiples y varias que hay en estos Estados semi-tipos ó tipos enteros del ideal del Sr. Sampedro, no están destinados á estimular la idea, para que no se canse de presentarse á la faz de los hombres, ni encargados de aguijonear al alma que se fatigue de pensar, sino precisamente de todo lo contrario.

Pues ¿y las Aduanas y demás trabas que impiden el cambio ó le limitan, tienen por objeto aumentar el consumo, y, por consiguiente, la producción? No; al contrario; estos son medios, al decir de los proteccionistas, á cuya escuela pertenece S. S., de evitar que muramos de plétora de producción. Ahí tiene el Sr. Sampedro cómo el individuo debe hacer demasiado cuando por do quiera se le ponen trabas á su actividad incansable.

Verdad es que en cambio de estas pequeñas restricciones, muy justas y muy prudentes, el Estado, en España, por ejemplo, da instrucción primaria gratuita y la hace obligatoria (aquí del aguijón), un lecho en el hospital al enfermo y un asilo en el hospicio al pobre. Y todo esto se hace sin perjudicar