El Progreso (Nueva York) (1885-06-01 00:00:00), página 6

tas, que no tapan. ¿De que nos sirve á nosotros presentar á Europa un alarde de fuerza cuando todo el mundo sabe que no tenemos con que sostenerla? Ejército sin dinero es lo mismo que cañones sin municiones. El Sr. Páez quiere que gastemos lo que no tenemos en pertrechos. En el ejemplo que él pone: supongamos un hombre arruinado, que no tiene ni que comer, y que lo poco que puede conseguir al fiado lo emplea en armas para defenderse de los ladrones. ¿No diríamos que ese hombre debiera ser encerrado en una casa de locos? Se figura acaso el Sr. Páez que un comerciante arruinado ganará crédito y será más respetado llenando su casa de criados, dando grandes convites y desplegando un gran boato?

Confiesa el Sr. Páez que estamos entrampados y quiere que continuemos con un ejército que nos entrapa cada día mas. Los Estados Unidos contraeran en cuatro años una deuda de cuatro mil millones, pero hoy, en veinte años, la tienen casi amortizada del todo. ¿Qué hemos hecho nosotros en ese tiempo? Aumentar la nuestra á pasos agigantados por la gloria de tener un ejército permanente que nos llenará de todas las glorias que el Sr. Páez quiera, pero que nos traga como el majá á la jutía. Los Estados Unidos licenciaron su ejército de una plumada y se quedaron tan tranquilos, á pesar de de las lugubres predicciones de nuestros militares, y España necesita hoy 119.000 hombres en la Península solamente. Al Sr. Páez le parecen pocos.

En párrafo que suprimimos nos dice el Sr. Páez hablando de España que cada ciudadano es libre para emitir sus ideas de palabra y por escrito, y nos cita una manifestación que presenció en honor de D. Estanislao Figueras, en la cual el cortejo desfiló por delante de las autoridades monárquicas. Para quien sepa lo que en la actualidad está pasando en España, parecerá un sarcasmo la afirmación de nuestro adversario, pero no lo es, porque él no conoce mas libertad que la de las ordenanzas militares, que es la libertad de obedecer sin pestañear. Escandalizase nuestro contrincante de la desvergüenza de la prensa política de Madrid, denunciada un día y otro día y con los redactores en la emigración, cárcel o presidios. Para curarle de espantos vamos á decirle lo que es la libertad práctica. Hace diez y nueve años que residimos en este país; hemos leído en los periódicos los ataques mas violentos que pueden dirigirse á un gobierno; hemos oído á un orador decir en Brooklyn que á Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos y hospedado en aquel momento en el Hotel de la Quinta Avenida, en Nueva York, debían ahorcarle del farol mas próximo; y hemos oído y leído cien y cien ataques por el estilo á todos y cada uno de los presidentes que desde entonces ha habido; mas nunca hemos tenido noticia de que un miembro del gobierno llevarse ante los tribunales á ningún escritor ni orador. ¿Ha visto el Sr. Páez algo que se parezca á esto en territorio español desde que el Sr. Cánovas nos dió tantas libertades? Suplicamos á nuestro adversario que se limite á asuntos militares y deje la libertad á un lado.

Dicen el Sr. Páez en párrafos que también nos vemos obligados á suprimir, que no conocemos "ni siquiera por el forro la institución militar," y que "el presidiario cumple una condena mientras que el militar tiene la noble misión de defender la patria," y termina diciendo que si ayer había castigos corporales para el soldado no los hay hoy.

Precisamente porque el presidiario ha cometido un crimen y el soldado no, es por lo que dijimos que la vida de este era peor que el presidio. Al primero se le exige solamente trabajo corporal, donde no expone su vida; al segundo se le fuerza á acuchillar hermanos ó ser acuchillado; se le somete á una prisión, se le priva de su libertad y aunque no conocemos "ni por el forro" la instrucción militar sabemos que cuando es castigado y mandado como un esclavo, ningún servicio hace á la patria. Nosotros no hemos negado que la disciplina sea necesaria para el buen orden de un ejército, lo que negamos es que los ejércitos sean un bien para la humanidad; nos oponemos á que sean desproporcionados á los recursos de la nación. Si otras naciones quieren arruinarse sosteniéndolos, asunto suyo es y no por que otros obren mal debemos nosotros imitarles.

El Sr. Páez nos vuelve á recordar lo que el ejército español hizo en la Península, en Marruecos, y en Cuba, parte de lo cual dejamos contestado, y nos ocuparemos solamente de las campañas carlistas. El nos ha dicho que los batallones de voluntarios no sirven para nada y que el ejército permanente es la salvaguardia de la patria. Ahora bien: si los carlistas eran voluntarios ¿cómo dieron tanto que hacer y hubo que comprarlos la primera y la segunda vez? Si había con ellos una parte del ejército, como lo hubo siempre en las contiendas civiles, entonces creemos poder deducir en buena lógica que nos es perjudicial mantener fuerza armada, á no ser que el Sr. Páez nos diga que las dos guerras civiles fueron un bien para España.

Convenimos con nuestro contrincante en que los cantonales "cobraron de vergüenza á España en Cataluña, Andalucía y Cartagena." Todos los pueblos oprimidos hacen lo mismo cuando rompen las cadenas. La opresión y la miseria que es consiguientemente producen explosiones lo mismo que el exceso de presión en las calderas de vapor. ¿Por qué en los E. U. no hay revoluciones á pesar de refugiarse aquí los