ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 183

La moral cristiana—tan irreflexivamente alabada—así como todas las teorías religiosas, se funda en la fe. Está constituida por una parte dogmática en que se cree bajo la autoridad de los que la afirman, y se resume en la proposición siguiente: debe resolverse la presente vida en consideración á la futura, y bajo la ley de Dios.

Ahora bien; ¿qué nos asegura que todo eso sea verdad? ¿Cómo adquirir la certeza de otra vida y de Dios? Están fuera de las condiciones racionales del Conocimiento; no es posible invocar la analogía; la inducción encuentra sus naturales límites antes de llegar á esas cosas: hay que creerlas. ¿Por qué? La revelación no es posible—porque es antinómica á nuestra racionalidad y ésta nos es evidente—y el común asenso no hace fuerza racional á nadie (1). Por consiguiente, si hemos de dar testimonio de nuestra racionalidad no es posible creerlas. Para creerlas hemos de abdicar de nosotros mismos: la fe, por tanto, está en razón directa de la proporción en que esa abdicación tiene lugar. Sin necesidad de más extenso análisis podemos declarar la naturaleza antiracional y el carácter subjetivo de la fe, erigida en criterio de la educación.

Por su misma cualidad, la fe es marcescible, y en la misma proporción que se desvanece va dejando vacía la conciencia; y completamente desvanecida aquélla, queda el hombre en la orfandad más triste. No cabe decir que enteramente la fe no se disuelve jamás, porque, así como la pureza y la inocencia, rota su frágil integridad, deja de ser.

Es principio en la teoría cristiana la perversidad natural del hombre: por consiguiente, hay necesidad de imponerle el temor si queremos que obre el bien, siquiera sea en su interés: es preciso enfrenar al hombre, para conducirle por la vía que debe marchar.

Pero aguijada nuestra naturaleza por el acicate de la Razón, á fuerza de tascarlo llegó el hombre á romper el freno, y ¿qué detiene entonces á esa bestia feroz? Cohibida por la fe evitaba el mal ó buscaba su absolución sin hacer el bien; pero desde que duda de Dios ó no cree en él, desde que ni espera recompensa ni teme castigo, desde que obra sin pensar que nadie le mira, se han desbordado todas las tentaciones compresas en su corazón y se ha en-

(1) Decía Baldo con energética expresión que ningún pueblo tiene buen criterio, y donde hay mayor número allí hay menos inteligencia. Eso es verdad, no porque lo dijese Baldo, y otros muchos antes y después de él, sino por su fundamento racional.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 184

tregado á la satisfacción de los sentidos. Por eso la inmoralidad ha tomado posesión de la tierra en la misma proporción que las ideas religiosas la habían invadido; nótese bien, sin haber producido ningún beneficio á la Humanidad.

Como el cristianismo profesa que, por sus propias fuerzas, el hombre no puede llegar más que al error y al mal, le ha impuesto, por autoridad, lo que ha estimado verdadero y bueno. De lo cual ha resultado en el creyente una conciencia mecánica y artificiosa, una conciencia de apariencia, que se desvanece con la fe en que se funda, y quedando el hombre sin principio racional de conducta, ignorante de la ley real de la vida, se entrega sin recelo á lo que todos los animales: al instinto, con la diferencia zoológica que el hombre ignora cuando está saciado. Además, por el hecho mismo de ser mecánica la conciencia, el hombre no siente, no puede sentir su fuerza ni el valor de lo que profesa, por lo cual no se le impone, ni mucho menos le constituye, y eso hace que pueda conculcar á cada paso, sin pena, las máximas que cultiva. Mas como no puede hacerlo francamente, sin escándalo y sin descrédito, se absuelve de obrar cuando le vean y de hablar como piensa: la religión, por tanto, ha hecho, en principio, á los hombres hipócritas y mentirosos.

Ese enormísimo vicio, el más grande y el más trascendental de todos los males, prueba suficientemente que la naturaleza se impone á la creencia, y anula sus efectos. ¿Por qué, pues, viciar la primera y corromporla por la fé? La teoría moral de la coacción cree posible impedir que el hombre se produzca según información racional que le sea propia, y le impone creencias que tuercen su conocer y su hacer; mas como no ha intervenido, con su propio esfuerzo, á su formación ni ha constituido estado racional, por tanto, no siente intimamente á él la coacción que trata de imponérsele; por eso le es posible, y no sólo no tiene inconveniente, sino que encuentra muy grato, eludir mañosamente el freno con que se trata de amordazarle: miente. Y puede mentir porque queda libre de la conciencia, de quien la fé le desliga. El freno que verdaderamente nos cohibe para el mal es nuestras convicciones: es el resultado de sentirlas y vivirlas.

Por otra parte, constituye el carácter ese principio de la práctica entre los hombres que normaliza el sér de las sociedades, el grado de fuerza con que nuestro cultivo racional se ha impreso en nuestra conducta. Lo cual tiene lugar en razón directa de la parte activa
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 185

que tomamos en la elaboración de la conciencia. Y como quiera que el cristianismo no admite nuestra colaboración, el carácter construido por la educación hecha según su criterio es meramente postizo; no es carácter, es una máscara.

Si, pues, el cristianismo atrofia la Razón y deja expuesto al hombre á todas las fluctuaciones de la ignorancia, y no favorece la arquitectónica sino la disolución de la conciencia y del carácter, únicas cosas verdaderamente constitutivas de la Educación y de la Enseñanza, ¿á qué evocar el criterio cristiano para educar al hombre? ¡A qué esforzarse, inútilmente, por resucitar un muerto? Los hombres debemos cifrar todo nuestro objeto en hacer efectivo (presente) en la Historia lo porvenir; pero es irracional empeñarse en perpetuar lo presente, y el colmo de todas las locuras proponerse el pasado como objeto de la vida.

II.

Pegada á todas las formas religiosas va una forma política que las es común y característica: el despotismo. Los hombres no pueden pensar por sí mismos; luego tampoco pueden gobernarse á sí propios. La religión, que es la sal de la vida; la Iglesia, que es la revelación de Dios y su personificación en la tierra, tiene la misión de enfrentar y conducir ese rebaño de fieras organizadas para el mal; la política es un capítulo de la teología; el Estado una dependencia de la sacristía, y los Reyes sus acólitos. Según Gregorio XVI (1) «no sólo para el gobierno de la sociedad temporal se dió el poder á los Príncipes, sino muy especial y singularmente para la protección de la Iglesia». Aseguraba asimismo Pío IX (2) que «no se ha dado á los Príncipes la autoridad suprema sólo para que gobiernen el mundo, sino principalmente para que defendan la Iglesia» (3).

(1) Encíclica Mirari (condenando la libertad de conciencia y de imprenta).
(2) Encíclica de 1846.
(3) Provocándole á la guerra sagrada, escribía Inocencio III al Rey de Francia: «Ha llegado el tiempo en que el poder espiritual y el poder temporal deben unir sus esfuerzos para la defensa de la Iglesia; es preciso que el brazo secular aplaste á aquellos que no se dejan, gobernar por la disciplina eclesiástica. No en vano lleva el Rey su espada: tome sus armas y su escudo para venir en apoyo de Jesucristo.»
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 186

Se observó, sin embargo, que, á pesar de todas las coacciones y de todos los frenos el súbdito se rebelaba y mataba al acólito; entonces fué preciso que la Iglesia asegurara la vida de sus fieles servidores, y acumuló las dificultades: definió al Rey persona sagrada é inviolable. Era preciso que los hombres supieran que matar al Rey era cometer un deicideio. ¿Y si el Rey no cumple con los deberes que su cargo le impone? No importa; no son los hombres los llamados á pedirle cuentas: el Rey es irresponsable. He ahí lo más notable del caso; exigimos responsabilidad de sus actos hasta á los irracionales, toda vez que les castigamos, y al Rey le declaramos irresponsable; es decir, inferior á las bestias; pero los hombres que sufrimos gobierno tan inusitado, ¿no seremos más bestias que ellos? De eso daríamos prueba si no protestásemos; pero mucho há que los hombres se convencieron de que los Reyes son lujo impertinente para los pueblos, y esa convicción ha costado á muchos la vida y á muchos la rinconera que decoraban como vistosos marmolillos (el trono). La Iglesia ha protestado de semejantes actos; pero nos ha importado bien poco, porque ya nadie la hace caso: la hemos conocido como la vil traficante de su propio cuerpo, encenagada en todas las hediondeces, falsaria y verdugo, enemiga de la verdad, de la justicia y del bien, y volviéndonos airados contra ella hemos roto sobre su faz el viejo y sucio molde por ella abierto para verter en sus estrecheces la savia de la vida humana. Sueltos los huracanes de la reflexión, encresparán los mares del pensamiento y en su tempestuoso oleaje derrumbarán las instituciones de cimientos carcomidos, á la par que abrirán en dura roca las anchas y hondas zanjas en que hemos de echar los duros cimientos de las instituciones nuevas.

De igual suerte que los hombres, sacudiendo la tutela de que han venido siendo objeto, se han posesionado de la conciencia, y dádose á sí mismos la ley de la vida, en todas las esferas activas, adquiriendo los pueblos conciencia moral y jurídica de sí mismos han tomado posesión de su destino é instituídose en legisladores de sí propios. Esa es la condición, la indispensable condición para que un pueblo sea libre. Ahora bien; España aspira á realizar esa condición; le niegan todos los medios de hacerla efectiva; pero las compresiones tienen un límite: la resistencia de las vasi- jas en que aquéllas se operan, llegado á la cual estallan: esos estallidos se llaman revoluciones en los pueblos. Y ¿no es, sobre toda ponderación, impolítico provocarlas por los poderes consti-
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 187

tuídos? El criterio cristiano es, pues, en la política tan irracional como en la didáctica.

III.

Antes de Cristo la venganza constituía el placer de los dioses y el de los hombres; después de Cristo la venganza regocija sólo el corazón de los mortales.—Antes de Cristo, la violación, el incesto, el adulterio, la falsedad, la hipocresía, la mentira; todos los vicios y todas las fornicaciones eran comunes al Olimpo y á la Tierra; desde Cristo son patrimonio exclusivo de ésta.—Antes de Cristo, tenían su asiento natural en el corazón de los dioses y en el corazón de los hombres la rapiña, el despojo, la violencia, el asesinato, todos los males, en fin, que, desde Cristo, desalojados del Cielo se refugiaron exclusivamente en la Tierra. ¿Cuál es, entonces, la obra realizada por el Cristianismo en la Historia? Ha purificado el Cielo; pero no ha limpiado la Tierra.

Los historiadores aun los racionalistas, han hablado, de este particular con notable ligereza. Han dicho del Cristianismo que moralizó y educó á los bárbaros; y de la Iglesia, que organizó políticamente la Edad Media. Como no es este lugar oportuno para tratar la cuestión con rigor científico la resumiremos sólo muy brevemente.

La historia de las Galias es la historia de los crímenes más atroces: Clotilde, la primer Princesa cristiana, altanera, rencorosa, vengativa y cruel. Italia, sin cesar regada con la sangre de los bandos enemigos, y de las venganzas personales. Los concilios de Toledo dan testimonio, á la vez que de la ignorancia de los clérigos, de las inauditas complacencias de la Iglesia para con los más desalmados criminales, á cambio de algunas utilidades pasajeras. Explotando en su provecho la ignorancia y las malas pasiones de aquellos pueblos infantes, á quienes perpetúa en su estado, ¿cómo podía la Iglesia moralizarlos? Les infundió miedo, les aterrorizó, como se amedrenta á los niños, y sacó de ese sentimiento debilitante todo el partido posible, que ciertamente no fué poco (1).

(1) Schopenhauer ha recogido y dado temple filosófico á la tradición científica que asigna á la Religión cualidades educadoras. Sin poner en duda lo fundado de tal aserción, asegura el filósofo alemán que «el hombre se con-
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 188

De igual suerte que la Iglesia no cristianizó al mundo antiguo, sino que antes bien, al disolverse el Imperio aquél se había paganizado ya, por el inevitable efecto de las relaciones humanas en que había entrado; asimismo, sobre que no moralizó á los bárbaros ni los educó, se barbarizó ella: las dignidades eclesiásticas y los Príncipes de la Iglesia eran señores feudales poseedores de tierras y de siervos, y se disputaron entre sí la prole si, alguna vez, se cruzaron los individuos de propiedades distintas (1). Tan belicosos y tan ignorantes como los hombres del norte, eran, como ellos, brutales en la guerra y ladrones en la paz.—Fué durante esos siglos de barbarie—que la Historia llama Edad Media—cuando tuvieron los hombres la ignorancia por la característica diferencial de la nobleza. ¡Qué orgullo inspiraba á aquella raza soez no saber leer ni escribir! ¿Eran más ilustrados los clérigos? A duras penas podían leer en su misa!: sabían de memoria la rutina para oficiar.

Sí, pues, la Iglesia no era ilustrada ni virtuosa, ¿cómo había de educar ni moralizar á los bárbaros? Les asombró con su esplendoroso fausto y les atemorizó, al principio, con la idea de las penas eternas. De ahí la debilitación y afeminamiento en que vinieron á caer los pueblos; desde donde se precipitaron en la depravada molicie en que la Historia nos ofrece á España, las Galias, Italia, Alemania, Constantinopla... al Oriente y al Occidente, en fin.—De igual suerte que un vicioso enjaeza ricamente á su querida para tenerla sonriente y propicia, así los pueblos erigieron á la Iglesia en su querida y, espléndidos con ella para

tenta algunas veces con fábulas groseras y cuentos absurdos; pero cuando felizmente se ha conseguido imprimirlos en él son suficiente para darle el sentido de su existencia y sostener su moralidad. Schopenhauer se daba por satisfecho con la moralidad histórica y no advirtió que religión y moralidad se contradicen. Podría, en efecto, sostener la moralidad, más lejos de la palabra (en la obra) si el criterio mecánico de la religión tuviera efecto racional sobre la conciencia, y durante el tiempo que ese efecto subsistiera; pero lo chocante es que el filósofo en cuestión, observador tan minucioso y delicado, se haya dispensado de someter á examen el estado de la conciencia del creyente; hubiera hallado, de lo contrario, la insubsistencia que la caracteriza y su vidriosa fragilidad al descender á la práctica: nadie está más expuesto á prevaricar que el creyente; ni nadie peca con más facilidad.

(1) Disputa que sostuvieron el Obispo y el Abad de San Germán con ocasión del matrimonio entre una sierva de la Abadía y un siervo del Obispado.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 189

lograr sus favores, la enjaezaron fastuosamente y la enriquecieron: por un poco de dinero ella expedia patentes de salud espiritual, para que las puertas del cielo fueran franqueadas al donante.

No sólo es que la Iglesia no moralizó á los pueblos, es que no pudo moralizarlos, porque su teoría moral es la del egoísmo decorado con formas espiritualistas ultramontanas, en la que entra el terror como factor capitalísimo, cohibiendo así la espontánea (propia y libre) manifestación de nuestro ser; sin lo cual la Moral queda reducida al sistema del fanatismo y de la hipocresía. De eso protestaba vigorosamente el Conde de Cabarrús (1) cuando escribía:

«Pero sobre todo, exclúyase de esta importante función (la enseñanza) todo cuerpo y todo instituto religioso.

... la educación nacional es puramente humana y seglar, y seglares han de administrarla No sé si el pecho de V. participa de la indignación vigorosa del mío, al ver estos rebaños de muchachos, conducidos en nuestras calles por un escolapio armado de su caña. Es muy humildito el niño, dicen cuando quieren elogiar á alguno. Esto significa que ya ha contraído el abatimiento, la poquedad, ó si se quiere, la tética hipocresía monacal. ¿Tratamos, por ventura, de encerrar la nación en claustros, y de marchitar estas dulces y encantadoras flores de la especie humana?

«Aquella edad necesita del amor y de las entrañas de padre; ¿y la confiamos á los que juraron no serlo? Necesita de la alegría y de la indulgencia; ¿y la confiamos á un esclavo ó á un despota? ¡Por qué extraño trastorno de todos los principios han usurpado así, sucesivamente, las más preciosas funciones de la sociedad, tantos institutos fundados en la separación y abnegación de ella!

«El maestro de cada pueblo y de cada barrio, suponiendo toda una generación criada por este método, deberá ser el mejor padre y mejor marido, deberá este empleo tener en el Ayuntamiento y en todos los actos públicos un asiento distinguido; deberá dotarse competentemente; ¿y por qué la gratitud pública no había de conservar la memoria de aquellos que le desempeñasen mejor? El arte sublime de formar hombres, ¿no equivaldría á la ciencia, funesta y fácil, de destruirlos ó degradarlos?—Y ¿elevará á ley el

(1) Cartas sobre los obstáculos que la naturaleza, la opinión y las leyes oponen á la felicidad pública, escritas al Sr. D. Gaspar de Jovellanos en 1792 y publicadas en Valencia el 1822. Carta II.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 19

Tal era la situación política de España al morir el hijo de Carlos IV, que superó á su padre en audacia y envilecimiento.

Cuanto podamos decir al comentar aquellos sucesos resultaría pálido ante la elocuencia de los mismos.

Y como si los odios que el despotismo sentía por todo lo que fuera patriotismo y honradez quisieran traspasar los umbrales del sepulcro, al morir Fernando VII (1833) dejó como herencia á su patria los gérmenes de una guerra fratricida que más tarde había de estallar, regando el suelo de España con sangre de sus propios hijos.

LUIS FALCATO.

(Se continuará.)
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 190

siglo xix aquello que rechazaba ya, con indignación y asco, el siglo xviii?—Prosigamos aún.

Por su significación ultramontana, fastuoso brillo, aparente ciencia y virtud estudiada, dominó la Iglesia á las masas y adquirió soberanía. Desde entonces los jefes de la Iglesia entraron en transacción con los Reyes y concluyeron por sobreponerse á ellos, y la Iglesia vino á ser la potencia soberana, árbitra de los destinos del mundo. Como había asido entre sus rapaces uñas la ignorante conciencia de los pueblos, se convirtió en una terrible amenaza para los Reyes, y aquellos de entre éstos que trataron de sacudir el yugo ó tenían intereses diferentes que la corte pontificia y quisieron hacerlos valer fueron excomulgados, el pueblo puesto en entredicho y los súbditos desligados del juramento de fidelidad; he ahí la guerra civil abierta y sostenida por la Iglesia; es decir, la provocación de todos los crímenes y la ocasión para satisfacer todas las perversas tentaciones. Si el Rey no se sometía ó el pueblo le era propicio, el Papa le hacía cruda y mortal guerra, concitando para ello á otros Reyes y caudillos á quienes ofrecía las ventajas de la guerra vandálica (la rapiña y la mujer) en la tierra y la salvación en caso de muerte; era la guerra sagrada. O bien—como señor absoluto—entregaba el reino al primer ocupante.

Por luengos siglos, la Iglesia trajo desquiciado al mundo, encendiendo la guerra por todas partes, aliándose con unos, haciendo traición á otros, vendiendo por un poco de dinero ó por un pedazo de tierra, ó por la ayuda personal para provocar males en otras partes, tranquilidad á las conciencias más criminales; introduciendo la escisión y el dolor en el seno de las familias cuyos matrimonios no le convenían, ó declaraba legítimos hijos que no lo eran, ó ilegítimos los que sus padres acariciaban con amor, según convenía á sus venales fines.—Falsificaba documentos, suponía hallazgos, inventaba milagros, proyectaba crímenes... ya sabemos que no hay historia más hedionda ni más sangrienta que la historia de la Iglesia.

Traidora, falsaria, criminal, levantisca, hipócrita, viciosa, enemiga es la Humanidad; ¿cómo puede la Iglesia haber moralizado á los bárbaros ni organizado políticamente la Europa, quien lanzó incesantemente al padre contra el hijo, al marido contra la mujer, á los hermanos entre sí, pueblos contra pueblos..., cómo, cómo pudo ser principio organizador? Pues bien, es á ese crite-
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 191

rio, al de la Iglesia, al que se somete entre nosotros la enseñanza de los hombres y el régimen de España.

Nadie ignora que la reflexión independiente es el principio generador y el proceso arquitectónico de la Ciencia y de la Conciencia. Aquélla es la sabia maestra de la vida, la cariñosa madre del progreso, por lo cual la Iglesia la declaró tenaz enemistad, toda vez que ella no puede dominar á los hombres y esclavizarlos más que mientras son ignorantes y miedosos; por eso abrió calabozos y encendió hogueras donde encarceló, sometiéndolos á los tormentos más horribles, y quemó vivos á cuantos hombres pensadores ó partidarios de ellos halló al alcance de sus sangrientas garras: físicos, químicos, médicos, astrónomos, matemáticos; si pensaban, eran sepultados en los calabozos ó arrojados con sus papeles á la hoguera. Los filósofos eran el pasto predilecto de las llamas, porque un filósofo vale por muchas generaciones de herejes. La Historia y la Ciencia lograron vencer á la Iglesia, merced á lo cual gozamos los tesoros de la rica cultura moderna. Eso no obstante, la Iglesia ha condenado la Filosofía y la Ciencia.

Sin embargo: aún sería tolerable semejante actitud si del cristianismo pudieran prometerse algún bien las sociedades; más aún si la Historia confirmara algún bien real. Diez y ocho siglos de Cristianismo nos preceden, y así durante todos ellos como hoy, á fines ya del xix, es la guerra y la rapiña el estado natural de los pueblos, la enemistad, la traición y la violencia, el estado natural entre los individuos, la prostitución, el estado natural de la mujer, el adulterio, el estado natural del matrimonio. ¿Dónde puede encontrarse la reforma obrada por el cristianismo en la vida? ¿Quizá en el seno de su misma Iglesia, en el sacerdocio? Estamos seguros de que nadie lo pondrá por modelo de perfección evangélica. Eso es efecto de que, como hemos probado, el cristianismo carece de virtud para llegar á la conciencia, y mientras no se intima el valor de lo que se piensa es imposible vivirlo, no puede constituir conciencia, ni ser elevado á la práctica.

Entre las lejanas promesas de otra vida, la dificultad de su ase- cución y la escasa probabilidad de que sean reales las ofertas ha inducido á los hombres á preferir el bien presente, y jamás pasó de teoría el sacrificio de la Tierra por el Cielo.—A la vista de las tanjibles y robustas satisfacciones del presente siempre nos importaron bien poco las sañudas amenazas del futuro. ¿Quién está cierto de ellas, por otra parte? ¿No será uno de tantos cuen-