ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 141

do (1). La L sigla de Libertus está tomada del alfabeto griego, quizás para distinguirla de las dos L escritas antes, iniciales de uno y otro praenomen de Lucius. Este uso promiscuo de ambos abecedarios magistrales, el latino y el helénico, tampoco es cosa de extrañar. Henzen trae (2) un titulus bilingüe, en el que se nota la C y la R romanas escritas como K y P griega en la parte de la inscripción que está en este último idioma, y Gruter presenta un epígrafe que por sus accidentes ortográficos voy á trasladar íntegro, pues dice así (3):

D· M
I· M· VA
λ HRIANV
S· C· SIIXTIΛ
O· THIRIOΛO· P
ATRI· III· SIIX,
TIVS· VIIIR
VS·P· BIINII
MHRINTI

en el que se ven además de las II por E, de que ya he hablado en otra ocasión, la H y la λ griega por la E y la L romanas en los nombres de VALERIANVS· SEXTILIO· TERELOLO SEXTILIVS· VERVS, en la conjuncion ET y en el adjetivo BENEMERENTI.

No es de maravillar tampoco que un siervo hubiese tenido dos señores, y de consiguiente, que aparezca con otros tan-

(1) Veánsese, sin embargo, los núms. 6.204, 6.613, 6.614 y 6.615 del Suplemento Oreliano, y especialmente en los tres últimos epígrafes se notará muy marcadamente esta misma supresión de la conjuncion ET.
(2) Núm. 6.250 del Supl. Orel.
(3) Gruter, 741, 9.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 142

tos patronos por haberlo emancipado ambos. Un pasaje ex Corpore Ulpiani, habla ya del siervo, cuyo usufructo es de uno y la propiedad de otro (1), cuando en el parágrafo precedente habia dejado fijado como si uno de los señores de un siervo comun manumitiese su parte, la pierde y acrece á su socio (2).

Por último, bien pudo el liberto recibir nombres distintos del de sus patronos, porque estos le impusiesen el de un amigo de ellos por el singular afecto ó veneracion que le profesasen, como es frecuente uso comprobado por las inscripciones, y del que ya se ocuparon Borghesi y nuestro Henzen (3).

12.

D· M· S
λ NNIO
SIMPLICI
MIL· LEG VII
GEM· F· POSVIT
HER· VAL· FESTV
S

Inscripcion bien conservada, á juzgar por la fotografía, y de

(1) Ulpiani, fragmenta, tit. I. pár. 19. Servus in quo alterius est usufructus, alterius proprietas, a proprietatis domino, manumissus liber non fit, sed servus sine domino est.

(2) Ulpiani fragmenta, tit. I. pár. 18. Communem servum unum ex dominis manumitendo partem suam amittit, eaque adorescit socio. Veáanse tambien los pasajes de Gayo Comm. III, pár. 59 y 60, en que habla de dos ó más patronos de un mismo liberto, así como el pár. 167 del mismo Comm. III, y los ya citados Fragmenta Ulpiani, tít. XXII, 537 y 40, en los cuales se trata del Servus communis.

(3) Véanse en el Supl. Orel. las anotaciones que subsiguen á los números 6.378 y 6.379. Veáense tambien los núms. 9.659 á 5.683 y el 6.364.

«La ví en Baeza; pero no puedo admitir la explicacion de V.» (a).
«La de las cuatro esculturas, que á mí me parecieron asno, cordero, pá-

(a) Doctor Hübner, 44 Noviembre 1866.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 143

las pertenecientes á Cástulo, en cuyos alrededores la encontró el Sr. Góngora, quien opina es del tiempo de Vespasia-

jaro y buey, en lo cual cedo á que sean lobo, oveja, paloma y águila, no se puede leer más que:

    C·GAL
    LV S·V

    ALER
    I V S

    Lobo.
    Paloma.

    Oveja.
    Aguila.

    L·M
    A C I·L

    S A T
    VLI λ

    A·N N
    XLV.

    HIC

    S I E·S·T·T·
    L

«Quizás C·Gavius (ó Gallius porque Gallus no se puede tolerar.) Valerianus (porque Valerius como cognomen tampoco es posible), L[uci] Mag[i] libertus Satulla (porque Satulio no me gusta), scilicet: uxor posuit, ó cosa semejante. Hic sit[us] e[st] etc. Pero cedo meliori.» (a).

-Ni Gavius ni Gallius leeré nunca en estas letras GALLVS ¿dónde está la ? Aparte de que á veces aparecen promiscae enim, quum nomina tum cognomina, et collacata, et usurpata, como asegura nuestro Henzen, doctrina confirmada por Borghesi. Se registra en Gruter (b) L·GALLI·SORANIS·MILITIS·LEG·INI·FLAVIES·FELICIS. El Valerianus bien puede restituirse supliendo ERIA y parte de la N, y en esto no encuentro dificultad. La de que el gentílico del liberto ha de ser igual al del patrono, no lo es, pues las inscripciones que antes he citado del Suplemento Oreliano, (c) presentan claramente ejemplos de libertos, los unos con distinto praenomen que el patrono, los otros con diverso nomen, lo cual hizo sentar también á Henzen y Borghesi

(a) Doctor Hübner, 13 Febrero 1861.
(b) 54, 8, 3.
(c) 5.659 y 6364.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 144

no, en que esta legión se trasladó á España, cuando aún no había obtenido el dictado de Pía, ni menos el de pia antoni-

su opinión en este punto. Temporibus tamen prioribus non solum cognomina patronorum, non numquam praenominibus, a libertis assumebantur, sed ab ipso etiam patrono, ut amico cuidam suam ostenderet, sive reverentiam sive amicitiam, huius nomen gentilicum manu-misso interdum indebatur (a); y en otro lugar (b) añade aquel: vetustatem monumenti et nominativus plur. decl. 2 in eis desinens et libertorum praenomina a patronorum diversa satis indicant. Si un esclavo hubiese sido emancipado por varios con-
dueños, ¿cuál gentilicio hubiera tomado? Q· CAECILIVS-CN-A·Q· FLAMINI-
LIBERTVS (c): aquí hay un ejemplo. No soy pues de la opinión de que el
liberto debe tomar siempre el gentilicio del patrono, toda vez que esta regla es
fácil tenga varias excepciones. Caro vió en Alcolea una inscripción geográfica
del Municipio Flavio Magno Arvense, en la que leyó M· EGNATIVS·SILI·
LIB·VENVSTVS (d). Pero que más, los emancipados por el heredero extraño
pueden muy bien recibir el nomen del heredero, y ser libertos del heredero.
Uno de los tres medios solemnes de manumitir en la época de Gayo (e) era
por testamento. Ulpiano (f) enseña cómo la libertad podía darse directamente,
si se decía liber esto, liber sit, liberum esse jubeo, en cuyo caso el esclavo
quedaba libre luego de muerto el señor, y se denominaba orcinus libertus,
porque su patrono estaba en el orco; o bien la dación de esta misma libertad
se verificaba por fidei commissum con fórmulas semejantes. Rogo, fidei committo heredi mei ut iste Stichum servum manumittat, en cuyo caso
el heredero manumisor era el patrono. Este fidei commissum podía dejarse pura y simplemente, ó bien sub conditione, la cual siendo posible, esto
es, quae per rerum naturam adimit potest, según Paulo (g) debía cumplirse. El testador pudo dejar la libertad de un siervo por fidei commiso, bajo
la condición de que al manumitirlo el heredero, se le impusiese el praenomen
y el nomen del señor heredado. Esta condición es posible, porque no
se opone á la naturaleza de las cosas, ni tampoco es, como añade el mismo
jurisconsulto Paulo, contra leges et decreta principium, vel bonos mores abs-
critae. Debia pues llevarse á efecto, y en este caso el liberto tendría un no-

(a) S. O. Núm. 6378.
(b) Núm. 6364.
(c) Henzen 5659.
(d) Antig. de Sevilla, lib. 3, cap. 5, fol. 94 vto.
(e) Comm. I, pár. 17.
(f) Frag. tit. III, pár. 7 y 8.
(g) Recept. Sent., lib. 3, tit. IV, C. pár. 4.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 145

na que le dió Caracalla. Y á propósito de la legion séptima, gemina, fidelis como la da á conocer el titulus, es cierto que en la columna Capitolina y en la Maffeiana, aparecen la VII Claudia y la VII Gemina (1). Dion Casio (2) habla de la VII Claudiana, como existente en tiempo de Augusto, y de otra séptima, sin duda la Gemina creada por Galba en la España, que el texto llama Iberia. El mismo historiógrafo grie-

men y un praenomen que no eran los de su patrono, en el supuesto de que este hubiese sido heredero extraño del antiguo señor del siervo.

He dejado indicado varios lugares de la copilacion gruteriana donde aparecen como gentilicios Macius y Satulius, sin embargo, aunque no tendria dificultad en admitir Magius en vez del primero (a) nunca aceptare el Satulla ó Satulia uxor por Satuli libertus, que yo leo, por más que recuerde la Liciniae Satuliae de Gruter (b). Me parece forma defectuosa aquella, faltándole el uxor, y tampoco puedo tolerarla. ¿Estaba en las primeras siglas finales enlazada la T con la E en la forma SITE? Por mi parte unas veces quise leer así esta abreviatura en la fotografía, y otras me parecia percibir sólo SIE; pero esto no me produce dificultad alguna, porque me es igual leer HIC·SITVS Est como V. propone, ó bien HIC·Situs Ille Est, como yo resuelvo las siglas, apoyado en el documento traído por Donato, y reproducido por Orelli (c), en el que se presenta esta fórmula no en siglas, sino con todas sus letras y de este modo : HIC·EST·ILLE·SITVS.

«Siento que V. persista; porque no creo que podrá persuadir de su opinión á los epigrafistas.» (d)

Confío que me hará V. la justicia de pensar que mi insistencia no es motivada por un mal entendido amor propio, sino porque no me gusta la forma SATVLLA por SATVLLA uxor, en razon de no recordar esta fórmula de la manera que aquí supone V. que se presenta, y sí sólo del modo que aparece en la de Cornelio Vetulo, CORNELIA·L·F·VXOR y en otras análogas.

(1) Gruter, 513, 2 y 3.
(2) Lib. LV. c. 23 y 24, pág. 795 y 796, ed. Remier.

(a) Cantio Magio 385.-2. M. Iuvenio Magio 427, 3. L. Callidio. L F. Magio 740, 6. C. Magius C. F. Optatus 448, 8 de Gruter.
(b) 892, 3.
(c) Núm. 4.407.
(d) Doctor Hübler, 4 Marzo 1861.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 146

go hace notar, que muchas legiones ante-augústicas, ó habían concluido del todo, ó por el mismo Augusto ó sus sucesores habían sido mezcladas entre las demás, de donde habían traído el nombre de Geminae (1). Tácito habla de la del epigrafe en varios pasajes de sus historias (2). Cuando trata del movimiento obrado por Othon, indica cómo la legion séptima fué a Galva conscripta: más adelante (3) añade, que la primera se mandó á España para que con el ócio y la paz mitigase su ardor, y la undécima y la séptima se enviaron á los cuarteles de invierno. Luego distingue (4) la séptima Claudiana de la séptima Galbiana (5), y por último refiere el espectáculo desgarrador del español Julio Manmeto de la legion rapaz, muriendo á manos de su hijo, que se había alistado entre los septimanos de Galba, y combatía en opuesto bando en las encarnizadas luchas vitelianas.

Hay una inscripción honoraria de P. Metilio Secundo (6), en la que aparece el cursus honorum de este personaje, que fueron muchos y distinguídos, entre ellos legatus IMP· CAESARIS TRAIANI HADRIANI, quaest. candidato. IMP· CAESARIS NERVAE TRAIANI y TribVNO Mil Leg. VII GEMINAE·P·F· De modo que ya la legion VII Gemina en la época de Trajano, era pia y fidelis, y de consiguiente nuestra inscripción pertenece á la época que media desde la muerte de Galva á la del sucesor de Nerva, es decir, que puede fijarse su fecha en los principios del segundo siglo. No me inclino á creer que sea precisamente del tiempo de Vespasiano, como quiere el

(1) Διδούχη.
(2) Lib. 2, cap. 14.
(3) Cap. 67.
(4) Cap. 85.
(5) Cap. 86.
(6) Orelli, 3,382.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 147

Sr. Góngora, por razon del carácter de letra de la piedra, que parece de época posterior, pues la A tiene forma de λ griega, y la M y la N siguen el mismo giro en sus contornos característicos, y como dice Walch «en el tiempo de los Vespasianos las antiguas inscripciones romanas de mármol, están escritas en carácter nítido y redondo; y al contrario, después de los Antoninos, es oblongo, tosco, descuidado, y muchas veces los rasgos de las letras están sin elegancia (1). Por eso creo que más se aproxima la inscripción al período de Trajano, sin que por eso sea decir, que en esta época la paleografía lapidaria no presenta modelos de buena ejecución y de gallardas formas. Sin embargo, conozco que en este punto no hay una guía cierta, que nos asegure si la piedra es ó no posterior á Vespasiano. ¿Quién sabe si pudiera ser del mismo tiempo en que Galva la creó en España, y antes que este se empeñase en la lucha contra Othon?

Dejando ya este punto, terminaré haciendo una ligera observación sobre el nomen de aquel, á quien está dedicado el monumento, y del que lo erige. El de uno y otro aparece, sin praenomen, y en verdad que el de Annius es muy frecuente en las inscripciones, como se observa en los índices de Gruter (2), encontrándose en algunos epígrafes sin praenomen, como, entre otros muchos de la misma copilación (3), en la sepulcral de ANNIO HILARO (4) tomada de Mazochio, y hallada en Roma.

(1) Walchius: Historia critica linguae latinae, cap. 4, pár. 17. Vespasianorum tempore vides Romae inscriptiones marmorium antiquas litteris nítido et rotundo charactere expressas: contra, post Antoninos oblongo, squálido et neglecto plerumque ductu litterarum, inelegantcs.
(2) Vease el índice 23.
(3) Vease el citado índice.
(4) Gruter 857, 1.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 148

Todo el titulus, pues, es muy fácil de traducir, pues se reduce á lo siguiente:

Consagrado á los dioses manes. A Annio Simple, soldado de la legion séptima gémina feliz, puso (este monumento) su heredero Valerio Festo.

Voy á trasladar una inscripción copiada por Fabretto (1), por Donio (2) y por Henzen (3), no sólo porque habla de la misma legion á que perteneció Annius Simplex, cuanto porque el cursus honorum es muy parecido á la de Licinio Liciniano; dice así:

TITO STABERIO
T· F· QVIR· SECUNDO
PRAEF· COH· CHALCIDEN
IN· AFRICA· TRIBVNO
MILITVM LEG· VII
GEMINAE FELICIS IN
GERMANIA PRAEFFECTO
EQVIT· ALAE MOESICAE
FELICIS· TORQVATAE
STABERIA· MATER· IMPENSA
SVA

En este titulus la legion séptima gémina feliz, resulta encontrarse en la Germania, como en la de Licinio la cohorte VII de los Rhéticos (4).

(1) 140, 149.
(2) VI, 27.
(3) 6.702.
(4) «En la del soldado Annius Simplex, el último reglon dice muy claro HERes, (no HIER) VALerius FESTVS» (a).
(a) Doctor Hübner, 43 de Febrero de 1864.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 149

15.

D·M·S
q. LVCRETIVS
siLVINVS
TAN·XXXX·ET
Q·LVCRETIVS,
SILVANVS·PI
IN SVOS·H·S·F
SIT·VOBIS
T·L

He visto y leído la fotografía de este epígrafe encontrado en Baeza por el Sr. Góngora, y procedente, según asegura, de las ruinas de Piedra Hincada, entre las villas de Lupion y Begijar. La q y el si del comienzo de los dos primeros ren- glones, las da como existentes en la piedra el indicado Góngora; pero no se distingue en el facsímile, y si bien la segunda es forma indubitable, para fijar la otra se necesitaría la ins- peccion del monumento. En la fórmula que yo leo Hic siti Fuerunt, traslada su primer colector H·S·E correspondiente al singular. La lápida, como sepulcral de un padre y su hijo, según parece ser, nada tiene de particular, y toda ella dice:

Consagrado á los dioses manes. Aquí fuéron sepultados Quinto Lucrecio Silvino, de cuarenta años, y Quinto Lucre- cio Silvano, bondadosos para con los suyos. Que la tierra os sea ligera (1).

(1) «La vi en Baeza» (a).
(a) Doctor Hübler, 44 Noviembre 1860.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 15

trina de su antecesor Orelli, conforme al texto de la ley Thoria, respecto del orden con que debían inscribirse los nombres de cualquier ciudadano, cuyos dos pasajes ya he citado antes, añade al comienzo del capítulo 8.º de su suplemento que, «en tiempo de la república libre, la historia y las inscripciones enseñan que muchos sólo tenían praenomen y nomen gentilico: en la misma época de la república libre (continúa más adelante) sólo por las victorias, por adopción ó por burla del pueblo, se tomaba el cognomen, pero en tiempo de los emperadores fuéreron muy usados y muchas las causas por que se adoptaban».

Por otra parte, Iulius es nombre gentilico como lo dan á conocer precisamente los epígrafes citados de Julia Successa, Julia Maxima y Iulius Demetrianus, pero no faltan ejemplos en que se ve usado como praenomen, tal es en Julio Agrio Tarrestenio Marciano V. C. (1), al que suponen el mismo á quien bajo el nombre de Marcianum, se dirigen los emperadores Gratiano, Valentíniano y Theodosio en una Constitución del

pero sobre todo, la doctrina de Henzen, conforme á lo indicado y explanado al núm. 6.243. También puede verse sobre ello el índice correspondiente de Gruter y la inscripción del mismo cuerpo 1.045-8, la cual dice:

M· L· HILARIUS
L· HILAR
LIBER· LIBERTABVS Q·
V· F·

Y la de Orelli, 2.731, escrita en esta forma:

D· M
SEX· NONIO· RHETORICO
CONIVGI.
INDVLGENTISSIMO
NONIA CAENIS

(1) Gruter, 421-3.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 150

14.

D·M s
C·FILONI·ANNor
uMXXV·PIVSIN Suis
MEMORIAM EI PO
SVERVNT·PARENT
eS PIENTI SSIMI
S·T·T·L

En la fotografía de esta inscripción, encontrada según Góngora en Sorribuela, no se perciben la S, el OR y el VIS finales del primero, segundo y tercer renglón, ni la V y E, comienzo del tercero y sexto, no estando completa la C del segundo, y apareciendo el radical PIENTI separado de la terminación SSIMI. Su primer colector lee la S y la V, pero restituye lo demás que es indubitado. La inscripción se asemeja á la de Solacio en la fórmula memoriam possuerunt parentes pientissimi, semejante al pater et mater memoriam fecit por fecerunt. Toda ella podría interpretarse diciendo:

Consagrado á los dioses manes. A Cayo Filoni, de veinte y cinco años, bondadoso para con los suyos. Le pusieron esta memoria sus piadosísimos padres. Séate la tierra ligera.

No es extraño el pius en nominativo y el filoni en dativo, porque se supone la lectura de este modo: Diis manibus sacram. Caio Filoni, annorum xxv. Pius in suis (ille): memoriam ei posuerunt parentes pientissimi. Sit tibi terra levis.

Es de notar también que al muerto se le diga PIVS y á los vivos que dedican el monumento PIENITISSIMI, lo cual parecía que debía atribuirse sólo al que no existía. Sin embargo, de esa al parecer jactancia hay ya otros ejemplos,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 151

como el de Gruter (1), en donde se ve PARENTES· PISSIMI· FECERVNT, y Henzen (2) toma de las inscripciones del reino de Nápoles publicadas por Mommsen, una en que se lee NEPOTES· PIENTISSIMI (3).

15.

PHOIBASAN
XXVII·PIA
IN SVIS HIC
S·E·SIT·TIBI·T·L

En la fotografía se percibe roto el monumento por la N final del primer renglón, y por la S·E, principio del cuarto. La piedra la halló el Sr. Góngora «no lejos de la villa de Lupion, y algo más inmediato á Begijar, en las ruinas que dicen Piedra Hincada». El nombre de la allí sepultada lo escribe él mismo en esta forma PHOLIBAS.

Ha sido á V. á quien he debido la lección de Phoebas por Phoibas, resolviendo acertadísimamente las II en E como el AVRIILIAII·M·F·GALAII, el SIIVIRI, el CLIMHENTI y el COCCHIVS, por Aureliae M. F. Galae, Severi, Clemeenti, Cocceius y otros infinitos casos análogos que presenta Gruter (4), quien también trae el nombre griego de mujer igual al de esta inscripción, en PVLCINIAE· L· LIB· PHOEBADI—FLAVIA PHOEBAS— y ATILIA PHOEBAS (5).

(1) 683, 4.
(2) 5959.
(3) «El C·FILONI de la de Sorihuela, será Cornelio Filoni pró Philonii» (a).
(4) 903, 11; 1019, 2; 656, 6.
(5) Gruter, 597, 6; 659, 12; 859, 5.
(a) Doctor Hübner, 13 Febrero 1861.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 152

La versión, pues, del mármol, será de esta forma:
Aqui está sepultada Pheba, de veinte y siete años, bondadosa para los suyos. Séate la tierra ligera (1).

16.

D·M·S
PVBLICIA
FORTVNALIS
AN LXXI
PIA·INSVIS
H·S·E·S·T·T·λ

En la fotografía de este titulus se ve la última letra de las siglas finales, que debe ser una L en forma de λ griega en sentido inverso. Se halló esta piedra, según afirma Góngora, «como á unos quinientos pasos de la del niño Tracio, y en el sitio de los Villarejos». En el facsímile parece C la L del FORTVNALIS. Todo el texto dice:

(1) «II es E, y PHOEBAS es nombre griego de mujer conocido» (a).
«El PHOIBAS por PHOEBAS es ciertísimo. Pholibas no es nada. II = E se conoce ya de las monedas de Mérida» (b).

He estado en esta inscripción hiperbólicamente torpísimo: había leído CORNILLIVS por CORNELIVS sin ninguna dificultad, en la del liberto Diphilus: con este motivo hablaba á V. de la que poseo con el cognomen LIIVTS por LEVIS, de la copiada por Lanzi, con COILIA y DIIC, por COELIA y DEC: pero es más, en la de Cayo Galo, liberto de Lucio Magio, citó de Gruter el epígrafe de VALERIANVS, en que se ven infinitos ejemplos de esta equivalencia de las II por E; y sin embargo, ofuscado por la lectura de PHOLIBAS que hace Góngora, me empeño en interpretarla y no paro mientras en Phoebas, tan conocido nombre griego de mujer, y que se registra en el Cuerpo gruteriano. Merezco sendos palmetazos por ello, y volver á la escuela por no saber leer.

(a) Doctor Hübner, 4 Noviembre 1850.
(b) Doctor Hübner, 13 Febrero 1851.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 153

Consagrado á los dioses manes. Aquí está sepultada Publia Fortunalis, de setenta y un años, bondadosa para los suyos. Séate la tierra ligera.

17.

D·M·S
HI·IACET
LAETVS
ANNORVM
XXI·PIVS IN
SVIS COLE
GIVM VRB
ANVM EI
POSVIT·H·S
EST·S·T·T·l

De esta inscripción dice el Sr. Góngora que se halló en Sorihuela, y la cree « perteneciente á los tiempos de la baja latinidad ». En la fotografía se percibe que falta la C en el adverbio de lugar del segundo renglón, por defecto del grabador, apócope semejante al de MEV por MEVM, que traen Mommsen (1) y Henzen (2), el uno en sus Inscripciones del reino de Nápoles y el otro en su Suplemento Oreliano. La fórmula HIC·IACET (3) anuncia, además de la letra, que no es de la mejor época. La S del primero y la misma letra final del noveno, lo mismo que la T postrema del último, están cortadas por la parte inferior. La L con que debía concluir la piedra, no existe. El nombre del COLEGIVM que

(1) I. N., 1446.
(2) Núm. 7408.
(3) Véase á Orelli, 4800.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 154

dedica, está algo confuso, y según lo que V. me ha comunicado, entiende que debe decir VRBANVM, lectura que me parece excelente. Toda la piedra, que es sepulcral, y por la letra anuncia ser de período muy bajo, puede interpretarse así:

Consagrado á los dioses manes. Aquí yace Leto, de veinte y un años, bondadoso para con los suyos. El colegio urbano le dedicó este monumento. Aquí está sepultado, séate la tierra ligera (1).

Doctor Berlanga.

(7) «El colegio desconocido de la de Laetus de la misma Sorihuela, es nada más que un

COLLÉ
GVIM: VRB
ANVM

La R tiene en esta inscripción muy bárbara siempre la forma de R, casi como la A. Debemos este feliz descubrimiento al Sr. D. Manuel de Goicoechea, Bibliotecario de la Real Academia de la Historia» (a).

Descubrimiento importante, lectura difícil y notable, pero tan buena e indudable que no he titubeado en admitirla. Además de la monografía de Heinec. De Collegis, hay otra bajo el mismo título, impresa en Kilie y escrita por nuestro apreciado Mommsen, que no he logrado leer por más que la tengo muy pedida al mismo Kilie.

(a) Doctor Hübner, 13 Febrero 1864.