El Progreso (Nueva York) (1884-11-01 00:00:00), página 11

suspicaz, asalariado; en una palabra, un ente despreciable.

Cobarde, vil y miserable como es, adula á los tiranos y á los despotas porque los teme; adula á los poderosos y á todo aquel que halaga sus oídos interesados con seductoras promesas.

Su pluma es arma de muchos filos con que hiere sin consideracion alguna las reputaciones mas acrisoladas.

Esa pluma siempre destila veneno y es tan criminal como el homicida. Ella es mojada en el lodo con que pretende ensuciar el nombre de personas sin mancilla.

Todo lo que es honrado, noble y digno, es blanco en que él enclava sus emponzoñados dardos.

Desintereses, abnegación, virtud, patriotismo, para ese ser tan obcecado son palabras vacías de sentido.

Cuando se ocupa de la humanidad es solo para escarnecer sus fueros sacrosantos.

Fanatiza á los pueblos envolviéndolos en sombras embrutecedoras, empañando con su aliento impuro el brillo resplandeciente y magnífico del destino de los mismos.

Es cruel y sanguinario cuando sin conciencia los lanza á guerras fratricidas con su voz satánica ¡con la palabra que debe emplearse solo para el bien!

Es un monstruo de ingratitude y de impudor.

Librémonos de él como de una víbora.

El ensalza las acciones mas vituperables, aconsejando y aprobando hasta el asesinato, cuando la ruindad de sus miras así lo exige, porque profesa aquel funesto principio de los odiosos hijos de Loyola: "el fin justifica los medios."

En consecuencia, su misión principal es la defensa de las malas causas.

Le maldecimos con toda la fuerza de nuestra alma, y le compadecemos á la vez porque destituido de sentimientos elevados, vende á cada instante su pluma para ponerla al servicio de bastardos intereses.

Y para concluir, diremos que la gente sensata, al conocerlo en toda su deformidad y ridiculez, tiene con él igual comportamiento al del león que generosamente rehusó entrar en singular batalla con el ingenioso hidalgo Don Quijote, volviéndole á éste las espaldas con soberano despacito.

Totonicapan, Guatemala, Setiembre 1884.

E. S.

Critica de un Crítico.

Un poeta que se firma La Mano Negra y que según veremos, tiene algo más negro que la mano, critica en un periódico de Santo Domingo la composición titulada "La Adúltera," que se publicó en El Progreso. La razón que da para la crítica es que los versos se publicaron en un periódico extranjero. La causa es sin duda muy poderosa. Para que se comprenda la razón, diremos lo que el se calla, y es que la composición es de una persona muy respetable de Santo Domingo.

La primera falta que encuentra es una coma puesta al final del primer verso. Qué entenderá de comas el que empieza escribiendo así: "... aparece publicada en El Progreso de Nueva York: una composición poética...." A nosotros nunca se nos hubiera ocurrido criticar á nadie por el punto y coma que él puso después de York, ni por la coma que falta antes de Nueva. Hacer responsable á un escritor que está en Santo Domingo, por una coma que salió en un periódico de Nueva York, solo pudiera ocurrirsele al crítico de la mano negra. La responsabilidad sería de la redacción y no del escritor.

Vamos ahora el cuerpo del delito.

"Eras pura, señora como el aura,
que entre flores,............."

El crítico se enfurece contra la coma puesta después de aura, ó mejor dicho, contra el autor de la poesía, que estaba en Santo Domingo cuando se publicaron los versos. La razón que da es: "el que del segundo verso es un adjetivo relativo que reproduce á aura." Razon convincente sin duda para el escritor de la mano negra. Nunca ha visto poner coma antes del relativo, cuando la oracion es incidental?. El relativo representa, pero no reproduce al antecedente. Examinemos la frase: "Eras pura, señora, como el aura. ¿Hay aquí una oracion acabada? Si nada falta para el sentido, claro es que todo lo que sigue es incidental y por consiguiente debe separarse con una coma.

Encuentra además La Mano Negra malo el castellano de la composición y este calificativo es el mejor elogio que pudo hacer. He aquí una muestra del castellano y de los conocimientos de La Mano Negra, sin variar una coma:

"Se usa elegante y correctamente el presente aun en el caso de referir acciones pasadas, AHORA, cuando se describen escenas que tienen el carácter distintivo de ser ETERNAS, sucediéndose CONSTANTEMENTE en la naturaleza, como es el despedir las flores fragancia, esencia débese con mas razon emplear el presente, tanto mas cuanto que, en el presente caso, la acción ejecutada por aura, está determinada por el presente va y, el aura va á recoger una fragancia que brotó en un tiempo remotamente pasado."

Aquel ahora es necesario ponerle un tornillo para que no salte de su lugar. Y qué diremos de esta otra frase "... el presente va y, el aura va..." Poner una coma después de la y sólo pudiera ocurrirsele á una mano negra, guiada por un espíritu mas negro que la mano.

Si la parte gramatical del período es mala, la filosófica es peor. A quien se le ocurrió jamás llamar escenas á la acción de despedir las flores fragancia? ¿Dónde habrá aprendido el crítico que el carácter distintivo de esas escenas es el ser eternas? Escenas eternas, sucediéndose constantemente en la naturaleza! Quién le habrá dicho que escenas eternas pueden sucederse. ¿Cuánto disparatar!

Aconsejamos á La Mano Negra que cuando quiera vengarse de alguno, escoja armas cuyo manejo entienda. De lo contrario podrá herirse á sí mismo en vez de herir al contrario, como le sucedió esta vez.

Lógica Escolástica.

La Renista, periódico que ve la luz en Caracas, Venezuela, "Bajo el patrocinio de la Inmaculada Concepción de María," publica un artículo en que reproduce un argumento ya gastado. En la naturaleza hay misterios que el hombre no comprende; luego el hombre debe creer en los misterios de la religión. Tal es la lógica escolástica. No sabemos lo que es la luz, ni lo que es la extensión, ni el tiempo etc., luego debemos creer todos los absurdos que quieran enseñarnos. Tal es la doctrina del periódico católico. Y si esta ignorancia nuestra es motivo para creer en los misterios de la religión católica, porque no hemos de creer en los misterios de todas las religiones?

Nos dicen los hombres que se constituyen en mediadores entre el hombre y Dios, que esos misterios les fueron revelados á ellos. Pruebense primero la existencia de esa revelación y después creanmos; digámosnos donde consta la Concepción Inmaculada, bajo cuyo patrocinio está el periódico, y después discutiremos.