El Progreso (Nueva York) (1884-09-01 00:00:00), página 1

El Progreso
REVISTA MENSUAL ILUSTRADA
De todos los Conocimientos humanos.

Al Público.
El objeto principal de El Progreso es dar á conocer en español lo mas importante que se publique en idiomas extranjeros, especialmente lo que se refiere á invenciones y adelantos en Mecánica, Industrias, Artes, etc. La Política, la Filosofía y la Religión tendrán también sus secciones correspondientes.

Como sin discusion no hay progreso, daremos cabida á todo escrito razonado que se nos remita, ya sea apoyando ya combatiendo ésta ó la otra escuela, éste ó el otro sistema, ésta ó aquella creencia.

Queremos, en fin, publicar una revista que tenga al lector al corriente de los progresos de la humanidad en todos los ramos, y ofrecer á los amantes del saber un campo neutral donde puedan exponer libremente sus ideas.

El autor de un artículo será por lo tanto el único responsable de las opiniones que emita.

LA REDACCION.

EL DIVORCIO.

Mucho se ha escrito últimamente acerca de este tema y nosotros vamos á emitir tambien nuestra opinión franca y lealmente.

La disolubilidad del matrimonio, de ese lazo que mantiene unidos los cimientos en que descansa la sociedad, es una cuestion de gran importancia, que presenta dos aspectos diferentes. Por el bien de la familia el matrimonio debe ser indisoluble; por el bien de los cónyuges debe permitirse el divorcio, cuando éstos no puedan por graves causas vivir juntos.

Admitido el divorcio se presenta otra cuestion no menos difícil: la de si los separados cónyuges pueden ó no contraer nuevo enlace.

Si el matrimonio es un sacramento de institucion divina, su anulacion es imposible. Antes de proseguir debemos por necesidad ventilar este punto fundamental.

La Biblia dice que Dios crió una sola pareja, que esta tuvo varios hijos é hijas y que de ellos desciende de todo el género humano. De esto se deduce que los hijos de Adan se unieron con las hermanas ó con Eva, ó que las hijas se unieron con sus hermanos ó con Adan, lo cual demuestra que la union entre los parientes más cercanos no es un pecado contra la naturaleza, ni contra la voluntad Dios. Hoy esas uniones están prohibidas en las naciones civilizadas y con justa razon, mas es sólo por razones físicas y sociales. Si el parentesco fuera un impedimento para la union matrimonial, ¿quién habia de señalar el punto en donde ese parentesco terminaba? La union de los sexos sin relacion á la consanguinidad, no es pues, contraria á la naturaleza; lo es solamente á la sociedad, que hace muy bien en prohibirla.

Los brutos, que se seguian únicamente por el instiuto natural, son una prueba de lo que sustentamos. Si Dios fuera opuesto á estas uniones, les hubiera dado otro instiuto.

Otra prueba de que la consanguinidad no es obice natural á la union de los sexos la tenemos en casos practicos. Un joven que no conoce á su madre ó á su hermana puede enamorarse y casarse con cualquiera de ellas, sin repugnancia alguna de su naturaleza. La repugnancia hacia una union semejante proviene por lo tanto de la educacion y no de la naturaleza.

Esto sentado, el matrimonio no es mas que un contrato civil, y por lo tanto su disolucion pende de las consecuencias sociales.

El divorcio es la desunion de la familia. ¿Deben los cónyuges sacrificar su felicidad en aras del amor á su prole ó á las consideraciones sociales cuando no tienen sucesion?

Esto mas bien que cuestion legislativa, nos parece cuestion de corazon. Los cónyuges que por antipatia, infidelidad ó otra causa no pueden vivir juntos y aman al mismo tiempo á sus hijos, son los que mejor pueden fallar la cuestion, y nos atrevemos á decirlo, los únicos. El juez no puede apreciar ni los sinsabores de una union antipática, ni las torturas que el amor á los hijos produce en el corazon de los padres. En nuestra opinion el legislador debe dejar á la discrecion de los contrayentes el fallo de la cuestion.