ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 202

lo que la verdad consiste. La comprobación de la cual podemos efectuar en la cosa misma, como el criterio á la vez que es de nuestro propio conocimiento de ella. En esa revisión crítica de la cosa y del conocimiento de ella á la par, surge del fondo, caótico hasta entonces, del conocimiento la conciencia de la verdad de lo conocido. Ese es el solemne momento en la vida de la Conciencia en que la certeza aparece en sus auténticos y tiránicos caracteres.

Desde que hemos llegado á ella, con efecto, el conocimiento viene á constituir parte integrante nuestra, lo vivimos, porque lo sentimos íntimo á nosotros, lo sostenemos y lo defendemos como nuestro, porque podemos demostrar, por su criterio, la verdad del conocimiento que afirmamos.

Y es de tal naturaleza ese estado—el racional de certeza—que no hay recurso posible en su contra; se nos impone ajeno á nuestra voluntad, sin que lo advirtamos, por la misma cualidad objetiva que lo caracteriza. Y es que lo otro y nosotros, todo, constituye una unidad indivisa, aun cuando durante la operación aparezcamos como un sujeto (el conocedor)—de un lado—y como un objeto (lo cognoscible)—de otro—sin más vínculo (común) que haga posible la relación que las potencias activas del primero y la pasividad del segundo, para recibir la acción de aquél.

Mas debemos advertir que ningún género de relación sería posible entre los dos sin algo esencial que les fuese común—ya que la Relación, toda relación, se funda en lo esencial común entre términos—y precisamente en esa comunidad (común + unidad) de esencia fúndase la posibilidad del Conocimiento y constituye la garantía de la verdad y su fuerza impositiva. Por eso es que la Certeza esclaviza la conciencia. ¿Cómo, sinó, se explicaría el adagio aportado por la experiencia, y común á todas las lenguas, la verdad se impone por sí misma? Se impone porque el conocimiento traduce real y objetivamente lo que expresa (1).

(1) Sin lo cual no es tal conocimiento: la expresión objetiva de lo conocido. Leibnitz hacía de los conocimientos una clasificación tan compleja como impropia, y muy pocos le han seguido. Atendiendo más que á la naturaleza de la cosa, á la tradición, los lógicos han clasificado los conocimientos en verdaderos y erróneos, sin advertir que en éstos no hay más expresión de lo conocido que meramente subjetiva; lo cual en modo alguno puede constituir conocimiento, donde buscamos la estricta expresión de la cosa, nunca la del sujeto.

Los elementos léxicos de que la palabra (conocimiento) consta no pueden
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 203

Mientras, por lo contrario, no hemos llegado á penetrar en las entrañas de lo cognoscible y su íntima constitución—en lo que el conocimiento puede alcanzar—nos es ignorada, nos hallamos en el fluctuante estado de mera opinión, durante el cual, informe aún la conciencia carece el hombre de personalidad definida y no es más que materia ductil capaz de la forma que se le imprima.

Y como quiera que originariamente no somos más que animales, como todos los demás de la escala zoológica, no tendemos preeminentemente más que á la satisfacción de nuestras necesidades, á las cuales nada sacrificamos durante el estado bruto, mientras el hombre no es más que bestia, porque entonces aún no se posee, y racionalmente se ingora: siente las imperiosísimas exigencias de la organización, y en estado de embrión la Razón todavía el individuo come hasta saciar su hambre, bebe hasta apagar su sed, caza la mujer cuando siente la carne... y satisfecho ya no vuelve á pensar en ello hasta que la labor orgánica reclama nuevamente su atención. Y entonces, si él carece de lo necesario, como quiera que el trabajo impone un esfuerzo muy penoso para adquirir los medios que le hagan asequible aquéllo, se dirigirá sin rebozo á sus semejantes en demanda de lo que sólo él tiene obligación de producir; y si corporal ó moralmente es débil, lo solicitará por caridad, y si es fuerte—como quiera que la caridad humilla al que la solicita en razón directa de lo que cree elevarse el que la obra—no pide lo que necesita: lo roba. Y queda tranquilo en razón directa de la satisfacción que obtiene á la necesidad que le atormentaba.

Sucede, sin embargo, en este estado de cosas (mientras el hombre procede simplemente como animal, sin característica definida que le asigne un lugar determinado en la fauna de que forma parte en la región que habita) que si en este momento un individuo es ladrón en el momento siguiente es á su vez víctima de despojo. Y si hoy acechó y tomó posesión de una hembra en la cual otro individuo tenía sus cinco sentidos puestos, será maña-

revelar la complejidad del hecho. Se origina en la palabra latina cognitio de cognosco, compuesta de cum-(g)ynosco; derivada del griego guignosko de nous—inteligencia. Según lo cual no expresa la palabra conocimiento más que la inteligencia en acción ó el trabajo de la misma. De ahí el error de la generalidad de los lógicos, quienes no han dado del conocimiento más concepto que gramatical.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 204

na la hembra que le cautiva, víctima de la fuerza, obligada á soportar las amargas dulzuras de una caricia ajena.

Y como quiera que todo cuanto adquirimos lo signamos con un indeleble carácter personal individual y lo decimos mío, los hombres se sintieron heridos en el ataque á sus cosas y se defendieron como se hubiesen defendido de un golpe. Y es que por el carácter de unidad con que en la razón recibe el hombre sus estados vió en sus cosas y en sus afectos la extensión de su personalidad y el título de su legitimo dominio. Y sintiendo inviolable su personalidad afectó de ese carácter cuanto definió de su inmediata relación; entonces hubo hecho conciencia de la Propiedad y definió el robo como un mal.

Hasta ese momento (de conciencia de la Propiedad) pudo ser el robo un modo de adquirir, más propio del hombre que el trabajo y tan legítimo como él. Pero desde ese momento el ladrón es un criminal á quien la sociedad ha resuelto castigar, porque sacrificando á su bien particular el general; hace daño á los demás é interrumpe el funcionalismo del organismo social. Y la Sociedad, lo mismo que el individuo, rechaza como un mal lo que le hace daño, y apetece y se procura, como un bien, cuanto le produce placer, si bien éste ha de ser mantenido en muy estrictos y prudentes límites, rebasados los cuales caían los individuos en pecado cuando fueron nuestras acciones estimadas con carácter teológico; hoy que lo son con carácter predominantemente naturalista caemos en enfermedad. Esto es decir que si el dolor es por sí mismo un mal puede conducirnos á éste el placer mediante el dolor engendrado por su exageración. Y como en lo agradable no sabemos detenernos hasta apurar sus amargas heces resulta que el placer—en cualquier respecto que se le considere—nos conduce al pecado ó á la enfermedad, según el carácter de que afectemos nuestras acciones. Llegamos á adquirir conciencia de este hecho; pero, ¿cuándo? Cuando viejos ya nos es imposible poner remedio; cuando es inevitable el pecado é irremediable la enfermedad. Entonces echamos mano de un recurso desesperado; acudimos al consejo, con objeto de aleccionar á los más jóvenes para prevenirles de los males que la falta de prudencia puede acarrearles. Mas para colmo de tortura ni aún ese consuelo puede restarnos á los viejos; la naturaleza de las cosas nos impone una valla insuperable en el carácter personal de la conciencia. Y la experiencia que ha recogido el hecho lo ha formulado en un adagio
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 205

breve y caustico: «nadie escarmienta en cabeza ajena.» Porque la conciencia no se infunde; es, antes bien, el resultado viable de la experiencia, la cual no sólo es personal, sino afectada, además, de todas las notas de la individualidad.

Obsérvese, pues, que análogamente que la falta de conciencia nos mantiene en la indecisión, nos deja fluctuantes e irresolutos, afectando de notas borrosas las líneas que contornean la faz de la personalidad, así dotados de ella adquieren los individuos actitud definida, firmeza y estabilidad íntima: carácter, porque éste no es más que la forma externa con que realizamos activamente la conciencia. Y si ésta ha sido reflexivamente construida, dará por resultado para la práctica un carácter firme, uniforme e inquebrantable. A ese resultado debemos aspirar todos los hombres para dar de tal cualidad (de hombres) auténtico testimonio en todas las situaciones de la vida.

Hoy, por ejemplo, se disputan muchas ideas sociológico-políticas el árido terreno de la práctica, así en nuestro pueblo como en todos los demás. Ahora bien; si hemos de ser algo más que veletas destinadas á marcar la dirección de las corrientes sociales, preciso es que definamos nuestra actitud y prestemos para el triunfo de una determinada idea nuestro personal concurso.

Hé aquí el momento verdaderamente difícil. ¿Por qué idea nos decidiremos? ¿En qué principio fundarnos para resolvernos? ¿En el interés personal? Es un principio vergonzoso que nos obligaría á cotizar nuestra personalidad con demasiada evidencia para que no retrocediésemos ante la vergüenza; pues aun cuando todos apetecamos los bienes de la tierra que nos permiten un bien-pasarlo, procuramos siempre en interés propio, ocultar nuestro egoísmo con apariencias altruistas que nos capten la benevolencia (1).

(1) Venimos á la existencia en lucha con la Naturaleza y entramos en la Sociedad en lucha con los hombres. Cada cual, con efecto, se esfuerza, egoístamente, por adquirir su porción, en cantidad y cualidad correspondiente á sus necesidades. La adquisición de los medios para el fin que cada cual se asigna constituye el triunfo, y con objeto de coronarse con sus laureles estudia (cada hombre) su posición y el papel que debe representar para fundarse una reputación; esto es, una personalidad social con la esfera de acción trazada por el radio en que aspira á influir la persona individual.—Tiene por objeto la reputación suplir el vacío de la realidad á que aspiran todos; es
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 206

¿Fundaremos nuestra resolución en el interés del mayor número, ya que no pueda concertarse en un punto el interés de todos, ó secundaremos, por lo contrario, el interés de los menos? Pero en ambos casos resulta sacrificado un grupo de intereses en beneficio del otro, lo cual equivale á desterrar de la sociedad un elemento con idénticos derechos que el otro á la vida.

El número y el peso, por otra parte, influyen en el fiel de una balanza; pero no en la crítica de los elementos de un juicio que ha de producir por resultado un estado de conciencia.—El número, además, se invierte con los intereses en el decurso de la Historia; y así es que hubo un tiempo en que el número era favorable á los intereses religiosos de la sociedad, y á ese tiempo ha seguido otro en que el número es favorable á los intereses económicos y hostil ó indiferente á los intereses religiosos. A un tiempo en que el número fué favorable á las empresas guerreras y á las aventuras personales ha sucedido otro en el cual el número es favorable á la vida tranquila del trabajo y al resultado positivo del mercado y hostil á la guerra y á las empresas caballerescas. Ahora bien; ¿habremos de alterar nuestros juicios á cada instante y formarlos á merced del tiempo? Eso sostienen de palabra y de obra la mayor parte de los políticos de profesión, quienes habiendo hecho de la cosa pública el objeto de sus manipulaciones han convertido la sociedad en un caos procurando hacer evidente que

decir, en ofrecerse á los demás lo que ó como cada uno quisiera ser; mas no pudiendo conseguirlo admira y loa los perseverantes esfuerzos del individuo que ha conseguido vencerse hasta el punto de cautivar á los otros y atraerse su atención.

Consiste, por tanto, la reputación en vencerse á sí mismo y engañar á los demás, con objeto de conseguir el fin propuesto. Según lo cual podemos conceptualizar: la personalidad social conquistada por un individuo, en virtud de sus personales esfuerzos para adquirir fama de una facultad que apeteceen todos. Y como quiera que el reputado adquiere, por la fama, el dominio de su esfera, se constituye en autoridad. Según lo cual podemos concluir: es la reputación la autoridad concedida por la opinión á un individuo en la esfera de acción que se ha trazado.

Adquirida la reputación todos los esfuerzos del reputado tienden á conservarla, porque es lo que puede mantenerle triunfante en la lucha por la existencia: el descrédito sería su derrota. De ahí la inexactitud del adagio «cobra fama y échate á dormir». Para saborear el triunfo es preciso luchar sin tregua.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 207

la Política no es la lógica de la ley, sino la inconsecuencia de la misma (1).

Y, pues, no es racional fundar la Política en el interés propio ni en el interés ajeno, por su instabilidad en la Historia y por su hostilidad entre los individuos, indaguemos el principio objetivo y realmente fundamental sobre el cual la Sociedad haya de constituirse, y la Política desarrollarse.

Ese principio de constitución social y de vida política, para ser objetivo, ha de reunir dos esenciales caracteres: ha de estar fundado en la naturaleza humana y ha de ser permanente. Porque las Sociedades no han de estar en revolución eterna y en el diario peligro en que hoy se encuentran, constantemente amenazadas por las conspiraciones que, para constituirlas según sus ideas, fraguan los partidos que se sienten oprimidos ó excluidos de la vida de relación.

Fundada hasta hoy y hoy todavía la Política en el interés subjetivo y exclusivista de partido, luchan los varios grupos de intereses por la conquista del Poder, para el triunfo de los suyos, con sacrificio de los intereses sostenidos por los derrotados. Y de esta manera las Sociedades, víctimas de los hostiles elementos sectarios que se disputan el triunfo no pueden llegar á constituirse. Antes bien, parecen por haber esterilizado en sus luchas los elementos nutritivos que asimilados las robustecerían.

¿Por qué no han de constituirse las sociedades como los organismos? También éstos para llegar á constituirse han de sostener una rudísima batalla con los propios elementos que entran en su constitución; pero no luchan en su contra: antes bien, unos se les asimilan y trasforman; á los otros se adaptan y condicionan. Si el organismo no es capaz de esas dos operaciones perece á una forma de la vida y devuelve á la madre común sus elementos integrantes, para adoptar formas distintas en la universalidad de la existencia. Pero si el organismo resulta victorioso en la lucha se constituye, y adaptado á su medio prosigue durante la vida una

(1) También hay pensadores para quienes debe ser histórica la verdad, «verdad de su tiempo». Mas prescindiendo por el momento de las cuestiones fundamentales inherentes á la naturaleza de la verdad y del pensamiento reflexivo que ha de recogerla, adviértese desde luego el vicio lógico (petitio principii) que tal afirmación encierra, toda vez que el tiempo—en la obra humana—es labor propia de la Conciencia, lo cual se construye y evoluciona bajo la Razón como su principio.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 208

serie de evoluciones que constituyen su desarrollo y su progreso, el cual se detendrá, con peligro de la vida misma, como el individuo ofrezca alguna coacción al proceso evolutivo de la organización constituida. Ofrécese aquí, por consiguiente, el notable fenómeno, que debemos recoger, de que todos los elementos naturales concurren á un mismo resultado: á constituir la organización.

Ahora bien; ¿por qué en las Sociedades no hemos de ver reproducido ese mismo fenómeno? Porque las Sociedades se componen de seres libres, mientras los organismos son solidarios á la Naturaleza y han de someterse con fatalidad á los procesos de ésta. Es la observación capital que cabe hacer á la doctrina que indi- camos.

Pero sin detenernos ahora á combatir la insostenible teoría de la libertad, observaremos un hecho para proseguir. El hombre es también un organismo y está sometido á la Naturaleza tan fatal y solidariamente como todos los otros organismos. Además; la organización de la Naturaleza en el hombre tiene lugar con una cualidad característica de la especie: la Razón, de cuyas conclusiones somos solidarios también. Por otra parte, las Sociedades no se constituyen fuera de la Tierra, sino en un lugar muy determinado de ella. Pasemos, por tanto, á estudiar la Sociedad como un organismo natural de individuos racionales ó de elementos homogéneos.

II.

En Filosofía, en Moral y en Jurisprudencia, medio es todo aquello que, como instrumento, utilizamos para un fin; ó aquello que pone en relación al agente con el término de su acción. Por lo cual y como quiera que—según hemos indicado—una relación no puede establecerse sino por lo esencial común á los términos entre los cuales la relación se da, el medio por el cual ésta tiene lugar ha de educir del fondo mismo de los términos. De aquí las dos teorías corrientes: según los utilitaristas, lo que importa es conseguir el resultado apetecido, sin que la cualidad de los medios importe para el caso; los moralistas, por lo contrario, se esfuerzan en probar que al fin debe llegararse por buenos medios.

En ciencia natural el concepto de medio es más amplio, y significa la estación de los seres; esto es, lo que pone en relación los extremos de su existencia.

Ahora bien; nos basta andar muy pocos pasos del lugar en que
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 209

hemos nacido para advertir, en primer lugar, una diferencia intensiva en la acción de los agentes exteriores sobre nosotros, efecto de la diferencia del clima. Pero—en el momento de la observación—¿no nos encontramos en el mismo globo y en una estación astronómica igual y la misma para todo el planeta que habitamos? Sin duda; pero la altitud y la exposición—dada la conformación del planeta—hace qué los elementos naturales obren de una manera determinada sobre los organismos. Ese diferente modo de obrar los elementos constituye los climas. Eso en cuanto al aspecto meteorológico del problema. En su aspecto geológico sucede una cosa análoga, y en relación con aquélla. Nuestro planeta no ha sido obra de un artífice y amasado de una materia homogénea. Entran en su composición, por lo contrario, muy heterogéneas sustancias desproporcionadamente distribuidas: predomina en unas regiones la sílice, en otras la cal, la arcilla en otras; abundan unas en materias orgánicas, otras en materias minerales, lo cual determina la coloración del suelo y—de concierto con la altitud y la exposición—influye decididamente en el clima y entran como factores en su determinación.

Ahora bien; la constitución geológica y la posición astronómica: la topografía de una región natural decide en lo que respecta á su población. Esto es; tendrá una vegetación que le sea propia, determinadas especies animales que lo pueblen y un grupo de hombres que lo utilicen y lo exploten: una flora, una fauna, una raza ó una fracción de ella muy caracterizada.

Verdad es que hay plantas y especies animales que viven y se propagan en casi todos los climas; del hombre mismo se dice (aunque con notoria exageración) que es cosmopolita; pero eso no quiere decir que sea su medio propio todo aquel en que de algún modo se desarrollan, aunque con todos los caracteres del raquismo. Donde con más lozanía prosperen y se propaguen, aquel es, sin disputa, su medio propio. Basta, por ejemplo, tener presente el olivo y la vid en Valencia, Murcia y Andalucía relativamente á iguales especies cultivadas en la meseta de Castilla; la caña de azúcar, el plátano y el tabaco en América y en Andalucía; la batata de Málaga comparada con el producto que de ella se obtiene cultivada en el litoral, etc.

Entre los animales sucede lo propio que entre las plantas—y lo mismo que en la superficie de la Tierra tiene lugar en el seno de los mares—porque, como organismos, aunque en apariencia me-
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 21

mucho tiempo vivimos vírgenes de ella, y el primer día que el niño tiene una satisfacción y le privan de su regocijo, ó siente una necesidad y le impiden satisfacerla, ese día el niño experimenta un daño y labra su primer hecho de conciencia al choque de dos estados que se encuentran en un punto, y provocan la reflexión por consecuencia: el niño llora y recoge desde entonces nota de todo lo que le es malo; cuanto le hace daño. Asimismo, opuestamente, califica bueno cuanto le satisface y alegra. Tales son los conceptos primitivos del bien y del mal. Pero en ese estado (natural), aunque el hombre tienda al bien, ignora estar obligado (1) á procurarlo á los demás: busca el suyo, aun á costa del mal ajeno; cosa muy natural porque él no lo experimenta. Tiene conciencia del yo; pero no de la Humanidad (2).

Con el tiempo, la cultura y su propia experiencia le enseñarán que el bien propio no se adquiere sino labrando el bien ajeno ó con sacrificio; esto es, que el bien no se obra sino con dolor. Dos niños se divierten con sus juguetes; entre éstos, unos hay que les son comunes, otros singulares, y como los niños, al igual que los hombres, apetecen aquello, precisamente, que no está á su disposición, uno de ellos pide al otro el juguete que más llama su atención, y el solicitado replica:
—Bien, si tú me das ese otro. Esto es: satisfaré tu gusto (te haré bien), si tú haces mi gusto (labras mi bien).—Ninguno de los dos querría desprenderse del suyo y tener el del otro, pero

(1) Racionalmente hablando, el hombre se reconoce y siente obligado sólo consigo; esto es, al bien que se le refiere: por eso es el egoísmo hecho natural y principio racional. Críticamente, sin embargo, hallamos bien pronto que, efecto de la complejidad de elementos que en la práctica se integran, hemos de concertar el bien propio con el bien ajeno, para obtener el nuestro como resultado. La tendencia al bien propio es espontánea, al bien ajeno reflexiva. La vida común abunda en frases de gráfica expresión para lo primero: «al próximo contra una esquina.»

(2) Como que el de Humanidad es un concepto reflexivo obtenido por generalización del Yo y abstracción del individuo: una creación del Pensamiento. Por falta de objetividad en esa noción es material y absolutamente imposible la vieja pretensión de gran número de filósofos para instituir á todos los hombres en una familia de hermanos, en la tierra, como su hogar común.