ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 249

¿No hacen los pueblos clara y definida conciencia de sus inmediatas aspiraciones? Pues por grande que sea su esfuerzo y tenaz su persistencia, siempre resultará que han perdido el tiempo.

¿Tienen clara conciencia de sus aspiraciones, pero no conforman con arte su actividad al resultado? Han perdido el tiempo.

¿Desmayan á la presencia de los obstáculos? Han perdido el tiempo. Y la Historia lo confirma.

La razón es clara: faltando algunos de esos elementos, el resultado no se obtiene con caracteres viables; no se instituye; el pasado se sobrepone y la Reacción sobreviene.

Hallada, aunque muy ligeramente, la significación del Tiempo, podemos fijar el distinto carácter de su acción sobre las cosas y sobre las personas.

Como quiera que las cosas no están facultadas para recoger por sí mismas sus estados, éstos se suceden hasta agotar la energía de producirlos; de lo cual resulta que las cosas quedan (absorbidas) en el Tiempo: perecen en él.

Por lo contrario, las personas, recojemos con unidad nuestros estados, constituyendo la Conciencia, y desenvolvemos la personalidad en directa proporción á la auténtica intimidad con que somos los sujetos de nuestros actos. Esto constituye la experiencia propia; lo que, aun cuando obtenido en tiempo, queda sobre él.

El sistema de estados íntimos que salvamos al tiempo fijándolos en la Conciencia, constituyen el desarrollo que de la Razón va sucesivamente haciendo el hombre en su trabajo reflexivo. Y este desarrollo es directamente proporcional á la intensidad con que observamos y fijamos nuestros estados: es paralelo (el desarrollo) á la experiencia.

Si el desarrollo se efectúa con carácter enteramente objetivo, tiene lugar como evolución. Y si no se cumple de esta suerte, el desarrollo no trasciende por ser meramente subjetivo.

Ahora bien; el desarrollo en forma de evolución constituye el Progreso. Según lo cual podemos definir éste: el desarrollo evolutivo de la Razón con caracteres indelebles (instituido) en la Conciencia y en la Historia, para la vida.

II.

Trazadas en el anterior preliminar, las líneas generales que marcan el derrotero por la humanidad recorrido, á través de esa serie de evoluciones realizadas en el tiempo, vamos á concre-
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 25

mados? Y lo que ella desata, desatado queda. Ahora bien; los fieles se han portado como buenos erigiendo en principio de conducta la máxima de la Iglesia.

Aquel, por lo contrario, que es el autor racional de sus estados, íntimo y consocio de sí propio, siente la verdad de su conocimiento como elemento constitutivo de su ser, ó parte integrante suya, y eleva su profesión racional á consagración de la vida: tiene conciencia de su alta dignidad, y habla para expresar el conocimiento, y obra para hacer efectiva la verdad. Á ése le es imposible mentir, y afectar lo que no siente, y obrar lo que sea indigno de la alta dignidad en que se tiene. Desecha el freno del temor, igual que el halago de la recompensa; sabe que ambas ideas son igualmente absurdas y mecánicas; pero ha hecho conciencia de su ley y consagra su actividad á su cumplimiento: hacer la vida enteramente racional. Mas ¿cómo lograr ese resultado?

III

Es el que va á ocuparnos grave asunto alrededor del cual—como poderoso centro—gira la Psicología contemporánea, desde Kant. Para éste no podía ser la Conciencia sino un hecho secundario, resultado de la experiencia; ya que el ser para él no era sino en cuanto aparecer. Y asimismo para Hegel, según el cual, el ser, en su indeterminación, es lo nada—no ser (determinado)—sin advertir que para determinarse el ser necesita ser-se presente, recibirse en sí mismo: saberse. Schopenhauer, que estaba penetrado de Kant, sin cuidarse de dar á las palabras la precisión necesaria, confunde con la Conciencia lo que no son más que hechos de ella, y así lo define (1) «la percepción directa é inmediata del Yo.» Mas éste, en sí, está constituido por la voluntad; luego ¿cuál es el contenido de la Conciencia, ó cómo y bajo qué forma el Yo que somos se revela inmedia-

(1) Die beiden Grund probleme der Ethik.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 250

tar en lo posible, todo cuanto pueda referirse al plan que nos proponemos en este trabajo.

El siglo xviii adquiere una personalidad histórica, que le distingue de sus precedentes, en virtud de esa labor continua, aunque lenta, que traslada paulatinamente las cosas de un estado á otro, tratando siempre de llevarlas á la suma perfección.

El hecho más culminante del antecesor de nuestro siglo, la nota característica de su fecundidad, es la revolución francesa, mejor dicho, la resultante fatal, producida por el trabajo incesante de las ideas y de los hechos que vinieron excitando las pasiones de los hombres, acumulando nubes de odios y opresiones, que acabaron por reventar en formidable tempestad.

Examinemos, pues, las causas que produjeron aquel efecto y deduzcamos las consecuencias que se desprendan, para concluir marcando las cláusulas más importantes que en su legado han podido corresponder al Siglo xix.

En trabajos anteriores, hemos declarado irracional, como forma de gobierno, la monarquía, por el carácter individual y subjetivo que necesariamente la distingue; ahora decimos, que á más de irracional, es impolítica.

Y vamos á tratar de demostrarlo con la brevedad posible.

Entiéndese por política, en su verdadera acepción, el modo con que los pueblos realizan sus ideales de perfección, en el estado general de su cultura; como se ve, este anhelo de los pueblos es meramente objetivo y desprovisto, por tanto, de todo carácter individualista.

La forma de gobierno debe, pues, responder á ese carácter.

En la monárquica, el interés dinástico se considera superior al del resto de los ciudadanos, y todos los cuidados, todos los afanes se dedican á la conservación del Soberano en primer término y después al de sus privilegios; el último lugar se reserva para el pueblo.

La monarquía tiene fijada una senda de donde no puede pasar sin peligro de perder sus prestigios, y encerrada en un círculo de hierro, sólo puede emplear su actividad en girar alrededor del diámetro.

Impuesta por la fuerza, sólo por la fuerza puede sostenerse, y valida de este elemento, niega á los pueblos todo derecho y toda libertad, y su poder aumenta en razón directa de la ignorancia de los ciudadanos.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 251

Por esto vemos que en los siglos de barbarie, la monarquía se mostró omnipotente, hasta que los pueblos empezaron á sentir pesado el yugo, y reflexionaron y vieron que podían imponerse, porque la razón les asistía.

Esto, unido á los gravámenes que sobre sus espaldas gravitaban para sostener el esplendor de la monarquía, le obligaron á destruir un sistema que no solamente no respondía á sus necesidades, si que además las aumentaba considerablemente, y se hicieron esta reflexión:—Si con los tributos que pesan sobre nosotros podemos sostenernos y atender á nuestro mejoramiento, ¿porqué hemos de consentir que con ellos se sostenga y engrandezca un régimen que vive á costa de nuestros derechos y nuestro trabajo?

Y he aquí surgiendo la idea de la revolución con un aspecto subjetivo que necesariamente ha de hacerla infructuosa.

Porque una vez que el pueblo se lanza, sólo atiende á la destrucción del enemigo, abandona lo capital por lo secundario, y ciego en su deseo de acabar con el ambicioso que le oprimía, no ve cómo á sus espaldas se dibuja la sombra del ambicioso que acecha el momento oportuno de elevarse para oprimirle á su vez.

Francia, al decapitar un tirano, no vió que de su sangre brotaba la semilla que había de producir otro tirano.

De Luis XVI á Napoleón I, no hay más que un momento de lírico entusiasmo.

De las sombras del absolutismo pasó repentinamente á la luz de la razón, y sus fulgores la cegó; embriagada por el triunfo quiso recobrarlo todo en un momento, y todo lo perdió en otro.

Proclamó los derechos del hombre, y no pudo defenderlos; pasando, sin darse cuenta de ello, de la posesión de todas las libertades al Concordato, cadena que sujetaba á los pies de Roma el pensamiento encarnado en la Ciencia.

Y la Universidad se convirtió en esclava de la Iglesia, y la tiranía volvió á ser dueña del terreno que momentáneamente había perdido.

Y aquí vemos ya delineado el carácter de la herencia que hubo de pertenecer al Siglo xix; veamos ahora lo que de ella hizo.

III.

El estado político creado por la revolución, no podía ser más racional.

Los derechos que el hombre adquiere en virtud de su propio
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 252

sér le eran negados, y la revolución se los devolvía, declarándole libre para gozar de ellos.

Partamos de este principio, y deduciremos que el Siglo actual ha sido un malversador de su herencia y un dilapidador del cuantioso caudal que su antecesor al morir le dejara.

En vez de conservar íntegro el capital aportado por la Ciencia, al que podemos considerar como progenitor, se entusiasmó viéndose dueño absoluto de él, y lo derrochó en manos de aquellos que, vendiéndose por amigos, se apoderaron del tesoro y lo guardaron cuidadosamente como el avaro sus monedas, declarándose tutores del heredero y administrando, como legítimos poseedores, la hacienda de su pupilo.

Estos falsos amigos se llamaron Napoleón y Pío VII: la autocracia política y la autocracia religiosa.

Comprendiendo aunque tarde su torpeza, el heredero libró algunas contiendas con los tutores, pero ha logrado recoger muy escasa parte del precioso legado que le cupo en suerte.

Durante su minoría le entretenuvieron agradablemente con batallas y conquistas gloriosas, donde invirtió la mayoría de sus fuerzas y sus tesoros; cuando el niño fué hombre empezó á recordar algo de lo que su padre quiso hacer y trató de imitarlo, y las revoluciones se sucedieron con tanta frecuencia, que bien puede asegurarse que no ha pasado un día sin una revuelta.

Al propio tiempo que la autocracia política iba poco á poco re-cobrando su dominio sobre los pueblos, renacieron todas las ideas á ella inherentes, y Roma volvió á ser dueña de la Humanidad, apoyada en los Reyes restaurados.

El Siglo xix comprendió que su misión era: implantar la forma de gobierno democrática y racional, y á este fin se dirigieron desde su nacimiento á la fecha todas sus energías, todos sus afanes.

La Ciencia ha llevado la mejor parte en esa lucha, y con sus maravillosas creaciones ha puesto en comunicación todos los es-dos, acortando las distancias y facilitando la rápida circulación de sus mutuos conocimientos.

La Industria y el Comercio desarrollan prodigiosamente su influencia; la navegación trasporta los productos del viejo y el nuevo continente con extraordinaria facilidad.

Con estos elementos y otros infinitos en número, el Siglo xix ha visto realizado en parte su deber, y creyéndolo bastante, se ha echado sobre sus laureles, y parece decir: no hay más allá.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 253

Lo mismo que su padre el Siglo xviii dió por terminada su obra al estallar la revolución de 1789.

Pero si éste no resolvió los grandes problemas sociales que se propuso, tampoco su heredero ha hecho más que formar una serie de transacciones, bordeando los problemas sociales, políticos, religiosos y jurídicos, sin atreverse á dar una solución definitiva.

La tolerancia, en todos los órdenes de ideas, es la nota característica de nuestro Siglo.

Tenemos, pues, que en política no hemos hecho más que meros ensayos, sin llegar á una constitución social, concreta y permanente.

Esta es la herencia que debe recoger el siglo xx, amén de continuar perfeccionando los elementos con que la Ciencia le ha dotado durante estos cien años que le preceden.

IV.

Al terminar la presente centuria, nos encontramos con que la inmoralidad más repugnante se enseñorea de la Humanidad.

La enseñanza, contenida en moldes mezquinos y viejos, no proporciona la instrucción que los pueblos necesitan para gobernarse.

Se llama política al pandillaje y al sectarismo, y la lucha de los partidos, tomando por bandera las ideas, sólo días de luto ha depurado á los pueblos.

Al Siglo xx corresponde la solución de estos problemas; la extinción de la inmoralidad que con bastante causa puede atribuirse al régimen social que nos constituye.

Y señalados los males muy á la ligera, determinados los puntos más culminantes, vamos á presentar al lector la sociedad futura, tal y como debe ser constituida, si han de tenerse en cuenta los defectos de hoy y su corrección para mañana.

Está demostrado hasta la saciedad que las ideas religiosas no sirven como freno, ni como constituyente social; debe, pues, desaparecer de los pueblos ese capítulo que tanta sangre y tantas riquezas ha costado.

La idea del Estado, como hoy se explica y se entiende es impolítica é irracional; debemos modificarla removiendo sus raíces y arrojando nueva semilla que dé nuevos frutos, para satisfacer nuestras imperiosas necesidades.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 254

Bórrense los epítetos de Republicanos y Monárquicos; reconstitúyase la idea de la familia como base del sistema social.

Para esto basta con fomentar el natural egoísmo del hombre, perfeccionándolo por una instrucción puramente racional.

Ocupado cada cual en su bienestar y en el de la familia que se crea, sólo atenderá á fomentar por el trabajo su riqueza, coope-rando indirectamente á la de los demás.

La mision del Estado debe, pues, quedar reducida á la vigilancia y defensa del territorio; á establecer la armonía que pudiera quebrantarse entre los ciudadanos por circunstancias imprevistas, y á proporcionar la instrucción necesaria para que el hombre llegue á un estado perfecto, evitando que la ignorancia de uno solo, dé al traste con los progresos realizados por los demás.

Y aquí hemos de tratar algo, aunque muy á la ligera, como permitan los escasos elementos de que podemos disponer, del problema pedagógico que surge al tratar de la instrucción que debe darse á los pueblos, si han de responder á la realización de los ideales propuestos; señalando al propio tiempo los defectos tradicionales de que adolece hoy la enseñanza en sus diferentes grados.

Desde luego se presenta á la vista, con carácter alarmante, el dominio ejercido por la superstición en la enseñanza.

El catolicismo, fiel á su lema absorbente, se apodera del niño y lo instruye en las prácticas rutinarias de su credo, no permitiéndole siquiera levantar la punta del velo que oculta la verdad á sus ojos; lo recibe ignorante y sólo se afana en conservarlo en lo que hipócritamente llama saludable ignorancia.

Sale el niño en estas condiciones de manos del clérigo, ó del maestro fanático, y al llegar á la enseñanza superior tropieza con los agentes que la autocracia sostiene con la sana intención de impedir que no se desarrolle su inteligencia más allá de los moldes convenientes á sus miras: por eso puede asegurarse que la enseñanza oficial, sujeta á unos textos y á un plan de estudios pre-fijados de antemano, es una rémora para el progreso científico de los pueblos.

¿Qué más?

¿No tenemos tambien en todas las facultades elementos doctrinarios que, poniendo su inteligencia y su trabajo al servicio de la autocracia, pretenden hacer de la ciencia un elemento para su defensa, sujetándola á todos los prejuicios de que adolece su sistema?
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 255

Bien saben los poderes despóticos lo que vale la ciencia y la fuerza que contra ellos, por su irracionalidad, puede emplear, y por esto la encadenan á sus pies, obligando á los hombres á sujetar el pensamiento conforme al subjetivismo de sus aspiraciones.

La escuela, la Universidad libre, son la muerte de la ignorancia, y la ignorancia es la vida de la tradición, y la tradición es el sustentáculo de las instituciones que hoy rigen los destinos de casi la totalidad de los pueblos.

Suprimida la ignorancia se acabaron los déspotas y empiezan los hombres libres, que son los que han de echar los cimientos de la sociedad futura.

Este es el problema capital que esperamos ver resuelto en el Siglo xx; tal vez en el presente no podamos llegar más allá de unos cuantos ensayos con éxito más ó menos afortunado, pero simples ensayos al fin. A la fecha no hemos adelantado gran cosa en este camino.

Veamos por qué.

Siguiendo paso á paso las transformaciones ocurridas en el estado social de los pueblos durante el presente Siglo, y aun á las postrimerías del anterior, adquirimos la convicción de que las reacciones en sentido tradicional ó progresivo se han realizado siempre exagerándolas, y huyendo de un extremo se ha incurrido en el contrario, no hallando nunca entre uno y otro el justo medio que ha de garantir la racionalidad de las doctrinas predicadas.

Construir, demoler, reconstruir y deshacer, y todo sin orden, sin sistema, sin disciplina; ideas vertidas al acaso, y al acaso también cosechadas; pueblos obrando en uno ú otro sentido porque sí; heridas abiertas que han producido dolor y sólo se ha tratado de cicatrizarlas por medios violentos; el subjetivismo dueño de las ideas; el sectarismo dueño de los pueblos. Esta labor es la invertida por el presente siglo en el progreso social; en el científico, la lucha constante contra tales escollos, el desprecio cuando no la maldición; el autócrata interviniendo en el trabajo del sabio y declarándole, si no loco (porque al fin la verdad se impone, aun para aquellos que de la mentira viven y la evidencia no es negable), rebelde si no se somete á su omnímodo poder.

No nos entusiasmemos con fantásticos engendros de cerebros exaltados; veamos las cosas y los hechos como son y convengamos en que si algo ha hecho el Siglo xix, no ha sido, ni con mucho, lo que estaba llamado á ser, en virtud del testamento otorgado por
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 256

su antecesor; puesto que aquel le dijo: el hombre es libre y deben darle libertad; el hombre tiene derechos que los tiranos le niegan y debe recobrarlos; la razón es la ley de la humanidad y hoy está encadenada y ni el hombre ha conquistado su libertad, ni sus derechos son reconocidos, ni la razón se ha impuesto (oficialmente por lo menos).

Algunos hombres, con mejor voluntad (queremos así suponerlo) que buen acierto, se colocan frente á ese cúmulo de arbitrariedades sistemáticas; pero extreman sus procedimientos y por camino y en virtud de aspiraciones contrarias, caen en el mismo error y adolecen de los mismos vicios que tratan de desterrar.

El laicismo en la enseñanza, tal y como hoy se entiende y práctica, es tan absurdo como el catolicismo; y es así porque se practica en odio al sistema y sólo tiende á destruir, pero no construye.

Predica el odio á la tradición y sus secuaces; mas no marca los derroteros que han de seguir los hombres del porvenir.

Hace anticlericales, no hace ciudadanos.

Y ya que á este punto hemos llegado, diremos algo de lo que entendemos que es la enseñanza, según el sentido racional más rudimentario.

A muy pocos puntos debe concretarse la enseñanza (prescindiendo de los apellidos, porque la idea es una, llámesela como se la llame); la enseñanza, debe atender:

Al conocimiento del hombre por el hombre mismo:
a. En cuanto entidad moral y física.
b. Como individuo social (1).
c. Como miembro de un estado político, en cuya organización y funcionalismo toma parte como entidad y como individuo.

¿Es así como se entiende hoy la enseñanza llamada láica?
No; luego no tiene razón de ser, ni puede constituir la piedra angular de la sociedad futura.

Para llegar, pues, al gobierno de los pueblos, por ellos mismos debemos obtener antes el gobierno del hombre por sí, y entonces la libertad será un hecho, la ciencia no admitirá trabas de ningún género y las sociedades serán felices y los pueblos próceros.

(1) Deberes y derechos contraídos por sí en relación con sus semejantes.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 257

Resuelto, pues, el problema pedagógico que deja plantead el Siglo actual, podrá el próximo considerarse como heredero digno que hace fomentar y crecer en sus manos el caudal legado por su antecesor.

No se nos arguya que el Siglo xix ha realizado grandes cosas. ¿Deja algo por hacer?—Pues no ha hecho nada.

Tal vez recordaréis la sangre vertida y las violentas conmociones por los pueblos experimentadas en esas luchas que hemos señalado; hé ahí la raíz del mal.

Los individuos hacen su conciencia en virtud de las transformaciones que sufren en el tiempo, y estas transformaciones se realizan por la sucesión de estados racionales que le obligan á la reflexión y á evitar que se repitan en lo futuro los males sufridos en el pasado, ó bien á gozar hoy nuevamente los beneficios que ayer disfrutaron.

Los pueblos experimentan sus transformaciones, como los individuos, y deben aprovecharse de esa experiencia para, reflexionando sobre ella, evitar en lo sucesivo los errores en que haya incurrido anteriormente. Si lo hacen de modo violento, establecen una solución de continuidad en su marcha progresiva que les obliga á buscar el punto de partida (reacción) para emprender de nuevo su trabajo de desarrollo.

El siglo actual ha sido fecundo en conmociones violentas. ¿Ha conseguido algo?—¿No?
Pues ha perdido el tiempo.

Luis Falcato.
El Progreso (Madrid. 1889) (1889-01-01 00:00:00), página 258

BIBLIOGRAFÍA.

EN LAS GUERRILLAS, por Luis Falcato, 136 páginas, 1 peseta.
Al autor lo conocen ya nuestros lectores como asiduo colaborador á esta Revista, y en lo tanto estamos moralmente inhabilitados para elogiarle; pero nada nos impide encumiar el libro, si es que por acaso lo mereciese; cosa que ha de resultar de su lectura y examen. Porque acá entre nosotros, juzgamos real esa diferencia: puede con efecto ser el autor una bellísima persona, y no valer sus producciones la pena de pasar la vista por ellas. Por consiguiente, no encomiamos al autor, pero sí diremos algo del libro.

Se trata de una Miscelánea política y social.
Como colección de estudios particulares, esta Miscelánea la ocasión más adecuada de conocer á sus autores; porque constando aquélla de estudios parciales, de ideas singulares, no se presta á las exigencias de un sistema, y el desarrollo ha de ser completamente individual ó afectado de todas las notas características del autor.

Dominando en el conjunto las ideas democráticas, en la pura significación de esa palabra —según el autor lo ha expuesto en esta Revista en el artículo titulado Ensayo crítico sobre las instituciones, y asimismo en el que lleva por epígrafe: Antinomias sociales, como en El poder temporal ante la Historia y otros—trátase en el libro que revistamos, de algunos vicios de los muchos que minan nuestra organización social y vician el resultado de todos nuestros esfuerzos. Los procederes maquiavélicos de los gobernantes, la burda-trama de las combinaciones políticas con tal de llegar á una consecuencia de satisfacción sectaria, cavilosidades administrativas, perversas mistificaciones electorales... eso y algo más se trata EN LAS GUERRILLAS.

Nada diremos respecto á las composiciones poéticas que van estampadas al final del libro. El autor siente, es poeta, pero no emplea sus cantos en llorar pasadas ruinas, en contemplar marchitas bellezas de otros tiempos; sus versos fustigán unas veces el rostro del tirano y otras alienta á las grandes empresas que el porvenir reserva á la Humanidad. Padece la monomanía del Progreso, y este afán se refleja en todas sus obras, porque es el único que llena su corazón. Nosotros peritos en materia de versos, y no queremos emitir opinión.

Los que entiendan juzgarán.
Pero si podemos asegurar, que en cuanto contiene ese libro rebosa una cantidad de sentimiento, elevado al entusiasmo que ciertamente las páginas de aquél son escasas en número para contenerlo. Lo cual nos prueba una vez más que el sentimiento cuanto más intenso es más concentrado.

¿No se ha llamado y se llama aún patriotismo al amor á la Patria? Pues ese es el defecto de que el libro se resiente desde su prólogo.