El Progreso (Nueva York) (1885-06-01 00:00:00), página 7

mayores revolucionarios del mundo? Porque todos tienen algo que perder; porque aquí el ambiente de la libertad mata el espíritu revolucionario. En España se rebela el pueblo contra la opresión y se le oprime más; no puede respirar y se le aprieta más el pescuezo. Los ejércitos hacen pueblos de esclavos y la esclavitud no es el estado natural del hombre.

El Sr. Páez nos dice luego que la inmoralidad del cuartel es una consecuencia inevitable de la aglomeración de gente joven y dice hablando del soldado: “se desmoraliza, pero en un sentido que no amengua ni declina la virtud y pensamientos elevados de la criatura, y que hasta cierto punto le civiliza, apartándole de aquella cándida inocencia y resignada estupidez……que (Vd.) teme pierda el oscuro ciudadano al ingresar en las filas del ejército.” Diferimos mucho en el modo de entender la moralidad.

Parécele ridículo á nuestro militar adversario lo que dijimos acerca del establecimiento de talleres en los cuarteles y dice que se lo propongamos al director de la Escuela militar de West Point, añadiendo que si vieramos un horario nos convenceríamos de que al soldado apenas le queda tiempo para el recreo. Hay personas que están siempre ocupadas y que al cabo del día no han hecho nada. Esto es lo que sucede con los soldados en el cuartel. Limpieza, revistas y más revistas, asistencia á listas, y guardias donde no hay nada que guardar, tienen al pobre hombre sin descanso y ocupado todo el día en no hacer nada. “¡Sería bonito ver á los guerreros confecionando pastillas de almíndal para las que lo usan!” exclama el Sr. Páez. Esta frase revela todo el desprecio que el trabajo inspira á nuestros guerreros. El espíritu feudal no ha muerto aún. ¡Y en su carta anterior nos dijo el Sr. Páez que el militar adquiría el hábito del trabajo! Se nos olvidaba decirle que la academia de West Point no es un cuartel y que por consiguiente no estuvo feliz en su cita. Dice nuestro contrincante que con la quinta de los 70 mil hombres disminuye el ejército español, el cual quedará reducido á 153,757 hombres. Si así queda reducido ¿de cuantos constaba? Añade que de ellos están en activo servicio solamente 94 mil. Deducidos de aquí los 70 mil reclutas, tendremos que en el ejército activo no quedarán mas que 24 mil veteranos, de los cuales ninguno tendrá más de tres años de servicio, porque á ese tiempo los mandan á sus casas. Confesamos que no comprendemos una palabra de misterios militares: son para nosotros tan incomprensibles como el de la Trinidad. Con un pueblo levantino en la Península, Francia al Norte y Gibraltar al Sur, y teniendo que guarnecer Cuba, Puerto Rico y Filipinas, sin contar con el peligro de que Europa se nos venga encima como una avalancha, el sabio ministro de la guerra nos provee de un ejército compuesto de reclutas en mas de sus dos terceras partes. ¡Si el Marte de Madrid tendrá mas confianza en los visoños que en los veteranos de tres años! Lo sentiríamos por el Sr. Páez.

Nuestro inteligente adversario nos favorece por final con un estado de los ejércitos de todas las naciones de Europa y de la población de cada una, haciendo subir la de España y sus posesiones á veinticinco millones.

Reasumiendo diremos que en nuestra opinión los ejércitos permanentes deben disminuirse todo lo posible, como se deben disminuir todos los males. La gloria de las batallas es la más hueca, la más costosa y la más perjudicial. Lejos de opinar con nuestro adversario que debe fomentarse el espíritu bélico, creemos que debe fomentarse el amor á la paz, al trabajo y al progreso, por ser la trinidad que más contribuye al bienestar del hombre. ¿Qué dejaron después de sí Alejandro, César y Napoleón? ¿Qué provecho hemos sacado de nuestras sangrientas guerras civiles? ¿Qué de tantos pronunciamientos que han tenido y tienen España en continua zozobra? ¿Cuántos millones y cuantos trastornos no hubiéramos ahorrado si no hubiéramos tenido mas que la quinta parte del ejército que tuvimos?: ¿Cuánto no hubiera producido el trabajo de ese ochenta por ciento del ejército? ¿Cuánto más respetados no seríamos si tuviéramos lo que en ese vano y contraproducente aparato de fuerza hemos derrochado? Estas consideraciones no las escribimos para los militares; van dirigidas á los hombres imparciales. No somos insensibles á las llamadas glorias patrias; pero no queremos comprarlas á fuerza de miserias: no opinamos con los que se arruinan para comprar un título, ó se privan de las comodidades para hacer un gran papel en la sociedad. No nos gusta ponernos en ridículo.

Para terminar: ya que el Sr. Páez no quiso discutir nuestra tesis general de que la respetabilidad de una nación está basada en los elementos de que esta dispone y no en el número de hombres que sin poder mantiene sobre las armas; ya que limitó la cuestión á un sentido relativo, le diremos que antes de discutir la necesidad en que á su parecer se encuentra España de sostener su actual ejército permanente en vista de los armamentos de Europa, debemos ventilar esta otra cuestión: ¿Puede España sostener un ejército que la arruina bajo todos conceptos? ¿No nos debilita mas ese aparato de fuerza? ¿Es sensato armarnos positivamente por la contingencia de una invasión extranjera? ¿Y de que naturaleza sería esta para producirnos mayores ma-