El Progreso (Nueva York) (1885-06-01 00:00:00), página 16

¿Hay algo más infame en padres o tutores que enseñar á la juventud doctrinas en que ellos no creen? Si uno de ellos estuviera atacado de una enfermedad mortal ¿trataría de inoculársela á su hijo ó discípulo?

—La religión no hace daño, dicen; á las mujeres y á los muchachos les hace falta.—Estas son frases muy usuales en boca de padres de familia.

Por causa de estas máximas ha permanecido la humanidad tantos siglos en la esclavitud física y moral. Esa religión que decís no hace daño es la que ha mantenido por siglos y siglos á un ejército de vividores en la abundancia y en la desmoralización; esa religión es la que ha mantenido esas inmensas bandadas de aves de rapina que envenenan la inteligencia de los que por sarcasmo llaman prójimos para cebarse en sus cadáveres.

El ejemplo del Sr. Carrillo es digno de imitarse por todos aquellos que dirijen la juventud. ¿Por qué hemos de mentir al enseñar? Por qué hemos de transmitir como verdad lo que sabemos es pura fábula? Por qué hemos de decir lo que no pensamos? Por qué ocultar nuestras verdaderas opiniones? No más falsa; no más mentira, no más cobardía.

¡Divino!

El Telégrafo, de Guayaquil, sostiene contra El Progreso, de Cuenca, que el diezmo no es de derecho divino, y unos Conciliadores escriben al primer periódico que la cuestión es solo de nombre, explicándola de este modo: El culto es de mandato divino, pero no lo son los medios de sostenerlo. Si los conciliadores se limitaran al culto interno, su proposición pudiera pasar; mas por el contesto del artículo se ve que tratan del culto externo, de la erección y sostenimiento de iglesias, de la manutención del clero, de las misas, rogativas públicas etc. y esto es inadmisible entre seres racionales. Antes de ahora hemos probado, sin que nadie se atreviese á replicarnos, que Dios sería el ser más infame si aceptase el gasto de millones que se derrochan en darle culto. El Ser que sembró el espacio infinito de mundos innumerables, si no infinitos también, no necesita de nuestros templos, mezquinos al lado de sus mundos, ni puede aumentar la gloria que le canta la armonía del Universo, el canto pagado de un soñoliento sacerdote. El culto externo que á Dios debe dárselle consiste en socorrer á sus criaturas necesitadas. ¿Cuántas de estas arrastradas por la necesidad cometen crímenes que, según la religión católica, se castigan con penas eternas? ¿Pudiera haber un tributo más grato á los ojos de una Divinidad que salvar una de esas criaturas suyas?

Mientras en el mundo haya necesitados, la mayor ofensa que á Dios puede hacerse, es gastar nada en darle culto. Esto lo dice la conciencia de todo hombre que no es sacerdote, y Dios jamás reveló al hombre nada que no fuera por medio de la conciencia. Si la Divinidad fuera tal cual la iglesia la representa, no sería la esencia de la bondad sino la esencia de la crueldad: Dios sería Satanás. Digno de Satan, si existiera, sería recibir incienso y aduación, tener suntuosos templos, mientras que millones de criaturas suyas morían retorciéndose entre las torturas de la miseria. ¿Qué hombre con el estómago repleto disputaría á un hambriento un pedazo de pan? ¿Y quien no colmaría de epítetos, quien no maldeciría al que tal hiciese?

Pues infinitamente peor que ese hombre sería Dios si aceptara lo que sus hijos necesitan.

La Razon y la Fé.

El Sr. Amenodoro Urdaneta, caballero de la distinguida orden de Pío IX, anuncia en Los Ecos del Zulia, periódico de Venezuela, una obra que va á publicar dentro de dos meses, y en la que parece se propone examinar á la luz de la razón la eternidad, la Providencia y la sanción de las leyes morales. Para el Sr. Urdaneta hay dos clases de razón: una que “haciéndose diosa de la impiedad, quiso desterrar á Cristo de la conciencia, como lo había arrojado de los altares,” y la otra la suya, “razón tranquila y serena, no amañada á las esclavitudes de la ciencia.” Hablando de su misma razón dice mas adelante que desde muy niño la sometió á la fé “porque solo la fé, añade, me enseñaba . . . á amar á mis padres y á compadecer á los desgraciados, y porque solo ella me enseñaba á dar limosna . . .” Después que fué hombre y estudió la Historia ama “mas esa fé salvadora” y le somete mas su razón “porque la fé salva al género humano, civiliza los pueblos, exalta los seres racionales . . .”

Pues, señor, no sabemos á cual carta quedarnos: la razón que se hizo “diosa de la impiedad” debe ser muy mala, y la “razón tranquila y serena” del Sr. Urdaneta, que, sin el auxilio de la fé, no sabía que se debe amar á los padres, compadecer á los desgraciados y dar limosna á los pobres, nos parece mucho peor. El autor hizo muy bien en entregarse á la fé y en vez de someterle esa razón destituida de todo sentimiento humano, debiera sacrificársela del todo, debiera aniquilarla, porque una razón que no enseña á hacer bien á nuestros semejantes, no sabemos para que sirve. La otra razón, diosa de la impiedad, es mucho mejor que la del caballero de Pío IX, porque fué la primera defensora de los derechos del hombre y la que sustituyó el fanatismo con una religión humanitaria.

Guiado no sabemos si por su razón ó por su fé, dice el Sr. Urdaneta que esta “salva al género huma-