El Progreso (Nueva York) (1884-10-01 00:00:00), página 4

gunta, qué bien ha hecho la infidelidad al género humano; que país ha civilizado; que pueblos ha libertado de la esclavitud. El orador no pudo hacer preguntas mas perjudiciales para su causa. Si alguna civilización hay en el mundo á eso que llaman infieles se les debe; si la esclavitud del negro está á punto de desaparecer, nadie mas que un fraile tendrá valor para decir que se le debe á la iglesia. Nosotros hemos visto mas de un cura dueño de esclavos y nunca hemos sabido que ninguno predicara contra la esclavitud; pero si hemos oído á mas de un predicador decir al negro que debía obedecer á su amo como á Dios. Si algo bueno hay en el mundo no se debe ciertamente á la iglesia, que siempre se alimentó de la ignorancia, de la superstición y de la esclavitud física, moral é intelectual.

El Reverendo emplea unos cuantos párrafos para relatar el estado del mundo á la venida del cristianismo y atribuye á este la civilización de hoy. El cristianismo no tuvo verdadera importancia hasta el siglo 3º y á medida que se extendió fué viéndolo encima la tenebrosa noche de la Edad Media, en que el mundo se plagó de milagros, crímenes, fanatismo é ignorancia. Si la humanidad principió por fin á civilizarse, fué apesar de la Iglesia, que construyó calabozos, forjó cadenas y encendió hogueras para aniquilar á todo el que se atrevía á estudiar algo que no estuviera contenido en el credo.

Y si se quiere una prueba práctica de los frutos civilizadores de la iglesia católica no tenemos mas que comparar la situación de los súbditos de Roma con la de los protestantes. Esto nos demuestra que la religión tal cual la predica la iglesia católica, es estéril para la civilización.

Los predicadores católicos confunden siempre la moral con la religión. La moral salió de la conciencia del hombre; por eso es esencialmente la misma en las principales religiones del mundo. La religión fué inventada por especuladores desalmados, que se propusieron explotar el miedo á la muerte y la inclinación á lo maravilloso y á lo sobrenatural que tiene el hombre ignorante. Por eso hay tantas religiones.

Al combatir, pues, las religiones no combatimos la moral.

Volvamos al asunto.

El padre Gleeson atribuye, por supuesto á la religión católica la elevación de la mujer. Sin duda no ha leído á San Pablo y á los padres de la iglesia, que por espacio de siglos estuvieron predicando contra las hijas de Eva. Desde Adam hasta el último fraile á penas si ha habido un hombre religioso que fuera caballero con ellas. Léase á San Pablo y léase á Ingersoll.

Pregunta luego que monumentos se le han levantado á los infieles y en verdad que no pudiera haber una pregunta mas fuera de lugar. La infidelidad principió con la civilización y la civilización principió á despuntar ayer y á romper las ligas con que la iglesia la tenía amarrada. Los infieles no canonizan á nadie, ni levantan templos; el mundo es su templo, las obras sus monumentos, la ciencia su religión y el bienestar de la humanidad su moral. Los infieles tienen por consiguiente sus monumentos, pero el fraile no quiere verlos porque no le conviene.

Media columna mas para vanagloriarse de lo que ha hecho la religión para civilizar al hombre—no menciona la Santa Inquisición—es todo lo que el fraile tiene en sustancia que alegar contra los destructores ataques de Ingersoll.

En resumen: El Reverendo Gleeson se entretiene en combatir á Ingersoll: pero no defiende al Dios de Israel, aumentado con dos personas mas en la familia, de las monstruosidades que la Biblia le atribuye.

Veamos ahora lo que tiene que decir el padre Brann.

Este cree que Ingersoll no es ateo como supone Gleeson y le parece mas racionalista que Paine.—Entiendan Vds. estas dos lumbreras.

Brann confiesa que Ingersoll y Paine tienen razon al decir que en la Biblia hay muchos errores—amtemos esto;—pero que la iglesia católica es superior á la Biblia; que no la necesita. Muy bien! ¿De donde saca, pues, esa iglesia las doctrinas que predica? El no nos lo dice; da por supuesto que su credo es el único verdadero, que es precisamente lo que se disputa. Veamos: eliminada la Biblia no le queda á la iglesia mas apoyo que la tradición y la inspiración. La primera no merece discutirse, porque todo el mundo sabe cuan poco valen los cuentos que pasan de boca en boca y de generacion en generacion, sobre todo si esos cuentos datan de épocas bárbaras. Si en las palabras escritas por hombres que dicen ser inspirados y guardadas ercupoadamente por la iglesia, que se llama depositaria de la verdad, se han introducido errores ¿qué razón hay para suponer que la tradicion así recibida se haya preservado del error? Esto es demasiado absurdo para merecer los honores de una refutacion seria.

Pasemos á la inspiracion. Qué verdades le fueron inspiradas á la iglesia, cómo y cuándo? Todas las religiones dicen que han sido reveladas. En el número anterior hemos dicho algo de lo que valen estas revelaciones.

Es una grave inconsecuencia de los dos Reverendos decir que van á discutir con las armas de la razón y pretender que respecto al punto principal nos atengamos á su palabra.