El Progreso (Nueva York) (1885-01-01 00:00:00), página 11

hacer tan difícil el desciframiento de esa incógnita que se llama la única religión verdadera?
El caso es que las religiones se multiplican y que las creencias de los que a una comunidad pertenecen no abarcan todos los artículos que se llaman de fe: muchos suprimen ciertas partes del credo y forman, por decirlo así, cada uno su religión propia.
A las sangrientas persecuciones religiosas sucedió la libertad de cultos. Persuadidos los hombres sensatos de que la espada del más fuerte no es la que hace una religión verdadera, han dejado que cada uno adore a Dios como mejor le parezca. La libertad de cultos en unos países y la tolerancia de los mismos en otros, son la prueba más patente de que el hombre civilizado renunció a averiguar cual sea la religión verdadera.
Muerta la creencia en las cosas sobrenaturales, que aparecen diferentes según el anteojo de la fe con que se las mira; viendo que las brújulas de las religiones tienden cada una á un norte diferente y á veces hasta opuesto, el hombre echó mano de la brújula de su razón, brújula uniforme en todas las partes del globo, cuando se halla exenta de preocupaciones.
De aquí los libre-pensadores, escuela que se extiende á medida que la ciencia avanza, y que parece destinada á ser la religión del porvenir.
Citiéndonos por hoy á sus conquistas en los Estados Unidos, diremos algo del famoso libre-pensador Roberto G. Ingersoll.
Este iconoclasta de las religiones es un apóstol de destrucción que ataca á diestro y siniestro artículos fundamentales de la fe cristiana. Como orador aventaja mucho á Beecher, llamado por algunos entusiastas el San Pablo del protestantismo, y como erudito deja muy atrás á todos los teólogos del país. Echando mano unas veces de la lógica, otras del sarcasmo y terminando casi siempre con el risoeno, Ingersoll es un adversario temible. En auxilio de estas cualidades posee un magnetismo que atrae y domina la audiencia. Grueso y afetado del todo, es el verdadero tipo del fraile. Mientras no habla, su semblante carece de expresión, pero en el momento en que despliega los labios, aquella fisonomía parece brotar ideas por todos sus poros: el pensamiento de aquella abultada cabeza se comunica por medio de la mirada antes que la palabra llegue á los oídos del auditorio: es la luz del rayo que se adentra al trueno. Con un gesto contesta muchas veces un argumento que acaba de leer y aquel gesto dice más á los que le miran que todas las razones que pudieran aducirse en contra. Hace pocos años eran contados los que iban á oírle; hoy la Academia de Música no es bastante espaciosa para contener la muchedumbre que va á escucharle y pagar precios de ópera en algunas localidades. Con excepción de la Biblia no sabemos de una obra que haya dado á los impresores tanta ganancia como los discursos de este hombre.
¿Cuál es la causa de que Ingersoll haya adquirido tanta popularidad? ¿Por qué sus doctrinas de destrucción se han propagado tanto? ¿Por sus dotes de orador? Estas han contribuido mucho sin duda alguna; pero lo que mas inclinó el ánimo de los que principiaron á dudar fué el silencio casi absoluto del clero. Algun que otro predicador de clase menos mediana, dijo desde el púlpito que Ingersoll era un infiel, un ateo, un materialista y otras cosas por el estilo; pero los argumentos quedaron en pie, y quien sea que los haya presentado es lo que menos importa. Tal vez para atajar este mal propuso el director del North American Review á Ingersoll que escribiera un artículo, ofreciendo publicarlo si encontraba alguno que lo contestase. Aceptó Ingersoll; publicóse el artículo y el mundo cristiano esperó que uno de tantos ministros de Cristo saliese á la defensa de la inspiración de la Biblia, tan rudamente atacada. Si la Biblia fuera obra de hombres, la religión Cristiana perdería todo su carácter y quedaría reducida á una farsa para sacar dinero y embuchar las gentes. Salió uno á su defensa; pero ¿quién? ¿Algun obispo, algún predicador de esos que cobran grandes sueldos, algún teólogo? No: fué un juez y un juez de policía. La religión tiene por lo visto que ampararse aquí del palo que lleva el guardian del orden público.
He aquí parte del artículo, dejando el resto y la réplica del juez para el número próximo. Publicaremos también todas las comunicaciones que en defensa de la Biblia nos remitan.
Bajo el título ¿FUE INSPIRADA TODA LA BIBLIA? el libre-pensador arguye así:
En todos los países civilizados no solo se admite sino que se defiende apasionadamente, que la esclavitud es y fue siempre un crimen horrible que una guerra de conquista es simplemente un asesinato; que la policía es la esclavización de la mujer, la degradación del hombre y la destrucción del hogar; que nada es mas infame que la trataza de hombres derechos, de indefensas mujeres y de niños huérfanos; que las doncellas capturadas no deben ser entregadas á los soldados; que las esposas no deben ser matadas á pedradas por causa de sus opiniones religiosas y que ésta madre debe ajusticiarse por violar el domingo. Según la historia de casi todas las naciones, sabemos hubo un tiempo en que la esclavitud, la policía y las guerras de exterminio eran tenidas como instituciones divinas; en que á las mujeres se las miraba como bestias de carga y que entre algunas gentes se consideraba deber del marido matar á la mujer si difería de él en opiniones religiosas. A las naciones donde prevalecen esas opiniones son las nivas hoy como salvajes y probablemente, á excepción de los habitantes de algunas islas del Pacífico, algunos ciudadanos de Delaware y unas cuantas tribus del Africa Central, no pueden encontrarse en ser humano tan degradado que convenga en esta materia con el Jehová pintado por los antiguos judíos. La diferencia que tenemos á podernos tener de lo que han hecho los hombres de la antigüedad es haber abandonado esas doctrinas. Para el árbitro que no es un teólogo, es fácil explicar las equivocaciones, atrocidades y crímenes del pasado, diciendo que el desarrollo de la civilización ha tanto aumentado que la percepción general se adecuó con edades de tinieblas, miserias, crueldades y heroísmos, que se necesitaban siglos para que el hombre subyugue su egoísmo y se guíe solamente por la justicia; que la conciencia se forma con el sufrimiento; que la misericordia es hija de la imaginación—el poder de ponerse uno en lugar del que sufre—y que el hombre subyugado solamente según va adquiriendo conocimiento de lo que le rodea, de las obligaciones mutuas de la vida y según aprende el modo de aprovecharse de las fuerzas de la naturaleza.
Pero el que cree en la inspiración de la Biblia se ve forzado á declarar que hubo un tiempo en que la policía era la sublime de la virtud; en que las guerras de exterminio se hacían con la espada de la misericordia; en que la tolerancia religiosa era un crimen, en que la muerte era un castigo justo para el que expresaba ingenuamente su pensamiento. El creyente en la inspiración de la Biblia, debe sostener que Jehová es ahora tan malo como hace cuatro mil años, ó que es ahora tan bueno como entonces, pero que la condición humana ha variado tanto que hoy todos reprochan la esclavitud, la policía, las persecuciones religiosas y las guerras de conquista. Esas cosas fueron lícitas en un tiempo—á la cual Dios las mandó: ahora están prohibidas. El modo de pensar del hombre ha cambiado tanto que el diablo es hoy el que favorece la esclavitud, la policía, la persecución religiosa y las guerras de conquista. Esto quiere decir que el diablo opina hoy lo que ordinaria Jehová hace cuatro mil años, pero en todo este tiempo Jehová no ha cambiado—es imposible de cambiar.
Otras naciones tenían leyes á ideas semejantes á las de los judíos: creían en la esclavitud y la policía y las practicaban; mataban mujeres y niños y exterminaban todos los vecinos que podían. No se dice que estas naciones hubieran recibido la revelación: todos convienen en que no tenían conocimiento del verdadero Dios y, no obstante, por una rareza coincidente, cometieron de morir propios los mismos crímenes que por mandato de Jehová cometieron los judíos. De esto se deduce que el hombre puede obrar mal sin necesidad de revelación especial.
Con dificultad se sostendrá hoy que los pasajes de la Biblia que apoyan la esclavitud, la policía, la guerra y persecución religiosas son pruebas de que el libro fué inspirado. Suponiendo que en el antiguo Testamento no hubiese nada que aprobe estos crímenes ¿sostendría hoy un cristiano inteligente que el libro era obra del verdadero Dios? Si el diablo inspirara un libro, ¿querría algún creyente en las doctrinas de la inspiración decirnos en qué diferían su obra y el antiguo Testamento con respecto á esclavitud, policía, guerras y libertinaje? Supongamos que se hubiese encontrado en la India un libro anterior al antiguo Testamento, que contuviese la defensa de la esclavitud, de la policía, de las guerras de exterminio y de la persecución religiosa, ¿miraríamos esto como prueba de que el libro había sido inspirado por un Dios infinitamente sabio y misericordioso? ¿Como muchas otras naciones practicaron estos crímenes, y los judíos hubieran hecho lo mismo, aunque los hubieran dejado gobernarse por sí mismos, no se ve la necesidad de la inspiración sobre estos asuntos? ¿Hay alguno que crea en la Biblia y no dese que Dios en medio de los truenos y relámpagos del cielo hubiese dicho claramente á Moisés que un hombre no debe ser dueño de otro hombre; que las madres no deben vender sus hijos; que á los hombres debe permitirseles pensar e investigar por sí mismos, y que la espada nunca debe desenvainarse para derramar la sangre de hombres honrados? ¿Hay en el mundo un creyente que no se alegrase de descubrir que estos pasajes infames son interpolacio-