ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 187

forma nacional sobre la forma latina, observacion que concuerda con alguna de las emitidas en la primera parte de este escrito.

El ilustre académico rechaza la teoría de M. Raynouard, y aunque de pasada, condena la especie vertida por un escritor moderno, que declara el castellano hijo directo del francés. El docto académico, con aquella manera peculiar de unir lo levantado del pensamiento á la sencillez de la frase, destruye los principales fundamentos de la singular teoría de M. Damas Hinard, y entrando en el exámen de las analogías y desemejanzas que existen entre el provenzal y el castellano, con sana crítica y depurado juicio establece la diferencia que separa el castellano del provenzal, rompiendo así el tosco lazo con que quiso unirlos el traductor del Poema del Cid.

IV.

Si la doctrina del Sr. Monlau peca en nuestro sentir por exclusiva y por no haber dado al elemento oriental la importancia que le es debida, la tesis del Sr. Catalina incurre en el mismo defecto, aunque en contrario sentido.

El jóven y distinguido catedrático de la Universidad central D. Severo Catalina, para su discurso de recepcion en la Academia Española, eligió una tesis que guardara relacion con sus estudios predilectos y que fuera al mismo tiempo adecuada y propia de los fines á que se consagra la docta asociacion en que ingresaba. No creyó oportuno el nuevo académico entretenerse en considerar este ó aquel género literario, ni tampoco en historiar con ampulosa frase este ó aquel sentimiento en la patria literatura, sino que teniendo presente que la lengua es el objeto y sin principal de tan sabia corporacion, puso mano en un tema filológico, procuran-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 188

do fijar cuál es la influencia de las lenguas semíticas en la lengua castellana. En la historia de la lengua castellana, ha sido siempre el orientalismo fuente de largas disquisiciones y origen de muy encontrados pareceres, creyendo unos qué esta influencia fué portentosa y llegó hasta á variar la índole y naturaleza de la lengua, y creyendo otros, por el contrario, que fué la tal influencia cosa de poco momento, y que nada alteró la filiación latina del idioma castellano.

Para entrar en este empeñadísimo estudio, el Sr. Catalina comienza sentando un hecho, y es que la lengua púnica, hija de las lenguas semíticas, se extendió por la costa española durante la dominacion cartaginesa y continuó viviendo en las costas de la vecina Mauritania. Por este camino desde luego puede afirmarse que desde las primeras edades de nuestra historia radica en España una influencia semítica. ¿Y cuáles son los caracteres de las lenguas semíticas comparados con los propios de las indo-germánicas? El nuevo académico toca rápida; pero profundamente este punto en las primeras páginas de su discurso, y en verdad que sentimos se nos aparezca en estas páginas algun tanto desdenoso respecto á la ciencia moderna en lo que concierne al origen del lenguaje, puesto que en el terreno de la ciencia pura no es tan hacedero, como juzga el Sr. Catalina, refutar de una manera victoriosa, las teorías que enumera, y muy en particular la sostenida por la escuela racionalista moderna, resumida en elocuentes páginas por el eminente filólogo M. Renan. No culpamos al Sr. Catalina por esta falta de respeto á la ciencia, porque es achaque que todos padecemos en estos días y efecto de nuestra incompleta educación científica.

Corresponden, en efecto, como apunta el Sr. Catalina,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 189

ORIGEN Y CARACTER DE LA LENGUA CASTELLANA.

las lenguas semíticas á los pueblos monotheístas; en tanto que las indo-germánicas aparecen como propias de los que pueblan de divinidades así el cielo como la tierra y el profundo. Quizá no convengamos con el docto académico en que sea el subjuntivismo el carácter de la lengua y expresión semíticas; quizá este carácter se nos aparezca como más propio de las lenguas indo-germánicas, y buena prueba de ello nos ofrecería un paralelo entre la poesía lírica de unas y otras lenguas; pero el punto no es de tal trascendencia que merezca por hoy atención particular. Como rasgo característico de las lenguas semíticas, el Sr. Catalina presenta la sencillez, y en verdad que es de todo punto imposible negar á la lengua hebrea este carácter, causa de que muchos filólogos la hayan creído pobre y como embrionaria en la historia de las lenguas. Ni declinaciones, ni voces en los verbos, ni modos, ni más tiempos que el pretérito y el futuro, se encuentran en la lengua hebrea; efecto de la extrema sencillez de esta lengua primaria, y basta recordar la gramática griega para comprender cuánta es la diferencia que separa las lenguas indo-germánicas, destinadas á expresar la riqueza de la fantasía humana y los más recónditos y difíciles sentimientos del espíritu, así como las más abstractas y profundas percepciones del entendimiento. Es imposible concebir, ni á Aristófanes ni á Aristóteles en las lenguas semíticas.

Sentadas estas capitales diferencias, el nuevo académico quilata el precio en que debe estimarse la lengua púnica, mostrando que el alfabeto fué don que la culta Grecia recibió de los fenicios, y discurriendo sobre el origen y procedencia de los signos, llega al alefato hebráico, en el cual el Sr. Catalina, de acuerdo con la escuela española, descubre una sucesión de ideas lógicas, que ve desde el Aleph, creacion,
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 19

haya trocado el suyo por el praenomen, el nomen y el cognomen de su padre adoptante, pues ello es lo cierto que se ven inscripciones en que dos hijos de un mismo matrimonio llevan diverso nombre gentilicio, como en este ejemplo de Gruter (1):

GELLIAE· VERRINAE MATRI DVLC
AC PIENTISSIMAE
TERENTIVS GELLIANVS ET
MAGIVS VERRINVS FILII EIVS

y en este otro sacado del mismo Cuerpo (2).

D· M·
MEMORIAE· AETE
RNAE· PETRONI
MARCELLI· ET· TI
AE· RHODOPENI
ATTIVS ANNIANVS· ET
PETRON· VITALIS
FILI· P· C· ET· SVB
ASCIA· DEDICAVERVNT

Heineccio (3) quiere con muchos eruditos que el tomar la mujer el nomen de su marido, sea indicio de que este había adquirido sobre aquella la manus, y el retener el paterno, de lo contrario. Orelli (4) no parece conforme con esta opinión, y aduce varios monumentos para probar que fortuita res ple-

(1) 730-1.
(2) 726-6.
(3) Antig. Rom. Syntagma, lib. I, tit. X, par. 6, pág. 127 y 128, edit. Mühlenbruch.
(4) Núm. 2.731.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 190

basta el Thau; muerte. Desde que, gracias á un ilustre maestro, conocimos esta ingeniosísima explicacion simbólica de los signos del alefato hebráico, hemos considerado siempre la sucesion del alefato como un efecto del simbolismo oriental, como un grado de aquel carácter simbólico que en todos los imperios orientales vive, y que recibe, ya en el símbolo ó ya en el geroglífico, ya en Ninive ó ya en Thebas, una expresion completa, que se pierde en la lengua hebráica, por la agitada y tristísima existencia que alcanzó el pueblo de Dios.

Al llegar á la dominacion romana, el Sr. Catalina, de acuerdo con las mejores noticias, sostiene que la lengua universal no fué la lengua romana; cree, que bajo la lengua oficial existía una lengua hija de elementos propios, y del elemento púnico y aún del griego, y que esta lengua huyó de los grandes municipios para vivir en las asperezas de nuestras montañas, conservándose en las aldeas y en el seno de las tribus. Y sin embargo, el Sr. Catalina que aplica esta observacion á los criticos que sostienen la influencia única del latin, la desatiende cuando establece la influencia semítica en el grado que en su sentir existe en la lengua castellana.

La dominacion goda, según el nuevo académico, no ejerció gran influencia en nuestra España, y por nuestra parte no titubecamos en asentar, que así como aquella dominacion no consiguió formar una nacionalidad, de la misma manera no consiguió imprimir sello duradero en el genio de nuestra lengua. La gran tempestad que rompió por el Mediodía, la invasion sarracena, cambió la faz de nuestra nacionalidad, y cambió el carácter de nuestra lengua, según el Sr. Catalina. El semitismo se derrama por España, la lengua árabe
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 191

se propaga con admirable rapidez, y no es de extrañar esta rapidez si se tiene en cuenta que el semitismo latía bajo la armadura romano-gótica. El nuevo académico, acepta como verdad incontrovertible la propagación de la lengua arábiga en la Península, sin distinguir la nacionalidad que crecía en las montañas de Asturias y Galicia, de los muzárabes que en Córdoba y Sevilla vivían bajo el cetro de los árabes. Ciento es que durante un período que no pasa quizá de siglo y medio, los muzárabes cordobeses y sevillanos se dedicaron al cultivo de las lenguas orientales, saboreando con delicia los sazonados frutos de las letras arábigo-hispanas; pero provocada la lucha por el celo quizá indiscreto de los muzárabes, apagóse aquella cultura artificial, y las letras latino-ecclesiásticas nos ofrecen muy pocas señales de una influencia oriental. Para nosotros es punto muy dudoso el que se refiere á determinar la influencia de los muzárabes españoles en la lengua castellana; pero no admite para nosotros duda alguna, el que durante los siglos ix y x, por efecto del odio irreconciliable que separaba á los astures de los sarracenos, como por efecto de los elementos puramente indígenas que se conservaban en el seno de las cordilleras cantábrica y astúrica, la lengua que había de llamarse, andando el tiempo, lengua castellana, nació y creció sin mezcla alguna, y sin acusar influencia oriental. No abona el argumento en contrario, el aducir el uso de vocablos de origen árabe que pueden encontrarse en documentos oficiales del siglo xii, ni tampoco en las palabras del mismo origen que se leen en el poema del Cid y en los primeros monumentos de las letras españolas; porque referentes estos vocablos á armas ó costumbres guerreras, no expresan otra cosa que las relaciones puramente militares que existían entre el pueblo conquistador y el pue-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 192

blo conquistado, ó la influencia que estas relaciones ejercieron en las fajas fronterizas, teatro de las más encarnizadas luchas que sostuvieron los defensores de Cristo y los sectarios de Mahoma.

Separándonos de la tesis sostenida por el Sr. Catalina, creamos que la influencia oriental, en nuestro sentir, no fué nunca popular, sino que en los momentos en que aparece con más brillo obra tan sólo en la esfera cortesana ó en el reducido cenáculo de los sabios y de los eruditos. Cuando sube al trono de Castilla el hijo de San Fernando á mediados del siglo xiii, es el momento en que, ya por la instalación de las famosas academias de Córdoba y Toledo, ya por la influencia de las traducciones del rabino toledano Jehuda-Mosca, por los libros de Isaaque, por las versiones del hebreo, del caldeo y del árabe, mandadas ejecutar por D. Alfonso el Sábio, comienzan á influir las lenguas orientales en Castilla hasta el punto que acusan las obras del mismo D. Alfonso y del autor del conde Lucanor. Que en los tiempos posteriores se amino-ró esta influencia, y hubo empeño después del renacimiento en borrar toda huella oriental considerándola como impureza, es punto que nadie negará al Sr. Catalina, como es asimismo justa la censura del nuevo académico á los que se empeñan en latinizar nuestro idioma hasta el punto de convertirlo en un pálido reflejo de la lengua romana. Podría presentarse como testimonio de la doctrina que sostenemos la consideración de que ni la lengua hebrea ni la arábiga durante su existencia literaria en nuestro suelo, ofrecen formas ni géneros literarios que pudieran ejercer una influencia permanente en las poblaciones españolas, en tanto que por parte de la influencia latina encontramos sin número de elementos hijos de instituciones esenciales en nuestra civilización, que debieron
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 193

influir ó influyeron en el origen y crecimiento de la lengua castellana.

El Sr. Catalina no considera, y con razon, el elemento lexico de las lenguas como el que caracteriza á un idioma, y por lo tanto busca en el sintáxico los mejores argumentos que han de sostener la tesis que defiende. Segun el nuevo académico, comparadas la gramática latina y la oriental con la española se descubren mayores semejanzas entre la española y la oriental, que entre la latina y la española. En efecto, las lenguas orientales carecen de declinacion, carecen de voces sus verbos, no existen los circunloquios, no tienen más que dos tiempos, tienen un solo pronombre relativo, hay superlativos en todas las palabras; y en la lengua castellana se encuentran la mayor parte de estos caractéres; así como tampoco se descubre en ella el hipérbaton que es asimismo ajeno á la gramática oriental. Como deducción de este examen que hace el Sr. Catalina de muy cumplida manera, sienta el nuevo académico que la lengua española más que como lengua neo-latina debe considerarse como la lengua destinada á sintetizar el tipo semítico con el indo-germánico, reuniendo las mejores condiciones de las lenguas indo-germánicas con los más preciosos caractéres de las semíticas.

Antes de aceptar la doctrina establecida por el docto catedrático de la Universidad central, presentaremos algunas observaciones que pueden dar márgen á dudas respecto á la teoría sostenida con tanto talento por el Sr. Catalina. ¿Es cierto, afirmativamente hablando, que los verbos semíticos carezcan de voces y de modos? ¿No es considerada por algunos gramáticos la forma niphal, por ejemplo, en el verbo hebreo como la voz pasiva de la forma kal? ¿No es la significación de la forma niphal lo que se entiende por voz pasiva? ¿La
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 194

forma pihel en el mismo verbo hebreo no es la accion cualificada, que puede ser considerada como uno de los modos que admite la lengua latina? ¿No significa la forma hiphil la accion mandada, aconsejada ó permitida y la hithpahel no significa la reciprocidad de la accion? Pues entonces, ¿cómo podrá sostenerse que el verbo semítico carece de voces y de modos? ¿No se encuentra además en él el indefinido, el modo imperativo y los dos participios benoni y pahul?

Dudamos por lo tanto de la doctrina expuesta por el señor Catalina cuando en la cuestion principal, que es el verbo, no se nos alcanzan las radicales diferencias que existen entre el verbo latino y el castellano, y en cambio se nos ofrecen muy de bulto varias y muy notables que existen entre el verbo castellano y el verbo semítico, y cuenta que hemos tomado como punto de comparacion el verbo hebráico, que es primitivo y sencillo comparado con el verbo arábigo.

Mayor fuerza hacen en nosotros las observaciones respecto á la existencia de un solo pronombre y al aumentativo en on; pero vuelven á reaparecer nuestras dudas, cuando tocamos en la sintaxis, á pesar de que en este punto es donde el señor Catalina luce con mayor brillo sus altas dotes y su escogida erudicion, pretendiendo probar que existe mayor parentesco entre la sintaxis castellana y la oriental, que entre aquella y la latina. Sobre este punto son varias las cuestiones que se ofrecen á la consideracion del critico. Si se toma como punto de comparacion cualquiera de los escritores del siglo de oro de las letras latinas, indudablemente las diferencias entre una y otra sintaxis serán tales, que aparecerán como radicalmente distintas; pero si, por el contrario, tomamos como base de la comparacion á San Agustin, á Paulo Ossorio, ó cualquiera de los escritores de los siglos v y vi de la
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 195

Iglesia, las diferencias serán mucho menores; y si acudimos á los cronistas de los siglos medios, entonces sin gran esfuerzo podrá hacerse la version, sin que padezca el genio de la lengua castellana. El mismo Sr. Catalina asienta que la lengua latina se presenta en la historia como una lengua eminentemente literaria, como una lengua ficticia, y por lo tanto, no hay equidad en buscar para el paralelo á Tito Livio ó Tácito, cuando por otra parte buscamos monumentos religiosos destinados al pueblo, y cuya expresion es por lo tanto fácil y sencilla. ¿Qué diría el Sr. Catalina si para hacer el exámen que propone, buscáramos á los poetas literarios de la corte de los califas, ó los rabinos de la misma época?

Dícese generalmente que los argumentos que prueban mucho nada prueban, y el argumento aducido por el Sr. Catalina, no tan sólo prueba el parentesco entre la lengua castellana y las orientales, sino que probaría asimismo que las lenguas provenzal, catalana, francesa é italiana tenían idéntico parentesco que la de Castilla con las lenguas semíticas. Así en francés, como en italiano, como en catalan, es más fácil la version de la Biblia, por ejemplo, que la version literal de Tito Livio ó de Salustio. En todas las lenguas neo-latinas, el hipérbaton no puede alcanzar existencia sino desnaturalizando la índole propia y la expresion lógica de las ideas que constituyen el carácter de estas lenguas, y ¿sostendrémos por la observacion de este fenómeno que todas las lenguas neo-latinas tienen carácter oriental?

Ciceron y Quintiliano distinguian ya entre el régimen directo ó lógico, y el hipérbaton, y esta diferencia que se advierte cotejando las cartas familiares de Ciceron con sus oraciones, nos explica el por qué destruida la artificiosa gramática de los retóricos griegos y romanos, y subsistiendo
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 196

sólo el régimen directo que se encarna en las lenguas neo-latinas como expresión natural de una civilización naciente, concuerda la sintáxis de las lenguas neo-latinas con la sintáxis que aparece en los monumentos primitivos y populares de las lenguas semíticas.

Basta lo dicho para comprender la importancia de la cuestión suscitada por el Sr. Catalina en su notabilísimo discurso: las indagaciones filosóficas se limitaban á la esfera de las lenguas neo-latinas; tiempo es ya de que se ensanche este limitado horizonte, y se busque en las lenguas semíticas la razón de ser de muy variados fenómenos de nuestra lengua é historia literaria. Las ligerísimas observaciones que hemos apuntado, prueban que el tema es importantísimo, que el problema filológico se enlaza con los más altos problemas de la filosofía y de la historia, como afirma el Sr. Catalina.

Discípulo predilecto del ilustre García Blanco, honra y gloria de los orientalistas españoles, el Sr. Catalina continuará la escuela fundada por aquel eminente maestro, haciendo que el estudio de las letras orientales en nuestra España siga muy de cerca al de las más cultas naciones extranjeras, si no las aventaja, reuniendo al caudal de conocimientos que siempre ha distinguido á los hebreístas españoles, el espíritu crítico y filosófico de la moderna filología.

V.

Robustézcense los argumentos del Sr. Catalina con las consideraciones que expuso en su elegante discurso el aplaudido escritor dramático D. Tomás Rodríguez Rubí, al contestar al nuevo académico.

Después de exponer el Sr. Rubí la tesis sostenida por el Sr. Catalina, lo que hace con gran sobriedad y exactitud, al
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 197

entrar en su juicio, se inclina manifiestamente á la tesis sustentada por el nuevo académico. Convenimos con el aplaudido dramático en que sería absurdo sostener que la lengua castellana, que cuenta tan agitada historia, es reflejo de una sola influencia, y no reconoce otro entronque que el latino, y para evitar toda acusación de exclusivismo, el Sr. Rubí, como el Sr. Catalina, sostienen que no es su intento sustituir á un origen puramente latino, otro exclusivamente semítico; pero si la sintaxis es lo que constituye la índole de una lengua, y la sintaxis castellana no es latin y guarda relación con la semítica, y los verbos y sus accidentes, y los nombres y sus partículas, acusan un origen semítico, es indudable que, sea cual fuere la afirmacion del Sr. Catalina y las protestas del Sr. Rubí, las consecuencias de sus trabajos serán esas opiniones exclusivas que combaten en los latinistas.

Confesamos de buen grado que la cita del Sr. Sarmiento respecto á la influencia oriental en los pueblos turdetanos y las opiniones que asignan á la lengua euskara un origen latino, son datos que no tienen gran fuerza, ni puede en ellos hallarse argumentación alguna. Que existieron pueblos que como los celtas y los iberos, sea cualquiera la opinión que se profese respecto al orden y autoridad de estos pueblos, dejaron huella profunda en nuestra lengua, es verdad que pocos desconocen; pero es aventurado, en nuestro juicio, suponer influencias semíticas en España antes de los cartagineses, cuando los datos de que podemos disponer nos revelan, por el contrario, influencias indo-germánicas.

El hecho más importante de lo que aduce el Sr. Rodríguez Rubí para apoyar la tesis del Sr. Catalina, es la permanencia por espacio de diez y seis siglos en España de los judíos. El hecho es cierto y en nuestro juicio tocamos en la causa pri-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 198

mera y principal del semitismo español. Desde los primeros días de la era cristiana hasta el edicto de 1492, los errantes hijos de Jerusalén vivieron en la Península española; ¿pero cómo vivieron? ¿cuál fué su influencia?

La influencia de la raza judía en España dependerá del estado político y literario que esta raza alcanzara, de la estima que consiguieran sus nombres y sus hechos, y de la autoridad social que ejercieron. Ningún pueblo sumido en el servilismo, odiado con odio religioso, llega á ejercer influencia social y menos influencia literaria. ¿Y cuál es la historia literaria y social de la raza judía en nuestra España? Esta pregunta, gracias á los trabajos de Castro, Amador de los Ríos y García Blanco, es hoy de fácil contestación. Desde el concilio Illiberitano se preceptuó por la Iglesia á los fieles que huyan de todo trato y comunicación con los judíos, que fuérn siempre objeto de horror para el pueblo cristiano. Desde el tercero de los concilios toledanos se les obligó, sancionando la costumbre ya admitida, á vivir en barrios separados, huyendo así su contacto, y sabidas son las crueles persecuciones de que fuérn blanco durante los reinados de Sisebuto, de Wamba, de Egica. Lograron algún respiro bajo Witiza, y coadyuvaron por último á la conquista de España por los árabes, viviendo con los conquistadores como con un pueblo hermano y bienhechor. Comenzada la reconquista, la primera noticia que nos conservan las crónicas de los judíos, son las persecuciones de que fuérn blanco en 845, en cuya época ya se les quemaba vivos por nigrománticos y hechiceros. La muerte de un hébreo era hecho que no estaba castigado en las leyes, en el siglo xi, y en 1108 comienzan las sangrientas San Barthelemy, de que fuérn teatro durante los siglos medios todas las ciudades españolas. Sólo después del