El Progreso (Nueva York) (1885-06-01 00:00:00), página 13

camos á otro autoridad mas que á la del clero, ni se pamos mas de lo que ellos quieran enseñarnos, ni tengamos mas libertad que la de trabajar para los llamados ministros de Cristo.

Los obispos cobran grandes sueldos y la religión católica dispone de muchos periódicos; no obstante se contentan con excomulgar errores que dicen ser viejos, pero no se toman el trabajo, ó no tienen la habilidad, de combatirlos; y la empresa no debía ser difícil, porque, según ellos, todos los herejes son unos ignorantes.

En la imposibilidad de examinar la larga letanía de absurdos y estulticias de S. E. presentaremos como muestra este corto párrafo:

"Hemos dicho que el Estado es ateo, si; ateo es el que admite cultos contrarios, porque la verdad no puede ser sino una; y debiéndose á Dios un culto único, tanto externo como interno, todo aquel que admita otros cultos manifiesta no creer en Dios."

O el obispo es muy ignorante ó se figura que sus lectores no saben el significado de las palabras, ni tienen los más ligeros rudimentos de Lógica. ¡Cuántas contradicciones! ¡Cuántos disparates en tan pocas líneas! ¿De donde habrá sacado S. E. la idea de que es ateo el Estado "que admite cultos contrarios"? ¿Y cuáles son esos cultos contrarios? Nosotros conocemos cultos diversos, pero no contrarios, porque todos son dirigidos á Dios. La divergencia está en la forma, mas esta no implica contrariedad en el fondo. Dos cultos serían contrarios si el uno se dirigiese á Dios y el otro al imaginario Diablo. Los que se dirigen al mismo Ser no pueden ser contrarios. Y ¿quién mas que un obispo pudo escribir que es ateo el Estado que admite cultos contrarios? Mientras estos cultos no sean ateos, no puede serlo el Estado, y no sabemos que el ateísmo sea un culto.

La gran razón que S. E. nos dá es que "la verdad no puede ser sino una." Esto podrá ser hoy un descubrimiento allá en Osma, pero no lo era en tiempo de Perogrullo. De que la verdad no sea mas que una, no se sigue que todos hayan de concebirla del mismo modo. Por ejemplo: el obispo de Osma cree que Dios es el que estableció la poligamia y la esclavitud, las guerras de rapina y el asesinato de naciones enteras sin perdonar los niños recién nacidos; el obispo cree que un Dios de misericordia infinita sacó millones de billones de hombres de la nada para torturarlos durante la vida y condenarlos á penas eternas después de su muerte. Y S. E. no se llama ateo, pero sí se lo llama al que supone á Dios no mas cruel que un hombre cualquiera. Dios no puede ser sino uno y cada religión, cada secta, y hasta pudieramos decir cada individuo, le supone atributos diferentes. La diferencia en la concepción de los atributos no quiere decir negación de la existencia del Ser

Dice también S. E. que "debíéndose á Dios un culto único, tanto externo como interno, todo aquel que admita otros cultos, manifiesta no creer en Dios." Esto es tan ilógico e incorrecto como todo lo demás. Aun suponiendo con él que el culto único sea el católico, no podemos comprender como ser una muestra de no creer en Dios la admisión de otro culto. A ser así, con excepción de los católicos, toda la humanidad sería atea. Si Dios tiene preferencia por algún culto debe ser por el judío porque según la Escritura lo estableció el mismo ál cuando se entretenía en charlar con los israelitas. A estos les dijo una y cien veces que el era el único Dios y les enseñó el modo de matar animales y de cortar los delantales de los clérigos; dio las direcciones para la construcción del arca de la Alianz y del templo de Salomón.

Acera del culto católico se mantuvo Dios tan callado como si no supiera de su existencia. ¿Ten drá el Sr. Obispo la bondad de decírnos cuando y donde dijo Dios que alquilando clérigos para echar responsos y decir misas se sacan almas del pur gatorio? El culto católico fué mejorándose y complicándose á medida que los clérigos fueron descu briendo nuevas vetas, que explotar y por consiguiente S. E. deberá fijar exactamente la cantidad de culto católico necesaria para no ser ateo.

Mas dejando esto á un lado: suponiendo con el Sr. Obispo que son ateos todos los que no pagan tributo al Papa y á sus legiones, haremos una pregunta: ¿Eran ateos los judíos que vivieron antes de Cristo? Eran ateos los discípulos de éste y los cristianos de los primeros siglos, cuando aún no existió el culto católico?

Deducir que manifiesta no creer en Dios el que no le da el "culto único," solo pudiera hacerlo un Obispo. El mahometano, el judío, el mormon y el protestante de cualquier denominación, cada uno cree que su culto es el único, y está muy lejos nadie de creer que con esto "manifestan no creer en Dios."

Si fuese verdad lo que dice el obispo de Osma Dios sería tan malo como Satanás. Esos hombres que con la mejor buena fé dan á la Divinidad el culto que creen ser el único, se condenarian, y se condenarian por culpa de ese Dios que no les di los medios de saber cual es el culto único.

Creemos que lo dicho bastará para probar que el Obispo para quien son ignorantes los que no se someten á sus ignorancias, y cobra sueldo del gobierno para embrutecer al pueblo, es un ente perjudicial á la sociedad y una deshonra para la nación qu