ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 199

rey Sábio comienzan los judíos á alcanzar algun respeto, siquiera legal, y no intervienen ostensiblemente en la corte de los reyes y en los negocios públicos, hasta el reinado de don Alfonso el XI y el de su hijo D. Pedro, pero pagan muy luego aquel momentáneo favor, con la matanza general que se hizo en ellos al subir al trono D. Enrique de Trastamara; matanza que continuaron durante los reinados de la casa bastarda.

Si conocida su situación social y política, preguntamos á la historia cuáles fuéron las tareas literarias de los hijos de Israel durante los siglos medios, no encontrarémos ni memoria de obras literarias de índole popular, sino que, por el contrario, sus esfuerzos se dirigieron, durante su residencia entre los árabes orientales y entre los ulemas de Córdoba, á cultivar los estudios misnáticos y talmúdicos, y aún siguió esta vocación manifestándose en las academias toledanas del siglo XIII. Con los escritos de R. Samuel Jehuda y los del R. Isaaque, comienza la literatura rabino-castellana, y estas producciones son eminentemente científicas, versando ya sobre materias astronómicas, ya sobre cuestiones teológicas y médicas. Las traducciones de las obras de los rabinos que florecieron en nuestro suelo durante los siglos XII y XIII son latinas, si exceptuamos alguna limosina del Libro de la astrología de Aben-Hezra. Los libros del entrolalio y de la esfera en el reinado de Alfonso X, demuestran cómo los rabinos toledanos cuidaban de la lengua castellana, buscando el género é índole propia del nuevo idioma, sin pretender nunca avezar á los cristianos á los giros y á las maneras orientales.

Dedúcese de lo expuesto, que la influencia hebráico-arábiga no se dejó sentir en nuestro suelo sino á partir desde
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 2

inicial de Caius, el praenomen, que puede suponerse á Cornelius Vetulus, porque era el de su padre; pues si bien esta no es ni puede ser una regla constante y fija, produce cierta presuncion probable. La C de Cornelio y la de la sigla del praenomen paterno están algo destruidas en los dos extremos superior e inferior. La F, nota de Filio, está bastante justificada despues de la C de Caii. Respecto del principio del segundo renglon me añade en su carta: «La tribu me es dudosa; podrá ser tambien la galeria. Es buena lápida.» En efecto, así es como yo leo este pasaje, es decir, distingo la línea horizontal inferior y el arranque de la perpendicular que forma con ella el ángulo recto L, de modo que creo deberse restituir gaL, es decir, galeria, como V. tambien sospechaba. Del Duunviro se perciben, en efecto, la cifra numeral II y la primera diagonal de la V. En el tercer renglon se ve la última línea perpendicular de la N correspondiente á PONTIF' y al final falta la S del genitivo Caesaris, cuya C está algo destruida. La terminacion NELIA de Cornelia se distingue perfectamente en el quinto, y en el sexto está marcada la línea horizontal superior, y el principio de la vertical de la T, última letra de la preposicion post. El carácter de letra de esta inscripcion, aunque pequeño relativamente al de la piedra de Folvios Garos y de Cornelius Diphilus, sin embargo, es muy esbelto y bien formado, y revela la buena época de la inscripcion, lo mismo que su contenido, que está conforme á las más puras y sencillas reglas epigráficas: primero el praenomen y el nomen, luego la ascendencia, la tribu y el cognomen y por último, los cargos públicos, quién y con ocasion de qué hizo la dedicacion (1).

(1) Legitimus ordo nominum, militum praecipue, signandorum hic erat: praenomen, nomen gentilicium, nomen patris, tribus, cognomen, patria.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 20

rumque erat. En este punto yo creo que si bien en los primeros tiempos de Roma el excesivo rigorismo jurídico produciría que sólo cuando la manus sacase á la mujer de la gens paterna para hacerla entrar en la de su marido, trocaría aquella por el nomen y cognomen de este el que llevaba de su padre; más tarde habría de relajarse esta regla cambiándose de nombre arbitrariamente, cuando pudo observarse que se presentaban ocasiones en que, sin necesidad de la manus, ambos cónyuges llevaban iguales nombres. Y en efecto, además del caso que propone Heineccio, pudo darse el de dos colibertos de diferentes sexos, casados y llevando ambos el mismo nomen y cognomen de su patrono, impuestos por este en el acto de la emancipación. No se ven tan divididos los pareceres tratándose de la adopción, pues todos están conformes con el texto de Dion Casio, en el que confirma este historiógrafo el cambio de nombre que sufría el adoptado (1); no siendo por otra parte regla invariable el que aparezca el cognomen en anus, derivado del gentilicio del padre verdadero del que se adoptaba, como signo de que se había verificado la adopción. Sobre ello discurre latamente Spanheim en su celebrísimo tratado de praestantia et usu numismatum antiquorum (2), y también se extiende en probar en el mismo paraje de su obra, lo que ya había dicho el autor del opúsculo De nominibus praenominibusque atribuido á Valerio Máximo, sobre el uso vario del praenomen y del cognomen, y cómo este se convertía á veces en nomen.

En onomatología, pues, pudieran sentarse algunos axiomas como los siguientes:

(1) Véase mi monografía sobre la epigrafía cartitiana.
(2) Disert. X, vól. 1, pág. 77.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 200

el rey Sábio, en cuya época la lengua castellana era ya de mayor edad y tan floreciente que bastaba á encerrar aquella suma de sabiduría que entrañan las Partidas, y aquella gallardía y riqueza que valoran las obras históricas del hijo de San Fernando. No negarémos que las razas mudejares y judías que vivian en nuestras ciudades en su contacto con el vulgo, trajeran al caudal lexico de nuestra lengua algunos centenares de palabras; pero en manera alguna fué su influencia la que bastara á convertir en semítico el genio de la lengua neo-latina, desnudándola de su carácter propio. La influencia oriental tiene un período marcado y una esfera circunscrita, porque para que una influencia política ó literaria sea permanente y trascienda hasta la raíz misma de una nacionalidad, es preciso que reine el influyente por gran plazo, en la inteligencia ó en la sociedad, que ofrezca modelos de perfeccion que atraigan y deslumbren, y que estén siempre presentes en la memoria del pueblo y de los artistas que se supone reciben su influencia. ¿Cómo explicar que el orientalismo alcanzó tanta influencia en nuestra lengua, que rehizo su sintaxis, y sin embargo, no dejó huella en nuestra literatura? ¿Cómo explicar que la lengua tenga muy subido tinte semítico, y esta imaginacion eminentemente meridional, no haya vertido en ninguno de los momentos de su historia, las grandilocuentes formas orientales? ¿Que huella oriental se descubre en nuestra literatura popular? Rimas, metros, géneros literarios, alusiones, formas poéticas, todo es latino, así en Berceo, en Segura de Astorga y en el Romancero, como en el R. D. Santo de Carrión, en el canciller Ayala y en el arcipreste de Hita.

Quince siglos han permanecido en nuestro suelo los judíos, y sin embargo, no hemos aprendido siquiera á pronunciar
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 201

el nombre de Jhowah, que todos pronunciamos Jehová; quince siglos han permanecido entre nosotros, y no conservamos ni memoria de sus usos y costumbres, ni más que algunas palabras, tachadas hoy por mal sonantes, quizá en odio al pueblo que las introdujo.

Razones nos suministra este estudio para levantarnos contra la afirmación de que la sintaxis castellana es eminentemente latina, como contra la que sustenta que es semítica. Conviene advertir, sin embargo, que no está hecha la historia de nuestra lengua. Si tomamos como punto de mira las obras de Melo, de Mendoza, de Mariana, aparecerá probada la identidad de la sintaxis latina y castellana; así como fijándonos en el siglo xvi, en pleno renacimiento clásico, advertimos que la influencia arábiga ni rastro deja en nuestra lengua. Precisa por lo tanto, en este linaje de estudios, distinguir siglos y épocas literarias y aún escuelas, porque de otra manera podría el estudio más detenido autorizarnos para sostener teorías, que revisadas, serían tenidas por paradojas.

Distingase con cuidado lo que nos pudieron dejar los judíos durante el período romano y visigodo; cuéntese con la influencia gótica en Asturias durante la reconquista, y con la vitalidad de las lenguas conservadas en las asperezas del Norte, que ya no son esclavas; recójanse las materias sobre los estudios mozárabes con singular discreción; distingase la lengua popular de la erudita, y esta de la cancillerescas; la lengua de los doctos y la de los juglares de boca y pénola; fijemos en el siglo del Sábio rey las influencias orientales y señalemos sus efectos; notemos la influencia provenzal e italiana en el reinado de Juan II, así como la greco-latina, y en el siglo xv y primeros lustros del xvi, y véase con qué cuidado borran los doctos humanistas las impurezas
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 202

árabes, y en sus gramáticas y diccionarios pugnan por transformar en sintáxis y lexico latinos la sintáxis y lexico castellanos.

Completado el estudio de los orígenes con el estudio de las revoluciones del lenguaje, podremos ya caminar desembarazadamente por el áspero camino de la filología española, en el cual, sin embargo, tantas veces y con tan hermosos títulos encontramos el nombre del Sr. Monlau y el del Sr. Catalina.

Pero hemos rechazado las opiniones exclusivas de los orientalistas y de los germanos; hemos hecho justicia á las pretensiones de los adoradores de la lengua vasca, y por lo tanto sería más digno de censura el que ahora incurriéramos en el exclusivismo y estrechez de miras que hemos anatematizado en los escritores del pasado siglo.

Que no son muchísimas las palabras que poseemos en la lengua castellana que no sean latinas, no lo negaré ni lo afirmaré tampoco; ¿quién me asegurará que voces que figuran como de origen latino, no proceden de fuente más antigua? ¿No es posible, así como lo indica el Sr. Monlau en las palabras lata, parqua, pisano, etc., pueden ser celtas y godas; que muchas otras, y aún los verbos auxiliares y hasta su misma conjugación en algunos tiempos, tenidas por latinas, puedan originarse de las lenguas perdidas, cuyas huellas reconocemos aún en la castellana, y que se relacionan con un tipo comun? ¿No ofrece campo para dudas fundadas el notar, por ejemplo, que la conjugación subjuntiva del verbo ser, en las lenguas neo-latinas, en particular en la provenzal y en la castellana, se separa de la forma latina y se acerca á la forma sanscrita, como si la lengua tornara á su primitivo carácter?
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 203

ORIGEN Y CARACTER DE LA LENGUA CASTELLANA.

No cerremos el horizonte de la indagacion señalando sólo el mundo latino y diciendo: del latin y sólo del latin nació la lengua castellana, ó bien empeñándonos en descubrirlle un linaje semítico.

IV.

¿La filología crítica no busca hoy en otros horizontes la clave que ha de resolver estas controversias? El sanscrito es hoy un estudio que corre parejas con el griego y el latin en los países cultos, el sanscrito nos abre la puerta para conocer la historia del arte antiguo; el sanscrito si no es la madre, es la hermana mayor de las lenguas indo-germánicas: en sanscrito se escribieron obras inmortales que encierran una faz completa del pensamiento humano, y sin embargo, los clamores del arte, de la filosofía, de la historia y de la lenguística que piden el conocimiento del sanscrito, como base y como guía, esta lengua no se estudia entre nosotros, y su nombre creo que responde en las mentes de nuestros literatos de oficio, á la idea de una lengua desconocida, hija de la extraviada fantasía de algunos filólogos.

Y á pesar de este menosprecio hácía la lengua sanscrita, tan general como indocto, sin el sanscrito es imposible penetrar en el estudio crítico y comparado de las lenguas europeas, á no ser, que condenando los estudios realizados en el presente siglo, volvamos como en días pasados, á probar que la lengua euskara es una de las innumerables que se hablaron en la Torre de Babel, ó á sostener que el celta es la lengua primitiva, y de la cual son ingratisímas hijas las lenguas europeas. Pero como hoy la filología y la lenguística, son ciencias, como el procedimiento histórico es posible, semejantes aberraciones pasaron para siempre, sin dejar otra
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 204

huella, que un recuerdo que nos sirve para probar cuántas y cuán profundas tinieblas rodearon la cuna de la filología crítica.

No ignoro que la paradoja nacida del atrevimiento á que convida el cada dia creciente caudal de conocimientos que recaban los datos de los estudios filológicos, es grave mal; pero este argumento, por probar demasiado, nada prueba, puesto que con igual fuerza puede dirigirse á la filosofía y á la historia, y nadie ha soñado en negar la historia y la filosofía. La verdad reconocida, y por todos proclamada, es que prescindiendo de la lengua vasca, las lenguas todas de la Europa, y en particular las más antiguas, el griego, el celta y el gótico, el slavo y los dialectos teutónicos tienen semejanzas de vocabulario y de organización con la lengua sanskrita. No faltará quien diga que el hecho no es sorprendente, porque la vida histórica, como la luz solar, viene del Oriente, lo que no negaré.

¿La lengua castellana es hija de la latina? ¿Y de quién la latina? Nadie sostendrá con Ogelio que la lengua latina se deduce de la hebráica, ni con Funcio que se encuentra en el celta el origen de la lengua del Lacio. Pocos sostendrán con Nieburh que es la latina una lengua mixta, y aún cuando se quiera con Muller conceder á los Sículos gran parte del vocabulario latino, nos quedará la lengua de los Aborígenes por examinada, y ya el mismo Muller, aunque de una manera vaga, nos habla del sanscrito, opinión robustecida por los estudios e investigaciones de Khalproth, Saint-Bertelemey, Calmberg y otros autores, y resueltamente sostenida por el ilustre crítico francés Mr. Fouriel. Y tóngase en cuenta que recibió raíces y espíritu de sanscrito la lengua latina, no sólo por medio del griego sino directamente. El sanscrito ha tras-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 205

mitido al latin la terminacion en bus del dativo del plural, la en i del genitivo, y las en bilis y en bundus, y aun la construccion gramatical de las lenguas neo-latinas guarda estrechísima relacion con la sanscrita, y por ultimo son innumerables las voces como juvenis, soror, frater, puer, vir, vidua, canis, mortuus, etc., etc., que se derivan del sanscrito.

F. de Paula Canalejas.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 206

FILOSOFÍA ESPIRITISTA (1).

Sr. D. FRANCISCO DE PAULA CANALEJAS.

Muy señor mio : Perdone V. á un partidario de la filosofía espiritista (ó sea de la evocación de los espíritus, de esa superstición vulgar como V. la apellida), dirigirle unos renglones, sugeridos por la lectura del profundo discurso, que sobre: El estado actual de la filosofía en las naciones latinas, pronunció V. en El ATENEO, y reproduce LA RAZON (2) en su último número de 30 del pasado mes de Junio.

No imitaré yo ciertamente el ejemplo que me da, dirigiendo á la escuela de que es partidario, ninguna frase dura y sarcástica como

(1) Insertamos con el mayor gusto la siguiente carta que se nos ha remitido. Aunque anónima, hemos creído descubrir la distinguida pluma de un conocido escritor, muy dado á los estudios de que en ella da extensa idea. Sin que nosotros formulemos nuestra opinión acerca de las cuestiones que trata, que dejamos íntegras á nuestro compañero el Sr. Canalejas, creamos cumplir insertándola; la obligación que nos hemos impuesto de tener al corriente á nuestros suscriptores de cuantos estudios merezcan la consideración de las personas ilustradas. Seguros estamos de que así lo considerarán, al mismo tiempo que nos darán gracias por la publicación del ameno é interesante artículo, objeto de estas observaciones.

La Redaccion.

(2) Tomo III, número II. Décimocuarto de la colección.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 207

la que V. dedica á la moderna filosofía espiritista, cuando dice; ¡y qué dirémos al volver los ojos á los pueblos latinos, en los que apenas se ha sospechado su carácter de la ciencia filosófica, y en que los psicólogos son considerados como forjadores de sueños, y la metafísica corre parejas con la evocación de los espíritus, ó con esas supersticiones vulgares? etc.

Más modesta y comedida es mi misión.

Deseo tan sólo hacer constar, que en uno de los tantos escritores materialistas que V. tan hábilmente refuta y cita en su citado discurso, no era ciertamente de extrañar semejante menosprecio; pero en V., filósofo espiritualista, tamaño desden se convierte en crueldad inconcebible e injustificable.

Quien vierá el desvío con que somos juzgados, pensará tal vez que se trata de una turba de empíricos muñidores, de mesas danzantes, y no de partidarios de una filosofía racional y lógica, como la que se desprende del resumen, que tomado del notable folleto de M. Kardec, pondré á continuación para que sea conocido del público, y pueda ser impugnada debidamente por V., que tan sin piedad la trata, negándole derecho á ser tenida en más que una superstición vulgar.

Nada más lejos de mi ánimo que entablar hoy una polémica, porque como dijo Fernando II á su hijo (más tarde Francisco II de Nápoles), «i tempi non li concedeno». Es bastante árdua, compleja, y espinosa semejante cuestión, para ser debatida en la prensa; pero tiempos vendrán en que la discusión sea posible, y para entonces emplazo al Sr. Canalejas para probarle, que no somos como él nos llama supersticiosos vulgares.

Para entonces le reto, y espero de su cortesanía que no me negará el favor de romper una lanza y ceñir una hoja de laurel á la corona que hoy ciñe su frente, venciendo al novel atrevido caballero que nuevo completamente en la lidiá, viene sin empresa en el escudo, no confiado en el templo de sus armas, sino en la justicia de su causa.

Si entre tanto me dispensa V. el obsequio de hacer insertar en La Razon estos renglones, y el resumen que los acompaña, le quedará reconocido.
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 208

RESUMEN DE LA FILOSOFÍA ESPIRITISTA.

PRELIMINARES.—El espiritismo se funda en la creencia de que existen seres inteligentes é invisibles que pueblan los espacios, y á quien damos el nombre de espíritus.

La existencia de los espíritus está confirmada por hechos de que somos hoy testigos, y por la historia, tanto sagrada como profana, que patentiza la universalidad de esta creencia en todas épocas.

Se ha designado á los espíritus bajo diferentes nombres, según los tiempos, los lugares, las costumbres y las preocupaciones de las naciones. La ignorancia les ha concedido atributos más ó menos absurdos. Forman parte de la teogonía de todos los pueblos. En los paganos eran considerados como divinidades, y se comunicaban con ellos por medio de oráculos; para unos eran ángeles ó demonios; para otros genios ó silfides. Según el espiritismo y las modernas observaciones, no son seres de naturaleza especial, son las almas de los que han vivido en la tierra (ó en otros mundos habitados), despojados de su envoltura material, y que han llegado á diferentes grados de perfeccionamiento.

Los espíritus están en todas partes, á nuestro lado; codeándose con nosotros, y observándonos sin cesar.

Por su presencia incesante á nuestro lado, los espíritus son los agentes de muchos fenómenos que desempeñan un importante papel en el mundo moral, y hasta cierto punto en el mundo físico, constituyendo por lo tanto una de las potencias de la naturaleza.

Los hechos prueban que los espíritus pueden manifestar su presencia entre nosotros; que podemos entrar en comunicación con ellos, y cambiar con ellos nuestro pensamiento.

En las comunicaciones que tienen con nosotros los espíritus, nos enseñan en el límite de su poder sus conocimientos, y según el grado de elevación en que se hallan sobre su propia naturaleza, su situación, su influencia en nuestro mundo, las condiciones de nuestra dicha y de nuestra desgracia futura: nos inician en los miste-
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 209

rios con su propio ejemplo, haciéndonos conocer la suerte que á nosotros nos espera.

El conjunto de los conocimientos enseñados por los espíritus, constituye el espiritismo que es «La ciencia de todo lo que tiene relación con el conocimiento de los espíritus ó del mundo invisible».

DIOS.

I. Existe un sér único, eterno, inmutable, inmaterial, todopoderoso, soberano, justo y bueno é infinito en todas sus perfecciones, sér de quien no le es dado al hombre en la tierra comprender la verdadera esencia.

Ese sér supremo se llama Dios.

II. Dios ha creado todas las cosas visibles é invisibles, y todas las gobierna por su soberano poder.

III. El principio de las cosas está en los secretos de Dios, y no nos es dado inquirir aquí bajo, sino en los límites asignados por su voluntad: querer ir más allá, es caminar en tinieblas, y caer en el error de los sistemas.

LOS ESPÍRITUS.

IV. Dios ha creado seres inteligentes que constituyen el mundo espiritista ó de los espíritus: los espíritus están por todas partes, los espacios son infinitos, y están poblados al infinito.

V. La naturaleza íntima de los espíritus, nos es desconocida. No son inmateriales en el sentido absoluto de la palabra, puesto que son alguna cosa, y constituyen individualidades; son si se quiere una especie de materia para la cual no puede servirnos de término de comparación, nada de lo que está bajo el poder de nuestros sentidos.

VI. Los espíritus son sencillos é ignorantes, se ilustran y purifican hasta llegar á obtener la perfección de que es susceptible la criatura. Hay espíritus más ó menos ilustrados, más ó menos perfectos, según el grado de elevación á que han llegado. Estos diferentes grados establecen una jerarquía desde el más ínfimo, hasta el estado de espíritu puro, y constituyen la escala espiritista siguiente:
La Razón (Madrid. 1860) (1861-01-01 00:00:00), página 21

1.º El liberto tomaba el nomen y praenomen del patrono y su nomen pasaba á cognomen.

2.º A veces tomaba el praenomen de un amigo del patrono, y pudo darse caso de que no recibiese ni el nomen ni el praenomen de su patrono.

3.º La liberta tomaba el nomen de su patrono, y el suyo le quedaba como cognomen á veces.

4.º Si el liberto era emancipado por una mujer, recibía de esta el nomen y el praenomen de un ascendiente de su patrona; se entiende por regla general (1).

5.º La terminacion en anus fué un tiempo indicio de adopcion, porque el adoptado tomaba el nomen y praenomen del adoptante, y su nomen pasaba á ser cognomen con la indicada terminacion.

6.º Con frecuencia, sin embargo, esta terminacion anus no indica adopcion del sujeto, sino de algunos de sus antepasados, y á veces ni aún eso.

7.º Se ven hermanos con el nomen y praenomen diversos entre sí, y distintos de los de su padre y del de su madre.

8.º En las mujeres es regla general que sólo sean nombradas por su nomen sin praenomen. Sin embargo, se ven casos de mujeres con praenomen.

9.º Al contrario, los varones siempre aparecen con praenomen, sin que dejen de darse casos en que este praenomen se suprima, y sólo resulten con el nomen como las mujeres.

10. El praenomen se escribía siempre en siglas y el nomen con todas sus letras. Se ven ejemplos á pesar de ello en que el praenomen está con todas sus letras, como el nomen, y otros en que el nomen resulta escrito en siglas, como el praenomen.

(1) Henzen, Sup. Orel., núms. 6.386-6.387.