El Progreso (Nueva York) (1884-06-01 00:00:00), página 4

EL MUNDO RELIGIOSO.

Terminamos hoy la publicacion de los puntos mas importantes que encontramos en la replica del libre pensador Robert Ingersoll, á la contestacion del juez Black. Nuestros lectores podran juzgar por si mismos acerca de la controversia entre los dos campeones. No hay asunto de interes tan general como el de la religion. El mundo está sembrado de credos muy diversos y hasta contradictorios. ¿Cuál de ellos es el verdadero? La respuesta pende de la religion á que pertenezca el interrogado. Supongamos haber descubierto cual es la verdadera religion. ¿Qué parte de ella es obra de Dios y que parte es obra de los hombres? ¡Por qué si es una sola la religion que puede salvar al hombre, no se la dió Dios á todos los pueblos de la tierra? ¿Es verdadera en todas sus partes alguna de las religiones existentes?

En cosas de religion no es permitido discutir; no hay mas que creer, se nos dice, pero esto mismo enseñan los sacerdotes católicos, judíos, mahometanos, chinos etc. Cada uno dice que su religion es revelada y esas revelaciones difieren en principios esencialesimos. ¿A quien creer? El incrédulo dice y con razón:—"Pruébenme que esa religion ha sido revelada y la creeré sin disputar."

Mientras no se pruebe que una creencia ha sido revelada por un Ser Supremo, el hombre tiene tanto derecho á examinarla y discutirla como si fuera una cuestion puramente filosófica.

A los depositarios de esas revelaciones corresponde, pues, probar la verdad de las doctrinas que predicen y de cuya predicacion viven. El que comercia en prendas de oro está obligado á probar que no son enchapadas. Esperando quedamos que algún teólogo nos favorezca con una contestacion á los destructores ataques del libre pensador, á fin de que los creyentes no vacilen primero y no piensen despues que esas promesas de salvacion no llevaban mas objeto que el de sacarles el dinero.

Le dejamos la palabra á Ingersoll:

Segun Mr. Black el hombre que no cree en un ser Supremo no reconoce diferencia entre el bien y el mal en la tierra, y por consecuencia no abriga teoria alguna acerca de los premios y castigos del otro mundo. ¿Es posible que solo los creyentes en un Dios que persigue á los hombres por sus opiniones, tengan la noción verdadera del bien y del mal? ¡Estaban, pues, los grandes hombres de la antiguedad desprovistos de esa noción! ¿A los ojos de las eminencias griegas y romanas, todos los actos, buenos ó malos, eran moralmente iguales? ¡Para apreciar el bien y el mal es absolutamente necesario creer en la existencia de una inteligencia infinita! ¡Solo creyendo en un ser infinitamente superior á si mismo, puede el hombre ser justo y virtuoso? De ser cierta la doctrina, Dios carece de virtud y de justicia, á menos de creer en otro ser que sea superior á él mismo.

Acaso se me dirá que los paganos creían en un Dios y, por consiguiente, poseían la clave del bien y del-mal. Pero los paganos no creían en el verdadero Dios. Jeho vah les era desconocido. Y para el caso es lo mismo no creer en Dios que creer en un Dios falso. Para apreciar la diferencia entre el bien y el mal hay que creer en el verdadero Dios, en el Dios que fundó la esclavitud. Esto no se contesta con decir que un Dios falso es mejor que ninguno............

Todo ser humano tiene necesariamente una idea del bien y del mal, y si la supersticion no hubiera empañado esa idea, el hombre aborreceria la esclavitud, comprendería como las guerras de exterminio son verdaderos asesinatos, y tendría por odioso crimen la persecucion religiosa.............

Segun la lógica de esta "contestacion", el bien y el mal se mezclan, se confunden, á menos que creamos en la existencia del Dios infalible que ordenaba á los maridos matar á sus mujeres..........

Insístese en la especie de que el Cristianismo no se opone á la libertad del pensamiento; y que está, "basado en ciertos principios, que requieren el asentimiento de todos." ¡Cuanta candidez! Con qué el único requisito necesario para salvarnos es el asentimiento á ciertos principios? Son estos principios la inspiracion de la Biblia, la Divinidad de Cristo, la Redencion y la Trinidad? ¿Que errará admitir el mundo ortodoxo la opinion de que la practica de acciones buenas es suficiente para asegurar al hombre su salvacion; que su fielidá á ciertos principios le llevará directamente al cielo? Doctrina excelente es ésta, pero no es el Cristianismo. Y aquí se me presenta una ocasion oportuna de manifestar lo que yo entiendo por Cristianismo. La moralidad del mundo no es precisamente cristiana. Zoroastro, Gautama, Mahoma, Confucio, Cristo, en una palabra, todos los fundadores de religiones, han dicho á sus discípulos: "No robéis, no asesinéis, no levanteis falsos testimonios; cumplid vuestros deberes". El Cristianismo es el código de moral universal, plus el origen milagroso de Jesucristo, su encarnacion, su resurreccion, su ascension, la inspiracion de la Biblia, la doctrina de la redencion y la necesidad de creer. El Budhismo es el código de moral universal, plus la iluminacion milagrosa de Buda, la ejecucion de ciertas ceremonias, la creencia en la doctrina de la transmigracion de las almas, y la absorcion final de lo humano por lo infinito.............

He dicho y repito que es imposible que el hombre, finito, cometa un crimen que merezca un castigo infinito. Al referirse á este asunto, admite Mr. Black "que ninguna revelacion ha descerrrido el velo que separa el tiempo de la eternidad;" y por consiguiente, que ni el sacerdote ni el "policia" saben nada con certidumbre de lo que el otro mundo respecta. Afiirma simplemente que se nos advierte, aunque de vaga manera, que allá en el otro mundo se hará una marcada distincion entre los buenos y los malos. En este "la distincion es bien marcada tambien".............

Lo peor puede reformarse. Lo que yo sostengo es que si hay otra vida, el alma mas corrompida que arribe á su radiante ó sombría orilla, tendrá la eterna oportunidad de practicar el bien. Solo la mas cruel ignorancia,