ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 230

mos ya leyes godas en godo, libros santos en godo, iglesia y obispo godos, caracteres de letras godos, y para mayor abundamiento se radicó entre nosotros tan tenazmente el uso de los caracteres góticos-Ulfilanos, que fué menester la autoridad de un concilio para no usarlos (15). Los nombres propios y apelativos, no oídos sino después de la dominación goda; muchos vocablos enteramente godos, que los autores de nuestras historias cuentan (16); infinitos que no contarán, demuestra todo que pudo en España ser muy bien su lengua usual y corriente la que mamaron con la leche, la que heredaron de sus mayores; aquella en que estaban sus leyes, sus libros santos, su dogma religioso, que separaba su iglesia de la católica, así como también los caracteres en que se escribía; en fin, la lengua goda. La ley que se cita de Recesvinto es una prueba que demuestra el uso de las dos lenguas; porque determinando poner aquella ley en latín, y no encontrando correspondencia en esta lengua para la palabra timpahdo, y otras, fué menester ó latinizarlas, ó explicarse por ro- deos. Es pues esta ley ó esta prueba contra producentem.

menti in eandem linguam convertit. Gothi autem statim ut litteras et legem habere cuperunt instruxerunt sibi dogmatis sui ecclesiarum, talia juxta eundem Arium dispersa divinitate, etc... S. Isid. Hist. Goth. Ex. cxxv.

(15) Statuerunt etiam ut de vetero omnes scriptores omissa littera toletana, quam Gulfilas episcopus adin- vexit... Rodericus. De Rebus hisp. lib. 6. cap. 19.
(16) Mariana, lib. 5. cap. 1.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 231

CARTA.

De todo lo comprobado se infiere ser muy falso el que no haya memoria alguna de que los godos hayan usado su lengua en España. Cuando no tuviéramos los hechos que hemos alegado, es necesario saber que diferente cosa es la existencia actual de los monumentos, de la memoria de haber existido. Si de su actual inexistencia hubiésemos de concluir algo; debriamos por la misma razón concluir que en España no se hablaron otras lenguas que la fenicia, griega y romana; porque de estas tres solas hay monumentos ciertos y claros como nadie ignora. ¿A donde están ahora los versos en la lengua de los turdetanos? En tres renglones de Estrabon (17). ¿A donde la lengua de los godos, y el uso de ella tanto en España como en Italia? En las citadas autoridades claras y perentorias, y en las que se habrán escapado á nuestra diligencia. Pues ¿cómo dice el autor de la carta, y pretende probar que no hay memoria alguna de ello? porque para impugnar á destajo no es menester saber ni meditar lo que se ha de decir. Siempre se consigue el fin, que es poner en duda el concepto literario del autor impugnado; y si ademas se logra estimularle á que pierda el tiempo en refutar vaciedades, es un nuevo lauro; porque da lugar á réplicas que se adornan con nuevas incivilidades. Pero volviendo al asunto de la carta de mi tocayo postizo, no está el daño en acumular hechos, y en proponer razo-

(17) Libro 3. Hi... habent. poemata, legesquoque versibus conscriptas è sex ann. milibus.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 232

nes; sino en que aquellos, aunque verdaderos, no vengan á cuento, y en que estas sean impertinentes. Impugnar las conjeturas de Munarriz: debilitar ó destruir las razones en que las apoya es hablar de la cuestión por incidencia é indirectamente; porque podría ser que las pruebas de Munarriz no fuesen decisivas, y que su opinión fuese sin embargo verdadera.

Pero ¿y cómo la impugnó? Propondré sus pruebas con brevedad; y vuestro señor Revisor, fallará si tienen la convicción que les supone. "La venida (asienta desde luego) la venida y dominación de los godos no alteró en lo sustancial el idioma latino; ni dexó de ser común el uso de este en España: lo 1.º porque en los catálogos de los concilios españoles se encuentran más de treinta celebrados bajo los Reyes godos en lengua latina: lo 2.º porque Munarriz habrá oído hablar de los famosos concilios toledanos, de la secta arriana, de la región de los godos á una sola y verdadera creencia en tiempo de Recaredo, y de su famosa protexación en el tercer concilio toledano; lo 3.º por las obras de San Isidoro, como su historia de los godos, y especialmente su libro de Rerum natura dirigido á Sisebuto: lo 4.º por su tratado de los varones ilustres; por el de san Ildefonso (*), y los sermones de este santo: lo 5.º por las

(*) San Ildefonso no escribió ningún tratado de varones ilustres, sino que continuó el de san Isidoro: estas son pequeñeces, quando se va á otra cosa; aunque prueban que el autor suponció no lo ha visto.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 233

N.º XXVII. DICIEMBRE 31.

inscripciones de la persecucion de san Hermenegildo, y la de la consagracion de la iglesia de Toledo: lo 6.º por las monedas de aquellos tiempos, lápidas, epitafios, etc.; lo 7.º por el famoso Forus Judicum (**). Pues las actas, escritos y documentos, deduce de aquí el perito y escondido autor de la carta, están en latín, sin mezcla alguna de otra lengua; san Isidoro no hubiera celebrado á los godos en latín, si les fuera desconocido, porque no hubiera llenado su intento; y su obra de los Orígenes sería la más inútil y pedantesca si tratase de los orígenes de una lengua que la nacion había olvidado. Pues ¿cómo dirigir al Rey un libro en latín, quando éste no lo sabía? Y ¿habían de predicar san Ildefonso y san Isidoro, san Leandro y Masona; hacer profesiones de fé Recaredo, y hacerse finalmente inscripciones en lengua que no era la usual? ¿Se pondrían en la misma epitafios sobre los sepulcros, se acuñarian monedas, se ordenarían leyes; todo esto en latín, sin mezcla ninguna de otra lengua, sin ninguna alteracion de lo substancial, á no ser ella la lengua corriente en Castilla?"

(**) En todas partes hemos leído Forus Judicum; y no sé yo que imprenta ha tenido facultad de mudarle el género como lo vemos en la Minerva (t).

(t) Nota del Editor. Lo mismo podemos nosotros preguntar al autor de esta carta. ¿Qué copista ha tenido licencia de escribir constantemente en ella Forus Judicum? como advertidamente hemos impreso según el texto; deixando estas y otras faltas para que sirvan de satisfaccion al verdadero D. Antonio.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 234

Es evidente que todos estos monumentos están en latín; pero ¿y qué prueban? eso mismo; que están en latín, y que cada uno de los escritores, extensores, o redactores de ellos, lo escribía bien ó mal, según que Dios le daba á entender. Mas que fuese popular la lengua latina, sería inútil probarlo; porque por esta cuenta la lengua latina es y fué corriente y popular en España, y será probablemente inamisible y eterna, pues que todos los concilios desde el de Elvira, que se celebró en el siglo del Cónsul Trifonio, hasta el último de nuestros días, sus actas y decretos fueron extendidos en latín, y en latín los poseemos nosotros. ¿Hay menos fuerza ó menos legitimidad en mi consecuencia, que en la del fingido autor de la carta? Pero para hacer más sensible lo que prueban los siete números alegados, bajo los cuales está énunciada toda la fuerza de la opinión contraria á la de Munarriz, voy á hacer un razonamiento semejante al de nuestro hombre; y si mis ilaciones no parecieren buenas, tendré paciencia, que no siempre el hombre sale con lo que intenta, y entonces creeré que es malísimo aguero para el autor susodicho, pues que van por el mismo estilo, y con la misma consecuencia: le arguiré con las mismas palabras con que pretende confundir á mi amigo.

Por Dios, señor Revisor, que no se olviden las pruebas que acabó de compendiar, y que vuelva vmd. á leer la fingida carta, y se verá como cumplo con lo que ofrezco; porque si esto se echa en olvido, decayó mi arenga para
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 235

siempre jamas mi carta tendrá la duración de la pólvora encendida, y solo su humareda podrá acordar de oro, que espíritu con el mismo desinán.

"Creo que vmd habrá oído hablar de Pedro de Osma, de Juan Hus, de Jerónimo de Praga, del concilio de Trento, de las cartas de Carlos V. á Clemente VII., de los dos últimos concilios Toledanos, de los de Salamanca, Zaragoza, y Valencia; pues las actas, decretos y documentos de ellos, que comprueban las causas por qué se juntaron; las cartas también están en latín. No me atreveré á decir sin mezcla ninguna de otra lengua; porque eso ya ve vmd. que sería largo de contar. ¿Y será posible que los Reyes de Castilla, que Carlos V., que los pueblos, por cuya fe y costumbres se trabajaba, y cuantos adhirieron á la fe de sus canones, pudiesen en latín cosas de tanta consecuencia, si esta lengua no fuera entendida por ellas?" El autor de la carta debe decir que ninguno de estos la ignoraron, ni los Reyes, ni los Obispos, ni los pueblos, porque sino sus robustas pruebas carecen de consecuencia contra Muñarriz. Dirá que se juntaron en Basilea y en Trento gentes de muchas lenguas; y hubo necesidad de una lengua común; ve aquí porque también la hubo en Toledo. Unos hablaban godo, otros latin, otros silingo, otros alano y suevo, otros diferentes lenguas del país; los traspirineos tenían la suya: está indicada la necesidad de una lengua mas extendida. Esto en quanto á concilios para muchas naciones. Pero, y de los últimos concilios de Toledo y Zaragoza ¿qué se podrá responder?
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 236

¿Sería posible que los VV. Obispos y PP. que los celebraron habían de ratificar como ratificaron, y recibir como recibieron la creencia de Trento en latin, si no hubieran sabido que protegían aquéllos lo que entendían y creían, conforme lo declararon? Es muy creíble que supiesen algo de latin y tal hubo de ellos que le habló en escritura mejor que ningún goðo. Pero, y los pueblos á quienes corresponde la eficacia ¿lo sabían? Yo digo que no; el autor de la carta siguiendo sus principios no podrá menos de decir que sí, un efecto de invención de su autor.

Se mandó en el tercer concilio Toledano, dice el autor de la carta, "que en la misa se dixese siempre el credo en latin". ¡Olá! ¿Y luego había alguna otra lengua en que podían decirse, ó en que se temía que se pudiera decir? ¿Qué lengua sería otra del roman? ¿Sería por ventura el símbolo de los goðos en lengua goda, comprensivo de la fórmula arriana; que debió regalarles Uñilas? Porque el escondido autor de la carta se deguella con sus mismas armas quando dice: "¿será posible que en seguida se decretase que en la misa se dixese siempre el credo en latin para confirmación cotidiana en la fe, si no hubieran sabido que aquella lengua era entendida por todos?" ¿No ve vmd., señor Revisor, qué fuerza tiene esta reflexión contra Munarriz? la misma y la mismísima consecuencia que tendría esta

Será posible que la misa hoy día, toda la liturgia y el credo también se digan en latin para confirmación cotidiana en la fe, para los mismos efectos que en los tiempos de Recaredo, si no se
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 237

piera la iglesia que esta lengua es entendida por todos! ¿Será posible que esta misma iglesia, tratando de convencer y persuadir no solo á los arrianos, como lo hizo san Leandro, sino á todo género de gentes, tenga en latin los momentos de este convencimiento y de esta persuasión; en una lengua que pocos entienden, y que no es común de ningun pueblo, á excepcion de la gerigonza polaca? ¿Será posible que las monjas de todo el occidente, y de toda la iglesia latina canten las divinas alabanzas, y rezén el oficio en latin, si esta lengua no es entendida por ellas? No hay medio; ó todas las gentes, y las monjas tambien, saben la lengua latina, ó no la saben; si no la ignoran, entonces mis reflexiones de nada valen; y las del fingido autor concluyen directamente lo que intenta; pero si es que la ignoran, como es de temer, se saca por muy legítima consecuencia de la recitación del simbolo en latin, y de la liturgia latina en tiempos de los godos, el que esta lengua les era tan usual y corriente como lo es ahora á sus descendientes; á los actuales españoles.

Ciertamente que viene á tiempo el que prosiga nuestro autor como admirándose: "Su libro de Rerum natura (San Isidoro) como pudo dirigirlo al Rey Sisebuto; estando en latin, si á aquel Rey no le era familiar esta lengua." ¿Pues qué, Recaredo, Sisebuto, todos los Reyes godos, y los que no lo son, no pudieron entender la lengua latina sin que les fuese familiar y nativa? Y si no la entendieron, desterrarian por eso, encarcelarian, ó cortarian la mano á los que les
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 238

dirigiesen sus obras en latín? ¿Era esta lengua familiar á Don Fernando III., Rey de Castilla y León? Por la cuenta del autor de la carta debió de serlo; pues que el Arzobispo Don Rodrigo le dirigió en latín una historia, en la cual historia se habla de los antiguos hechos de sus antecesores, y de los suyos; porque de otra manera no hubiera llenado su intento si estuvieran en un idioma desconocido de su Rey, y de sus compatriotas. Y viéndolo á tiempos más inmediatos, ¿Cómo Antonio de Nebrija, Cronista de los Reyes católicos, escribió la historia de ellos en latín, siendo ciertísimo que no lo supo el Rey Don Fernando? ¿Cómo se escribieron, se enseñaban, y se escribían tantos libros latinos, y aun gramáticas, para aprender y enseñar el idioma de Escipión y Augusto? ¿Y qué me responderá si me llenaron su intento: debieron escribirse en un idioma conocido por todos. El autor de la carta les impone esta obligación; pero a caso ¿también él de "si las tuvieren ó no, de si debieron ó no cumplirlas si llenaron ó no llenaron su intento; de si tendrían facilidad: ó no la tendrían de ser entendidos;" ¿o por ventura ¿era de su obligación el probar: "que el uso de la lengua latina no dexó de ser común en España?" "San Isidoro escribió su tratado de los Orígenes; y esta obra sería (dice el autor) la mas inútil y pedantesca: si tratase de los orígenes de una lengua desconocida y olvidada por la nación." Pues está bien; quantas obras se han escrito en Europa á cerca de los orígenes de la lengua latina, de su pureza, de su declamamiento;
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 239

CARTA.

de su corrupcion incontextable con la dominacion septentrional en las provincias del imperio romano; y de su no uso comun y familiar, ó prueban que es una lengua no desconocida, y no olvidada todavía por la nacion, y por las naciones de Europa, ó que las tales obras son las mas inútiles y pedantescas. Muchas de estas obras alcanzaron para sus autores, y justamente, la mayor reputacion, prueba la mas clara de qual era la lengua vulgar y dominante, v. gr. de Roma en tiempo de Horacio Tursellini, y de Alemania en el de Vosio... ¿No ve vmd., señor Revisor, que lástima de pruebas, que incoherencia de hechos, y que baturrillo de consecuencias? No señor, no las quiero prohibir por mias, aunque me valieran una buena renta. Pues ya se enmienda. "Existen las obras de san Ildefonso y sus sermones en latin." También existen en latin los de san Vicente Ferrer, los de Fr. Luis de Granada, y de otros muchos. Y san Vicente Ferrer, Fr. Luis de Granada y otros muchos predicarian en una lengua desconocida á su auditorio? No señor, ni san Ildefonso tampoco: ni se sigue de aquí ilacion ninguna en favor del singido autor. No se trata de la existencia en latin, sino de la predicacion en latin. Se predica en el lenguage del auditorio; se escribe para la posteridad, para los ausentes, para extender por la tierra los conocimientos útiles y religiosos. San Ildefonso predicando era deudor á su pueblo, á su provincia: escribiendo lo era á las restantes de la monarquía goda, y á toda la iglesia católica, que hablaban diferentes lenguas; ¿pues qué otra había
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 24

Héme aquí ya por Arcade alistado:
el ser Poeta, consiste en querer serlo;
ni estudio, ni talento es necesario
para esta empresa: El Diablo lo asegura,
¿Pero si fuesen detestables, quantos
se atreven á escribir de tal manera,
y el bribon me engañase...? Ahí es el Diablo.

J. A. U.

ASTRONOMÍA.

Observacion del eclipse de la estrella de Antarés, hecha el 21 de Marzo por Don Juan de Tiscar.

Las observaciones de los eclipses han sido en todo tiempo miradas como el medio mas exacto para la determinacion de las longitudes geográficas. Lo laborioso y prolijo del cálculo de ellas no impide que los astrónomos mas célebres de la Europa se ocupen al presente con el mayor zelo en estas tareas, como consta en la historia de la Astronomía del presente tiempo; y habiendo yo anunciado en las Esemérides de España el eclipse de Antarés para el dia 21 de Marzo del presente año, manifiesto ahora al público el resultado del cálculo de esta observacion.

En la isla de León fué observada la inmersión con mucha exactitud, á causa de estar el cielo muy claro; Don Josef de la Cuesta y yo convenimos en un mismo instante. La emersion fué observada hallándose la luna empañada por una nube, y yo la perdí á causa de la descon-
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 240

de escoger para estos fines que la lengua latina, la lengua de los sabios, y el único canal para derramar la luz de la verdad por todas partes?

Muy bien se sabe que en casi toda la Africa proconsular, á excepcion de las personas nobles, ricas e instruidas, hablaban la lengua de sus mayores: en Hipona, puerto de mar, se conservaba en tiempo de san Agustin la lengua púnica; pues ello es que los concilios, sus actas y decretos, los escritos de todos los Obispos de la iglesia de Africa están en latin, y en latin también los sermones de muchos PP.; y no es probable que los predicasen en una lengua desconocida á su auditorio; ni que la lengua de san Agustin, ni la de sus paisanos fuese la latina, puesto que harto trabajo le costó á aquel santo Doctor el aprenderla.

Las inscripciones que cita son pruebas del mismo juez que las antecedentes. ¿Quién no sabe que los acontecimientos eclesiásticos se han consagrado en todos tiempos casi hasta ahora exclusivamente en idioma latino; y que por consiguiente el argumento sacado de las inscripciones en favor del dominio de esta lengua es del todo nulo? Inscripciones latinas se hallan en varias provincias que conservaron y conservan todavía su primitivo lenguaje, el qual ha prevalecido contra el poder y la influencia de sus distintos señores (18).

(18) En lo interior de la Vizcaya había esta inscripción latina, y en letras latinas. Vecunienses, hoc munierunt.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 241

CAR TA.

Los caracteres de la inscripción que se cita perteneciente á la consagración de esta santa Iglesia, son enteramente romanos. Leovigildo fué el que aseguró el imperio gótico en España; Recaredo el que unió los ánimos de todos, y desde esta reunión felicísima empezaron á mirarse los godos y los naturales con aquella predilección que constituyen un mismo pueblo. Con que ni el latin de la inscripción prueba nada por la costumbre que había, hubo y habrá de hacer las inscripciones en latin, ni prueban nada los caracteres con que está escrita; porque se sabe que después se adoptaron los de los conquistadores, como se dijo arriba, si bien el mismo Florez dice expresamente que son góticos (19); pero ellos lo niegan.

La existencia y acotación de las monedas subministra una prueba igual á la de las inscripciones. No niego el hecho; pero Alcocer trae una que contiene una palabra ni latina ni castellana (20). Acuñaron los godos ciertamente poniendo la inscripción en latin; ó por mejor decir, las provincias que desde antiguamente gozaban del privilegio de acuñar moneda siguieron la costumbre, mudando solo el nombre de sus señores.

La lengua latina es casi la lengua monetaria de Europa: apenas ha habido época en que no lo haya sido. ¿De que vale pues presentarnos monedas para verificar el lenguage usual y domi-

(19) Tom. 5. pag. 214.
(20) Alcocer. i.eg. ult. tit. ult. lib.7.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 242

nante de cualesquiera naciones europeas? Unicamente se probará con esto que la lengua latina es la usual y dominante tanto en los lusiles como en las onzas de oro. Esta es la consecuencia directa que se deduce del lenguaje de las inscripciones: cualquiera otra en el asunto de que se trata es de un éxito muy infeliz; y acaso algun dia haré yo ver que, atendidas las razones que omito por no ser molestas, puede adelantarse un poco mas el sistema de Munarriz; pues este escritor se halló en las circunstancias de "contentarnos con conjeturas; y la antigüedad de las cosas, y el descuido de aquellos tiempos no da lugar á mayor claridad (21)." Fué licito á Mariana conjeturar; y lo es, aunque lo hace muy mal, al escondido y perito autor de la carta (porque nada vale que él no lo diga, si toda su obra es una descuadernada conjetura): ¿y no habrá tenido Munarriz licencia para ello?

Puesto que esta cuestion está reducida á hechos, como dice el impugnador de mi amigo; y puesto que he hecho constar con hechos que se habló godo por los godos de España, aunque él mismo lo creía imposible; creo yo tambien por mi parte que sería machaquería en mí detenerme á vindicar á mi amigo de los sofismas con que trata de hacer despreciables sus conjeturas. Hágalo él si quisiere; que con fuerzas le considero para hacer frente con razones muy filosoficas á las mal digeridas, pero bien ribe-

(21) Mariana, lib. 5, cap. 1.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 243

CARTA.

teadas de desvergüenzas, del pizmiento de mi tocayo supositorio.

Resta, señor Revisor, que declarada por mí la impostura, y evidenciada en lo principal la ligereza del impugnador de mi amigo, vmd. como imparcial se sirva insertar en su periódico el presente testimonio de habérsele engañado, y al público de una manera, que aunque ahora no, puede tener en lo sucesivo sus inconvenientes. A nadie se le debe atribuir lo que no ha hecho, ni le ha venido por el pensamiento. Aunque la expresada carta fuera buena, y aun excelente, no tendría la vanidad de honrarme con lo que me es ageno; y quando el achacárseme pudiera dar lugar á que se sospechara de la sinceridad de mi amistad con Munarriz, debo decir á voz en grito que no soy capaz de vender á mi amigo á ningun precio. Vmd. que involuntariamente ha contribuido á que se publique una ruindad, debe ser el primero que me ayude á desvanecer sus efectos, publicando esta, tal qual es, inmediatamente.

Dios guarde á vmd. muchos años. Toledo 12 de Diciembre de 1805.

Antonio Gomez.

LEGALIZACION. Los Escribanos por el Rey nuestro Señor públicos del Número de esta Imperial Ciudad de Toledo y su jurisdiccion certificamos y damos fe que la firma que se lee y halla estampada en la anterior Carta, y dice Don Antonio Gomez, con la rúbrica, es del puño y letra del mismo Don Antonio Gomez, Presbítero y Racionero en esta
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 244

MINERVA
Santa Iglesia Primada, y la que acostumbra poner en todos sus escritos, sin que se conozca en esta Ciudad, entre sus vecinos distinguidos, otro de este Nombre: en cuyo testimonio ponemos el presente que signamos y firmamos en Toledo á once de Diciembre de mil ochocientos y cinco. = Felipe Sanchez. = Toribio Felipe Crespo de la Serna. = Atanasio Garcia.