ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 38

de los godos á una sola y verdadera creencia en tiempo de Recaredo; de la famosa protestacion de fé hecha por el mismo Principe en el tercer Concilio Toledano; de los escritos de San Leandro, impugnando los errores de aquella heregia, y procurando atraer á la razon á los godos disidentes. Pues las actas, escritos y documentos que comprobaron estos hechos, están en latin, sin mezcla alguna de otra lengua. ¿Y será posible que Recaredo, y los demas que se adhirieron á su protestacion de fé, la hiciesen en latin, si no fuera aquella lengua entendida por ellos? ¿y los padres del Concilio la recibirían y aclamarían con tanto júbilo, si no hubieran sabido que protestaron aquellos lo que entendían y creían, conforme lo declararon? ¿Será posible que en seguida se decretese que en la misa se díxese siempre el credo en latin, para confirmacion quotidiana en la fé (costumbre adoptada después generalmente en la Iglesia) si no hubieran sabido que aquella lengua era entendida por todos? ¿Será posible que San Leandro tratase de convencer y persuadir á los godos arrianos, escribiendo sus tratados en latin, lengua que según Vmd. no adoptaron los godos?

Existen las obras del célebre San Isidoro, todas escritas en latin. Su historia de los godos, compuesta para celebrar á esta nacion valerosa, en cuyo elogio se detiene el historiador, no hubiera llenado su intento, si estuviera en un idioma desconocido á los mismos godos. Su tratado de los orígenes, prueba la mas clara de qual era la lengua, vulgar y dominante, y obra que le adquirió justamente la mayor reputacion, sería la
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 39

mas inútil y pedantesca, si tratase de los orígenes de una lengua desconocida y olvidada ya por la nación. ¿Su libro de rerum natura cómo pudo dirigirlo al Rey Sisebuto estando en latín, si á aquel Rey no le era familiar esta lengua? Su tratado de los varones ilustres, como igualmente el de San Ildefonso con el mismo título, escritos ambos para conservar la memoria de los que en su concepto lo merecían, debieron escribirse en un idioma conocido por todos.

Existen las obras del citado San Ildefonso, y sus sermones en latín, v. gr.: Finís ergo precibus, fratres charissimi, cuncti Dominum committer deprecemur. ¿Y el santo predicaría en una lengua desconocida á su auditorio?

Existen las inscripciones de la persecución de San Hermenegildo en el año segundo de su reinado, y de la consagración de la Iglesia de Toledo en el año primero de Recaredo, que cito por mas famosa, y pueden verse en la España sagrada tomo 5.º páginas 188 y 196. Existen monedas, lápidas y epítafios del tiempo de la dominación goda, y pueden verse recogidas algunas de estas memorias en el tomo 9.º de la Historia de España por Masdeu; y todos estos monumentos están en lengua latina. ¿Pues cómo trataron los godos de perpetuar su memoria por medio de una lengua que no adoptaron, y que no era entendida comunmente en su tiempo?

Existe el famoso código Forum judicum, en que están recopiladas las leyes y disposiciones dadas en varios tiempos, y por diferentes Reyes godos, y todas ellas en latín. ¿Y estos legislado-
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 4

soua ¿cómo ha de ser bonita y agradable, siendo de autor pobre? Con esto dad rienda suelta á vuestra imaginacion, y pintad á vuestro gusto al autor y su tugurio, que os aseguro que el retrato será mejor, y no menos fiel que el que yo hiciese.

Pasemos pronto al asunto principal. Suponeos en un espacioso campo, una reunion pacifica y amistosa de jóvenes agradables, y de venerables ancianos que de comun acuerdo, libremente y con sumo gusto trabajan cada qual en la ciencia ó arte á que se inclina: dotados de una exquisita organizacion, han tenido la dicha de sentir y conocer lo bello, lo han observado, y lo copian en sus obras: unos á otros se miran no con envidia, sino con noble emulacion; no para morderse, sino para corregirse y perfeccionarse: viven contentos, porque hasta el trabajo les es placer; y aman tanto la ciencia, que por ella desprecian riquezas y honores: todos caminan al templo de la inmortalidad, aunque por diferentes sendas, pues son muchas mas ó menos faciles: pocos llegan á la cumbre, quedando los mas en varios descansos inferiores; pero todos reciben placer y gloria, que les sirve de recompensa en sus trabajos: hay otros muchos que observan atentamente los pasos de aquellos heroes, los medios de que se han valido para elevarse, y de aqui deducen consecuencias que sirven de principios á los que vienen despues. Tambien se elevan estos hasta el templo de la inmortalidad.

El contentamiento, el placer, la paz, la libertad y la harmonía, reynaban en este delicioso sitio, en nada inferior á los Eliseos, pues los dioses mismos se placian en habitarle á veces. Decian las his-
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 40

res dictarfan sus leyes en un idioma que no les era familiar, y que era desconocido á los que las habian de observar? ¿Y qual sería la lengua dominante de una nacion, si no lo es la de sus leyes? Tan indudable es que los godos se familia- rizaron con el latin, que se ve claramente como traduxeron y latinizaron por precision sus mismos vocablos godos. Y asi una ley de Recesvinto, que entró á reynar en el año de 649, y es la 26 del titulo 1.º, libro 2.º del dicho Fuero Juzgo, dice:
Quomiam negotiorum remedia multimodae diversitatis compendio gaudent, ideo dux, Comes, Vica- rius, pacis assertor & synphadus, millenarius, cen- tenarius, decanus, defensor numerarius... etcétera...
¿Para qué introducir vocablos exóticos con la formacion latina? ¿para qué buscar rodeos? ¿sino por la necesidad de explicarse en este idioma para ser entendidos? ¿y los que hablaban asi, hablaban godo?
En una palabra, no hay memoria alguna, libro, escritura ó documento público ó privado de aquellos tiempos, que no testifique haber sido siempre usual y dominante la lengua latina. Es pues una verdad de hecho tan comprobada, como el que fue comun la misma lengua en Roma en los tiempos de Scipion y de Augusto.
Ahora bien, en vista de estos hechos, seame licito preguntar a Vmd. ¿cuándo se hizo usual y dominante en España la lengua goda? porque es preciso en su sistema de Vmd. que fuese la dominante, para probar y fundar luego el origen godo de la que hoy usamos, y que después se fue incorporando con el latin. Pues no se detenga Vmd. en
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 41

decia quando se hizo dominante, ni tampoco en mostrar qué especie de lengua, y de qué casta ó índole era la tal goda. Díganos Vmd. ¿dónde existe una ley, una inscripción, un epitafio, un sobrescrito, un solo renglón siquiera de esa lengua goda dominante por tanto tiempo en España? ¿Es posible que no quede rastro ninguno, que todo se ha perdido? ¿Es posible que se hayan conservado tantos y tan indudables documentos de la abatida y olvidada lengua latina, con total perjuicio y menoscabo de la vencedora y dominante lengua goda? ¿Es posible que después de tanto brillo y esplendor solo nos reste de su larga dominación la anomalía de la declinación (caso que sea goda) y unas cuantas voces sueltas, que los etimologistas han andado apurando, y cuya lista será siempre más corta que la de las adoptadas de otras lenguas? ¿A tal mengua se ha de ver reducido el dialecto godo dominante, que con tanto empeño conservaron, según Vmd., los conquistadores de España?

No señor, esta question es de tal naturaleza, que está reducida á los hechos. Vmd. acaba de ver algunas pruebas de hecho entre las infinitas que pudieran acumularse. Yo, y cualquiera hombre de razon, tenemos derecho á exigir de Vmd. que presente otras tales de igual naturaleza para hacer constar que se habló godo generalmente en aquellos tiempos: creo que á Vmd. le es imposible alegar hechos que lo comprueben, pues no los hubiera Vmd. omitido, siendo como es tan exacto, y detenido investigador: y creo igualmente que nadie podrá resistirse á la evidencia de las pruebas con que se demuestra de hecho que
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 42

la lengua usual de los godos era la latina. Y si éstos prescirtieron este idioma que ya era comun en nuestro pais antes de su dominacion ¿cómo podrá ser que no habiendose variado el lenguage sea el que hoy usamos de origen godo, que se incorporó después con el latin?

Afirmar Vmd. como razon muy poderosa, que el cuerpo todo de una nacion no se presta á mudar de lengua, es dar Vmd. mismo armas contra sí, pues por el mismo principio inferiremos que el cuerpo todo de la nacion española, y dentro de su pais, no se prestó á mudar la suya. Decir Vmd. que la nacion goda en cuerpo se transplantó á nuestro suelo, es mostrarse ignorante de la historia de aquella nacion. Si Vmd. quisiera leer la historia de los godos, escrita en latin por San Isidoro, vería Vmd. que por espacio de algunos siglos antes de venir á España, guerrearon muchas veces con los romanos, otras fueron sus aliados; á veces conquistaron varias provincias romanas, otras estuvieron dominados y sujetos á los vencedores del mundo. Vería Vmd. que al primer Rey godo Athanarico, le cedió el Emperador Valente la Francia, aunque por fin acabó aquel por alzarse de nuevo contra el mismo Emperador y vencerle; volviendo á pacificarse en tiempo de Teodosio, con quien trató amistad personalmente en Constantinopla. Vería Vmd. que Alarico el que asedió y tomó á Roma, sentó su reyno en Italia: que Ataulfo, su sucesor, reynó en la misma Italia cinco años: y después pasó á las Galias; y apenas puso el pie en España fue muerto por los suyos. Poseían
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 43

DE LA LENGUA CASTELLANA.

pues la Italia y la Galia, y las poseyeron después sin abandonarlas, y sin transplantarse á España el cuerpo entero de la nación. Ni es posible que ignorasen los usos, costumbres, leyes y lengua de los romanos, con quienes trataron y comunicaron por siglos, ya en guerra, ya en paz, ya en alianzas. Ni sería para ellos una dificultad insuperable el acostumbrarse al idioma latino, que no les era desconocido, según se puede conjeturar por los hechos que van apuntados. Con que ni su conjetura de Vmd., ni la razón en que la funda, por muy filosófica que sea, tienen cabida en nuestro caso. Y si hemos de atender á la historia como es indispensable, diremos, que ó Vmd. no contó con ella para sentar su opinión singular, ó si tuvo presentes los hechos, conjeturó Vmd. por fatalidad contra lo que ellos atestiguan. Yo debo creer que Vmd. no contó con la historia en este caso, pues siendo ésta el apoyo principal de la opinión contraria, la llama Vmd. un aserto común fundado en una tradición recibida de buena fé: lo que Vmd. no hubiera dicho tan de buena fé y con tanta ligereza, si hubiera sabido cuán fundada está en hechos y verdades históricas la opinión que Vmd. desprecia, prefiriendo en su concepto las conjeturas.

No es extraño que un error nos conduzca á otro. Era consiguiente á su errado concepto de Vmd. el decir que la índole de la lengua latina es distinta de la castellana, porque lo son su declinación y conjugación. Concederé á Vmd. que nuestra declinación no se parece á la latina; y si Vmd. quiere que sea goda, sealo por mí en hora buena, aunque yo confieso paladinamente que no sé qual sea la
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 44

lengua goda. Para mí esta diferencia prueba que la declinación se alteró, se cambió por el trato y comunicación con los godos; pero esta misma alteración en un solo punto es una nueva prueba de que en los demás no puede darsele el mismo origen godo. En quanto á la conjugación no puede negarse que sea latina en su índole, así en la voz activa, como en la pasiva; pues aunque en esta hayamos perdido la diferente terminación en cada uno de los tiempos, y adoptado el uso del verbo auxiliar, uniendo el participio pasivo, nos hemos conformado en esto con la índole de la lengua latina; extendiendo á todos los tiempos lo que ella admite en algunos de su voz pasiva. Y creo que no estamos en estado de poder probar cual era la índole de la conjugación goda, para compararla con la que hoy usamos, y decidir por esta comparación con el debido conocimiento, y no al ayre, y sin pruebas, en que son parecidas y en que se diferencian. Conque no es distinta la índole de nuestra conjugación y la latina, ni lo es tampoco la de los adverbios, preposiciones, pronombres, participios, interjecciones y conjunciones; como ni tampoco es distinta la índole de la sintaxis en los autores que han escrito y escriben hoy día el castellano con pureza, propiedad, y elegancia, sin afectar insultantemente sintaxis francesa, modismos exóticos, voces y frases extravagantes. Por lo qual se infiere que es un aserto no comun el decidir Vmd. que la índole de nuestra lengua es distinta de la latina, que se conoce evidentemente que no fueron fundidas en una misma turquesa; porque son por el contratio tan conformes,
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 45

DE LA LENGUA CASTELLANA

que todos saben que pueden escribirse periodos enteros, que en las palabras, en las sintaxis y en el sentido correspondan á un mismo tiempo á las dos lenguas. Prueba pueril y artificiosa, según dirá algún crítico; pero prueba de hecho, prueba concluyente en el asunto, por la cual se conoce evidentemente que fueron fundidas en una misma turquesa. Y sino, haga Vmd. igual prueba con el vascuence, á pesar de que es nuestra lengua madre, según el señor Astarloa.

De todo lo dicho resulta: primero, que antes de la venida de los godos era el latín la lengua común de España. Segundo, que lo fue igualmente por todo el tiempo de la dominación de los godos. Tercero, que la lengua castellana es de una índole tan conforme á la latina, que solo negará su parentesco quien no conozca sus propiedades, quien no sepa compararlas, y quien ignore la historia de una y de otra.

Esta opinión apoyada en hechos históricos, y en razones, merecerá más atención en el concepto de los hombres sensatos; que las conjeturas de Vmd., fundadas en sofismas, en principios mal aplicados y contradicciones palmarias. V. gr. sienta Vmd. por axioma que el vencedor no se aviene á desprenderse de su lengua. Para demostrarlo esfuerza Vmd. el argumento citando á la página 213, la inutilidad de las severas leyes, con que se prohibió á los moriscos de Granada el uso de su lenguaje, y exclama Vmd. en seguida, si el sojuzgado no se aviene á la ley, ¿se la impondrá de su grado el vencedor? Pues si Vmd. cree que la lengua es la adquisición más apreciable, tanto que ni
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 46

el sojuzgado se aviene á abandonarla, si Vmd. vé por la historia que los moriscos no quisieron sujetarse á tan dura ley ¿por qué no infiere Vmd. con arreglo al mismo hecho que alega, que el cuerpo todo de la nacion española no era posible que renunciase á su idioma, y se aviniese á tan dura ley? Tanto mas que no solo no hay rastro de que los godos exigiesen que se mudase el language, sino que todos los hechos, como se ha demostrado, prueban que no se alteró su uso comun. Conque por el hecho mismo que Vmd. sienta, y que no sabe aplicar, se infiere, que los españoles no querian avenirse á lo que reusaron en su caso los moriscos.

Apénas ha asegurado Vmd. en la pág, 212, que es increible que los godos abandonasen su idioma, y adoptasen el latin, quando á renglon seguido se contradice Vmd. añadiendo. El uso mismo de este (esto es del latin) en las escrituras públicas, por respeto á la costumbre, y por el interes de ser entendidos de los nuevos tributarios, es una excepcion que prueba la continuacion del suyo en el trato familiar. ¿Qué quiere decir esto? Pues no ve Vmd. Señor, que de ese mismo respeto por la costumbre, de ese uso público del latin, en las escrituras, en las leyes, en los concilios, en los libros, en las monedas, en las inscripciones y epitafios; de ese mismo interes de ser entendidos de sus nuevos tributarios, se infiere que adoptaron el latin y abandonaron su idioma, tan abandonado que no ha quedado de él memoria alguna? ¿Pues no ve Vmd. que por esta que Vmd. llama excepcion, reconoce Vmd. que la lengua
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 47

DE LA LENGUA CASTELLANA.

latina era la dominante? ¿y cree Vmd. que los godos dominaron en España trescientos años sin adoptar la lengua dominante, la lengua de sus leyes, la que Vmd. mismo llama de uso público? ¿y piensa Vmd. al mismo tiempo que tenían interes en ser entendidos de sus tributarios? No Señor, estas ideas inconexas y contradictorias solo prueban que Vmd. pretendió singularizarse entre los que han tratado esta question, desviándose Vmd. del aserto común por amor de la novedad: prueban que Vmd. no ha meditado detenidamente el asunto, que ha faltado á las reglas de la sana lógica, y no ha sabido aplicar los hechos y principios mismos que da por sentados.

Sin embargo muy satisfecho Vind. de sus conjeturas, se cree autorizado para no detenerse en llamar artificiosas las fatigas de los que anteriormente trataron de esta materia: ¿y qué se podrá conjeturar de las fatigas que Vmd. emplea en vano para mostrarse superior á ellos?

Dios guarde á Vmd. muchos años. Toledo 22 de Septiembre de 1805. — Antonio Gomez.

CRITICA DE LA EDICION DE LOS DISCURSOS MORALES DE HERRERA.

Señor Revisor: luego que vi anunciados los Discursos morales, políticos é históricos inéditos del célebre cronista de Indias Don Antonio de Herrera, movido de curiosidad, así por la importancia de las materias que se ventilan en ellos, como por la acreditada fama de su autor, pasé á comprar el tomo I.º que se acababa de publicar.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 48

De que le hubo leido alabé la intencion, mas no el desempeño: bueno es, dixe, que se den á conocer por medio de la impresion, obras tan útiles; pero malo y malísimo el que no se haga con aquella hermosura que se merecen, y con aquella correccion y cuidado que se necesita para entenderlas bien.

No es esta la primera vez que se imprimen de nuevo, ó reimprimen, obras de nuestros autores clásicos; ya lo han hecho otros, y principalmente Sancha el padre; pero con limpieza y hermosura, y con luxo á veces; cuidando de la correccion hombres doctos, que mantenian el texto en su pureza si era forzoso, lo enmendaban si convenia, y enriquecian la obra con eruditos prólogos y notas si lo pedía la materia: tales son las partes de un erudito editor de obras ajenas; sino ni imprime de nuevo, ni reimprime; ni honra al autor, ni á sí mismo: es servir á medias al público, ó en nada, ó dañarle.

Así es del editor de que voy hablando. Vmd. que se ha tomado el cargo, no endeble, de revisarlo todo, revise esta obra, y dígame luego con imparcialidad si tengo ó no razon.

En primer lugar hallará Vmd. que dice en su prólogo: "He puesto el mayor esmero en la correccion, no atreviendome ni aún á enmendar su ortografía, respeto que me parece debido á las obras clásicas; y no ha sido poco el trabajo que me ha costado el descifrar algunos pasages, pues como casi todos los discursos son originales de mano del autor, y no pocos son borradores, ha sido necesario mucha paciencia y tiempo para
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 49

reconocer los caracteres mal formados, y en mucha parte borrados; por medio de un prolijo cotejo con otros más claros."

Nada hay de esto: la impresión es incorrecta; con muchas faltas de imprenta, que ni siquiera se salvan en una fé de erratas; ninguna nota que aclare el texto quando se necesita; ningún orden fixo de ortografía; que es sobre incierta, malísima; estropeándose con esto y confundiendo dos nombres propios. Si el manuscrito estaba confuso y borroso, mala guía podía ser para cosa tan menuda y delicada como la ortografía; contentarse el Editor con descifrar el texto; además ¿á qué empeñarse en conservar una ortografía mala, solo porque era lo que podia ser de un autor bueno? No es esto mérito, que es demérito; ningun buen editor moderno lo ha hecho; ni debido hacer; los estuditos que han impreso y reimpreso tantas veces, y con tanto acierto el Quijote, aunque han andado muy escrupulosos con el texto, no han tenido reparo de enmendar la ortografía, por no fastidiar, y aun inducir en error á los lectores con la mallísima de Cervantes, pues no ignoraban que en este punto fueron en extremo descuidados los impresores, copistas y aun autores antiguos. Pero mucho me temo, Señor Revisor, y aun estoy por asegurarlo, que el Editor de Herrera no ha seguido exactamente su manuscrito, ó por no haber acertado siempre á descifrarle, ó por descuido en el corregir las pruebas de la imprenta: de esto resulta que no hay á que atenernos, andando confusamente mezclada la ortografía antigua con la moderna, y resultando solemnes desatinos.
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 5

INTRODUCCION.

torias de aquel pais, que el terreno habia sido en otro tiempo agreste y desagradable, y aquellas gentes barbaras; y que habia costado mucho tiempo y trabajo el irlo poniendo en el hermoso estado en que se hallaba, lo qual no sin una feliz reunion de circunstancias, y especial proteccion de los dioses habia podido lograrse: tambien hablaban de terribles revoluciones fisicas y morales, terremotos, volcanes e inundaciones; guerras sangrientas e irrupciones de barbaros, que habian trastornado el terreno, derribado los edificios, y casi acabado con las gentes; teniendo luego los que despues vinieron, que recorrer las ruinas, y siguiendo siempre el mismo ó semejante camino, restablecerlo todo.

En estos ultimos tiempos se habia visto en el estado, sino mas elevado, á lo menos mas brillante; y todo se habia consolidado, extendido y asegurado en tales terminos, que algunos llegaron á imaginar-se que ya ninguna revolucion podia trastornar tan importantes trabajos.

¡Vano error! Luego que algunos heroes llegaron á la cumbre, que otros se colocaron en los diferentes grados á que pudieron elevarse, y que todas las sendas fueron frequentadas; de los que venian detrás, unos se desanimaron porque trabajaban mucho y adelantaban poco; otros quisieron abrir nuevos caminos, y algunos con máquinas e invenciones nuevas, como asunto mecanico, procuraron elevarse facil y prontamente. Era esta por lo comun gente joven, amiga de novedades. Apelaban al ingenio, que se jactaban de tener muy excelente: decian que bastaba seguir sus impulsos, para hacer cosas sublimes: no gustaban del trabajo y del estudio: mal-
Minerva o El Revisor general (1805-01-01 00:00:00), página 50

A la prueba y este Vmde en que presentare los menos exemplos que pueda por no molestar:
En primer lugar confundo á cada paso la b con la v: el mismo nombre lo escribe unas veces con b, otras con v, y esto á renglón seguido: Rabena por Ravena, y luego para que todo vaya al revés reviábase por rebelarse; Polibio es Polivio, para que Tito Livio, se vuelva Titolibio; aunque en otras partes lo escribe bien, del mismo modo que Berdugo y Verdugon, Nabarra y Nabarra. El Consul Varbon es Barrom, y al contrario: los Barones de Egemberg y de Tifelimpac, son Varonest Valverde: lo escribe; Balverde: Vorio, Bario.

Ahora verá Vmde defectos de mas consideración, y mayor variedad de ortografía: Moscou, como hoy se dice, es unas veces Moscovia; otras Moscua; Turismundo, se vuelve en Tulismundo, Herminigildo en Herminigildo. ¿Qué graciosas procesión de tres ies! Gordiano, es Gurdiano, y Vamba ya es Wamba, ya Bamba; como Anibal, Anival y Aninbal. El Príncipe de Stillano se queda en Príncipe destillano; y el Egipto pierde su p, y como también descripción: los edictos pierden su c, y ación y faccion: excelente, á veces así, y otras excelente. Xenofonte toma una s, tal vez para hacerse plural; y Carlos Sforcia suele volverse en Sforza, como los Genoveses, ó Ginoveses, según entonces se escribía, en Ginobeses.

Escribe tambien Alexandro Fernetio, por Farnesio, Baseo por Vaseo, que es historiador: Asinio Poleon por Polion: Esquizaros por Esquizaros: Archimedes por Archimedes: Salzas por Salsas: Medices por Médicis: Volessos por Volscos: apogtema